Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Il futuro dell'AGP

Sapete fino a quando usciranno schede su AGP?
Vorrei passare ad un Athlon 64 ma
a) non dover buttare la mia 5950Ultra che mi va ancora abbstanza bene
b) non dover cambiare scheda madre tra 6 mesi perchè non esistono più 
schede AGP :P
Chiedo proprio troppo?
Vorrei avere almeno un'idea di massima di quanto potrebbe durarmi una 
scheda madre comprata oggi!
Thanx!
-- 
Sw. Alok Nartano (27, 150, NA)

 ha scritto nel messaggio 
news:d8va53$jtl$1...@news.ngi.it...

tranquillo, anche la prossima scheda ati, la X900 (R520) sarà anche agp, 
quindi per un annetto e mezzo - due non avrai problemi
per la 5950U, se non hai troppe pretese per ora basta, 

 quindi per un annetto e mezzo - due non avrai problemi
sarà cosi longevo l'agp?? Ma se già esistono schede madri pci-e a prezzi
decenti?
Io penso che sparirà abbastanza presto...


l'Agp ha oltre il 60% del mercato ...
Ancora un paio di anni prima del disarmo:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:QhHse.37465$75.20...@news4.tin.it...

dammi un motivo per vendere la mia scheda madre , su cui potrei montare una 
R520 e spendere altri soldi

 R520 e spendere altri soldi
che mobo hai? Se sei gią passato ai 64 bit non hai motivo ...per ora. Ma se
sei un pelo indietro..
ce l'avresti! Io sono nel dubbio piu grande...perchč ho la scheda video che
comincia a faticare...e temo
che debba comprare un'altra agp. Ma le schede video sono una delle cose che
si svalutano cosi velocemente...
che poi finiscono per non avere piu valore commerciale...perciņ non potrei
nemmeno venderla. Tra l'altro ho un
XP Barton..che per ora fa il suo lavoro...ma se mi servisse ancora piu
potenza? O dovessimo passare ai 64 bit anche
per il software che si comincerą a diffondere? Allora avrei un motivo per
acquistare una nuova mobo...e non certo prenderla
agp. Insomma....un bel casino :p

 agp. Insomma....un bel casino :p
per niente direi...
la cpu basta che fornisca 60 fps, direi che il mio xp-m @2550 mhz vivrà a 
lungo
per la svalutazione, basta comprare con intelligenza, io sono anni che gioco 
con la mia 9500@9700pro
e di certo un X900XT sul mio sistema mi garantirebbe una buona longevità 
(specialmente se avrà 32 pipeline)
dei 64 bit non se ne sente la necessità e longhorn uscirà sia a 32 che a 64
direi che un sistema cosi può tirare altri due annetti.

 scheda madre comprata oggi!
Finché non si brucia.
La domanda è: vale la pena arroccarsi su una scheda video che vale meno 
di 200 euro, che potresti benissimo rivendere al primo frescone che 
trovi, per tenerti una tecnologia morente a tutti i costi? Inoltre: le 
schede AGP che trovi in giro usano tutte chipset vecchi, RAM collaudate 
ma comunque in odore di sostituzione, insomma, tecnologie di sei-dodici 
mesi fa buoni, che per carità funzionano ancora benissimo, ma che per 
esempio ti daranno problemi ad aggiornare il processore. Già gli X2 su 
una AGP non li puoi montare: né Nforce3, né il K8T800 supportano i dual 
core dei nuovi A64, e credimi, sono un'innovazione importante - 
soprattutto se NON usi il PC soltanto per giocare. Insomma, con una 
scheda madre AGP per A64 ti fai un sistema coi controcoglioni, ma che 
poi deve restare quello per tutta la durata della sua esistenza.
Il tutto, per una GeForce 5950 che, diciamocelo, era una buona scheda 
video quando era uscita (ma neanche poi tanto), ma i cui limiti 
strutturali oggi sono pienamente evidenti, visto e considerato che i 
giochi ormai usano a pieno regime i pixel shader 2.0 e proprio quello è 
il tallone d'achille di tutta la serie FX. Pensaci sopra, e poi dimmi se 
ne vale la pena.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:0PQse.9140$D7.2...@twister1.libero.it...
ma se lui dice che la 5950u gli va ancora bene, perchè gli dici che secondo 
le tue esigenze non va bene?
lui temeva che entro 6 mesi non ci sarebbero state più schede agp, e questo 
è fuori di discussione
imo non ha alcun motivo di passare al pcie e spendere inutilmente soldi in 
un altra scheda madre, le schede video usciranno ancora per parecchio ed i 
processori supportati dalle schede madri agp son più che sufficienti per i 
compiti quotidiani di chi usa un pc, i dual core entrano in gioco solo con 
programmi di rendering, encoding e qualche plugin di photoshop epoco altro, 
tutti gli altri programmi ed i giochi attuali sono mono-thread e se ne 
infischiano dei dual-core, anzi, i più potenti monocore con queste 
applicazioni son pure più veloci per via del clock 

 applicazioni son pure più veloci per via del clock 
Tutte cose che dicono gli utenti di CPU mono-core e mono-thread fino a 
che non si trovano di fronte a più programmi in esecuzione alla volta, e 
a un banale Pentium4 con HT. Poi si rendono conto che al di fuori 
dell'ambito ludico avere un sistema multiprocessore o per lo meno una 
blanda simulazione del medesimo (l'hyperthreading) aiuta eccome. Non 
sottovalutare la comodità di un secondo core a disposizione: è vero che 
coi giochi serve a poco, ma se già assieme al gioco ci lanci il firewall 
e l'antivirus (e non hai un Nforce4 sulla scheda madre), o comunque un 
secondo programma grosso in background, ti accorgi subito della 
differenza. Non si vive di solo 3Dmark.
p.bes

 Xen0s* ha scritto:
ho un firewall hardware, grazie
e comunque un firewall non consuma cosi tanta cpu come vuoi far credere
in ogni caso meglio una cpu veloce di clock, che una dual-core con clock più 
basso
le cose cambieranno in un remoto futuro, quando i compilatori saranno in 
grado di sfruttare la parallelizzazione del codice, per ora i dual core 
servono giusto a chi deve fare i benchmark con i soliti encoding e photoshop 
o con 10 applicazioni contemporanee
ma chi è il pazzo che si mette a comprimere un archivio da 600 MB mentre 3d 
studio fa il rendering, mentre il pc fa l'encoding di un dvd e mentre 
contemporaneamente si gioca a doom3?
fai una cosa per volta, e molto più velocemente
cmq ho usato i dual-proc per anni. le applicazioni non son ancora mature e 
ne passeranno di anni prima che compilatori e sviluppatori riescano ad usare 
decentemente i d-core che, diciamolo, son l'ultima spiaggia dei produttori 
di cpu, dato che con il clock non riescono più a salire, l'unica è andare 
per il parallelismo.
ma con le applicazioni attuali è *solo fuffa* dato che per l'uso normale del 
pc va bene anche un celeron a 800 Mhz
la gente cambia la cpu per averne una più potente per i giochi, e i 
dual-core in questo senso, non servono a niente, anzi 


L'imminente nuova generazione sarą ancora prodotta anche per
bus AGP... quella seguente (WGF2.0?) temo che ci sarą solo
per bus PCI-E, specie per le versioni di punta.


Perlomeno chi usa applicativi multithread beneficierà già oggi
di una soluzione dual core, senza la necessità di prendersi costosi
sistemi per due cpu fisiche...solo le MB costano come minimo 350 euro.

 sistemi per due cpu fisiche...solo le MB costano come minimo 350 euro.
loro si, però son una frazione degli utenti totali 

 dual-core in questo senso, non servono a niente, anzi 
Non c'è niente come assaggiare l'uva deliziosa, per poi desiderarla a 
tutti i costi. Per l'uso normale di un PC casta anche un celeron 800, 
dici tu. Ma per me "normale" significa avere il word processor, il 
client di posta elettronica, 6 finestre di mozilla, Photoshop aperti e, 
se devo andarmi a vedere cosa faceva esattamente quel gioco in quel 
punto, aprire anche un gioco con tutto il resto già in esecuzione. Hai 
capito adesso a che mi serve il dual core? E non vedo l'ora di averne uno!!!
p.bes

 che mi serve il dual core? E non vedo l'ora di averne uno!!!
non ho capito a cosa ti serve.
sia il word processor, il client di posta elettronica che il browser non 
devono elaborare niente senza l'intervento diretto dell'utente (semmai serve 
molta ram, non un dual-core)
l'unico programma è photoshop, ma chi è che lancia un filtro e poi si mette 
a navigare per 10 secondi, lavora 20 secondi, lancia un filtro e rinaviga 
per 10-20 secondi
ma è modo?

 core dei nuovi A64, e credimi, sono un'innovazione importante - 
Ah, pensavo di prendere la MSI nForce3! Davvero non sarà compatibile con 
gli X2? Allora aspetto un altro annetto col mio PC attuale (Barton 
@2300Mhz) e poi vedo di venderlo in blocco...



Ma neanche poi tanto...prendi un nForce 3 con socket 939 e sei abbastanza a 
posto, dato che R520 sarà anche su AGP.
Problemi con RAM e CPU non ne avresti, l'unica cosa a cui rinunci sarebbe 
SATA II (inutile) e NCQ...un piccolo prezzo, direi...
Ciao
Andrea

 @2300Mhz) e poi vedo di venderlo in blocco...
http://www2.amd.com/us-en/recmobo/ResultsHandler/1,,30_182_869_9460%5E9461~73649,00.html
Qui trovi l'elenco di quelle sicuramente compatibili al momento
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

va bene il firewall hardware, basta avere un discreto router.
ma l'antivirus in genere si usa software, e non e' vero che pesa solo 
sull'hd.
Le cose stanno proprio come indica Besser
Facciamo un altro esempio: l'utente che sta giocando ad un gioco online e 
nel contempo deve tenersi posta e antivirus attivi, tipicamente avra' emule 
attivo, dal momento che emule termina un download di una certa dimensione 
l'antivirus fara' il suo lavoro, mangiandosi un bel po di cicli, seppur per 
brevi istanti, tu di troverai con del lag sul gioco...potresti morire e 
perdere molti punti (parlo di cose tipo WOW, lineage...). E a quel punto 
avresti benedetto una soluzione che riuscisse a gestire il carico in modo 
piu' bilanciato.
In alcuni casi vorresti passare da un task all'altro in pochi decimi di 
secondo, ma con una cpu singola non ci riesci.
Il mio e' solo un piccolo esempio, sperimentato che una mono cpu attuale pur 
con 1500mb di ram finisce per suddividere male i propri cicli se vi sono 2 
giochi accesi (il che e' frequente, un gioco online da tenere attivo e un 
altro gioco di qualsiasi tipo) programmi di download-messaggistica, 
riproduzione mp3 e strumenti di protezione vari (antivirus e affini)
Scenario che non e' assolutamente raro. al posto dei giochi puoi metterci 
altri applicativi, grafica, videomontaggio, grossi database... in base al 
lavoro che fai.

 ha scritto nel messaggio 
news:d91jho$rkm$1...@newsreader.mailgate.org...
a questo punto mi domando se io mi sia spiegato effettivamente male..
io sostengo che è meglio avere un unico processore con clock più alto, che 
un dual core dal clock più limitato
e se ci si devono fare tante cose contemporaneamente, la soluzione più 
prestante è di fare un piccolo pc di servizio
emule per esempio, è pesantissimo sul disco, per fare i check, fa un triplo 
accesso all'hd, cosa che manda il sistema in ginocchio, anche se la cpu 
rimane sul 5% circa
quando termina un download, se gli hai indicato una directory di 
destinazione diversa, fa la cos geniale, non di spostare il file finito, ma 
di copiarlo e poi cancellarlo dalla posizione originale, forse per motivi di 
sicurezza, facendo finire il sistema nel panico più totale
io dico che un dual core non vi salva dagli accessi concorrenti alla ram, al 
bus ed al disco, che si devono "dividere" tra i due o più thread
ho risolto con un muletto [XP-m@2500Mhz, 384 MB, GF2 GTS, hd 80GB].
emule e bittorrent usano tutte le risorse che vogliono, l'antivirus 
controlla ogni cosa che passa, poi prelevo via rete e non vengo mai 
disturbato dalle operazioni in corso, come lo sarei se facessi girare tutto 
su un dual-core
spero di essermi spiegato più chiaramente :) 

Le parole di Alok Nartano (
acu...@despammed.com
) richiamarono la mia
attenzione:
|| Vorrei passare ad un Athlon 64 ma
ma potresti comprare una nF4 PCIe e vivere felice, oppure ancor meglio 
aspettare la next gen e passare ad Athlon 64 +  PCIe.
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4800+ (320x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x320) | 1GB Vitesta DDR500 | Gigabyte 6600GT @550/1200 | ThermalTake
680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it
 

 tutto su un dual-core
questa configurazione mi lascia un po perplesso, non hai indicato l'Os 
quindi non so esprimermi con certezza, ma vistii task noto uno squilibrio 
tra i 2500mhz reali e i 384mb di ram (sicuramente a 266 visto che una e' da 
128 mb). Io lascerei la cpu a meno mhz e metterei piu' ram... col beneficio 
del dubbio 

 ha scritto nel messaggio 
news:d91orh$1nd$1...@newsreader.mailgate.org...
sei riuscito a dire che dissenti proprio dalla mia posizione, condividendo 
gran parte del mio discorso
non ho parole
:-\ 

noi due non ci capiamo.
amen. 

core dei nuovi A64, e credimi, sono un'innovazione importante - 
un momentido, sia nforce3 che k8t800 supportano pienamente gli x2 (con
l'ovvio aggiornamento del bios per le mb prodotte quando gli x2 ancora
non erano stati sviluppati), l'unico chipset per k8 che non li
supporta e' il k8t890 che afaik non e' mai arrivato (o quasi) sugli
scaffali proprio per questi problemi.
le schede con nforce3 rimangono ottime, le differenze con nforce4 sono
minime.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 ma è modo?
è modo, è modo... quando hai mille cose da fare e perdi tempo a scrivere 
nei newgroup, poi la fretta ti assale :D
p.bes

 scaffali proprio per questi problemi.
Accipicchia, la sapevo diversa 'sta cosa. Beh che dire... grazie per la 
dritta!!!
p.bes

 nei newgroup, poi la fretta ti assale :D
lol
ecco a che ti serve il dual core, a venire qua a postare :D 

 un momentido, sia nforce3 che k8t800 supportano pienamente gli x2
Certo, però il Via deve essere il k8T800Pro, non "liscio" che è
per Socket 754...:)


se tu riesci ad infilare un x2 su s754, il chipset lo supporta... :P


 se tu riesci ad infilare un x2 su s754, il chipset lo supporta... :P
non vorrei qualcuno ti prendesse alla lettera! LOL 

 -- 
Appunto, per quelli esiste il K8T800Pro... :))

perdere molti punti (parlo di cose tipo WOW, lineage...)
per dire la verita' sulla capacita' computativa di un computer moderno
un antivirus ben scritto pesa ben poco, il problema piuttosto e' che
se mentre l'antivirus sta facendo la scansione del grosso file appena
scaricato il gioco tenta di caricare da disco un bel pacchettone di
textures il disco inizia a fare seek fra le due posizioni a raffica,
aggiungici magari anche qualche accesso al file di swap ed il gioco te
lo puoi scordare, altro che scatti.
direi che a questo livello il problema sia principalmente il disco,
poi la memoria e solo alla fine il processore.
ma questo e' uno scenario applicabile ai soft di oggi, con il tempo
l'uso massivo del multiprocessing sara' sempre piu' ricercato dai
programmatori e quindi chi si trova con un processore single avra'
sempre piu' problemi.
molto semplicemente a meno di qualche cambiamento drastico nell'intero
paradigma di progettazione non c'e' piu' spazio per miglioramenti
sensibili sui processori singoli, per avere ritorni di pochi punti
percentuali in prestazioni servono sforzi immani - mentre gli attuali
processi produttivi permettono di infilare due o piu' core nello
stesso die con relativa facilita'.


prestante č di fare un piccolo pc di servizio
questo non lo puoi proporre alla massa.


 sempre piu' problemi.
giustamente. Per ora pochi soft riusirebbero bene a usarne bene le 
potenzialita'. Anche se certi task per loro natura sono "propensi" allla cpu 
singola e veloce, molti potranno comunque essere migliorati verso il 
parallelismo, ovvio che ci vuole tempo e puo' essere necessario un 
cambiamento radicale. In ogni caso eseguire 2 task pesanti e tipicamente 
seriali con un dualcore non si puo' giudicare negativo, e relativamente al 
collo di bottiglia legato alle ram, che ritengo piu' sostanziale e pesante 
di quello degli HD, c'è da dire che la ram puo' essere un collo di bottiglia 
anche se in 60 secondi lavora solo 10 secondi, se in quei 10 va al 100% 
della sua banda. Mica deve sempre coincidere la cpu al 100% con la banda 
della ram saturata!