Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Percentuale votanti estero

C'e' un moderato ottimismo per la percentuale dei votanti estero.
Nel 2009 per il referendum elettorale che si fermo' al 23.3 %, a
ginevra voto' il 7.6 %.
Quest'anno: fonte, console, siamo al 20.4%.
In uruguay: era stato l'unico paese sopra il 30 % dei votanti, e
quest'anno, siamo al 34 con un ulteriore aumento.
A zurigo: ho telefonato in consolato, non hanno voluto sbottonarsi, ma
mi hanno detto che posso essere ottimista.
ANDATE A VOTARE PRESTO DOMANI MATTINA!!!!

 mi hanno detto che posso essere ottimista.
IMO si arriverà ad un 45%, non di più.
Bye


siamo sul filo

 ANDATE A VOTARE PRESTO DOMANI MATTINA!!!!
per l'amor del cielo!
venite a votare (TUTTI!), ma con calma:P
all'apertura del seggio i poveri presidenti devono sbrigare mille 
rotture di palle (tra cui accreditare gli ultimi rappresentanti di lista 
che simpaticamente arrivano la domenica mattina invece del sabato).
Vi accogliamo con piů entusiasmo dopo le 8.30 :)
-- 
Z.


Secondo me saremo fra il 48 e il 51


wrote:

io dico 58%


Tombola!!!
E' una speranza o hai sotto mano qualche sondaggio serio a proposito
dell'affluenza??
Io ho fatto qualche ricerca ma ho trovato solo dei sondaggi
organizzati da qualche sito...robaccia insomma.

 io dico 58%
sei allo stato gassoso? ;-)
Bye

 ANDATE A VOTARE PRESTO DOMANI MATTINA!!!!
Dovrei andare a ravattare nella spazzatura. Le ho buttate via esattamente
30secondi dopo che mi sono arrivate. 
-- 
Lollo
Visita il mio blog!!
http://blog.libero.it/infernodelnord/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 30secondi dopo che mi sono arrivate.
quelli come te non dovrebbero neppure essere computati nel novero
degli aventi diritto al voto.

 degli aventi diritto al voto.
E perché, scusa?
Mi pare che in un paese libero si possa decidere anche di non andare a
votare, soprattutto considerando la scelta che si ha in termini di
candidati. Siamo liberi, e chi non vota ha le sue ragioni, spesso rispettabili.
Questo estremismo non lo concepisco. In ogni caso, chi non vota, si ciuccia
chi gli mettono, e deve stare zitto.
Poi, il discoro del quorum è una pagliacciata tutta italiana, come i
referendum abrogativi. Se il 20 % vota, e gli altri non votano, sono cazzi
di chi non ha votato, e si fa quello che ha deciso chi ha votato sia esso il
20% della popolazione. In secondo luogo è assurdo che si debba votare "si"
per non volere qualcosa. Sai quanti novantenni voteranno no, perché non
vogliono la privatizzazione delle acque? E si beccano l'inculata! 
-- 
frankjr


I novantenni stai tranquillo che voteranno a mente lucida e il loro
no, sara' ben meditato cosi' come il loro si'. Il problema sono i
venti-trentenni.
I referendum hanno il quorum. Si puo' essere o no d'accordo, ma finora
e' cosi'. Non e' un dovere legale andare a votare, ma sarebbe un
dovere morale rispondere sul merito e sentirsi coinvolti nella
societa' civile. Certamente quando negli ultimi due referendum prima
la chiesa cattolica poi il presidente del consiglio hanno fornito
esempi di astensione, il senso civico e l'esempio "politico" (nel
senso di Polis) fanno acqua da tutte le parti.

 vogliono la privatizzazione delle acque? E si beccano l'inculata!
io credo siano pochi, i 90 enni di oggi avevano fra i 50 ed i 60 ai
tempi del referendum sul divorzio, che era analogo, come modalità...
poi se il referendum deve essere abrogativo è normale che il Si'
abroghi, ma basterebbe fare dei dibattiti seri in materia, e parlarne,
non sottacere le cose perchè ad una certa parte non conviene andare al
voto...

 ben motivata, credo.
Sono pienamente d'accordo . Per me la motivazione e' anche pensare a
chi ha combattuto per darmi questo diritto, che merita rispetto e
conseguente comportamento.

 di chi non ha votato,
Il referendum ha senso che sia abrogativo perchè la nostra è una 
democrazia rappresentativa. Abbiamo 2 camere, che legiferino loro...
Ora se una legge passa ed è molto controversa ha senso fare il 
referendum proprio per vedere se la rappresentatività non conta più.
E' uno strumento ulteriore per evitare che chi è in maggioranza si creda 
onnipotente.
Quindi ha senso che supponendo sia una legge controversa i cittadini si 
pronuncino per esprimere il parere.
Se si esprimono in pochi vuol dire che alla maggioranza della gente va 
bene quello che decide il parlamento.

 bene quello che decide il parlamento.
su questo invece dissento totalmente, è un discorso più complesso e
pure tristerrimo...

On 11 Giu, 21:54, Ritornello Garibaldi

Certamente! Questo era il ragionamento per cui non mi sono perso
un'assemblea di Istituto che fosse una, al liceo... :-)))
( e la penso così ancora adesso, ovviamente)

 chi ha combattuto per darmi questo diritto,
"mi unisco al ritornello" (semi-cit.)
Bye

 

 quoto tutto!
-- 
frankjr

 bene quello che decide il parlamento.
sintetico ma azzeccatissimo: bravo Paride :-) (jr. o sr.?)
Bye
PS IMO jr.


infatti, ma io non sono d'accordo con l'astensionismo ai referendum,
l'astensionismo alle elezioni invece ha totalmente un altro
significato e lo trovo rispettabilissimo, e altrettanto considererei
quello ai referendum se non ci fosse il quorum..,

 quello ai referendum se non ci fosse il quorum..,
sono d'accordo cone te, ma forse il punto è questo: tutti quelli che si 
astengono, se andassero a votare voterebbero NO? Perchè se è così, cioè 
se diamo per scontato che chi non va a votare voterebbe NO 
(ricordiamolo: *a tutti e 4 i quesiti* ...) a livello di risultato 
finale non cambia nulla: che non si raggiunga il quorum o che vinca il 
NO, è la stessa cosa per quanto riguarda il destino delle leggi oggetto 
di referendum.
Il problema sorge nel momento in cui chi voterebbe SI se ne sta a casa o 
se ne va al mare... o sbaglio? :-)
Bye

 degli aventi diritto al voto.
Ho scelto di mia spontanea volontà di abitare in un altro paese, perché
cazzo dovrei votare (per di più un referendum) su qualcosa che incide
sulla vita di persone in un luogo dove NON abito!
Rispondimi per favore. 
Abito a 10km da una centrale nucleare. L'acqua è privatizzata.. e
l'impedimento, beh qui il governo non esiste da un anno ormai. 
E sai una cosa? Vivo bene, lavoro MOLTO meno (per scelta) di quello che
avrei fatto in Italia facendo lo stesso lavoro e guadagno di più.
Rispondimi, perché cazzo devo votare??????



sr.
str...o ;-)
ma jr. non vota per 10 giorni accipicchia....

 ma jr. non vota per 10 giorni accipicchia....
E' diffidato per tripla ammonizione ?
Torna a votare il 23 ?


Sbagli. :-)
 Con questo sistema vile ai referendum i voti dei No si sommano a
quelli che si astengono davvero.
Un po' come se io alle politiche mettessi su un partito e mi
sommassero i voti di chi se ne sta a casa...francamente un po' troppo
comodo, non trovi?
E poi troverei normale, in un paese civile, che si contrapponessero i
No e i SI, e vincesse la maggioranza. Chi si astiene, in quel modo,
può farlo davvvero, logico che poi questa astensione porti ad un
demandare a chi vota la determinazione dell'esito del quesito
elettorale, ma quello è normale, invece questa situazione non lo è.

 elettorale, ma quello è normale, invece questa situazione non lo è.
che è quello che, ripeto, ho scritto almeno tre volte in questi giorni 
(probabilmente ti sei perso i miei post, niente di male ;-) )
Bye

 Rispondimi, perché cazzo devo votare??????
Io ho solo detto che non dovrebbero dare a quelli come te il diritto
di voto, e lo ribadisco a gran voce.
Le stronzate qualunquiste ed egocentriche che hai appena postato lo
dimostrano palesemente.
Non c'è neppure bisogno che ti risponda, lo hai fatto da solo.
E'una vergogna che a te sia data la possibilità di votare. E non ce
l'ho con te, ma con chi ti "spedisce le schede".
A te auguro di diventare un cittadino belga al più presto, credo tu ti
sia integrato a perfezione, ma non ha senso che tu possa votare o
anche non votare, non dovrebbero proprio computarti fra gli aventi
diritto, non ho mica detto altro.

 (probabilmente ti sei perso i miei post, niente di male ;-) )
probabilmente non ne eri convinto, se dai ragione a Paride, su questo,
dai torto a te stesso prima che a me! :-))

 diritto, non ho mica detto altro.
Ne ho la possibilità, prima o poi lo faro' ma tenendomi sempre quella
italiana. Pero' me ne guardo bene di alterare con il mio voto la vita di
altri senza intaccare la mia. 


 di voto, e lo ribadisco a gran voce.
La cosa piu' ridicola sarebbe:
diciamo a puro titolo semplificativo che i votanti siano 50 milioni
spaccati, quindi quorum a 25.000.001
Votanti 25.000.001 e quorum raggiunto.
Legittimo mpedimento: 12.500.001 votano si e 12.500.000 votano no.
Il legittimo impedimento viene abrogato.
Azz... se Silvio andava a votare NO, avremmo avuto il pareggio e
quindi (come magari non tutti sanno) la legge non sarebbe stata
abrogata.
P.S. su Coralba non ho visto la lacrimuccia, eppure oltre a Rossano
Brazzi ci lavorava Carlo Hintermann scusa se e' poco.

 dai torto a te stesso prima che a me! :-))
ho semplicemente detto (questa è la quarta volta) che anch'io sono 
perché prevalga comunque l'opinione della maggioranza per cui sarei 
andato anche a votare NO per far raggiungere il quorum (non sei un caso 
unico quindi), il discorso era invece riferito a *tutti* gli elettori 
che restano a casa, chiedevo una riflessione sulla tipologia di 
elettore: chi resta a casa *o avrebbe votato NO e non va per far saltare 
il quorum, oppure se ne sbatte le balle e quindi gli va bene che tutto 
resti com'è", su questo non c'è dubbio.
Bye

 scusa un attimo: io faccio una *domanda* e tu rispondi in questo modo?
29,5% alle 19
Qualcuno ha i dati dei referendum precedenti?
A pelle mi sembra dura arrivare al 50%

 altri senza intaccare la mia.
mi sa che l'equivoco nasce proprio qui!
Tu hai alterato comunque, col tuo non-voto, e questo proprio *perchè*
si tratta di un referendum, naturalmente in caso di elezioni annullare
la scheda o lasciarla bianca, o rifiutarla, o non  andare a votare
sarebbe davvero ininfluente sul voto e la tua decisione ed il tuo
intento sarebbero assolutamente rispettati, in quanto sarebbero
davvero ininfluenti!

 resti com'è", su questo non c'è dubbio.
non c'è dubbio che sia un ragionamento risibile, ribaltando il
discorso sull'assenteismo fisiologico, infatti non potendo ribattere
hai evitato di quotarlo.
Dire che se non si arriva il quorum la maggior parte se ne sbatte le
balle o gli va bene non significa nulla. Chi se ne sbatte le balle non
dovrebbe contare nella votazione,no?
Chi se ne sbatte le balle è contento o scontento sia con la vittoria
del Si che con il mancato raggiungimento del quorum, no? E allora
perchè deve essere comutato nei NO?
Se invertissimo le parti, ovvero sommando i SI' più coloro che se ne
sbattono le balle non vi è dubbio alcuno che il quorum sarebbe stato
raggiunto, probabilmente già stasera. Pertanto il ragionamento è
risibile.


ci vuole un altro 10% entro le 22...calo il Jolly e vado a votare ;-))

 Brazzi ci lavorava Carlo Hintermann scusa se e' poco.- Nascondi testo citato
perchè in realtà mi ricordo bene solo la sigla!!! Cercherò di
scaricarmelo, e comunque per Carlo Hintermann massimo rispetto, anche
perchè era anche ne La freccia nera e ne Il segno del comando!!!

 hai evitato di quotarlo.
ok bye.

 davvero ininfluenti!
Se tutti gli italiani andassero a votare non ci sarebbe bisogno dei voti
degli abitanti all'estero. Se il quorum non viene raggiunto, prenditela
con loro... Siete abbastanza per decidere del vostro futuro, perché
cercate me?


 ci vuole un altro 10% entro le 22...calo il Jolly e vado a votare ;-))
Se mi consegnassero una scheda per ogni nickname che ho in usenet, il
quorum sarebbe una passeggiata.

 quorum sarebbe una passeggiata.
QUOROTFL!

 --
Dove vivi??
Quasi quasi ti raggiungo!!!

 astengono, se andassero a votare voterebbero NO?
Molti si astengono per far andar buco il quorum,che è l'unico modo in
questo caso,di garantire la vittoria del NO.
Partiano dal dato partecipativo delle politiche intorno al 70%.
Ipotizziamo che si raggiunga un 50% di partecipanti alla consultazione
referendaria.
Considerando il 30% di astensione fisiologica,prendendo per buono il
dato delle politiche, la percentuale massima di NO fra coloro che non
partecipano è del 20%...e questo ammettendo che tutti gli astenuti
siano per il NO e non considerando che fra questi ce ne sarebbero
anche che presenterebbero sceda bianca.
Io credo che il SI avrà una percentuale bulgara...secondo me ben sopra
l'80%. Vogliano togliere un 20% al si e aggiungerlo al no??
Arriveremo ad un 60% di si e 40% di no.

 continuare ad essere un mio problema? No way, sorry!
Però dici anche che non vuoi influire negli affari di un paerse in cui 
non vivi più... non votando il referendum influisci, piuttosto annulla 
le schede perchè come fai ora partecipi attivamente lo stesso, proprio 
per quelle regole a cui non vuoi stare. Di fatto potresti aiutare quelli 
che ti hanno fatto scappare da questo paese.

 cercate me?
non ti vuoi sentire dare del qualunquista e scrivi sta roba?
Se il quorum non viene raggiunto la colpa è di chiunque abbia dato il
suo contributo a ciò, in egual misura, mi pare evidente.
Guarda, il problema alla fine è partito dal tuo bullarti con orgoglio
di avere gettato nella spazzatura le schede per votare, la trovo una
mancanza di rispetto totale.
Al che ti ho detto che quelli come te secondo me non andrebbero
computati fra gli aventi diritto...alla fine mi sembra un po' più
offensivo il tuo atteggiamento del mio, tanto più che di fatto tutto
quello che sostieni dimostra che anche tu condividi il fatto che non
dovresti essere considerato fra chi ha diritto di voto in Italia...

Alle 22.00 siamo quasi al 40%
Difficle capire se il quorum sara' raggiunto.
A proposito del voto degli italiani all'estero e la loro incidenza sul
quorum... effettivamnte mi pare ci sia qualcosa da rivedere per il
futuro.
Dico questo perche' mi par di ricordare che alle politiche i 3 milioni
di italiani all'estero eleggono 12 deputati e 6 senatori, ovvero il 2%
del totale.
Nel referendum invece riacquistano il loro peso reale che corrisponde
a circa il 6%.
In pratica e' come se un italiano che vota all'estero conta come un
italiano che vive in Italia se si parla di referendum.
Mentre alle politiche per "pesare" come un residente in Italia, ci
vogliono 3 residenti all'estero.

 ci vuole un altro 10% entro le 22...calo il Jolly e vado a votare ;-))
Questo è un raffronto con altri referundum
http://www.repubblica.it/static/popup/2011/confronto-referendum/1.html
Anche se a memoria mi pare ne manchino altri.
Sento e leggo che il quorum non l si raggiunge dal 1995...ma
ilreferendum sulla devolution mi risulta molto più recente..e non andò
affatto buco,infatti sul sito che linko viene datata 2006.Non
capisco...forse è stato un raro esempio di referendum
confermativo...non capisco.


io dico di sì


Che tu sappia, quando si dice che ha votato il 40%, si intende il 40%
di 50 milioni (compresi gli "stranieri") oppure e' il 40% di 47
milioni?
Perche' non riesco a trovare il numero di chi ha votato, solo la
percentuale.

 wrote:

Io faccio come per il derby....
ci fanno neri!!!


I dati sono riferiti ai soli italiani che votano in Italia.
Il grosso problema di capire se andrà buca o meno è proprio legato a
questo fatto.
Tra l'altro non si capisce bene neppure come verranno conteggiate le
schede sul nucleare visto che gli "stranieri" hanno votato su un
quesito differente dal nostro...mi pare di un pressapochismo clamoroso
andare ad una votazione e non sapere neppure quelle che sono le
regole...quasi quasi mi viene da pensare che sia un ulteriore modo di
cercare di mandare a monte la consultazione!!


puoi salutare quanto vuoi, i fatti restano questi, o vuoi dirmi che mi
hai quotato correttamente?
Se fosse possibile mettere da parte chi non vota per scelta vera di
astensionismo, le schede bianche e nulle, quelli impossibilitati a
votare per motivi di salute, e chi non vuole votare perchè non ha le
idee chiare, e quindi contare i voti residui sommando chi non ha
votato al solo scopo di fare fallire il referendum (quindi credendo
nel NO) alle schede valide NO e contrapponendo questi voti alle schede
valide SI' credo non ci sia ombra di dubbio che i SI' vincerebbero.

 cercare di mandare a monte la consultazione!!
ma va? :-)
Tra l'altro mi è parso di sentire che si deciderà giovedì (sempre che 
siano determinanti), mi ricorda un po' il caso Ghomsi.
Bye


Si giovedi

 milioni?
la seconda

 hai quotato correttamente?
siccome mi stai rispondendo come se io fossi uno che spera che vincano i 
NO e addirittura quota in malafede (semplicemente volevo arrivare al 
punto di quello che avevo chiesto io ad inzio thread) per far vedere che 
in realtà in Italia c'è pià gente per il NO che per il SI preferisco 
lasciar perdere perchè altrimenti faccio perdere del tempo anche a te (e 
mi pare assurdo visto che sui referendum mi pare che la pensiamo allo 
stesso modo): ripeto sono io che non sono riuscito a spiegarmi.
Bye

 ;-)
più che altro penso che, in caso possano essere voti determinanti, ci 
sarà chi si attaccherà a qualunque cavillo per giocarsi il tutto per tutto
Bye


Quindi facendo due conti, molto approssimativi e arrotondando alla
belin di cane:
ha votato il 40% di 47M, ovvero 18.8 milioni.
Dall'estero sono arrivate, mi pare, 600 mila schede (ho letto da
qualche parte il 22% sui 3.2M aventi diritto).
Quindi siamo a 18.8 M + 600 K = 19.4 M
Mancano 5.6 M di voti, che sul totale di 47 M di votanti in Italia,
significa che manca ancora circa un 12-13%.
In definitiva, per arrivare al quorum sara' necessario circa il 52,5%
dei voti "italiani".
Questo quantomeno su 3 referendum.
Sul nucleare dobbiamo anche aspettare cosa verra' deciso a proposito
del quesito diverso.

 dei voti "italiani".
stima che mi pare corretta. Credo si arriverà sopra al 53%


Hai qualche sondaggio che ti induce all'ottimismo...o è una tua
sensazione ?

 qualche parte il 22% sui 3.2M aventi diritto).
Dove hai letto sta cosa? Secondo me ne sono arrivate molte di piu'.
Almeno una milionata.
Nessuno ha detto quante ne siano arrivate. Lo tengono ben segreto.
"Abbiamo" votato in di piu' stavolta.

 stesso modo): ripeto sono io che non sono riuscito a spiegarmi.
può essere, di sicuro io non ho capito! :-)

On 12 Giu, 23:41, Ritornello Garibaldi

Per fare una milionata, ci vorrebbe il 35%.
Sempre "mi pare di aver letto da qualche parte" che la nazione piu'
"votosa" sia l'Uruguay che raggiunge appunto quella percentuale,
mentre ci sono nazioni con piu' italiani (Brasile, Argentina) che
stazzano per le politiche sul 25-28%
Quindi il 20% circa sui referendum mi pare corretto.


Senza dubbio....

 puň essere, di sicuro io non ho capito! :-)
tranquillo sono abituatissimo ;-)
Bye

 sensazione ?
Guardare i sondaggi (che, ricordo davano la Moratti sindaco e de 
magistris neppure al ballottaggio) quando si possono analizzare i numeri 
veri č da cretini :)
Esaminando le percentuali di affluenza sia nei referendum che nelle 
elezioni si vede che il lunedě vota mediamente il 15%. Se vota il 12% č 
fatta a prescindere dal voto estero.

 Quindi il 20% circa sui referendum mi pare corretto.
Vedremo. Una milionata e' il 30 e rotti (siamo 3 milioni e 300000).
Saremo quasi al 30, secondo me....
Tanto per nota di colore. I dati al ministero degli esteri li hanno
gia' da venerdi', e alla mia richiesta su come mai non li pubblichino,
la risposta e' "li pubblicheremo quando saranno disponibili"....

 fatta a prescindere dal voto estero.
Speriamo che sia a prescindere dal voto estero...altrimenti sarebbero
polemiche a non finire!!!

Allora???
Nessuno che si pronuncia più????
Sono in trepidazione!!!
In ogni caso secondo me andrebbe rivisto il sistema referendario e
ripensato il quorum.


wrote:

54,61% per i primi 10 comuni che hanno mandato i dati.

 strada...alla fine volevo dire proprio questo
e se pensavi questo...eri proprio fuoristrada (anche se la scaramanzia
giustifica tutto)...
aggiungo...per fortuna!!! ;.)))
Chiamiamo l' ACI, alla peggio! ;-)
Cameriereeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.....champagne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 :-DDDDDDD

 io dico 58%
dissi 58% e 58% fu :-))
Ma non ci capisco una cippa, as usual :)

 Bye
Almeno la faccia per chiedere scusa ce l'hai? :-))
Ciao
Guido

 organizzati da qualche sito...robaccia insomma.
Io avevo un sondaggio riservato, ma era pessimista (54%). Ho fatto
solo un calcolo e una stima, soprattutto sull'andamento del quarto
referendum.
Ciao
Guido

 elezioni si vede che il lunedě vota mediamente il 15%.
41 + 15 = 56

 Almeno la faccia per chiedere scusa ce l'hai? :-))
testin ;-) ... sono appena rientrato e la prima cosa che ho fatto è 
stato andare su google gruppi per cercare l'orario e la data di questo 
tuo post per risponderti: volevo farti i complimenti, ma a questo punto 
vista l'arroganza del tuo messaggio non lo farò! ;-)))
Bye

 Ma non ci capisco una cippa, as usual :)
ok ok, adesso hai 15 minuti per dirci chi è il nuovo allenatore del 
Genoa e data e ora in cui verrà ufficializzato.
Già che ci sei sarebbe opportuno che ci dicessi quanti punti faremo nel 
prossimo campionato, grazie.
Bye ;-)

 Bye
Bravo me lo merito :-P
Ma in effetti credo di farlo apposta :-)))
Ciao
Guido

 prossimo campionato, grazie.
Sto partendo per Boston. Considerato che il tempo laggiù è freddino e
in Cina è periodo di monsoni, credo che mercoledì pomeriggio alle
15.30 verrà ufficializzato il nome del nuovo allenatore.
Sto firmando il contratto proprio ora :-DDDDDD
Ciao
Guido

Il 13/06/11 18.43, Camerun ha scritto:

dammi 6 numeri al volo please! :-D

 dammi 6 numeri al volo please! :-D- Nascondi testo citato
e non fare il furbo: rigorosamente da 1 a 90!!! ;-))))

 e non fare il furbo: rigorosamente da 1 a 90!!! ;-))))
dice Camerun che è sicurissimo che nell'estrazione di domani non uscirà 
questa sestina: 1,2,3,4,5,6 ... vediamo se azzecca anche questa!
Bye

 Bye
Millantatore :-)
Faccio una previsione seria. Usciranno sicuramente 7 combinazioni
distinte di una o due cifre dei numeri da 0 a 9.
:-)

 41 + 15 = 56
Fatti, non pugnette.