Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Quesito originale!

Sono giorni che giro per forum di schede video , che leggo tutti i post
della NG che parlano di " consigli per gli acquisti "  %-6 ... alla fine ,
col mal di testa , e dopo aver pensato di comprare di tutto di più vi pongo
il fatidico quesito : utilizzando Autocad , Rhino 3D, 3DS max/Viz4 ,  è
meglio una scheda "pensata per i giochi " e patchata con RivaTurner 2.0  (
www..
nvitalia.com
 ) (ad es la Siluro GF4 Ti4200-8x
otes , Gpu : 275 MHz , Freq. mem.550 MHz , 128 Ddr   , "menzionata" dal n°
di gennaio di PC Professionale o altro ... se vi viene in mente qlc.  ... )
che permette di utilizzare i driver della Q4 ottimizzati per i vari software
( vedi  3DS max , Autocad , ecc ) o una FireGL 8800 ( quindi pensata per
lavorare in Open GL  ma con Driver meno "ottimizzati e performanti " ) .
Cioè è meglio la tarocca patchata che somiglia ad una Quadro o una
"dedicata" inferiore alla Q4??? Voi Gamers che ne pensate? Ciao e grazie
alla cortesia di chi vorrà aiutarmi !
                                                             Holden

 ha scritto nel messaggio
news:NvkS9.67280$Q%4.21...@news1.tin.it...



Ciao rotiz e grazie per avermi risposto ! L'ho comprato tre mesi fa il PC e
ho preso : MB Asus P4B , CPU Intel P4 da 2 GHz , 512 Ddr , ecc... direi
....come se lo avessi asemblato tu ;-)  , se non sbaglio !
E ti confesso che anche io sto facendo lo stesso ragionamento sulla scheda
video e speravo che qualcuno che ne sa più di me , confermasse le mie
impressioni ! Tu hai mai sentito parlare del Rivaturner e sai di qlc. che lo
ha utilizzato per patchare una Ti ? che impressioni ne ha ricavato sul campo
?  Nel frattempo ti ringrazio e saluto . Ciao.
                                                 Holden

 E la RAM più ne hai e meglio è.
E' vero.

 Questo succedeva molti anni fa, quando ero piccolo.
Beh ora non è che cambi molto...da quello che ho letto (non ho esperienze
nel campo di grafica 3d professionale) il lavoro di rendering dovrebbe
essere appanaggio della cpu, mentre la scheda video si occupa di
non_ricordo_cosa_esattamente :D mentre nei giochi...beh si sa li la maggior
parte del lavoro lo fa la scheda video.
Bye


E' vero Fabiuss ... anche io so qualcosa di simile  ... dovrebbe essere che
la scheda video è imp. per il tempo di visualizzazione su monitor ... o qlc.
di simile . Quindi , in definitiva la velocita della sc. video va ad
imcidere sulla produttività e diventa imp. nel lavoro . Quindi a me qst.
aspetto interessa poco ... mi basta avere una sc. che abbia un buon rapporto
qualità/prezzo e che lavori bene , senza dare problemi; solo che nell'ambito
consumer&ludico si sanno molte cose ( perche fanno il mercato ) , mentre nel
prof. è meno facile reperire informazioni ... almeno .. per me . Comunque ,
grazie anche a te per aver datto al tua ;-)  . Ciao.
                                                       Holden

Perchè non una Quadro4 550XGL o una 700XGL? non hanno prezzi troppo distanti
dalla 8800, e hai schede realizzate veramente bene, soprattutto sul piano
dell'affidabilità e della pulizia di segnale alle alte risoluzioni.
In più senza bisogno di patch che a volte vanno a volte no hai i driver
migliori e puoi installare i MaxExtreme per 3D Studio MAX.
Poi, se usi modelli complessi e/o con molte textures, sarebbe meglio
incrementare ancora un po' la ram. La cpu dovrebbe essere ok.
Tieni comunque presente che per i rendering attualmente i programmi usano
solo la cpu, mentre la scheda video accelera tutte le fasi della
"lavorazione", cioè mentre fai rotazioni, zoom ecc lavorando al modello.


Ciao Balbar ... è proprio vero,  le Q4 sono molto attraenti , ma quelle che
hai suggerito tu , se non sbaglio sono da 64 Ddr e se non fosse per i Driver
, di cui qualcuno dice male , ci sarebbe la FireGL 8700
che adesso vendono a prezzo di realizzo ( circa 150 euro compr. iva !!! ) .
Per le Q4 , forse sbaglio , credo che valga la pena di partire dalla 750 XGL
. Per quanto riguarda il fatto di patchare una Ti  , il tuo discorso ( che è
sicuramente molto saggio ) riguarda le patch in generale o e riferito al
Rivaturner di cui in alcuni Forum ( es : 
www.cad3d.it
  vedi : forum/schede
video ) parlano con ( ovvia ) curiosità in termini positivi?  Grazie per i
tuoi consigli .. spero che ti rifarai vivo ! Ciao .
                                                         Holden

 parte del lavoro lo fa la scheda video.
Comunque le Gefo 4 attuali sono fisicamente diverse dalle quadro 4, o
sbaglio? Se non fosse modificabile, la shceda per fare cad migliore tra le 2
sarebbe la Fire gl. E poi ATI gli ultimi driver ati sono tutto meno che
instabile e poco performanti (almeno quellid elle schede da game, non so se
siano gli stessi)

 Holden
Rivatuner ti permette di settare alcuni parametri OpenGL ma non ti cambiano
la vita. Lo stesso se usi "softquadro", che ti permette di utilizzare i
drivers delle schede quadro con le GF4 normali. Lo stesso anche a modificare
la scheda con delle saldature varie che trasformano le GF4 in Q4. Ho letto
qualche tempo fa delle recensioni e pare che il guadagno non sia
significativo (cio' che invece lo era con le GF1 e GF2). In definitiva, io
comprerei una GF4 Ti4200 + un banco da 512 MB di RAM al posto di una scheda
dedicata. Considera che se usi 3DS i primi 3-400 MB di RAM se ne vanno solo
per aprire il programma e un progetto modesto (lo puoi verificare tu stesso
dal task manager). Se poi tieni aperto anche AutoCAD in contemporanea, 512
MB se ne vanno e lavori solo con lo swap con prestazioni molto al di sotto
di quello che il tuo sistema ti dovrebbe permettere.
Non per niente, tutte le workstations che si trovano in commercio hanno
almeno 1GB di RAM, oltre al bi-processore, e alla scheda dedicata.
ciao
rotiz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:E0zS9.87419$R45.4...@news2.tin.it...



Grazie rotiz , terrò presente il tuo consiglio . Mi viene da pensare che
l'acquisto di una scheda dadicata acquisterebbe più senso nel caso di una
workstation ... quindi biprocessore , eecc .. quindi magari in futuro  .
Comunque mi accorgo che ho un po' di confusione perchè ero convinto che
fosse Rivaturner a permettere di usare i driver delle Q4 con le Ti ...
comunque se non ci son "controindicazioni"  la scelta Ti 4200 + Rivaturner
e/o Softquadro poterbbe essere interessante e l'acquisto di un altro banco
di Ddr ; direi , indispensabile !! Ciao e a presto ;-)
                                                          Holden

> Beh ora non č che cambi molto...da quello che ho letto (non ho

Ciao Yellow T , .. io con sicurezza so che le Radeon con i driver per i
videogiochi danno molti problemi con i progr. che devo usare io . In molti
dicono : sono ottime schede ma i driver per prof. sono indietro rispetto a
quelli di nVIDIA . Personalmente ti confesso che se qualcuno mi dicesse che
la FireGL 8800 ... ma anche la 8700 che adesso ti " tirano dietro " con ADT
3.3 , 3DS max , ecc , va una bomba , io ci farei piů che un pensierino !! E'
l'idea di andarmi ad impelagare con qualcosa di poco stabile che mi frena  .
Grazie per l'aiuto !! A presto .
                                                Holden


Ciao ! Adesso ho una MX 440 da 64 Ddr e , se non sbaglio , la tua è la
versione professionale della MX , lo stesso progetto .... comunque prendo
atto del fatto che ti trovi bene e archivio il dato ;-))
Grazie e a presto !
                            Holden


 ha scritto nel messaggio
news:RwCS9.89979$R45.4...@news2.tin.it...


>>> forum/schede video ) parlano con ( ovvia ) curiositŕ in termini



Per essere piu' chiaro: con le vecchie GF2 GTS, oltre all'utilizzo di
softquadro, potevano essere trasformate in Q2 vere con una semplice
saldatura su un certo ponticello. In entrambi i casi, la scheda veniva
riconosciuta come Q2 e si potevano utilizzare i drivers della Q2
direttamente e le prestazioni erano simile ad una Q2 vera (nativa) sui
programmi 3D.
La stessa trasformazione sulla GF4 non funziona o non da i risultati
sperati. Se si tenta di usare le stesse tecniche con una GF4, cioe'
l'utilizzo di "softquadro" + drivers ottimizzati per Q4, non si hanno
vantaggi apprezzabili rispetto all'uso dei normali detonator nei programmi
di grafica professionale. Il gioco non vale la candela, cioe' le prestazione
di una GF4 Ti4200 normale, e quelle di una GF4 Ti4200 trasformata in Q4,
sono identiche nei programmi 3D.
Rivatuner e' un normale tweaker di schede nVidia e non permette di fare
utilizzare i drivers ottimizzati della Q4, ma solo di settare alcuni
parametri OpenGL che non sono settabili con i normali detonator. Ma anche
qui, non si notano incrementi prestazionali apprezzabili, forse un po' di
compatibilita' in piu' con qualche software di grafica professionale.
Per cui la mia conclusione (consiglio) era di acquistare:
1. una GF4 Ti4200 ed usarla in maniera nativa e normale, con i detonator
standard, visto che tutti i vari artefizi non danno risultati apprezzabili,
e alla fine potrebbero solo incasinare il sistema;
2. un banco da 512 MB di RAM che uscirebbe dal risparmio per non aver
comprato una scheda professionale dedicata.
Sicuramente, sul tuo sistema, la GF4 Ti4200 + 512 MB di RAM danno
prestazioni superiori nei programmi 3D rispetto alla sola scheda video
dedicata.
Spero di essermi spiegato meglio e di aver chiarificato i tuoi dubbi!


> perchè ero convinto che fosse Rivaturner a permettere di usare i

Si rotiz , sei stato gentilissimo e di una chiarezza esemplare . Siccome
vedo che sei appassionato e curioso , mi piacerebbe che facessi un salto a
questo indirizzo : 
www.nvitalia.com/forum/showthread..phr?s=&threadid=10356
;  vai fino all'ultimo , alla fine dell'ultima versione del Rivaturner e dai
un'occhiata ;-)  .. era questo , insieme alle tante cose che si sentono nei
forum , che aveva contribuito a confondermi le idee  . Certo , se fosse come
è scritto lì ... sarebbe bello !!! Se ti va fammi sapere che ne pensi !
Grazie ancora per la tua cortesia e a presto !
                                                          Holden


Mi sono accorto che la pagina che ho scritto non la apre quindi , sempre che
ti vada di dare un'occhiata , la scrivo meglio : 
www.nvitalia.com
  , clicca
su "Guida  al RivaTurner" , ecc. Ciao!!

 ha scritto nel messaggio
news:nloS9.13798$lj5.1...@tornado.fastwebnet.it...

Il discorso è relativamente semplice. Per l'anteprima si possono benissimo
utilizzare schede basate sulle api tipo opengl e da qui se ne può ricavare
un vantaggio con una scheda video con una gpu appropriata. Per il resto il
processore centrale conta ben poco per applicazioni con fotorealismo spinto.
In questo ambito venivano, e da quanto ho visto, vengono tuttora utilizzate
schede con molti processori in parallelo dedicati per la fase di rendering
dove sono usate interfacce tipo renderman per la definizione delle scene.

Per favore, impariamo a quotare...

 Per le Q4 , forse sbaglio , credo che valga la pena di partire dalla 750
XGL
La diff tra la 750 e la 700 è solo che la prima ha 128mb e la seconda 64. Se
non usi modelli molto complessi con
molte textures, 64mb bastano e avanzano e la 700 va benissimo e costa di
meno. Per quello te la consigliavo.
Se invece ti servono 128mb allora ovviamente il discorso cambia. O spendi
abbastanza per una 750 oppure vai su qualcosa
con driver meno "perfetti", tipo le Ati o le Gefo4 normali.


Si non so quotare ... mi attrezzerò... comunque , tornando al discorso
schede , devo stare attento a non perdere di vista il ruolo della sc. video
; perchè se il lavoro duro lo fa il processore la cosa va pensata senza
farsi prendere la mano dalle prove , ecc .Ora ho una mx440 da 64 mb molto
economica che mi sta dando qualche problema di stabilità ... ; la 700 ,  a
me sembra un acquisto inutile ( non sono nemmeno riuscito a vedere quanto
costa .. ad es. il listino comparato di 
www.hwupgrade.it
  , nemmeno la
riporta e nemmeno Concordia Graphics che è specializzato in qst. cose ) , un
ibrido , perchè non credo costi poco e a quel punto uno si fa la 750 e la
proietta due secondi di più nel tempo sapendo di avere una scheda molto
buona ! Sui 64 mb c'è la 8700  ... ela tentazione c'è .. bisognerebbe capire
questi driver non perfetti "quanto" non lo sono! Mi sa che alla fine mi
faccio la 750 aspettando una ventina di giorni per vedere se con le schede
nVIDIA e ATI prof che stanno uscendo si abbassano ulteriormente i prezzi
delle "vecchie" . Delle Gefo4 non so praticamente nulla ... non sono le Ti
vero ? Ciao Balbar e grazie moltiss..sssimo per l'aiuto ;-) !!
                                                       Holden

 vero ? Ciao Balbar e grazie moltiss..sssimo per l'aiuto ;-) !!
Si, le Gefo4 da cui derivano le Quadro4 700 e 750 sono le Gefo4 Ti.
Decisamente superiori alla MX440 che hai adesso, che è poco più di una
Geforce2. Ovviamente però di base non ci sono i driver professionali, e
nemmeno i maxextreme per 3dstudio. Cmq se le pretese non sono molte una
Gefo4 Ti magari anche ti basterebbe. Sarebbe comunque da verificare la
stabilità del tutto in OpenGL.


Ma senti un po' , Balbar , ma tu della FireGL 8700 , che ne pensi ?  Scusa
se mi ripeto ma deve girare roba tipo : 3DS MAX5/VIZ4 , finalRender , ADT
3.3 , Rhino 3D , ... insomma gira gira le cose sono quelle ... se non si
chiama x sarà y .. ma +o- siamo lì . Tu conosci qlc. che la usa ? da quello
che ho capito tu hai la Q4 700 (sbaglio?) e ti trovi , come è ovvio
benissimo ... ma credo che costi quasi il doppio di una 8700 ; a me il
discorso della velocità portato agli estremi , come cosa quasi fine a se
stessa , interessa poco ; però vorrei prendere una cosa stabile , non
depotenziata ..; insomma le prove non parlano mai male delle ATI , però le
cose che si sentono sono sempre dei "ni" ; quando si parla di Q4 o di
Wildcat non c'è nessuno che dica "a" di negativo! Sulle ATI invece . Il
discorso sulle textures pesanti è interessante : adesso sto disegnando un
nodo di scambio ferro/gomma/acqua di 350 m x 60 m alto 7 piani . E' un
progetto molto semplice come geometrie ma non avendo esperienza di
renderizzazioni non so valutarne il peso . Sto cominciando ad usare Rhino
per introdurre nei progettti delle morfologie più complesse e , forse , il
discorso peso si complica un po' , solo che non ho elementi per valutalo !!
Credo comunque che ci sia una bella differenza in questi termini tra un
edificio " razionalista" e ... che so io , un progetto di Ghery ( per
capirci ) . Ecco , a me G. non piace , ... però immagina di dover
renderizzare un suo edificio ... beh credo che il discorso si complicherebbe
! Tu che ne pensi ?
                                                        Holden

Non ho la 700.
Della 8700 non so perchè non l'ho mai provata, ho letto solo qualche test.
Se il discorso fosse sulle pure prestazioni fine a sè stesse ti avrei
consigliato la 900 e non la 700.
Per 3D studio continuo a consigliarti le Quadro4 perchè ci sono gli ottimi
MaxExtreme e non c'è confronto.
Per gli altri programmi il divario è minore e dipende dall'utilizzo.
Per il tuo progetto attuale credo non ci siano problemi di complessità
eccessiva per una 700 o 8700.
Comunque un investimento è un investimento.


Penso che opterò per una Q4 ( mi sembra la scelta più solida ) ... non mi
resta che decidere la quantità di Ddr . Vorrei , a thread concluso ( chi ha
qualcosa da dire si faccia avanti o taccia per sempre !! :-)  ) ,
ringraziare te e tutti quelli che , intervenendo , mi hanno aiutato a
chiarire le idee . A buon rendere e alla prossima !!! ;-)
                                                              Holden