Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Le lacrime di Pruzzo

Ieri sera facendo zapping ero capitato sul Processo di Biscardi su La7, ma
ho girato subito per riflesso condizionato verso questo programma.
Invece, per una volta mi hanno poi riferito che non ci sono state le
solite
becere urla pro Juve, Milan, Inter o Roma, ma sembra sia stata una
trasmissione con molto spazio dedicato al Genoa, e comprensione per
l'ingiustizia che abbiamo subito.
Il culmine è stato raggiunto in un collegamento con il Little Club, con
Roberto Pruzzo, O Rey, ospite: al bomber hanno chiesto "Cosa significhi
essere Genoano", e lui, dopo qualche parola, sembra sia scoppiatoin
lacrime.
qualcuno lo ha visto ? Mi sembra strano che qui nessuno lo abbia
commentato.
Incollo comunque quanto riporta il sito del Genoa...
Ciao
Paolo
30/8/2005 13.09.54
'O Rey' di Crocefieschi si commuove in tv
Nella trasmissione sportiva "Il Processo" andata in onda ieri sera
sull'emittente La 7, in collegamento dal circolo di sostenitori più antico
in Italia (il Little Club situato nel ventre del Ferraris), non è passata
inosservata la commozione dell'ex bomber Roberto Pruzzo, allorchè ha
provato
a spiegare cosa significasse per lui essere genoani. L'emozione ha avuto
la
meglio sulle parole, ma ha reso ugualmente l'idea e oggi sui siti dei
tifosi
si sono sprecati gli elogi all'indirizzo di uno dei "figli della Nord" a
maggiore denominazione di origine controllata. Da sottolineare anche il
taglio autorevole e professionale dato dal giornalista Michele Corti, ai
fini di rappresentare al cospetto di una vetrina nazionale le
rivendicazioni
tanto della società, quanto dei tifosi, in correlazione ai sommari
processi
sportivi perpetrati e alla leggerezza adottata più di una volta in campo
mediatico.
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
11198 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

Paolo ha scritto:
Ho visto la parte di trasmissione
che era dedicata al Genoa e in onestà,
imho, è stata la presa per il culo finale.
Direttori di giornali a fare i difensori
del Genoa. Mentre parlavano "il Genoa ha subito
l'ingiustizia sportiva ecc..." mi chiedevo ma
dove erano 2 settimane fa?
Lo stereotipo di quando muore qualcuno:
in fondo era un bravo ragazzo. Ecco a cosa
ho pensato mentre guardavo il "brocesso".
Per quanto riguarda Pruzzo non ho visto bene
ma non è scoppiato a piangere. Ha accusato un
attimo di emozione che gli ha fatto tremare
la voce e ha dovuto allentare la cravatto per
continuare a parlare. Però sembrava sincero.
C'è da dire che alla fine hanno cazzato
Carraro e Galliani, un giornalista facendo
notare che il Genoa giochera 5 partite
in casa lo stesso giorno della samp ha
datto bellamente dell'incapace incompetente
a Macalli. Che stia cambiano qualcosa?
Yuri

 a Macalli. Che stia cambiano qualcosa?
L'incompetenza di Macalli (e la sua stupidità ed alterigia) non cambia, è
costante. Forse qualcuno inizia ad accorgersene...
Paolo
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
11209 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 costante. Forse qualcuno inizia ad accorgersene...
Un vero mentecatto. Non ho null'altro da dire su quest'ominide.
E di quanto sia merda ce ne accorgeremo strada facendo.
bye
*pettyx*
-- 
Marco Pettinella,uno dei 30 milioni di italiani spiati ed intercettati
--
"Big brother is watching you" (George Orwell, 1984)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> E di quanto sia merda ce ne accorgeremo strada facendo.
qui la citazione ci vuole:
"Era meglio che te ne restavi nel Bronx..."
"Era meglio... anche per te"
Bye :-) 


Urlavano tutti "finalmente giustizia e' stata fatta".
Ora si preoccupano che i giustizieri vengano allontanati e non possano
giudicare nella stessa scandalosa maniera le loro squadre del cuore.
Quando parlo di "scandalosa maniera", sia ben inteso, non entro in merito
alla condanna: mi riferisco semplicemente al comportamento tenuto durante le
arringhe della difesa.
Ed io affermo...
EH, NO!!!!
Se giustizia e' stata fatta, che la giustizia sia uguale per tutti: chi ci
ha condannato deve rimanere al suo posto a giudicare imparzialmente altre
vicende legate alla frode sportiva od alla frode fiscale.
Mi auguro che carraro e la sua ghenga rimangano ben saldati alle loro
poltrone per tanti anni a venire.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giudicare nella stessa scandalosa maniera le loro squadre del cuore.
Non credo: sono proprio loro (quelli di FIGC e CAF) che hanno chiuso gli 
occhi su doping, truffe, acquisti in nero di giocatori, passaporti falsi, 
irregolarità, bilanci fantasma, torte ecc.: con quella ghenga "al potere" le 
squadre forti sono tranquillissime (IMO)
Bye e forza Genoa!!! 

 costante. Forse qualcuno inizia ad accorgersene...
veramente, a me sembra come l'entropia. destinata a crescere :(
laura

 scoppiatoin lacrime.
strano, un genoano frignone... ;-)

 sono rimasti intatti: ce ne fossero...
Non fraintendermi, ha toccato
anche me vedere Pruzzo con il groppo
in gola.
Yuri
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0535-2, 31/08/2005
Controllato il: 31/08/2005 18.41.09
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto nel messaggio
news:df4htj$ri9$1...@newsreader2.mclink.it...

Perchè non c'eri tu a spiegargli che è tutto regolare, che tutto va
bene...;-P
Paolo
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
11217 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 bene...;-P
non è regolare che il Genoa sia stato pressoché l'unica società a cui
abbiano applicato con rigore le regole.
Ma che queste siano state applicate in modo irregolare o le invenzioni di
giurisdizione fanno parte della consueta patologia frignona-complottista :-P

 ha scritto nel messaggio 
news:wNoRe.3689$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Non avrei voluto mai rispondere ai tuoi purtroppo numerevoli interventi, 
perchè non ha effettivamente senso discutere con chi fa affermazioni in 
funzione della reazione che suscitano, e non in base a ciò di cui è 
convinto.
Però poi ho pensato che proprio interventi come i tuoi, che sono in realtà 
sfottò che probabilmente, anzi sicuramente,  ti divertono, contribuiscono 
a creare quel clima forcaiolo fatto di disinformazione, faciloneria e  finto 
perbenismo che ha trasformato in mostro chi, nella più deleteria - e 
comunque del tutto indimostrata - delle ipotesi, si è comportato esattamente 
come avrebbe fatto qualsiasi presidente di tutto il settore professionistico 
e semiprofessionistico.
Nel merito si possono avere le più svariate opinioni, però neppure un 
salumaio - e figuriamoci un addetto ai lavori - può in buona fede ritenere 
che il processo subito dal Genoa sia stato regolare e men che meno che le 
regole siano state applicate con rigore (sic!).
Circa la questione della giurisdizione e dell'azione davanti all'Autorità 
Giudiziaria ordinaria che secondo i tuoi apparenti pareri sarebbe una 
"invenzione" dei legali del Genoa fondata quanto una barzelletta, mi 
permetto di ricordare - non a te che lo sai benissimo - ma a tutti quelli 
che ci leggono e hanno la fortuna di non essere addentro alle questioni 
giuridiche, che liquidare come assurda una tesi giuridica senza aver piena e 
completa conoscenza delle argomentazioni portate a suo sostegno, e senza 
neppure conoscere gli esatti termini della  prospettazione della tesi 
stessa, è giudizio molto azzardato e da tenere in pochissimo conto.
Se poi la suddetta tesi, sostenuta tra l'altro da un avvocato di livello 
internazionale, viene respinta dal giudice con lunghissima e complessa 
motivazione illustrata in ben 18  pagine, si potrà anche sostenere che tale 
tesi non è condivisibile o non è accoglibile, ma qualificarla più o meno una 
barzelletta, come tu hai fatto non pare rispondente a nessun criterio di 
ragionevolezza.
Mi scuso con tutti i lettori del NG se li ho tediati con questo mio 
intervento, ma mi sembra che non tutti avessero capito che il nostro Kit si 
dedicava ad una poco commendevole presa per i fondelli degli interlocutori.
Ritengo del resto che qualunque sfottò o menaggio sia lecito e quasi 
doveroso fino a quando il destinatario lo riconosce come tale. Oltre tale 
limite offende, tanto il destinatario quanto la dignità dell'autore.

 limite offende, tanto il destinatario quanto la dignità dell'autore.
Kit, ciapa e porta a ca' :-)


 dell'autore.
sulla mia non mi preoccupo, c'è poco da perdere dopo quello che ho fatto
vedere sul campo (e negli spogliatoi!) :-P
be happy... be Samp! (NB: questa affermazione e la riga precedente sono uno
sfottò, il resto del post no)

 si costringono solo i giudici a motivare lungamente per riggettare
"riggettare" non è male! :-)
Va beh, è più chiaro che ho risposto d'impulso...
p.s. non trovo più il tuo indirizzo mail (e mi ricordo solo il tuo nome ma
non il cognome), se no ti avrei risposto prima lì che sul NG. Se tu non hai
perso il mio scrivimi

 Cecco, da un druido [cut]
Il capolavoro dei druidi č questo:
www.druidi.it/centobalconi_file/Quindici/mastercard1.jpg
Fantastico :-)


 Fantastico :-)
piů che altro una mega gufata, ma lascia stare i druidi te, Cacirro! :-P

 stato di lamentele indimostrate.
Perdona se mi intrometto in una materia che non è la mia ma come fai a dire
che sono "lamentele indimostrate" quando il presidente di una commissione
giudicante ammette che ci sono state delle pressioni extracalcistiche,
quando il verdetto certifica che alla seduta in cui si deliberava l'esito
del processo era presente il procuratore federale, quando una commissione di
secondo grado in fase di dibattimento si scambia bigliettini recanti già
l'entità della pena?
--
Cricket
"mi sun nasciûu zeneize, e nu me mollu!"
G.I.R. #41 - B.I.R. #08
http://www.grifoni.org
E i bond scadono a luglio ©

 dibattimento si scambia bigliettini recanti già l'entità della pena?
c) questa cosa la puoi usare per dire che alcuni giudici erano scazzati, ma
da lì a dimostrare che quella frase conteneva una pena già decisa ne corre
parecchio
e comunque in sintesi, sì, allo stato sono indimostrate, non accertate. Se
lo fossero prob. il Genoa sarebbe in A o si starebbe già rifacendo il
processo. Se la cosa non è ancora avvenuta significa che per ora nessun
giudice ha ritenuto dimostrato/provato che queste violazioni ci siano state
e/o che i diritti del Genoa siano stati lesi.
Che poi a un tifoso genoano questo basti e avanzi per incazzarsi come una
triglia è normale/doveroso, ma questo è ovviamente un altro paio di maniche

 e/o che i diritti del Genoa siano stati lesi.
Nessun giudice si è pronunciato sul merito di questo punto.
Riportami la sentenza alla quale ti riferisci.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 Riportami la sentenza alla quale ti riferisci.
non so di cosa tu stia parlando.
Comunque qui non sono io che devo provarti che non ci sono state violazioni
("dimostramelo!": non oserei mai ledere i dettami della Icona in materia!!).
E' chi dice che ci sono state violazioni che me lo deve dimostrare (art.
2697 c.c.: "chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti
che ne costituiscono il fondamento"); sino ad allora per me queste
sbandierate violazioni non sono dimostrate...

 giurisdizione fanno parte della consueta patologia frignona-complottista
:-P
Sni
Hai ragione sul primo punto, infatti in una situazione analoga al Vicenza
promosso in serie A fu "solo" revocata la promozione e salì in A la quarta
classificata (noi eravamo sesti ndC)
Sul secondo punto direi che è vero che la regola dice retrocessione
all'ultimo posto del campionato di appartenenza quindi a noram di
regolamento la retrocessione poteva anche starci .......i 3 punti in più
fanno abbastanza sorridere .....ma è altrettanto vero che le intercettazioni
non potevano essere utilizzate come, vedrai, non saranno utilizzate nel
processo ordinario

 appunto, rileggi cosa ha letto
No, io ho risposto a te e quotato (a proposito, un ripassino al quote 
male non ti farebbe...nell'altro thread hai fatto uno scempio) quello a 
cui mi riferivo.
Nel momento in cui scrivi "nessun giudice ha ritenuto 
dimostrato/provato" fai capire che qualcuno si sia espresso in merito. 
Cosa del tutto falsa. L'uso del termine "nessuno ha ritenuto" è 
perlomeno fuorviante. Giusto sarebbe stato dire "al momento nessun 
giudice si è espresso sul merito di quanto affermi, quindi non puoi 
darlo per scontato". Così sarebbe più corretto.


 darlo per scontato". Così sarebbe più corretto.
(MODE SCHERZO/SFOTTO' ON)
se siete stati così babbi da continuare ad andare dal giudice sbagliato
sperando che vi desse ragione sono razzi vostri! ;-)
(MODE SCHERZO/SFOTTO' OF)
Resta il fatto che *per ora* queste affermazioni non hanno avuto nessun
riscontro "serio" nelle sedi opportune.
Siccome in effetti sinora nel merito di queste violazioni non c'è entrato
nessuno, può darsi che la cosa in futuro venga dimostrata... "lo scopriremo
solo vivendo"

 riscontro "serio" nelle sedi opportune.
Queste affermazioni non sono state prese in esame da alcun giudice. Il 
dato di fatto è questo.


 Affatto, lingua italiana.
Ecco, bravo: sei riuscito a farmi rimpiangere di aver plonkato 'sto Kit. :-)
Bye 

 saranno utilizzate nel processo ordinario
boh, vedremo

 ha scritto nel messaggio
news:wNoRe.3689$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Vedo che hai scatenato un flame. Sinceramente queste lezioni di morale da
cugini che non hanno di meglio da fare iniziano a stancare diverse persone
direi....
Paolo
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
11233 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 dato di fatto è questo.
è fallacia deduttiva se quindi ritengo che per ora queste violazioni siano
indimostrate? ;-)

 diverse persone direi....
lezioni di morale non mi pare di averne fatte (mentre la tua frasetta
precedente trasuda giudizi e rancore), ma se sei stanco di discutere
fermiamoci pure.
Benché sia un Ng non ce l'ha ordinato il medico

 Benché sia un Ng non ce l'ha ordinato il medico
Ti sembra male, perchè Hytok prima e tu ultimamente avete pontificato
sulla
perfetta correttezza dei processi subiti dal Genoa, e come conseguenza di
ciò sul fatto che le nostre osservazioni erano dovute a "vittimismo
piagnone".
Non sono stanco di discutere con te in genere, ma sono stanco di discutere
con te di questo. Credi quello che vuoi.
Ciao


 con te di questo. Credi quello che vuoi.
va beh vedrò di non rispondere alle tue eventuali prossime esche ("Perchè
non c'eri tu a spiegargli che è tutto regolare, che tutto va bene...;-P")

 indimostrate? ;-)
Come ti ho già scritto tre volte è falso che un giudice abbia potuto o 
meno ritenere qualcosa nel merito della questione.
In sostanza: hai scritto, volutamente o meno non lo so, una stronzata 
per sostenere la tua tesi preconcetta. Io al tuo posto avrei 
semplicemente risposto "è vero, mi sono espresso male", ma se ti piace 
essere cosparso di pece e piume non sarò certo io a privartene :)


 In sostanza: hai scritto, volutamente o meno non lo so, una stronzata
Sei troppo severo. A me sembra solo un omino arzillo,  colmo di ottime
nozioni giuridiche, tenute  insieme da tante battutine,  faccine et similia,
epperò molto,  moooolto infantile, quindi immaturo per tener unito tutto ciò
che la maestra gli ha insegnato,  e intenderne il vero segno.
post@l 

 per sostenere la tua tesi preconcetta.
a. la tesi non è preconcetta.
b. siamo partiti da una DOMANDA rivoltami da Cricket: "ma come fai a dire
che sono "lamentele indimostrate?"
c. mia RISPOSTA: "in sintesi, sì, allo stato sono indimostrate, non
accertate. Se lo fossero prob. il Genoa sarebbe in A o si starebbe già
rifacendo il processo. Se la cosa non è ancora avvenuta significa che per
ora nessun giudice ha ritenuto dimostrato/provato che queste violazioni ci
siano state e/o che i diritti del Genoa siano stati lesi."
d. tuo INTERVENTO: nessun giudice ha ritenuto qualcosa nel merito della
questione.
Il che vale al più come precisazione, ma non muove di una virgola che queste
lamentele per il momento sono indimostrate, che per ora nessun giudice (se
vuoi precisare, anche perché sinora ha ritenuto di dover entrare nel merito
di queste lamentele, il che forse è pure peggio) le ha accertate o
considerate provate.
e. forse la stronzata, volutamente o meno, l'hai scritta tu. Guarda che può
capitare, non è grave... :-P


sono qui apposta, per maturare e farmi illuminare

 le ha accertate o considerate provate.
vabbé, se perdo pezzi di frase per strada è meglio che torni in ospizio, che
sento l'alzheimer nitrire!

 e. forse la stronzata, volutamente o meno, l'hai scritta tu.
Quotala e dimostralo :)


 sportiva.
Intanto esistono altri settori della giustizia (non meno importanti: ad es.
i Tribunali Fallimentari) nei quali cose di questo genere avvengono
normalmente (benché producano bieche distorsioni, che sarebbero comunque da
riformare).
Poi cascherò dal pero, ma anche in questa ipotesi - se fosse proprio così
nel caso concreto - esistono i vari rimedi processuali per far valere questo
profilo (e se non fossero stati attivati fatto da legali così agguerriti la
cosa mi fa pensare).
Comunque direi che sulla questione in effetti ci siamo fracassati i coglioni
a suff. un po' tutti :-)

 profilo 
Tu dici? Io credo invece che non sia possibile ricusare in blocco "i 
giudici del TAR del Lazio". Al massimo puoi farlo per quei 2-3 giudici 
che in quel momento fanno parte della disciplinare (che immagino che si 
astengano dal participare al giudizio per salvare almeno le apparenze 
formali), però, visto che girano e  fanno un po' a turno, e visto che 
comunque lavorano giornalmente gomito a gomito...è praticamente inutile.
Quello che sarebbe sensato è impedire che ciò avvenga, quindi impedire 
alla giustizia sportiva di prendere i propri giudici all'interno 
dell'unico organo che, stante l'interpretazione data da chi si è 
espresso in merito (e che non condivido, ma questo è un altro discorso), 
è preposto a controllarne in qualche modo l'operato.


 non c'eri tu a spiegargli che è tutto regolare, che tutto va
bene...;-P")
Non sono esche, cercavo di scaricare su altri l'onere della reazione: vedi
che ha funzionato ??? ;-)
Ciao
Paolo
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
11251 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 vedi che ha funzionato ??? ;-)
infame! ;-)
Ciao

 è preposto a controllarne in qualche modo l'operato.
su questo sfondi una porta aperta.
E con questa botta di buonismo condiviso, possiamo salutarci! :-)