Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Virtuose?

http://www.calciomercato.com/index.php?c=31&a=130404
La Roma sarebbe un esempio virtuoso? Ma non aveva 280 milioni di
debito con Mediobanca?

 debito con Mediobanca?
La sua controllante (la Italpetroli) ha quel debito. La Roma in s� ha i
bilanci a posto.
Saluti,
Toro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bilanci a posto.
E sarebbe per questo un esempio virtuoso? Se Berlusconi fosse esposto
personalmente con le banche per 100 milioni e il MIlan fosse col
bilancio in pari, il debito sarebbe di qualcun altro? Sarebbe una cosa
diversa?  Il Milan sarebbe un esempio virtuoso?

 diversa?  Il Milan sarebbe un esempio virtuoso?
Io ti do ragione al 100%, ma i dati che interessano alle autorit� di
controllo sono solo quelli della societ� calcistica stessa, non quelli di
controllate e controllanti.
Ormai dovresti saperlo che il calcio ha leggi tutte sue, che non solo
smentiscono quelle civili, ma spesso anche quelle della logica.
Saluti,
toro.


 E sarebbe per questo un esempio virtuoso? 
Certo che si'. La Roma non accumula debito aspettando che ItalPetroli 
immetta nuovo capitale a copertura delle esposizioni, come invece accade 
nel Milan con Fininvest, ma copre i costi di funzionamento con i propri 
ricavi, ergo e' totalmente indipendente dalla sua proprieta'.
Infatti, se la sua controllante cambiasse domani, con una magari ancora 
piu' in difficolta', per la Roma non cambierebbe niente, continuerebbe 
nella sua normale di gestione che, alla fine dell'esercizio, genera 
anche qualche milionata di utile.
--
LiG

 immetta nuovo capitale a copertura delle esposizioni, 
Oggi non genera debiti, ma qualche anno fa che ï¿œ successo? E chi ha coperto?

 ricavi, ergo e' totalmente indipendente dalla sua proprieta'.
Si questo succede adesso che i Sensi sono sull'orlo del baratro. Fino
a qualche anno fa era un buco nero senza fondo. Baldini, in una
celeberrima intervista alla Dandini, disse che lo scudetto alla Roma
era quasi costato la vita.
Sensi sr per tamponare i debiti della A.S. Roma ha venduto terreni ed
immobili a piene mani.

 ma qualche anno fa che � successo? E chi ha coperto? 
Che il gruppo ItalPetroli ha rinegoziato la propria esposizione 
debitoria nei confronti delle banche, concordando un riassetto che ha 
portato i debiti delle controllate (fra cui anche la Roma), in capo alla 
controllante.
Tutto questo finalizzato alla valorizzazione degli asset migliori del 
gruppo, in ottica di una possibile dismissione ai fini del rimborso del 
debito, che poi e' esattamente cio' che e' successo con la Roma.
E quindi? Cosa c'entra con l'articolo riportato, che fotografa la 
situazione odierna?
Se vuoi, possiamo analizzare la storia non solo a piu' di un lustro fa, 
che e' il momento a cui ti riferisci, ma anche 50 anni e perche' no, 
100. Chi ce lo vieta?
Cio' non toglie, che la Roma, OGGI, e' una societa' virtuosa, ovvero 
finanzia i propri costi con i propri ricavi, piaccia o no.
--
LiG

 Si questo succede adesso 
Che e' esattamente cio' che dice l'articolo e che era stato messo in 
discussione.
Il resto e' storia e, come tale, non sposta di una virgola le cose.
--
LiG

> Il resto e' storia e, come tale, non sposta di una virgola le cose.
Quindi fammi capire, io prendo la Sangiuseppese calcio, compro Ronaldo
e Rooney, faccio 400 milioni di debito, poi ripiano il debto
prelevando di forzieri della mia Pinoscintilla Snc, lascio la
Sangiuseppese in pareggio di esercizio grazie al fatto che per 10 anni
sono stato in cima alla classifica coi soldi del monopoli e questa è
"storia" e io sono "un esempio virtuoso"?
E' un punto di vista come un altro, in effetti.
Tutto sommato anche Bernie Madoff per anni ha distribuito utili
pantagruelici.

 sono stato in cima alla classifica coi soldi del monopoli 
In pareggio di bilancio una societa' ci rimane se spende massimo quanto 
incassa. 
La Roma non ha grosse riserve patrimoniali, come invece sarebbe nel caso 
da te descritto, ma anzi fortissimi capitali correnti, ovvero 
strettamente legati al funzionamento e alla gestione a breve termine.
Se ne deduce, che la Roma raggiunge i suoi obiettivi di gestione, 
proprio in forza della singola stagione e non in forza di "ricchezze" e 
vantaggi accumulate in passato (non a caso, quest'anno, i giornalisti si 
sono subito precipitati a lanciare proclama di fallimento per i mancati 
introiti della CL [lol, ndr])
Dunque la Roma genera OGGI introiti sufficienti a mantenere il livello 
competitivo attuale.
--
LiG

 competitivo attuale.
Non dire belinate, la Roma genera introiti perchè vende Amantino
Mancini o Mexes, giocatori che si è potuta permettere di comprare
perchè stava dove stava, ovvero in cima alla classifica, scalata
ammucchiando debiti come se fossero noccioline.
Sempre che 150 milioni non ti sembrino pochi.....

 Sempre che 150 milioni non ti sembrino pochi.....
Per nulla. Ma il debito originale del gruppo, comprensivo degli 
interessi post rinegoziazione, sfiorava i 600 milioni, mentre l'attuale 
si attesta sui 300.
Dunque, quasi 300 milioni sono stati risanati dai Sensi, ben piu' dei 
150 relativi alla Roma.
Anche la storia dei soldi del monopoli, come vedi, e' un gran bel luogo 
comune.
--
LiG

 parlare, visto che sono pubblici.
Si, ascoltami, io ho di meglio da fare, diciamo che faccio valutazioni
un po' spannometriche. Francamente non ho idea di chi abbiate venduto
o comprato per quanto o per cosa.
Dico solo che se tu dai 150 milioni alla Pro Patria questi vengono in
A e si giocano la Champions League anche se li allenassi io.
Ergo è chiaro che la Roma ha un grandissimo seguito di pubblico e una
grande parte dei suoi introiti se li guadagna così, però un'altra
grossissima fetta deriva dai risultati sportivi, che si fanno
comprando (e vendendo) calciatori e che in buona sostanza sono frutto
dei soldi che spendi (e che ricavi dalle cessioni).
Stai ben tranquillo che senza quel buco da 100, 150, 200 milioni o
quelli che sono, la Roma oggi non sarebbe dov'e' e non avrebbe attivi
di bilancio. Chiunque sia il titolare di questo debito *mostruoso*.
Che fa rima con *virtuoso*.

 A e si giocano la Champions League anche se li allenassi io.
Come detto, quei 150 milioni concessi alla Roma, sono stati ampiamente 
restituiti dai Sensi. Quindi si accomodi pure la Pro Patria, se ne 
dispone.
Detto questo, quando di fronte alle cifre e ai fatti si passa ai 
giochini ironici di parole e allo spannometro, direi che siamo arrivati 
ad un punto morto della discussione, per cui posso tranquillamente 
salutarti.
--
LiG

 dispone.
Se io ho due aziende, una con un debito da 200 milioni e l'altra con
un debito da 200 e alla fine mi trovo con una sola con un debito da
400 e l'altra in attivo di bilancio, non sono virtuoso, sono uno
stronzo come gli altri. D'altra parte non è niente di diverso da
quello che ha fatto Tanzi. I debiti del Parma calcio sono finiti nella
Parmalat. Bel virtuoso anche lui. Se Berlusconi lo facesse col Milan,
di ripianare i debiti della squadra indebitandosi personalmente, il
Milan sarebbe "virtuoso", ma il debito intatto.
E visto che le squadre che vincono si fanno coi soldi e gli attivi di
bilancio si fanno grazie agli introiti derivanti dai risultati che
fai... trai tu le debite conclusioni.
Mi sembra di parlare (e scrivere) un italiano piuttosto chiaro. Per
chi vuole capire, si intende.

 introiti della CL [lol, ndr])
Non sono un esperto di bilanci, ma se non di fallimento si tratta,
quantomeno di ridimensionamento delle aspettative per la stagione
a venire si  puo' parlare anche alla luce di quanto, riportato in
questo passaggio
"Alla luce delle considerazioni svolte, il risultato economico prevedibile
per
l'esercizio sociale 2008/2009, influenzato dall'andamento dei ricavi, in
parte
dipendente dai risultati sportivi che la squadra ha conseguito nelle diverse
competizioni, con l'eliminazione agli ottavi di finale dell'UCL ed ai quarti
di finale
 della TIM Cup (partecipazione ai quarti di finale di UCL e vittoria della
TIM Cup,
nell'esercizio precedente), dovrebbe presentarsi in lieve perdita. "
oppure sbaglio?
Ciao
Lello

 ma se non di fallimento si tratta,
Infatti. Confondere un esercizio in perdita con un patrimonio netto 
negativo, che e' alla base per una istanza di fallimento, e' abbastanza 
grave.
Questo esercizio e' stato caratterizzato da profondi investimenti (20 
milioni di disavanzo nel calciomercato + rinnovo di Aquilani, Juan e 
Vucinic), ci puo' stare una previsione di lieve perdita.
La cosa lollosa, e' interpretarla come la necessita' di svendere pezzi 
pregiati. La Roma non ha una grande riserva patrimoniale, ma ha sicuramente  
un patrimonio sufficiente a sopportare qualche esercizio di investimento, 
quindi non particolarmente remunerativo.
--
LiG