Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] La passione

Complimenti a Mel Gibson, lavoro veramente ben fatto. I possibili disagi per
i dialoghi in aramaico antico e latino quasi non si fanno notare. Veramente
un bel film...non un colossal come Ben Hur ma poco ci manca. Veramente
coinvolgente. E' anche molto violento...ma d'altronde la storia č quella.
Un plauso anche ai nostri attori (praticamente la maggior parte del cast)
che hanno fatto benissimo.
-- 
Ciao, Ruggero - G.i.R. #33
www.cuorerossoblu.net
www.ruggeromarchese.com
Legge Cirami, Legge Schifani, depenalizzazione del falso in bilancio...
...impunitas semper ad deteriora invitat.

 coinvolgente. E' anche molto violento...ma d'altronde la storia è quella.
Soprattutto è davvero scandaloso il fatto che sia stato vietato ai minori
in tutto il mondo tranne che in Italia, forse perchè qui abbiamo il Papa,
il Vaticano, la Cei e tutto il carrozzone.
La violenza sullo schermo non ammette distinguo, e le torture che ha
subìto Gesù le hanno subite e le subiscono tuttora milioni di uomini. 
Se un film, chessò, sul regime di Videla e Pinochet mostrasse la verità,
verrebbe vietato senza alcuna ombra di dubbio e magari tacciato di
efferatezza gratuita.
E' allucinante che un bimbo possa vedere un film del genere ed è ancor più
allucinante che ci siano genitori che possano trasformarlo in una
occasione pedagogica, come ho già sentito in giro...
-- 
RadioKabul   
Sazia e disperata con o senza TV
piatta monotona moderna attrezzata
benservita consumata
afta epizotica nebbia calce
cataste di maiali sacrificati
dammi una mano dammi una mano
ad incendiare il piano padano
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 occasione pedagogica, come ho già sentito in giro...
Come ho già scritto in un altro post, a me e ai miei compagni delle
elementari (avevo 6 o 7 anni) fecero vedere un film, a scuola, sul fascismo.
C'erano alcune scene di tortura, una mi è rimasta impressa e mi ha
tormentato per anni e anni, tant'è che me la ricordo ancora adesso come se
l'avessi vista ieri.
La scena mostrava un uomo, presumo un partigiano, che veniva legato ad una
poltroncina tipo dentista e per farlo parlare gli veniva bruciata la faccia
con una fiamma ossidrica, a lungo e lentamente. Alla fine, aveva la faccia
gonfia come un pallone.
Parlo della scuola, dove vengono mandati i bambini per imparare e studiare.
Questo è allucinante.
Bye

 occasione pedagogica, come ho già sentito in giro...
Come ho già scritto in un altro post, a me e ai miei compagni delle
elementari (avevo 6 o 7 anni) fecero vedere un film, a scuola, sul fascismo.
C'erano alcune scene di tortura, una mi è rimasta impressa e mi ha
tormentato per anni e anni, tant'è che me la ricordo ancora adesso come se
l'avessi vista ieri.
La scena mostrava un uomo, presumo un partigiano, che veniva legato ad una
poltroncina tipo dentista e per farlo parlare gli veniva bruciata la faccia
con una fiamma ossidrica, a lungo e lentamente. Alla fine, aveva la faccia
gonfia come un pallone.
Parlo della scuola, dove vengono mandati i bambini per imparare e studiare.
Questo è allucinante.
Bye
PS: ovvio che non porterei mai mio figlio a vedere nemmeno il film di Gibson

 Questo è allucinante.
Est modus in rebus.
Ciao
Guido

 Questo è allucinante.
E vedrai che in molte scuole, private e pubbliche, si organizzerano tante
belle uscite con proiezione inclusa...


 RadioKabul
Non penso proprio.
Bye


Riferito a cosa?
Bye

 Riferito a cosa?
Al modo con il quale si insegnano le cose. Non insegnarle č sbagliato,
insegnarle cosě anche.
Ciao
Guido


Perfetto.
Bye

 in tutto il mondo tranne che in Italia
Davvero scandaloso che siano i genitori, e non lo Stato, a decidere cosa
possano vedere i propri figli :-D
-- 
Daniele
Certe cose è meglio intraprenderle che rifiutarle,
anche se il loro esito è oscuro
(J.R.R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, II, 2)

 possano vedere i propri figli :-D
Verissimo. Ed è ancora più scandaloso che l'unica eccezione in tal senso
venga fatta solo per *questo* film.


 Non penso proprio.
Lo spero, anche se non ho le tue certezze.



Parlo a titolo personale, ma se un giorno scoprissi che a mio figlio (o
altri bambini), che andrą a scuola tra due anni, facessero vedere un film
contenente tanta violenza come quello che ho citato o come questo di Gibson,
pianterei un casino che non hai idea.
Bye

possano vedere i propri figli
Io ho iniziato ad andare al cinema da solo a 10-12 anni. Ma insomma.
Comunque il linea di massima sono d'accordo col fatto che la censura,
anche solo per fascia d'età, è una immondizia. Non metterla solo per
questo film, peggiorativo.
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 venga fatta solo per *questo* film.
Non ti hanno mai portato a vedere i vari "La notte di San Lorenzo" e C. ?
--
Cricket
"mi sun nasciûu zeneize, e nu me mollu!"
G.I.R. #41 - B.I.R. #08
http://www.grifoni.org

 Non ti hanno mai portato a vedere i vari "La notte di San Lorenzo" e C. ?
Non ricordo di aver visto film cruenti prima dei 15-16 anni. Tantomeno
accompagnato dai miei genitori. 
E comunque trovo assurdo che un film bellissimo e nemmeno troppo cruento
come American Beauty, ad esempio, sia v.m. 14, mentre Gibson abbia via
libera da noi solo perchè tratta di un argomento caro ad una lobby
potentissima in Italia. O tutti, o nessuno. 
Io direi nessuno, ad esempio.
Sabato non ci sono, se no te lo spiegavo meglio a gesti :-)


 coinvolgente. E' anche molto violento...ma d'altronde la storia è quella.
Vado a vederlo domenica o lunedì sera, e poi ti dico.
Ciao,
Thunder

 il Vaticano, la Cei e tutto il carrozzone.
Confesso che mi sfugge il concetto per il quale la censura é in assoluto 
una cosa negativa ed una volta che non viene applicata, invece, é ancora 
peggio.
Ribaltiamo il concetto: se il film non fosse stato censurato e 
l'argomento del film non fosse stato attinente alla religione nessuno 
avrebbe cagato il cazzo, anzi, probabilmente ci sarebbe stato il plauso 
per la svolta liberale.
Io non ho ancora visto il film, ma da appassionato di film horror posso 
citartene decine con scene inguardabili che nessuno si é mai sognato di 
vietare ai minori di 14 anni.
Domenica o lunedì vado a vedere il film di Gibson e poi ti potrò dire se 
era il caso di censurarlo, oppure no.
Ciao,
Thunder

 peggio.
Sul principio sono d'accordo con te. Poi bisogna vedere come si applica il
principio. Una censura mal applicata è peggio di una censura ferrea o
dell'assenza di censura...
Se la censura non è stata applicata *solo* perchè trattasi della *Passione
di Cristo*, è cosa da bigotti. Se, invece, come spero ma non mi aspetto la
non censura è motivata dal non bisogno della stessa, allora il discorso
cambia.
Lo vedrò anche io e vi saprò dire.
Ciao
Guido

 era il caso di censurarlo, oppure no.
Sarà una tua opinione che rispetterò ma che non cambierà i termini della
questione.
Ciao


peggio.
Infatti non è peggio. Ma è una merda che, pur di far fare proseliti
alla chiesa cattolica si passi sopra ad un bigottismo diffuso della
censura italiana. Se il film si fosse intitolato "Pulp Cristo" e fosse
stata una parodia l'avrebbero vietato (come Brian di Nazareth per
anni).
Puah.


 dell'assenza di censura...
Perfetto, sul concetto di non fare figli e figliastri sono d'accordo con 
voi.
Ciao,
Thunder

 questione.
Certamente, questo é ovvio. :-)
Ciao,
Thunder

 censura italiana. 
Guarda, la cosa che non riesco a passarti é che, sotto sotto, si tratti 
di una manovra delle logge clericali ai fini di puro proselitismo.
Trovo che il sacro terrore delle cospirazioni inquisitorie pilotate 
dalle lobby catto-clericali sia anacronistico quanto gli attentati 
bolscevichi alla libertà individuale di cui si lamenta in continuazione 
l'uomo la cui squadra del cuore vince e diverte. :-)
Nel post di Radiokabul sono stati citati come mandanti dell'azione 
controcensoria il Papa, il Vaticano e la Cei.
Il Papa, conciato com'é, penso abbia altri pensieri per la testa che 
augurarsi un successo ai botteghini di un film.... il Vaticano, che é 
uno Stato sovrano, a meno che non speri di incassare le tasse sui 
diritti di diffusione (ma non so che capienza abbiano i cinema nel 
Vaticano)... la Cei poi, sull'Avvenire che é il suo organo di stampa, 
non ha stroncato il film, ma i commenti sono stati tutt'altro che 
entusiastici.
Per concludere, mi sembra che si stia cercando di fare passare come una 
congiura clericale quella che altro non é che una manovra commerciale. 
Il film é stato costruito per fare scalpore ed attirare pubblico, 
esattamente come fece a suo tempo Scorsese (il cui "L'ultima tentazione" 
non fu affatto censurato, nonostante il feroce boicottaggio dei 
cattolici ed il contenuto palesemente oltre il limite della bestemmia).
Era più che normale che la casa produttrice del film spingesse per non 
farlo censurare in Italia, paese che, per la disponibilità economica e, 
comunque, la forte presenza di potenziali clienti (cattolici e no, per 
ragioni opposte ma complementari), era probabilmente considerato il 
primo mercato europeo, nonché una testa di ponte per ritornare il film 
in patria con laude.
In pratica, mi pare che sia stia facendo molto rumore per nulla.
Per inciso, trovo assolutamente improbabile che un tredicenne, in una 
serata tra amici, proponga "Dai, andiamo tutti a vederci "La Passione" 
di Mel Gibson!" senza rischiare il linciaggio da parte dei compagnucci. :-)
Ciao,
Thunder

 che hanno fatto benissimo.
Visto stasera, quoto e sottoscrivo.
Visione sconsigliata ai soggetti facilmente impressionabili.... Ci sono
scene che sono quanto di più cruento mi sia capitato di vedere in uno
schermo.... Ma d'altronde, come giustamente faceva notare Ruggero, è
soltanto la fedele riproduzione dell'accaduto.
-- 
"Per un'ora passata con un essere umano, ne ho bisogno altre 50 da passare
con me stesso....che tanto umano non sono!"
(Aldo Busi)
Ciao!           -----> Vitto <-----

 belle uscite con proiezione inclusa...
Infatti stasera, con mio grande stupore, dalla proiezione antecedente la
nostra ho visto uscire un buon numero di adolescenti.... Alcuni, ma
soprattutto alcune, avevano un'espressione assolutamente sconvolta....e
questo può essere più indicativo di qualsiasi parola.


 pianterei un casino che non hai idea.
Allora proiettiamo direttamente "L'arancia meccanica" e poi vediamo se
riusciamo a tirar fuori qualcosa di propedeutico anche da quella visione....
:-(


 di una manovra delle logge clericali ai fini di puro proselitismo.
Anche perchè, almeno a giudicare dallo spot radiofonico su Famiglia
Cristiana che sento da giorni, mi sembra che critiche neppure troppo
velate ci siano. Va bene che i Paolini sono spesso su posizioni
"scomode", ma tutta questa approvazione da parte del mondo cattolico io
non l'ho vista.

> Complimenti a Mel Gibson, lavoro veramente ben fatto. 
Torno or ora dal cinema. Concordo con quanto hai scritto: un bel film, 
fatto molto bene.
E' un film sicuramente violento, crudo ed estremamente realistico.
Piuttosto aderente al racconto dei Vangeli ed alla tradizione orale non 
evangelica. Discreto il casting, anche se un po' troppo lombrosiano. 
Solo un paio di dettagli ho trovato poco azzeccati. Uno é la scelta 
della Bellucci per il ruolo di Maria Maddalena: la sua bellezza è troppo 
moderna per essere verosimile come prostituta del I sec. D.C.
Il secondo sono quegli improbabili energumeni legionari con la faccia da 
marines, altrettanto poco realistici quanto i loro colleghi che si 
preparano alla battaglia contro i Germani guidati da Russell Crowe.
Un cenno alle polemiche che hanno accompagnato il film. IMHO, 
assolutamente ingiustificate.
L'accusa di antisemitismo é semplicemente ridicola, a meno che non si 
vogliano considerare antisemiti i racconti evangelici e trascurare il 
fatto che Gesù era ebreo.
L'accusa di sadismo. Infondata. La telecamera indugia sulle ferite senza 
compiacimento, ma con lo sguardo pieno di orrore. La violenza é 
funzionale al racconto, non é mai fine a sé stessa. Lo scopo di questo 
film é raccontare il dolore di un uomo torturato, dolore non solo 
fisico. La scena potenzialmente più violenta di tutte, l'impiccagione di 
Giuda, ci viene risparmiata.
La censura. Dopo averlo visto mi chiedo come possano averlo censurato 
negli altri paesi. E' indubbiamente un film che non si adatta a bambini 
delle elementari o a chi é molto impressionabile, ma non fa vedere 
niente di terrificante che già non si conosca: la flagellazione, la 
crocifissione. Ho visto molto di peggio, come violenza, sangue, senso 
dell'orrido, in altri film anch'essi non censurati in Italia. Faccio 
qualche esempio: Hellraiser, Final Destination 1 e 2, il Miglio verde, I 
13 spettri... e sono solo i primi che mi vengono in mente. Trovo le 
polemiche piuttosto strumentali.
In quanto all'accusa di proselitismo, mi sembra superficiale e campata 
in aria, e la spiegazione credo sia la stessa per cui questo film non ha 
incontrato gli entusiasmi delle gerarchie clericali: c'é un solo grande 
assente, in questo film: Dio. Questo film é privo di afflato religioso: 
da questo punto di vista viene letteralmente stracciato, per esempio, 
dal toccante "Vangelo" del laicissimo Pasolini.
"La Passione" di Gibson é la cronaca del processo e delle torture a cui 
fu sottoposto un predicatore ebreo duemila anni fa. Senza gli ultimi 
trenta secondi del film, non si capirebbe neppure che il regista é 
cattolico.
Ciao,
Thunder

non l'ho vista.
come tu sai nel mondo cattolico ci sono Don Vitaliano, Padre Fedele,
Don Albanese ma anche i vescovi iscritti alla p2.
Ora ti faccio una domanda e, da uomo intellettualmente libero quale
sei, mi aspetto una risposta equa. Chi, secondo te, rappresenta il
maggior potere e la maggior influenza nella societą civile di queste
due facce della stessa medaglia?
E, fuor di retorica se, a parti rovesciate, il film fosse piaciuto al
clero di frontiera e fosse stato sgradito ai bietoloni porporati, come
credi avrebbe agito la censura?


congiura clericale quella che altro non é che una manovra commerciale. 
La manovra commerciale c'entra una sega con la censura per i minori.
Io sono contrario alla censura sempre. Credo anche io che le accuse di
antisemitismo siano state create ad arte. (d'altra parte il fondamento
storico dell'anitsemitismo č proprio il presunto deicidio degli
ebrei).
Ma questo non giustifica il fatto che altrove i minori non possano
vedere il film o non possano vederlo se non accompagnati da un adulto.
Da noi invece, visto che la flagellazione di Cristo č la colonna
portante della nostra cultura, si chiudono gli occhi e si fa finta di
nulla. Questo č il motivo del contendere.


 due facce della stessa medaglia?
Su questo purtroppo non si discute neppure, ma in questo caso mi sembra 
c'entri poco.
A mio parere la Chiesa (nel suo complesso) ha guardato con una certa 
indifferenza al film
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

indifferenza al film
Non proprio guarda, non proprio.
:-)


soltanto la fedele riproduzione dell'accaduto.
E' la fedele ripropduzione di "quello che c'e' scritto nei Vangeli".
Mi sembra piů corretto.


 Complimenti a Mel Gibson, lavoro veramente ben fatto
Vero. E' l'opera di un professionista. Con tutti i pro e i contro
del termine. In certi momenti ha la forza coinvolgente di un
fumetto; in altri in sala non senti volare una mosca.
Troppo perfetto a mio modesto avviso.
Ciao
Lello
--
New Zealand, where men are men and the sheep are nervous.
(Azande#
hotmail.com
 in rec.humor)

 Mi sembra piů corretto.
Correttezza per correttezza, e' la fedele riproduzione di quanto
avveniva a chiunque, condannato e giustiziato, 2000 anni fa.
Unico particolare da non sottovalutare :
il Calvario.


 nulla. Questo è il motivo del contendere.
In un altro post ho citato una mezza dozzina di film con immagini più 
violente o raccapriccianti di quelle della "Passione" di Gibson che in 
Italia non sono stati censurati. E sono i primi che mi sono venuti in 
mente. Se il metro di giudizio applicato é stato il medesimo, non ci 
vedo nulla di torbido sul fatto che il film non sia stato censurato in 
Italia.
Ciao,
Thunder

avveniva a chiunque, condannato e giustiziato, 2000 anni fa.
Cioč gli facevano camallare un quintale di legno in giro per Matera?
:-)



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

avveniva a chiunque, condannato e giustiziato, 2000 anni fa.
La fine della passione:
http://www.sabellifioretti.com/PassionEndCredits.jpg
č puramente casuale.


 :-)
:-))



Mi stai dicendo che Matera non esiste? :-p


 Ma magari non ti dispiacerebbe neppure, eh?
Spiegati meglio: cosa non mi dispiacerebbe?

 Spiegati meglio: cosa non mi dispiacerebbe?
*magari*
-40% di immigrazione.
28.345.784 italiani pagano meno tasse.



Magari un cazzo.
Così stavolta si capisce come la penso.
Bye

 Così stavolta si capisce come la penso.
ecco, mi fa piacere.
MM


 ecco, mi fa piacere.
Bene, allora la prossima volta cerca di informarti bene a chi stai
rispondendo e come la pensa su revisionismo ecc., ok?
Bye ;-)

 rispondendo e come la pensa su revisionismo ecc., ok?
PS: e magari trova il coraggio di dirmi se ti sembra giusto mostrare ad un
bambino di 6 anni il film che ho descritto nel post precedente, senza
cambiare discorso.
Bye ;-)

 censurato in Italia.
 
male thunder, male. *devi* vedere qualcosa di torbido in tutto ciò che
appena sfiora la chiesa cattolica. altrimenti manifesti una libertà di
pensiero davvero preoccupante, direi sconveniente.
scherzi a parte, ho visto il film ieri sera. che sia violento non c'è
dubbio, ma da quello che mi era stato raccontato e avevo letto me lo
aspettavo molto più truculento. non è vero, come hanno scritto, che sia solo
brutale: c'è un'alternanza di realismo, flash back, aspetti psicologici e
simbolici che stempera la tensione di quasi tutte le scene, anche quelle più
drammatiche: è un film insomma, un film ben fatto come tanti altri.
è bene che un bambino non lo guardi, ma come hai detto giustamente tu ci
sono film almeno altrettanto violenti che non sono stati censurati, e
inoltre, per quanto possa non piacere ad alcuni, è indubitabile che questa
storia non è una storia qualsiasi. anche il solo fatto di conoscerla
preliminarmente, di inquadrarla in un contesto culturale molto ampio e ben
presente a chiunque (anche a un bambino, per l'appunto) permette a molti di
metabolizzare i particolari più crudi in maniera non traumatica. è una
possibilità in più di *questa* storia rispetto ad altre storie, che piaccia
o no. hanno fatto bene in italia a non vietarlo, hanno fatto male in altri
paesi a vietarlo.
 
--
altur


Italia.
Io non ho visto il film (ne lo vedrò). Quindi mi basavo su giudizi
riportati. Se il film fosse tanto crudo da essere censurato, e non lo
fosse solo perchè l'argomento è biblico e ogni crudezza è ammessa,
allora la cosa sarebbe penosa.
Se le cose stanno diversamente da così, meglio.
Spero che la premessa da cui sono partito sia condivisa, per lo meno.


 Spero che la premessa da cui sono partito sia condivisa, per lo meno.
Certamente. Almeno, io la condivido.
Comunque il film ti consiglio di vederlo, perché, indipendentemente dal 
contenuto, é un film ben fatto.
Ciao,
Thunder