Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: La partita incriminata è Genoa-Lecce....

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/06/07/news/calcio_scommesse_serie_a-17313378/
...qualcuno per piacere mi spieghi che risultato doveva uscire.

 ...qualcuno per piacere mi spieghi che risultato doveva uscire.
Approssimismo giornalistico:
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/06/07/news/calcio_scommesse_serie_a-17313378/
Mi dispiace per questi due relatori di veline, ma se dicono che è
stato un magistrato, fanno un torto all'intelligenza loro (noi, povere
bestie, non saremmo neanche degni di anteporci o posizionarci, allo
stesso loro livello intellettivo).
Casomai, un magistrato, sente dire da UN DENTISTA, che c'erano giri di
scommesse su quelle partite.
Ma allora mi lego anche io alla domanda di Dyngo, che risultati
VOLEVANO, che uscissero ?
Mi sembra tutto molto approssimativo.
Continuo a dire che le contestazioni vanno fatte sull' ordinanza
ufficiale e che le "confessioni" fatte da dentisti ed affini, hanno la
valenza di parole atte a scagionarsi.
Adesso, ci vogliono LE PROVE.
NON i flussi di giocate anomale, ma LE PROVE delle combine.
--
Haziel ¥¤¥ Zenap
C'eravamo, ci siamo, ci saremo !!!
Noi siamo quello che proteggiamo,
quello per cui lottiamo
E ho guardato dentro un'emozione
e ci ho visto dentro tanto amore
che ho capito perché non si comanda al cuore
--
** 
http://www.inaeturnum.net
 ** / ©
il 1° sito italiano dedicato ai While Heaven Wept
**
http://consolegamers.forumcommunity.net
 ** / ©


I giornalai continuano a fare confusione tra intercettazioni e prove...
Il problema è che la "giustizia" sportiva fa altrettanto.


l'unica cosa anomala vista in quella partita e' che il  lecce giocava senza 
dare l'anima . 

 dare l'anima .
Ok, ma sul 3-2 per noi, visto che l'over ormai era stato ampiamente
raggiunto, e visto che si dovevano salvare, in effetti avrebbero
potuto tentar di pareggiare, invece sono apparsi bolliti... tutta
questa storia  è un bel volo di fantasia di un mitomane o di qualcuno
che cerca di salvare il proprio fondoschiena a scapito di qualcun
altro...
...la cosa che non mi fa stare tranquillo è il fatto che la
"giustizia" sportiva, con questo genere di personaggi, ci va a nozze.

 raggiunto,
L'over si raggiunge al 2-2.
Il resto non avrebbe senso per la scommessa, per cui.......


> ...qualcuno per piacere mi spieghi che risultato doveva uscire.
Vittoria del lecce e poi quella del brescia, così ci potevano mandarci
in C senza far scoppiare tutto questo "scandalo"...
Ma chievo-quegl'altri, quegl'altri-bologna, bari-quegl'altri, tra le
migliaia di "simpatiche partite" non ha fatto sorgere nessun dubbio?
Comunque forse era per l'"over"... quindi saremo accusati anche in
inter-genoa (5-2) e tutte le altre in cui la somma dei gol è maggiore
di 3...
I dentisti dovrebbero prendere esempio dalle igieniste dentali...
lavorare di bocca e di lingua e meno con le parole...
Ciao
Exebor

 ...qualcuno per piacere mi spieghi che risultato doveva uscire.
Incriminata e' una parola grossa...diciamo chiacchierata.
Comunque le partite del Genoa nel girone di ritorno, per chi non se ne fosse 
accorto, sono finite per ben 11 volte....."OVER".
E allora? Cosa dovevano giocare gli scommettitori.....UNDER? 

 wrote in message 
news:dd4182cc-6912-4188...@t16g2000vbi.googlegroups.com...
L'over si raggiunge al 2-2.
O al 2-1?

 O al 2-1?
Non sono uno scommettitore (neppure legale), ma mi sembra bastino tre
(o più) gol complessivi... allora col Gasp quando vincevamo o
perdevamo con un totale di 126 gol a partita che avrebbero dovuto
dire? :-)
Ciao
Exebor

 wrote in message 
news:e1c88d56-3cfb-4673...@r20g2000yqd.googlegroups.com...
Non sono uno scommettitore (neppure legale), ma mi sembra bastino tre
(o più) gol complessivi...
Quindi 2-1 

 O al 2-1?
Esiste la scommessa su over a partire da 0,5 e, generalmente, fino a
over 6,5.
Oltre solo pochissimi book tengono la scommessa e comunque le giocate
su diradano una volta superato l'over 3,5.
Imho, senza aver letto l'articolo perche' non me lo scarica, su Genoa
- Lecce l'unica combine che uno scommettitore ci intravvede e la
dinamica del risultato.
Mi spiego: oramai quasi tutti i book maker consentono le scommesse
"live", ovvero a partita in corso.
Prendiamo Genoa - Lecce (ma solo a titolo di esempio):
prima del calcio d'inizio la vittoria del Genoa e' pagata 1,78
Sul risultato di 1-2 per il Lecce la vittoria del Genoa, ovviamente,
e' pagata molto di piu'... diciamo 3,5 (forse anche qualcosa di piu').
Capite che se voglio "truccare" una partita non e' necessario far
perdere l'Inter in casa contro il Pergocrema.
Mi e' sufficiente far uscire il risultato piu' regolare (come appunto
la vittoria del Genoa sul Lecce) facendo pero' in modo che "di
passaggio" la quota che voglio puntare salga di parecchio.
Genoa - Roma da questo punto di vista e' esemplare: non so a che quota
fosse arrivata la vittoria del Genoa mentre si era sullo 0-3, ma credo
siamo a cifre superiori al 100 contro 1.
Il tifoso che ha visto la partita giura e spergiura che quel giorno il
Genoa avrebbe vinto anche se fosse andato sullo 0-8, ma lo fa
basandosi su criteri "tecnici" e per quanto vedeva in campo.
Lo scommettitore e' pronto a farsi segare una gamba sul fatto che
fosse un tortone per impinguare le tasche di qualcuno.
Imho, la cosa piu' importante e' che non siano coinvolte direttamente
le societa', ma solo i calciatori.
Pero' ragionare da tifosi (e quindi solo col cuore) e credere che
nessuno dei nostri beniamini abbia truccato qualche partita, e' da
illusi.
Salvo poi cascare dalla sedia e strillare come aquile il giorno che
viene provato che Dainelli (butto li' il primo nome che mi viene in
mente) e' un noto intrallazzatore.

 O al 2-1?
Dipende dal tipo di over ;)
Ma qua sembra che sti giornalistucoli, non l'abbiano ancora capito il
meccanismo delle scommesse


> Quindi 2-1
Un mio collega scommettitore mi dice che esiste l'over 2,50 (cioè tre
gol complessivi) over 3,50 (quattro) e così via...
Ciao
Exebor

 A questo punto l'unico che mi viene in mente è l'over.
sarei curioso di sapere quanto pagava, IMO al massimo 1.50: così magari 
qualcuno ci giocava qualche migliaio di euro e poi finiva 1-0 cme 
Inter-Lecce... la verità forse è un'altra: ormai la gente vuole che 
qualcuno paghi, vuole qualche testa, non può finire tutto a tarallucci e 
vino, ci vuole un nuovo capro espiatorio per dire un'altra volta che il 
calcio è stato ripulito.
Bye

 su diradano una volta superato l'over 3,5.
cut...cut...cut...
Tu sai troppe cose.
Sicuramente verrai incriminato! :-DD 

 "live", ovvero a partita in corso.
cut
tutto vero quello che dici, perň per poter allestire un simile scenario, 
con la sequenza precisa dei gol, IMO bisogna pagare almeno 16 dei 
giocatori in campo e non č detto che ci si riesca comunque.
Bye

 wrote in message

Emu sa detu :-)

 sarei curioso di sapere quanto pagava, IMO al massimo 1.50
L'over 2,5 credo fosse attorno a 1,65 perche' il Lecce quest'anno
subiva a valanga.
Ma, ripeto, non credo sia quella la scommessa che "puzza".
Poi, dimenticandosi per un attimo di essere tifosi, che questo calcio
sia ormai ridotto ai minimi termini mi pare incontestabile e farne una
questione di campanile diventa secondario in relazione al problema.
Sentire Abete(il fratello scemo) dire che "interverremo senza guardare
in faccia nessuno" o Petrucci che con aria corrucciata esclama "ho
parlato con Abete e gli ho detto che il calcio deve darsi una mossa
perche' il CONI non puo' tollerare questa mancanza di etica" mi ha
ricordato Berlusconi e D'alema quando fanno finta di essere
preoccupati per le sorti del Paese.

 preoccupati per le sorti del Paese.
QUOTO :-)
Bye

 valenza di parole atte a scagionarsi.
O a alzare il tiro sperando che piů polverone si fa e piů ci si puň 
nascondere dentro ;-)
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 O al 2-1?
Dipende da che over...
Per l'over 1,5 occorrono 2 reti
Per l'over 2,5 occorrono 3 reti  (è l'over più comunemente quotato)
Per l'over 3,5 occorrono 4 reti

 Per l'over 3,5 occorrono 4 reti
Che poi l'over altro non e' che una scommessa sul risultato esatto "a
copertura".
In pratica, giocare l'over 2,5 significa giocare contro(bancare in
gergo da bisca) l'under 2,5 (constatazione che puo' sembrare banale,
ma che mi ajuta nello sviluppare il concetto.
E giocare contro l'under 2,5 significa, in soldoni, scommettere che
quella partita NON finira':
0-0
1-0
0-1
1-1
2-0
0-2
Detto cio' esterno qualche altra considerazione:
Il principale giornale sportivo italiano (la Gazzetta dello Sport)
dedica TUTTI I GIORNI un articolo fisso al poker.
Sempre la Gazzetta, dedica una rubrica intera alle scommesse,
analizzando alcune partite proprio partendo dalle quote offerte dai
vari book maker.
La serie B, quest'anno si chiamava BWin(da Bet & Win, ovvero scommetti
e vinci, ovvero, lo sponsor e' un book maker).
E' gia' di per se abbastanza strano che un bookmaker sponsorizzi le
squadre di calcio di mezzo mondo, ma che arrivi a sponsorizzare i
campionati....ci trovo un qualcosa di perverso.
Arriviamo persino al paradosso che spesso sono le società di scommesse
a vigilare maggiormente sulle anomalie visto che son quelle che ci
rimettono di più da eventuali pastette.
Viceversa, coloro i quali accusano il sistema scommesse per aver
"sporcato" il calcio, sono proprio quelli che ricevono lo stipendio
grazie appunto a queste societa' di scommesse.
Fortunatamente, come diceva Luciano Lutring, tutto cio' non riguarda
che una minima parte del sano mondo del pallone.
Una minima parte... circa il 99%.

 Una minima parte... circa il 99%.
Infatti, mi piacerebbe sapere se, visto che qualcuno ha parlato a
sproposito di Genoa-Lecce, cosa bisognerebbe dire di questa gara
http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/sport/2011/06/07/visualizza_new.html_840409416.html?idPhoto=1
Tra l'altro, per vie indirette, mi è stata data la conferma di 15
persone che si giocavano 10.000 euro fra il primo ed il secondo tempo
sul 2 del Parma.
Quindi.................



No, non vorrei dire una belinata
ma l'over si raggiunge al terzo goal.
Già il 2-1 è over.
Yuri


E' vero. Perň da quello che so io l'over "standard" č sul 2.5.
Tutti gli altri vanno dichiarati.
Yuri

 ....qualcuno per piacere mi spieghi che risultato doveva uscire.
87-81, con 5 su 7 da tre punti di Milanetto, 16 su 16 da due di Criscito e
13 rimbalzi di Floro Flores.
Saluti,
Toro.
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > O al 2-1?

Trasmettevano le intercettazioni e i rapporti a qualche centro di igiene
mentale :-DDD
