Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GF FX 5800 ultra contro Radeon 9800 pro su pc professionale

Pc professionale di questo mese ha fatto questo confronto.
Risultato ? Parità ,con GF FX in vantaggio con Anti Aliasing attivato.
A voi i commenti.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.467 / Virus Database: 266 - Release Date: 01/04/2003

 Risultato ? Parità ,con GF FX in vantaggio con Anti Aliasing attivato.
Cioè secondo loro quindi la 9800pro andrebbe parecchio più lenta della
9700pro??


Potrebbero aver preso in considerazione la 9800pro 128 mega?
O era la 256mb?


Bisognarebbe leggere interamente la recensione, altrimenti che ti commenti..

 Risultato ? Parità ...
non dimenticare che la 9800 costa ben 100 euro di meno,
poi nei contro, mentre per ati non ne rileva,
per gffx indica chiaramente come il rumore sia un elemento negativo.
ciao

 ciao
Si è vero infatti come commenti negativi sono citati il prezzo e la
rumorosità " che costringe a tenere un volume elevato".
Dal punto di vista delle prestazioni a detta loro però la GF FX è
notevolissima tanto da gareggiare ad armi pari con la 9800 pro e a batterla
coi filtri attivati.


 farmi comprare pc professionale?
Sapphire radeon 9800 pro 128 mb 499 euro
MSI GeForce fx 5800 ultra 599 euro
In Codecreatures sono praticamente alla pari con la nvidia che è più
efficiente alle alte arisoluzioni e coi filtri attivati



I test poi saranno tutti da vedere, ma credo che la FX si attesti sui valori
che dicono.
IL vero "FX - Killer" sarà l'R400, in uscita entro breve,o perlomeno la
versione "ultraspinta" dell'R350, presumibilmente una probabile "9900".
Ciao.
CIao.

 ha scritto nel messaggio
news:Iuwia.44277$Jg1.1...@news1.tin.it...

PURTROPPO  anche pc Prof sta scadendo! hanno usato i driver "truccati" da
nvidia quelli che dimezzano la precisione di calcolo a favore degli fps.


In questo caso sarebbero "poco professionali".....

> Pc professionale di questo mese ha fatto questo confronto.
Boh. E' da quando ho un collegamento ad Internet che con compro piu' riviste
di PC.
Non lo trovo troppo sensato, ecco tutto. Non mi interessa un articolo
"morto", ad esempio, in questo caso, non so quali drivers possano aver
utilizzato... roba di piu' un mese fa, se trovo il giornale in edicola oggi.
Poi, se voglio piu' opinioni, qualche click e sono dall'altra parte del
mondo. Per le news, non credo ci sia bisogno neanche di porre la questione.
Il resto? Le prove, certo. Un voto ad un assemblato Olidata...
interessantissimo. Software? Faccio prima a tirare giu' una versione di
valutazione e farmene un'idea in proprio. E se magari capisco l'inglese, ho
pure delle informazioni di prima mano, senza andarmi a cercare traduzioni
improponibili.
Per carita'... ci sono delle buone riviste (e PCPro e' una di queste, IMHO),
ma e' proprio quando cominciano a cercare il target dei "power users", degli
smanettoni insomma, che (sempre IMHO) si fregano con le loro mani. E'
divulgazione, niente altro. E credo che qui, o sugli altri NG tecnici, il
pubblico sia *un tantino* differente.
.
.
.
Ok, portare il PC in bagno e' un problema, questa ve la passo ;-).
Ciao,
Pietro

 Ciao,
Concordo in pieno.. ROTLF!!! ;-))

Snake01 <a@b.c> wrote:
||
|| In questo caso sarebbero "poco professionali".....
ROTFL


Lascia perdere PC professionale per le periferiche gaming. Come benchmark
usano spesso Quake3 e poi quell' obrobrioso WinMark ...
Leggo PC Pro da sempre, ma sull' hw grafico ci prendono veramente poco (cmq
dalla recensione appare che la soluzione più convincente sia quella ATI)

Ok, portare il PC in bagno e' un problema, questa ve la passo ;-).
ROTFL
ciauzz
-----
ilGabri on Bandit N1200 - MI -
taglia ICAPELLI per rispondere

 che dicono.
E' un articolo banfa, praticamente hanno usato solo CC e Q3, stop. Inoltre
non dicono neppure come hanno effettuato i test, tipo di AA etc., uno
schifo.
ciao
ellerix


Non lo avrei mai detto.

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Lou con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Pc professionale di questo mese ha fatto questo confronto.
|| Risultato ? Parità ,con GF FX in vantaggio con Anti Aliasing
|| attivato.
Dovrebbero sforzarsi di vedere oltre a scritta 2x all'interno dei driver. I
test vanno fatti a PARITA' DI QUALITA'
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Snake01 con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| I test poi saranno tutti da vedere, ma credo che la FX si attesti
|| sui valori che dicono.
Scusa ma negli ultimi mesi sei stato in letargo?
La FX è MOSTRUOSAMENTE lenta con i filtri rispetto a quanto si aspettasse.
|| IL vero "FX - Killer" sarà l'R400, in uscita entro breve,o perlomeno
|| la versione "ultraspinta" dell'R350, presumibilmente una probabile
|| "9900".
Non capisco se scherzo i dici sul serio.


per curiosità, la 9800 pro c'è con 128 e 256 Mb
La 9700 pro c'è con 256 Mb ?
Grazie

 Ok, portare il PC in bagno e' un problema, questa ve la passo ;-).
Ehhh!? Il notebook che ci sta a fare!? :-pp


La 9700PRO potrebbe tecnicamente spportare 256 mega di DDR o DDR2, ma di
fatto l' uscita delle 9800 farà si che non vedremo mai delle 9700 con 256
mega di DDR.
Ciao


Ne hanno solo fatto un prototipo.

mega di DDR.
A questo proposito avevo una domanda da fare, qualche giorno fa' mi
era stato confermato qui sul NG che una Ati 9800 Pro con 256 MB
onboard non avrebbe mai sfruttato un quantitativo simile di RAM,
qualcuno e' in grado di confermare questa tesi con delle formule
semplici in maniera tale da fugare ogni dubbio, giusto per dimostrare
che non sono teorie campate in aria...

 che non sono teorie campate in aria...
No, nessuna formula. Tutto dipende dal sw usato. Per riempire un buffer di
256 mega (!!!) bisognerebbe usare texture dettagliatissime ad altissime
risoluzioni (tipo 1600x1200 o superiori), magari anche usando FSAA. Di fatto
con giochi dell' ultima generazione usando queste impostazioni anche l' hw
di alto livello come la 9800PRO non garantisce sufficiente fluidità. Le
schede top attuali usano un frame buffer di 128 mega, che già nella
stragrande maggioranza dei casi (se non in tutti) è sovrabbondante (ne
basterebbero 64).
Il vero vantaggio della 9800PRO on 256 mega starà nel fatto che
probabilmente userà DDR2, quindi con frequenza di funzionamento superiore.
Ciao

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Snake01 con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Sono sempre in letargo..... :-)))
^__^
|| Boh, magari è come dicono, il problema è che ci dovrà essere prima o
|| poi qualcuno che conferma una o l'altra ipotesi. Non sarò certo io
|| però a comprarla.
Chiedi a Max o al Besser che ne hanno avuta una.
|| I bench che si trovano in giro sono in generi tarocchi o da una
|| parte o dall'altra, probabilmente la verità sta nel mezzo.
La FX non è lenta, semplicemente non ha una FSAA2x e nel confronto a parità
di qualità d'immagine con un 9700Pro perde puntualmente, eccetto con filtri
disabilitati. L'aniso è buono, a patto di non utilizzare l'Agressive.


 ha scritto nel messaggio
news:2zpja.7960$DT4.2...@twister1.libero.it...



Primo: modera i termini e datti una calmata
Secondo: se intervieni (ed in questo modo) in un thread almeno cerca di
capire cosa c' è scritto sopra e di rispondere con una frase sensata.
QUi si stà parlando di quantità di ram (128 o 256 mega) video, A PARITA' DI
CHIP GRAFICO chiaramente.
ADB chiedeva se eventualmente 256 mega di ram montati sulla 9800PRO
sarebbero o meno sfruttabili.
La risposta è che al momento sono abbastanza inutili (e costosi) e che il
solo vantaggio che avrà probabilmente la 9800PRO con 256 mega (se mai la
faranno) sarà probabilmente il fatto di montare DDR2 che A PARITA' DI
CHIPSET utilizzerà frequenze più alte della DDR (altrimenti non avrebbe
senso) e quindi porterà ad un ulteriore aumento di banda.
Speriamo che così capisci un pò meglio ...