Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: V4: UNREAL A 1920*1080

su 
www.pcup.com
 potrete trovare l'articolo...
CIAO NTT ( AMD inside )


Questo è quanto si legge:
Voodoo 4 e Unreal - 4 nov h 9:05 - Tim Sweeney, programmatore di Unreal, ha
recentemente fornito alcune impressioni sulla nuova scheda Voodoo 4 Napal e
sul fatto che sarà in grado di fornire un fill rate pari a 1 Gigatexel.
Secondo Tim, una tale potenza di elaborazione consentirà di giocare ad
Unreal e Unreal T. a una risoluzione di 1920 * 1080 pixel con notevole
fluidità, a patto di possedere una cpu potente (dal Pentium III - K7 500 in
su).
Ok, mi sta bene, ma:
a) Unreal è NATO per le glide, e U.T. ha un motore decisamente ottimizzato
rispetto ad U. (il secondo è molto più fluido del primo), quindi è chiaro
che con una scheda potente le prestazioni sono portate all'ennesima potenza.
b) mi piacerebbe quantificare la "notevole fluidità";
c) a che c***o serve andare a 1920x1080?!?!?!?!?! Vedere a 1024x768 è
eccellente, passando a 1280x1024 si vede forse un pochino meglio, andando
oltre decisamente no, a patto di non avere un monitor 50". Per inciso, per
il 1280 occorre ALMENO un 17" (ma non gli rende giustizia), per il 1600x1200
almeno un 19", e per il 1920x1080????? Che me ne faccio di una risoluzione
del genere? Mi compro un 21" (spesa minima 2M lire)????? Credo che col
discorso risoluzioni si stia esagerando: A MIO PARERE non serve a niente.
MOLTO MA MOLTO MEGLIO lavorare sugli effetti, come è stato fatto con la G400
(che ha una qualità grafica invidiabile, anche se - purtroppo - una velocità
non elevata) e con la GeForce (almeno per quanto ho letto... non l'ho ancora
vista funzionare). Vedremo se la V4 sarà all'altezza delle aspettative anche
in quella direzione. Tanto per cominciare, in quell'articolo non se ne
parla...
Edo

 del genere? Mi compro un 21" (spesa minima 2M lire)?????
Sono perfettamente d'accordo con te: nonostante io sia sempre stato un
fedele sostenitore dei prodotti made 3dfx (ho posseduto con piena
soddisfazione tutte e tre le generazioni di Voodoo fino ad ora prodotte)
penso che sia venuto il momento di non puntare soltanto alla velocità ,pur
essendo importante, ma anche alla qualità visiva,  se non altro per non
sentire sempre le solite storie dei  TnT-isti o G400-isti del rendering a
32-bit, o dell' eviroment bump-mapping....ecc, ecc.......
    PERO'  ragazzi calma, la mia è una scherzosa
provocazione......................
Ciao

 in quella direzione.
A parte T-buffer, compressione texture, 32 bit rendering e texture di grandi
dimensioni non si sa niente al riguardo... per ora... ma già non mi sembra
poco!!
CIAO NTT

 penso che sia venuto il momento di non puntare soltanto alla velocità ,pur
Io un prodotto 3dfx non l'ho mai posseduto (ho solo provato di persona su un
mio pc per breve tempo una v1 e una v2), ma ammetto che le glide sono una
gran cosa in termini di fps.
La questione, su cui mi scontro periodicamente con un amico, è la seguente:
- se chi gioca ama trastullarsi anche con effetti, dettagli, colori, etc.
allora accetta ben volentieri 10-15 fps in meno (che differenza REALE c'è,
del resto, tra 40 e 55 fps?) pur di avere quanto detto
- se invece si pensa che conti solo la fluidità, anche a livelli esagerati,
sostenendo che chi gioca poco si cura dei dettagli grafici... beh allora
benvengano le voodoo.
Questo è un ottimo modo per concludere, almeno secondo me, la "guerra" che
tanto impera (e sempre impererà) sul ng...
Edo :)

parla...
Sono d'accordo, anche se, riguardo alla V4 (o come si chiamera`) tutta
quella potenza potrebbe venire molto utile per permettere l'utilizzo
dell'antialiasing. Una 1920*1080 (ma non era 1920*1440 una volta?)
senza antialiasing potrebbe voler dire 1280x1024 con tale effetto
abilitato (e` solo un'ipotesi, ovviamente), cosa che sarebbe molto
interessante.
Comunque mi vengono in mente altri dubbi in merito al parere di
Sweeney:
1) tale parere e` basato solo sulla dichiarazione di 1 MPixel di
fill-rate, e sono solo parole, per il momento. Inoltre, se per
sfruttare al meglio la GeForce, con i suoi 480 MPixel/s, servono le
memorie DDR, quali memorie saranno adeguate per un fill-rate piu` che
doppio? La risposta potrebbe essere la memoria "embedded", ma non si
sa niente a tal proposito.
2) quanto si puo` considerare imparziale Sweeney, considerato che il
demo di UT sembra essere sponsorizzato da 3dfx?
Ciao,
  Cuthbert

Dopo che i giochi, per qualche minuto, ti vengono due occhi come i
simpson!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


   Cuthbert
Quando fu rilasciato il demo online (la prima versione, Glide only) era
chiaramente sponsorizzato da 3dfx, si poteva leggere tranquillamente
nel logo di apertura durante il caricamento del gioco.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 poco!!
Indubbiamente no. Staremo a vedere. Probabilmente non sarà poco neanche il
prezzo. Un lancio a più di 500k rende anche l'inutilità dell'acquisto "di
grandi dimensioni" :D
Edo

 del resto, tra 40 e 55 fps?) pur di avere quanto detto
Tra 40 e 55 niente o quasi ma tra 20 e 35 di sicuro ce n'è!!:)
A mio parere una scheda deve dare almeno 30 fps nella peggiore delle
situazioni, con una risoluzione di almeno 800x600, dopo di chè, se sono
soddisfatti questi requisiti vengano tutti gli effetti di questo mondo!!::)
(NB: per ottenere al minimo tali fps significa che una scheda deve avere
almeno 70fps di media)!
Ciao    Ugo

 Ciao    Ugo
Ciao,
Nico.