Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Come supponevo.

Una 16 pipe non puo' battere una 24 pipe.
Il vantaggio che si nota in Fear e in Bf2&farcry ai 2000x non dipende 
dall'architettura migliore ma solo dalla ram, per quantita' e frequenze.
Fai una 7800Gtx 512mb ram a 1.5GHz e vedrai una situazione molto diversa.
Nello shadermark la 7800gtx e' in vantaggio nella maggior parte dei test. la 
x1800xl non compete molto bene contro la 7800gt. Avivo non e' proprio cosi' 
fantastico.
Rimane da vedere se l'aa con l'hdr permette la giocabilita'. L'unico vero 
vantaggio al momento e' nella qualita' del filtro anisotropico. Mi sembra un 
prodotto riuscito solo in parte, che costa di piu' e sara' disponibile in 
quantita' chissa' quando...:-)
Triste vedere che i problemi con l'opengl siano ancora li' ...con quake4 
ormai prossimo.

Massimo B. wrote:
Grande Buonadonna :DDD
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 ha scritto nel messaggio 
news:43440a0e$0$24639$4faf...@reader3.news.tin.it...

Figurati!
Bella macchina la tua! La vuole anche il figlio di un amico; ma non so se a 
4 anni riesca gia' ad arrivare ai pedali. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43440a2d$1...@x-privat.org...

Se avessi i soldini prenderei la 130i di prossima uscita :D 

 ha scritto nel messaggio 
news:43440...@x-privat.org...

Non sei un po' cresciuto per le macchine a pedali? 

 4 anni riesca gia' ad arrivare ai pedali.
Grazie :-) Per il pargolo potresti proporgli la Z4 nel suo formato, che so con 
certezza esistere :D


 Se avessi i soldini prenderei la 130i di prossima uscita :D
E' già uscita :-)
Comunque Tu hai delle strane idee, ti rimando a questo post illuminante:
http://tinyurl.com/aap3u


 ormai prossimo.
Triste, concordo. Quanti sono i giochi che usano OpenGL? Due? Ah.
Beh, non mi pare che viaggino così lenti o che siano ingiocabili sulle 
nuove Radeon.
p.bes

CUT
In passato le pipe erano organizzate come vere e proprie tubature: quando un 
gioco aveva bisogno di lavorare su un effetto grafico particolare, gli 
shader venivano "canalizzati" nelle pipe e il codice veniva eseguito a ritmi 
di 4, 8, 16 o 24 operazioni per ciclo di clock (a seconda del numero delle 
pipeline, appunto), per cui la velocità della scheda dipendeva strettamente 
dai due valori di cui sopra. In R520, invece, le pipe si sono evolute in 
"shader processors", costituite da un'unità di branching, due unità 
logico/aritmetiche scalari e due vettoriali, cui si aggiunge un'unità di 
indirizzamento delle textures, in grado di eseguire complessivamente sei 
operazioni differenti per ogni ciclo di clock. Questi shader processor, a 
loro volta, sono organizzati in gruppi di quattro e vanno a costituire i 
cosiddetti "shader core". Da questo momento in poi, abbiamo l'elemento 
chiave in grado di distinguere un processore della famiglia R520 dall'altro: 
più elevato è il numero degli shader core, e più potente sarà la scheda 
video.
Articolo tratto da TGMonline di Paolo Besser
CUT 


Nessuno spende 5-600 euro per la numero 2. 

 Una 16 pipe non puo' battere una 24 pipe.
Ma perchč avevi dubbi? Hanno popato la frequenza sino a 625 MHz per avere
risultati decenti e sperare cosě di mascherare tutte le magagne che hanno
avuto. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa vuoi che siano centinaia di benchmark e dozzine di colleghi 
ROTFL!
Ma stai scherzando, vero?


e gia' perche' un hip progettato col culo sale bene di mhz solo x caso... 

 e gia' perche' un hip progettato col culo sale bene di mhz solo x caso...
Hanno dovuto rinunciare a 16 pipeline, non gli restava che aumentare la
frequenza.
Gli ha salvato il culo il processo produttivo, altrimenti con il cazzo che
arrivavano a 625 MHz


 giornalisti che sostengono l'esatto opposto? 
http://www.hardocp.com/article.html?art=ODIyLDIy
"Well, it appears that the Radeon X1800 XL is not the GeForce 7800 GT
killer everyone was hoping it would be. It seems that the cards trade
blows back and forth depending on the game. In some games, the X1800 XL is
faster; in other games, the GeForce 7800 GT is faster. We were hoping for
a larger performance difference but we just didn’t find it. The Radeon
X1800 XL is a very competitive video card to the GeForce 7800 GT, but it
in no way “blows it out of the water” in current games." 
Ed è solo il primo test che ho letto.
Vedi Paolo, capisco che chiunque può avere una simpatia per una marca o
per una azienda, ma il fatto che ATi organizza eventi in posti fantastici
con culi e tette ben in vista, non può condizionare il comportamento di un
vero giornalista. Limitarsi a pubblicare una traduzione di una cartella
stampa, dove per forza di cose si elogiano le peculiarità di un nuovo e
atteso prodotto, spacciando per rivoluzionare cose banali come il semplice
raggruppamento a blocchi delle pipeline, non significa automaticamente che
quel prodotto è il migliore o che quella tecnologia arriva da Marte
portata dagli alieni.
Se ci si comporta così si rischia di fare la fine del fanboy come Black
Angel (o come cavolo di fa chiamare adesso).


 vero giornalista.
ROTFL cosa tocca leggere :-(


 ROTFL cosa tocca leggere :-(
Riesci pure a leggere? Un miracolo! 


 Riesci pure a leggere?
Evidentemente no a quanto pare :-)


 Evidentemente no a quanto pare :-)
Peccato ;-)


 cazzo che arrivavano a 625 MHz
mha, io ho visto le differenza qualitative sia di radeon (9800) e Gf (6800)
e c'è un abisso (in favore della ati), come "punti" ne fà molti d+ la 6800
ma se poi dopo 10 secondi (io avevo installato dungeon siege 2), ti accorgi
che qualcosa non và... insomma...
io avevo una 9800xt, poi ho preso una 6800le (diventata gt/ultra), visto il 
gioco
con ati, visto il gioco con gf... tolto gf e rimesso ati. meglio punti in 
meno e qualità visiva
massima, che 978587432854320658469042 al 3dmark 2005 e poi filtri e texture 
scadenti
ovunque. no no, ho toccato con mano e mi sono scottato nvidia lasciala là 

 Nessuno spende 5-600 euro per la numero 2. 
Prevedo un calo delle vendite delle GeForce 7800, allora. Il povero Goku 
andrà in rovina :D :D :D
Mi piace stuzzicarti.
p.bes

 portata dagli alieni.
Il banale raggruppamento delle pipeline è una cosa che appartiene 
all'architettura di G70, e infatti non ha sollevato lo stesso entusiasmo 
di quella di R520. Dimentichi l'introduzione della branching unit, del 
thread displacement, del memory ring bus a 2x256 bit, delle cache 
completamente associative e di tutte quelle piccole cose che fanno di 
R520 un nuovo step *effettivo* nello sviluppo dei chip grafici, anche se 
per gli shader unificati noi computeristi dovremo attendere R600. Mi 
pare comunque di intuire che queste tre critiche tengano soltanto conto 
delle prestazioni della scheda, dimenticandosi tutto il resto. Non è che 
si viva di solo framerate, eh!
Quello di solito è prerogativa dei fanboy.
p.bes

 Quello di solito č prerogativa dei fanboy.
Per questo c'č Black Agnello


 e non dai MHz. Vedi AMD e Intel ad esempio.
p.bes

 e non dai MHz. Vedi AMD e Intel ad esempio.
pertanto tu preferisci un amd a 1500 mhz ad un intel a 3500mhz.
la qualita' si basa sia con l'architettura che con i mhz, in combinata. Le 
gpu girano a molti meno mhz delle cpu, non puoi trapiantare il discorso da 
cpu a gpu in modo brutale. Anche perche' mentre 2 cpu diverse con lo stesso 
software alla fine producono un risultato identico (cambiano solo i tempi), 
2 gpu diverse producono output simili ma non identici.
E qualcuno doveva pure tentare le 32 pipes... anche se attivate reggono 
pochi mhz. 

 p.bes
Normalizza la frequenza dell'X1800 con quella dalla 7800. Solo così puoi
confrontare le due architetture. 
Sai come si fa, vero?


 pochi mhz.
No. Il discorso è diverso. Se vuoi confrontare due architetture tra loro,
per avere una valutazione reale su quale sia la più efficiente, devi
effettuare un confronto a parità di frequenza di funzionamento.
Sappiamo benissimo tutti che ATi ha ritardato l'uscita del R520 dopo i
noti problemi, anche e sopratutto per tararlo con la frequenza più elevata
possibile in modo da farlo reggere contro il 7800. Su questo non la
biasimo, è una logica aziendale che anche Nvidia avrebbe utilizzato se si
fosse trovata nella medesima situazione. Così come sappiamo benissimo che
se R520 non avesse avuto problemi, probabilmente sarebbe nato con una
frequenza più bassa (si parlava di 500 MHz). Pertanto se si vuole
realmente confrontare le architetture interne delle due GPU, si deve
necessariamente mettere da parte il discorso sulla frequenza. Normaliziamo
i MHz, e vediamo cosa succede o, se preferisci, overclocchiamo la 7800.


 confrontare le due architetture. 
 >>>Ricorda che la qualità di un processore si valuta in base 
all'architettura
 >>>e non dai MHz. Vedi AMD e Intel ad esempio.
Se vuoi che io vada avanti a leggere quello che scrivi, piantala di 
contraddirti. Una volta mi dici che le frequenze non sono da 
considerare, un'altra che per confrontare le architetture occorre 
metterle a pari frequenza. Io invece ho un'altra teoria, ovvero che le 
frequenze di funzionamento facciano *parte* dell'architettura, nel senso 
che si progetta un processore pensando a un range di frequenze ottimali 
allo scopo preciso di dare N prestazioni. Se io prendo un Athlon64 da 
2,4 GHz e lo spedisco a 3,8 GHz soltanto per "confrontare le 
architetture", è verissimo che otterrei un processore che va il triplo 
dell'altro, ma è anche altamente probabile che la sua vita restante si 
limiterebbe a qualche istante. Posso fare il contrario, e ottengo un 
Pentium più lento che non funziona in condizioni ottimali. Trasliamo il 
discorso nel campo delle GPU: se piazzo la X1800 alle stesse frequenze 
della 7800 è probabile che io ottenga due schede che offrano le stesse 
prestazioni coi giochi, o anche una X1800 inferiore. Ma ci saranno 
sempre giochi che si avvantaggeranno degli shader processor e 
risulteranno comunque più veloci, senza contare che potrei sempre 
attivare un filtro anisotropo vero, l'anialiasing che si adatta e l'HDR 
contemporaneamente, cose che con la 7800 non potrei comunque fare, 
indipendentemente dalle frequenze a cui la spingo. R520 è fatto in un 
certo modo e deve funzionare da 500 MHz in su. Lo hanno prodotto apposta 
con un processo produttivo più raffinato e sinceramente non ci vedo 
nulla di scandaloso. O Ati doveva per forza morire portandosi nella 
tomba gli X850?
p.bes

 
Mi spieghi perchè un acquirente di schede video hi-end non dovrebbe 
andargli bene se un produttore immette sul mercato una scheda video 16 
pipeline a 625 mhz di frequenza con una ottima qualità video, una ottima 
qualità dei filtri, un HDR con AA contemporaneamente attivato 
"giocabile" e molto performante, talmente tanto da essere la best 
performance in svariati bench (NON TUTTI)?
Spiegami questo concetto, grazie.
Andrea

 frequenza.
è il problema di parlare con una persona che non sa di quel che dice
Black Tiger sa di schede 3d come io so di ricette thilandesi :)

 tomba gli X850?
Mai detto questo. Dico solo che prima di gridare al miracolo, bisogna
considerare i fatti. Per ora la situazione reale non è quella che hai
avanzato tu prima, non ci sono milioni di giornalisti che sbandierano una
supremazia della X1800, ma prove sul campo che a volta danno ragione ad
ATi e altre volte ad Nvidia.


 Spiegami questo concetto, grazie.
Prego.


 i MHz, e vediamo cosa succede o, se preferisci, overclocchiamo la 7800.
no, le architetture delle GPU si confrontano con le features, con la qualità 
di uscita, con le innovazioni
le performance con i benchmark
questo discorso della "normalizzazione" non ha alcun senso, non è colpa di 
nessuno se nvidia è rimasta ai 110 nm invece di sforzarsi a far uscire i 
chip con un processo produttivo migliore 

 Black Tiger sa di schede 3d come io so di ricette thilandesi :)
Infatti tu notoriamente di 3d non capisci un cazzo.
O ti devo ricordare la storia del frame buffer?


 chip con un processo produttivo migliore
ROTFL!
Noto che frequentare questo ng non ti ha giovato, continui a non capire un
cazzo.


 Perche NON E' "best performace" in tutti i test
in doom3 no
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/doom3_ibiza.jpg
nel 3dm05 si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/3dmark_b3d.jpg
in call of duty 2 si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/cod2_ibiza.jpg
in serious sam, a giudicare dal divario dalla 7800gt, direi di si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/serioussam2_noaa.jpg
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/serioussam2_4xaa.jpg
in fear, si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/fear_ibiza.jpg
in far cry, si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/farcry_ibiza.jpg
in quanti giochi non è più veloce, apparte doom3 e magari uno o due, in 
linea generale x1800xt è sempre più veloce, e facendo il filtro 
anisotropico, non facendo finta di farlo per salire con i benchmark

 ha scritto nel messaggio 
news:43440...@x-privat.org...
e non litigate, miseria
ci son già i troll ad abbassare la media del gruppo, non mettetevi pure voi 
a battibeccarvi

 O ti devo ricordare la storia del frame buffer?
ma cosa devi ricordare, ignorante come sei
vuoi parlare di frame buffer o di quello che vuoi?
siamo nel gruppo giusto
di cosa vuoi discernere, "Black Tiger", su
iniziamo con la cazzata madornale che i chip riusciti bene nascono a 
frequenze basse e quelli che nascono con problemi nascono a frequenze 
nettamente pią alte?

 cazzo.
tu invece vedi di crescere, invece di infarcire i tuoi reply con "ROTFL", 
"LOL", "cazzo", "BUAHAHAHAH"
rispondi a quello che ho scritto, vediamo quali babbeaggini sarai capace di 
tirare fuori
spiega ed illumina dall'alto della tua saggezza (:D) perchè le GPU che 
riescono bene nascono a basse frequenze e quelli che nascono male ad alte 
frequenze
sentiamo, dai, parla 

 anisotropico, non facendo finta di farlo per salire con i benchmark
Ma tu credi che la gente si così stupida come pensi?
Credi che se posti solo i risultati che ti fanno comodo, non lo nota
nessuno?
Leggiti DAVVERO i test di più siti e non solo quelli che ti fanno comodo.
Puoi dire che c'è una sostanziale parità, ma non dire che una è sempre
superiore rispetto all'altra.


 uscirà fuori.
Le immagini parlavano abbastanza chiaro, ma questo mi riservo di 
confermarlo dopo aver visto più implementazioni dell'HDR+AA girare sul 
mio monitor CRT, che è di qualità sicuramente migliore rispetto agli LCD 
presenti a Ibiza. In linea puramente teorica, tuttavia, una migliore 
illuminazione dovrebbe essere foriera di contrasti più netti, il che 
significa che un HDR senza AA crea un aliasing più evidente. Mettergli 
un AA lento come il supersampling ucciderebbe le prestazioni. E sulle 
7800 il multisampling con l'HDR nun se po' ffà.
p.bes

 superiore rispetto all'altra.
lucida le lenti degli occhiali perchè non ci vedi bene
io ho postato tutti i test della recensione, compresi quelli di doom3 (unico 
caso dove la 7800gtx, senza filtro anisotropico e con i trucchi è più 
veloce)
in doom3 no
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/doom3_ibiza.jpg
nel 3dm05 si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/3dmark_b3d.jpg
in call of duty 2 si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/cod2_ibiza.jpg
in serious sam, a giudicare dal divario dalla 7800gt, direi di si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/serioussam2_noaa.jpg
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/serioussam2_4xaa.jpg
in fear, si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/fear_ibiza.jpg
in far cry, si
http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/X1000/farcry_ibiza.jpg
se ci son altri giochi, posta benchmark a 1600x1200 con AA4x, dai, vediamo

 nettamente pià alte?
Vedi che sei un povero mentecatto? Non dico capire, ma manco sai leggere...


 cazzo.
Beh, non è che il tuo discorso del confronto fra architetture in base 
alla normalizzazione delle frequenze ti candidi di diritto al Nobel per 
la scienza, eh.
A me del 7800 piace il fatto che a 430 MHz riesca a dare prestazioni di 
tutto rispetto, ma la cosa che più mi fa piacere a riguardo non è tanto 
il fatto che abbia una frequenza più bassa in sé, ma che questo implichi 
un minore consumo di corrente e soprattutto la possibilità di impiegarlo 
direttamente nei portatili (il Go7800 non è altro che un normale 7800).
Ma dell'X1800 mi piace l'idea che con un numero di shader procesor 
inferiore a quello delle pipe di G70 riesca a offrire prestazioni 
equivalenti e/o migliori nella maggior parte delle occasioni. Mi piace 
il fatto che Ati guardi oltre e punti con maggiore coscienza ad 
applicazioni GPGPU, mi piace la forte parallelizzazione, mi piace il 
fatto che abbia dei filtri migliori e che lavori sempre a FP32, o anche 
a 10 bit per canale in tutti i passaggi del rendering. Mi piace, 
insomma, come lavora: trovo che abbia un'architettura più affascinante.
E questo te lo dico da utente e da appassionato, non certo da 
giornalista (lì saranno solo i test comparativi a decidere). Altrimenti 
non mi sarei certo tenuto una 9800 fino a oggi, con tutte le schede più 
veloci uscite sul mercato nel frattempo!
p.bes

 veloci uscite sul mercato nel frattempo!
Quoto in pieno tutto.


 sentiamo, dai, parla
Vedi Blakie, spiegarti le cose è inutile. Sei un fanboy dichiarato, non
potresti mai ammettere di avere torto o di ansare contro ATi.
E' inutile.


 Perche NON E' "best performace" in tutti i test
Scusami, ma come vedi dal mio post, io non ho affermato che è migliore 
in ogni test, ma in SVARIATI, e proprio per essere chiaro, ho 
sottolineato, NON TUTTI i test. Cioè, l'ho detta io sta cosa, ok?
Quindi spiegami tra una scheda, ponendo che tutto il resto relativo alla 
qualità fosse alla pari, perchè una scheda che, mettiamo, sia più 
performante in 2 test su 10, sia migliore di una che invece sopravanza 
l'altra in 8 su 10. E anche fossero alla pari in performance e qualità, 
perchè dovrei essere contrariato da questo fatto?
Andrea

 Quando dicevi che il frame buffer è virtuale?
bene, cercherò di rispiegartelo in termini più semplici
ci RIPROVO, (poi non dire che mi spazientisco, ho una pazienza da santo :D)
il "frame buffer" è una struttura astratta, in termini semplici puoi 
considerarlo 'virtuale', nel senso che può essere dislocato in varie 
locazioni fisiche
per cercare di farti capire (anche se ho poche speranze, dopo che ti ho 
detto queste cose in tutte le salse, non so più come dirle)
il frame buffer è un entità astratta che viene ALLOCATA in una memoria 
fisica indirizzabile
tu invece sostieni (erroneamente, guarda caso) che il frame buffer sia 
qualcosa di fisico


 E' inutile.
ammettiamo che io sia un errore e che non andrò mai contro ati (anche se da 
poco l'ho fatto, ma deve esser stato un mio omonimo, vero?)
spiega al gruppo la teoria secondo la quale una GPU uscita bene nasce a 
bassa frequenza, ed una uscita male ad alta frequenza, io credo che la cosa 
interessi tutti, non solo me e paolo besser
se hai delle ragioni per dire una cosa simile (..) credo che sarebbe molto 
curioso conoscerle
allora?

 7800 il multisampling con l'HDR nun se po' ffà.
Vero. Da questo PDV Nvidia doveva fare qualcosa in più


 perchè dovrei essere contrariato da questo fatto?
Non si tratta di 2 su 10. Per ora la situazione è in pari. Leggiti i
commenti dei siti. Anche sulla qualità non sarei così sicuro.


 > VRAM, o Dynamic Random-Access Memory, DRAM "
Se neppure una dispensa universitaria riesce a convincerti, che ti devo
dire, continua a nuotare nel tuo brodo di ignoranza.


 allora?
Ti ripeto, non capisci e non puoi capire. Il processo produttivo ha
permesso ad ATi di "overcloccare" R520. Era un chip previsto a 500 MHz e
lo sai molto bene. Hanno ritardato anche per cercare di tirar fuori il
numero maggiore di MHz possibili. Cmq di questo in ogni casa va dato
merito ad ATi, da questo punto di vista sono stati perfetti.


 dire, continua a nuotare nel tuo brodo di ignoranza.
bah, sai nel mio percorso di studi, quante puttanate ho letto nelle dispense 
dei professori?
sono esseri umani
non esiste un chip "frame buffer" mettitelo in testa, il frame buffer viene 
allocato nella memoria video, la stessa dove viene alloca lo spazio per i 
dati vertex e le textures
questa è l'ultima cosa che ti dico a riguardo, poi alzo bandiera bianca e 
riterrò che non sei in grado di abbracciare il concetto ed amen
il frame buffer come *spero* tu sappia, dipende in primis (ma non solo) 
dalla risoluzione video
questo significa che a seconda della risoluzione, tu avrai un frame buffer 
diverso
ci sei?
nel caso ci fossi, continuiamo,
se il frame buffer fosse un qualcosa di fisico e non di astratto ed 
allocabile in memoria fisica, ci spieghi come possono le schede video 
utilizzare frame buffer diversi a seconda della risoluzione e sopratutto 
DOVE starebbe il frame buffer in una scheda 3d?
scegli pure foto, modello della scheda, massima libertà
vorrei sapere le caratteristiche di questo fantomatico chip frame buffer
e non sviare il discorso.

 commenti dei siti. Anche sulla qualità non sarei così sicuro.
Quoto. Infatti sulle prestazioni ci sono le solite cifre altalenanti
variabili anche a seconda dei tests e per ora non mi sembra che una scheda
sia così superiore rispetto all'altra (come qlc sul ng vuol far credere) da
farla scegliere solo per questo motivo.
Sarà come al solito la qualità a fare poi da ago della bilancia.

ExpoL ha scritto:



Esatto. Sebbene sembra che sia ATi dal pdv qualitativo a proporre la
soluzione migliore (HDR+AA), ma resta da vedere se poi sarà realmente così.
Solo provando davvero con i giochi se l'HDR+AA funziona e se il suo
impatto sul frame rate non è troppo evidente, allora si potrà parlare di
un reale vantaggio da parte di ATi. Ma per ora si tratta di un sostanziale
pareggio.


 sono esseri umani
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!
E qui ho smesso di leggere. Ora neppure le dispense universitarie sono
credibili.
Blackie, stai solo facendo una pessima figura.


 merito ad ATi, da questo punto di vista sono stati perfetti.
è inesatto.
alle frequenze per le quali erano stati progettate la GPU X1800 non si 
avevano rese soddisfacenti, questi son i problemi che ci son stati, vuoi che 
ti spieghi il concetto di resa?

 E sulle 7800 il multisampling con l'HDR nun se po' ffà.
Ecco 'sta cosa per favore spiegala a BA perchè è convinto del contrario, 
cioè che se po' ffà ma che nun se vo' ffà perchè consuma troppa banda :-p 

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!
lo sapevo che non potevo aspettarmi risposte diverse da te
chi ha letto la discussione si farà un idea a riguardo
per quanto invece riguarda me, non son interessato ad una guerra di "ROTFL" 
"cazzo" "LOL" "BUAHAHAHAH" 

 ha scritto nel messaggio 
news:4344f...@x-privat.org...

io ho detto che il supersampling con l'hdr non si può fare per consumo 
eccessivo di banda
il supersampling non è il multisampling, il multisampling usa gli stessi 
buffers del HDR per questo non è tecnicamente fattibile sulle 7800, mentre 
il supersampling si può abilitare, solo che le prestazioni sarebbero a 
livello di slideshow ergo per cui l' AA insieme all'hdr non si può 
utilizzare con le schede nvidia

 ti spieghi il concetto di resa?
Magari prendiamo in esame qualche dispensa universitaria, sempre che non
sia stata scritta da un professore stupido, ROTFL!!!!!


 "cazzo" "LOL" "BUAHAHAHAH"
Certo che si faranno una idea! Le dispense universitarie scritte da
professori incapaci! ROTFL!!!
Certo anche McGraw-Hill devono essere davvero ignorantoni in materia, no?
http://www.informatica.mcgraw-hill.it/glossario.asp?Iniziale=F&offset=60
"Parte della memoria di una scheda grafica destinata ad accogliere i frame
generati dal chip grafico e destinati alla visualizzazione. Il framebuffer
può essere statico (vecchie schede grafiche) o dinamico (schede recenti).
Con un framebuffer statico la combinazione risoluzione/profondità dei
colori è limitata, mentre se è dinamico dipende solo dalla quantità di
memoria montata sulla scheda."
e anche questi di Gybergraph non capiscono nulla:
http://web.infinito.it/utenti/k/killjoy/tut/glossario.htm
"Parte della memoria della scheda video destinata a contenere l'immagine
finita. La sua dimensione determina la massima risoluzione e la massima
profondità di colore dell'immagine che può essere visualizzata con una
certa scheda video. Durante la generazione di scene 3D la quantità di
memoria occupata è esattamente pari alla dimensione in pixel dell'
immagine per la profondità di colore. A ogni "cambio" di frames tale zona
viene completamente "resettata" e rigenerata, come anche per lo Z-Buffer.
La celerità di questa due ultime operazioni può dipendere dal tipo di
memoria utilizzata. (vedi Sdram e Sgram)"
Ripeto: sei ridicolo.


 sia stata scritta da un professore stupido, ROTFL!!!!!
ecco, vedete che tipo di cervello ha questo?

 eccessivo di banda
Ah ecco, allora hai fatto bene a precisare perchè nel contesto in cui avevi
fatto quell'affermazione si parlava della caduta della limitazione hardware
dell'HDR multisampling + AA con le nuove schede Ati.

 ecco, vedete che tipo di cervello ha questo?
E come al solito quando sei chiuso all'angolo, immediatamente cerchi
l'aiuto esterno.
Lo hai scritto tu che i professori universitari sono ignoranti.
Mica io.


 Vero. Da questo PDV Nvidia doveva fare qualcosa in più
Già.
p.bes

 dell'HDR multisampling + AA con le nuove schede Ati.
Vabbè HDR + AA multisampling... :-\

 estrapolazioni delle cartelle stampa.
Con tutto il rispetto parlando, ma è ciò che sto cercando di dire da tre 
giorni a questa parte. Di là faccio recensioni e reportage, di qua 
faccio commenti.
Mi spiace che ci siano persone che proprio non lo capiscano.
p.bes

 immagine per la profondità di colore.
idem
"il frame buffer come *spero* tu sappia, dipende in primis (ma non solo)
dalla risoluzione video
questo significa che a seconda della risoluzione, tu avrai un frame buffer
diverso"
mi pare di parlare con un ritardato, giuro 

 ha scritto nel messaggio 
news:43450121$0$24650$4faf...@reader3.news.tin.it...

infatti è quello che cercavo di dire
con ati è caduta la limitazione del HDR + MSAA, con nvidia non si può fare 
per motivi tecnici (il msaa, ma il ssaa si, anche se non per giocare ma per 
far le foto)
è quello che tentavo di dire

 Ripeto: sei ridicolo.
Però tutti i torti non ce li ha. Analizziamo gli stralci che hai postato 
fin ora:
"Frame buffer
Immagine viene convertita in matrice (o raster) di pixel.
Pixel sono codificati nel frame buffer, area di memoria in genere
implementata con chip di memoria speciali (Video Random-Access Memory,
VRAM, o Dynamic Random-Access Memory, DRAM"
Inizialmente la Vram delle schede grafiche serviva praticamente 
*soltanto* per il frambuffer, in quanto non esisteva accelerazione 3D, 
non esistevano dati accessibili direttamente da una "GPU" (concetto 
relativamente nuovo, più nuovo dell'accelerazione 3D stessa), e tutti i 
dati utili il chip grafico se li prendeva dalla RAM del computer. 
Infatti, se ben ricordi, una Cirrus Logic con 2 MB poteva arrivare al 
massimo a visualizzare 1024x768 pixel a 256 colori (o giù di lì), mentre 
con 4 MB si salive a 16 milioni, oltre che di risoluzione. Ma in ogni 
caso la memoria era quella e la risoluzione massima raggiungibile era il 
frutto di una banale divisione. Ok? Proseguiamo...
"Parte della memoria di una scheda grafica destinata ad accogliere i 
frame generati dal chip grafico e destinati alla visualizzazione. Il 
framebuffer può essere statico (vecchie schede grafiche) o dinamico 
(schede recenti). Con un framebuffer statico la combinazione 
risoluzione/profondità dei colori è limitata, mentre se è dinamico 
dipende solo dalla quantità di memoria montata sulla scheda."
Ecco, quello su cui forse tu e BA andate avanti a scornarvi, è la 
definizione di "fisico" e "virtuale". Virtuale non significa che il 
framebuffer sia una sorta di entità astratta aleatoria e impalpabile, 
significa semplicemente che se tu hai 256 MB di memoria VRAM a 
disposizione, ma il tuo framebuffer occupa - diciamo - 2, 4 o 8 MB a 
seconda della risoluzione, tu all'interno di quei 256 MB di memoria puoi 
allocare DOVE E COME TI PARE E PIACE i 2, 4 o 8 MB destinati al 
framebuffer: basta che il RAMDAC possa avervi accesso e trasformare il 
suo contenuto in un'immagine da sparare al monitor, quelle 400 volte al 
secondo. Hai ragione tu quando dici che il fb deve essere per forza 
un'entità fisica, ma ha ragione BA quando dice che può trovarsi 
praticamente ovunque. E questo in linea puramente teorica.
Tanto per fare un esempio che non c'entra niente, tieni presente che 
perfino le più vecchie tecniche di animazione sui computer della 
preistoria, e parlo dei Commodore a 8 bit, si basavano su una tecnica 
filosoficamente piuttosto simile alla "virtualizzazione del frame 
buffer": in pratica si disegnavano nella RAM del calcolatore più 
immagini in alta risoluzione e si istruiva il chip video ad allocare la 
propria memoria a partire dalla locazione di inizio di ciascuna immagine.
p.bes

 propria memoria a partire dalla locazione di inizio di ciascuna immagine.
Appunto, poteva avere un minimo di senso 20 anni fa, non ora.
Se provi a definire ad un qualsiasi impiegato di ATi o NVIDIA (non
scomodiamo gli ingegneri) il frame buffer come lo concepisce BA, ti ride
dietro ^_^


 Mi spiace che ci siano persone che proprio non lo capiscano.
Quoto.


 Mi piace stuzzicarti.
L'ho notato. Attenzione pero' a non inciampare.

 dietro ^_^
č un caso disperato, non credo che capirai mai, a questo punto, Paolo 
mettiti il cuore in pace

 di non aver più molto da discutere con te.
Guarda che l'architettura non cambia con l'innalzamento o la riduzione
della frequenza! La struttura rimane IDENTICA! E poi come ti ho detto è
solo un calcolo teorico, vedremo se ci saranno prove in tal senso.


 mettiti il cuore in pace
Continui a non capire quello che leggi.


 Continui a non capire quello che leggi.
non ti capisce nessuno,
o sei un genio o sei un ..........
metti ciň che preferisci al posto dei puntini, continua a credere che il 
frame buffer sia un chip e buonanotte e sogni d'oro

 frame buffer sia un chip e buonanotte e sogni d'oro
ROTFL!
Ora č diventato un chip!
Hai capito che hai fatto la figura di merda e provi a cambiare le carte in
tavola. Come al solito.


Ma io non ho mai detto che è una scelta obbligata. Se uno gioca
solamente a doom3 e quake 4 può benissimo prendersi una 7800gtx ed è
il meglio che possa trovare.
MI chiedevo cosa dovrebbe contrariare un utente hi-end nella nuova
scheda Ati, questo mi chiedo. Visto che le prestazioni ci sono, la
qualità c'è, le innovazioni tecnologiche pure.. cosa non va nella
x1800xt?
Ciao
Andrea

Beh per quanto riguarda HDR+AA io l'ho provato su  day of defeat con
una X800XT a 1024x768 aa4x e af8x ed era fluidissimo, non penso che una
X1800XT vada peggio della mia X800.
Andrea

Andrea Nasisi ha scritto:


Aspetta! Non ho mai detto che la X1800 non vale nulla! Sto dicendo che 
rappresenta una opzione di scelta rispetto alla 7800, ma che non è
l&#8217;ammazza 7800 che i solti fanboy vogliono far credere e pertanto
non è una scelta obbligata. Preferisci ATi, compra la X1800, preferisci
Nvida, prendi la 7800, in entrambi i casi avrai un prodotto in linea con
le prestazioni di quello concorrente.


 E sulle  7800 il multisampling con l'HDR nun se po' ffà.
No?
Perche', quello in DoD:Source non e' forse HDR con AA multisampling?
Scusa eh! ma conoscere i giochi non dovrebbe essere il tuo mestiere? 

 Scusa eh! ma conoscere i giochi non dovrebbe essere il tuo mestiere?
Urca questa notizia irrompe come un fulmine a ciel sereno ;)
Sicuro che si tratti di HDR e non qualche forma di blooming?
Magari fanno rendering su superfici intere a 8 bit anzichè su quelle in fp a
16 bit e lo chiamano impropriamente HDR.
Se hai qualche link da poter visionare mi piacerebbe approfondire.

 ha scritto nel messaggio 
news:43454047$0$29559$4faf...@reader1.news.tin.it...

se cerchi nei miei post ho postato le poche informazioni che lo sviluppatore 
ha rilasciato
tale modalità di hdr+AA funziona anche sui chip R420 e R300
cioè dalla 9500 liscia in poi 

 Se hai qualche link da poter visionare mi piacerebbe approfondire.
Un articolo recente su Anandtech e uno precedente su Ars technica. 

 Un articolo recente su Anandtech e uno precedente su Ars technica.
Su Anandtech ho trovato solo questo, non so se è quello a cui ti riferivi:
www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2545&p=4
però non mi sembra che l'HDR venga provato assieme a qualche forma di AA.
L'altro articolo (davvero interessante) trovato su Arstechnica è questo:
http://arstechnica.com/articles/culture/lostcoast.ars
e conferma ciò che pensavo, cioè riassumendo:
se il rendering è fatto su superfici in numeri interi allora l'HDR può
essere eseguito insieme al MSAA e funziona anche sulle vecchie ATi
ma questo non è HDR vero.
Il vero HDR è eseguito con rendering su superfici in floating point a 16 bit
ma non lavora col MSAA.
Alla fine in DoD quelli di Valve avrebbero scelto questa strada:
"On NVIDIA cards, it stores these values as 16-bit floating point data (what
is known as a "linear color space," as opposed to separate RGB values), and
on ATI cards stores it as a 4.12 integer value (again a linear space). The
advantages of this technique are many. All DirectX9 hardware is supported,
and because it does not require that much extra texture memory the
performance hit is small even on an ATI 9600. Fog effects work, and so does
FSAA."
cioè in fp sulle nVidia e in interi sulle Ati, quindi se ho capito bene:
"vero" HDR sulla 7800 ma niente MSAA e "falso" HDR sulle Ati ma con MSAA
(anche se poi alla fine parlano solo di un generico FSAA).
Dateci una lettura e ditemi se le conclusioni sono giuste.

 Non sei un po' cresciuto per le macchine a pedali?
Sapevo del cambio, ma freno ed acceleratore al volante mi mancavano......
Ciao
Andrea

 Scusa eh! ma conoscere i giochi non dovrebbe essere il tuo mestiere? 
Prima di dare del disinformato agli altri, informati a tua volta. Magari 
eviteresti di confondere il bloom (che č una cosa fattibilissima anche 
da una Radeon 9500) con l'HDR.
p.bes

 L'ho notato. Attenzione pero' a non inciampare.
E tu a non farti calpestare, che poi levarti dalle suole è sempre un 
dramma... saluti eh
p.bes

 una Radeon 9500) con l'HDR.
qui sta il punto,
non c'è bisogno di decidere se il bloom sia o no HDR per un motivo chiaro:
non è l'HDR ma non è nemmeno cosi distante dall'HDR, semplicemente ne fa 
parte
il bloom è quell'effetto che sfuma i bordi degli oggetti che si trovano tra 
il punto di vista dell'osservatore ed una forte fonte di luce
se guardi di sbieco il sole da una finestra non vedrai un profilo netto in 
corrispondenza di un lato della finestra, quello è il bloom
il bloom non è hdr ma l'hdr senza bloom non è hdr


In DoD:Source si ha sia il bloom che l'hdr. Davvero non lo sai?
Non hai neanche mai notato che in "Luna" la demo tech delle 7800, e' 
presente sia l'hdr che l'AA multisampling? 


Allora estremizzando un pò anche l'opzione di blooming presente in Deus Ex
Invisible War può essere considerato una sorta di HDR...? :))

 Invisible War può essere considerato una sorta di HDR...? :))
lol
nessuna forma di bloom è hdr...
e se l'hdr non ha il bloom non è hdr :)

 ha scritto nel messaggio
news:4345940a$0$29558$4faf...@reader1.news.tin.it...

E quindi ci devono essere entrambi...:))

 E quindi ci devono essere entrambi...:))
beh, per avere l'impatto maggiore si...
:)
infatti con source puoi selezionare o bloom o full hdr, proprio perchè oltre 
al bloom, l'hdr è anche un effetto che funziona interpolando alcune texture 
ottenute con diverse "aperture" (non so se hai presente come funziona 
l'obbiettivo di una macchina fotografica) in modo da creare "sfumature" che 
poi rendono il caratteristico passaggio di quando passi da una zona buia ad 
una illuminata, che tutto sembra più chiaro per qualche istante
poi hdr è anche un effetto per-pixel, che si usa su determinate superfici 
(un classico è sull'acqua, ma anche supercici riflettenti di diverso genere)
full hdr son tutte queste cose insieme 

 ha scritto nel messaggio 
news:4345998c$0$29557$4faf...@reader1.news.tin.it...
per esempio, se scarichi questo filmato (occhio son 79 MB)
http://xboxyde.com/leech_1743_en.html
vedi gli effetti dell'hdr nei seguenti punti:
per pixel: sulla superficie della macchina
blooming: sullo sfondo, nelle zone che stagliano sulle parti chiare e piů 
luminose del cielo
usando le interpolazioni quando la macchina esce da un tunnel scuro
credo che questa sia la versione di hdr + msaa migliore vista sinora 


In effetti dev'essere molto realistico...:)
Mò la scarico e vediamo...;-)

 presente sia l'hdr che l'AA multisampling? 
No, non l'ho notato. E sono piuttosto scettico sull'argomento.
p.bes

 e se l'hdr non ha il bloom non è hdr :)
Avere tanti soldi sotto mano non significa essere ricchi, altrimenti 
l'impiegato della mia banca sarebbe ricchissimo. Al contrario, essere 
ricchi significa avere tanti soldi.
Per dire che è più o meno come dici tu, il bloom di per sé non 
costituisce l'HDR, ma l'impiego dell'HDR provoca un effetto bloom 
*selettivo* come conseguenza naturale.
Altrimenti anche Project Snowblind ha l'HDR senza saperlo.
p.bes

 Non è una novità.
In pratica pixel shader e unità rop condividono lo stesso frame buffer
pertanto l'immagine trattata con MSAA viene sovrascritta da quella trattata
con HDR.
Nel nuovo R520 questo non accade perchè PS e ROP sono indipendenti l'uno
dall'altro.

 X1800XT vada peggio della mia X800.
Quello di DoD per le vecchie schede Ati non è veramente HDR ma qualcosa che
gli assomiglia, perchè fatto con immagini renderizzate su superfici in
numeri interi e non in floating point. Qualitativamente c'è differenza anche
se poi alla prova dei fatti non è che
si noti più di tanto. Bisognerà vedere come si comporterà la nuova Ati con
l'HDR in fp.
Qui trovi info su come è stato implementato l'HDR in DoD:
http://arstechnica.com/articles/culture/lostcoast.ars/3

 l'HDR in fp.
supporta tutti i formati:, incluso l' FP a 64 bit
1) FP16 - 64-bit floating point
2) Int16 - 64-bit integer
3) Int10 - 32-bit 10-10-10-2
4) Custom formats (eg Int10+L16)
le prestazioni al vertice, chiaramente
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/14/IMG0014533.gif

 ha scritto nel messaggio
news:43462ca9$0$29542$4faf...@reader1.news.tin.it...

Infatti è così...il "full" HDR esegue operazioni di color blending le quali
si appoggiano necessariamente anche sulle pixel pipeline.
Si potrebbe usare il SS assime all'HDR in quanto il primo non utilizza di
fatto, un supporto fisico di memorizzazione dell'immagine completa (frame
buffer) nella sua fase intermedia...

ExpoL ha scritto:

Si ho letto, comunque sia per la mia "vecchia" x800 è un buon 
compromesso.. :)
Andrea

 buffer) nella sua fase intermedia...
forse quando il bandwidh si aggirerà tra i 100 ed i 200 GB/s si potrà usare 
il supersampling insieme all'HDR
ma la domanda sarebbe: "perchè?"

 buffer) nella sua fase intermedia...
Però poi le prestazioni sarebbero troppo penalizzate, ok fin qui ci siamo... 
;)
Ciao

 
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/14/IMG0014533.gif
Quei 4x/8x nel riquadro in altro a sx è riferito a AA/FA?

 compromesso.. :)
Hai detto niente, mica è scheda da poco ;) 

 Quei 4x/8x nel riquadro in altro a sx è riferito a AA/FA?
direi proprio di si
nota anche che le risoluzioni alle quali si applicano son enormi:
1920x1440
e riesce a fornire una media di ben 54.3 fps

 e riesce a fornire una media di ben 54.3 fps
Acc.. come mi piacerebbe averli su una scheda che costi la metà ;)

 Acc.. come mi piacerebbe averli su una scheda che costi la metà ;)
credo che ora come ora si paghi la novità, ma i prezzi scenderanno
io credo di prendere o una x1300 o al massimo una x1600 dato che sto 
risparmiando per ben altra gpu
ma aspetterò un mesetto

 ha scritto nel messaggio
news:43463f00$0$13343$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ho fatto solo un esempio nel quale si potrebbe usare l'AA assieme al "full"
HDR
con la generazione di schede sin'ora prodotte... R5xx a parte ;-)

 ma aspetterò un mesetto
Anch'io, se il prezzo sarà intorno i 150 euro credo proprio che il mio
sistema AGP finirà i suoi giorni con una X1600Pro dentro ;)

 Scusa eh! ma conoscere i giochi non dovrebbe essere il tuo mestiere?
PS: è unanimante risaputo che l'hdr della valve è un po farlocco...tant'è 
che funziona anche su una 9600....ergo è un'implementazione più software che 
hardware..niente a che vedere (anche come resa visiva) con lo splendido hdr 
di far cry! 

 splendido hdr di far cry!
scusa se ti correggo, ma non c'è intervento della cpu
l'hdr, anche se in modalità diverse (e poco digerite dagli sviluppatori) è 
presente anche da r300 in poi 

 Mica io.
LO POSTO O NO STO LINK DOVE DICONO CHE DOVEVA USCIRE A 500MHZ?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:43479fd4$0$13354$4faf...@reader2.news.tin.it...

si beh intendevo che è un hdr non completo come quello di far cry...e solo 
per quello si può farlo andare su R3x0 

 No, non l'ho notato. E sono piuttosto scettico sull'argomento.
Controlla tu stesso!
Cos'è, non sei in grado di vedere se l'AA e' presente o no in una demo?

 splendido hdr di far cry!
Piu' o meno la stessa cosa che ho detto a Besser...
Invece di tirar ad indovinare cosa sia o no l'hdr, non fareste meglio a 
leggere la (copiosa) documentazione disponibile online?