Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Ma che cacchio vogliono sti ladri juventini?

rigore netto nel primo tempo per noi, l'arbitro lo ha certamente
saputo/visto e non si è sentito di dare un rigore netto per la juve a
fine partita. Certo, nel giudizio finale sull'arbitro pesano due
errori mostruosi, ma loro bisogna stiano zitti proprio.
In undici contro dieci (e Matuzalem allo stremo, e qui su come ha
amministrato i cambi Ballardini ci sarebbe da dire...), in casa loro,
ma che tacciano...
E ora un bel
oooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.....
MERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
dedicato a tutti i merdajuoli com Furia Checca e Belli Capelli Conte e
le migliaia di ravatti che fanno questo bel coretto da idioti ad ogni
rilancio del portiere avversario allo Rubentus Stadium

 
 
Rigore per loro un bel belino!
Ancora ancora quello su Vucinic, ma l'ultimo episodio proprio per il 
cazzo! Il Granchio tocca il pallone prima col piede e poi sul bracio e da 
regolamento pare non sia rigore (come cazzo fa uno a spararsi 
volontariamente il pallone sul braccio?!).
 
Sono delle merde e basta e le scene a fine partita dovrebbero valere 
almeno qualche anno di squalifica e quelli che hanno dato di matto, 
persino Chiellini che era in tribuna ï¿œ entrato in campo!!!
 
 

 fine partita. 
 
Netto per nulla.
Secondo le direttive che sono state date agli arbitri, se il giocatore
colpisce di piede e la palla schizza sul braccio, non deve essere dato
il rigore.
 
Daniele
 
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 - my rock photos: 
www.stargazer.it
 
 my Flickr page: 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
 
 il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com
 

Che domande!
 
Vogliono rubare.
 
Saluti,
 
Toro.
 
 
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
 
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
 
 
 
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 persino Chiellini che era in tribuna entrato in campo!!!
 
non avevo visto il tocco di piede...
in questo caso siamo stati globalmente danneggiati, perchè rigore su
Vucinic non esiste non avendo in alcun modo la trattenutina di
Antonelli danneggiato lo stesso Vucinic, che non arriva sulla palla
non certo per colpa del nostro difensore.
Ora pretendo decine di giornate di squalifica per questi pezzi di
merda a maglie a strisce.
Il mio sogno è che noi ci si salvi grazie a questo punto e loro non
vincano lo scudetto per colpa di questi due punti non fatti.
Bonucci ha sfasciato a pugni il tabellone per le interviste del
dopopartita.
Visto ora: tocco di piede NETTO di Grandqvist, ha fatto benissimo
l'arbitro,non può esserci alcuna volontarietà.
Rigore inesistente, e voto altissimo a Guida, per la competenza ed il
coraggio.
Aggiungo che il recupero di tre minuti era adeguato, io temevo 5/6
minuti regalati per fare vincere i ladri.
NON era rigore.

 NON era rigore.
 
Si; giusto.

 fine partita.
 
Io non credo a quel tipo di compensazione: il fallo di mano di Vucinic 
era evidente e *volontario* (accompagna chiaramente la palla con lo 
sguardo ed allarga il gomito verso la palla), stupido ed istintivo 
quanto volete ma volontario. Rigore. La trattenuta di Antonelli c'era, 
non sarebbe stato uno scandalo dare rigore, però era meno evidente, 
anche perchè l'ha trattenuto un attimo e poi l'ha lasciato. Comunque, 
ok, rigore. L'ultimo episodio è chiaramente la reclame del fallo di mano 
involontario, col pallone che dal piede gli schizza sul braccio da 30 
centimetri......Conte si lamenta della frase "non me la sono sentita", 
interpretandola come "era rigore ma il Genoa è il Genoa..(ROFTL)...", 
mentre io credo che la chiave di lettura sia un cicinin diversa: "lo so 
che voi siete la Juve, ma questo proprio non si poteva dare".
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 
 
"Per confezionare 30.000 bandiere bastano 30.000 nonne,
per urlare Forza Genoa basta la Golia."

 che voi siete la Juve, ma questo proprio non si poteva dare".
 
concordo al 100%, anch'io l'ho subito interpretata cosě.
 
Bye
 

 concordo al 100%, anch'io l'ho subito interpretata così.
 
secondo me era così sicuro di averla interpretata bene che il
ragionamento è stato "lo so che voi siete la Juve e che quindi se
avessi regalato questo rigore non mi avrebbe rotto le palle nessuno,
anzi...ma ho una coscienza, e non me la sono sentita di consentirvi il
solito ladrocinio".
Certo, una finezza del genere un troglodita come Conte non può averla
colta in nessun modo...

 fine partita.
 
Direi che il rigore netto era per noi, ma non per la juve, come da 
regolamento, che copio qui:
 
"TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o 
il braccio di 
un calciatore. Per stabilire la volontarietï¿œ, lï¿œarbitro deve prendere in 
considerazione 
i seguenti criteri:
ï¿œ il movimento della mano  in direzione del pallone  (non del pallone  in 
direzione 
della mano);
ï¿œ la distanza tra lï¿œavversario  e il pallone  (pallone inaspettato);
ï¿œ la posizione della  mano, che  non  implica  necessariamente che  ci sia 
unï¿œinfrazione;
ï¿œ il  toccare  il  pallone   con   un  oggetto  tenuto nella  mano   (come   
indumenti, 
parastinchi ecc.) ï¿œ considerato come unï¿œinfrazione alla stregua di un 
fallo di 
mano;
ï¿œ il  colpire   il  pallone   lanciando  un  oggetto  (scarpa,  
parastinchi ecc.)   ï¿œ  da
considerarsi unï¿œinfrazione alla stregua di un fallo di mano."
 
-- 
frankjr
 

 colta in nessun modo...
 
Tra l'altro aver smentito  di averla detta: se č davvero cosě mi aspetto 
perlomeno un rapportino al peperoncino, vedremo....


 aver smentito
 
;-)



Per chi ha seguito Sky a bocce ferme ieri sera da Torino era arrivata
una lettera di smentita
secondo la quale l arbitro Guida non avrebbe mai pronunciato la frase
che gli attribuisce Conte.
Conoscendo quel burattino di legno, non mi meraviglierebbe piu di
tanto. Rimane inflessibile di
fronte ad uno stadio intero e poi direbbe ( a caldo ) a Conte "non me
la sono sentita" ?
Aveva ragione Collodi. Pinocchio esiste.


 
 
Daniele, per�, dimentichi di citare il comma seguente.
 
Se la palla, dopo il tocco di piede, carambola sul
braccio in seguito ad intervento scomposto del giocatore
� fallo SE chiesto da Conte e SE il fallo si configura
come calcio di rigore. L'unica discriminante � il risultato
del momento. SE la Juve sta gi� vincendo 4-0, il suddetto
fallo da rigore pu� NON essere concesso, per consolidare
il famoso e rinomato stile Juve. Nel caso di pareggio, specialmente,
a pochi minuti dalla fine, qualsiasi contatto E/O giocatore
della Juve che cade all'interno del rettangolo di gioco
(in casi estremi la regola pu� essere ampliata anche ai tesserati
Juventini*) � obbligo fischiare il calcio di rigore.
 
Dunque, nel caso caso seguente
http://tinyurl.com/ac5w5du
 
c'� un evidente danno per la Juve,
mentre, in questa situazione
il regolamento � stato applicato
correttamente, in quanto le squadre
erano in pareggio e un giocatore
cade nel rettangolo di gioco:
http://tinyurl.com/a8bfsel
 
 
 
 
* per tesserati si intende anche tifosi, simpatizzanti ed eventuali
cerchie di parenti.
 

 cerchie di parenti.
 
ROTFLASC!