Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: [N4] Ho il mostro installato...

Non chiedetemi come, ma Nascar 4 da stamattina alle 8.30 è entrato nella mia
vita!
Finalmente i mesi di attesa sono stati ripagati da quello che d'ora in
avanti deve essere definito esclusivamente come simulatore e non come gioco.
Le prime ore di guida hanno portato alla luce alcune novità rispetto alla
demo apparsa prima di Natale... ma andiamo con ordine!
GRAFICA:
Beh, di questa se ne è parlato abbastanza: bella, bellissima,
ultradettagliata, scalabile, magari sempre colorata con i colori pastello
tanto cari ai Papy... (volete sapere di che parlo? Guardate uno screenshot
di N3 e uno di NHeat e poi capirete!) ma davvero valida.
La scalabilità c'è tutta i parametri da variare sono davvero tanti, così
tutti noi ci divertiremo a cipollare i vari setting alla ricerca di quel
frame in più... (oddio, a essere sinceri ho sempre odiato queste cose: dover
regolare il dettaglio vuol dire non disporre di una macchina abbastanza
potente, e io voglio il massimo dettaglio al massimo framerate!)
E' una gioia per le pupille arrivare ai box, vedere i meccanici che ti
aspettano, che corrono verso la macchina, che cambiano le gomme e aggiustano
i danni... sono veramente fatti bene! E aggiungono realismo a questa
simulazione. Un'altra cosa nuova, che però chi ha provato il demo in
multiplayer già saprà, è che la partenza delle gare avviene dai box, dietro
alla pace, e non più sul rettilineo principale. Adesso poi c'è il direttore
di gara che, in lontananza ordina: "Ladies and Gentleman, Start you
engines!" Basimento!!!
Per non parlare delle gare in notturna, in tutto quattro, in cui adesso il
cielo è realistico al massimo, non più nero, ma sfumato in colori più
naturali. L'unica pecca del cielo di N4 è che è una bitmap, e le nuvole non
si muovono... vabbè va, passi pure ;-)
GAMEPLAY:
Possiamo regolare tutto quello che ci va: durata della gara in % (questo
anche prima), durata delle prove libere in minuti (questo è nuovo) e durata
del warm up (anche questo è nuovo). L'influenza di GPL si fa di nuovo
sentire: Se in N3, potevamo far durare le prove libere quanto ci pareva,
andare a qualificarci quando ci pareva, adesso è tutto in tempo reale!  C'è
il conto alla rovescia che ci indica quanto tempo abbiamo ancora nella
sessione corrente. Se siamo in pista mentre scade, sentiremo lo spotter che
ci richiamerà ai box! Sempre ovviamente settabili anche le condizioni meteo,
che si possono anche lasciare scegliere al computer!
SETUP:
I parametri sono quelli del demo, c'è da dire di nuovo che ogni pista adesso
ha quattro assetti di default con i quali cominciare a lavorare:
easy, fast, intermediate e qualify... non penso che ci sia bisogno di
descriverli!
CONTROLLO:
Imperativo un device con force feedback, c'è da dire che dal demo è
ulteriormente migliorato, e penso che sia fondamentale per sfruttare appieno
al simulazione. Possiamo regolare la durezza dello sterzo, la risposta, e il
ritardo di risposta in millisecondi: praticamente i parametri del core.ini
di GPL, solo che si impostano direttamente dai menù.
MA COME GIRA?
Eccoci alle note dolenti: N4 per dare molto, vuole molto. Dubito che sistemi
basati su P2-voodoo 3 riescano ad avere risultati accetabili. Il mio P3-700
con voodoo 3 (quest'ultima da cambiare a brevissimo, visti i risultati), va
benissimo per girare in modalità testing, ma con le altre macchine, i limiti
ci sono: con tutti i dettagli al massimo anche a 640x480 siamo a 12FPS ai
box... pensate che succede se alziamo il tiro...
Se rinunciamo alle chicche (dettagli auto medi, bias medio, ecc.) si arriva
a 800x600 con tutte le macchine a 24-25 FPS, che comunque non è un gran bel
vedere, specialmente su monitor da 17... Potremo anche dire: "sì vabbè,
tanto riduco il dettaglio, chemmefrega?". Il fatto è che N4 rende con tutto
al massimo, fatevi un giro a 1600x1200 per rendervene conto... a 800x600 è
solo carino.
Direi che per il momento è tutto, non mi sovvengono altre cose da dire se
non che metto in vendita la mia gloriosa V3000, che non vedo l'ora di
tornare in pista e che vi saluto a tutti!!!!!
Alex#31

demo apparsa prima di Natale... ma andiamo con ordine!
Niente differenziale?
Peccato, ma ci si puo' accontentare.  :-)
               bye

solo carino.
Penso che a 1024x768 a 16 bit di colore non sia cosi male.
La paura e' che il mio sistema non riesca neanche a 800x600 a far
girare decentemete 43 auto.
P3 866
256 Mb Ram
Voodoo 5 5500
(Non scordiamoci che in multiplayer le richieste hardware aumentano)
:-(
Sono curioso di provarlo!
                bye

 ha scritto nel messaggio
news:v1h88t49lvfkfo839...@4ax.com...


framerate).... 
Che modello e quanto hai speso?
 
                  bye

 >Peccato, perchè pensavo di avere risolto parecchi problemi con la Gefo2


> Che modello e quanto hai speso?
La Hercules, che, dopo indagini varie, è risultata la migliore dal punto di
vista di:
- qualità del 2d (in questo pare che la Creative faccia letteralmente
pena...)
- dissipazione del calore (ho provato 8 ore consecutive di giochi e la
scheda era
fredda....:-O)
- overclokkabilità (vedi sopra)
- qualità costruttiva
La nota negativa è il prezzo, più alto della concorrenza (1395K)...
Da notare che il miglioramento è stato meno marcato (rispetto alla mia
vecchia GF SDR) nei giochi "vecchi" alla SCGT rispetto a quelli nuovi. Con
MBTR vado tranquillamente a 1280*1024@32 full detail con una media (il
framerate è visualizzabile) di circa 34FPS: prima dovevo "accontentarmi" di
1024*768 togliendo molti effetti visivi.
La CPU, a questo punto, fa da collo di bottiglia: la prova è che con NHL2001
full detail il gioco scatticchia (non in modo eclatante, ma cmq non è
fluido) esattamente nella stessa misura a 640*480 come a 1600*1200....:-OO
Da tenere in considerazione che ho una mobo Biostar M7MKA (AMD 750) che non
ha mai funzionato bene (una di quelle classiche "nate male": ad esempio,
spesso non mi vede più improvvisamente le periferiche USB, che letteralmente
spariscono perdendo anche l'alimentazione...) ed è questo tra i motivi del
prossimo upgrade....


fluido) esattamente nella stessa misura a 640*480 come a 1600*1200....:-OO
Grazie della risposta, aspetto l'uscita dell'NV20 cosi i prezzi un po'
scendono, l'unica consolazione e' che NHL 2001 mi va' a palla in Full
Detail, e' ottimizzato per schede 3Dfx...  :-))
                       bye

>e' ottimizzato per schede 3Dfx...
Eh, lo sapevo già... Avevo postato su it.comp.giochi .sportivi, quando avevo
notato questo problemino, ed in effetti altri mi avevano già detto che con
questo gioco il passaggio dalle Glide al D3D era stato "traumatico"...
Speriamo che, con l'acquisto di 3DFX, finalmente avremo giochi più
ottimizzati per i vari drivers... Anche se ci credo poco!:-(


La nota negativa è il prezzo, più alto della concorrenza (1395K)...
STI C@Z.....!!!!!!!!!!!!!!! ...aspetta che mi rialzo da terra...
Cacchiarola M@D, dimmi almeno che la usi anche per lavorare!!!!
Ciao, Anders

>dimmi almeno che la usi anche per lavorare!!!!
Mmmmhhh.... Veramente no... Almeno per ora!
A dirti la verità ho "tollerato" la spesa convinto che mi avrebbe
risparmiato il "solito" upgrade dell'accoppiata CPU/Mobo per almeno un paio
di anni, ma in realtà da questo punto di vista sono rimasto deluso, nel
senso che una sk.video -per potente e veloce che sia- non può sopperire o
sostituire la capacità di calcolo della CPU (alla facciazza del T&L). Quindi
mi sento di consigliare l'acquisto solo a chi è già dotato di processore
dell'ultima generazione... Direi da 900 Mhz in su. Altrimenti, i
miglioramenti si notano di certo, ma non in una maniera così eclatante da
giustificare la spesa (sempre che il termine di paragone precedente fosse
già una buona scheda....).


già una buona scheda....).
Davvero? Sì che avevo visto benchmark (il solito 3dMark2000), che davano il T&L
della GeForce2 potente più di un PIII800...per carità, sempre per quello che può
voler dire un test del genere...
Peccato perchè, come hai detto anche tu, con i titoli giusti (vedi ad esempio
N4...) poteva essere una buona soluzione, al posto del solito cambio mobo/cpu...
Fabry
 - togli le parole "NO" e "SPAM" dall'indirizzo e-mail -
 - UIN: 63862865


Attenzione, non ho detto che ciò non possa essere: semplicemente non ho
ancora provato (ovviamente) il gioco definitivo! Di sicuro il demo è tra i
giochi che più mi è migliorato nel passaggio dalla Gf SDR alla Ultra: prima
stentavo con il 1024*768, ora viaggio tranquillo a 1600*1200. Però si tratta
di un demo con una sola vettura...
Il mio ragionamento è relativo al rapporto prezzo/prestazioni: da una scheda
che costa più del doppio (e di molto) della vecchia sarebbe bello aspettarsi
più del doppio delle prestazioni... Ma ciò non sempre accade. Che sia colpa
della CPU/collo di bottiglia non mi è dato saperlo... Purtroppo nel mio
sistema c'è qualcosa che non va (ritengo sia la Mobo) che mi ha sempre fatto
ottenere risultati inferiori ad altri con configurazioni simili alla mia.
La cosa che mi sorprende un pò è che effettivamente un gioco che girava
fluido a 1024*768 ora gira fluido a 1600*1200 ( e questo mi va bene) ma se
un gioco scattava prima, più o meno scatta anche ora.... bah....



Guarda il fatto è che della promessa potenza di calcolo geometrica
delle GPU di Nvidia fin ora si è visto veramente poco.
Non ho ancora trovato evidenze che in pratica scarichi il processore
di qualche calcolo (ma ho smesso da un pò di provare).
Inoltre tutti quelli che affermano questa cosa in genere parlano a
vanvera senza riscontri oggettivi.
L'unica eccezione le demo di NVidia, il 3Dmark e qualche altro bench.
Mah.
Ciao.

Ciao.
*************************
Diabolik
Clerville Racing Team
and Test Driver of M@D-Factory
Icq#73154477
"Club degli sportellatori di SCGT"
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
*************************

 di qualche calcolo (ma ho smesso da un pò di provare).
E' vero, sono d'accordo con te. Ma secondo me le potenzialità ci sono, è che
non sono sfruttate a dovere nella programmazione. Ho letto da qualche parte
che attivando il T&L in giochi come Sacrifice il framerate sale
vertiginosamente del 60% (!!); effettuando la stessa cosa con Microsoft
Combat Flight Sim 2 (esperienza personale) non si nota praticamente alcuna
differenza....


>Ciao.
Ciao!
PS Io ho una Gefo1 DDR :-)

M@D69
Ciao

Secondo me no. Hai ragione. E lo dimostrerebbe il fatto che in generale una
scheda come la Ultra permette di incrementare la risoluzione (fino a
1600*1200) in quei giochi che non davano anche prima problemi di framerate a
risoluzioni più basse, mentre cede nel framerate (risoluzione a parte)
esattamente nelle stesse situazioni in cui andava in crisi la mia vecchia Gf
SDR. Questa cosa l'ho sentita dire anche da altri su
it.comp.hardware.video-3D, quindi non dovrei essere io ad avere problemi.
Avrei preferito poter giocare alle vecchie risoluzioni senza più problemi di
framerate piuttosto che avere una scheda da lanciare a 1600*1200 ma che poi
con SBK2001 in partenza "scatticchia" a 1024*768 come a 1600*1200....
Capisci cosa voglio dire??
Ciao


rendering E quello geometrico?
io posso capire che in effetti l'obiettivo di ogni videogamer sia quallo di
raggiungere una risoluzione sempre maggiore, però se i limiti tecnologici (agli
attuali livelli di prezzo) sono questi, forse si potrebbe ripiegare sul
1280x1024 e lasciare un po' di banda per il T&L: prima o poi riusciremo ad usare
come se niente fosse anche il 1600x1200 (con un monitor da 21''?), per adesso ci
si potrebbe pure accontetare, o no? ;-)
In ogni caso fino a che il T&L non sarà implementato decentemente il collo di
bottiglia sarà ancora il sottosistema cpu/chipset/memoria, purtroppo...


 - UIN: 63862865
Ciao

M@D69
Ciao
(Ancora non ho potuto fare qualche test su N4)


E secondo te, visto che ti vedo bello informato :-), la situazione mi
migliorerebbe ( o sarebbe meglio dire: migliorerà, visto che l'upgrade è
alle porte) cambiando l'accoppiata M/B e CPU, passando dall'attuale Athlon
650 (slot A prima serie)/Biostar M7MKA (bleah, mai funzionato bene...) ad un
bel Thunderbird 1.2 Ghz con M/B Asus??? Voglio dire, parte del "ritardo" nel
macinamento poligoni può essere imputato al processore che (ti garantisco)
non è un fulmine di guerra?? Ti dico questo perchè l'accoppiata M/B-CPU del
mio sistema ha sempre avuto qualche problemino, infatti anche nei vari
3Dmark ecc.ecc. non sono mai riuscito a raggiungere i risultati
che -teoricamente- altri raggiungevano con una configurazione simile alla
mia....
Grazie per la... ehmm.... "consulenza"....;-)))
Ciao!


mia....
Non sono Zaphod, comunque a mio avviso vai pur tranquillo che col TB a 1,2GHz
risolverai *tutti* i tuoi problemi...probabilmente potrai anche lasciar perdere
il T&L in hardware (che in ogni caso potrebbe comunque darti una mano, lasciando
al processore piů potenza per l'IA di una quarantina di avversari, come in
N4...).
Tra l'altro, se non ricordo male, i Thunderbird sono proprio progettati
diversamente dagli Athlon, quindi anche a pari frequenza un TB dovrebbe essere
meglio del fratello Athlon (mi scuso in anticipo se avessi detto delle
fesserie!).


Fabry
Ciao!

si muovono...
...e vabbé... ma ti muovi tu, no?
:-)
E poi non credo che in gara ci sia molto tempo per dare piů di uno
sguardo rapido al cielo...
E il meteo com'é? (devo ancora finire la tua rece, ehe... ora la
finisco!).
Ciaů!
Carlo