Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Catalyst 3.10

Ma non dovevano uscire all'inizio di dicembre?

 Ma non dovevano uscire all'inizio di dicembre?
dagli tregua, escono dopo 4 settimane esatte dai 3.9 se rispettano la
tabella di marcia, quindi manca ancora qualche giorno...

 Ma non dovevano uscire all'inizio di dicembre?
ci sono già i beta in giro....fai una ricerca con google...

 ha scritto nel messaggio
news:%%Ezb.152054$hV.54...@news2.tin.it...


 le partite, viene fuori devastata
spiega, a me nessun problema con 9800pro e omega 3.9

 ha scritto nel messaggio
news:TvPzb.156884$hV.56...@news2.tin.it...


 Ma non dovevano uscire all'inizio di dicembre?
Usciranno. E mi auguro che ci ripensino, e li chiamino 4.0
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:da2Ab.165514$vO5.6...@twister1.libero.it...

Sono dello stesso parere! 3.10 non mi piace per niente! ;)

Usciranno. E mi auguro che ci ripensino, e li chiamino 4.0
Quoto. 3.10 e' troppo simile a 3.1, ormai obsoleti.

 Sono dello stesso parere! 3.10 non mi piace per niente! ;)
c'è solo un piccolo dettaglio...il numero davanti sta per l'anno in cui il
driver è uscito, quindi nel 2002 ci sono i 2.X, nel 2003 i 3.X e solo nel
2004 i 4.X...ergo, questi si chiamano 3.10 per forza di cose :)
Altro dettaglio: come confermato da ATi stessa, l'attuale hotfix per i 3.9
SONO i 3.10...l'unica differenza è che questi ultimi saranno whql.



Siete voi che vedete quel punto come un punto decimale e non un punto
che separa la versione dalla release della versione

 cose :)
Vista in quest'ottica 3.10 non mi dispiace più di tanto.
Vabbé, alla fine dei conti, il numero non mi interessa più di tanto purché
sia progressivo va sempre bene (magari facessero così per il nomi delle
schede, vedi questione 9500 vs 9600, ecc...).

 A me i 3.9 danno problemi di scattosità con ffa 2004 :-(((.. anche a voi!?!?
Quello è un problema di Fifa 2004.
Lo scrolling verticale è penoso...
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 che separa la versione dalla release della versione
hai ragione, che scemi che siamo. Anni e anni di programmi che si sono
chiamati sempre 0.99, 1.0, 1.01, 1.1, 1.11, 2.0.3, ecc ecc, ci hanno davvero
dato delle insane abitudini. Aveva ragione Microsoft quando ha cominciato a
chiamare i suoi sistemi operativi con l'anno d'uscita, o con nomi esotici
come Millennium Edition e XP. Adesso ci si è messa pure ATi a modificare le
regole della matematica. Prometto solennemente che il giorno che programmerò
qualcosa chiamerò le versioni in base al Calendario Giuliano, mettendo le
release separate da un asterisco e non da un punto, e classificando queste
ultime in cifre romane. Così sarà tutto più bello e più facile da
comprendere.
mavattinn', va... ;-)
p.bes

comprendere.
Ripeto, se hai difficoltà a distinguere 3.1 da 3.10 invece che fare
ironia farei qualche visita :)

 mavattinn', va... ;-)
http://www.kernel.org
Lamentati anche con loro...


 che 2.4.20 viene dopo di 2.2.19?
Già che parliamo di versioning astrusi: vogliamo parlare di Linux (i numeri
che hai citato sembrano le versioni del kernel) secondo cui, il secondo
numero indica: se è pari versione stable, se è dispari beta?

 ha scritto nel messaggio
news:KUjAb.167088$vO5.6...@twister1.libero.it...
[cut]
Besser, mi duole deluderti, ma se leggi il mio post precedente scoprirai che
è Dj Lode ad aver ragione...cmq i programmatori di ATi stessi possono
confermarti che il numero davanti alla virgola nei Catalyst sta per l'anno
in cui il driver è uscito (sui forum di 
www.rage3d.com
 ne girano spesso 3
con i nomi di "CATALYSTMaker", "Sireric" e "OpenGLguy")


Non è un versioning astruso, è un versioning stile *nix. Linus ha
deciso di chiamare in quella maniera i suoi Kernel e ti assicuro che
trovare le differenze è velocissimo. La seconda cifra come dici tu
indica, se pari la versione stable, se dispari la versione in via di
sviluppo. Quindi la versione 2.5 era quello che ora è diventata la
versione 2.6 La versione dispari non è la versione beta, poichè ogni
release (ad esempio la 2.6.0 prossima versione stabile) ha almeno una
decina di beta (quindi 2.6.0 beta 2 o beta 3 eccetera) prima di
diventare 2.6.0 stable e final. Non mi pare una versioning così
astruso, anzi se seguissero tutti quel modello (e in tanti si sono
adeguati, vedi Nero o Virtual Dub tanto per fare due esempi) ci
sarebbe meno casino. E' però vero che usare la seconda cifra pari o
dispari per differenziare due tronconi a quanto ne so lo fa solo il
kernel di Linux. Cmq i numeri citati erano appunto due versioni di
kernel e se andiamo a vedere la prima versione del kernel 2.4 è stata
la 0, poi la 1 (e non zero uno) e la decima? La 2.4.10 come a poca
gente piace.

 ironia farei qualche visita :)
Perfetto, allora è quello che consiglierò anche a tutti coloro che faranno
(giustamente) confusione fra 3.1 e 3.10 che, matematicamente, sono lo stesso
numero. Premetterò sempre "come diceva il grande DjLode, se tu hai problemi
a capire che quelli separati da un puntino non sono numeri decimali, vai
farti visitare". Secondo te, quanto tempo ci impiegano a licenziarmi?
p.bes

 beta?
Quella è solo una convenzione: ci sono sempre due rami di sviluppo del
kernel. Comunque, in linea genrale, un kernel in versione 2.5.x è comunque
più "recente" di un 2.4.y, semplicemente perché nel ramo dispari ci piazzano
tutte quelle funzioni più avanzate che non sono ancora considerate
abbastanza stabili per figurare nel ramo pari immediatamente precedente.
Quindi, sia da un punto di vista logico, sia da un punto di vista pratico,
hai due numeri di versione di cui uno è più nuovo, l'altro più vecchio. Per
inciso, non ho mai visto nessun kernel di Linux passare da 2.x.9 a 2.x.10,
semmai partivano da 2.x.01, arrivavano a 2.x.09 e poi - com'è logico che
sia - diventvano 2.x.10. Mica come i Catalyst.
p.bes

 "Sireric" e "OpenGLguy")
Ma io non contesto mica le affermazioni di DjLode, contesto l'idea in sé di
usare una denominazione così imbecille per quello che, alla fin fine, viene
inteso dal 99,999% della gente come un fottuto numero decimale. Poi, ATi può
anche decidere di usare la notazione polacca inversa per trovare il prossimo
numero da affibbiare ai Catalyst, trovo semplicemente scemo che dopo 3.9
venga 3.10. Dopo 3.9 arriva 4.0, o, al massimo, 3.9.1. La praticità prima di
tutto.
p.bes

 gente piace.
io me lo ricordavo diversamente. Vabbč, amen... m'arrenderň all'idea dei
catalyst 3.10. E a quella (meno semplice da accettare) delle mille domande
del tipo "ma perché si chiamano cosě se la versione 3.9 č piů vecchia?"
p.bes

 2.x.10. Mica come i Catalyst.
ok, ok, ho scritto una cazzata.
p.bes


Vabbhè lasciamo pardere...
La numerazione è astrusa, ti do ragione.

 La numerazione è astrusa, ti do ragione.
Qualcuno tempo fa diceva "i pazzi si assecondano", è un caso del genere? :oP


Qualcuno tempo fa diceva "i pazzi si assecondano", č un caso del genere? :oP
No, ognuno ha le sue opinioni e come tali vanno rispettate. Io ho
spiegato la scelta di Ati e mi sono visto dire che non so la
matematica e altri post ironici. Mi dispiace ma a spiegare 30 volte le
cose poi si risulta pesanti. Ho detto che il kernel Linux per citare
un esempio va avanti cosě da anni e nessuno ha mai detto niente
(anzi). Non mi permetto mai di dare del pazzo ad una persona, ma se
uno mi viene a dire che nella versione di un prg il punto č
paragonabile ad una virgola decimale (visto che si č parlato di
matematica rivoluzionata o parole simili), abbandono la discussione
per dolore.

 (anzi).
Criticare Linux č come andare contro un muro. Ormai per un sacco di persone
č diventata una ridicola guerra di religione e se provi a criticare qualcosa
saltano sempre su decine di ciechi "infervorati" pronti ad sputare veleno
pur di difenderlo.
E' una causa persa.
P.S.: Con questo non voglio parlare male di Linux, lo usiamo moltissimo
anche al lavoro sui server, ma questo non vuol dire che sia perfetto. La sua
bella dose di svantaggi ce li ha eccome. La sua numerazione non č un
difetto, era solo un esempio di strana scelta.

 per dolore.
No, l'abbandoni perché o non sai leggere, o non ti impegni a farlo.
p.bes


No, abbandono perchè parlare con gente che dice una cosa poi dice di
non averla detta non è la mia massima aspirazione. Rileggiti tu quello
che ho scritto. E poi capirai certe cose.

 occhi e vengano fuori per magia pensieri che poi non ricordi.
Ecco, prova un po' a guardare, DjLode (o devo forse chiamati "signor ATi"?)
chi fa cosa e come nelle due frasi. Allora, ti ho mai detto che TU non sai
la matematica? NO, ho detto che ATi vuole riscrivere le regole. Sono due
azioni diverse compiute da due soggetti diversi. Quindi, o tu e la ATi siete
la stessa cosa (ne dubito), oppure 1) non sai leggere o 2) non lo fai con la
dovuta attenzione (ribadisco).
p.bes


La versione di un driver non è un numero. Non è corretto intenderlo come
numero, e chi lo intende come un numero sbaglia non gli altri. La versione
di Nero non la si confonde con un numero la si intende correttamente per una
versione. La versione dei catalyst è lo stesso concetto. Va intesa come V3R9
o V3R10 per dirla nel modo di IBM oppure se preferisci i catalyst 3.1 non
erano i 3.1 ma i 3.01, 3.02....  3.09 e 3.10.  Oppure visto che ancora non
sono usciti li slitteranno direttamente a Gennaio così sarano i 4.00.. :)
Ciao

 dovuta attenzione (ribadisco).
Se posso intromettermi (non che io sia esente dal dire stronzate)...
Questo tuo commento, inutile, a tutta una discussione, inutile, sulla 
numerazione adottata da ATI che ha una sua "spiegazione naturale" 
(200"3" release "10") che non necessariamente deve essere matematica, 
come tu "pretendi", e come dal primo kernel Linux o dal mondo *NIX in 
genere si è dimostrato (qualche annetto prima che si parlasse di 
"driver") che non necessariamente i software devono avere numerazione 
matematica.
Tu dici:
"hai ragione, che scemi che siamo. Anni e anni di programmi che si sono
chiamati sempre 0.99, 1.0, 1.01, 1.1, 1.11, 2.0.3, ecc ecc, ci hanno 
davvero dato delle insane abitudini."
Beh... io direi che le insane abitudini ce le ha date Microsoft, che tu 
stesso citi.
Ritengo che ognuno sia libero di fare come vuole... altrimenti dovresti 
lamentarti anche con Microsoft... che cazzo di release è la "9.0b"? non 
potevano chiamarla 9.0.1? Le lettere non sconvolgono la tua mente 
matematica?


 matematica?
No, le lettere non sconvolgono la mia mente "matematica" più di una doppia
virgola, che anzi come soluzione piace a entrambi. Uè, guarda che qui si sta
facendo soltanto della semplice discussione, usenet è qui per questo.
p.bes

 facendo soltanto della semplice discussione, usenet č qui per questo.
Mi sono lasciato trasportare, cmq se devi guardare la "versione" del 
driver e non il nome dei Catalyst ma ogni singola DLL.
Nei driver nVidia solitamente ad ogni release (es.: 53.03) corrispondono 
DLL in versione simile (5.3.0.3), mentre per ATI ogni DLL ha una propria 
versione :o|
Questo, magari, confonde di piů... ma non penso che gli utenti guardino 
questo :o)
