Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Se avete dei dubbi sul Voodoo5 andate qui...

http://www.nextgame.it/html/articolo.php?id=816
Niente strombazzate T&L, niente promesse di CINQUEMILA versioni di Detonator
GRATUITI (M'immagino i laboratori della nVidia come un immenso
cantiere...versioni di Detonator dappertutto...specialisti che aggiustano un
pixel di quà...programmatori che ritoccano un texel di là...OPSSS!!! Pronti
i Detonator 5.23b ! Siii, ma quel bit spostato ? E cosa ci fa quel piccolo
logo 3dfx messo malignamente al posto del puntatore ? SABOTAGE! Portate
subito un MEGA di texture fresche, dobbiamo ridefinire il SKINNING di questo
VERTEX...E dico 5.24 !!! Siiiii, i 5.24 !!! niente CubeMappingVertexSkinning
(machissenefrega...) bensi qualcosa di CONCRETO, UTILE E REALISTICO da
subito : eliminazione delle scalettature sullo schermo - qualcosa di
comprensibile e, allo stesso tempo (tecnologia del DUEMILA permettendo)
incompressibile.
P.S. L'unica cosa che invidio alla nVidia (scusate il gioco di texel :-) )
sono le demo allegate ai CD inclusi nelle confezioni.
VERAMENTE BELLE E INSUPERABILI ! (come il tonno
:-)))))))))))))))))))))))))))))
...scusate la risata...non resisto più....
nVidia : ovvero "TECNOLOGIA FINE A SE STESSA"
--
3dfxemente, FLO

Guarda,ho il massimo rispetto per Nextgame,ma se dai un'occhiata alla
recensione della VooDoo5 su Hardware Upgrade forse riderai un pò meno
http://www.hwupgrade.net/skvideo/voodoo5_5500/index.html
Ciao. ;-)
--
Webmaster di nV Italia-La risorsa italiana per nVidia
http://nvitalia.interfree.it

E voi credete al post del WebMaster di nVidia Italia - per il quale nutro un
rispetto altrettanto massimo - riguardante Voodoo5 ?
"Signor Coca-Cola, cosa ne dice del gusto della PEPSI ?"
"...?!?!..."
--
3dfxemente, FLO

...per non dire che al primo benchmark tra Geforce2 e Voodoo5, a Hardware
Upgrade sparano UNA CAZZATA COLOSSALE :
ATTRIBUISCONO AL VOODOO5 IL PROBLEMA DELLA GEFORCE : IL COLLO DO BOTTIGLIA
RAPPRESENTATO DALLA BANDA PASSANTE DELLA MEMORIA VIDEO !!!
Se questa non è malafede ...
P.S. Ho contato la frase ricorrente "Da notare nuovamente come la GeForce 2
GTS..." una ventina di volte, poi ho smesso di leggere...il buon senso ha un
limite.
Ma non era una recensione della Voodoo5 ? Ad ogni riga "traspare" la NETTA
superiorità del Geforce. Boh...
--
3dfxemente, FLO

 wrote in message
PXz_4.92045$VM3.6...@news.infostrada.it...

Mica ti ho detto di credere a me,ma al massimo sito Italiano in fatto di
hardware che è,appunto,Hardware Upgrade,poi fai come ti pare.


 
http://nvitalia.interfree.it
"massimo" probabilmente solo nel pompare i risultati del geforce; andate
a vedere su tomshardware, hardocp, beyond3d e noterete che i risultati
di hwupgrade sono "sorprendenti" (quelli poi con lo FSAA sono comici).

E chi se ne frega...
--
Bye By M@D69

 ha scritto nel messaggio
news:Kuy_4.91221$VM3.6...@news.infostrada.it...


 Ciao. ;-)
Peccato che nessun test sia stato effettuato con le Glide :)
Se si parla di buona o cattiva fede (tutti i recensori ne hanno
purtroppo...a vantaggio dell'una o dell'altra) non si potranno valutare
risultati se si escludono test fatti con questa api....imho.
Milio

E poi "Cose come il Cube Mapping o il Vertex Skinning danno vita a demo
molto belli su GeForce ma di vederli utilizzati in un gioco non c'è per ora
nessuna possibilità. L'Anti Aliasing invece funziona immediatamente su tutti
i giochi Glide, OpenGL e Direct3D con una compatibilità che ha dello
stupefacente considerando la pletora di titoli in circolazione. Il T Buffer
del Voodoo5 è in grado di implementare anche effetti di sfocatura e di
Motion Blur (la riproduzione delle scie che il nostro occhio osserva nel
guardare gli oggetti veloci) che potranno essere in futuro utilizzati per
ricreare ambienti dotati di maggiore spazialità e realismo, ma queste
funzioni rientrano nella lista dei "posso farlo ma nessun gioco me lo ha
chiesto" che sembra caratteristica delle schede video moderne. "
Cos'è : gli effetti del GeForce sono irrealizzabili hic et nunc,mentre
quelli di 3DFx se spera de sì ?
Ahi Ahi AHi Flo...mi deludi...
P.S.:Non parteggio x nessuna delle 2 schede,ma x il mio portafoglio.
.


 quelli di 3DFx se spera de sì ?
Purtroppo è proprio così!

Purtroppo è proprio così!
purtroppo non è così infatti TUTTI (tranne il FSAA) gli effetti del tbuffer
vanno implementati via software dai programmatori!!!
In più date l'esose richieste di questi effetti sarà improbabile vederne 1
in contemporanea al fsaa utilizzato su una 5500.

 RAPPRESENTATO DALLA BANDA PASSANTE DELLA MEMORIA VIDEO !!!
Scusa ma che banda passante ha il vodoo 5500?
Non mi sembra più del Ge2, sbaglio?

Ma io non ho capito una cosa: visto anche il tuo "impegno" nel denigrare
altri prodotti che non siano 3DFX (Nvidia in particolare),mi viene da
pensare che:
a) Il proprietario della Nvidia abbia tirato sotto con la macchina il tuo
cane o il tuo gatto e quindi tu provi un enorme rancore nei suoi confronti;
b) Tuo padre e/o tua madre lavorano per la 3DfX quindi hai paura di suběre
le angosce della cassa integrazione...
c) Contemporaneamente a)+b)
d) Appartieni semplicemente alla categoria di quelle persone "insicure" dei
propri acquisti che, quindi, una volta operata una scelta, devono
forzatamente autoconvincersi che la loro č stata la migliore denigrando e
demolendo sotto tutti gli aspetti le possibili alternative (compro una moto
Honda? Allora le Yamaha fanno cagare! Mi piace il Magnum? Allora i gelati
Motta contengono l'eschericchia Coli....)
Sei convinto che la 3DFX complessivamente faccia schede migliori della
concorrenza? Buon per te, allora compra sempre e solo quelle... Io, invece,
valuto in base a molti parametri compreso quello del costo, del rapporto
costi/benefici, ecc.ecc. Se ora ho una Nvidia, magari la prossima sarŕ una
3DFX e quella dopo ancora una ATI, chissŕ... Senza per forza pensare che
tutto ciň che esula dalle mie scelte sia una fetecchia, no?
Senza rancore...
--
Bye By M@D69

 ha scritto nel messaggio
news:8hfv70$jj1$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 in contemporanea al fsaa utilizzato su una 5500
E' vero: l'FSAA è l'unica di tutte le caratteristiche di ambedue le
schede che non ha bisogno di essere "programmata" e che quindi possiamo
vedere da subito.

 generi e tipi dai sostenitori di 3DFX)
Nessun impropero in fondo qui nessuno vive o lavora ne per 3dfx ne per
Nvidia (almeno spero).
Ciao!

 impiegato il T&L, piuttosto che qualche effettino tipo quelli del
t-buffer.
mmmmhhhh........ mettiamoci dal pto di vista degli sviluppatori, ok??
allora, hai due possibilita': investire nell'implementazione del T&L in HW
oppure nel TBuffer. nel primo caso sai perfettamente che cio' che oggi
consideri un num di poligoni enorme (diciamo 100k poligoni per frame, che
vuol dire 3M poligoni/sec a 30fps) domani potra' essere tranquillamente
gestito dal prossimo processore Intel/AMD/Pincopallo. viceversa, gli effetti
del Tbuffer, oltre ad essere molto "scenografici" e quindi immediatamente
visibili (tu riesci onestamente a vedere la differenza tra una scena da 10k
poligoni e una da 20k??? eppure significa un raddoppio della capacita' di
calcolo), sono anche difficilmente gestibile da un eventuale motore SW,
quindi la via dell'implementazione HW e' obbligata.
insomma IMHO il tbuffer avra' un seguito molto maggiore che non il T&L HW
(ad oggi non mi sembra di ricordare nessuna killing app con tale feature.
non parlo ovviamente di demo o giochini di "sponsorizzazione". e appro, no
Messiah proprio non mi e' piaciuto e l'implementazioen T&L di Q3 e' molto
parziale)
ciao
PS a scanso di equivoci, nello slot agp della mia P2B c'e' una clap ddr
(portata a 150/345, eheheheheheheh..)

Tu lo hai visto il FSAA? Lo hai visto ?! Se no, allora lascia pronunciarsi
chi ha avuto l'occasione di provarlo.
Se sei di Firenze, appena mi compro la Voodoo5, te la porto per provarla,
gratis e senza impegno  :-)
...chiedo solo una birra  :-)
--
3dfxemente, FLO

L'accento lo mettevano sul FSAA, il resto era l'enumerazione degli effetti
speciali che che la scheda supporta dietro "previa" programmazione, cosi
come TUTTI gli effetti della nVidia, che hanno appunto bisogno di essere
implementati. Se poi succede come con il T&L, con la Geforce che viene
superata già da un P3 a 700MHz in questi calcoli senza eccesivo sforzo,
viene da chiedersi se tutto questo ben di Dio serva a qualcosa - mentre dal
Voodoo5 qualcosa c'è da subito : FSAA.
--
3dfxemente, FLO

Non mi sembra più del Ge2, sbaglio?
E` uguale.
C'e` anche scritto nelle prime pagine della recensione su HW Upgrade
che FLO critica tanto, nonche` tra le considerazioni relative ai
benchmark di Quake 3: "La VooDoo 5 5500, nonostante abbia la stessa
bandwidth video della GeForce 2 GTS, [...]".
Deve avere letto un'altra recensione.
Ciao,
  Cuthbert

Apartengo a quella categoria di persone SICURE quando acquistano una cosa,
visto che al suo tempo ho preso la TNT che dava pappa e ciccia al G200 e a
Voodoo2, e dop aver visto a dicembre la prima Geforce in azione ho capito
che nVidia, a prescindere anche dalle sue dichiarazioni, sembra più
impegnata in una corsa su se stessi (un chip ogni sei mesi) che fare dei
prodotti appetibili e validi sul mercato, strombazzando a destra e a manca
la loro supremazia tecnologica fine a se stessa.
a) Il mio cane (rigorosamente in FSAA) ha ... alzato la gamba posteriore (il
case era aperto) e la TNT, sotto il flusso di un T-buffer implacabile ha
fatto quello che fa una scheda con questo nome : BOOOOM !!!
b) Noi familiari dei dipendenti 3dfx (con la d minuscola, spudorato!) siamo
obbligati ad ogni uscita di una nuova scheda di comprarla, pena
rimpiazzamento delle nostre attuali schede video con delle nVidia   :-))
c) Il mio cane mi sembra Trasformato e iLluminato (T&L in breve) da quando
sono uscite le BiForche GTS
Per quel che riguarda il costo, Voodoo5 5500 e Geforce avranno lo stesso
prezzo (sulle 800.000 lire). E non ritengo che le 3dfx siano le migliori
schede in assoluto (grafica 3D, 2D professionale) ma per quel che riguarda
il POPOLO DEI VIDEOGIOCATORI è la migliore scelta da fare, visto che in
ambito domestico uno degli impieghi principali del PC è appunto giocare.
--
3dfxemente, FLO

 -

 in 2x, mentre il Vodoo5 solo in 2x
Azza, ho scagazzato, anche il Vodoo5 lo può fare a 4x, però è supportato in
hardware pure dal geforce2Gts...

Ma ti sei letto le caratteristiche del Voodoo5 ? Sai leggere la cifra
QUATTRO ? Capisci che la X significa PER ?
Ragazzi, fate pena...
E LEGGI ANCHE LA SPIGAZIONE DEL FSAA DEL GEFORCE, CRIBBIO !!!
"Supersampling del frame a una risoluzione maggiore e poi ridimensionamento
alla risoluzione del monitor", con i dovuti difetti di visualizazzione - nel
senso che praticamente il Geforce "ritocca" l'immagine due volte, prima
ingrandendola, poi riducendola di nuovo e trasformarla a suo piacimento in
quello che le sembra il meglio, quindi si capisce che il suo FSAA lascia il
tempo che trova...
--
3dfxemente, FLO

Troppo tardi, beccato !!!
:-)))))))))))))
Ma dove hai letto le caratteristiche del Voodoo5, sulla Gazzetta Ufficiale ?
--
3dfxemente, FLO

FSAA sarà inusabile.
Mi spiace contraddirti ma il fillrate REALE del GeForce2 GTS è 1,2
Gtexel/s... altro che 1,6... Colpa della Ram e non pensare che scenda
piano piano...
La banda passante limita in tutto e per tutto il chip... insomma...
Dovevano pensare di più a eventuali giochetti come il T-Buffer di
3Dfx... 
PS: Ho una G400 e ho appena testato una 3D Prophet 2 che è stata
velocissima... nulla da dire... ma il Fillrate è ben lontano da quello
dichiarato
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

 >

   Cuthbert
................................mi pareva................

 impiegato il T&L, piuttosto che qualche effettino tipo quelli del
t-buffer.


 3dfxemente, FLO

(portata a 150/345, eheheheheheheh..)
145? 'sti cazzi... Io a 140 mi sono fermato! :-)))
Simone

 >
Si va bene, però non ti sto dicendo che un amico di mio cugino l'ha
vista nel retro di un negozio di un suo amico che ha ottenuto la scheda
per importazione parallela dagli USA corrompendo gli ufficiali della
dogana.

 dogana.
Mmmmm...a quanto la vende tuo cugino?
Ciauz:)
Jonathan.

senso(anche in questo caso, perdonatemi se ho detto una cazzata...)
La banda passante non si misura in MHz, ma in bit o byte al secondo o
suoi multipli.
La banda passante della V5 5500 e' identica a quella della GeForce2
perche' nel primo caso abbiamo due bus separati a 128 bit e 166 MHz,
nel secondo un unico bus di memoria a 166 MHz e 128 bit, ma DDR.
Il risultato in Gb/s e':
bandwith = (128*166*2)/(1024*8) = 5,1875 Gb/s
L'architettura delle V5, per quanto poco efficiente in termini di
sfruttamento della memoria (ma sempre meglio di quella Ati nel caso
della Rage MAXX) e' la migliore per ottenere alta banda con memorie
economiche.

 economiche.
Però secondo tè non  è come il serpente che si mangia la coda?

>
Tutti questi discorsi sul fill-rate sono assolutamente inutili visto
che sia Ge2 che V5 sono bandwith limited, specie il Ge2 che e'
assolutamente castrato (come la Ge1 sdram) dalle memorie.
Nota che gia' la Ge1 DDR alle alte risoluzioni e' bandwith limited.
La Ge2 ha un texel rate in multitexturing quasi triplo e una banda
passante SOLO del 10% piu' alta, ci vuole ben altro che le texture
compresse.
Il chip della Ge2 non e' sfruttato nemmeno a meta' del suo potenziale
e nemmeno le DDR a 200 MHz riusciranno a sfamarlo a dovere.
Purtroppo, fino alle memorie QDR, l'architettura migliore sara' sempre
quella parallela di 3dfx, che permette di ottenere alta banda con
memorie relativamente economiche (la 6000 avra' 10,6 Gb/s di bandwith,
il doppio della Ge2).
Certo la memoria cosi' viene sfruttata male, perche' le texture devono
essere duplicate, ma dal punto di vista della bandwith e' la soluzione
migliore in questo momento.
Notare che comunque la soluzione 3dfx non e' equivalente a una scheda
con 32 Mb, ma e' meglio perche'  frame-buffer e Z-buffer vengono
divisi tra i chip e quindi lo spazio a disposizione delle texture e'
maggiore rispetto a quello che si ha in una soluzione a chip unico
(es. Nvidia) o a quella di Ati con la Rage MAXX.
Se ti fai due conti, la differenza alle alte risoluzioni e' notevole.
Ciao.

parziale)
Io trovo che la tua conclusione sia un po' affrettata (senz'offesa,
eh).
Basterebbe vedere la lista dei giochi annunciati che supporteranno il
T&L (praticamente tutti i prinicipali giochi 3d in uscita nei prossimi
mesi) e confrontarla con quella relativa ai giochi annunciati con
supporto per il t-buffer (e` vuota, nessun annuncio in tal senso per
ora) per dire che il T&L e` gia` oggi una funzione considerata
seriamente dagli sviluppatori, mentre non si puo` dire lo stesso del
t-buffer.
Poi c'e` un'altra considerazione da fare, relativa al fatto che solo
le V5 supportano il motion blur, il DOF, ecc. in hardware e questo
fatto in genere ostacola parecchio la diffusione (penso alle S3TC fino
a qualche tempo fa, quando erano presenti solo sulle schede di S3,
oppure al bump mapping di Matrox, entrambe funzioni interessanti e non
molto complesse da implementare che pero` si sono diffuse pochissimo),
mentre il T&L e` supportato da piu` schede gia` oggi in commercio e
chiaramente NVIDIA e ATI si daranno entrambe da fare per ottenere il
supporto da parte degli sviluppatori.
Ciao,
  Cuthbert

4x nvidia).
Mi puoi dire dove hai trovato tali screenshot? Io e` da un po' che li
cerco.
Le uniche immagini che ho visto qualche tempo fa mostravano diversi
difetti nel FSAA di 3dfx e in seguito si e` dimostrato che erano state
catturate in modo sbagliato. Da allora non ho piu` visto screenshot
comparativi.
Ciao,
  Cuthbert

 stupendi sacrifice e Giants e Max payne che usano massivamente in T&L.
beh, non mi piace parlare di giochi futuribili o cmq non ancora usciti. cmq
anche il tanto atteso Messiah sfrutta il T&L e fino a poco tempo fa era il
cavallo di battaglia di tutti i "pro-T&L". non im sembra si sia rivelato
tutto 'sto sconvolgimento tellurico........
ciao

 145? 'sti cazzi... Io a 140 mi sono fermato! :-)))
in realta' la gpu regge anche a 160, ma sai com'e', e' meglio non
esagerare......
appro, com'e' finita poi la storia della BE e della latenza del celly2??? io
ho potuto fare una veloce prova, pero' non avendo smanettato mai a fondo con
le Abit non so quanto possa essere attendibile. cmq dai vari bench che ho
fatto (quasi tutti test sintetici che dovrebbero girare quasi sempre in L2)
il passaggio da 2 a 1 non ha portato alcun beneficio (proprio nessuno, il
che e' decisamente strano. appro, ma com'e' che non si puo' settare 0??) il
che potrebbe voler dire 2 cose:
- la latenza e' effettivamente 0 e c'e' un errore nei vari prg di check, che
erroneamente riportano una latenza di 2
- la latenza e' hard-cabled e non e' modificabile (eheheheheheheheh.....
hanno imparato la lezione dal mendo......)
ciao

chi ha avuto l'occasione di provarlo.
mah, senti, io non sono un professionista ma uso per hobby programmi di
grafica 3d fin dai tempi di Silver sull'amiga.
afaik l'anti aliasing al di sopra degli 800x600 e' virtualmente inutile.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 ciao
Saluti umano.

 assolutamente castrato (come la Ge1 sdram) dalle memorie.
E per questo che attendo con impazienza il Randeon 256.

erroneamente riportano una latenza di 2
Puo' essere. Ma allora 128Kb di L2 fanno cosi'm tanta differenza? Mhm...
Ciao!
Simone

prendertela con me...
Mica me la sto prendendo... dico solo che il dato ufficiale è quello
che è... scritto su un foglio di carta e ricavato da calcoli che
sottointendono una scheda SENZA colli di bottiglia...
Se io ho una autostrada ci devo far andare 160 macchina ma ne porta al
massimo 100 mi arrangio e le restanti 60 stanno a casa...




In che senso scusa ?

Francesco Delfino ha scritto:

Nel senso che hai una banda alta ma in realtà 64 mb di ram che possono
essere usati come se fossero solo 32....

Aspetta e spera la fine di AGOSTO!!!!

 Aspetta e spera la fine di AGOSTO!!!!
Azz....cosě tanto?

Ma nemmeno la 3dfx non dice "utilizzate  il FSAA a 1600x1200". E dalle varie
recensioni, sembra che il FSAA funzioni decentemente fino a 1024x768, cosa
che mi sembra ragionevole, almeno che uno non abbia un 29" e allora
1600x1200 acquistano un senso, sennò per la fascia di mercato dei monitor
nell'ambito domestico - 15"-19" - il FSAA è azzeccatissimo.
--
3dfxemente, FLO

Sei un grande !!!!!!!

 piace un casino, poi sono gusti, allora beccati quel capolavoro di
vampire....
100k poligoni per un singolo modello?????????????????????????????????????
vediamo, per ipotesi supponiamo che in una scena ci siano 10 modelli non
dico da 100kpol ma anche solo da 50kpol. in tutto (e ti faccio notare che
sto' ragionando a scenario escluso) sono 500kpol. per renderizzare una
simile mostruosita' ad almeno 30fps occorre un motore in grado di gestire
15Mpol/s, cioe' il limite strutturale (se non erro) dell'NV10 in situazione
ideale.
ti faccio notare che tale situazione e' IRRAGGIUNGIBILE in pratica a causa
delle arcinote limitazioni di BW (e di altre cosuccie che non perdo tempo ad
elencare), si parla di moooooooooooolto meno (e intendo proprio tanto di
meno, se si arrivasse a 3Mpol/s sarebbe gia' tanto).
attenzione a ragionare sui dati delle case (che ovviamente devono spingere
il loro prodotto), ad esempio scommetto che sei rimasto impressionato dalla
famosa demo dell'albero di nVidia.... ti sei mai fermato a pensare che in
quella demo la quantita' di texture e' assolutamente MINIMA??????? e se lo
hai fatto, ti sei chiesto perche'????? e ti sei chiesto perche' se aumenti
le luci oltre 3-4 (in teoria sarebbe possibile gestirne molte di +) il tutto
rallenta paurosamente?????????
ciao
PS a scanso di equivoci vorrei ribadire che cio' che voglio dire e' che il
T&L in HW con i ritmi di sviluppo attuali delle cpu e' una cosa che puo'
reggere il passo per non + di 3-4 mesi. e infatti nVidia questo lo sa
benissimo, ecco perche' ha promesso un nuovo chip ogni 6 mesi. dal pto di
vista dell'utente finale pero' la domanda e': conviene investire su una
scheda con il T&L oppure su una con degli effetti (il Tbuffer) che
*potrebbero* avere un seguito e soprattutto una longevita' molto superiore??

 Poi c'e` un'altra considerazione da fare, relativa al fatto che solo
<snip>
si, su questo sono d'accordo con te in toto.
IMHO 3dfx ha fatto un grosso passo falso nel voler entrare nell'arena dei
vendor di schede "finite" anziche' semplicemente rifornire di chip i vari
oem.
se con le V5 non riescono a vendere bene (a prescindere dalla bonta' del
progetto e da quanto seguito avra' il Tbuffer) rischiano veramente grosso.
ciao

 E vampire? Mdk2?
Sono anch'io curiso di vedere come funge MDK2 sulle GeForce GTS e su una
Voodoo5
Ciao ^^_Nexus_^^

vediamo, per ipotesi [...]
Aspetta, lui parlava di Messiah in senso generale (lo dico perche` ho
avuto modo di discuterne con Vegeta su un altro NG), probabilmente
intendendo che con una scheda come la GeForce ci dovrebbe essere un
aumento del dettaglio (l'engine *dovrebbe* permetterlo, il gioco io
non l'ho provato).
Ciao,
  Cuthbert

riesca a rispettare i tempi?
hemm... sono gia' in ritardo di due mesi rispetto ai tempi originariamente
annunciati.... :-)


progetto e da quanto seguito avra' il Tbuffer) rischiano veramente grosso.
Gia`, sono d'accordo. Penso comunque che non avranno molti problemi,
perche` le V5 sono schede valide (per le V4 ho qualche dubbio,
bisognera` vederne il prezzo) e inoltre ci sono molti potenziali
acquirenti per i quali "3dfx" e` sinonimo di "schede 3d".
Ciao,
  Cuthbert



A parte che questo non e' vero perche' frame buffer e Z-buffer vengono
divisi tra i chip (e ad alte risoluzioni e/o profondita' di colore la
memoria risparmiata e' parecchia, vedi altro mio post di qualche
giorno fa), tieni conto che cosi' hai una architettura scalabile in
cui, aumentando il numero dei chip in parallelo, il fill-rate e la
banda passante si moltiplicano entrambi.
Quindi se il singolo insieme chip-memoria e' dimensionato in modo
equilibrato (ovvero la bw e' adeguata alle capacita' del chip), questo
varra' per ogni scheda con n chip, e non e' poco vedendo le
limitazioni di bw del Ge2.

annunciati.... :-)
Stupido io a pensare che ATI per una volta rispettasse i tempi
previsti. :-)
Ciao,
  Cuthbert

Sono un Voodoo User.
GET POWER, GET VOODOO.
--
3dfxemente, FLO

non indirizzata in prevalenza all'utente finale.
Puo` essere, anche se una scheda economica con il supporto dei 32 bit,
texture grandi, ecc. sarebbe una buona mossa da parte di 3dfx anche
per il mercato retail. Pero` al prezzo vociferato finora non mi pare
per niente economica.
Ciao,
  Cuthbert

 riferivi a questo?
considera che nVidia ha fatto il solito giochetto di presentare una prima
generazione di chip costruiti con un certo processo (0.22), e poi una
seconda generazione che essenzialmente (solo piccolissime modifiche)
differisce dalla prima SOLO per il processo produttivo (0.18). insomma il
chip e' sempre lo stesso.....
quanto alle potenze di calcolo, in realta' il discorso sarebbe molto
complesso. infatti i dati resi noti da nVidia si riferiscono a situazioni
teoriche irrealizzabili in pratica (pipe del chip sempre piene), e quindi
non si puo' ragionare in maniera "certa".
tra l'altro considera che il fatto di accorpare tutta la pipe grafica sulla
sk video e' l'esatto opposto della parallelizzazione, e a meno di non andare
su soluzioni molto costose a brevissimo (anzi, gia' con la ge1 c'era questo
prob) si arrivera' al limite della BW sulla ram della sk.
ciao

prob) si arrivera' al limite della BW sulla ram della sk.
Si possono usare altri metodi di rendering. 3dfx ha comprato GigaPixel
proprio per questo e non credo che NVIDIA restera` a guardare (anche
perche` i maggiori problemi di BW sono suoi).
Per quanto riguarda la parallelizzazione, non ti seguo. Intendi dire
che sarebbe piu` consigliabile usare due chip diversi per il T&L e per
il rendering? Penso che si avrebbero problemi di BW ancora superiori.
Spostare la pipe grafica sulla scheda video e` a mio avviso un passo
avanti verso la parallelizzazione rispetto a far fare il T&L dal
processore, che e` gia` ben piu` impegnato rispetto alla GPU.
Ciao,
  Cuthbert

 processore, che e` gia` ben piu` impegnato rispetto alla GPU.
????
parallelizzare significa decentrare i compiti, non certo accorpare tutta la
pipe grafica in un unico chip con le ovvie limitazioni di BW che da cio'
derivano. e guarda che non mi sto' riferendo necessariamente ad una
soluzione "cpu", ma piuttosto ad una sk (come tutte quelle di fascia pro)
con un chip di rendering e un chip separato di T&L.
ciao

con un chip di rendering e un chip separato di T&L.
Ho capito adesso a cosa ti riferivi, vedi quanto ho scritto sopra.
Ciao,
  Cuthbert

 A quali prove ti riferisci?
beh, a parte tutti i post fatti a suo tempo (se fai una ricerchina su deja
dovresti trovare qlcs) in cui ad es si vedeva che l'applicazione di un
algoritmo di illuminazione con le SSE superava di gran lunga il motore T&L
della Ge1 gia' con cpu intorno ai 750MHz, in rete si trovano varie prove
fatte con e senza T&L e in queste prove si vede che a partire da un cumine
850 la differenza e' assolutamente minima (cfr
http://www.nvnews.net/#959456301
 nota che non sono sicurissimo
dell'indirizzo (in questo momento sono offline), se hai prob fammi sapere)
se quindi consideri che un celly2 566@850 ormai lo trovi a 300
carte.............
ciao

 carte.............
Anche se fosse vero, non sarebbe una buona ragione per non usare il T&L.
Il processore e la geforce possono essere usati in parallelo.
Facciamo un conto grossolano:
geforce = pentium 700.
processore = pentium 850.
1) engine T&L geforce + processore = pentium 700 + pentium 850 (non e' 
proprio una somma, ma ci puo' andare molto vicino...)
2) engine T&L software = pentium 850 
-- 
ciddi3d^Z
www.dronez.com

 2) engine T&L software = pentium 850
gia', sarebbe bello..... pero' purtroppo non sei di fronte ad un sistema
lineare, per cui non vale la sovrapposizione degli effetti (tanto per citare
una frase a effetto....), in quanto se occupi il bus della ge anche per il
T&L stai automaticamente riducendo SIA le potenzialita' max teoriche del T&L
SIA il max fillrate, mentre se dedichi la ge SOLO al fillrate la stai usando
(teoricamente) al 100% per quello scopo, e se il motore T&L SW e'
programmato decentemente stai usando la cpu al (diciamo) 70%. ovvero in un
caso stai sottoutilizzando il tuo sistema perche' in pratica hai un overload
del sistema stesso, nell'altro stai ottimizzando l'uso complessivo del tuo
sistema.
in finale, visto che proprio mi secca fare la figura di quello che parla sul
fumo o peggio per partito preso, ti propongo un paio di bench che ho fatto
al volo sul mio sistema casalingo (celly2@875, clap 120/300, det 5.30)
utilizzando 3dmark2000:
640x16 T&L HW --> 5608
640x16 T&L SSE --> 4544
1024x32 T&L HW --> 3702
1024x32 T&L SSE --> 3809 (si esatto, e' superiore. ho ripetuto la prova un
paio di volte)
considera che un celly2@875 e' ~equivalente ad un P3 700-750. se ti fai i
conti ti accorgi che anche nella situazione migliore per la ge (ovvero a
640x16, dove la limitazione della BW dovrebbe influire ben poco) se scali i
numerelli con un P3 850 la differenza e' decisamente minima (se non nulla).
questi sono numeri oggettivamente riscontrabili da chicchessia, non
elucubrazioni.
ribadisco: attualmente, per chi possiede cpu sopra gli 850, la migliore
situazione per sfruttare al max l'HW e' proprio il T&L SSE.
con questo spero di aver chiuso questa discussione che, sinceramente, mi
sta' un po' annoiando (senza offesa ovviamente). cmq se hai dei dubbi sono
qui.
ciao

carte.............
L'indirizzo non sembra funzionare nel modo corretto, mi rimanda ad una
notizia di scarsa importanza...
Erano dei benchmark, presumo... ti ricordi a quale gioco o
applicazione si riferivano?
Il problema in questo genere di confronti usando i giochi comunque e`
legato al fatto che ce ne sono ben pochi al momento che possono essere
utilizzati ottenendo risultati significativi.
Quake 3 implementa il T&L solo in parte, SoF andrebbe meglio (per la
cronaca, e` piu` veloce con il T&L hardware), se non fosse che non
sembra supportare le SSE/3DNow!, Test Drive 6 (un altro caso in cui la
modalita` software in alcune situazioni e` piu` veloce) e`
probabilmente programmato da un branco di scimmie ammaestrate (ho
visto benchmark in cui con un processore a 500 MHz dava 15 o 16 fps) e
cosi` via.
Forse il gioco piu` adatto e` MDK2, ma per ora non ho trovato
benchmark relativi alla GF1 che confrontino il T&L hardware e
software.
Ciao,
  Cuthbert


www.dronez.com
Azz... non avevo notato la tua signature, stai lavorando allo sviluppo
di Dronez?
Fico! :)
C'e` mica un posto anche per me, magari come zerbino umano? ^__^
Ciao,
  Cuthbert


No, la Ge1 non puo' applicare 2 texel per ogni pixel se non dimezzando
il numero di pixel generati per ogni clock (come il VSA 100), quindi
480 MPixel/s in single-texturing o 240 Mpixel/s (480 MTexel/s) in
multi-texturing.
A proposito, avevo letto qualche post piu' in alto la discussione
sull'ampiezza del bus di memoria del VSA 100: garantisco che e' di 128
bit (fonte 3dfx e anche i vari siti che l'hanno provata), per cui la
bandwith di 5,3 Gb/s e' calcolata correttamente.

 qui.
Io dubbi non ne ho, fortunatamente 8-)
-- 
ciddi3d^Z
www.dronez.com

 bandwith di 5,3 Gb/s e' calcolata correttamente.
ok, prendo atto e mi scuso dell'info errata riportata.
ciao

 Io dubbi non ne ho, fortunatamente 8-)
male, molto male.
qualunque persona intelligente dovrebbe sempre mettere in dubbio le proprie
convinzioni, quantomeno per confrontarsi con altre posizioni.
ciao
PS
per quanto riguarda le prove 3Dmark, sono cosciente del fatto che la
situazione non e' generalizzabile.
il pto e' che si stava parlando (o sbaglio??) di una questione tecnica
riguardo la BW disponibile (nel complesso del sistema cpu+sk video) nelle
due situazioni. in tale contesto l'uso di una apps che sfrutta a fondo la
pipe grafica, tralasciando magari la parte audio/IA, mi era sembrato
opportuno.
inoltre non sono d'accordo quando dici che la cpu non fa' nulla, in realta'
il motore di 3dmark e' un motore "vero", che quindi include anche l'IA. che
poi tale IA sia semplicemente uno script fisso, questo ha poca importanza
IMHO, la cpu deve cmq eseguirlo.
in ogni caso i test di 3dmark dimostrano che gia' a 1024x32 la ram della ge
va in profonda crisi, su questo credo che siamo d'accordo, o no???.
PPS
anch'io so qlcs di HW e di programmazione ;-)) (anche se in realta' mi
occupo + di programmazione RT a basso livello, asm et similia) e ti posso
assicurare che quello che ho detto non l'ho campato in aria. IMHO allo stato
attuale della tecnologia di mem per pc (max data path 128bit e max freq
~200MHz) la soluzione 3dfx e' migliore sotto tutti i pti di vista. che poi
in se' stesso il chip NV10 sia un progetto eccellente, superiore al VS100,
questo l'ho ribadito moltissime volte (tant'e' che nel sistema casalingo
"ludico" ho una clap). pero' cio' non toglie la nuda realta' dei fatti:
accoppiato con quel tipo di ram, il chip lavora al 60% (ottimisticamente)
delle sue reali potenzialita' quando si spinge la risoluzione e/o la
profondita' di colore.
PPPS
oh, appro, sia la risoluzione che la profondita' di colore c'entrano per il
semplice motivo che aumentando l'uno o l'altro aumenti l'occupazione di bus.
oltre un certo limite hai un decadimento esponenziale perche' continui ad
avere una situazione di stallo delle pipe (di rendering o di T&L) che fa
"precipitare"  le prestazioni in maniera non lineare con la maggiore
occupazione di bus. nel caso Ge1 questa situazione si ha intorno ai 1024x32
senza T&L (o con T&L molto "leggero").

 applicazione si riferivano?
si riferivano proprio a mdk2 utilizzato con e senza T&L HW. vedo se riesco a
ritrovare la pagina e ti fo' sapere.
ciao
PS per tutto il resto ti consiglio, se vuoi, di dare uno sguardo alla
risposta a CD3D

 senza T&L (o con T&L molto "leggero").
Uffa, ancora...
Fai il test in modo serio, non con 3dmark.
-- 
ciddi3d^Z
www.dronez.com

ritrovare la pagina e ti fo' sapere.
Bene, proprio quelli che mi interessano. Resto in attesa per eventuali
aggiornamenti (provo a cercarli anch'io, gia` che ci sono).
Ciao,
  Cuthbert