Newsgroup: italia.jesi.sport.fantacalcio
Titolo: Cafonazzo al 75%

Ad un certo punto ho pensato "Davide,,,, e' un cafonazzo al 75%."
Non riuscivo a capire bene il senso di questa percezione ma fortunatamente 
mi sono venuti incontro dei paladini a spiegarmela.
Per Donsimon, significa che il ,,,, si comporta da vero gentleman per il 25% 
del tempo, mentre da puro cafonazzo per il rimanente 75%,
Io pensavo che questa fosse schizofrenia, ma lui mi ha assicurato che invece 
si chiama essere cafonazzi al 75%
Per cyb significa, "AHAHAHHAHAH hai sbagliato non è cafonazzo al 75% è 
cafonazzo al 50%"
Per Rita significa "E' cafone 2000 megagobbacci".
Io iniziavo ad essere confuso, ma fortunatamente è arrivato Sam in mio 
soccorso.
Dicesi: cafonazzo al 75% una persona che è di buon gusto al 25%
Ora ho le idee piu' chiare, ringrazio tutti i partecipanti, in particolare 
SAM

 Ad un certo punto ho pensato
Già qui si è a terra dal ridere.
Vigliacco. Cagasotto.

 E' 2000 megagobbacci
In necessita' di dare un'unita' di misura all'idiozia di gobbacci, i
megatoni non erano sufficienti, abbiamo battezzato una nuova unita' di
misura. Manca solo la giustifiazione scientifica, che il personaggio dopo
una rapida sfogliata del de mauro paravia una sveltina sul piccolo chimico
ed una paracadutata sul buon vecchio meccano ci dimostrera' al trecento per
cento. Di essere o un cretino, o il piu' grande troll che sia possibile
immaginare.

 Ad un certo punto ho pensato "Davide,,,, e' un cafonazzo al 75%."
Tu sei un cretino al 90%. Trovami il 10% in cosa consiste.

 Tu sei un cretino al 90%. Trovami il 10% in cosa consiste.
Beh, qui potrei dire la mia nel senso che, in fatto di cretini,
(modestamente) ho maturato una certa esperienza.
L'affermare perentoriamente che qualcuno e' "un cretino al 90%"
potrebbe voler dire che su un campione di N casi
opportunamente selezionati, in nove decimi di questi la cavia
abbia manifestato un parere od una posizione da cretino, 
oggettivamente documentabile come tale.
In generale, e' chi esprime una cifra, (nella fattispecie il 90%)
che dovrebbe motivarla con una riscontrabilita' perlomeno sufficiente.
Qui, Nicola, tu non solo esprimi una percentuale precisa senza 
documentare il procedimento da cui e' scaturita 
ma ne chiedi addirittura motivazione alla ipotetica cavia.
In sintesi: un paio di punticini in piu' ad uno score che, a prima vista,
sembrerebbe gia' invidiabile, per valore assoluto.
S:>>>
-- 
Usenet acronyms:
[...]
IDM -> it.discussioni.misteri
IDL -> it.discussioni.litigi
IDJ -> Sam (*)
[...]
(*) J = IOTA
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma ne chiedi addirittura motivazione alla ipotetica cavia.
Chiedere in cosa consiste il restante 10% non è chiedere la motivazione


C'e' un "potrebbe", un "opportunamente" ed un "parere" di troppo.
Il potrebbe è una cagata perche' tutto potrebbe essere tutto.
Ma quando tu usi un numero s'intende che tu debba precisare quel numero cosa 
rappresenta.
Quindi se un altro inizia ad esprimere ipotesi su cosa significa quel numero 
non smentisce il fatto che chi l'ha usato è un cretino.
(Infatti concludendo il post glielo fai notare a Nicola)
L' "opportunamente" è una cagata perche' non significa nulla se uno non 
precisi quali sono i criteri di selezione che rendono un'affermazione 
"opportuna".
La frase diventa un pochino come "contando certe affermazioni e dividendole 
per certe altre 9 su 10 sono cagate".
Per essere chiari nell'esprimere una percentuale tu devi esprimere in 
maniera oggettiva quali sono i casi totali e come si conteggiano i casi da 
identificare.
Infine "parere" è una cagata.
Perche' un parere non è "oggettivamente documentabile come una cretinata", 
altrimenti non è un parere ma è uno sbaglio.
I pareri esistono proprio perche' in determinate vicende non si riesce a 
dimostrare oggettivamente un qualcosa, perche' se vi si riuscisse non 
esisterebbero giudizi o pareri ma solo errori ed esattezze.


altrimenti non č un parere ma č uno sbaglio.
Quindi non esistono "pareri errati". Esistono "pareri", e "sbagli". 
Bravo.

portata.
Strano che tutti pensino tu sia semplicemente un cretino. La
genialita' viene riconosciuta dalle masse, esattamente come la
minchionaggine. E a te viene riconosciuta quest'ultima.
Eppure qualcosa dovrebbe scattarti, in quella mente bacata.

 Strano
No, il cut del solito fesso che capisce di aver preso il J-esimo calcio nel 
culo non č per niente strano.
Circolare.... grazie.

No, il cut del solito fesso 
Non ti rendi conto neanche degli autogol. Sei un cretino.

 ha scritto nel messaggio 
news:6a4mi35107h7m11e7...@4ax.com...

La differenza č che io cutto le sbroccate di un cretino, mentre invece tu 
cutti le argomentazioni che dimostrano che sei un cretino.
C'e' una certa differenza, eh.
Inoltre se proprio ci tieni ti invito a fare una riflessione.
http://www.youtube.com/watch?v=qMSCvbEl-64
In questo video ci siamo io e te (inutile precisare chi).
Quando tu esci dal saloon, dici "sei un grande mi hai fatto il culo a 
tarallo" o "sei un bastardo"?

La differenza č che io cutto 
E sei anche il solito fesso. 

 Prendi 100 post 
Forse cosi' ti apparira' piu' chiaro:
in ambiti rigorosi, tipo quello matematico, chi esprime cifre 
si fa carico della dimostrabilita' delle stesse, pena il liberarsi 
della propria (eventuale) autorevolezza tramite sciacquone.
Poi ci sono ambiti che si collocano dal frivolo al cretino,
tipo certe pubblicita': "capelli piu' voluminosi del 37.2%".
Non e' difficile intuire dove si attestino certe tue affermazioni.


 esisterebbero giudizi o pareri ma solo errori ed esattezze.
Sottigliezze capziose.
Cio' che un cretino tende ad esporre come proprio parere, 
sovente risulta essere un palese errore di interpretazione
della (ahilui amara) realta' che lo circonda.


 Non e' difficile intuire dove si attestino certe tue affermazioni.
Dove si attestano anche le tue.

 valere un cazzo.
Vai Nicola, sei un grande come al solito.
Io pagherei di tasca mia per vedere una discussione tra te, Sam e Cyb sul 
metodo scientifico.

 Dove si attestano anche le tue.
Spiacente (per te): mai sparato percentuali a cazzo.


 della propria (eventuale) autorevolezza tramite sciacquone.
Può essere. Quindi, anche una delle frasi più utilizzate su usenet "X è
il più cretino di usenet" (Dove X sta per es per Gobbacci), non
dovrebbe valere un cazzo
--------------------------------------------------------------
La cosa che rende la risposta di nicola degna di un vero cretino è il fatto 
che in quella frase non è contenuta nessuna cifra!
E diamine un minimo di attenzione.

 E diamine un minimo di attenzione.
Sara' senz'altro come dici tu anche se, a onor del vero,
un riferimento implicito alle cifre puo' essere colto
nel ragionamento che ha dipanato dopo:
prendere tutti i post, valutarli, separarli, etc. etc.
Ed e' proprio li', il bello.
Nicola e' talmente cretino che se prima lo abbindoli 
con un po' di statistica spicciola e subito dopo 
gli chiedi se sia piu' buona la merda o la cioccolata,
quello e' capace di risponderti al nono/decimo assaggio.


 E diamine un minimo di attenzione.
Non mi meraviglio che tu non ci arrivi.

 Spiacente (per te): mai sparato percentuali a cazzo.
Sentiamo: tu le percentuali del thread aperto dall'altro cretino (75% e 
25%) come le dimostreresti?

 Sentiamo: tu le percentuali del thread aperto dal
Ti stoppo subito avvisandoti che non rilascio interviste ai fessi. 
