Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI ha barato, l'ottimizzazione non è generale.

Mi sento imbrogliato sia da nVidia che da ATI.
nVidia oltre a sostituire il programma degli shader con una versione
ottimizzata, ha pure sacrificato la qualità visiva. Doppio bleah!
ATI comunque non ha effettuato una ottimizzazione generale, ma ha sostituito
il programma elaborato da FutureMark con uno ottimizzato appositamente per
R300. In pratica non vale per tutti i giochi, ma solo ed esclusivamente con
3DMark.
Cosa capita se quindi chi sviluppa i giochi non li sviluppa specificatamente
per ATI o nVidia? Vanno piano tutto qui, dato che il loro compilatore non è
in grado di ottimizzare da solo.
Ora chiaramente il compilatore di shader è una parte fondamentale del
processo di ottimizzazione dei driver, quel che hanno fatto ATI e nVidia è
invece che migliorare il compilatore (quindi ottimizzando tutti i giochi),
hanno sostituito un programma con un altro, cio' però è valido solo per quel
particolare programma.
ATI e nVidia si mettono ad ottimizzare tutti gli shader a mano di tutti i
giochi in commercio?
"From where we sit, it looks like ATI was doing exactly the same thing as
nVidia - detecting the
scene and substituting its own optimized shader programs to increase the
score"
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1105269,00.asp


Concordo su tutto tranne per la questione della -qualita' visiva- poiché la
differenza e' stata notata , non a occhio nudo ma solo *dopo* aver
ingrandito di 300 volte il particolare in esame.

 
E hanno usato un microscopio elettronico per farlo?
Quando leggo i tuoi post devo mettermi il pannolone.....:-)
Ciao,
				Mao


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mi sento imbrogliato sia da nVidia che da ATI.
Ma cercare 15 thread + sopra e postare lì no eh?
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

 tutti i giochi in commercio?
Non per tutto i giochi, ma per parecchi (soprattutto le ultime uscite) si.


Leggi qui 
http://news.hwupgrade.it/10035.html
 vedi come si vede chi ha
seriamente barato e chi ha solo ottimizzato....

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla preparazione
dello Skooma, etekno mi portò questo manoscritto:
|| Leggi qui 
http://news.hwupgrade.it/10035.html
 vedi come si vede chi ha
|| seriamente barato e chi ha solo ottimizzato....
Hanno barato tutti e due. Semplicemente ATi ha barato meno.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk


O meglio, ha barato in modo diverso.
Quello che ha fatto ATI č quello che si fa con tutti i drivers per rendere
piů veloci i giochi: si studia il codice e lo si risistema per ottimizzarne
le performance, ottenendo un risultato matematicamente e qualitativamente
identico.
Quanto ha fatto Nvidia sono porcate tipo shader meno dettagliati o clipping
planes.
ATI č assolta ? NO, perchč le ottimizzazioni nei giochi sono lecite, nel
benchmark che dovrebbe testare tutti gli hw in modo equo no.
Ciao

 Ciao
In linea di principio ti do ragione ma se entriamo nell'ottica che un
benchmark debba misurare le capacita di una scheda: ottimizzare il codice in
modo da sfruttare appieno tutte le capacità della scheda senza perdita di
qualità non lo vedo così nefasto. In effetti se tutti gli shaders dei vari
giochi venissero ottimizzati in tal senso si avrebbero miglioramenti pure
sui giochi e quindi non sarebbero meramente trucchetti sporchi per ottenere
qualche punto in più.
Ciao
Andrea


Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla preparazione
dello Skooma, Max(IT) mi portň questo manoscritto:
|| O meglio, ha barato in modo diverso.
|| Quello che ha fatto ATI č quello che si fa con tutti i drivers per
rendere
|| piů veloci i giochi: si studia il codice e lo si risistema per
ottimizzarne
|| le performance, ottenendo un risultato matematicamente e qualitativamente
|| identico.
Certo. E sarebbe molto bello se lo facessero coi giochi.
|| Quanto ha fatto Nvidia sono porcate tipo shader meno dettagliati o
clipping
|| planes.
Vero.
|| ATI č assolta ? NO, perchč le ottimizzazioni nei giochi sono lecite, nel
|| benchmark che dovrebbe testare tutti gli hw in modo equo no.
Mi trovi perfettamente d'accordo.



Come credi che salgano le prestazioni con i giochi quando una scehda come la
9700 è sul mercato da mesi ? Con lo stesso identico sistema.
Ciao

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla preparazione
dello Skooma, Max(IT) mi portò questo manoscritto:
|| Come credi che salgano le prestazioni con i giochi quando una scehda come
la
|| 9700 è sul mercato da mesi ? Con lo stesso identico sistema.
Scusa ma non sono sicuro di aver capito bene cosa intendi...
Una 9700 ha driver stabili e veloci, ma penso che se scrivessero
ottimizzazioni ad hoc per i giochi (senza sacrificare la qualità d'immagine,
solo facendo uso di chiamate proprietarie via driver) si potrebbero avere
benefici del 5-10%.
Che non è da buttare.



Quello che intendo è che queste ottimizzazioni SPECIFICHE per il signolo
gioco ci sono GIA'.
Come credi che siano migliorati del 20% in UT2003 ?
Tolte le prime due - tre release che accompagnano l' uscita di una nuova
scheda video, in cui il costruttore affina i drivers tarandoli sulla nuova
architettura, i successivi miglioramenti si ottengono analizzando una per
una le applicazioni ed introducendo nei drivers codice specifico per tale
applicazione. Si va dalla semplice ridefinizione di alcune sequenze, alla
più complessa sostituzione di chiamate con shaders più efficienti per l' hw
specifico, lasciando immutata la qualità del prodotto finale (questo per
ATI, visto che Nvidia ha mostrato chiaramente che è disposta a sacrificare
la qualità per le prestazioni).
QUesto non è barare, è ottimizzare e sfruttare l' hw.
Si bara quando questo processo lo si fa in un benchmark che per definizione
dovrebbe paragonare hw diversi nelle stesse condizioni.
A volte le ottimizzazioni nei drivers sono più generali (chessò,
sostituiscono una determinata subroutine con un' altra proprietaria che si
dimostra più efficiente), ma nell astragrande maggioranza dei casi sono
DEDICATE alla singola applicazione.
Non stupisce il fatto che lo stesso driver porti, ad esempio, un
miglioramento del 20% con UT2003 e nessun miglioramento con raven SHield
(stesso engine grafico).
Più chiaro così ?
Ciao

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla preparazione
dello Skooma, Max(IT) mi portň questo manoscritto:
|| Quello che intendo č che queste ottimizzazioni SPECIFICHE per il signolo
|| gioco ci sono GIA'.
Non sempre.
|| Come credi che siano migliorati del 20% in UT2003 ?
Un esempio. E ne sono felice.
|| QUesto non č barare, č ottimizzare e sfruttare l' hw.
Ma nei benchmark la situazione č differente. Lě bisogna valutare le schede
senza far riferimento ad alcuna chiamata specifica per ottenere il risultato
piů veritiero sulle prestazione dell'HW. IMHO.
|| Si bara quando questo processo lo si fa in un benchmark che per
definizione
|| dovrebbe paragonare hw diversi nelle stesse condizioni.
Non avevo letto :))
|| Piů chiaro cosě ?
Comprendo.
