Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] A Genova i bus pro-ateismo


Idea interessante, vediamo che succede...
Daniele
-- 
my website: 
http://www.purrone.net
my rock photos: 
http://www.stargazer.it
http://www.myspace.com/dp1974
http://www.facebook.com/profile.php?id=1010962205
Never surrender dreams

 
Quando vedrò quegli autobus, un bel "m'importa na sega" mi partirà dal 
profondo del cuore.
In silenzio, ovviamente e senza dare nell'occhio.
-- 
bye,
*pettyx*
"Il gol nel derby è probabilmente il più importante della mia carriera"
(Diego Milito 11/12/2008)
(Per rispondermi via e-mail leggi l'indirizzo
da destra verso sinistra.)

 In silenzio, ovviamente e senza dare nell'occhio.
Appunto. Soldi buttati nel cesso. Li avessero usati per qualche 
iniziativa a favore del terzo mondo sarebbe stato più utile ed "ateo".

Milhouse Van Houten ha scritto:

Sicuramente sarebbe stato più utile.
Quanto all'altro aspetto rimando al post precedente.


 Quando vedrò quegli autobus, un bel "m'importa na sega"
Blinda la supercazzora come
se fosse di AMT?
-- 
Esequie
Giulione
(La vita è troppo corta per bere vino cattivo)

 iniziativa a favore del terzo mondo sarebbe stato più utile ed "ateo".
Uno dei modi che hai per far aderire le persone alle tue iniziative ed
ai tuoi convincimenti è quella di farti conoscere e far conoscere cosa
fai.
L'UAAR aveva chiesto di avere uno spazio in Rai come quello che hanno
i cattolici e i protestanti (anche molto ma molto meno significativo
in termini di tempo e di orario) che gli è stato negato.
E allora bisogna arrangiarsi.
Se nessuno sa che esisti, il fatto di dare soldi al terzo mondo o alla
vecchina sotto casa non aiuta certo ad avere numeri e credibilità tali
per essere interlocutori politici e poter potare avanti le tue idee
sulla laicità dello Stato e delle istituzioni.
Che, a conti fatti, è il motivo per cui l'Uaar esiste, non certo per
dare soldi al terzo mondo come qualunque altra ONG.

 Idea interessante, vediamo che succede...
Qualche domandina:
- che significa "la cattiva notizia è che Dio non esiste": lo hanno 
dimostrato scientificamente?
- E se si: perchè "cattiva" notizia?
Bye
PS dico la mia su "cosa succederà": ipotizzo l'utilizzo di bombolette spray 
per coprire le scritte 

 iniziativa a favore del terzo mondo sarebbe stato più utile ed "ateo".
No, come dice layos, a volte è necessario farsi notare semplicemente
dichiarando la propria esistenza.
Soprattutto in un paese in cui si danno troppe cose per scontate.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Never surrender dreams

 per coprire le scritte 
Il che comporterebbe un danno economico ad AMT, che dovrebbe ripulire
gli autobus.


 gli autobus.
concordo, ma come ben sai gli atti di vandalismo sono all'ordine del giorno 
nella società di oggi.
Bye :-P 

 dichiarando la propria esistenza.
altra domandina: farsi notare "da chi"?
E soprattutto: "perchč"?
Bye 

 nella società di oggi.
Nella società italiana di oggi, certamente.
A Londra nessuno ha utilizzato bombolette sugli autobus.


 A Londra nessuno ha utilizzato bombolette sugli autobus.
Miracolo!
Bye 

 E soprattutto: "perchè"?
Dal sito dell'UAAR:
La nostra associazione persegue tre scopi:
- tutelare i diritti civili dei milioni di cittadini (in aumento) che
non appartengono a una religione: la loro è senza dubbio la visione del
mondo più diffusa dopo quella cattolica, ma godono di pochissima
visibilità e subiscono concrete discriminazioni;
- difendere e affermare la laicità dello Stato: un principio
costituzionale messo seriamente a rischio dall'ingerenza ecclesiastica,
che non trova più alcuna opposizione da parte del mondo politico;
- promuovere la valorizzazione sociale e culturale delle concezioni del
mondo non religiose: non solo gli atei e gli agnostici per i mezzi di
informazione non esistono, ma ormai è necessario far fronte al dilagare
della presenza cattolica sulla stampa e sui canali radiotelevisivi, in
particolare quelli pubblici.


 Miracolo!
Già! Dio esiste! :-)



prima che il gallo (non parlo dell'ex dirigente del Venezia) dei miei vicini 
canti la terza volta, vorrei *precisare* che sto cazzeggiando ;-)
Bye 

 Daniele
gia' solo per questo si meriterebbero l'8 x 1000...

 Daniele
Quoto te e Layos.
In un paese sempre più clericale e sottomesso al Vaticano, un po' di 
orgoglio Laico e Ateo non guasta mai...

 <
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/atei-autobus/atei-au..
.>
Diciamo che visto come funzionano i trasporti pubblici a Genova, TUTTI
i bus amt gia' adesso escludono la possibilita' di qualsivoglia mente
superiore INTELLIGENTE....

 orgoglio Laico e Ateo non guasta mai...
Più che altro vorrei capire perchè quando i testimoni di Geova (o
Mormoni non ricordo) hanno tappezzato Genova con cartelloni con
scritto: Dio c'e': parliamone, non c'e' stata alcuna levata di scudi.
Se ad un credente da fastidio leggere a caratteri cubitali: Dio non
esiste, a nessuno viene in mente che a me possa dare altrettanto
fastidio leggere Cristo ti ama, Dio di protegge o cose di questo
tenore qui. (cosa che per inciso non è, facevo per esempio).

 dimostrato scientificamente?
Col metodo scientifico l'onere della prova spetta a chi fa una
affermazione, non a chi la confuta. Ad ogni modo non voleva avere la
pretesa di un incipit filosofico o scientifico sull'esistenza o meno
di Dio, è semplicemente una battuta rumorosa e che salta agli occhi.
Se avessero fatto i cartelloni con scritto "Difendiamo la laicità
della Costitutzione" secondo te chi se li sarebbe inculati di
striscio?

Se ad un credente da fastidio leggere a caratteri cubitali: Dio non
esiste, a nessuno viene in mente che a me possa dare altrettanto
fastidio leggere Cristo ti ama, Dio di protegge o cose di questo
tenore qui. (cosa che per inciso non è, facevo per esempio).
posso capire ma IMO è diverso, è come se da genoano su un muro leggessi 
"Forza Udinese" e su un altro "Genoa mer**", cioè una cosa ti 
riguarda/coinvolge direttamente, l'altra no (e quindi personalmente la 
ignoro tranquillamente).
Bye


Bravo Asterix
Tra l'altro non mi sembra che la laicita' dello Stato abbia a che
vedere con l'ateismo.
Che siano gli atei a "doversene" occupare e' anche una responsabilita'
della Chiesa cattolica, ma ancora
di piu' dei governanti. Io posso essere Cristiano, cattolico, e
affermare con forza la laicita' dello Stato (date a Cesare ecc.).
Scrivere "Dio non esiste" per affermare la laicita' dello Stato mi
sembra un messaggio confuso.
[per tacere dei Paesi in cui c'era l'ateismo di stato che non e' che
fosse poi una grande invenzione, mi sembra].

layos ha scritto:



A me non frega di meno ne' una cosa ne' l'altra.
Credo che l'essere religiosi oppure atei sia un fatto puramente privato,
non c'e' bisogno di ostentarlo in pubblico sotto alcuna forma (men che
meno un cartellone pubblicitario)
Ognuno e' libero di credere in cio' che sente e non dovrebbe far pesare
agli altri il loro status di "diversi", quali che siano gli altri.
Io sono credente e mia moglie e' praticamente atea: cio' nonostante io
accetto le sue idee e lei accetta le mie senza scontri (fatto salvo un
normale e sano contraddittorio)
-- 
bye,
*pettyx*
"Il gol nel derby è probabilmente il più importante della mia carriera"
(Diego Milito 11/12/2008)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Idea interessante, vediamo che succede...
Con me lo scopo lo hanno raggiunto, un piccolo versamento lo faccio 
volentieri ....poi vedrò se si limiteranno a fare lotte per la laicità dello 
stato e cose inerenti comunque a questo li continuerò a sostenere.
Il fatto che facciano "solo questo" potrebbe sembrare ovvio ma in Italia 
spesso non è così, associazioni nate, che so, per "difendere gli uccellini" 
poi prendono posizione anche su altre cose e siccome non è matematico che se 
sono per la "difesa degli uccellini" sono anche in linea con le altre 
posizioni dell'associazione è una cosa che non gradisco 

di piu' dei governanti.
In realtà dovrebbero essere solo i governanti a occuparsene ma il fatto che 
ci sia una lobby molto forte che tira verso la non laicità dello stato che 
ne nasca una anche se poco forte che tira dall'altra parte è solo un bene.
Per la cronaca io non uso il termine "lobby" non in senso negativo, 
l'attività di "lobbismo" è una cosa normalissima sia negli States che in 
Europa (inteso come parlamento europeo) in Italia non è ben "gestita" e 
spesso viene fatta di nascosto invece che alla luce del sole

 ne nasca una anche se poco forte che tira dall'altra parte è solo un bene.
Eccome
Ma e' strano che si identifichi laicita' dello stato con ateismo

 ignoro tranquillamente).
Hai perfettamente ragione.
Dico solo che c'e' molta assimetria di giudizio.

 vedere con l'ateismo.
Nel modo più assoluto no.
Anzi, gli atei dovrebbero essere gli ultimi ad occuparsene, proprio
perchè facilmente accusabili di essere faziosi.
Però io da non credente mi vedo costretto a vedere i denari
dell'8x1000 o dati alla Chiesa o sperperati in modo vergognoso, con
una ripartizione da far incapponire la pelle, Chiesa Cattolica esente
sostanzialmente da ogni tassa, anche per attività palesemente lucrose.
Scuole cattoliche ricoperte di denari pubblici. Luoghi ed edifici
pubblici come scuole, tribunali, caserme e prefetture tappezzate di
crocifissi.
Allora un po' di reazione me la dovete concedere.
Per altro l'Uaar (di cui sono socio) ha provato a chiedere alla Rai di
avere uno spazio come i cattolici e i protestanti (naturalmente molto
più ridotto) e ci è stato negato. Ha chiesto di poter accedere
all'8x1000 per fornire un'alternativa non confessionale alla
ripartizione. E ci è stato negato.
In qualche modo un cazzotto in bocca all'opinione pubblica andava
dato.

 Idea interessante, vediamo che succede...
A me quando leggo la parola provocazione nella nostra società, viene 
l'orticaria. La provocazione è l'uomo davanti ai carri armati in piazza 
Tienanmen con i sacchi della spesa in mano mentre non lo è fare 
proselitismo dalle pareti degli autobus. Come biasimo quando lo fa 
Famiglia Cristiana, biasimo chi lo fa sventolando anche il mio pensiero.
Io sono ateo - fiero di esserlo e convinto che esista una spiegazione 
scientifica a tutto, compreso a ciò che i nostri attuali modelli 
scientifici non potranno mai spiegare se non con dei paradossi come 
l'infinitamente grande e piccolo... ma francamente non giustifico una 
provocazione del genere.
L'Italia è un paese a maggioranza cattolica. Per quanto stupido o 
rognoso possa essere per noi atei, questo non può essere messo in 
discussione da nessun gruppo di persone che - né più né meno che i 
testimoni di Geova o i predicatori porta a porta - vogliono mettere in 
discussione la posizione religiosa di chi si sente rappresentato da un 
insieme di valori e una fede di qualsivoglia tipo con un sistema di 
equazioni che - al momento - non spiega l'esistenza dell'Universo in 
nessun modo se non con una storiella (quella del Big Bang) che equivale 
più o meno a quella di Adamo ed Eva.
Io ero iscritto all'Uaar, ma rispetto a loro mi sento un passo più 
avanti anche grazie ai miei genitori che hanno avuto la luminescenza di 
non battezzarmi e quindi non mi hanno esposto a quel desiderio di 
rivincita che leggo in queste azioni, imho sempre più simili al gay 
pride pieno di cazzi finti.
Finchè le azioni sono state lo sbattezzo, la ricerca di spazi di 
confronto e discussione, il riconoscimento di diritti... io mi sono 
schierato e mi schiererò ancora con loro e se l'azione fosse stata 
mirata a demolire il creazionismo e la propaganda che lo sta nutrendo, 
sarei stato ancora con loro.
Oggi invece in una battaglia che ricorda quella di Bush che esporta la 
democrazia mirata a demolire le certezze di altri a colpi di slogan, non 
solo non mi sento rappresentato ma mi sento chiaramente contrario.
Infine, se gli uomini sono tanto stupidi dal farsi condizionare da uno 
slogan, è meglio che credano nel Dio cristiano, che gli fa porgere 
l'altra guancia e tacere, piuttosto che in qualsiasi altro modello per 
il quale potremmo trovarci a vivere molto peggio.
Sorry per la lungaggine.
Ciao
Guido

 Ma e' strano che si identifichi laicita' dello stato con ateismo
Ma è normale che gli atei si identifichino con la laicità dello stato.
Daniele
-- 
my website: 
http://www.purrone.net
my rock photos: 
http://www.stargazer.it
http://www.myspace.com/dp1974
http://www.facebook.com/profile.php?id=1010962205
Never surrender dreams

>Ma e' strano che si identifichi laicita' dello stato con ateismo
Secondo me non è che si identifica, dico che è normale che un'associazione 
ateista abbia come uno degli obiettivi la laicità dello stato e che tutti 
gli atei siano per la laicità dello stato mentre anche se la maggior parte 
dei cattolici (e comunque non tutti) sono per la laicità dello stato non si 
può dire altrettanto per le "associazioni" , anche se magari a parole dicono 
di esserlo.
Quindi non è assolutamente vero che chiunque sia per la laicità dello stato 
sia ateo ma è vero il contrario e cioè che tutti gli atei sono per la 
laicità dello stato, stessa cosa non si può dire per i credenti 

Dico solo che c'e' molta assimetria di giudizio.
concordo con te sul discorso del "business" dell'8 per mille ecc. (tra 
l'altro il paradosso č che proprio Gesů diceva che i soldi e la ricchezza 
non devono interessare all'uomo, ma lasciamo perdere questi "dettagli"... 
:-) ), detto quindi che č "giusto" battersi per i diritti di tutti e quindi 
anche dei non credenti, resto convinto che i non credenti non dovrebbero 
"giudicare" i credenti e viceversa, ma non perchč "non sia giusto", ma 
proprio perchč non ha *alcun senso*, visto che l'esistenza o la non 
esistenza di Dio sono due cose *totalmente* indimostrabili (ad oggi).
Bye

dell'associazione è una cosa che non gradisco
per delucidazioni sulle posizioni della "Lega difesa degli uccellini" puoi 
chiedere direttamente online al presidente: è Patroclo :-P
Bye
PS proseguono i festeggiamenti a Lecce... 

 sulla laicità dello Stato e delle istituzioni.
Concordo.
Il problema è come. Imho.
Ciao
Guido

> La figura che fanno è che verranno bollati di setta pagano-scientifica.
Guido, l'intento non è mica quello di fare proselitismo per la
miscredenza. Lo scopo è quello di dare voce ad un punto di vista
negletto.
Quando ci sono i temi etici da affrontare, al contraltare scientifico
(se va grassa) o giornalistico (se va magra), c'e' sempre un punto di
vista religioso e mai un punto di vista di un non credente, dando per
scontato il primatum ecclesiae sul merito.
Se i non credenti avesero voce potrebbero dire la loro su pena di
morte, divorzio, aborto, eutanasia...

 chiedere direttamente online al presidente: è Patroclo :-P
Ma lui non era per gli  "oni"?
;-) 

layos ha scritto:

Ti ripeto quanto ho scritto più sotto. Io ho aderito all'Uaar e 
appoggiato molte sue campagne.
Non sono i principi che sono sbagliati, ma il metodo e dichiarazioni 
come questa:
"Vedremo cosa succederà nella laica Genova quando gireranno per la città 
mezzi pubblici che, al posto delle solite pubblicità, incoraggeranno a 
vivere senza il conforto della fede"
Questa campagna contro la Fede altrui non ha senso. Questo è proselitismo.
A me preoccupa per un aspetto fondamentale.
Se togli la fede cristiana alla cultura occidentale, cosa resta? Imho 
Berlusconi e il suo modello egoista e materialista.
Prima di demolire questo sistema di valori, non sarebbe opportuno 
chiedersi a quale modello deve fare riferimento un individuo nel gestire 
  il proprio modo di vivere?
Sarà che il mio modello è l'agnosticismo di De André, ma la demolizione 
dei modelli deve in realtà proporre altri valori che frasi del tipo
"There's probably no god. Now stop worrying and enjoy your life" non 
propongono, ma suggeriscono un profondo bisogno di egoismo che è già 
latente nella società.
Ciao
Guido

Leibniz ha scritto:

Più Liebniz dovresti firmarti Hobbes... :-)
Ciao
Guido

Asterix ha scritto:

Concordo al 100% (cit.) :-)
Ciao
Guido

 latente nella società.
Ma perchè egoismo? Io questa cosa mica la capisco.
Io ritengo che avere una certa condotta etica sia una delle scelte
dirimenti nella mia vita e ho la presunzione di ritenere che
"comportarsi bene" come fine ultimo della propria esistenza sia meglio
che ritenerlo un mezzo per essere premiati nell'esistenza successiva.
Per me avere un approccio alla vita etico e solidale è un fine, non un
mezzo. E onestamente non vedo fra gli atei materialisti un numero di
"egoisti" superiore in media a quello che vedo fra i credenti, anzi.
Non credo insomma alla dicotomia assenza di valori cristiani uguale ad
assenza di valori tout court.
Per il resto sono d'accordo rispetto al fatto che togliere la fede a
qualcuno, o tentare di farlo sia un atto violento, presuntuoso e
barbaro. Ma allo stesso modo di quanto lo sia imporgliela per "cultura
dominante" o "tradizione familiare".

 assenza di valori tout court.
Io invece sì. Perchè tu la stai rapportando alla tua persona, quando sai 
perfettamente di appartenere al 5% della popolazione mondiale che può 
vantare una bella famiglia, rapporti affettivi stabili, un lavoro e 
pochi problemi.
Ma i ragazzini che vengono su senza genitori o peggio con genitori 
inetti ed inadatti al ruolo sono tanti. Ignorare che il sistema ha 
bisogno di compensare in qualche modo i propri difetti è pericoloso. Un 
mondo Ateo - bisogna riconoscerlo - richiederebbe la bacchetta magica e 
l'incremento di 30 punti di Q.I. in media per tutti gli esseri pensanti. 
Io non vedo un mondo pronto a vivere senza Dio, a meno che tu non 
predichi il disordine e la guerra come medicina.
Non sopravvalutare l'umanità. La Religione è stata tra le peggiori cause 
di sofferenza. Ma - nei fatti - senza è andata anche peggio (dal Nazismo 
a Stalin).
Ciao
Guido

 Stalin).
clap clap!
Bye 

 capito migliaia e migliaia di anni fa...)
PS con questo vorrei precisare che non sono assolutamente in grado di 
provare la non esistenza di Dio eh! :-) (quindi non sono un "non credente").
Anzi, la ritengo una delle pi� "attendibili" spiegazioni per l'esistenza di 
spazio, Terra, animali ecc. (come dicevi tu, il big-bang � meno credibile di 
Adamo ed Eva!).
Bye 


In questo specifico caso (l'ateismo) ero indeciso tra Bertrand Russell 
e Michail Bakunin ;-)

 Michail Bakunin ;-)
Un cacirro che cita Bakunin prima di Internazionale-Genoa sa di gufata :-D
-- 
ShrekRB
Dice il Saggio:
"La plima volta che mi fleghi, la colpa è tua, la seconda è mia".

 Stalin).
Un discorso molto logico, condiviso da numerosi pensatori laici, da Croce in 
sù. Complimenti.
Ciao,
Thunder 

 dimostrato scientificamente?
Potrebbe essere interessante leggersi l'ultima opera di Antony Flew, fino al 
2004 simbolo mondiale dell'ateismo scientifico e padrino virtuale dei vari 
Dawkins e soci: é uscito nel 2007 per HarperCollins e si intitola "There is 
a God" (= Dio c'é).
L'autore ha dichiarato di essersi convinto dell'esistenza di Dio e che 
questa sua certezza é "basata sull'evidenza scientifica". :-)
Ciao,
Thunder 

 questa sua certezza é "basata sull'evidenza scientifica". :-)
Guarda, combinazione ne parlavo stamattina con la persona (è "non credente", 
anche se la definizione è estremamente riduttiva e semplicistica) più 
intelligente che abbia mai conosciuto in vita mia, e si arrivava sempre lì, 
da una parte all'assurdità del big-bang, dall'altra ai quesiti su "Dio" (ad 
es.: perchè ci ha creati così "indecisi", per metterci alla prova? ecc.).
Alla fine della favola, ponendosi "al di sopra delle parti", paradossalmente 
è più logico sostenere che Dio esiste piuttosto che sostenere il contrario.
Bye 

 sostenere il contrario.
PS questo l'ho detto io adesso :-)
Bye 

 provare la non esistenza di Dio eh! :-)
siamo tutti più tranquilli 

 questa sua certezza é "basata sull'evidenza scientifica". :-)
E' la stessa cosa che ho detto io la prima volta che ho visto la figa :-)


 E' la stessa cosa che ho detto io la prima volta che ho visto la figa :-)
Io, invece, che sono fideista, ci credevo anche prima di averla vista. :-)
Ciao,
Thunder 


Succede il quantomai prevedibile e scontato.
L'azienda che gestisce la pubblicità AMT ha rifiutato di offrire
spazio alla UAAR sui mezzi pubblici.
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/genova/2009/01/16/1202019534597-bus-atei-stoppati-genova.shtml
:-X
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!

 :-X
Dagli torto...
Se invece di provocare avessero preso meno per il culo i fedeli, forse
avrebbero avuto più spazio e meno problemi.
Prova ad andare in piazza a Islamabad a gridare che Dio non esiste e
cmq non serve...
Io a volte mi chiedo se ci divertiamo a tirarci le mazzate sui
coglioni da soli.
Ciao
Guido

 cmq non serve...
Ecco appunto, stiamo diventando come il Pakistan.
In ogni modo l'UAAR si è fatta una pubblicità fenomenale e senza
spendere un euro.
I pubblicitari professionisti si staranno mordendo le dita per non
averci pensato prima. :-D

In ogni modo l'UAAR si è fatta una pubblicità fenomenale e senza
spendere un euro.
questo è vero :-)
Bye 

 cmq non serve...
Ma qui non siamo ANCORA ad Islamabad, anche se le ultime notizie
riguardanti il caso Englaro mi fanno propendere ad un approsimarsi di
tale situazione...


 averci pensato prima. :-D
La stessa cosa che stavo pensando sentendo per la 389sima volta il 
lancio della notizia su Babboleo News.


 della notizia su Babboleo News.
non parliamone più, che va a finire che a qualcuno viene in mente di fare 
una proposta economica all'AMT per far circolare per la città degli autobus 
con su scritto: "PREZIOSI VATTENE!" :-)
Bye e forza Genoa!!!