Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3DFX VOODOO 4 e 5... tutti in un colpo!!!

Ragazzi, io sto ancora cercando di riprendermi... guardate per un attimo il
V5 6000... 4 chip in sli, 128 mb di ram, quasi 1.5 gigapixel di fill rate e
un prezzo di 600 dollari... non credevo che potessero arrivare a tanto,
aspettiamo le 16.00 per vedere meglio di che si tratta! Nel frattempo, ecco
a voi una bozza di press-release presa da Voodooextreme che l'ha trovata
nascosta sul mirror europeo di 3dfx...
3dfx Interactive® Inc. (NASDAQ: TDFX) today announced the first
implementation of its new Voodoo Scalable Architecture technology. The
initial advanced processor, the VSA-100™, is a highly scalable design that
supports the integration of one to 32 chips per system, using proprietary
programmable scan-line interleaving (SLI) techniques, to deliver ultimate
fill rates and high visual reality through breakthrough digital cinematic
effects. Additionally, the VSA-100 architecture substantially improves the
overall 3D rendering quality by incorporating advanced full-scene
anti-aliasing technology, available for the first time at real-time frame
rates and consumer prices.
The Company also announced the Voodoo4™ and Voodoo5™ board products based on
the VSA-100 processor. Voodoo4 and Voodoo5 are expected to ship in March,
2000.
At the heart of the VSA-100 is a new advanced 3D engine which enables
extremely high fill rates. Sustaining high fill rate is critical to deliver
real-time frame rates at high resolution, with significant depth complexity,
digital effects and the highest visual quality. For the consumer market,
products based on the VSA-100 deliver from 333 megatexels/megapixels per
second up to 1.47 gigatexels/gigapixels per second fill rates using 16-128
MB of video memory and one to four processors per board. In the professional
market, Quantum3D will manufacturer systems that will utilize eight to
thirty-two VSA-100 processors and 128 MB to two gigabytes of video memory to
attain fill rates greater than three gigatexels/gigapixels per second in
their Aalchemy product line.
The VSA-100, composed of over 14 million transistors, is fabricated in an
enhanced .25 micron, 6-layer metal semiconductor process. The architecture
incorporates industry standard 3D features including 32-bit RGBA rendering,
24-bit depth-buffer (Z and W), 8-bit stencil rendering, DXTC and FXT1
texture compression support, 32-bit textures, 2048x2048 texture size
support, and advanced texture and color combine capabilities. Additional
support is provided for both AGP 4x and PCI, DVD hardware assist, and the
world’s most powerful 128-bit 2D engine. All VSA-100-based products include
support for all major APIs including DirectX®, OpenGL® and GLIDE® providing
the highest possible software compatibility. The VSA-100 is designed for
optimal performance on current and future CPUs from Intel and AMD.
The Voodoo4 family of products feature single-chip implementations of the
VSA-100 architecture and are targeted to deliver great performance at
mainstream prices. The Voodoo4 4500 will be available in both PCI and AGP
versions, and will feature a single VSA-100 processor and 32 MB of graphics
memory. The boards, which render two fully featured pixels per clock, will
deliver between 333 and 367 megatexels/megapixels per second fill rates and
are expected to be priced at $179.99*.
The Voodoo5 family of products feature multi-chip implementations of the
VSA-100 architecture including both dual-chip and quad-chip configurations.
The multi-chip capabilities of the VSA-100 allow for the first time, true
full-scene, hardware anti-aliasing at real-time frame rates. True full-scene
anti-aliasing removes visual artifacts, such as “jaggies” and triangle
“popping,” to create smooth images that create a substantially improved
immersive experience for the viewer. Additionally, Voodoo5 products enable
advanced T-Buffer™ digital cinematic effects including motion blur,
programmable depth-of-field, soft shadows and soft reflections.
The Voodoo5 5000 PCI will have dual VSA-100 processors and 32 MB of total
graphics memory. The Voodoo5 5000 PCI board, rendering four fully featured
pixels per clock, will deliver between 667 and 733 megatexels/megapixels per
second fill rates and is expected to be priced at $229.99*.
The Voodoo5 5500 AGP will feature dual VSA-100 processors and 64 MB of total
graphics memory. 64 MB of memory allows for higher resolutions and pixel
depths with full-scene anti-aliasing and T-Buffer effects enabled, along
with more memory available for texture storage. The board, which renders
four fully featured pixels per clock, will deliver between 667 and 733
megatexels/megapixels per second fill rate and is expected to be priced at
$299.99*.
The flagship product of the VSA-100 architecture, the Voodoo5 6000 AGP, will
feature quad VSA-100 processors and 128 MB of graphics memory. It will be
the first consumer graphics product to break the one billion pixel per
second fill rate barrier. The Voodoo5 6000 AGP, which renders eight fully
featured pixels per clock, will deliver between 1.33 and 1.47
gigatexels/gigapixels per second fill rate. It is expected to be priced at
$599.99*.
Pricing and Availability
Voodoo4 and Voodoo5 products based on the VSA-100 are scheduled to be in
volume production in the first quarter of 2000. Final board pricing and
performance will depend on memory prices and will be announced in the early
part of 2000.
--
Pietro Clarici
clarici...@libero.it
ICQ: 49654494

Porc... Mi sa che devo mettere un milioncino da parte... :-))))))
E' violenta, ragazzi... Molto violenta...

nascosta sul mirror europeo di 3dfx...
Quello che mi chiedo io e' come fanno a stabilire dei prezzi adesso
per qualcosa che inizieranno a vendere a Marzo 2000...mah.
----
Ciao
Kevin
-== Join SETI@HOME Project - EXPLOSION TEAM ==-
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=ExplosionTeam

Da paura!!!!


*********************************************************
* Marco Salvi - Bologna University - Physics Department *
* email:         
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
            *
* web:           
http://cadvlsi1.df.unibo.it
            *
*********************************************************

 wrote in message
hPSX3.53606$s17.5...@typhoon.libero.it...





 wrote:
A giudicare dalle prestazioni annunciate e soprattutto dai relativi
prezzi, secondo me i concorrenti dopo aver letto quest'annuncio
dormiranno sonni tranquilli.
Ciao,
  Cuthbert

Io so solo che devo mettere da parte i soldi.

Speriamo sia solo una press release preliminare.
A me invece gia' cosi' sembra troppo bello.
Ciao
Pietro Clarici
clarici...@libero.it

 dormiranno sonni tranquilli.
COndivido alla grande!
Per avere un fill-rate superiore a quello del GeFORCE o del Savage 2000
bisogna prendere la V5 5000 PCI come minimo, se non la AGP per avere più
prestazioni (ma con 64 MB di ram invece che 32). Ma i costi sono molto
alti... Chissà a Marzo quanto costeranno i GeFORCE o i Savage 2000....
molto di meno, di sicuro.
Poi è molto bella la V5 6000 AGP: peccato che da sola costi quanto un PC
di fascia media di oggi...
Uno si compra una scheda da più di 1 milione per avere 100 fps in un
GIOCO! Lascio stare eventuali commenti...
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

FINALMENTE 3dfx!!! La prima vera scheda di 4° generazione!! ...
... sono veramente rimasto impressionato dalla qualità che i nuovi effetti
cinematografici riescono a dare a QUAKE3!!! ...
...NON UN TEST... UN GIOCO REALE!!!!! ...
... Non commento la spaventosa potenza del Fill-rate delle schede...
NON PENSAVO che riuscissero a fare tanto... FINALMENTE SI RITORNA AI TEMPI
DELLE vecchie Voodoo !!!!
Scordiamoci della V3... è stato un errore ... non volevano farlo ...
AH ... la GPU ? Semplice... monti un bel Athlon a 0,18 da oltre 800 Mhz e
vedrai come va nei poligoni !!!!
CIAO NTT

 wrote in message
80q5sk$n22$1...@nslave1.tin.it...

Quindi per giocare a Quake 3 dovrei spendere un imprecisato numero di
milioni??????? (comunque tanti?)
A me sa che stiano aprofittando della mania di molti di avere "il meglio del
meglio prima degli altri" e basta.
Chiamali scemi......

bhe se è solo x i 600$ della voodoo5 6000 sono robetta.....
confronta una  ge force 64mb DDR con la scheda quantum con 32chip a bordo da
40 000$  quella si che mi piacerebbe permettermela


vedrai come va nei poligoni !!!!
A 1600x1200 presumo andra' fluido... ma per i poligoni ho ancora dei dubbi.
Se saranno i soliti 4 povera 3Dfx.
Saluti

 A me invece gia' cosi' sembra troppo bello.
per marzo probabilmente l'nv15 sara' piu' prestante e piu' economico.
ciao,
Marco


CIAO NTT
Ciao NTT ma cosa hai fumato ieri sera ?? 
:)))
----
Ciao
Kevin
-== Join SETI@HOME Project - EXPLOSION TEAM ==-
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=ExplosionTeam
Dissolvi la nebbia per rispondermi in e-mail


Beh dai io mi auguro che per male che ci vada con 6-7000$ ce la portiamo a
casa!
Altro che 100fps,con quei 32chip in parallelo ai 1000fps ci arriviamo con
quasi tutti i giochi...
Comunque scherzi a parte e tolta la v5 6000 che obbiettivamente impressiona
,non mi sembra che la 3dfx abbia partorito una linea di prodotti molto forte
(sorvolando sull'assenza del T&L che mi pare molto molto grave)...
Allora:la voodoo4 mi pare sorpassata ancor prima di nascere e costa comunque
un buon 350 carte,che non sono così poche per un prodotto entry level (la v3
2000 costava 270-280mila al lancio),le voodoo5 5000 sono pci e quindi mi
fanno storcere un po' il naso (a meno che non si abbia un p3 450@600 o
simili che non permettono di usare l'agp perchè uno nell'anno 2000 dovrebbe
mettersi una scheda grafica pci?).
La voodoo 5 5500 mi pare identica alla 5000 tranne che per il fatto di
essere agp invece che pci,sbaglio? E tale differenza ce la fanno pagare 70$?
Ma è folle!
Oltretutto ora che esce la v5 arriverà anche la nv15 che ipotizziamo vada a
180mhz e quindi offra 720megapixel.Verrà venduta immagino a 600 mila come la
geforce adesso.Quindi in diretta concorrenza con la v5 5500.
Il numero di megapixel è più o meno lo stesso ed in più ha il T&L. Mi pare
che la scelta non possa che cadere sulla scheda della 'nvidia...
La 6000 è la scheda "esagerata" che dovrà servire a tenere alta l'immagine
della 3dfx.E se la Quantum le da una mano con prodotti ancora più esasperati
il ritorno di immagine può essere notevole.
E' forse il genere di scheda che è mancata alla 3dfx quest'anno (la 3500 era
una  scheda veloce ma non velocissima ed è uscita troppo tardi) e che invece
aveva  l'anno scorso (2 voodoo2 sli costavano circa 1200.000 al lancio ed
erano in un altro pianeta rispetto alla concorrenza)e anche ciò spiega
perchè la sua immagine sia ora un po' appannata.
E' come il Kryotech da 1 giga...non la comprerò mai ma da bravo entusiasta
sono contento che esista!
Ciao
Luigi

scheda e' lenta, tanti saluti al realismo.
Le GeForce con memorie DDR secondo te sono lente? Tra 4-5 mesi, quando
uscira` la Voodoo 5, quale scheda pensi che costera` di piu`?
Ciao,
  Marco

GIOCO! Lascio stare eventuali commenti...
Dopo aver letto uno dei primi articoli con un po' di riflessioni sulle
Voodoo 5, su GA-Source, sono rimasto ancora piu` perplesso:
1) Sembra che per poter utilizzare con buona velocita` l'antialiasing
sara` necessaria la V5 6000;
2) La memoria disponibile deve essere divisa tra i vari chip, quindi
anche se la V5 6000 (che ha 4 chip) ha 128 MB (che si pagano molto
cari), la quantita` di texture che puo` essere memorizzata e` analoga
alle schede attuali con 32 MB.
Viene spontaneo domandarsi perche` 3dfx sia costretta a costruire
schede super-parallele e super-costose per tenere il passo della
concorrenza, quando quest'ultima ne puo` fare a meno? Secondo me
perche` la sua tecnologia ha fatto il suo tempo.
Ciao,
  Cuthbert

  Marco
Ops... ho cambiato nome... ;-)
Ciao,
  Cuthbert


Ho provato una sorta di puro piacere leggendo le info ufficiale :)
prima di cadere in uno stato di torpore estatico e comatoso per
l'intero pomeriggio...............

Toh! il mio fornitore di masterizzatori preferito...
ti ricordi di me?? il mio Teac continua a macinare felice e contento.... ti
ringrazio ancora!!
Gandalf The Grey

 perche` la sua tecnologia ha fatto il suo tempo.
Perche' e' un buon modo per avere una garanzia di prestazioni molto
scalabile nel tempo, con meno lavoro. Facci caso: in una architettura
parallela hai una difficolta' iniziale maggiore, ma poi ti basta fare
schede con piu' chip. Piu' chip ci sono e meno area di schermo ciascuno
ha da renderizzare. Quindi nel tempo ti basta fare schede con piu' chip
per tenere il passo. Tutti ci ricorderemo del primo PowerVR e del suo
renderin a tiles: per assurdo se ci fosse un chip dedicato a ciascuna
tile..
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it

 uscira` la Voodoo 5, quale scheda pensi che costera` di piu`?
Il V4 e V5, non c'e' dubbio. Il punto e' che vale la pena prendere oggi
un GeForce? Insomma il vantaggio temporale nell'hardware diventa meno
utile se il software non lo segue.


cinematografici riescono a dare a QUAKE3!!! ...
Mi dispiace deluterti non c'e nulla di nuovo...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The documentation is in Japanese.  Good luck.
	-- Rich $alz
---------------------------------------------------------------------

 prestazioni scarse.
Io penso che sia molto pesante da essere calcolato. Tieni presente che
le V4 saranno le uniche con 1 solo chip VSA-100.


 impatto sulle prestazioni, anche se quanto e' da vedere.
sara' parecchio...antialias,motion blur, depth of field si ottengono
tutti alla stessa maniera..ovvero renderizzando un frame ALMENO 4 volte
(con leggere differenze tra un frame e l'altro)e poi componendo
in un modo piu' o meno complesso i 4 fotogrammi.
Secondo te calcolare UNA immagine in 1280x1024 per fotogramma o QUATTRO
della stessa grandezza per ogni fotogramma non abbatte le prestazioni?
fammi sapere :)


utile se il software non lo segue.
Sicuramente. Trovo che nVidia non sia stata molto furba, perche`
avrebbe dovuto convincere gli sviluppatori a ragionare con il T&L in
mente gia` a partire da diversi mesi prima dell'uscita della GeForce.
Non facendolo, ci siamo ritrovati alla situazione attuale, e solo
Carmack ha avuto tale intuizione.
Penso che l'acquirente ideale della GeForce in questo momento sia il
videogiocatore che possiede una scheda video piuttosto vecchia (V2,
TNT1, G200 o precedenti), che otterrebbe subito un notevole aumento di
velocita` anche con i giochi attuali (questo ragionamento e` stato
fatto piu` volte in questo newsgroup), con in piu` la speranza che la
GeForce sia relativamente "pronta per il futuro". L'altro utilizzatore
tipo (sicuramente piu` raro) e` chi utilizza i software di
modellazione 3d ed e` disposto a "rischiare" comprando una scheda
potenzialmente molto valida in tal senso ma per la quale ci sono
ancora dei dubbi relativi ai driver (che sono molto importanti in tali
circostanze).
Ciao,
  Cuthbert

tile..
Hai detto bene, sarebbe assurdo. Lasciamo stare.
Ciao,
  Cuthbert

 > Mi dispiace deluterti non c'e nulla di nuovo...
Mi dovete togliere una curiosità. Quando Nvidia annunciò il suo chip
GeForce, gridaste al miracolo. Ora la GeForce è uscita e nonostante i
benchmark non dimostrino che sia un mostro (uno aveva postato una pagina
tempo addietro, ci sono andato e con somma sorpresa ho visto che una TNT1
stava davanti alla GeForce), voi dite che "aspettate usciranno i prg e i
giochi che la supporteranno in pieno, allora vedrete.....". La 3dfx annuncia
le sue nuove schede (siete molto ingenui credendo che abbia svuotato
completamente il sacco, non mi sembrano così stupidi da anticipare a noi
comuni mortali cosa stiano facendo nei loro laboratori, e non lo faranno di
sicuro, per non dare alcun vantaggio alle ditte concorrenti) che a leggere
le prestazioni (quindi sulla carta), sono dei mostri......E a voi non va
bene, ancora non le avete provate e già sapete che le suddette schede,
dovendo calcolare 4 votle lo stesso frame, non potranno mantenere quelle
prestazioni. Mi dice come fate a saperlo? Mi spiegate perchè quello che fa
la Nvidia va bene , mentre le schede future della 3dfx ANCORA PRIMA DI
USCIRE, invece non andranno bene? (600mila una scheda video? A cosa server
il T&L adesso? Io ho una V3 3000 (non sono 3dfxiano, prima avevo una G200 e
mi ci trovavo stupendamente) e sinceramente qualunque cosa (leggi giochi e
prg) viaggi sul mio PC viene supportato in pieno dalla V3,  senza T&L, senza
32Mb di memoria, senza l'AGP Texturing, senza i 32bit di colore. Come fate a
dire che la GeForce all'uscita della V4 offrirà le stesse prestazioni?) Come
fate a dire che la 3dfx non supporterà questo famigerato T&L? (lo so non
l'hanno specificato, magari lo davano per scontato, elencando invece le
caratteristiche che contanto veramente (memoria, velocità...).
Non è che cercate di nascondervi (parlo a voi che difendete la Nvidia)
dietro a macchinazioni strane e astruse, per non ammettere che le schede
3dfx faranno paura, così come la G400 ora è meglio di una TNT2?
Sono solo considerazioni, lo so che questi discorsi ritorneranno quando la
Nvidia annuncerà il suo chip 15 o 20 o 60, così come torneranno quando la
Matrox annuncerà la G600 o G800 che sia.
Visto che dite sempre questa scheda è più veloce di quella eccetera,
annunciare schede che vanno 2 o tre volte tanto le schede di adesso, vi fa
rimenere impassibili?
Io non dico che a Marzo o quando usciranno saranno le migliori, dico solo
"Ne vedremo delle belle".
Lode.

Beh, io però penso anche che un gioco "decente" non si fa in 1 mese né
in 6.
Per fare un titolo serio ci vuole anche 1 anno o più.
Ed anche per realizzare un chip non ci vuole 1 settimana ma anche lì
tempi nell'ordine di mesi. Se nVidia ha cominciato a progettare il
GeFORCE, poniamo, all'inizio di quest'anno, di sicuro avrà anche
comunicato con gli sviluppatori per poter avere supporto software. E di
sicuro ès tato fatto, dato che la lista di giochi prossimi venturi con
il supporto T&L non è certo costituita da 5 titoli.
Che poi Carmack sia il più avanti è anche merito del fatto che lui si è
sempre affidato a TUTTO il repertorio dell'engine 3D incorporato nelle
OpenGL, quindi il suo titolo ha avuto solo bisogno di essere affinato in
tal senso per supportare il T&L pienamente. Mentre altri giochi devono
essere stati scritti partendo proprio da zero.


Il T&L non è supportato perché la 3dfx crede di più nei suoi T-Buffer e
anti-aliasing. Che, perè, guarda un pò, non saranno disponibili per le
schede più semplici (le V4, con 1 solo chip). Perché? Semplicemente
perché sono effetti talmente pesanti che hanno bisogno di un sacco di
potenza per il calcolo.
E poi il fill-rate della V5 6000 è esageratamente alto, ma solo perché
incorpora 4 chip grafici. Quello delle altre non mi sembra elevatissimo.
Però una cosa mi lascia perplesso: quanti poligoni renderizzano, 'sti
nuovi mostri? Non si sa perché non è stato rivelato. Non sarà perché
sono pochi?
Io dico che 3dfx, stavolta, ha "toppato" (almeno a giudicare dalla
press-release e dalle info disponibili sul suo sito).


fate a dire che la 3dfx non supporterà questo famigerato T&L? 
Perche' l'avrebbero dichiarato in modo da invogliare chi comprera' i
giochi che lo supportano ad aspettare le V4 e V5 invece di comprarsi
una GeForce o S2K nel frattempo.
Una feature cosi' importante non puo essere tenuta nascosta, non sono
mica cosi' pazzi alla 3DFX.


 Leo.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Lode.
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

rimenere impassibili?
E' qui il problema, e' inutile discutere quale e' la scheda + veloce,
ora si deve ragionare su quale scheda e' la migliore!
Quando tutte le schede avranno il T&L allora potremmo ricominciare a
fare i bench degli fps.
Ciao
ZiPpOoooo

essere stati scritti partendo proprio da zero.
Ok, sono d'accordo.
Ciao,
  Cuthbert

Finalmente sento risposte sensate ad alcuni post (tipo quello che ho mandato
io). Grazie a tutti quelli che hanno postato (zippoo, telstar, eccetera),
finalmente ho letto post intelligenti dove non mi sono sentito dire "La 3dfx
fa schifo, La Tnt2 è più veloce".
In effetti io ho postato un pò esagitato, volevo solo vedere che scrivevate.
Lode.
P.S non voleva essere una sfida NVidia Vs 3dfx Vs Matrox, ste cose mi fanno
incacchiare : )

 Per fare un titolo serio ci vuole anche 1 anno o piů.
Giusto! Pero' e' anche vero che non passi 1 anno a fare l'engine 3D.


 Però a marzo l'NV15 sarà alle porte ;)
E io continuo a chiedermi: perche' comprare un GeForce oggi? (A parte il
fatto che e' una ottima scheda -potenzialmente- e fai bella figura sul
NG e con gli amici?).


 mente gia` a partire da diversi mesi prima dell'uscita della GeForce.
Esatto. Non credo sarebbe stato difficile. Il GeForce con una killer-app
avrebbe spopolato. Ora invece vedremo, io spero che venda molto
comunque, ma probabilmente (con tristezza) perdera' il suo smalto in
vista di altri prodotti nVidia prima ancora di essere stata sfruttata.


 Hai detto bene, sarebbe assurdo. Lasciamo stare.
Non sono l'ultimo arrivato, quindi quando sto parlando per assurdo,
voglio esprimere un concetto piu' facilmente comprensibile, non dire
assurdita'.


 press-release e dalle info disponibili sul suo sito).
Commercialmente secondo me tutto il contrario. Certo, per i technofreak
che siamo, forse si. Ma se dovesse esserci poco software con supporto
per T&L oppure (o contemporaneamente) se nella maggior parte dei giochi
la CPU media del 2000 dovesse tenere testa.. Senza contare che l'Nv15
tagliera' la testa al GeForce stesso, senza nemmeno che questo possa
essere stato sfruttato pienamente nel suo momento di gloria. Perche'
intendiamoci, in un mercato come questo, il momento di gloria di un
prodotto non e' quando questo viene sfruttato, quanto quando questo
esce. Forse perche' non siamo del tutto sani neppure noi.. 8-/


 le V4 saranno le uniche con 1 solo chip VSA-100.
Appunto. Non ce la fara'!


 fammi sapere :)
Non ci metto molto..


 > Lode.
Ciao    Ugo

 n.b. Se trovo qualche sito coreano posto qualche risultato :-DDDDDDD
Basta che non sia come quello della prima prova del GeFORCE :-)


per poter essere utilizzato ( leggete: riscrivere il codice del programma ).
Attento Fabio bisogna distinguere AA da T-Buffer. Mentre il primo
sara' disponibile da subito, Il T-Buffer (vedi Motion Blur, Depth of
field ecc..) dovra' essere supportato dal sofware ne piu' ne meno come
il T&L.


 tempi.
Il T&L in hardware esiste da moltissimi anni, onestamente. Le GPU ci
da una vita..



Vero, prova a prendere una foto a 32 Bit, fanne una copia, adesso
riduci i colori portandoli a 16 Bit, risultato ?
E' identica a quella con 32 bit e il perche' te lo spiego in poche
parole. Quando porti un'immagine da 32 Bit a 16 Bit utilizzi dei
filtri per portare il colore originale al nuovo formato, vero che ha
meno colori ma quasi non distinguibili dall'occhio umano di
conseguenza se il programma utilizzato per la conversione ha degli
ottimi filtri la differenza e' nulla.
Qundo notiamo la differenza e' perche' chi ha progettato il game ha
voluto che si notasse, sapete cosa sono gli sponsor ?
               Ciao 
****************************************
Nascar Racing 3 infoline
http://nascar.freeweb.org/
****************************************

 ...
Condivido le tue linee di ragionamento in pieno e desidero farti i
complimenti per la tua capacità di accostamento tecnico-marketing :-)
E' un piacere leggere i tuoi post per l'equilibrio che li caratterizza.
ciao
Milio

 E' un piacere leggere i tuoi post per l'equilibrio che li caratterizza.
Onestamente sono a rischio. Personalmente non mi interessa molto tenere
una parte, ma spesso discuto solo per amore di discussione. Quando mi
pare che una parte sia sbilanciata, cerco di allargare il discorso
facendo vedere altri scenari possibili, che non e' detto che mi
piaciano e non e' detto che si verifichino. Il rischio e' che poi
qualcuno non lo capisce e pensa che io dica cose assurde. Le dico, ma
solo perche' non volglio che le cose improbabili siano bollate come
impossibili.
Nel caso in questione sarei potuto apparire come un sostenitore della
3dfx. Personalmente non me ne frega nulla, pero' non mi piace veder
costruire troppi discorsi su ipotesi. Per questo, stando sul piano delle
ipotesi, mi piace fare le ipotesi contrarie al trend corrente.
Per quanto mi riguarda, non prendero' un GeForce per il semplice motivo
che mi pare altamente innovativo ma sottopotenziato. Se l'NV15 si
rivelasse anche solo un GeForce con un clock piu' elevato, lo prendero'
di sicuro, perche' il GeForce mi piace molto. Solo che ora come ora non
vale la pena prenderlo, dal mio punto di vista. C'e' poco software che
lo sfrutta, e quando ci sara' potro' prenderlo a prezzo piu' basso,
oppure prendere il piu' potente NV-15, oppure se le schede 3dfx
dovessero essere migliori (non saprei, non mi pronuncio, dipende anche
da come andranno i costi e il mercato delle CPU) prendero' quella.
Punto e basta.


 Punto e basta.
Qui non è in ballo lo "shierarsi" (che cavolo vorrà dire poi parlando di
hw...come se fossimo allo stadio! :)); anche io non mi sento parteggiatore
di nessuna particolare marca produttrice. Tuttavia a volte trovo irrazionale
il voler attaccare a tutti i costi quel prodotto o quell'altro facendola
diventare una questione di battaglia di parte. In questi casi, come te,
tendo a cercare di calmare gli entusiasmi, anche andando incontro a qualcuno
che si imbufalisce di brutto :)
Anche secondo me il geforce è un ottimo prodotto, come del resto lo sono
tnt2 o tnt, però quello che a me non è affatto piaciuto è il modo in cui la
nvidia si è proposta: annunciando caratteristiche che poi non ha rispettato
e politica secondo me non tesa a mantenere un minimo di valore per quel che
ha prodotto. Non credo sia il posto giusto per aprire una disquisizione
psico-sociologica su cio che questo ha prodotto sul mercato, ma
personalmente mi ha infastidito.
Di sicuro ho visto molto poca oggettività parlando di questo o di quel
prodotto, perciò quando mi sembra di riconoscere un parere equilibrato
(tanto piu se rispecchia quello che penso :)) ho piacere di farlo notare.
ciao
Milio



Hai provato a portare un'immagine da 16 a 32 bit?
Il risultato è identico.
Non mi puoi proporre di discutere di immagini a 32 bit e filtrate a 16:
che cosa c'entra con il rendering a 16 o 32 bit? E' tutta un'altra cosa.
Io ho avuto, Mystique, V2, TNT1 e GeFORCE. E la differenza tra 16 e 32
in un gioco che renderizza a 32 bit c'è eccome.
Lasciamo perdere i vecchi titoli che avevano le textures a 16 bit per
cui passando a 32 non cambiava nulla. Prendiamo gli ultimi che
supportano ufficialmente textures a 32 bit: UT Demo, Q3, H-G 2, Shadow
Man, X-BTF, ecc... e poi dimmi.


vista di altri prodotti nVidia prima ancora di essere stata sfruttata.
Gia`, questo purtroppo e` molto probabile.
Ciao,
  Cuthbert

assurdita'.
Forse la mia risposta e` stata un po' scontrosa, chiedo scusa.
Comunque l'ipotesi che fai mi sembra basata su un ragionamento del
tipo "piu` processori ci sono, meglio e`", che e` proprio quello che
non condivido. Se e` evidente che la velocita` aumenta con il
parallelismo, e` anche chiaro che si vengono a presentare delle
problematiche (costo, consumo energetico, condivisione della memoria,
ecc.) che possono essere di difficile soluzione, o che costringono a
dei compromessi non esattamente piacevoli.
Ciao,
  Cuthbert

 E io continuo a chiedermi: perche' comprare un GeForce oggi?
Io infatti non comprerò una GeFORCE1 nè oggi né a primavera. Come ho scritto in 
vari post, aspetto l'NV15 e la lotta tardo-primaveriel tra la v5 e quello.
Ma io ho un p550 e una tnt2 ultra ;)
Chi ha un p2-300 e una voodoo2 probabilmente non può aspettare tanto


 Ciao    Ugo


Man, X-BTF, ecc... e poi dimmi.
Purtroppo non ho avuto il piacere di avere tante schede come te,
comunque le ultime due che ho avuto sono la Diamond Steath 2
con Chip Rendition 2100 e Voodoo 3 che come ben sai hanno entrambi il
rendering a 16 bit, io parlavo di texture elaborate da programmi
professionali di grafica, allora se prendi delle texture della
grandezza che vuoi, "filtrate" da un'ottimo programma sia che esse
abbiano 16 o 32 bit le differenze sono minime, l'occhio umano quasi
non percepisce la differenza, un gioco che "renderizza" a 32 bit ha
una qualita' grafica molto simile a quello che utilizza degli ottimi
filtri per il suo rendering a 16 bit, ripeto questo e' il segreto per
avere una qualita' alta anche utilizzando meno colori.
Sono un piccolo appassionato di motori grafici di videogame in modo
particolare di quello dei Papyrus, secondo me i 32 bit sono il futuro
perche' un'immagine con 16 milioni di colori e' la piu' vicina
possibile alla realta' quindi perche' sbattersi per portarla a 16 bit
quando l'hardware che c'e' a disposizione gestisce tranquillamente 
i 32. Il problema principale per cui fino ad ora i Papyrus hanno
utilizzato texture a 8 bit e' che l'IA dei loro game spremeva la CPU
fino all'inverosimile lasciando il compito alla scheda video di tirare
tutta la grafica esistente e come ben sai puoi avere anche una TNT 2
Ultra ma se non c'e' un'ottimo processore.....
Adesso con l'avvento delle nuove schede, GeForce in testa e con dei
super processori fare degli ottimi engine e' piu' facile anche se la
maggior parte dei grafici non ottimizza il processo di Rendering,
anche per rispettare delle date ben precise di uscita dei videogame,
ottenedo un maledetto "Bad Clipping" secondo me uno dei problemi
principali da osservare in futuro, vedi GP 500.
Continuare a discutere in tal senso non conviene in quanto il 90% dei
programmi di prossima uscita utilizzera' texture a 32 bit.
P.S.
Come qualita' grafica il Rendition non teme nessuno, lentezza a parte
la sua qualita' va ben oltre le varie Riva, Matrox o Voodoo......
peccato sia rimasto cosi indietro come sviluppo.


****************************************
Un attimo. Su una fotografia la differenza tra 16 e 32 bit si vede e
come, anche se tu la riduzione la fai con i filtri di Photoshop!!
Prova a fare la scansione di una photo a 36 bit e poi riducila a 16
bit. La differenza è enorme.
Basta dare un'occhiata a fondali apparentemente uniformi, e noterai il
dithering di una foto a 16 bit rispetto ai 32.
Il discorso è un'altro.
Nei giochi non sia ha il tempo di guardare il panorama ed i
particolari :-))
Quando a Quake 3 o Unreal Tournment ti stanno lanciando addosso una
scarica di Rocket Launcher, non penso che tu ti possa fermare a
guardare il panorama :-))
Ho avuto per circa 3 mesi sia la TNT1 che la Voodoo2.
Ti dico che le differenze non sono eclatanti in termini di qualità
visiva. Forse i colori della V2 apparivano un po' troppo slavati, ma
per il resto...
Certo che se riesco ad ottenere elevati fps con 32bit, ben venga.
Non a caso anche la 3dfx (tardi) ha deciso di buttarsi sui 32 bit.
Ciao Mariop

 Chi ha un p2-300 e una voodoo2 probabilmente non può aspettare tanto
Mi trovo nella tua stessa situazione..ne riparleremo tra qualche mese :=)
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 quindi vedi un po'!! (ho detto di cosi eclatante)
Gia'...e' vero, c'e' sicuramente una differenza di qualita', ma alla fin
fine comprate i giochi per
giocare o per guardarli ? Certo, sugli screenshoot la differenza e'
notevole, ma quando tutto e' in muovimento
 e si e' concentrati a giocare non si ha il tempo materiale di notare le
piccole stupidaggini, si nota solo
la differenza di fluidita' (perche' un gioco scattoso e' fastidioso) mentre
la differenza di qualita' si nota solo
in cose MOLTO ECLATANTI, come il passaggio softtware->Voodoo,
640x480->1024x768, il bump mapping Matrox, ma non certo passare da 16 a
32bit.
Ci sono poi cose dove la cura dei dettagli e del maggiore realismo grafico
sembra fatta apposta solo per guardare
gli screenshoot, ma all'atto del gioco non cambia nulla! Un esempio per
tutti ?
I simulatori di volo si sono evoluti tantissimo in questi  anni, anche come
grafica....ma prendiamo per esempio
i mezzi a terra, ad esempio un carro armato che devi bombardare...
un tempo era solo un parallelepipedo verde con un cilindro verde (il
cannone) o peggio un bitmap rettangolare, il tutto senza alcuna texture. Ora
i mezzi a terra sono texturizzati, ci sono le antenne radio dei carri, i
dettagli sul radiatore, ecc..
Bellissimi da vedere mettendo in pausa il gioco o prendendo uno
screenshoot...peccato che quando GIOCHI, e ci passi sopra a 500mph non hai
il tempo materiale di apprezzare il dettaglio in piu' rispetto a quello che
c'era 4 anni fa :-))))))))))))))))
--
ByE,
Kvochur
**************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
HighFlight:  
http://highflight.cjb.net
**************************************

 Incredibile, esiste qualcosa su cui siamo d'accordo. :-)
Guarda che non stiamo dicendo cose poi tanto opposte. Io sto solo
cercando di mettere in luce le ipotesi che qui sono state scartate come
dati di fatto, ma che non sono tali, anche se improbabili. Non e' detto
che le gradisca, ci tenga o le condivida, solo per il fatto che le
illustro.
Ciao!


 Ma io ho un p550 e una tnt2 ultra ;)
Orca.. Io ho vari miseri K6 e un buon vecchio Pentium Pro a 200 Mhz.
C'e' di buono pero' che non gioco molto, piu' che altro programmo..


 Marco Braga
Ciao
Fabio
mel...@sincretech.it

da una vita..
Nel campo video ludico non e' mai esistito, e' questo cio di cui
stiamo discutendo, e poi non ha mai avuto le feature del gforce
almeno finche' non scomodiamo schede da + di 10.000$.
CIao
ZiPpOooooo


I 32 Bit sono il futuro prossimo, i games di futura generazione
saranno tutti cosi.


Molto dipende dal formato in cui la salvi e in quale grandezza.
Basta prendere dei TIFF da 800x600.
Ovviamente non parlo dei Gif e Jpeg. Per quelli il rapporto di
compressione è determinante.
Ciao Mariop

 guardare il panorama :-))
Appunto. Dipende dai giochi. Sinceramente, anche se l'effetto č
notevolissimo, i 32 bit in sparatutto 3D servono a poco, soprattutto se
sono incentrati sull'azione come i nuovi capitoli dei 2 titoli da te
citati. Prendi perň un gioco molto tranquillo come X-Beyond The
Frontier. Lě la differenza tra 16 e 32 bit č atroce! Ed ammirare il
fondo cielo a 32 bit č veramente uno spettacolo.


 C'e' di buono pero' che non gioco molto, piu' che altro programmo..
Neanche io gioco moltissimo (faccio un po' di grafica), ma quando lo faccio non 
voglio scendere a compromessi ;) 


fondo cielo a 32 bit č veramente uno spettacolo.
Assolutamente d'accordo.
C'č gioco e gioco.
Infatti appena posso setto i 32bit con la mia "povera" TNT liscia ;-)
Ciao

illustro.
Sono d'accordo che i nostri punti di vista non siano particolarmente
distanti, per il resto, er... l'ultima frase e` protetta da copyright
o posso riutilizzarla? ;-P
Ciao,
  Cuthbert

UAO che thread kilometrico!!!!
Secondo me, 3Dfx si è venduta all'AMD e INTEL, secondo me ci sono rapporti
commerciali sotto, e perciò non ha incluso il T&L nelle sue schede. Inoltre
il prezzo delle schede è esagerato.
Senza dubbio non ha fatto niente di nuovo col suo T-Buffer (qualche effetto
da baraccone e che richiede troppa potenza...anche dopo averlo visto
all'opera.) e
nell'architettura è molto limitata, perchè ha sommato + processori per
ottenere + potenza, come in passato d'altronde. Inoltre nella nuova
generazione ha aggiunto le prerogative di cui godevano le altre schede
concorrenti (32bit, agp, senza texturing come al solito - se non erro -,
compressione textures a qualcos'altro)
...spero solo di vedere i benchmarks, soprattutto su processori + lenti,
come i K6-2/III, o PII + vecchi...perchè a nulla serve avere su 16 tmu sulla
scheda, se l'fpu che calcola la geometria della scena finisce dopo mezz'ora
il calcolo :)...bisognerebbe avere un biprocessore athlon 700 per star
dietro a simili schede!!!
Il T&L sicuramente si diffonderà in futuro, vedi istruzioni 3DNow!, ormai
supportate da ogni nuovo gioco e nate per lo stesso scopo. Non si sa fino a
che punto verranno ottimizzate le applicazioni, però il supporto T&L ci sarà
in ogni nuovo motore grafico, e sicuramente gioverà.
E la 3Dfx su questo perderà terreno, e per lo meno non sarà scelta da tutti
quelli che non vogliono cambiare CPU, scheda madre, memorie ogni giorno.
Probabilmente invece sarà scelta da tutti quelli che comprano il TOP della
gamma, quelli che acquistano un pc spendendo 5 milioni, prendendo l'ultimo
modello di CPU...tutto ciò non è nella mia filosofia di acquisto più
"duraturo" possibile, e soprattutto di "upgrade". Infatti le schede T&L
consentiranno di aggiornare pc con cpu vecchiotta...
E dire che ho una banshee nel mio pc, che per ora fa del suo meglio, e avrei
comprato ad occhi chiusi una 3Dfx V4/5 se fosse compresa la GPU...

 comprato ad occhi chiusi una 3Dfx V4/5 se fosse compresa la GPU...
Orientati sulla GeForce256 allora :))
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Secondo me, 3Dfx si è venduta all'AMD e INTEL
A tutte e due?
Impossibile ;)))


 consentiranno di aggiornare pc con cpu vecchiotta...
Non credo le cose siano cosi' chiare come le indichi. Dubito che chi ha
nel suo PC una CPU + motherboard da 300.000 lire totali voglia spenderne
500.000 per la scheda video. Anche perche' tale scheda sarebbe comunque
(anche con la GPU) sottosfruttata. E se ha una CPU di quel tipo oggi, e'
perche' in fondo di giocare non gli importa piu' di tanto, quindi per
lui sarebbe piu' un upgrade cambiare CPU e mettere piu' RAM, non certo
cambiare scheda video.
