Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Ricapitolando.....

Domenica ore 14.30 arrivano i "rossoblu" (hanno la maglia simile alla
nostra) del Lumezzane del Presidente Gianbortolo Pozzi (Genoano dichiarato).
In squadra ci sono gli ex Rebecchi e Masolini e in piu' se gioca, davanti
hanno un certo Taldo!
Quindi massima concentrazione da parte di tutti! ;-)
Giovedi 8 dicembre, partita di andata di Coppa Italia a Marassi contro il
Ravenna. Forse si giochera' alle 14.30; si aspettano le decisioni della
Lega.
Venerdi 9 dicembre ci sara' la sentenza sui 4 punti di penalizzazione
richiesti, per esserci rivolti al Tribunale civile e non a quello indicato
dalla FIGC.
Lunedi 12 dicembre ci sara' la sentenza definitiva della CAF in merito al
caso Ghomsi.
Beh....di certo non avremo da annoiarci! :-))
Lucky

 Beh....di certo non avremo da annoiarci! :-))
come sempre...
Bye 

 Beh....di certo non avremo da annoiarci! :-))
e sennò....non saremmo genoani, anzi GENOANI!.... 


Non penso proprio!
Lucky

 Non penso proprio!
Sicuro? Speriamo...
Bye 

 wrote in message
news:rZkhf.4465$S6.7...@twister2.libero.it...

Sicuro col Genoa.....mai! ;-)
Pero' non e' un processo come l'estate scorsa.
Devono solo giudicare se abbiamo violato la clausola compromissoria o no.
Quindi decidere se i 4 punti richiesti vanno tolti o meno!
Lucky

 Quindi decidere se i 4 punti richiesti vanno tolti o meno!
ero rimasto al fatto che "il regolamento" non prevede limiti massimi in 
negativo: quindi la richiesta è di 4 ed è l'unica "sentenza" possibile (a 
parte meno punti o "assoluzione")?
Bye 

 parte meno punti o "assoluzione")?
Teoricamente possono darne anche di più. Teoricamente.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com


 
Per la prima volta voglio fare una previsione: ci danno i -4 per la
violazione della clausola compromissoria ed il ricorso del Ravenna viene
respinto (quindi 0 punti di penalità).
Cia
Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 respinto (quindi 0 punti di penalità).
Avrebbe poco senso. Per come la vedo io è tutto un magna magna quindi:
a) ci siamo messi d'accordo con la lega non prendiamo manco un punto di
penalizzazione.
b) siamo ancora in guerra con la lega e facciamo il pieno (-7).
c) mi tocco
Ciao
Sologenoa

 Teoricamente possono darne anche di più. Teoricamente.
Infatti, è quello che temevo (nel senso che mi sembrava di aver sentito 
così).
Bye 

 e "patteggiare" un punto e mezzo a testa col ravenna? :-)
Ottima idea!
-- 
Esequie
Giulione

 
Guarda che peccato commettere atti impuri, quindi altri -3 al Genoa...
;-)
-- 
bye,
*pettyx*
"Big Brother is watching You"
(George Orwell, 1984)

 ha scritto nel messaggio 
news:1132849881.6...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


Sperando che sia vera l'ipotesi A e che sia falsa l'ipotesi B (per la C fai 
pure...se vuoi unire l'utile al dilettevole:-), la mia supposizione è basata 
sul fatto che la CAF difficilmente ribalta le sentenze della disciplinare 
(ma va???) per cui ritengo che i punti di Ravenna ce li lasceranno. I -4 
invece secondo me verranno confermati poichè la stramaledetta clausola 
l'abbiamo effettivamente violata.
Vabbè poi quando si tratta di Genoa c'è da aspettarsi di tutto e tutto il 
contrario
ciao
Luca

 c) mi tocco
La risposta è dentro di te, quindi.. c)  :-D
g 

;-)
Non se li commetti con il Guanto di S.Antonio, in ghisa e cartavetro
!!! ;)

l'abbiamo effettivamente violata.
Opinabile perchè il ricorso alla magistratura ordinaria era inerente
al comportamento anticostituzionale dei giudici federali e della caf e
non entrava nel merito della decisione assunta.

"dyngo" <dyn...@SONOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:n5fco11q7lv2vnbub...@4ax.com...


Appunto per questo...non darci i -4 sarebbe come ammettere di essere 
"anticostituzionali".
Cia
Luca 

 l'abbiamo effettivamente violata.
Concordo in pieno sul caso ghomsy.. la disciplinare ha fatto 
giurisprudenza con quella decisione se adesso la caf ribaltasse il 
risultato sconfesserebbe la disciplinare. Questo a patto che non siano 
emersi fatti nuovi (tipo che ghomsy era immigrato irregolare).
Per la questione clausola, considerato che il giudice interpellato ha 
risposto che non era competente in materia, concederei qualche 
attenuante. Mi butto la chiudiamo con un -1 ed una ammenda.
Trini.

 
Lo so... e però è sbagliata!
:-)
Ciao
Sologenoa