Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: OT - Articolo sul Berlusca...

...de... ebbene si, il Foglio.
http://www.ilfoglio.it/soloqui/7630
di Giuliano Zincone.
Nonostante il mio odio profondo per quello schifo di essere vivente di
Arcore, credo che sia ampiamente condivisibile.

 ...de... ebbene si, il Foglio.
interessante, tra le altre cose ho letto di un concetto a cui penso da 
molti anni, espresso nel passaggio "è molto strano che un dono naturale 
come la bellezza sia giudicato meno nobile di un dono naturale come 
l’intelligenza", anche se io l'ho sempre posta al contrario, cioè perchè 
una persona intelligente dev'essere necessariamente "ammirata" e una 
"poco o per niente intelligente" scartata, derisa, attaccata ecc.? 
Oppure: perchè se una persona ottiene successo, soldi, fama ecc. con 
l'intelligenza viene ammirata (penso ai grandi scrittori, ai registi 
cinematografici ecc.) mentre una che ottiene le stesse cose con la 
bellezza viene considerata "merce"? Ve lo dico io :-) , forse perchè c'è 
molta più gente che invidia la bellezza esterna e le "fortune" che ne 
derivano piuttosto che la bellezza interiore del prossimo, che nella 
vita serve solitamente a ben poco (quando non è addirittura dannosa)?
Sulla situazione attuale vorrei dire una cosa forse scomoda: giustissimo 
condannare, moralmente e penalmente, chi commette reati quali pagare 
altri esseri umani per ottenere prestazioni sessuali, però dalle varie 
manifestazioni previste nei prossimi giorni contro lo "sfruttamento" 
delle donne (se ho capito bene si parla delle varie Ruby, le 
Olgettiniane scalze ecc.) mi piacerebbe sentire qualche tiratina 
d'orecchie anche per quelle stesse ragazze, visto che non mi risulta né 
che facessero la fame (quindi mi pare che non avessero tutta questa 
necessità di guadagnare decine di migliaia di euro a settimana al ritmo 
di bunga bunga) né che siano state obbligate a partecipare a quelle 
feste con pistole alla tempia.
Detto anche questo, ma non prima di aggiungere che ho trovato veramente 
penosa la scena del tredicenne che ha parlato alla manifestazione del PD 
(non c'entra un granchè ma non potevo non dire qualcosa al riguardo), 
concluderei con uno sguub: il berlusconismo non esiste, o meglio è stata 
semplicemente messa un'etichetta su un qualcosa, un modo di vivere e di 
considerare chi ci circonda che in Italia esiste da decenni e decenni, 
purtroppo.
Bye


Vedi, il problema non e' disquisire adesso su quanto Ruby e company
siano state "circuite" e quanto invece se la siano cercata.
Qui Zincone, da bravo cortigiano, cerca solo di depistare da un
concetto base: Berlusconi ha telefonato in questura per far uscire
Ruby.
Solo per questo (senza tirar fuori Mangano, Mills e compagnia
cantante) deve dimettersi e presentarsi davanti ai giudici.
Poi, una volta che la legge ha fatto il suo corso, apriamo delle belle
tavole rotonde sulla decadenza dei costumi, sulla Contessa di
Castiglione e su quant'altro Zincone ritiene importante discutere.
Ma dopo. Dopo.
Prima aspettiamo che il suo datore di lavoro si presenti davanti ai
magistrati.
Poi chiediamo a Zincone come mai si accorge della decadenza dei
costumi solo adesso.
E dopo che Zincone ci ha convinti che questo suo articolo non e'
strumentale, apriamo la tavola rotonda.
Al limite la apriamo anche se Zincone non ci convince.
Ma comunque la apriamo dopo che il suo datore di lavoro si presenta
davanti ai magistrati.
Perche' se non si presenta, allora la tavola rotonda la facciamo un
altra volta.

 ....de... ebbene si, il Foglio.


Al di là del condividere o meno in linea di principio la soluzione
proposta, piantiamola con la leggenda metropolitana dell'immunità di Nixon.
Nixon si dimise senza aver contrattato alcuna immunità.
L'immunità gli venne concessa - abbastanza dopo le dimissioni - dal suo
vice e successore Gerald Ford per evitare che crollasse tutto il sistema
politico statunitense, non per convincerlo ad andarsene... visto che
l'immunità la ottenne dopo essersene andato.
Di più: se ci fosse stato - dietro le quinte - un accordo a quattr'occhi
(tra l'altro ci fosse stato sarebbe stato illegale) tra Nixon e Ford, Ford
dopo non sarebbe stato legalmente obbligato a rispettarlo, anzi...
Oltretutto... c'è da dire che non mi risulta che nei sistemi politici
europei continentali (contrariamente a quelli anglosassoni) non esiste
nessuna autorità che possa legalmente concedere certe immunità (su questo,
comunque, i giuristi del NG potranno correggermi se sbaglio, visto che
prima di scrivere ho fatto solo ricerche superficiali).
Saluti,
Toro.
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Aste, Camerun, riprendetevi. Stimo entrambi, non fatevi abbindolare!
Demetrio e Toro hanno scritto molto di quello che pensavo di scrivere
io. La situazione e' gravissima, altro che costumi, moralismi,
puritani ecc.
Qui c'e' una persona che si rifiuta con ogni mezzo di lasciarsi
giudicare, e una selva di prezzolati che vendono quel che resta della
loro reputazione per proteggerlo.
Inclusa la lega, i porci piu' porci di tutti, che mercanteggiano il
federalismo col processo breve, che non salverebbe solo Berlusconi
(forse) ma manderebbe a bagno migliaia di processi in cui cittadini
indifesi stanno faticosamente cercando di ottenere giustizia. Un
parlamento che accetta e vota ufficialmente la versione del premier
che telefona in questura per salvare i rapporti con l'Egitto, e' ben
piu' di una disquisizione su bellezza interiore esteriore, potere,
invidia e quant'altro. E' una catastrofe della democrazia.
Non fatevi abbindolare ragazzi. E' tutto strumentale, relativizzare
come cerco' di fare Craxi. La caduta di Berlusconi non sara'
sufficiente per cambiare l'Italia. Certo e' necessaria a questo punto,
la situazione non e' piu' sostenibile. Tutta la mia solidarieta' alla
povera Gip che con la sua scelta di mandare il premier a un tribunale
normale o a quello dei ministri (dove non arriverebbe mai per merito
dei porci che continuano a difenderlo nonostante tutto) sta decidendo
delle sorti dell'Italia.

 sufficiente per cambiare l'Italia.
è una delle cose che ho scritto nel post a cui hai appena risposto :-)
Bye


Hai definito l'articolo "interessante", invece e' una porcata... ma
forse ho equivocato il tuo post.

 forse ho equivocato il tuo post.
il primo blocco sicuramente.
Bye


Si, se non fosse un puerile tentativo, messo in atto da Ferrara, di
deviare l'attenzione dell'opinione pubblica su altro che non sui
fatti. Prima c'e' stato l'approccio Santanchè-Belpietro-Sallusti del
negare l'evidenza e dell'attacco frontale.
Ora c'e' la linea Giuliuano Ferrara che è quella di parlare di
privacy, di moralismo, di bacchettonismo e del fatto che Ruby non è
una bimbetta corrotta dall'orco ma una donna a forma di donna che
nella vita fa la mignotta e che di belini se ne intende più tante
donne col doppio dei suoi anni.
Tutto bene e tutto vero se non fosse che: andare con una prostituta
per di più minorenne è un reato, se anche questa ti arrizza ma sai che
è minorenne la fregola te la fai passare, come farebbe chiunque di
noi, perchè se no passi dei casini. Se poi, per rappezzare il fatto
che non ti sei fatto passare la fregola, telefoni in questura per
farla rilasciare millantando parentele che non esistono, a quel punto
sei indifendibile e te ne devi andare a casa.
Ieri sera Travaglio ha ricordato minuziosamente cosa dicevano i
corifei di Berlusconi su Marrazzo (che non ha commesso nessun reato,
che ha visto violata la sua privacy ne più e ne meno e per di più da
servitori infedeli dello stato, che stava con una maggiorenne
consenziente e che 3 giorni dopo lo scandalo si è dimesso).
Tu pensa se fosse successo a Silvio che dei carabinieri corrotti
avessero fatto irruzione illegalmente e armati di telecamera in una
alcova in cui Silvio si accompagnava a queste signorine.....
Berlusconi ha mentito al paese e molto probabilmente violato la legge.
E deve andarsene a casa. In galera non ci andrà perchè a 75 anni in
galera non ci va nessuno.

 noi, perchč se no passi dei casini.
Se la minorenne ha piů di 16anni, o 17 non  ricordo bene, ed č 
consanziente NON č reato. Per la prostituzione se si continua a farne un 
reato dovremmo aprire nuovi carceri visto che il 65% dei maschi italiani 
usifruisce dei "servizi" delle donartrici d'organo. B dovrebbe essere 
processato ed andarsene per ben altri reati ma ho idea che i suoi 
colleghi di merende non la pensino cosě.

 colleghi di merende non la pensino così.
Io ti invidio, perche' per scrivere un post surreale come il tuo devo
prendermi 3 giorni di ferie.
Non e' mica facile condensare in 6 righe una sequela di minchiate come
hai fatto tu.
Sei un talento naturale o adoperi un generatore random di luoghi
comuni?

 la linea dell'attacco, IMHO.
 Sono d'accordo. Puntare sulle cose pruriginose serve a convincere la
sciura (per altro inconvincibile) che il B. è un disgustoso porco.
È altrettanto vero che se tu dimostri che ha abusato del proprio
potere per aiutare la sua amante la risposta media sarà: beato lui che
può.

 "poco o per niente intelligente" scartata, derisa, attaccata ecc.?
Bellezza e intelligenza, secondo canoni classici, hanno/dovrebbero avere
eguale valore. Per come la vedo io, entrambe sono state stravolte e 
svalorizzate.
Condivido l'articolo, anche se credo possa essere fonte di equivoci.
Io rimango dell'idea, che attualmente, bellezza è intelligenza siano
concetti vuoti se non "attivati". Nel senso trovo ridicolo che una bella
ragazza venga pagata milioni di euro per farsi fotografare con addosso
un paio di mutande e un reggiseno. Il problema, imho, non è tanto la sua
bellezza quando la mancanza di intelligenza di chi si fa abbindonale dal
messaggio pubblicitario. C'è qualcuno qui sul NG (Giulione escluso) che 
si compra le mutande di Armani, indossandole con l'elastico griffato 
bene in vista, solo perché le pubblicizza David Beckam?
La bellezza deve essere un piacere per gli occhi, deve essere un 
"balsamo per la vita" come diceva in greci. Ridurla a oggetto per
vendere qualsiasi cosa è svilente.
L'intelligenza di per se stessa non ha valore. E' l'uso 
dell'intelligenza che, imho, è il vero valore. Lo studio e tutto
il sacrificio che porta alla conoscenza, a spostare sempre un po'
più avanti lo scibile umano. Sull'intelligenza bisognerebbe fare anche
un discorso sulla sua etica, ma non credo sia il caso.
Anche se, tutto sommato, guardandomi intorno, sembra che ci sia stia
abituando a vivere senza nessuna delle due.
Yuri


Non mi sembra giusto dire che "si punta sulle cose pruriginose". Se si
guarda l'elenco delle cose su cui si e' "puntato", si nota che ce n'e'
per tutti i gusti, dall'evasione alla mafia alla prostituzione alla
corruzione ecc ecc...
Semplicemente, il sistema "governo berlusconi" ha disinnescato tutte
le possibili vie per portare in maniera legittima questo lestofante di
fronte a un tribunale.
E' quindi capzioso dire che si tratta di puntare sulle cose
pruriginose. Anzi. In giro c'e' un'invidia del maschio italiano che fa
paura.

 certo a un Intellettuale Organico.
Quindi anche per te e' disdicevole che Umberto Eco dica: "Io la sera
invece che incularmi delle bambine, leggo Kant".
Affideresti con piu' fiducia i tuoi denari a me che ti dico che la
sera leggo la Settimana Enigmistica, ma non piu' di 5 minuti perche'
senno' mi viene il mal di testa?
O davvero credi che l'italiano medio ritenga Eco un culattone perche'
si rifiuta di spermare addosso a una ragazzina di 14 anni?
Se e' cosi', frequentiamo italiani medi diversi.
Che so, tu hai molti amici medi-junior (o superwelter se preferisci).

 certe politiche come assolutamente velleitarie.
Non è nemmeno vero questo IMHO. La sciura ha in testa un proprio
interesse che è fuorviato rispetto a quello vero e con un respiro
molto più corto. E rispetto a quell'interesse eterointrodotto nella
sua testa da un costume medio diffuso e dai media, sa dove andare a
cercare le risposte. E' un trucco del marketing  vecchoi come il
Mondo. Prima crei nel mercato l'esigenze del tuo prodotto e poi glielo
vendi.
La sciura ha paura dei negri e vota chi li caccia. La sciura pensa che
i comunisti vogliano farci diventare tutti froci e lesbiche, e quindi
vota chi lo impedisce. La sciura pensa che la sinistra ci voglia
riempire di tasse per ingrassare le tasche di pattuglie di fannulloni
e quindi vota Brunetta che incula gli statali fancazzisti. E così via.
In realtà parlare di ecologia, economia sostenibile, meritocrazia,
diritti del lavoro, sicurezza sul lavoro, diritti civili, testamento
biologico, sono tutte cose che sono ancora di più nell'interesse della
sciura, ma a respiro medio o lungo. E lei nemmeno se ne rende conto.
Poi è chiaro che invece il tassista o il cardiochirurgo a breve, medio
o lungo respiro sanno che se arriva uno meno incazzoso con gli
evasori, che fa i condoni, gli scudi e che magari abbassa anche un po'
le tasse, è quello che devono votare. Ma fossero solo loro a votarlo
prenderebbe il 5% come il partito liberale ai tempi del pentapartito.

 Meritocrazia?
Si, questo è un vizio capitale in Italia di entrambe le parti
politiche.
Non viene fatto andare avanti quasi mai chi ha merito ma soprattutto
non viene mai fatto andare indietro chi demerita.

> A occhio direi che vi meritate reciprocamente.
http://videochat.corriere.it/index_H2402.shtml
hai ragione.

 colleghi di merende non la pensino così.
Prova un attimo, da cittadino italiano, a farti fermare mentre fai
sesso con una prostituta sedici-diciassettenne e vediamo un poco come
te la cavi, visto che non è reato...
:-o

Il 11/02/11 10.53, Demetrio Scacozza ha scritto:

ahahah sei forte,
comunque visto che vivo di luoghi comuni eccoti la legge:
 
Art. 609 quater
Atti sessuali con minorenne
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis (violenza 
carnale)chiunque, compie atti sessuali con persona che al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia 
l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra 
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di 
vigilanza o di custodia, il minore e' affidato o che abbia, con 
quest'ultimo, una relazione di convivenza.
Non e' punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste 
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia 
compiuto gli anni tredici, se la differenza di eta' tra i soggetti non 
e' superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravita' le pena e' diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la 
persona offesa non ha compiuto gli anni dieci.
Articolo aggiunto dall'art. 5, L. 15 febbraio 1996, n. 66.
quindi avevo sbagliato; se il minore ha più di 14 anni ed è consenziente 
non è reato.
9 milioni sono gli italiani che vanno abitualmente a prostitute; tenendo 
conto che in italia vivono circa 29 milioni di uomini ed  escludendo 
quelli tra gli 0 ed i 16 anni e gran parte degli over 70 direi che la 
percentuale da me scritta è grossomodo corretta.
Riguardo al B, dovrebbe essere processato per mafia, concussione, 
corruzione. Reati reali, o presunti tali.
Parlando dei compagni di merende... bè, la legge che ci poteva levare 
dalle balle il nano non è mai stata fatta ed il tempo c'è stato, la 
volontà no. Quindi a pensar male...
Buone ferie.

 reato dovremmo aprire nuovi carceri visto che il 65% dei maschi italiani
Non vorrei dire una minchiata ma il reato non si configura
nel caso di due minorenni.
Yuri

 Buone ferie.
vero anche che:
Art. 2.
(Prostituzione minorile)
1. Dopo l'articolo 600 del codice penale e' inserito il seguente: "Art. 
600-bis. - (Prostituzione minorile). - Chiunque induce alla 
prostituzione una persona di eta' inferiore agli anni diciotto ovvero ne 
favorisce o sfrutta la prostituzione e' punito con la reclusione da sei 
a dodici anni e con la multa da lire trenta milioni a lire trecento 
milioni. Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, chiunque 
compie atti sessuali con un minore di eta' compresa fra i quattordici ed 
i sedici anni, in cambio di denaro o di altra utilita' economica, e' 
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni o con la multa non 
inferiore a lire dieci milioni. La pena e' ridotta di un terzo se colui 
che commette il fatto e' persona minore degli anni diciotto ".
quindi B potrebbe essere condannato a non  pi� di un anno con multa. Non 
farebbe galera e la multa, per quanto alta, non coprirebbe le centinaia 
di migliaia di euro spesi per le intercettazioni.
Utile, non c'�  che dire....

Il 11/02/11 13.46, Yuri ha scritto:

appena postata la legge

 :-o
vedi sopra :-)
ma tanto a mignotte per i prossimi 20 anni conto di non aver bisogno di 
andarci :-)

> appena postata la legge
Mi posti anche quella che ti consente di telefonare in questura e
raccontare una balla gigantesca per far affidare una minore ad una
prostituta brasiliana?

 quindi B potrebbe essere condannato a non piů di un anno con multa. Non
ehmm 2 anni; avevo letto ad un terzo anchč di un terzo...

Il 11/02/11 13.58, layos ha scritto:

  e belin, vattela a cercare! non sono mica il ricerca-leggi ufficiale 
del NG :-P

 "ignorante", "drogata dalla televisione".
Su questa cosa, vogli aggiungere una cosa.
Se non fosse vero, se non fosse efficacissimo come strumento di
persuasione, secondo te per quale motivo farebbero le carte false pur
di piazzare i Masi, i Minzolini e di far fare i comizi a Ferrara per 6
minuti ininterrotti al TG1?
Perchè vorrebbero abolire la par condicio?

 loro reputazione per proteggerlo.
Temo che il mio post possa essere stato frainteso.
Io credo che in un mondo normale Berlusconi non dovrebbe esistere, ma
in quello stesso mondo normale sono convinto che una ragazza dovrebbe
avere la dignità di dire no a dei soldi per automercificarsi di fronte
ad un potente.
Sull'aspetto politico, desidero chiarire nel modo più assoluto che
aborro ogni atto di quest'uomo. E parlo degli atti politici, insulsi e
talvolta incostituzionali, senza neanche entrare nel merito degli
stessi ma limitandomi alla forma.
Sono un antiberlusconiano della primissima ora e ne vado fierissimo.
Dal giorno stesso in cui dichiarò la sua discesa in campo non smisi un
secondo di evidenziare la gravità e il declino nel quale ci avrebbero
portato i suoi atti. Voi direte "è facile dirlo oggi", fortunatamente
ci sono gli archivi storici di usenet che possono testimoniarlo :-)
Ma detto questo, che non è un dettaglio, trovo insopportabile che per
rimuovere un essere così vomitevole dal suo ruolo politico sia
necessario scimmiottare gli americani e il loro perbenismo
interessato. Come forse pensa Guccini, questa è dignità fatta di
vuoto. Vuoto perchè fino a ieri abbiamo tollerato e riso ad ogni cosa,
a partire dalle veline e ancor prima da "non è la Rai" e ancora prima
dalle tette idiote del Drive In. Fino a ieri abbiamo tollerato che i
politici proponessero di vietare la prostituzione per le strade...
occhio non vede, cuore non duole... Il messaggio che io ho letto in
quel testo è volgarmente tradotto in queste parole. Questo non toglie
in tutto e per tutto che difenderò sempre i magistrati che si mettono
di traverso, anche oltre forse il loro ruolo, partigiani di sicuro ma
con un profondo senso dello Stato. E non toglie che io e Zinconi, come
io e Ferrara, come io e oltre l'80% degli Italiani abbiamo visioni
diverse non solo del paese, della vita democratica e di Berlusconi, ma
più probabilmente del senso stesso delle cose che apparentemente
condividiamo.
Il discorso Ruby-Mubarak - per il quale spero che sia perseguibile,
anche se purtroppo ne dubito - è una goccia in un oceano fatto di
corruzione delle menti. Berlusconi è solo una Vanna Marchi dei ricchi.
Ma per un Berlusconi come per Vanna Marchi c'è tanta gente che non ha
aperto gli occhi per quasi 20 anni. In fondo penso sinceramente che
questo paese sia la dimostrazione che ogni verbo transitivo ha bisogno
di un soggetto e di un complemento oggetto che *insieme* permettano al
verbo di avere un senso. Non ne basta mai uno solo.

 hai ragione.
Non sarà stupefacente, ma non ho capito
-- 
Principe Myskin
"Ballardini è una persona per bene, e tanto mi basta"
Dal Protocollo dei Savi di it.sport.calcio.genoa

 la linea dell'attacco, IMHO.
Ma per carità. Tutto assolutamente vero e condivisibile. Vorrei
ribadire che neanche per un secondo ho "sposato" la linea.
Ma questo è un paese di tifosi. Che spesso perdono di vista che
l'equilibrio per essere tale deve stare al centro di un qualcosa di
condiviso.
Per un Berlusconi PdC, un Lele Mora *talent scout* (LOL!!!) e un
Emilio Fede (???), c'erano in quelle stanze mandrie di vacche che
stavano al gioco.
Queste sono PUTTANE. Non so se mi spiego. PUTTANE.
Se torniamo a chiamare le cose con il loro nome, Berlusconi non è
andato con ballerine e escort, ma con PUTTANE, talvolta minorenni. E
talvolta queste si sono ritrovate in difficoltà e lui le ha tirate
fuori dai guai dichiarando il falso.
Non so come dire, Berlusconi è colpevole, ma il resto del Paese??
Almeno connivente??


belin, così sembra quasi un filantropo!!!! :-D

 consanziente NON è reato.
- fare sesso a pagamento NON è reato
- fare sesso con una persona consenziente di età compresa fra 14* e 18
anni NON è reato
- fare sesso a pagamento con una persona consenziente di età compresa
fra 14 e 18 anni È REATO.
* l'età del consenso si alza a 16 anni in caso di rapporto di convivenza
o autorità (insegnante, prete, etc.) e a 18 nel caso di genitore, tutore
o partner di genitore e tutore. L'età del consenso scende a tredici anni
a patto che entrambi siano minori (e con un delta minore di tre anni).
Fare sesso a pagamento con Ruby quando non era maggiorenne è reato e
anche grave (non è prevista la sospensione condizionale).
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 - my rock photos: 
www.stargazer.it
 my Flickr page: 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
 il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com

 Non  farebbe galera 
Farebbe galera, perché č uno di quei casi in cui la condizionale č
esclusa.


 anche grave (non è prevista la sospensione condizionale).
Ma sai che se paradossalmente avesse avuto 18 anni compiuti sbatterlo
giù dal trono sarebbe stato molto più semplice? Dalla sua ora ha tutti
quelli che lo difendono convinti che la magistratura sia
politicizzata. Mentre lo schifo non è la maggiore o minore età di
Ruby, ma la vomitevole immagine di un Premier che fa i festini con
delle prostitute, chiama chiedendo della figlia di Mubarak e divide i
suoi spazi con un ricattatore di professione (Lele Mora) e una serie
di soggetti limitrofi a mafia, spaccio di droga e dintorni. Giusto per
rimanere alla superficie della mia morale. E poi l'infinta sfilza come
già scritto delle sue azioni politiche.
A me non me ne frega NIENTE che venga condannato. Io se si levasse dai
coglioni gli darei tranquillamente la sospensiva in eterno per tutti i
misfatti passati. Ma deve levarsi dai coglioni. Quindi processo breve
o cos'altro a patto che lui si dimetta e sparisca per sempre. E penso
e spero che a questo stiano lavorando. E sono pronto a firmare ora per
un governo PDL-UDC-FLI e Rutelli (beati loro) a patto che Berlusconi
sia un lontanissimo ricordo.

 (risate per tutto il Parlamento del Maryland)
LOL :-)
Recentemente qualcuno ha ripreso questa battuta, ma porcaccia miseria
non riesco a focalizzare dove l'ho sentita...

 penosa la scena del tredicenne che ha parlato alla manifestazione del PD
su questo nessuno ha niente da aggiungere? Tutto ok?


Grazie per l'augurio di buone ferie. Parto sabato prossimo.
E grazie anche per il cut-paste relativo a una legge che per me e'
acqua fresca visto che, quando posso, mi trombo qualsiasi donna senza
pormi problemi se ha 16 o 19 anni.
Se me la da, io la prendo.
Se e' illegale, me ne strabatto la minchia, la chiavo lo stesso.
Se mi beccano in fragrante, vorrà dire che paghero' le conseguenze.
Io non devo mica essere votato dal 51% degli italiani. Posso un po'
farmi i cazzi miei.
A parte questo: non si parlava di me, si parlava di berlusconi e della
sua telefonata in questura.
Tutto legittimo?
Quindi se Zincone si mette a citare Cavour e la Contessa di
Castiglione io devo cascarci come un pirla e dire che quello e' un
bell'articolo e condividerlo?

 bell'articolo e condividerlo?
Dato che citi le mie parole, mi sento chiamato in causa.
Sinceramente credo che ammettere che ci sia del vero in un articolo
non significhi che automaticamente uno si beva l'intero contenuto come
unica verità o tanto meno che uno consideri quella particolare tesi
come quella dominante. Non è una questione di tifo. Ogni situazione ha
più aspetti che talvolta meritano di essere osservati. Liberarsi di
Berlusconi non porterà via i Lele Mora e i Corona perchè questa
società si nutre di gossip e di tette sui giornali. Il fatto che
esistano delle ragazze che già da minorenni si prostituiscono o delle
show girl che dichiarano che la danno se gli stai simpatico, a me pone
un problema sociale importante e non perchè mi aspetti che siano tutte
vergini, ma perchè se queste si comportano così, significa che c'è un
mondo di "clienti" e tu con la frase prima sulle 16enni mi pare ne
accetti in qualche modo l'esistenza.


???
dove avrei scritto che deve piacerti quell'articolo?
visto quello che hai appena scritto confermi quello che sospettavo e 
cioè che la maggior parte degli italiani sono un pelo ipocriti.

 mondo di "clienti"
secondo te c'è qualche analogia con il rapporto 
spacciatori/tossicodipendenti o no?
Bye

 accetti in qualche modo l'esistenza.
Io, come parrebe anche Berlusconi, non ho mai pagato una donna.
A differenza sua non ho mai telefonato in questura per fare uscire una
zoccola.
Soprattutto non sono mai stato presidente del consiglio.
Poi tu sei libero di pensare che se io diventassi premier telefonerei
in questura, ma io sono parimenti certo che non lo farei.

 cioè che la maggior parte degli italiani sono un pelo ipocriti.
Ah, quindi tu da quel che scrivo io, trai un'opinione "sugli
italiani"?
Non che credessi di discutere con Kant, ma obbiettivamente azzarderei
l'ipotesi che tu puoi giusto parlare di Genoa su un NG.
Al di fuori ti vedo un po' in confusione.

 Al di fuori ti vedo un po' in confusione.
sai che ti dico? hai ragione!
sei troppo erudito per me e qualsiasi cosa scrivo, per mia ignoranza, 
non viene da te capita. Ritorno quindi a leggere i fumetti che mi 
competono e, fammi la cortesia, non leggermi pi� cos� evitiamo entrambe 
di perdere tempo.


Diciamo che ci vedo lo stesso rapporto che c'è in un qualsiasi
mercato. La differenza è che il livello di moralità di un paese si
misura - imho - nella sua capacità di assumere certi fenomeni in
piccole dosi. Invece da noi ne facciamo il pienone come se fossimo
malati di obesità in preda ad una crisi di fame.
Il sesso è fico, spettacolare e lo si può fare pure per divertirsi e
basta. Ognuno sceglie cosa farne. Il problema è che una donna (come un
uomo) deve saper scegliere... ripeto "deve saper scegliere". Invece i
nostri modelli sono dati da fenomeni pubblicitari e i ragazzi
soprattutto non sanno scegliere. Neanche con chi scopare. Io lo trovo
davvero triste.

 la avessero data agli antipatici, ma, a parte questo, dove il problema?
Bah sono entrambe (non hai capito e non hai voglia di approfondire) :)

 in questura, ma io sono parimenti certo che non lo farei.
Non penso che lo faresti. Penso che non si debba commettere l'errore
di dire: non lo faccio perchè mi beccano. Io non lo faccio perchè è
sbagliato.
Ciao
Guido

 rispettate. Anche sulle pagine dei settimanali e dei giornali.
Confermo al 100%. � l'Italia che � fuori norma nelle democrazie
occidentali, nemmeno Spagna o Grecia (per dire due paesi mediterranei,
uno anche latino) scendono ai nostri/vostri livelli.


 davvero triste.
infatti, concordo al 100% con quanto hai scritto: non so se si è capito 
ma io sono entrato in questo thread per sottolineare proprio questi 
aspetti, che vanno oltre le singole "iniziative" di Berl. & c.
Bye

 sbagliato.
Questa cosa la stai ripetendo in maniera incessante.
Il fatto che io (o berlusconi) commettiamo un reato essendo coscienti
di commetterlo, ci mette sullo stesso piano.
Cosi' come il fatto che se io o berlusconi non ne commettiamo un altro
(di reato) solamente per la paura di essere beccati, siamo entrambi
"eticamente scorretti" perche' dovremmo non commetterlo
indipendentemente dal fatto di essere beccati.
E io piu' che mettermi sullo stesso livello di berlusconi per favorire
la discussione, non posso fare.
La cosa che ci differenzia (e dovrebbe essere il vero argomento di
discussione) e'  il fatto che io poi accetti la sanzione derivante dal
fatto che il reato sia stato scoperto mentre berlusconi non accetta
(non solo la sanzione, ma neppure il processo che potrebbe portare a
tale sanzione).
Perche' se mi mettessi a questo livello diventerei berlusconi, nemmeno
un suo elettore.
Direttamente lui.


Mi fermo qui perchè poi ci siamo entrambi un po' ripetuti come
contenuti e scusa il ritardo nel post ma sono in viaggio.
Sono assolutamente d'accordo. La priorità è mandarlo a casa. Ma imho
democraticamente ovvero discutendo e convincendo l'interlocutore di
destra che su certi temi (NON POLITICI) esistono degli interessi
comuni. Forse sì, ho gettato il cuore oltre l'ostacolo, per me è
fondamentale però andare oltre il Berlusconismo a livello di consenso,
ovvero estrometterlo dalla scena politica per mancanza della sua forza
e non a botte di giustizia militare (perchè così si creano i martiri,
non dimentichiamoci che in questi anni abbiamo sentito dire che
appendere il duce per i piedi è stata una vigliaccata... come se, tra
l'altro, in guerra non valesse "occhio per occhio, dente per dente" ma
fossero tutti dei buoni samaritani).
In questo senso non sono felicissimo per il rito abbreviato, non
avendo io bisogno di un giudice per vedere l'ignominia degli atti
politici indipendentemente dalla loro rilevanza penale e perchè penso
e considero che dietro al consenso di Berlusconi ci sia una serie di
messaggi che non arrivano a certi cervelli mentre su altri fanno presa
assoluta. Credo veramente che sia opportuno - da sinistra e da destra
- studiare il fenomeno e provare a sradicare questo consenso.
L'attaccamento dell'elettorato alla persona è un fenomeno che si è
ripetuto nel mondo, ma è la caratteristica delle dittature. Noi
oggettivamente la dittatura l'abbiamo al momento scampata da un punto
di vista politico, non però da un punto di vista culturale. Se da un
dibattito in cui si riconoscono le ragioni dell'altro ne nasce il
riconoscimento delle ragioni reciproche, questo paese può superare
agevolmente il Berlusconismo per sviluppare su basi comuni una destra
(mediamente maggioranza) e una sinistra che parlano di politica. Da
sinistra dico che sarebbe un bene che la destra politica italiana
studiasse molto bene il fenomeno per evitare di ritrovarcisi.
Se non ammettiamo che la maggioranza degli elettori lo ha votato e che
in democrazia la maggioranza ha ragione, perdiamo di vista il problema
principale di questo paese che è l'intero modello della classe
politica che alla Casa delle Libertà si è affezionato (ricordi la
scena mi pare dell'ottavo nano o forse ancora prima con la gente che
in diretta tv si mette in piedi sul divano e fa pipi? Ma quanto è
attuale?)
Detto questo, parlare di minorenni è parlare di un argomento al
momento apparentemente secondario. Non però se in un animo di destra
si suscita l'istinto e la coerenza di dire che è un errore
comportamentale troppo importante perchè sia accettabile. Questo paese
ha bisogno di ritrovare - imho - basi culturali comuni per ripartire.
Mi illudo di non vedere più la On. Ravetto, avvocato e sottosegretario
del PDL, nonchè bella e intelligente donna, che dice di non provare
ribrezzo per certe immagini raccapriccianti. Senza basi culturali
comuni non si fa politica ed a pagare sono sempre i più deboli. Sempre.

 Sono assolutamente d'accordo. La priorità è mandarlo a casa.
Cutto tutto perche' sono totalmente d'accordo sia con la priorita' che
con il discorso piu' articolato che piu' sotto fai.
A differenza tua sono solamente molto piu' pessimista e non credo sia
possibile in questo momento (probabilmente per una generazione)
riparare il disastro causato dal piduista, dai suoi giannizzeri e da
chi lo avrebbe dovuto contrastare.
A chi non piacerebbe una destra e una sinistra (e anche un centro)
diversi da quelli attuali?
Ma costruirli non sara' facile.