Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: geforce3ti200 peggio di gef2ultra?????

ciao.
premetto che uso applicativi 3d ogl, tempo fa avevo una geforce 2 ultra,
modificata in HW, oggi ho montato una geforce3ti200 (dopo una geforce2mx).
la geforce3ti200 non l'ho ancora modificata in HW, ma ho provato con
rivatuner (che integrasoftquadro) a vedere come andava con gli stessi driver
(23.11) con viewperf.
gef3ti200+softquadro
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   62.74
DRV-07 Weighted Geometric Mean =   22.89
DX-06 Weighted Geometric Mean =   36.50
Light-04 Weighted Geometric Mean =   10.45
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   22.83
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean =  13.07
gef2ultra+mod hw
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   109
DRV-07 Weighted Geometric Mean =   26.30
DX-06 Weighted Geometric Mean =   43.50
Light-04 Weighted Geometric Mean =   11.42
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   41.64
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean =  41.23
ora, o softquadro e' perfettamente inutile (a parte dare la possibilita' dei
setting ogl) oppure c'e' qualcosa che no mi torna
ovviamemnte i bench sono stati fatti con la stessa macchina
chi mi illumina?

 ovviamemnte i bench sono stati fatti con la stessa macchina
Che macchina e'? Comunque la differenza di prestazioni ad esempio nel
test ProCDRS tra GF3 (consumer) e GF2GTS (consumer) e' risibile, le
prestazioni sono comunque inferiori a un Quadro2EX (fonte
ACE'sHardware). Attivando softquadro su una GF2GTS non si ottiene in
generale un incremento di prestazioni evidentissimo, posso ipotizzare
che anche per le GF3 valga lo stesso, e il vantaggio e' legato piu' che
altro alla possibilita' di attivare le ottimizzazioni e l'accelerazione
hardware dell'antialias delle linee. Al contrario stando ad Hardware
Maniac con la modifica hardware una GF2GTS si avvicina di piu' al
livello di una Quadro2Pro, superando tutte le schede "consumer" GF3
compresa. Purtroppo scarseggiano i confronti "seri" tra schede consumer,
softquadrate, modificate e Quadro "veri", quindi prendi questi dati con
le pinze.
Ad ogni modo le prestazioni della GF3 che hai postato sono abbastanza
allineate alle attese per la scheda "liscia", il che sembra indicare uno
scarso effetto di softquadro, o forse driver non proprio ottimizzati per
le applicazioni OGL. Al contrario spiccano le performance della GF2Ultra
modificata, appunto confrontabili con la Quadro2Pro.
Paolo
-- 
+--------------+---------------------------+-----------------+
|  Paolo Zago  |  Email: 
zpa...@yahoo.com
  |  ICQ# 61024022  |
+--------------+---------------------------+-----------------+
|  Valkyrie Power Page - 
http://zpaolo.cjb.net
               |
|  Gundam Weapons      - 
http://gundamweapons.cjb.net
        |
+------------------------------------------------------------+


Se non ti interessano le funzioni di Pixel e Veretx Shader praticamente
non utilizzate in ambito professionale ti conviene tornare alla precedente
GeForce2 Ultra modificata...
Ciao.


Bhe, Softquadro dal punto di vista delle prestazioni è abbastanza scadente,
si sà.
Serve più che altro per garantire la compatibilità eccezionale dei drivers
specifici per le QUadro, ma se l' applicazione funziona bene usala con i
Drivers Nvidia generici della GF3.
Cmq a che profondità di colore hai fatto i test ? Perchè a 16 bit in alcuni
test è normale che una GF2 Ultra vada più veloce di una GF3Ti200 (che ha
clock e bandwidth inferiori). Se sali a 32 bit la differenza diventa decisa
a favore della GF3Ti200.
Hai provato poi a far salire il clock della GF3Ti200 almeno fino a 200/460
Mhz ? La stabilità non ne risentirà in NESSUn modo ma le prestazioni
saliranno non poco. Ricorda che la GF3 Ti200 è tenuta artificialmente bassa
di clock per ragioni di marketing.
Ciao

 le pinze.
gia'.. posso pero' confermarti che in tutti i test (tranne procdrs, con
linee aa) la geforce2mx con softquadro quadagnava parecchio rispetto ai
driver "puliti".
in seguito ho moddato la MX e ho raddoppiato le prestazioni in procds,
mentre il resto dei test davano risultati simili a geforcemx+softquadro.
mi sa che l'unico modo per capire qualcosa e' moddare la geforce3 in
hardware..
a tal proposito c''e nessuno in zona milano che lo farebbe (pagando)?
ciao, marco.

 GeForce2 Ultra modificata...
beh, se ce l'avessi sempre non avrei preso la 3 :))
purtroppo non e' piu' tra noi.

 saliranno non poco. Ricorda che la GF3 Ti200 è tenuta artificialmente
bassa
si, provata fino a 250/490
le prestazioni salgono in modo quasi lineare ma comunque restano sempre
abbondantemente sotto la gef2ultra modificata

 ha scritto nel messaggio
news:63Lk8.28389$%g7.8...@twister2.libero.it...

Beh, allora ti faccio le mie condoglianze :)))
Ciao.


A 250/490 sono ancora sotto alla GF2 Ultra !?! Allora è proprio colpa di
SoftQuadro :-((((

 SoftQuadro :-((((
devo trovare qualcuno che mi faccio la modifica HW, poi ne capiamo qualcosa
di piu'..
io non escluderei che le "quadro" 2 siano piu' performanti in molte
operazioni (magari per colpa dei driver ogl, che non supportano praticamente
sennuna feature dei geforce 3) delle geforce dcc.
ma ripeto, devo riuscire a modificare in hw questa scheda, poi capiamo
qualcosa.

 SoftQuadro :-((((
allora, dopo un op di test ho trovato il limite stabile della scheda (nessun
artefatto) senza raffreddamento supplementare, 255/470, von ventola ceh
soffia sulle ram arrivo pulito a 270/495.
comunque a 255/470 sono gia' a frequenze superiori alla vecchia gef2ultra,
che monta una gpu di generazione precedente.
i valori con i 23.11 "standard":
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   85.01
DRV-07 Weighted Geometric Mean =   25.53
DX-06 Weighted Geometric Mean =   41.28
Light-04 Weighted Geometric Mean =   9.992
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   40.15
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean =   18.39
con 23.11 "softquadro"
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   85.01
DRV-07 Weighted Geometric Mean =   25.60
DX-06 Weighted Geometric Mean =   44.80
Light-04 Weighted Geometric Mean =   10.60
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   40.27
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean =   18.36
con vecchia geforce2ultra HW mod.
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   109
DRV-07 Weighted Geometric Mean =   26.30
DX-06 Weighted Geometric Mean =   43.50
Light-04 Weighted Geometric Mean =   11.42
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   41.64
ProCDRS-03 Weighted Geometric Mean =  41.23
direi innanzitutto che il vantaggio dato da softquadro e' vicino al nulla,
molto molto inferiore a quanto faceva con le geforce 2.
lasciando perdere procdrs, che usa le linee AA, comunque ho prestazioni
equivalenti alla geforce 2 ultra in 4 test su 5 e inferiori nel awdadvs..
ora provero' con altre rev. di driver per vedere se le cose cambiano..

 > A 250/490 sono ancora sotto alla GF2 Ultra !?! Allora č proprio colpa di

Guarda, č impossibile che una GF2 Ultra vada piů veloce di una GF3 portata a
255/470, quindi sicuramente il problema č legato al SoftQuadro.
Sapevo che era una mezza delusione, ma non fino a questo punto ...

 Sapevo che era una mezza delusione, ma non fino a questo punto ...
umh, temo il contrario invece :(
http://it.asia1.com.sg/reviews/cards/car001_20011121.html
l'immagine e' microscopica, ma si intuisce che la gloria III (quadro "2") e'
piu veloce della gloria DCC

ho deciso di levare ogni dubbio.
ho fatto la modifica..
con i 23.11 non so perche' ma tutto andava lentissimo :)
probabilmente deve essere stato l'accumulo dei 200 driver che avro' provato
oggi.
con la modifica pero', alla faccia di softquadro, ho potuto provare tutta la
famiglia 27.XX, come quadro DCC.
le cose sono decisamente migliorate (anche se ho un po di problemini, ma mi
avvio ad un formattone!)
i valori sono (tra parentesi quelli con softquadro, e della vecchia
gef2ultra):
AWadvs-04 Weighted Geometric Mean =   105 (85, 109)
 DRV-07 Weighted Geometric Mean =   27.9 (25.6, 26.3)
 DX-06 Weighted Geometric Mean =   45.83 (44.8, 43.5)
 Light-04 Weighted Geometric Mean =   11.22 (10.6, 11.4)
MedMCAD-01 Weighted Geometric Mean =   44.53 (40.2, 41.6)
il tutto sempre cloccato a 250/470, non che sia una grande soddisfazione, ma
almeno ho raggiunto la vecchia ultra!!
ho provato sia con bios quadro che con bios originale, non cambiava niente
se non che con il bios quadro avevo delle sporcature quando scorrevo sulle
finestre, quindi ho rimesso il bios originale.
ho fatto anche delle prove su xsi 2.01, non vi elenco i dati ma con la
modifica HW ho avuto fino al 50% nelle modalita' 4finestre texturizzate
(sicuramente incrementi superiori a quelli visti in viewperf).
inoltre ho notato che, con la modifica, viene sempre installato il supporto
ogl 1.2 (anche con i 27.xx), mentre come geforce3 installava il supporto ogl
1.3.1, che mi dava problemini di compatibilita' con un po di sw ogl.
sperando che sia utile a qualcuno :))
Marco.

 ha scritto nel messaggio
news:rXUk8.30447$%g7.9...@twister2.libero.it...

Bhe, direi che l' hai superata la Ultra ....
E considera che il software che hai utilizzato non usa nessuna delle
caratteristiche aggiuntive delle Quadro DCC, che in pratica si comportano
come una Ultra con clock leggermente maggiorato.
Ciao

 lo svantaggio o se sarebbe inutile.
Trasformandosi in Quadro DCC, avrebbe un notevolissimo boost.