Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: sulle capacita di elaborazione fisica delle schede video

Tech report ha messo online un articolo che approfondisce leggermente
l'argomento
http://techreport.com/onearticle.x/8887
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


http://techreport.com/onearticle.x/8887
e qui c'e' un pdf abbastanza interessante (mi pare che BA abbia gia'
postato qualche slide)
http://graphics.stanford.edu/~mhouston/public_talks/R520-mhouston.pdf



La demo Clear Sailing di Nv40 fa la fisica del vento in Gpu.
Dove sarebbe la novita'?
ATI e' davvero forte! Vorrebbe "rivoluzionare" ... arrivando per ultima:-)

Maurizio Mugelli wrote:
|| Tech report ha messo online un articolo che approfondisce leggermente
|| l'argomento
|| 
http://techreport.com/onearticle.x/8887
davvero molto interessante
Houston gave several examples of applications where GPUs can outshine CPUs 
for certain types of data-parallel processing. One of the most exciting was 
an implementation of the GROMACS library that's used for protein folding, as 
in Folding@Home.
Although the GROMACS implementation wasn't yet optimized for the Radeon 
X1000 series and still used Pixel Shader 2.0b, the Radeon X1800 XT was 
already performing between 2.5 and 3.5 times faster than a Pentium 4 3GHz 
processor.
The GeForce 7800 GTX didn't fare so well, achieving only about half the 
speed of the P4 3GHz.
forse le soluzioni crossfire per la nuova generazione avranno più senso di 
"alzare solo risoluzioni e AA"
già ci son rumors riguardo all'inclusione di DirectPhysics nelle DirectX
sembra un passo decisivo verso un evoluzione delle architetture 

Maurizio Mugelli wrote:
||
|| e qui c'e' un pdf abbastanza interessante (mi pare che BA abbia gia'
|| postato qualche slide)
|| 
http://graphics.stanford.edu/~mhouston/public_talks/R520-mhouston.pdf
esatto, erano prese da questo documento
le schede video pare abbiano un serio futuro come "coprocessori" 
specializzati ad alto parallelismo per le CPU
l'argomento è davvero affascinante ed apre scenari nuovi
sarebbe interessante discuterne tra gli utenti del gruppo, se i due troll 
oramai rimasti, massimo b. e "black tiger" non fanno deragliare il thread, 
vediamo se riusciamo ad ignorarli ed a impostare una discussione come si 
deve, sarebbe ora che anche questo gruppo facesse un salto di qualità, 
lasciando perdere flame e non limitandosi a fornire assistenza 

si ci ho sempre pensato a questa possibilita', in effetti gia' esistevano da 
tempo software piu' o meno sperimentali che "dirottavano" le capacita' di 
elaborazione delle vga a fini diversi dal rendering 3d.
D'altronde le operazioni su matrici e tutto quanto vi gira attorno hanno una 
quantita' di utilizzi praticamente illimitati, secondo me il vero punto 
cruciale e' la precisione con la quale tali operazionisi fanno, ed eventuali 
scorciatoie che se in mabito videoludico sono passabili in contesti 
applicativi tecnico scentifici sono assolutamente uno STOP. Ovvero usi che 
prevedono operazioni che si ripetono, prendendo l'output per usarlo come 
imput ripetute volte, se si ha scarsa precisione e 
semplificazioni-scorciatoie bardotte.... si va a fare una porcheria.
Nel campo dei gis, per esempio egli automi cellulari, si disegnano degli 
scenari e si fanno previsioni con cicli che si ripetono tante volte.... 
lascio immaginare se un elaborazione ripassa tante volte di seguito un 
filtro anisotropico che e' anisotropico a meta'....
Ora la nuova generazione ati ha puntato tanto sulla precisione e sulla 
assenza di scorciatoie lossy, credo sia per questo possano finalmente 
esporsi in questo genere di applicazioni senza fare la figura di uso 
improprio di strumenti, tipico di chi volesse usare strumenti dei quali 
ignora la precisione-errore. 

già ci son rumors riguardo all'inclusione di DirectPhysics nelle DirectX
preferirei un'api un po' meno legata a win, tipo opengl


Maurizio Mugelli wrote:
||| forse le soluzioni crossfire per la nuova generazione avranno più
||| senso di "alzare solo risoluzioni e AA"
||
|| non entrare nella mentalita' crossfire/sli che ti vorrebbe proporre
|| il marketing, qui non serve ad un tubo.
|| quello che ti serve e' una seconda scheda...
ed avendo due schede, perchè non abbinarle in xfire?
||
|||
||| già ci son rumors riguardo all'inclusione di DirectPhysics nelle
||| DirectX
||
|| preferirei un'api un po' meno legata a win, tipo opengl
questo da vista in poi non sarà più possibile, se non con wrapper
l'unico futuro di quest'api sarà Dx
niente vieta comunque di vedere api proprietarie stile glide, anche se non 
ci sarebbero grossi benefici ad usare qualcosa di non standard
(ageia e competitors potrebbero ricreare facilmente i drivers per i loro 
acceleratori e motori, avvalendosi di directphysics)


Mah, speriamo di non tornare indietro di 7/8 anni quando c'era "l'anarchia"
per quanto riguarda le api proprietarie di supporto ai vari acceleratori
dell'epoca...


E' solo marketing.
Sveglia! 

 Sveglia!
Il marketing e' dappertutto attorno a noi!
okkio.
cantucci e sangiovese. 


Le raccoglierai tutte e ci farai un libro? 

infatti...
ok che le directx sono di microsoft ec'è gente che le odia solo per
questo, ok che le opengl sono "aperte".....ma è inutile...ormai tutte
le funzioni allo stato dell'arte (per i giochi benintenso) per quel che
riguarda grafica e fisica sono incluse nelle directx...se poi
aggiungeranno la fisica tanto meglio...

 Le raccoglierai tutte e ci farai un libro?
tu col tuo come sei messo? Editore indipendente o vai sui grandi nomi?
ah
cantucci, sangiovese e autografi per tutti vero? 

ci sarebbero grossi benefici ad usare qualcosa di non standard
standard non si nasce, si diventa :)
se un sistema si diffonde sufficientemente diventa standard, la
certificazione viene da se.
