Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Mi piacerebbe averlo scritto io

http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html
-- 
Layos [gir n°19][ICQ 55985554]
"Io non faccio poesia, io verticalizzo". [Franco Scoglio]


http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html
Anche a me ma
non ne son in grado
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html
Per completezza, riporto il link all'articolo di Oriana Fallaci "La Rabbia e
l'Orgoglio", cui Eco risponde:
http://www.tg5.it/altre_notizie/schede/scheda_011006163225.shtml
Quando il dibattito è su questi livelli, è comunque un piacere leggere, a
prescindere dalle proprie idee....
Ciao ;-)
Paolo

prescindere dalle proprie idee....
Potrai facilmente indovinare qual'č
quello concui sono maggiormente in sintonia ;-)
CMQ condivido non poche
cose di quelle che ha scritto la Fallaci (altre sono aberranti), la quale
perň dovrebbe cercare di essere un pň piů lucida e calma.


 perň dovrebbe cercare di essere un pň piů lucida e calma.
Beh, bisogna capire innanzitutto il contesto (scritto a poche ore dalla
tragedia, che ha vissuto sul posto, essendo residente a Manhattan), e poi la
sua enorme esperienza con il mondo musulmano. Dopodichč, ovviamente si puň
essere d'accordo o meno...
Paolo ;-)

Io avrei scritto questo:
Io avrei scritto questo:
http://www.corriere.it/speciali/fallaci/fallaci1.shtml

 
http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html


indesiderati da te. se c'è scritto OT e vuoi leggere solo cose su samp o
genoa non lo leggi.
dio....come non li reggo quelli che fanno i puristi sull' OT/IT!!!
salud!
il bah!
--
"Caution: Police Line: You better not cross!
Is it the cop or am I the one thst's really dangerous?"
togli [NOSPAM] dall'indirizzo per scrivermi


Indesiderati da chi scusa?
JDN


Layos non ha certo bisogno di difensori d'ufficio, ma IMHO il thread si
faceva invece interessante (pur essendo OT, ma chi non vuole leggere gli OT
basta che non lo apra): Layos aveva inserito il link a Eco, io per
completezza quello alla Fallaci, e da questi livelli eccelsi poteva partire
una discussione interessante (anche se OT)...
Paolo

>Continui ad inserire degli OT indesiderati
E' anche vero che se esiste
il termine OT ed esistono delle regole sul suo utilizzo questo OT non è una
cosa esclusivamente negativa. Anzi, a saperla usare può dare il via a
discussioni interessanti tra persone "conosciute". Nello specifico
considero Layos (e non solo lui) una persona estremamente intelligente e
avere discussioni accanite anche su argomenti extra calcistici (come è già
successo) personalmente mi può solo far piacere (e guarda che con lui in
generale mi trovo sempre su posizioni antipodali). Considera poi
l'importanza dell'argomento..
p.s.: belin che sviolinata... :-)


 
http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html
Va bene, ma c'è un elemento che suppongo il tuo maître à penser abbia
trascurato (escludendo, com'è ovvio, che lo abbia
volgarmente dimenticato).
Egli ci pone dinanzi alla relatività di un paragone fra cultura islamica e
cultura occidentale, mettendo in discussione i "parametri" su cui, a suo
dire, l'uomo occidentale è abituato a impostare tale paragone: il progresso
tecnologico, le scoperte scientifiche, financo le abitudini
alimentari...Benissimo, ma sinceramente non mi è mai passato per la testa di
giudicare un popolo in base al fatto che mangi i cani, o le rane (e sì che
credo, senza falsa modestia, di rappresentare in pieno l'uomo rozzo e
ignorante cui Eco pare rivolgersi).
Per me invece una discriminante fondamentale resta un documento, la Carta
Universale dei Diritti dell'Uomo, e la sua adozione.
Eco ha ragione quando sostiene che, ad esempio, in merito all'infibulazione
si può discutere per mesi...Ma non così a proposito del rispetto e della
dignità della vita umana: nella società occidentale lo scoglio che frange i
dettami della Carta  è la pena di morte. In altre civiltà i problemi sono
decisamente più complessi, e diffusi.
Questo, IMO, è un elemento di analisi. Ma se Eco non lo ha preso in
considerazione, non escludo che sia di scarso interesse e di ancor minore
rilevanza
Ciao
Filippo
--
"Stay Hard. Stay Hungry. Stay Alive"
Se entro 3 giorni a partire da oggi almeno 10 tuoi amici non avranno
visitato 
www.ringoboys.com
 , a Natale riceverai l'ultimo cd di Massimo di
Cataldo
----------------------------------------------------------------------------
-------------------


Per quanto mi riguarda sono indesiderati i tuoi interventi ;-)
Comunque gli OT basta non leggerli,puoi farcela.
Ciao
Pato

rilevanza
A me pare che a te sia sfuggito il senso complessivo del discorso.
Se si parla di tolleranza (parola che detesto, per altro), si presuppone che i
problemi legati all'oscurantismo ideologico e negazione dei diritti siano dati
per scontati come problemi evidentemente da superare senza esitazione,
prendendo solo la parte *buona* delle altre civilta' e della nostra.
Non dimenticarti quelli che vogliono modificare i libri di storia (che sono
eletti nel nostro paramento), quelli che hanno fatto una proposta di legge per
"paracadutare" i clandestini coattamente nei loro paesi d'origine con aerei
militari (Boerghezio), non dimenticarti gli Haider e gli integralisti
cristiani citati da Eco che sono negazionisti rispetto alle teorie di Darwin,
o i negazionisti dell'Olocausto....
Il rispetto dei diritti dell'uomo e' un fatto personale e non sociale. La
politica dei Talebani e' una politica oscurantista, solo perche' *obbligano*
le donne a mettere il Burka e gli uomini a rispettare la Sharia.
Prima che arrivassero i Talebani esisteva gia' il Burka e la Sharia, che non
sono niente di diverso da quello che le nostre suore di calusura fanno di loro
spontanea volonta'. Cioe' vivere in pieno accordo con le scritture e
rinunciare completamente ad ogni forma di rapporto terreno, se pur minimale,
per non inquinare il loro rapporto trascendente con Dio. Il rispetto dei
diritti verrebbe meno, se per legge tutte le donne dovessero diventare
clausurate.
Io, guardando in casa mia, penso a Cuba, ad un sogno di rivoluzione portato
avanti da un "santo laico" come lo ha definito il Papa, che ha messo la
salvezza dei suoi popoli e della sua gente, davanti alla propria stessa
esistenza, che ha lasciato una poltrona di ministro a Cuba per andare a farsi
assassinare in Bolivia. Ora pero' a Cuba, chiunque sia *nemico della
rivoluzione* finisce legato ad un palo con gli occhi bendati.
La nostra cultura affonda le sue radici piu' porfonde nel sangue delle
crociate, dell'inquisizione, nel sangue dei nativi e degli Inca, nella
ghigliottina di Robespierre. Come vedi, anche i principi piu' nobili, possono
diventare armi a doppio taglio. Pio IX che e' vissuto poco piu' di un secolo
fa e che e' stato beatificato, appendeva fuori dalle porte vaticane i cadaveri
dei giustiziati per essere stati nemici del potere temporale della Chiesa su
Roma. Fino a non molto tempo fa, in Italia, il delitto "d'onore" veniva punito
con sanzioni molto piu' basse del normale. E potrei continuare per giorni.
Quello che scrive Eco e' che tutte le culture, storicamente, quando hanno
avuto momenti di incontro, hanno avuto delle accelerazioni culturali
notevolissime. Basta che pensi alla cultura giovanile occidentale degli ultimi
20 anni, che e' una cultura tribale, fatta di riti (come le canne e le
chitarre attorno al fuoco) di simboli (tatuaggi e piercing) di suoni (il
tam-tam delle discoteche) che sono del tutto simili a quelle dei Maori in
Nuova Zelanda.


notevolissime.
Ed è proprio perciò che occorre evidenziare quali sono gli ostacoli agli
incontri fra le culture.
Cercare di eliminare quelli che abbiamo in casa è doveroso, ma negare che ci
siano paesi in cui tali ostacoli sono assurti a istituzione, irresponsabile.
Ciao
Filippo

siano paesi in cui tali ostacoli sono assurti a istituzione, irresponsabile.
Irresponsabile e' pensare di farli cambiare con la forza delle armi, invece
che con quella dell'esempio.
"Dobbiamo essere il cambiamento che vogliamo vedere nel mondo" [Moandas Gandhi]


che con quella dell'esempio.
A Dottor Divago, sei già uscito dal merito dell'articolo :-)...
In ogni caso non credo proprio che nelle intenzioni di chi sta bombardando
gli obiettivi afghani, ci sia quella di far cambiare la visione del mondo di
chi l'Afghanistan lo conduce. Si limita, nelle intenzioni ripeto, a fare il
culo ai terroristi.
Che senso avrebbe cercare di far capire a un talebano che una donna che ha
con sè una Bibbia non fa niente di male a nessuno, a suon di cannonate?
Poi è chiaro che sull'opportunità dell'attacco si può discutere per giorni,
ma al prezzo di esulare dalle riflessione che l'interessante pezzo che hai
riportato propone
Ciao
Filippo

A Dottor Divago, sei già uscito dal merito dell'articolo :-)...
Non vedo perche'. :)
Tu parli di diritti umani e di violazioni, che da noi non ci sarebbero, e che
invece fanno parte del DNA di alcune culture con cui dovremo, volenti o
nolenti convivere. In qualche modo dovranno *loro* adeguarsi a dei parametri
che sono, forse, i migliori possibili, o cmq ritenuti quasi universalmente
tali. Eco scrive: "se viene il cannibale, lo arrestiamo". Certo. Ma se
arrivano 1 milione di cannibali, butta male. Un milione di cannibali non
possono essere "coerciti" ne tantomeno ributtati in mare od uccisi, ma
convinti a vivere in un mondo dove il cannibalismo non e' tollerato. 
I Talebani, che hanno un certo modo di intendere la vita e che odiano gli
occidentali, se gli occidentali contineranno a mietere morti e tirare bombe,
li odieranno sempre di piu'.
