Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATi passa a 512MB

Da HW4You:
  ATI presenterà entro fine mese le nuove schede video RADEON X800 con 512MB
di memoria. Sul mercato saranno disponibili nel mese di ottobre.
Secondo alcune voci sembra inoltre che la futura serie All in Wonder X800
sarà disponibile solo per piattaforme PCI-Express.
Sul mercato giapponese sono disponibile le prime schede grafiche Radeon X800
SE, modello che doveva essere riservato al mercato OEM, ma che a quanto pare
sarà disponibile in piccoli volumi anche per quello retail.
La Radeon X800 SE ha frequenza di 425MHz per il core e 800MHz per i 128MB di
memoria DDR a 256-bit. Costo previsto fra i 200 e i 300 dollari.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712, Built by
DanySK | 
www.alientech.it
 | Korn - Falling away from me

 di memoria. Sul mercato saranno disponibili nel mese di ottobre.
Penso che lo abbiano fatto in "onore" a DIII immagino, perchč per
il resto non ne vedo l'utilitą...almeno per i prossimi due anni.
Saluti

 il resto non ne vedo l'utilità...almeno per i prossimi due anni.
Se Nvidia, oggi, producesse delle TNT2 con 1 GB di RAM probabilmente ne 
venderebbe un casino. Eccolo, il ragionamento...
p.bes


Insomma... siccome a DIII le Ati al momento vanno peggio, allora
tentano la mossa anticipata dei 512MB, in modo da poter giocare a
tale videogame anche in modalità Ultra senza alcun effetto di stuttering
vero? ;)) Magari ad un costo che sfonderà tranquillamente i 750 eurozzi.

 vero? ;)) Magari ad un costo che sfonderà tranquillamente i 750 eurozzi.
che sboroni alla Ati.....512MB!! Per me se le possono anche tenere 750 anni
;)!
Basta che il mercato non gli dia ragione...e se le compri ste schede! Dico a
voi...maniaci del 3D!
750 euro per una scheda video è una follia! Per cosa? Per giocare??? Penso
che non ci serviranno 512MB
di scheda video nemmeno tra 2 anni!

il resto non ne vedo l'utilità...almeno per i prossimi due anni.
Non penso prprio, se già adesso sono consigliati 256mb......secondo me
fra meno di un anno 512mb saranno lo standard per gicare.

 fra meno di un anno 512mb saranno lo standard per gicare.
Sta tranquillo che fino all'uscita eventualmente di Unreal3 256MB
basteranno e avanzeranno... ovvero fino al 2006 almeno.
Sempre che tu non voglia giocare a risoluzioni come la QXGA
con AA e AF a manetta ;-)))

 di memoria. Sul mercato saranno disponibili nel mese di ottobre.
le schede video in attesa per ottobre, NV48 in testa monteranno 512 mb.
Che servano poco oltre a Doom3 è da vedere. Comunque non sono d'accordo con
chi dice che 512 mb non serviranno per almeno altri 2 anni, infatti tra 2
anni probabilmente serviranno schede con 1 giga byte di memoria.
Per quanto possa contare la mia esperienza nel mondo delle schede video, lo
seguo da 15 anni, ci sono per me 2 leggi ferree in materia:
1) la prima scheda di una nuova generazione è sempre da scartare. ( vedi
nv30, nv 20 )
2) il raddoppio di memoria, è inutile, con le schede appena uscite....ad
esempio 256 mb di ram nella 9800xt erano inutili, vengono sfruttate ora con
la x800xt e sarà anche adesso cosi per l'nv48 e l'x800

 l'nv48 e l'x800
Perfettamente d'accordo su questi consigli.

 anni probabilmente serviranno schede con 1 giga byte di memoria.
Ogni volta che aumenta la memoria on board, sempre a fare gli stessi 
discorsi tutti quanti. Che ne dite, cambiamo disco?
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:haI_c.83956$OH4.2...@twister1.libero.it...

Parliamo invece di prezzi.
Si sa qualcosa dei prezzi di queste schede? Credo che tale quantitativo 
inciderà non poco su questi prodotti, visto che certo non possono 
permettersi componenti di secondo ordine.
Al momento attuale la disponisibilità di schede sul mercato è abbastanza 
vasta, tra "vecchie" e nuove generazioni, tuttavia mi pare si crei un buco, 
nei dintorni dei 300, 350 euro, per poi avere sovrapposizioni nelle fasce 
contigue, quindi oltre i 400 e nei dintorni dei 200 -240
La differenziazione dell'offerta mi pare un pò frammentaria, e non mi smebra 
copra tutte le tasche, per quanto oggi il prezzo di una scheda video varii 
in un intervallo di un ordine di grandezza.
Ciao
Andrea 

 in un intervallo di un ordine di grandezza.
Già.
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:haI_c.83956$OH4.2...@twister1.libero.it...

beh che ho detto?!?!
Dilla come vuoi ma è l'evoluzione punto e basta. Vuoi giocare alla grande
sborsi, vuoi giocare ai giochi nuovi, ma con i dettagli tutti al minimo,
perchè non ti frega una cippa delle novità allora spendi poco per una scheda
video.
^^

 la x800xt e sarà anche adesso cosi per l'nv48 e l'x800
Questo si, non li si sfruttano che dopo un anno o più, però la RAM in più la 
si paga 1 anno prima...
Chi un anno fa ha preso una VGA da 256MB ha iniziato a riempirne la RAM con 
FarCry, che è uscito in primavera (se non sbaglio). 


Beh, NV40 non è forse un buon prodotto? E R420?
Diciamo che nei primi prodotti della nuova generazione potenzialmente si può 
andare incontro a problemi o "leggerezze" progettuali con più facilità (NV30 
su tutti).
Ciao
Andrea 

Scusate se mi intrometto con una domanda (apparentemente?) scema, che non
avrei fatto anni fa, al momento del passaggio dalle schede da 4, a quelle a
8 mega, o a 16 (getione dei colori, se non erro).
Nelle SK Video, la RAM oggi, ha una funzione specifica?
Cioè, mentre mi è chiaro che la RAM classica del PC ha un significato forte
e definito, e che passare da 256 a 512, significa gestire più applicazioni
contemporaneamente, meno file swap, menno accesso al disco, ecc ecc... la
RAM delle Sk Video diciamo dai 64 in su, che fa? Lavora? E' impegnata in
qualcosa di particolare? E' lavativa?
Ciao. Michele

 anni probabilmente serviranno schede con 1 giga byte di memoria.
Mah! per me i 512mb possono andar bene per le applicazioni professionali ma
per i giochi e' ancora un po' presto.
Davvero sei disposto a spendere 50-100 euro in piu' ... per i 512mb?

"Michele PIZZUTI" <miky.p...@NOSWENflashnet.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:chfrku$tqa$1...@news.flashnet.it...

E' impegnata per il contenimento dei vari tipi di texture. In un gioco come 
DooM 3, a dettagli ultra possono arrivare anche ad occupare 500 e più MB! 
L'AGP in parte compensa la mancanza di RAM (io gioco DooM3 a dettagli alti - 
circa 250MB di texture - con una VGA da 128MB), essendo stato pensato per 
questo, ma un conto è accedre alle texture via AGP, l'altro è farlo tramite 
la RAM locale... Più si andrà avanti, più spazio richiederanno le texture. 
Attualmente l'unico a trarre beneficio da una RAM locale di 512MB sarebbe 
DooM 3 (ma credo anche FarCry...).
Se uno non gioca mai ma usa solo office, è occupata solo la parte necessaria 
al frame buffer. Praticamente chi ha una 9200SE 128MB ed usa solo 2D non 
occuperà mai più di 7,7MB (1600*1200*32bit), lasciando il resto della RAM a 
fare la muffa. 


Mah... a Far Cry ci gioco con dettagli alti con una VGA con "soli"
128MB senza alcun problema.


Qui siamo d'accordo.
Ciao


Che genere mettiamo? ;-DD

 Che genere mettiamo? ;-DD
qualcosa del tipo: "due/tre anni fa se compravo una scheda di fascia 
economica, potevo giocare a 1024x768 pixel senza filtri a QUALASIASI 
videogioco. Oggi se compro una 9550 e carico Doom 3 o Far Cry posso solo 
spararmi uno slideshow, a quella risoluzione.". Non vincerà il Pulitzer 
ma mi sembra un ragionamento già più arguto.
p.bes

economica, potevo giocare a 1024x768 pixel senza filtri a QUALASIASI 
hemm... non mi pare, anzi, c'e' sempre stata una forte aritmia fra
giochi e capacita' delle schede: ogni volta che esce fuori un -grosso-
gioco nuovo non ci sono schede capaci di supportarlo pienamente, ogni
volta che esce fuori una nuova scheda di alto livello non ci sono
giochi capaci di sfruttarla pienamente.
pensa a cosa c'era sul mercato in fascia economica quando usci'
unreal, quakeIII e compagnia.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 FarCry, che č uscito in primavera (se non sbaglio).
si appunto, che si gioca comunque divinamente solo con le ultime VGA da
256mb , anche se con la 9800xt e la 5950 non č da scartare.

 Davvero sei disposto a spendere 50-100 euro in piu' ... per i 512mb?
Eh i prezzi sono sicuramente destinati ad aumentare, ma spero che le schede
che monteranno 512mb on board non aumentino sensibilmente di prezzo,
rispetto quelle top attuali. ^^
Comunque se hai letto quello che avevo scritto, dico che 512mb magari
attualmente sono inutili, sicuramente saranno utili quando usciranno l'nv50
e r520......


Già... non fammici pensare :-\
Saluti

 128MB senza alcun problema.
Si, anche io.
L'AGP texturing serve a questo, però se la scheda avesse 256MB potrebbe 
tenere più texture in locale, e la velocità sarebbe maggiore. Il senso del 
mio discorso è questo. 


128MB di frame buffer con Far Cry sono sufficienti in assoluto.
Ciao

 128MB di frame buffer con Far Cry sono sufficienti in assoluto.
Potrebbero fare un piccolo applicativo che consente di visualizzare 
esattamente quanta memoria è allocata (ammesso che già non ci sia): sarebbe 
interessante ai fini di questi discorsi ;-) 

 resto della RAM a fare la muffa.
    [QOTM* ON]
Chissà Longhorn, previa abilitazione dell'interfaccia Aero Glass, quanto 
richiederà a 1600x1200x32bit, e se questo quantitativo sarà direttamente 
proporzionale al numero di finestre aperte. Non ho ancora considerato questo 
aspetto, qualcuno sa qualcosa?
* Quasi Off Topic Mode 

 unreal, quakeIII e compagnia.
Il discorso è che il gioco in questione è uscito DOPO che la generazione 
corrente di schede video era già fuori. Mi pare che le schede video 
uscite in seguito, anche quelle economiche, fossero comunque in grado di 
eseguire Quake 3 Arena a 1024x768. Ma probabilmente sto prendendo un 
forte abbaglio, dovuto agli anni che passano (e ai ricordi che si fanno 
grigiastri).
p.bes


Quando era uscito QIII come top c'erano le GF256DDR e le
Voodoo 5 5500... le quali avevano una media di 35fps
a 1024x768 32 High senza filtri, ovvero non di certo delle prestazioni
"stellari"

In un solo rutto *Paolo Besser* riuscì a dire:
|| Se Nvidia, oggi, producesse delle TNT2 con 1 GB di RAM probabilmente
|| ne venderebbe un casino. Eccolo, il ragionamento...
Putroppo è vero. Nel negozio "vicino" a casa mia montano nei PC delle 9200SE
256MB normalmente... Ed uno dei possessori di tale obrobrio ha osato pure
dire qualcosa sulla mia Ti4200:
"cosa? 64MB? Ma che merda, la mia nuova ne ha 256!"
Putroppo la gente guarda i numeri scritti in grosso, e quelli scritti più in
grande sono l'AGP8x e la dotazione di RAM.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | Korn - Falling away from me

In un solo rutto *Vinegar Doppio* riuscì a dire:
|| Per quanto possa contare la mia esperienza nel mondo delle schede
|| video, lo seguo da 15 anni, ci sono per me 2 leggi ferree in materia:
|| 1) la prima scheda di una nuova generazione è sempre da scartare. (
|| vedi nv30, nv 20 )
...R300...
Ma dai.
|| 2) il raddoppio di memoria, è inutile, con le schede appena
|| uscite....ad esempio 256 mb di ram nella 9800xt erano inutili,
|| vengono sfruttate ora con la x800xt e sarà anche adesso cosi per
|| l'nv48 e l'x800
Su questo ti do ragione invece.


In un solo rutto *Maurizio Mugelli* riuscì a dire:
|| pensa a cosa c'era sul mercato in fascia economica quando usci'
|| unreal, quakeIII e compagnia.
Per Unreal mi pare la Voodoo2, o almeno, io lo giocai su Voodoo2.
All'uscita di Quake III invece si trovavano solo le GF256SDR, un paio di
mesi dopo sono apparse le prime DDR.


In un solo rutto *Lorenz* riuscì a dire:
|| Il Dime non è mai stato usato in pratica... e se lo si usasse
|| noteresti
|| un crollo netto nel frame rate.
Confermo.
|| 128MB di frame buffer con Far Cry sono sufficienti in assoluto.
Confermo anche questo, sebbene in situazioni estreme i 128MB possono essere
sforati.


In un solo rutto *Massimo B.* riuscì a dire:
|| Mah! per me i 512mb possono andar bene per le applicazioni
|| professionali ma per i giochi e' ancora un po' presto.
|| Davvero sei disposto a spendere 50-100 euro in piu' ... per i 512mb?
Assolutamente no. Anzi. Io sono un fermo sostenitore dei 256MB dalle
9800/5900XT in su :)
Per cui 512MB saranno decenti sulle schede di prossima generazione, IMHO.


In un solo rutto *Michele PIZZUTI* riuscì a dire:
Serve, nella stragrande maggioranza, per memorizzare le texture. Quando il
contenuto di texture di un gioco è tale da saturare l'intera VRAM si ricorre
a quella di sistema attraverso l'AGP (o il PCI-E) che è enormemente più
lento.
Ne viene che è consigliabile avere tanta RAM quanta ne è richiesta dai
giochi, in modo da non spendere troppo ed in maodo da avere sempre
prestazioni adeguate.
Ovviamente, l'utilizzo di memoria aumenta anche all'aumentare della
risoluzione o dell'anti aliasing.


 mesi dopo sono apparse le prime DDR.
All'uscita di Unreal erano appena uscite anche le Voodoo 2 (più o meno), e 
cominciavano a calare di prezzo le Voodoo 1, ma si trattava sempre di 
spendere 400.000£ per una Voodoo 1. Altrimenti c'era la modalità software, 
ma neanche su un P200MMX andava decentemente (eravamo a primavera-estate 
'97, e da poco c'erano i primissimi PII).
Io lo giocai solo un anno dopo, perchè mi comprai una Voodoo 1 a prezzo di 
liquidazione... 

 "stellari"
Ok, Lorenz, ma dopo cos'è uscito? è questo il punto.
Adesso è uscito Doom 3. Beh, quali sono le schede video economiche più 
recenti? X300, 9550 e PC5250. Hai provato a giocare Doom 3 su una di 
queste? Ciò che mi auguro, insomma, è che di qui a poco escano delle 
'cose' che sostituiscano questi obbrobri e facciano girare Doom 3 ad 
almeno 30 fps a 1024x768 senza filtri. Così ristabiliamo una scala 
ragionevole per le schede video.
p.bes
PS: ho provato D3 su una 9550 a 64 bit. Evvivaaaaaa, 11 fps. :)

 PS: ho provato D3 su una 9550 a 64 bit. Evvivaaaaaa, 11 fps. :)
Però, una bella proiezione di diapositive, non c'è che dire... ;-D

 Perň, una bella proiezione di diapositive, non c'č che dire... ;-D
Sě, ci mancava soltanto l'effetto del carrello che faceva uscire le 
immagini e faceva entrare quelle successive, e poi eravamo a posto.
p.bes

PS: ho provato D3 su una 9550 a 64 bit. Evvivaaaaaa, 11 fps. :)
Ne ho presa una, quanto fa al 3 di marco?
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."


Si, forse in alcune scene e se giocato a 1600x1200 con AF8x...;-)))
Ciao

In un solo rutto *Denethor* riuscě a dire:
|| Io lo giocai solo un anno dopo, perchč mi comprai una Voodoo 1 a
|| prezzo di liquidazione...
P233MMX + Voodoo2 con 32MB di RAM e un HDD da 3,2GB :)
'na bomba... LOL


In un solo rutto *Paolo Besser* riuscì a dire:
|| Adesso è uscito Doom 3. Beh, quali sono le schede video economiche
Ma se pensiamo a QIII le economiche sarebbero state le Voodoo 4 e le TNT2
(non mi pare che fu mai fatta una versione economica del GF256), e con
quelle QIII non è giocabile a 1024. La prima scheda economica in grado di
far girare Q3 decentemente fu la GF2 MX.


Grazie anche per la sintesi e la chiarezza.
Ciao. Michele

In un solo rutto *Paolo Besser* riuscì a dire:
|| Sì, ci mancava soltanto l'effetto del carrello che faceva uscire le
|| immagini e faceva entrare quelle successive, e poi eravamo a posto.
Anche il classico audio:
ciokot-plok
tra una diapositiva e l'altra. Magari in Dolby Digital.


 far girare Q3 decentemente fu la GF2 MX.
Q3 girava benino sulle Voodoo 2 e TNT, e sulle Voodoo 3, TNT  2 ci si 
giocava benissimo a 800x600.
Ricordo che ci giocavo con K6III 400 e TNT2 liscia. 

 Ricordo che ci giocavo con K6III 400 e TNT2 liscia. 
Ai tempi, fra l'altro, 800x600 era la risoluzione di riferimento, visto 
che chi giocava in 'alta' lo faceva a 1024x768. Il boom dei monitor dai 
17" in su č arrivato dopo... :|
p.bes

 17" in su č arrivato dopo... :|
Infatti io avevo ancora un 14" radioattivo e rotondo come un pallone...
Perň sai che nonostante abbia 10 anni lo uso ancora ogni tanto e funziona 
perfettamente?
La roba di una volta durava davvero di piů... 

 giocava benissimo a 800x600.
Per quanto mi riguarda l'ho potuto giocare proprio bene a
1024x768 e dettagli alti solo con una GF256DDR...

In un solo rutto *Denethor* riuscě a dire:
|| Q3 girava benino sulle Voodoo 2 e TNT, e sulle Voodoo 3, TNT  2 ci si
|| giocava benissimo a 800x600.
Come su Doom 3 ci si gioca benino sulle schede di punta di due generazioni
fa (FX5800 e 9700Pro) e benissimo ad 800x600 sulle schede della generazione
precedente (5950U e 9800XT).
La storia si ripete.
|| Ricordo che ci giocavo con K6III 400 e TNT2 liscia.
Celeron @500MHz e TNT, TNT2 M64 e TNT2U :)


 La storia si ripete.
Ma le 9700 e le 5800 sono di 2 generazioni fa? Secondo me una.
La 9700 è basata sull R300, dalla quale sono nate le 9500,9600 e 9800 in 
tutte le salse. Ma la generazione è sempre quella dell'R300. Alla fine una 
9800XT rispetto ad una 9700Pro cosa ha di più oltre alle frequenze più alte 
per core e RAM, e qualche miglioramento del controller di memoria, il 
raddoppio della stessa ed il T-buffer? Nulla o quasi...
La 5800 è basata sull NV30, dal quale sono nate le varie FX, compresa la 
5900, ma sono sempre derivati dal progetto NV30.
Direi che 2 generazioni fa c'erano le 8500 e le GF4 (R200 e NV20). Con 
queste si può giocare benino DooM 3. Lo sto provando su una 8500 LE 
overcloccata a 290/250, e a 800x600 dettagli medi e ombre attive è ben 
giocabile, con un XP1800. Niente di fulmineo, ma ci si gioca abbastanza 
bene. Penso che con una GF4 sia sicuramente meglio, mentre con una GF3 Ti 
200 ho dovuto togliere le ombre, altrimenti era troppo lento.
Il tuo ragionamento fila lo stesso. Giocare Q3 su una Voodoo2 a 800x600 
dett. medi si stava sui 30fps circa, più o meno tanto quanto una 8500 con 
DooM 3.