Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ati radeon 32mb v.e. oppure GE-FORCE 2 MX?

In un sistema con AMD k7 900 e scheda madre ASUS mi è stato proposto di
montare allo stesso prezzo una scheda ATI Radeon 32 mb V.E. oppure una
GE-FORCE 2 MX, che sono in pratica la versione economica delle rispettive
schede ATI Radeon e GE FORCE 2. Con la prima mi è stato detto che posso
collegare 2 monitor ma francamente non è che la cosa mi interessi molto.
Quale delle due mi consigliate di acquistare?
Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:iIFI6.13484$UW4.1...@news.infostrada.it...

Se giochi molto la seconda.
Se invece non usi il pc per un uso ludico allora la prima.

 schede ATI Radeon e GE FORCE 2. Con la prima mi è stato detto che posso
La Redeon VE fa schifo... al limite prendi una Radeon SDR se la trovi ancora
in giro.
Poi volendo, ci sono anche le GeForceMX con due uscite VGA.

No, è una merda, peggio di una GE Force 1 SDR di Natale '99 ...


 ha scritto nel messaggio
news:OTOI6.15394$UW4.1...@news.infostrada.it...


 due le schede ?
Non fare caso a quello che dice alex.
La sua equazione di base è (diversa da Geforce2/3 = schifo).

 morte con le Ge force,
...spiegami sto ragionamento... apparte le ipotesi azzardate (Microsoft c'è
l'ha a morte con la GeForce... ecco perchè la nVidia si occupa dell' X-Box)
Tu mi dici nel discorso... intel c'è l'ha a morte con nVidia, allora chi ha
una CPU AMD deve comprare ATI ...credo che la logica e/o la semantica del
linguaggio non siano il tuo forte...
Non vorrei entrare nel partitismo, ma ti vorrei far notare che AMD e nVidia
sono in stretta collaborazione... vedi i futuri chipset per schede mardi
prodotti da nVidia per le CPU AMD ...secondo il tuo modo di ragionare
sarebbe vero che se lui ha una CPU AMD dovrebbe prendere nVidia!!!
Ma quest'ultime sono considerazioni velleitarie senza fondamenti... quello
che conta sono i benchmark, la qualità e la stabilità di una scheda.
Se vuoi vederti qualche bench vai a dare un occhiata qui... e poi dimmi...
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1421&p=7

 La sua equazione di base è (diversa da Geforce2/3 = schifo).
Uomo senza nome, è vero, ci sono i bench, la VE va leggermenmte meno di una
GE Force SDR ...
Quindi evita ...

 ha scritto nel messaggio
news:w4YI6.19934$UW4.1...@news.infostrada.it...

Evita cosa???
Il VE non fa affatto schifo!
Il RadeonVE è nato come scheda per l'ufficio (come la G450 per esempio), e
per l'uso a cui è destinato è perfetto.
Smettila di vedere tutto in termini di benchmark, non tutti usano le schede
grafiche solo per giocare.
Se uno mi chiede per esempio un consiglio su una scheda da usare per grafica
2D, per applicazioni da ufficio, magari con doppia uscita, e per un uso
moderato con i videogiochi non ci penso neppure a consigliare una GeForce2/3
che sarebbe decisamente inadatta. Ci sono casi in cui un RadeonVE è
nettamente migliore.

nettamente migliore.
Dunque vi racconto cosa è successo a me, poi vediamo cosa sapete dirmi
in merito: dunque settimana scorsa ho ordinato una GeForce MX per
sostituire la mia vecchia Viper v550 (la migliore tra le TNT1), vado a
ritirarla e la installo (come hobbista faccio l'assemblatore e so come
si fa...), e la provo. Pork di un can il mio monitor (Brilliance 19
pollici, prima serie che è indiscutibilmente di qualità superiore) si
"sfoca", non era una cosa drammatica ma abituato alla perfezione di
prima vi assicuro che mi sono cascate le braccia. Se avessi preso il
monitor e la sk assieme non mi sarei probabilemente accorto che era un
problema ma avrei pensato a una limitazione dello schermo stesso,
ripeto a prima vista sembrava normale, io me ne sono accorto perché
l'ho usato per due anni e il comportamento era diverso. Per fortuna
che la scheda era difettosa (penso per un problema di ram e tendeva a
fare inchiodare il pc di continuo pur provandola con una tonnellata di
driver diversi), inoltre ho riscontrato una incompatibilità con alcune
features di colin 2 e con pcciclismo (l'unico tra i giochi che ho che
prevedeva un supporto T&L) se abilitavo le funzionalità di GPU faceva
dei casini enormi.
Morale? Ho staccato la MX e ho rimesso la vecchia gloriosa TNT (già
che c'ero ho messo pure gli ultimi detonator dato che cmq li avevo
scaricato per la MX), ripeto FORTUNATAMENTE era difettosa e sono
andato al negozio a lamentarmi, martedì me la cambiano con una scheda
a mia scelta eventualmente pagando la differenza, penso proprio che
sceglierò la Ati, fanculo alle prestazioni (ma la Raedon VE col fatto
che ha le ram ddr non va malaccio, è che gli hanno "cavato" le T&L)!
-- 
Ciao, Enrico.
        _,'|             _.-''``-...___..--';)
       /_ \'.      __..-' ,      ,--...--'''
      <\    .`--'''       `     /'
       `-';'               ;   ; ;
 __...--''     ___...--_..'  .;.'
(,__....----'''       (,..--'' 
PER RISPONDERMI TOGLIERE .noallarumenta
http://members.fortunecity.it/enrmb/

> Ciao, Enrico.
Mah, Enrico, io ho un Brilliance 19 piatto e con la GTS non ha alcun
problema ...
Però ad alcuni capita ....

 che ha le ram ddr non va malaccio, è che gli hanno "cavato" le T&L)!
Se non ricordo male il Radeon VE ha ram DDR ma ha quelle con bus a 64bit (i
Radeon DDr hanno le normali DDR da 128bit).
(e quindi in teoria hanno la stessa banda massima delle sdr da 128bit,
mentre in pratica sono addirittura un pelino più lente, vedi il caso della
MX della Creative e della G450)
P.S.: Se devi usarla in ambito "ludico" io farei un pensierino alla Ati
Radeon SDR che è nettamente migliore, al VE non hanno tolto solo il T&L, ma
ha anche una sola pipeline, come velocità 3D è castrata forte.

 ha anche una sola pipeline, come velocità 3D è castrata forte.
infatti con 3dmark2000 ottengo praticamente lo stesso punteggio tra le mie
due configurazioni:
celeron 566@850 320MBram
Ati Fury Maxx overclocckata 150/170
3950 punti
Duron 650@1050 256MBram
Ati Radeon VE overclocckata 217/215
3952 punti
ciao
Wally

 un giorno ha scritto nel messaggio
news:9d19fp$4au$1...@nreadB.inwind.it... questo:
| Vabbè... forse sono considerazioni un po' forti nei toni, ma il contenuto
| era quello giusto
|
| > Sepete configurare bene l'AGP
|
| Dimmi cosa ci fai di speciale tu all'AGP?
Beh !! io di professione facio l'assemblatore e assistenza di Personal
Computer... si vede che si alle prime armi perche' se saresti un pochino
piu' preparato al limite mi dicevi con quale mainboard Configuri il Bios
Marca e modello, questo perche' come "Ben sai" ogni marca di Mainboard ha
un proprio modo di Memorizzare il Bios ed anche la relativa "marca" e
versione.....
| >prima di fare commenti inutili per tutte e
| > due le schede ?
|
| ...i commenti non sono mai inutili, possono al massimo essere sbagliati
ed è
| per questo che per fare della dialettica bisogna essere in due.
Qui ti posso dare ragione al 100% e ti chiedo scusa per il modo in cui mi
sono "Espesso" :-))
| > Io Sono passato da una Rage Fury Pro Vivo ad una Radeon VE e
sinceramente
| > la differenza c'e' e come !!
|
| Ci mancherebbe...Rage fury pro è uscita nell'autunno 99... forse è un po'
| vecchiotta
Questo per fare intendere che la differenza ATI la fa' notare con le nuove
schede grafiche quello che qualche altra marca per esmpio Matrox non fà....
| > Dovete tenere presente che tutte le GeForce e TNT assorbono molto piu'
| > Watt rispetto alle Ati o Matrox o S3 ecc...
|
| Tutte le generalizzazioni sono pericolose (persino questa)...
| ...io ti potrei contraddire dicendo che una MX-200 consuma meno Watt di
un
| Radeon (quello normale con 2 pipeline ed il T&L)...ma non voglio uscire
dal
| seminato.
Questo dipende sempre dalla mainboard "Buona o Scadente" e dal tipo di
Aliementatore non da quello che pensi tu......
| Cmq non vuol dire nulla... se ho bisogno di un prodotto con certe
specifiche
| non mi interessa spendere 1000 lire in più di corrente e non mo pare che
la
| MX abbia problemi di alimentazione come era successo per le prime
GeForce...
| altrimenti se sei un ambientalista tanto vale che spegni il PC e te ne
vai a
| vivere in Tibet dove l'aria non è inquinata. giusto?
Ma che significato ha quello che di ?
Quindi io Aquisterei una ATI da 200.000 che mi da un tot di punteggio
diciamo 6000 contro una TXT che costa 400.000 (sempre per esempio) e come
punteggio mi da 7000 e per il tuo famoso benchmark è meglio ?
Beh !! tu con i tuoi soldi fai come ti pare.....
| > anzi diro' di piu' che per i PC dotati di CPU AMD e' molto piu'
allettante
| > una ATI che una Ge Force visto che sia Intel che Microsoft c'e' l'hanno
a
| > morte con le Ge force,
|
| ...spiegami sto ragionamento... apparte le ipotesi azzardate (Microsoft
c'è
| l'ha a morte con la GeForce... ecco perchè la nVidia si occupa dell'
X-Box)
Ragionaci un pochino è capirai da solo.....
| Tu mi dici nel discorso... intel c'è l'ha a morte con nVidia, allora chi
ha
| una CPU AMD deve comprare ATI ...credo che la logica e/o la semantica del
| linguaggio non siano il tuo forte...
No Coment !!
| Non vorrei entrare nel partitismo, ma ti vorrei far notare che AMD e
nVidia
| sono in stretta collaborazione... vedi i futuri chipset per schede mardi
| prodotti da nVidia per le CPU AMD ...secondo il tuo modo di ragionare
| sarebbe vero che se lui ha una CPU AMD dovrebbe prendere nVidia!!!
Leggi bene quello che ho detto all'inizio e capirai che ho detto tutto
l'opposto...
Ma capisci le cose quando leggi ?
| Ma quest'ultime sono considerazioni velleitarie senza fondamenti...
quello
| che conta sono i benchmark, la qualità e la stabilità di una scheda.
| Se vuoi vederti qualche bench vai a dare un occhiata qui... e poi
dimmi...
Studia tanto amico ne hai molto bisogno, se tu credi ancora ai benchmark
sei veramente indietro !!
Se sapessi cosa c'è dietro ai benchmark ti verrebbe la pelle d'oca...
Mi piacerebbe sapere se hai provato ha fare una prova di benchmark con una
Mainboard AMERICAN MEGATRANS ed un'altra con ASUS CUSL2 e con le stesse
periferiche installate, poi mi piacerebbe sapere se le stesse prove le hai
fatti mai con i CIPSET VIA ed ALI....
Booooh !!
Ragazzi Esiste Babbo Natale ?

 Ragazzi Esiste Babbo Natale ?
Purtroppo credo di no... altrimenti significa che sono cattivo, perchè i
regali non me li porta da qualche decina d'anni... :-)

Però ad alcuni capita ....
Io parlavo di una MX però, magari la gts che è di fascia superiore non
da di questi problemi (oppure da una marca all'altra può cambiare
qualcosa anche in qualità).
Cmq hai provato anche altre schede? Io me ne sono accorto perché ero
abituato bene (Matrox g200 e poi Diamond Viper), se avessi preso
subito la mx non so se mi sarei accorto di qualcosa (la geometria è
buona è la definizione che cala...).


ha anche una sola pipeline, come velocità 3D è castrata forte.
No una sdr non credo che la prenderò ma se mi dite così va a finire
che mi rovino e prendo la raedon "normale".
Sapete qualcosa sulla qualità della HERCULES 3D Prophet 2 MX400 (o
sulla Abit siluro, penso che sia il ramdac il responsabile della
qualità video no?), spendere altre 200k per la Ati non è che lo farei
proprio così volentieri...


Hai, Hai, Hai e cosi' babbo natale non ti porta i regali e ?  :-))
Comunque non credo che tu non credi in Dio...
Quelli che non credono in Dio Generalmente lo scrivono in Minuscolo, io per
esempio ci credo e tanto :-))
Allora dopo questa piccola parentesi voglio dirti che qualcosa la sai
"Premetto che non frequento tanto questo News" ma mi piacciono piu'  quelli
tipo it.comp.programmare e qualche altro di..... Hacker :-))
Come ben hai capito non sto rimproverando nessuno ma si sta facendo un poco
di "Baldoria" senza che il nostro amico MOJO che poi e quello che ha
praticamente fatto la domanda e che credo non abbia capito niente di cosa
e' meglio oppure no :-)) anche perche' non c'e' una peggiore ed una
Migliore ma dipende solo su quello che lui intende farci  e cioe' lavoro o
gioco o lavoro e gioco assieme.
| Ti faccio notare che sei tu che hai iniziato a parlare di configurazione
del
| BUS AGP in generale senza specificare nulla...
Se l'ho fatto c'e' un motivo ed anche valido visto che ci sono tanti, ma
tanti credimi che non sanno nemmeno come e a che valore configurare il
Graphics Windows Size i vari IRQ degli slot PCI da PCI Configuration questo
per far si di evitare conflitti Hardware/Software che poi sono proprio
quelli che incidono piu' dell'80 % nel buon funzionamento di tutte le
periferiche.... ecc.. ecc... ecc..
| > | > Dovete tenere presente che tutte le GeForce e TNT assorbono molto
piu'
| > | > Watt rispetto alle Ati o Matrox o S3 ecc...
| [snip]
| > Questo dipende sempre dalla mainboard "Buona o Scadente" e dal tipo di
| > Aliementatore non da quello che pensi tu......
|
| Questo cosa?
Hai mai provato a controllare un alimentatore da 250 Watt con uno
Wattametro e notare che e 173 Watt ? credi che tutto l'Hardware funzioni
bene ed al 100% ?
| ...il consumo di un chip dipende dal processo produttivo, dal voltaggio
di
| alimentazione, dalla frequenza di lavoro e dai componenti del chip (che
| solitamente misuriamo solo come numero di tansistor per avere stime più
| semplici)... io dico che l'unica scheda ad avere problemi di
alimentazione
| era la prima GeForce... poi è normale che dipenda dall'alimentatore o
dalla
| mobo, ma non ho mai detto il contrario ...se devo stare a specificare
tutto
| non basterebbe un secolo di tempo...
Attenzione io vedi che non ho detto questo perche' la GeForce ultima
versione o prima versione anche se Sciupano un po' di Watt in piu' calano
di prestazioni o fanno abbassare di prestazioni tutto il sistema !! e'
normale che pero' una ditta seria dovrebbe inserire una piccola etichetta
con la scritta "Warning" appunto perche' qualcuno che ha un pentium 500
slot 1 sa' che ha una mainboard un pochettino datata ed un case "con
alimentatore di serie" che fanno pena... quindi Occhio a cosa stai
facendo....
| Nella scelta tra RadeonVE e MX l'unica cosa che può cambiare il fatto che
| una consumi menp dell'altra, è solo per risparmiare corrente elettrica
(per
| quanto misero sia questo accorgimento). Per il resto non ci sono problemi
| per entrambe le schede.
Infatti e' solo una questione di "simpatia" visto che tutte e due se le
danno di buona ragione :-))
il Problema non e' la corrente elettrica ma solo ed escusivamente
l'alimentatore che puo' essere di diverso tipo e cioe' scadente, discreto,
buono e ottimo....
| > Ma che significato ha quello che dici ?
| Significa che le tue riflessioni sul consumo di corrente hanno poco
| significato... ho seguito il tuo ragionamento e sono arrivato a delle
| conclusioni paradossali, significa che le ipotesi erano paradossali (è
una
| "pseudo-dimostrazioni" per assurdo...)
Fai tu....
| > Leggi bene quello che ho detto all'inizio e capirai che ho detto tutto
| > l'opposto...
| > Ma capisci le cose quando leggi ?
|
| ...le ho rilette (la tua punteggiatura non le rende molto chiare)... e
| comunque ribadisco quanto già detto... prova a rileggerle tu... io ho
| seguito il tuo medoto di ragionamento partemdo da ipotesi secondo me vere
| (le tue erano al contrario) e alla fine ti ho detto il mio parere (che è
il
| contrario del tuo)
Allora e' una questione di "capire" tu capisci le cose mie al contrario ed
io le tue al contrario FERMIAMOCI...  per favore :-))
| > Studia tanto amico ne hai molto bisogno, se tu credi ancora ai
benchmark
| > sei veramente indietro !!
| Io non credo nemmeno in Dio, figurati se credo ai bench... io li analizzo
i
| bench.
| ...lo so che devo studiare... sono 17 anni che studio... e di sicuro non
ho
| intenzione di smettere... e meglio pensare di essere stupidi e continuare
ad
| imparare che ritenersi dei sapienti.
Ecco allora ci siamo capiti e pure bene su questo punto...........
(non sono sapiente se e questo che vuoi farmi intendere) se fossi sapiente
all'inizio non gli dicevo quello che ho detto a MOJO ed anche agli
altri.... come vedi discuto solo con te mentre agli altri non ho
praticamente detto/scritto niente di neinte.
| > Se sapessi cosa c'è dietro ai benchmark ti verrebbe la pelle d'oca...
| Io lo so con una buona sicurezza... di quei pezzi che tu assembli io ne
| conosco il funzionamento quasi nei minimi dettagli... e so come sono
fatti i
| benchmark... so quali sono affidabili e quali no, quali mettono in
risalto
| certe caratteristiche quali altre...
Non esistono Benchmark affidabili perche' sono stai progettati per dare una
valutazione sporadica (una via di mezzo di tutte le periferiche installate
e non solo della Scheda Grafica), ma la cosa piu' strana e' che le riviste
fanno credere che i Benchmark sono il DIO della valutazione quindi:
Questa scheda non e' buona perche' ha fatto punteggi meno di quell'altra
allora la Redazione Vi consiglia questa QUI, costa piu' del dovuto ma ne
vale la Pena :-)) che impecilli.....
| > Mi piacerebbe sapere se hai provato ha fare una prova di benchmark con
una
| > Mainboard AMERICAN MEGATRANS ed un'altra con ASUS CUSL2 e con le stesse
| > periferiche installate, poi mi piacerebbe sapere se le stesse prove le
hai
| > fatti mai con i CIPSET VIA ed ALI....
| ...beh... quando si testano due componenti diversi si usano due
piattaforme
| uguali non a caso, per evitare che i risultati siano falsati da alti
| componenti... e comunque di prove ne ho viste tante e con tante
piattaforme
| di base, e le differenze tra le due schede sono sempre simili.
| Ribadisco e ti faccio notare che non bisogna mai guardare ai valori
assoluti
| dei bench, ma dei valori relativi tra i diversi componenti che si stanno
| provando su una stessa piattaforma.
|
| L'unico caso in cui ha senso guardare i valori assoliti e nei benchmark
| "non-sintetici"... ...in termini di fps nei giochi per esempio... ...per
ved
| ere con quali configurazioni certi prodotti offrono un limite di
| giocabilità.
Ma lascia stare ma chi te lo fa fare :-)) hai provato a fare una prova tipo
oggi di Benchmark  ed un'altra un'altro giorno sempre con lo stesso
computer e con le stesse periferiche installate ?
Se il risultato e' stato lo stesso in tutte e due i giorni ti invito a
Pranzo o Cena :-))
| > Ragazzi Esiste Babbo Natale ?
| Purtroppo credo di no... altrimenti significa che sono cattivo, perchè i
| regali non me li porta da qualche decina d'anni... :-)
Neanche a Me che strano :-))

 qualità video no?)
Si, ma non è detto che un ramdac con un frequenza più alta si migliore come
qualità di un altro.
La frequenza vuole solo dire che può raggiungere refresh più alti...

 Pranzo o Cena :-))
slurp... spero tu cucini bene :-))
Parliamo di Pc con pari componentistica e pari configurazione.
Non per tutti i bench, ma alcuni sono sempre uguali... ti faccio due esempi
personali, che forse conosci già.
guarda nella sezione test hardware di questo sito 
www.bitlinecomputers.com
(così faccio pure un po' di pubblicità :-P)
i test nella sezione hardware sono fatti da me.... gli ultimi quattro (o gli
ultimi due se non me li hanno messi ancora on-line, cmq quelli belli sono
fatti da me :-))
esempio per tutti i test faccio 2-3 esecuzioni e poi prendo il valore medio
e se non è abbastanza accurato lo mando in esecuzione altre volte.
Poi ogniuno ha una piccola varibilità, gli fps in Q3 cambiano del 1-2%, il
ZD winstone ha delle variazioni anche del 5-6%, poi ci sono altri come il ZD
CPUmark che lo puoi fare cento volte e ti da sempre lo stesso risultato (e
qui mi devi pagare la cena)... parliamo di bench in generale non solo di
schede video.
In una macchina come il PC, i punti di asincronismo come i bus di sistema e
altre variabili fortemente aleatorie come il comportamento a basso livello
del SO (lo scheduler del SO usa delle regole per la precedenza dei processi
con dei fattori a "random" per evitare sempre delle sovrapposizioni di
priorità) e dell'hard disk (l'accesso ai dati di una testina è una azione
meccanica che può avere tempi sempre diversi) possono influenzare i dati e
aumentare la loro varianza (nb. intendo la definizione statistica di
varianza).
qual'è la morale?
Partiamo dai tre esempi di prima... (che avevo preso ad hoc)
Il ZD CPUmark sfrutta "ESCLUSIVAMENTE" la CPU (niente comunicazioni con i
bus di sistema e tantomeno gli hd) e i risultati non subiscono effetti di
disturbo.
All'estremo opposto i ZD winstone eseguono una serie di applicazioni in
sequenza e coinvolgono tutta la macchina, dagli hd ai vari bus di sistema e
il SO che deve gestire le applicazioni, così alla fine si ottengono dei
valori diversi tra due esecuzioni.
Nel mezzo ci sta un bench tipo Q3 che sfrutta soprattutto CPU, memorie e
scheda video...
Forse stiamo andando un po' OT su questo NG...

La frequenza vuole solo dire che può raggiungere refresh più alti...
Tieni conto che già a partire da un normale ramdac da 250Mhz non si
riesce a trovare un monitor che "gli stia dietro" con le frequenze
(nemmeno i 21).
Cmq nel caso specifico alla fine ho comprato proprio la Hercules MX
400 (non gli erano arrivate le ati), risultato? Qualità video eccelsa
(fidatevi vi sembrerà impossibile ma è tranquillamente alla pari delle
matrox se non superiore), insomma ho avuto culo un altra volta (e
riesco tranquillamente a portare le frequenze a 250Mhz il processore e
a 215Mhz la ram).
