Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI accusa nVidia di cheating

http://www.theinquirer.net/?article=15502
Uno stralcio:
"ATI says that CryTek's representative told it that what Nvidia showed 
us in Geneva was a 2.0/3.0 path versus 1.1 path.
The key message is that Shader model 3.0 and 2.0 look exactly the same, 
the ATI representative added."
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

:S
cielo questa figura di merda di nvidia è colossale :S
ATI IS MAKING hay while the sun shines after an article at Driverheaven more
or less accused Nvidia of cheating. We referenced the web site article
earlier today in our hardware roundup.
It's also worth looking here for background on this matter.
We said that what we saw when we were in Geneva with Nvidia was a clear
difference between the code that was running PS 3.0 path and a referred
system that was running PS 2.0 code.
ATI says that CryTek's representative told it that what Nvidia showed us in
Geneva was a 2.0/3.0 path versus 1.1 path.
The key message is that Shader model 3.0 and 2.0 look exactly the same, the
ATI representative added.
In a developers' mail that we also received, it added that there is a
possibility that the 3.0 path might be slightly faster in same cases on some
hardware - an obvious reference to Nvidia.
ATI also claims that its hardware will run faster then Nvidia's anyway and
he added: "It's pretty much impossible to make a sm3.0 game look noticeably
different to a sm2.0 game, which is why Nvidia was comparing the 2.0/3.0
path with a 1.1 path."
A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was
Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by
saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1.
So the ball is now in Nvidia's half of the court, and I am the Bosnian net
over which the balls are flying.
-- 
*** *** *** *** ***
http://www.nvnews.net/vbulletin/images/smilies/locked.gif

 Geneva was a 2.0/3.0 path versus 1.1 path.
Onestamente questa storia del PS 3.0 non mi ha mai convinto... anche tempo
fa c'era una discussione nella quale si parlava delle similitudini tra il
2.0 ed il 3.0 (con tanto di screenshots). La pagliacciata di paragonare il
3.0 con l'1.1 è tipica Nvidia... producono delle ottime schede, non hanno
bisogno di umiliarsi con le loro menzogne... perché fanno cose del genere!?
:/
-- 
AMD Barton 2500+@3200+, ASRock K7S8XE, 512Mb HyperX PC3500,  Madview 9800PRO

:/
perche' quelle presentazioni non le fanno gli sviluppatori (che
dopotutto sono troppo impegnati a fare il loro lavoro) ma i
dirigenti/markettari (che di solito sono li per appoggi vari e
dimostrano quanto capiscono di quello che stanno facendo).
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 the ATI representative added."
TUTTI sanno che non sono necessari i 3.0 per fare i più strabilianti
effetti....tutti sanno che i 3.0 sono solo un'evoluzione dei 2.0 per
permettere di fare con meno cicli di clock quello che con i 2.0 impiegava
più passate...
^__^
basta informarsi un po in rete....
---
Outgoing mail is certified Virus Free with AVG Free Edition!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15/04/2004

 quello che stanno facendo).
Il grosso problema dell'economia IT mondiale....

Diego Zuccotti ha scritto:

O, per meglio dire, la fortuna dell'IT mondiale.
p.bes


Appunto, informati.

> Se vuoi sapere cos'è il morphing basta che chiedi a blackangel.
eccomi qui a rispondere su cosa è il morphing:
essa è un tecnica che consente ad un essere molto solo che lotta contro
l'evidenza per difendere nvidia, di cambiare nick due o tre volte al giorno
per sentirsi meno solo e, rispondendo agli altri propri nick, di sentire che
qualcuno condivide le sue fregnacce.
in taluni casi tale morpher è stato vista darsi le pacche sulla spalla e
raccontarsi le barzellette e ridere, ma qui si va sulle leggende poichè
stando sempre a casa il morpher, occupato a cercare bench falsi ed a postare
*ipotesi* prestazionali su chip nvidia mai visti,  non viene quasi mai
avvistato dagli esseri umani


 ha scritto nel messaggio
news:c6dgs9$as875$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

esatto tutti effetti che anche se con bassi fps, possone venire realizzati
con gli 2.0....massimo b....
http://www.gamers-depot.com/interviews/dx9b/001.htm


 ha scritto nel messaggio
news:c6diue$avb15$1...@ID-188712.news.uni-berlin.de...

Assolutamente no.
stai confondendo i 2.0 con i 2.0+, che e' un altro profilo.

- CUTTONE -
il quoting... questo sconosciuto, 2 righe per quotarne 30

 stai confondendo i 2.0 con i 2.0+, che e' un altro profilo.
2.0+ ? che cosa sarebbero?
rileggi va..
GD: A lot of attention has been paid to NVIDIA's support of Pixel Shader
3.0 - can you specifically think of anything PS 3.0 can be used for that can
't be done in PS 2.0?
Mark: Absolutely! The ability to perform dynamic flow control opens the door
for many new things, such as true per-pixel ray tracing, and support for
arbitrary numbers of light sources at the per-pixel level.
poi parla di ottimizzazioni nell'implementazione usando versioni successive
dei PS2 (non la console, te lo specifico nel caso ti attacchi pure a questo
hehe), la x nel 2.x sta ad indicare un numero di versione!
Also, shaders can be greatly optimized by careful usage of conditionals and
predicates (partially available in 2.x but not at all 2.0).
insomma hai mescolato e ti sei arrampicato sugli specchi con la pastetta
appena mescolata :)

>> I can not think of any effects that can be done in PS 3.0 that can't be
done in PS 2.0.
chi ha ragione?!??! il primo o questo qua!??!?
