Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Sentenze calcio scommesse

Scommesse, bufera sul campionato
"Tre anni a Bettarini e Siena in B"
Nove punti in meno per il Chievo, sei per la Samp
nel prossimo campionato. Per il Siena, in quello passato
 
Stefano Bettarini 
 
MILANO - Squalifiche, retrocessioni, punti di penalizzazione. Lo
scandalo del calcio scommesse torna a sconvolgere il campionato di
calcio italiano, vent'anni dopo la serie B del Milan e gli arresti di
calciatori e presidenti. 
La Procura federale ha infatti chiesto, al termine della requisitoria
del processo in corso nei locali della Lega Calcio a Milano, tre anni
di squalifica per il difensore della Sampdoria Stefano Bettarini,
cinque anni per l'ex calciatore del Modena, Antonio Marasco e tre anni
di inibizione per il presidente del Modena, Romano Amadei e per il
direttore sportivo Doriano Tosi. Tutti sono accusati di aver tentato
di aggiustare il risultato della partita Modena-Sampdoria del 25
aprile scorso. 
Per la società emiliana chiesta anche la retrocessione di categoria,
che dopo quella già trovata nello scorso campionato, potrebbe far
scivolare la squadra emiliana direttamente in serie C1. 
Il Codice di Giustizia Sportiva prevede infatti che la pena abbia
reale efficacia, e quindi la retrocessione invocata dalla Procura
Federale verrebbe applicata allo stato attuale del Modena, che quindi
se condannato passerebbe dalla serie B, nella quale è già retrocesso,
alla C1, da dove partirebbe con 6 punti in meno. 
Mano pesante della Procura federale anche per le altre squadre
coinvolte: nove punti di penalizzazione chiesti per il Chievo, sei per
Sampdoria e Siena. La squadra toscana così retrocederebbe direttamente
in serie B, mentre Chievo e Samp partirebbero il 12 settembre dal
fondo della classifica a meno 9 e a meno 6. 
Squalifiche in arrivo anche per Giuseppe Papadopulo, ex allenatore del
Siena, per cui è stata chiesta una squalifica di sei mesi, per
Giovanni Galeone, 7 mesi; per Luigi Del Neri, ex tecnico del Chievo,
sei mesi. Proscioglimento invece per l'ex giocatore del Siena, Nicola
Ventola, ora in forza all'Inter. Generoso Rossi, ex portiere della
società toscana e Roberto D'Aversa centrocampista bianconero,
rischiano rispettivamente un anno, e sei mesi di squalifica. 
Per conoscere le prime sentenze definitive però, come ha puntualizzato
il presidente della Commissione Disciplinare, Stefano Azzali, in
apertura d'udienza bisognerà aspettare ancora qualche giorno, forse
l'inizio della prossima settimana
Fonte: La repubblica .it
--
Anthropos

fondo della classifica a meno 9 e a meno 6. 
Non oso sperare tanto. <g>
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

La Procura federale ha infatti chiesto,
Non è la sentenza, ma le richieste della procura federale.
No ncapisco perchè il Siena debba avere la penalizzazione nel passato
campionato.
Ciao.

campionato.
In teoria lo devono avere tutte. Solo che, non avendo ottenuto
qualificazioni UEFA e non rischiando la retrocessione Samp e Chievo lo
pagherebbero nel prossimo campionato, altrimenti sarebbe una pena solo
sulla carta e senza effetti tangibili (ossia una presa per il culo).


Non è la sentenza, ma le richieste della procura federale.
Certo. Basta leggere l'articolo. :-))
Le sentenze arriveranno all'inizio della prossima settimana.
--
Anthropos

sulla carta e senza effetti tangibili (ossia una presa per il culo).
Ah, ora mi è più chiaro.
Tanto poi la CAF assolve tutti e Buongiorno :-)))
Ciao.

Non oso sperare tanto. <g>
Breve opinione personale:
E' un processo che si basa su aria fritta (tranne forse un paio di
intercettazioni telefoniche).
Le prove schiaccianti a carico degli imputati equivalgono a poco piu
di zero, almeno a quanto viene svelato a noi comuni mortali, poi si
presume (e si spera...) che in quei megafascicoli ci sia scritto
qualcosa di piu interessante che non "il bello ha la speranza della
uefa" o cose del genere.
Il livello del tutto è tale che il megatestimone (un calciatore di
infimo livello mai sentito prima) che avrebbe vuotato il sacco nemmeno
si degna di presentarsi in aula... :D
Si trattasse di un processo penale il giudice piglierebbe a testate
chi gli ha fatto perdere tempo con una cosa del genere (definire prova
uno scambio di sms di cui, correggetemi se sbaglio, non si conosce, e
non interessa nemmeno conoscere, minimamente il contenuto è parecchio
comico), specie perche' mi pare che in ambito penale il processo inizi
con la presunzione di innocenza dell'imputato, il "problema" è che in
ambito sportivo il processo in realta' inizia con la presunzione di
colpevolezza dell'imputato (questo spiega la presenza di tali avvocati
anche piuttosto fastidiosi se vogliamo) e quindi o si dimostra la
propria innocenza o si è colpevoli, anche se le prove son quel che
sono...
Detto questo, boh, ce ne faremo una ragione, 6 punti di penalizzazione
non ci cambieranno la vita, se in 38 partite non fai 6 punti in piu di
3 o 4 squadre pacco a scelta (in sto casino non so neanche quante ne
retrocedono...) tra Atalanta, Bologna, Brescia, Cagliari, Chievo,
Lazio, Lecce, Livorno, Messina, Reggina, Siena meriti di scendere a
prescindere da eventuali penalizzazioni...gli obiettivi superiori alla
salvezza tranquilla dubito siano alla nostra portata.
Ah, cmq un saluto a tutti eh...tornato stamattina da breve vacanza:
salute zoppicante con schiena bloccata da malanno improvviso, acceso
pc appena varcata soglia di casa e tac...nuvoletta di fumo da
alimentatore di marca prestigiosa pagato un miliardo...son
soddisfazioni... :D
Ciao
      Alex

di zero
Un reo confesso, un paio di testimonianze agghiaccianti in aula. E,
come ripeto dall'inizio, reato è anche "tentare una combine" senza
riuscire a mettersi d'accordo.
Fra l'altro la difesa per la Sampdoria della Buongiorno si basa sulla
perizia per cui la mancata qualificazione sarebbe costata alla
Sampdoria 12 milioni di euro. Di cui, si scopre leggendo, 5 milioni di
maggior valorizzazione dei calciatori (quindi non realizzabili, visto
che per giocare la Uefa i calciatori te li devi tenere) e su incassi
da botteghino e televisioni, cosa solo supposta, visto che per sua
natura la coppa Uefa potrebbe voler dire solo giocare un turno.
In tutto questo omettendo di dire che se giochi in Uefa i dipendenti
ricevono dei premi e devi allestire una squadra competitiva e di
organico folto per l'anno successivo per fare fronte agli impegni
oltre al non trascurabile fatto di dover ottenere un risultato per lo
meno uguale l'anno successivo, per non dover considerare la stagione
un fallimento.
E, da profano di diritto, questa mi sembra una difesa dall'accusa di
responsabilità diretta, non oggettiva. Perchè secondo me, devi
dimostrare che non ti conveniva venderti una parita se di quello ti
stanno accusando. Da quello che capisco invece stanno accusando
Betterini di aver tentato una combine e la società di non aver
vigilato per impedirlo.
Sul fatto che 6 punti in meno non influiranno sul vostro campionato
verso la salvezza, beh, sarebbe vero se non fosse che l'anno scorso
voi avete tirato con ogni mezzo alla UEFA <g>


 voi avete tirato con ogni mezzo alla UEFA <g>
Ti devi rifare della gufata del Mancio "Con l'organico che hanno non avranno
difficoltà (ad andare in A)" :-)?
JDN

 ha scritto nel messaggio
news:WIoVc.163214$5D1.7...@news4.tin.it...

Aggiungo: perché sanzionare allo stesso modo Samp e Siena? Mi pare le due
situazioni siano un pò diverse, anche per numero di partite e giocatori
interessati?
Come può uscirne così limpidamente poi Ventola?
JDN

salvezza tranquilla dubito siano alla nostra portata.
I punti di penalizzazione non vi cambiano la vita in fatto di retrocessione.
Infatti potrebbero anche darvene 12 di penalizzazione e potete stare
tranquilli che in B non ci andate.
Invece potrebbero cambiarvi la vita per quel che riguarda una qualificazione
UEFA.
La prossima A sarà un mini campionato a 3 per lo scudetto e poi tutto un
marasma per il quarto posto e la UEFA.
Sulla carta più forti di voi vedo, Roma e Lazio forse ancora il Parma.
Sullo stesso piano metto Samp. Udinese, Fiorentina, Palermo, Bologna a
giocarsi l'UEFA, le altre si giocheranno la salvezza (le retrocessioni
dovrebbero essere 3).
Ci potrebbe essere qualche sorpresa tipo Cagliari o Atalanta, il resto è
poca cosa.
Questa A comunque è più dura di quella dell'anno scorso e non ci saranno
squadre materasso come l'Ancona e l'Empoli, da una parte è diventata più
abbordabile la zona UEFA, ma dall'altra dovrete faticare di più con le
piccole, che sono sicuramente più aguerrite di quelle dell'anno scorso.
Campi come Messina, Cagliari, Bergamo e Livorno sono sicuraemnte più
difficili che non Ancona, Empoli, Perugia.
Ciao.

 IMHO se c'è stata combine, non c'è solo Bettarini in mezzo.
Infatti. La combine non c'è stata, lo dimostra ciò che si è visto sul campo,
il fatto che nessun altro sia stato indagato, che non s'è mai parlato di
partita aggiustata ma solo di tentativi, che ogni logica fa pensare che la
Samp non avesse affatto interesse a che ciò avvenisse...certo, non sono
argomenti favorevolmente schiaccianti, ma non mi pare proprio che quelli
contro lo siano.
Bettarini è stato probabilmente contattato (e se è stato contattato ci sarà
pure un motivo...) per metterla su e non credo abbia cercato di coinvolgere
la società, altrimenti Marotta&C non lo avrebbero certo lasciato a casa.
Mi chiedo poi come uno come Bettarini possa avere interesse nel calcio
scommesse, non certo per questioni di soldi
JDN

difficoltà (ad andare in A)" :-)?
Gufata a segno, porco il suo.


Come può uscirne così limpidamente poi Ventola?
Perchè non ha scommesso (oppure non sono riusciti a dimostrare che lo
abbia fatto).


soddisfazioni... :D
Però ci sei mancato, è bello ritrovarti sui NG. ^__^
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Commissione Voyager 
http://www.voyageritalia.com/
http://ildominio.altervista.org/
 
http://www.ussexcalibur.it/

scommesse, non certo per questioni di soldi
Non sposare la tesi difensiva della Bongiorno, è ridicola. Tu presupponi
intelligenza, in Bettarini, ma si può benissimo delinquere perchè stupidi.
Aggiungici il suo rancore per non averlo fatto andare a Valencia...


Beh, il Siena lo mandano in B
L'unica cosa che mi rode è l'eventuale ripescaggio del Perugia. .-/ 
Comunque...
http://www.gazzetta.it/gazzetta/news/htmlnews/dettaglio/news_35683.html
MILANO   Non ci sarà oggi la sentenza sul calcioscommesse. Si allungano,
infatti, i tempi della decisione della Commissione Disciplinare che slitta
a domani, a meno che la discussione dei giudici sulle varie posizioni non
si protragga ancora di più.


 "allo stesso modo".
Ho sbagliato, volevo dire "Chievo"
 
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 o tira di coca non è che può esserne responsabile tutta la squadra.
Così come se uno prova a combinare il risultato di una partita con un amico.
Non vedo le due situazioni così diverse



Non la sposo, me lo sto domandando io


Non vedo le due situazioni così diverse
Si, solo nel caso in cui non ci fosse un reo confesso che dichiara
candidamente che esisteva una rete informativa che diffondeva
risultati certi su cui scommettere del denaro e un probabile reo, non
confesso, che dichaira in sede di dibattimento che si, quando parlava
con Ambrosino del "Bello" si riferiva proprio a Bettarini. Tu da
sampdoriano puoi presumere la buona fede. Uno che non è sampdoriano
credo faccia un pochino più fatica.
(anche perchè la stiamo tutti, giustamente, guardando solo dal lato
della presumibile innocenza di intenti e, alla peggio, di grave
ingenuità nella gestione della cosa).


 credo faccia un pochino più fatica.
Io la buona fede di Bettarini non la presumo granché. Presumo l'*ignoranza*
della Samp che non è provabile.
Poi realisticamente credo anche che tutti sapessero tutto o quasi...e non mi
riferisco solo alle società coinvolte.
Dirigenti che sono in questo mondo da una vita credo sappiano bene come
funzionano le cose, ahimé


della Samp che non è provabile.
Arridaje. Parliamo di responsabilità oggettiva. Se la Samp fosse stata
anche solo al corrente della vicenda la responsabilità, per mancata
denuncia, sarebbe diretta.


 </BIR>
Ecco, bravo, mi va bene anche arrivare secondo in questo momento :-))


Mah, io confido molto nel *tarallucci e vino* :-)
Cioè... speri che non vengano puniti, se colpevoli?


 Cioè... speri che non vengano puniti, se colpevoli?
No. Per me stanno in piedi 3 ipotesi:
1) Bettarini coglioncello / scommettitore incallito che viene contattato per
una combine, rifiuta senza dire nulla a nessuno, l'Uefa interessa anche a
lui e di soldi non ne ha bisogno
2) Bettarini coglioncello / scommettitore incallito che viene contattato per
una combine e prova a sondare il terreno con in compagni di squadra che lo
mandano a spigolare
3) Bettarini coglioncello / scommettitore incallito che viene contattato per
una combine e chiede in società cosa ne pensano, Marotta lo manda a dar del
culo
Dato che i rapporti fra Samp e il Bello sono tutt'altro che idilliaci per la
vicenda Valencia, dati gli obiettivi della Samp e la situazione di
classifica l'ipotesi 3) la vedo assai remota. Per le altre due mi parrebbe
assurda una penalizzazione di 6 punti per la Samp, responsabilità oggettiva
o meno che si voglia far valere. Vedendo assai probabile una di queste due
ipotesi, gradirei il "tarallucci e vino"
JDN

No. Per me stanno in piedi 3 ipotesi:
Comode.
Come ti ho fatto vedere, un imprenditore saggio sa quanto puň costare
cara la qualificazione UEFA se non si andasse oltre il primo turno. E
il rischio č piů che concreto.


 il rischio è più che concreto.
Si ma centra poco con le mie ipotesi e comunque bisognerebbe anche
dimostrare che il guadagno (seppur minimo) per una qualificazione Uefa (e se
il presidente se ne vuole approfittare veramente rischiando 0 conta su gli
incassi, gli sponsor, i diritti televisivi e se ne fotte di una campagna
acquisti per l'Europa) è comunque nettamente inferiore a quello derivante
dalla scommessa sulla partita regalata: avrebbero dovuto promettere un bel
pò


pò
Non ci siamo capiti.
La proprietà e lo sponsor della Samp coincidono, quindi non sarebbe
stato nessun guadagno avere maggior introito dallo sponsor (visto che
da una tasca escono e dall'altra entrano). Gli unici benefici reali
derivano dai diritti tv e dal botteghino che, ad eliminazione diretta,
possono voler dire anche una sola partita.
Di converso devi comprare giocatori all'altezza dei tre fronti (come
se te la giocassi fino alla fine) oppure affrontare la piazza
inferocita per aver conquistato la UEFA e non averla affrontata col
giusto piglio. In più pagare premi quaificazione e ingaggi adeguati a
calciatori che ti hanno portato in Europa.
Conviene? Non so. Dipende per quale motivo sei entrato nel calcio. Mi
rinfreschi la memoria su Garrone?


 rinfreschi la memoria su Garrone?
ERGo uno degli uomini più ricchi d'Italia, che probabilmente avrà anche
scarso interesse ad investire in una partecipazione Uefa della propria
squadra, può anche farsi solo lontanamente passare per l'anticamera del
cervello di correre il rischio di immischiarsi nella compravendita di
partite? Quanti milioni di euro dovrebbero entrargli in tasca (o dovrebbero
non uscirgli, ma ti ho già detto che c'è un modo meno rischioso per evitare
questo)?


 rinfreschi la memoria su Garrone?
Se fosse cosě come sottendi, Garrone non avrebbe neppure allestito una
formazione in grado di dominare la serie B, e neppure una per affrontare piů
che dignitosamente la serie A, ma si sarebbe accontentato al piů, di
vivacchiare in serie B. Quindi la tua tesi mi sembra ben poco attinente ai
fatti! :-)
Ciao,
Di. Co, che... saluti a tutti! Oggi sarň ancora qui, ma domani andrň a
vedere da vicino il buon Fidel, per un paio di settimane.

 vedere da vicino il buon Fidel, per un paio di settimane.
Salutamelo! ;-)


squadra
Ma guarda che le combine si sono sempre fatte, anche quando le
scommesse, nemmeno quelle del toto nero, si sapeva cosa fossero. Non è
che quella sia l'unica finalità possibile. Magari anche l'opzione su
Kamarà o la restituzioen di un favore fatto anni prima...


fatti!
Alla presentazione di quest'anno ha detto a chiare lettere di non
aspettarsi follie di mercato che la sua famiglia aveva speso
abbastanza. Mi pare ben più di una ammissione che il cordone della
borsa è stato stretto. Non appena ha comprato la Samp ha detto che
voleva dotarla di uno stadio di proprietà per renderla più appetibile
ad eventuali acquirenti. Se uno più uno fa sempre due, l'obbiettivo di
Garrone è uscire dal calcio il prima possibile rimettendoci meno
denaro possibile e cercando di ricavare dalla vendita della Samp buona
parte di quello che ci ha investito.
Più denaro investe, più l'obbiettivo si allontana. Questo a pensare
male. Ma senza dubbio non è così. :)


 Kamarà o la restituzioen di un favore fatto anni prima...
Kamarà non è arrivato, anzi, ci è toccato riprendere Domizzi :-)
Credo che la cosa non stia in piedi ma resta il fatto che sono solo sospetti


 
Ti perdono delle stronzate che hai scritto solo per questo ;)
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com