Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Nvidia ha vinto la sfida con ATI

 
http://www.theinquirer.net/?article=18029
O qualcosa di simile.... Non condivido tutto quanto c'è scritto ma l'analisi
mi sembra tutt'altro che campata in aria..... Speriamo ATI riesca a parare il
colpo ;-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/

Forse un pò esagerato... Non si può negare che abbia un senso però...
Mumble... mumble... 

colpo ;-)
Vai col flame!
Secondo me il tipo la mette giù un po' troppo tragica e vede il
divario + grande di quello che è.
Ciao.
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."

 colpo ;-)
Diciamo che c'è un po' di verità... e altrettanta esagerazione.
nVIDIA ha proposto un prodotto "nuovo", ATI un'edizione potenziata del 
precedente.
E' naturale che il maggior numero di feature e le novità del chip 
grafivo nVIDIA a lungo andare rendano l'NV40 (e derivati) un progetto 
più ambizioso e "vincente".
Interessante (ma ancora non ho visto test veri e propri) la parte in cui 
dice che le nuove schede "low end" di nVIDIA offrono prestazioni delle 
attuali GeForce FX 5950...
Insomma, ATI con la X600 ha voluto prendere per il culo e con questa 
mossa nVIDIA ha reso ancor più evidente la bastardata del colosso 
canadese :oD
-- 
PaRRoT (now from Winzozz)         |     L I N U X       .~.
                                   |     The Choice      /V\
http://www.edengames.net
          |      of a GNU      /( )\
Togli _NOSPAM_ per rispondere     |     Generation     ^^-^^

 colpo ;-)
Guarda...non ho nemmeno letto l'articolo...ormai la gente dovrebbe aver 
capito che le due case si alternano...non ha senso parlare di sorpassati 
  o altro...sara' sempre cosi' (vedi Intel e Amd). Probabilmente Ati 
avra' gia' in cantiere il super- chipset e verra' pubblicato  nuovamente 
un articolo simile ma con i soggetti invertiti.
Ciiips
Aragorn
-- 
FAQ non ufficiali ECS K7S5A
http://www.holyword.it/aragorn/ecs_faq.htm

 
Vorrei generalizzare il discorso e proporre a voi la seguente riflessione:
quante volte negli ultimi dieci anni abbiamo visto la marca X, leader 
incontrastato nelle prestazioni, uscire con una nuova serie 
"conservativa" cioè semplice evoluzione della precedente, mentre Y, che 
era stata "bastonata" presentava un nuovo prodotto più innovativo?
Perché chi è leader, rallenta l'innovazione?
Successe a 3DFx con la Voodoo3, in alcuni bench addirittura più lenta 
della soluzione 2xVoodoo2-SLI.
Poi fu il turno di Nvidia quando uscì il Geforce4, GPU con pochissime 
innovazioni tecniche rispetto alla Gef3 e che fu del tutto demolito 
dalla 9700Pro quando uscì quest'ultima (all'epoca Nvidia e ATI 
lanciavano le nuove generazioni sfalsate di alcuni mesi).
Adesso c'è "cascata" anche ATI. Dopo che avevevano finalmente raggiunto 
l'apice delle prestazioni con la R300, presenta DUE generazioni 
successive senza grandi rivoluzioni.
E dire che oggi le software-house sembrano essersi svegliate e quelle 
che una volta erano features hardware che non venivano sfruttate dai 
giochi prima di mesi se non anni (come per il famoso hardware T&L della 
Geforce), sono oggi quasi subito disponibili al cliente che compra la 
scheda di nuova generazione (vedi Far Cry 1.2 con PS3.0 o Doom3).
-- 
Need For Speed
leva due marce per rispondermi in email

 Ciao.


basi della comunicazione di massa, qualcuno che ha accesso ad una folla, fa
delle affermazioni con forza ed ostentatissima sicurezza, basando il suo
discorso su fragili congetture, eppure il discorso "costruito" in crescendo,
riesce a "convincere" chi legge di un qualcosa che non è fondatamente
logico.. ti vien da pensare "non mi pare così, ma... non ha tutti i torti"
il signor pincopallo ha un atteggiamento costantemente critico nei confronti
della ATI e sfacciatamente a favore di Nvidia e più che vedere una analisi
della situazione attuale, pare di vedere Emilio Fido che parla di
Berlusconi:
che ci dice in soldoni signor pincopallo?
che ATI è nei guai grossi e che non può far niente se non inginocchiarsi da
oggi sino ad una generazione imprecisata (presuppone addirittura r600) di
schede video.
le sue motivazioni?
queste:
1) ATI gira meglio con i motori vecchi, NVIDIA con quelli moderni
non mi pare stiano così le cose.
non sto a discernere sui motori vecchi, dato che son di scarsa importanza,
ma per quanto riguarda i nuovi, a me davvero non risulta questa nettissima
superiorità di nvidia con far cry, anzi a me risulta che le 6800 vadano un
pò più lente, specie con AA e filtri attivati.
a voi risulta il contrario?
non credo...
poi dice
2) NVIDIA fa girare meglio doom3, ATI half life 2, ma mentre doom3 darà il
proprio motore a tutto ciò che uscirà "sotto il sole" (parole sue, ditemi se
non è esaltato...)
ma quando mai?
qualcuno sulla terra (come parla pincopallo) mi sa stilare una lista di
giochi che sfrutta il motore di D3 e che deve uscire da qui ai primi mesi
del 2005? o da qui ad un anno?
forse il signore ha la sfera di cristallo, non si spiega altrimenti che
sappia ciò che nessuno sa, forse nemmeno la ID..
pochi useranno il motore di half life?
come fa a saperlo?
è ridicolo questo atteggiamento basato sulle congetture, sopratutto
guardando ciò che un motore può offrire.
diciamocelo senza remore, dopotutto siamo in un newsgroup di appassionati di
3d:
le ombre di d3 son belle (insomma) e fanno 'ambiente' e son sfruttate anche
per togliere calcolo computazionale qua e la (accendete la torcia e guardate
il salto di FPS...)
in un gioco non horror pieno di ombre, come si comporta il motore di D3??
non lo so, e nessuno lo sa, tranne quelli delle ID software.
io con i trucchi son passato attraverso i muri, per farmi passeggiate
'fuori" della struttura;
questo non è un test preciso, perchè d3 non è stato ottimizzato per giocare
in ambienti larghi ma..
fatelo anche voi...
c'è un hit delle prestazioni tra il 60% ed il 40% (anche perchè non ci son
ombre? non lo so..)
già d3 non è leggero come richieste hardware, se ci volesse qualcosa di più
del doppio potente di una 6800 ultra per gestire spazi aperti, non so
davvero che tipo di ripercussioni questo avrebbe.
anche queste son congetture, ma sto cercando di ragionarci più a fondo di
quanto ha fatto pincopallo.
Half Life da tutti i filmati visti, presenta ambienti ampissimi, senza
popup, di grande impatto e con un numero impressionante di poligoni, tutti
ben illuminati e senza nebbia ne ombre a nascondere magagne o togliere
carico computazionale dalla GPU
Inoltre la fisica pare ad un livello imparagonabile, confrontata con D3.
pare sia possibile sollevare e spostare 'qualsiasi cosa' in maniera
assolutamente naturale e realistica.
avete notato che con D3, usando il lanciarazzi, i corpi vengono
credibilmente spinti via dall'esplosione, ma l'ambiente circostante se ne
fotte, tranne una texture di vetro rotto sui laptop che trovi in giro..
i barili non schizzano via, i portatili idem, persino le lattine.. tutto è
"bloccato"
se dovessi scegliere un motore grafico ed un modello fisico per un gioco io
non sceglierei D3, non so voi.
da considerare inoltre che per D3 la ID soft è stata foraggiata con i
soldini nvidia, quindi potrebbe essere, e non è un ipotesi remota, che D3
sia "tuned" sulle nvidia e che il motore, usato ni altri contesti, non
manifesti quei 6-10 fps di differenza dalle ATI (sarebbe questa la
differenza mostruosa)
insomma dire che è presto per dare un opinione è il minimo.
il signor pincopallo però non solo va oltre, pronosticando scenari
apocalittici (rotfl è molto 'profeta' :D), ma continua con i voli pindarici:
3) le feature decretano il surclassamento delle 6800 sulle x800
ma insomma....
parte dicendo che gli OEM non guardano le prestazioni ma le feature
supportate da un chipset.
chi ha un minimo di esperienza nel 3d da qui ad un 4 o 5 anni fa non può che
sorridere....
l'industria è sempre stata trainata da due fattori: prestazioni e costo del
chipset.
volete esempi?
ma vi ricordate quante vagonate di voodoo3 erano state vendute contro le
ottime tnt2?
le v3 erano all 16 bit (risoluzione e texture), avevano limiti ridicoli come
le testure massime a 256x256..
eppure hanno tenuto botta alle tnt2 solo per il nome 3dfx
quando una persona (ignorante) andava a comperare un pc preassemblato, o di
marca, andava li dicendo:
voglio la 3dfx e l'intel
e se ne fregava delle feature che erano mostruosamente sbilanciate
dall'altra parte, quindi che ci mettevano nei computer?
poi la nvidia se ne usci con il VANTA (orrore) dal prezzo bassissimo, e li
conquistò una buona fetta di mercato.
schede come la savage3d e la g400 ve le ricordate?
la S3d fu la prima scheda ad implementare la compressione delle texture, ed
aveva un trilinerare patricolarmente prestante e buono (per l'epoca)
eppure non fece un cazzo di successo, se non dopo anni e svariate
generazioni, proprio per la caduta di prezzo, nei pc preassemblati di marca.
la g400???
matrox ha sempre portato qualcosa di nuovo nelle sue schede, che a livello
qualitativo erano sempre il top (meno per prezzo e prestazioni purtroppo)
il dual monitor, i vari bump....
ma che successo ebbe la g400 o la g550?
quanti OEM ne usarono le aveneristiche soluzioni?
questo per fare alcuni esempi conosciuti da tutti.
inoltre la 6800 ha davvero un vantaggio a livello di feature?
guardiamoci in faccia, ma solo un attimo, e poi guardiamo la sostanza della
cosa
le 6800 hanno PS.3.0
le X800 hanno la compressione delle normal maps
alla nvidia hanno battuto molto su questa cose dei 3.0 perchè, giustamente,
è una cosa che la concorrenza ora non offre, ma servono davvero?
far cry ha implementato un patch appositamente per usarli, con quali
risultati?
qualitativamente non c'è alcuna differenza, prestazionalmente ci son 2 o 3
fps di differenza (usate google, il web è pieno di gente che ha fatto questo
test)
io, che pure ho comprato una 6800 gt, guardo invece con fascino alla
compressione delle normal maps, queste texture speciali son alla base del
dettaglio nei giochi come Riddick, far cry, doom3 e si presuppone che TUTTI
i motori grafici ed i giochi 3d di un certo livello ne faranno uso
nessuno è capace di stimare quanto, riducendo il peso di tre/qurti delle
normal maps che rappresentano la maggior parte delle texture in peso, si
guadagnerà in prestazioni.
verosimilmente credo molto più di 2 o 3 fps data l'importanza della banda...
e la qualità?
i modelli con normal maps più definite sembrano di un altro mondo....
anche qui usate google, son stati fatti alcuni raffronti molto indicativi.
4) lo SLI
pincopallo qua si esalta e dice che nevidia vincerà ogni benchmark sulla
faccia del pianeta.
appurato che sicuramente sarà così, ma chi lo userà?
i grossi produttori metteranno mai due 6800 gt o ultra in un pc?
farlo con schede minori non ha senso, tanto vale mettere una sola gt che due
6600
ma chi metterà allora due schede di questo livello in sli, con un
assorbimento "MOSTRUOSO" in termini di corrente?
quale produttore farà questo, anche considerando che dovrà sobbarcarsi la
spesa per un chipset unico e sicuramente costoso dotato di due PCI-X a 16
linee?
forse la alienware, ma gli altri ci faranno una risata su
ed anche gli appassionati come noi, non son pazzi, guardano il rapporto
qualità/prezzo. non puoi spendere 2000 euro in schede grafiche e scheda
madre ed alimentatori ( 700 + 700 +? (nforce4) +ali(550)? +(ali550)? ) solo
per "superare" il 3dm o i fps dell'amico smanettone a 1600x1200 AA8x
l' SLI è una bella soluzione ma non è APPLICABILE al mercato, serve a fare
vetrina e solo a quello.. è chiaro come il sole, serve a mettere il nome
nvidia sopra quello ati nei bench, ma poi, chi se lo comprerà davvero?
tralascio poi le allucinanti dissertazioni di pincopalle sull' AGP8x ed il
PCI-X (nativo)
evidentemente non ha mai visto dei bench comparativi, altrimenti non lo
sbandiererebbe così, urlando ai quattro venti per la meraviglia.
qui possono scrivere i fanboy nvidia o ati, è divertente anche scannarsi a
volte, ed utile per chi legge..
ma che un fanboy pagato scriva su un sito ad alto richiamo, questo mi fa
storcere il naso..
tutto questo IMHO, naturalmente.
ormai possiamo fidarci SOLO dei nostri occhi e della nostra esperienza nel
settore.

 storcere il naso..
Con tutto il rispetto parlando, ma dal mio punto di vista l'affidabilità 
di una fonte di informazioni si dovrebbe valutare su quello che 
normalmente scrive, e una volta appurato che spesso e volentieri scrive 
scemenze, nessuno più dovrebbe darle credito. Questo perché in un mondo 
dove chiunque può scrivere qualunque cosa, è di fondamentale importanza 
sapere di chi fidarsi. Poi bisogna sempre distinguere la cronaca 
dall'opinione, e la separazione deve essere netta e facilmente 
comprensibile. The Inquirer è un sito che riporta qualsiasi voce di 
corridoio incontrollata e pubblica 'cronaca' e 'opinione' senza fare 
distinzioni, quanto basta a renderlo una fonte assolutamente 
inattendibile. Eppure c'è ancora chi posta qui dentro messaggi roboanti 
partendo dalle sue pagine. Questo, secondo me, è un vero problema, e non 
chi ha 'vinto' la battaglia fra ATi e nVidia.
p.bes

 logico.. ti vien da pensare "non mi pare così, ma... non ha tutti i torti"
Mi piace questa tua introduzione :-)
La credibilità di ogni fonte dipende in grande parte da quanto uno ci voglia
credere, e sono molti quelli che ambiscono le cose riportare in
quell'articolo.
Ad ogni modo pincopallo il risultato l'ha raggiunto, visto che ne stiamo
parlando; e solo quello gli interessava, non certo il contenuto
dell'articolo.
Comunque, tralasciando le esaltazioni, non si può negare che
tecnologicamente nvidia sia attualmente la più all'avanguardia.
Mi ricorda molto i tempi della 8500: era tanta la gente col prosciutto sugli
occhi che non voleva ammettere il vantaggio tecnologico, ma niente negava
che c'era anche se non era sfruttato. Non a caso è stata una scheda molto
longeva.
Nvidia mi pare sia sullo stesso piano, visto la scelta conservativa di ati.
Sono ragionevolmente convinto che la prossima generazione sarà conservativa
per nvidia ed evolutiva per ati.
Ciao
Milio

 canadese :oD
Le X600 e le X300 sono un errore che ATi potrebbe pagare caro in termini 
di immagine. Sinceramente, non ho ancora capito per quale motivo abbiano 
riproposto le loro vecchie tecnologie dandole il nome di quelle nuove 
(chi ha detto 'GeForce 4 MX'?) e cambiando soltanto il connettore. 
Davvero si aspettavano che nVidia non avrebbe messo in giro delle 
versioni 'depotenziate' della tecnologia 6800? Adesso cosa dovremmo 
aspettarci? Le X700 e le X400? :)
p.bes

 colpo ;-)
Mi sembra un articolo a dir poco sbilanciato. E' vero che nVidia ha fatto le
cose per bene e che potrebbe tranquillamente vincere questo round, se non in
termini di mercato (quello è un'altra storia) almeno in quelli tecnologici e
prestazionali. Ma la serie X800 si sta difendendo bene, avrà almeno una
killer application dalla sua parte (Half Life 2) e buone chance di essere
davanti o almeno molto competitiva sui prossimi titoli DX (a leggere the
inquirer sembra che tutto il mondo si convertirà alle open gl: non è così, e
per quanto molti giochi useranno il motore della id, sembra che l'unico
rimasto a programmare seriamente in open gl sia appunto John Carmack - il
che magari è triste, ma anche questa è un'altra storia).
In realtà il fatto che Ati sia riuscendo a rimanere competitiva con un
progetto derivativo come l'X800 mi sembra un risultato tutt'altro che
disprezzabile. Al momento Ati si trova nella stessa situazione in cui si è
trovata nVidia qualche anno fa, ovvero con la necessità di focalizzarsi su
molti fronti contemporaneamente. L'ultimo sforzo ingegneristico veramente
rilevante rivolto al mercato desktop è stata l' R300, e sulla bontà di quel
progetto Ati sta campando tutt'ora. Visto che non penso che nel frattempo
siano rimasti a rigirarsi i pollici, mi sembra più che probabile che il
grosso degli sforzi da allora si siano concentrati sullo sviluppo dei chip
per le consolle di prossima generazione (e l'aver trascurato questo
'dettaglio' vuol proprio dire che il tizio dell'Inquirer non capisce proprio
niente di questo mercato). In particolare quello per l'X-Box 2 potrà avere
delle importanti ricadute per Ati in futuro, così come quello per l'X-Box le
ha avute per nVidia: chi pensate che avrà la miglior implementazione delle
prossime DirectX? Di fronte a questi possibili vantaggi futuri e a un
presente floridissimo dal punto di vista aziendale (i contratti per i chip
delle consolle sono uno scherzo mica da ridere) Ati si trova indubbiamente a
soffrire il ritorno di nVidia sul mercato desktop. E nVidia ha fatto quello
che doveva fare: rifocalizzarsi sul mercato PC e lanciare di nuovo la sfida
per la supremazia tecnologica. Benissimo, per quanto mi riguarda.

 (chi ha detto 'GeForce 4 MX'?) e cambiando soltanto il connettore.
Anche queste scelte conservative sulla fascia bassa mi portano a pensare che
Ati al momento sia seriamente impegnata altrove. Finchè non inizieranno
veramente a scalare l'X800 verso il basso il resto sarà solo marketing, come
appunto X600 e X300. La vera scheda mainstream di Ati per questa generazione
suppongo sarà l'R410, o come cavolo si chiama.

 p.bes


...[cut]
Quoto in pieno! Il tizio basa la sua teoria sul fatto che secondo lui
D3 sia + figo di HL2, quindi siccome le Gefo vanno + forte su questo
gioco sono davanti. Mah... mi sa che comprerò Counterstrike invece...


 scemenze, nessuno più dovrebbe darle credito. 
Attento, che certe affermazioni potrebbero rivelarsi un boomerang ;)

 p.bes
La verità caro Paolone è che secondo me i due colossi sembrano essersi messi
d'accordo per attuare periodicamente una strategia che possa favorire prima
l'uno e poi l'altro senza troppo svantaggio per nessuno di essi.
Ciao!

 
Speriamo, ma la vedo molto difficile.
Non dimentichiamoci che l'attuale situazione non e' che una diretta 
conseguenza di una road-map decisamente sbagliata.
Pensavano di poter avere il successso dell'anno trascorso riproponendo 
le "stesse" schede. Una politica che puo' andar bene solo se si opera in 
un regime di monopolio.In poche parole si sono dati la zappa sui piedi 
da soli.
Agli OEM (che ormai sono la sola speranza per ati) non interessa la 
questione ati vs nvidia; a loro interessa solo vendere.
Quando vedranno che ati non e' piu' la scelta principale dei gamers, 
cambieranno i contratti in fretta. Medion lo ha gia' fatto.

 cambieranno i contratti in fretta. Medion lo ha gia' fatto.
ah ati non è più la scelta principale dei videogiocatori?
mi posti un link dove parla di percetuali di vendita?
scommettiamo che non lo trovi, stranamente?

 cambieranno i contratti in fretta. Medion lo ha gia' fatto.
Non esiste solo il mercato PC, sia per Ati che per nVidia (e questo è molto
più vero per Ati, al momento). nVidia adesso ha un'ottima linea di prodotti,
ma sta ancora scontando le difficoltà degli ultimi anni. Per la cronaca, il
titolo nVidia negli ultimi due mesi ha perso circa il 50% del suo valore, e
adesso vale circa un sesto di quel che valeva a inizio 2002. Non penso che
gli azionisti siano molto felici. Il titolo Ati invece è in uno dei suoi
periodi migliori, e il suo valore è più che triplicato rispetto al 2003.
nVidia farà bene a vincere questo giro, perchè al momento non può contare su
molto altro. Ati può comunque contare su milioni di chip venduti per le
consolle di prossima generazione, e secondo me stanno brindando a champagne.
La vera zappa sui piedi se l'è tirata a suo tempo nVidia, rompendo i legami
con Microsoft e facendosi soffiare l'X-Box 2. Se nVidia non approfitta di
questa occasione, ora che Ati è impegnata altrove, sarà lei a trovarsi in
guai seri. Vedo che comunque lo sta facendo, e per il bene della
concorrenza, e rientrando per un attimo nella logica impropria della sfida,
spero proprio che si aggiudichi questo round.

 consolle di prossima generazione
Cosa che dice anche l'autore nell'articolo :-)


 consolle di prossima generazione, e secondo me stanno brindando a champagne.
Ati si occupa solo del progetto; non fabbrica o vende i chip di xbox2.

 ha scritto nel messaggio
news:hwsWc.139004$OR2.6...@news3.tin.it...


> Ati si occupa solo del progetto; non fabbrica o vende i chip di xbox2.
Royalties ;-)

 Royalties ;-)
esattamente

 Royalties ;-)
La commecializzazione l'ha sempre fatta la casa madre. Non ho notizia e non
vedo il motivo per cui debba funzionare diversamente per quei chip.
Ciao
Milio

con Microsoft e facendosi soffiare l'X-Box 2. Se nVidia non approfitta di
non saprei, secondo tutti i resoconti che conosco nvidia e' andata
completamente in perdita sull'x-box, contando esclusivamente sul
ritorno di immagine - contavano molto anche sull'enorme volume
prodotto (e quindi i bassissimi costi produttivi) ma il progressivo
crollo dei prezzi al dettaglio delle console ha eliminato questo
potenziale guadagno.
non credo che ad ati le cose vadano molto meglio su questo fronte.
d'altra parte Ati ha un mercato enorme sul fronte chipset e chip video
per portatili, dove nvidia non riesce molto a penetrare e stanno
iniziando a vendere bene i chip per palmari/microconsole/telefonini
evoluti (mercato dove nvidia manca completamente se non erro) anche
questo e' da considerare...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]



questo e' un -GROSSO- punto a suo favore, e' proprio nei costi
produttivi che nvidia e' andata in rimessa sull'xbox...


 evoluti (mercato dove nvidia manca completamente se non erro)
Erri, erri :-)


In un solo rutto *Paolo Besser* riuscì a dire:
|| Le X700
Stanno per uscire.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | Korn - Falling away from me

 Stanno per uscire.
Stanno diventando prevedibili.
p.bes

In un solo rutto *Paolo Besser* riuscì a dire:
|| Stanno diventando prevedibili.
O forse lo sono sempre stati.
