Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Il disagio di chi ha una Matrox m3d

   Ciao a tutti.
Sono nuovo del newsgroup e sono anche un grande ignorante in materia di
schede acceleratrici 3d. Quasi un anno fa ho acquistato una Matrox m3d,
invitato dal grande nome della marca e dal prezzo senz'altro contenuto
rispetto a quello delle altre schede. Essendo un ignorante avevo giusto
quella minima idea di cosa una scheda del genere potesse fare. Rendere piů
carina la grafica dei videogiochi, l'acqua piů trasparente ed eliminare
l'effetto pixel. Ho utilizzato, in un anno che la possiedo, la mia stupenda
scheda video qualcosa come 30 ore. Ottimo affare. Perché? Purtroppo ho
potuto solo testare i demo che c'erano in bundle: dopo aver visto che cosa
potesse fare ero veramente contento. Peccato perň che era arrivato il
momento di utilizzare videogiochi "normali". Inizio con Quake 2: che pena!
Che penosa situazione! Normalmente riuscivo ad avere una grafica piů che
veloce (senza accelerazione hardware) in risoluzioni basse (possiedo "solo"
un Pentium 200 mmx). Orrido mi č sembrato il risultato ottenuto attivando
open gl (per power vr): la grafica scattava in maniera paurosa (una manciata
di frames al secondo) e solo dopo aver completato i primi tre livelli (che
il pc avesse forse memorizzato le texture?) del gioco riuscivo ad avere
(nella risoluzione piů scarsa) una grafica _abbastanza_ veloce. Credevo
fosse tutta colpa mia: scarico da Internet i driver ottimizzati. Risultato?
QUasi lo stesso.
Lascio perdere Quake 2 e provo con altri videogiochi; risultati ancora piů
scoraggianti. Lascio perdere tutto. Dopo qualche tempo, provo ad installare
alcuni demo presi da riviste. Io, essendo un possessore di una schifosissima
m3d, NON posso provare i videogiochi perché questi supportano solo le
voodoo: le power VR sono supportate solo nella versione originale. Che
bello! Dopo 10 demo passate ad imprecare contro Matrox, lascio perdere il
mondo dei videogiochi. Chiedo aiuto all'assistenza Matrox: cosa credete mi
abbiano detto? Nulla! Anche perché rispondere ad alcune affermazioni diventa
molto difficile per certa gente. E io? Cosa devo fare? Comprare un'altra
scheda video! Mi sembra logico, no?
Adesso, scusatemi se ho postato questo messaggio ma avevo bisogno di
sfogarmi. Avrei preferito imprecare, insultare o fare altre cose, ma ho
creduto meglio non farlo per educazione.
Mi rivolgo a voi: cosa devo fare? Aiutatemi. Il sito Internet matrox propone
sei drivers di sei videogiochi diversi all'anno, quando magari ne escono 30
al mese (?). Non ho patches. Non ho drivers. Solo una scheda (a detta di
molti) purtroppo, di merda. Ma perché devo subire cose come questa?: il mio
amico, con un P166 riesce a far girare Quake 2 a 640*480 velocissimamente
solo perché ha una scheda acceleratrice (magari sconosciuta) ma che monta il
chip grafico Voodoo? Perché?
Chiedo a tutti voi un parere. Non mi insultate se ho scritto vaccate: č
molto probabile. Sono solo veramente deluso. Oltremodo deluso.
Vi ringrazio, buon Natale e.... non comprate l'm3d.
=============================================
* Marcus *
Vuoi divertirti sulla rete? Eccoti la soluzione.
Le papere Online: 
http://users.iol.it/famfam/
Per rispondere in mail privata eliminare tutte le x dell'indirizzo!
=============================================

Sono un ex fortunato possessore di Matrox m3d.
La matrox M3d, pur supportando gli effetti speciali, ha un grande
difetto....non alleggerisce di una virgola il lavoro della CPU, basti dire
che per installarla ha come configurazione minima un 133mhz, adesso ho
installato un k6-350 e quake 2, con la m3d, mi andava come una scheggia e si
vedeva benissimo,  adesso per natale mi sono regalato una banshee e devo
dire che la differenza sui giochi più recenti (unreal, nfs3, cmr) è
notevole.
CIAO.

difetto....non alleggerisce di una virgola il lavoro della CPU
Se per quello neanche la V2 o in TNT allegeriscono il carico
della CPU : il calcolo della scena 3D lo fa comunque l'FPU, mentre
al rendering ci pensa l'acceleratore 3D. Sono due processi distinti.
Occhio, quindi.
Simone

di frames al secondo) e solo dopo aver completato i primi tre livelli
Mi sa tanto di problemi di drivers...
Nel mio caso prima di passare alla v2 usavo la m3d e con q2 riuscivo a
giocare benissimo a 800x600 nonostante  la cpu che era un k6/200.
Personalmente la m3d e' meglio curata come HW della v2, anche se e' uscita
troppo tardi (era gia superata).
omunque appena esce il PowerVR 250 la v2 lo butterei volentieri dalla
finestra..., ma prima lo sbatterei ben bene per evitare che qualcuno sotto
la finestra lo riutilizzi :-))

Sono un'altro Marcus e possiedo anche io una m3D su un reietto P133 (non MMX)
con un'operaia scheda video Permedia (la 1, non la 2!). Premesso che con il
test Final Reality la Permedia surclassa di 0.3 punti lla m3D (e su 1.2-1.5 non
e' poco), ti racconto l'esperienza di Natale: mio fratello mi ha portato il
nuovissimo FIFA 99 (330 Mb di installazione, l'ultimo grido, non girera' mai!),
lo installo e che succede? Il giochino riconosce la m3D, parte e gira anche in
modo sufficientemente fluido e giocabile (a 640*480, non pretendiamo troppo).
In conclusione: la m3D, se sfruttata a dovere dal programma, non ti fa
rimpiangere troppo le ultime schede da trilioni di pixel/sec e se la cava
ancora (sigh se solo avessi il tuo 200MMX...)
Marco

> Resistance is futile <<

giocare benissimo a 800x600 nonostante  la cpu che era un k6/200.
Ma come facevi? :((( Io non riesco ad andare fluidamente in 320*200! Vedi un
po' te...!
E quindi? Quali suggerimenti mi date? Sono proprio ignorante in materia! Per
cortesia aiutatemi! Dai.... non sono poi cosě messo male: mi sembra che un
p200 mmx non sia proprio l'ultima ruota del carro no? Avete una soluzione?
Sapete cosa dovrei fare?
grazie e buon anno!
P.S: Ho deciso di venderla: a quanto dovrei darla via secondo voi?
=============================================
* Marcus *
Vuoi divertirti sulla rete? Eccoti la soluzione.
Le papere Online: 
http://users.iol.it/famfam/
Le migliori cavolate dette dalle persone!
