Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Il processo al Genoa

Commenti sul processo che tanto ci interessa:
1. stralcio posizione Matteo: un atto dovuto se si considera l'irritualità 
della sua citazione, un atto intelligente se si considera la visuale 
difensiva, anzi direi MOLTO intelligente.
2. le intercettazioni. La questione è stata rigettata e la motivazione 
fornita a sostegno di tale decisione è stata a dir poco insoddisfacente. 
Innanzitutto, al di là delle ulteriori considerazioni, giova sottolineare 
come i vari giornalisti (che evidentemente sono anche avvocati e tuttologi) 
erroneamente avevano fatto perno sull'impossibilità per una Commissione 
Disciplinare di inteloquire su un atto assunto da una Procura penale. La 
considerazione è un'idiozia. Infatti la questione è stata posta non in 
funzione di arrogare ad un Organo sportivo poteri che non ha, ma a tutela 
della libertà costituzionale che una persona ha per quanto concerne le 
proprie comunicazioni e all'inutilizzabilità a prescindere di quelle 
intercettazioni in procedimenti diversi da quello penale, fossero state 
legittimamente assunte o meno in quelle circostanze. In altre parole, la 
libertà costituzionale della persona può essere derogata solo ed 
esclusivamente in presenza di reati estremamente gravi che vengono 
specificamente elencati, mentre in procedimenti paralleli la deroga non può 
essere utilizzata, a meno che quelle prove siano state già vagliate da un 
Giudice Penale, cosa che non è avvenuta nel caso di specie (i famosi 
"Racconti del Maresciallo" senza bobine). In buona sostanza, siamo in 
presenza di uno sforamento del limite di utilizzabilità di intercettazioni 
che doveva essere recepito anche in questa sede. Perché i Giudici hanno 
respinto? Il mio convincimento personale è che un simile precedente avrebbe 
creato gravi problemi in futuro e avrebbe potuto costituire un pericolo per 
procedimenti analoghi. Una sorte di compensazione di interessi, quindi. E la 
motivazione fornita, cui facevo cenno prima, conforta questa 
interpretazione, vista l'infondatezza giuridica da cui, a mio parere, è 
viziata. Questo è il mio personalissimo parere che non può essere certezza, 
ma non ho rinvenuto elementi di segno contrario a questa chiave di lettura.
3. le testimonianze. Confermo che Il Presidente ha dato il bianco sia in 
sede di deposizione che come dichiarazioni finali. Bene Capozucca e 
benissimo Dal Cin. Meno tranciante Lejsal, ma teniamo presente che si tratta 
di un ragazzino di 21 anni che deve rendere dichiarazioni in una lingua non 
sua, al di là della sua padronanza o meno.
4. Le richieste. Ovvia la richiesta massima da parte della Procura. Bisogna 
però tenere presente che spesso la Procura chiede il massimo per avere il 
medio, cioé chiede la C per ottenere la B. Biondi e Coppi hanno dato 
veramente spettacolo e confido che la loro ricostruzione dei fatti, logica e 
verosimile, venga accolta dalla Commissione. Non bisogna pensare 
necessariamente al peggio e si consideri che comunque questo è solo il I 
grado di giudizio ed il tutto potrebbe essere ribaltato negli altri gradi 
(se mai ci saranno).
5. la decisione è attesa questa sera o, al più tardi, domattina. Non sarà 
letta in aula come in un normale processo, ma sarà comunicata alle parti 
interessate con il mezzo più opportuno.
6. La stampa. Che la stampa nazionale ci avrebbe dato addosso era lecito 
attenderselo, ma che il quotidiano più diffuso della Liguria potesse 
pubblicare articoli come quello apparso oggi in seconda pagina dello sport 
sinceramente no. L'ironia è fuori luogo in questa sede e anche le frasi 
utilizzate mi sembrano del tutto inopportune ed offensive anche del tifoso 
genoano. Per carità, ognuno è libero di dire la sua, ma se uno la dice male, 
allora anche chi legge ha diritto di esprimere la propria civile critica.
7. Le previsioni. Sinceramente non so, ma la fiducia non è venuta meno e 
spero solo che i grandi signori della carta stampata possano vedere le loro 
previsioni avverarsi come quelle di un mago di provincia che spenna i polli 
sulle tv private.
(Elwood Blues) (25/07/2005)
da 
http://www.acg2000.it/caso_genoa.html
 

 ZIP
vedremo; per adesso in questa storia, tutto quello che poteva andare
storto, lo ha fatto.
a meno di non considerare positivo il fatto che non sia stata richiesta
la C2 come certi giornali paventavano.
fosse una partita di calcio, saremmo 2-0 alla fine del primo tempo,
essendo stati dominati e con 4 giocatori ammoniti e un infortunato
grave.
possibile recuperare, ma solo iniziando a giocar bene (o comprandosi la
partita ;-)..)
insomma, se il verdetto della Disciplinare fosse *positivo* mi stupirei
molto. personalmente mi aspetto una B con forte penalizzazione.
poi - forse - potremo cominciare a segnare qualche gol noi
Pat.

patroclo ha scritto:

be ti ricordo Genoa - Albinoleffe
;)
oppure un bellissimo Inter - Zuzzuria

 oppure un bellissimo Inter - Zuzzuria
appunto :-)...dó per scontato che anche in sede giudiziaria vedremo
cose da Genoa, tipo che il verdetto positivo del TAR un giorno prima
della compilazione dei calendari verrá cancellato da un virus
informatico, e l´unica copia cartacea verrá recapitata per sbaglio in
quel di Bogliasco :-)
Pat.

 da 
http://www.acg2000.it/caso_genoa.html
Io non so che prove abbiano in mano, ma se non sono cosi schiaccianti e ci
mandano in C sarebbe veramente uno scandalo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it