Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: DirectX 9

Sembra dico sembra che le Direct X9 supporteranno i colori a 64 bit !!!!! Ke
figata! Ovviamente sarà necessaria una sk video che li supporti ma penso che
sranno disponibili presto nel 2002.
Per quello che ne so la DX9 conterrà anche nuove istruzioni e maggiore
fluidità per il Vertex Shader in Direct3D.
Fonte 
www.pcup.com
 (che è un gran sito secondo me).
Ciao!!
--
tempestadiossa | shipper
ICQ #119823064
----
Ronie Fans Club
tessera n° 0035

 Ciao!!
Tranquillo, tranquillo, tanto si sfrutterà ben poco :-) !!
64 bit ?
Chissà come saranno ...

 voleva attirare la mia attenzione con questa
Pergamena Argentata:

Oddio, sarà bello vantarsi di tale profondità di colore, ma gia da 16
a 32 bit il passaggio non è tanto evidente quanto da 8 a 16, missa che
i limiti dell'occhio umano i 64 bit mica ce li faranno apprezzare
veramente...
Briareos Kerensky                 Briareos_CWE      
http://www.sealteamsix.com/briareos/index.html
Member of the Italian BattleTech Federation
http://www.sealteamsix.com/fib/inde.html

Bisogna considerare una cosa: alcuni giochi (ad esempio Quake3, ma anche
altri) sono di fatto molto scuri, e regolare la gamma a un livello ottimale
purtroppo rende molto evidenti le scalettature, soprattutto nei colori
scuri.
Provate a fare uno screenshot di Quake3 premendo il pulsante Stamp sulla
tastiera (sulla mia si chiama Stamp, sulle altre potrebbe essere diverso,
comunque si trova in alto a destra): in questo modo il controllo della gamma
del gioco viene ignorato, e si può notare quanto sia scuro in realtà Quake3.
In definitiva io penso che il passaggio a 64bit (sempre che venga supportato
dalle Directx 9 e dalle schede video future) sarà molto interessante.
"Briareos Kerensky" <bria...@ELIMINAinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3b7818c...@news.tin.it...


 veramente..
Infatti i 64 bit (e fra qualche anno i 128 bit floating point) non servono
per visualizzare più colori a video (quelli rimarranno a 24 bit) ma per
avere più precisione nei calcoli intermedi: infatti le schede attuali fanno
molti più passaggi di una volta sui pixel (Doom 3 arriva a farne 5!) ognuno
dei quali aggiunge un po' di approssimazione e quindi il risultato finale ha
una qualità molto inferire ai teorici 24 bit.
Ciao,
Jena

 ha scritto nel messaggio
news:9l97ju$vdh$1...@ctonet.it...


Non so se sarà la prima....(Columbia)......,...ma....
http://gamesurf.tiscali.it/dynamic/news/CHIAVE/1010107/NUMERO_NEWS/9/MULTIPLAYER/
....notizia cmq da prendere con le "molle"...visto l' aria che tira in casa VIA.
ciao G.L.I.S.

 mostro! Altro che GeForce 3 (che comunque non scherza!)...
Non é che ci sia poi molto da aspettare, é R300, o Radeon 3, coming January
2002.

 veramente...
In effetti avevo letto da varie parti che i 32 bit praticamente erano il
limite fisico degli occhi umani.

 wrote in message
9q8e7.3419$Ft4.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio news:9q8e7.3419> In


 wrote in message
7jVd7.1028$Ft4....@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Fv9e7.243$KX2....@news2.tin.it...


 limite fisico degli occhi umani.
non c'è da preoccuparsi... faranno una patch per l'occhio umano per il bug
dei 32bit....ehehehe

Possibile che ATI si stia impegnando tanto ?
Radeon 3 dopo 2-3 mesi dal radeon 2 ?
Lo chiameranno radeon 2 ultra ..
E nVidia cosa starà preparando ?


 Chissà come saranno ...
Tanto i nostri occhi continueranno a distinguere sempre le solite poche
migliaia di colori...
Serve perchè così il primo che compra la GF4 che fa 150fps a 64bit di colore
a 5120x4800 sarà re per una notte...
Direi che a 32bit si vede bene. Sono dello stesso avviso.





i 64 but sembrano tanti?


in 2d sono troppi certo ma in 3d calcolando che le 
texture subiscono sempre più passaggi e filtri, e che queste operazioni 
matematiche hanno una propagazione d'errore che aumenta molto all' aumentare dei 
pasaggi, partire da 64 consente un risultato superiore secondo me, però io sarei 
per soluzioni più eleganti, ovvero cercare algoritmi con meno errore. credo che 
tutti si saranno accorti come a 32 bit schede diverse rendano diversamente 
effetti di luce o nebbia, alcune bandano i colori molto più di altre, questa è 
la spiegazione secondo il mio modesto parere...



Ciao!!
Colori a 64bit....ma l'occhio non riuscirebbe a percepire la
differenza dai!

scalettature né dithering neppure a 16 bit. Non può essere una coincidenza.
Appunto. Secondo me tutto dipende da come vengono create o gestite le
textures.

Io da 16 a 32 bit la differenza la noto eccome...

 Io da 16 a 32 bit la differenza la noto eccome...
Anche io, specie in OpenGL.
Certo che se i giochi più belli (leggi Max Payne) sono i D3D li si nota un
po meno, ma all'occhio attento non sfugge la miglioria.
Da quel che ho capito dal discorso tecnico di Jena però i 64bit dovrebbero
essere più veloci dei 32bit, giusto??

 Io da 16 a 32 bit la differenza la noto eccome...
forse da 16, ma non da da 24 a 32 (per me sono praticamente identici)...
figurarsi tra 32 a 64...

 figurarsi tra 32 a 64...
Questa è una mezza verità...
in effetti tra 24 e 32 NON cambiano assolutamente i colori visualizzabili
bensi si ha la possibilità di avere i livelli di trasparenza ( che, ok ,
dopo vengono tradotti in un colore blendato , ma che è cmq un colore
appartenente allo spazio dei colori a 24 bit) quindi la differenza tra 24 e
32 è una cosa discutibile.....xò ungioco co o senza trasparenze è tutta un
altra cosa, questo è innegabile!
concordo anche sul fatto che tra 32 e 64 probabilmente lócchio umano nonnota
nemmeno la differenza.. tuttavia non ho mai visto niente girare a 64 bit di
colore.... poi servirebbe un monitor da milioni di dollari per vedere la
differenza.. TROPPO impercettibile credo...