Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 9600 PRO

Ciao a tutti, visto che il negoziante mi fa un buon prezzo vorrei prendere
una ati 9600pro, secondo voi è valida? come sarà con max payne 2, doom3
ecc...? Grazie

 ecc...? Grazie
La 9600pro va un pò meno della 9500pro, con la quale al momento puoi
giocare senza troppi compromessi.
Per ora quindi va bene,ma i giochi da te citati rischiano di metterla in
crisi.Ora non si può essere certi che non basti per giocare bene a Doom
III,in quanto per ora esiste solo una beta di quel gioco,certo non
ottimizzata.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Per ora quindi va bene,ma i giochi da te citati rischiano di metterla in
crisi
cmq è una vergogna uno oltre a pagare i giochi carissimi deve anche spendere
deii 400? per giocarli decentemente, se continuaiamo cosi videogiocare
diventerà uno sport per ricchi :-(

 diventerà uno sport per ricchi :-(
Beh, fin quando quei giochi non escono meglio non disperarsi, poi si vedrà.
Probabilmente non servirà per forza una 9800pro per giocarci: gli
sviluppatori non sono stupidi,devono vendere il prodotto....
Credo che basterà una 9500pro (200 euro,comunque non pochi) per giocare
bene a 1024*768 a 32 bit (ma probabilmente senza filtri).
Probabilmente con una 9100 si dovrebbe poter giocare a 800*600 e dettagli
medi.
Io sono arrivato a giocare a Return to castle wolfstein a 640*480 con una
ati rage 32MB....chi si accontenta gode...


...


 non nota.
L'occhio umano non nota, ma il tempo di risposta tra mouse e video quando si
gioca a 25 fps è sensibilmente superiore a quello che si ha quando si gioca
a 80fps... oltre diventa addirittura fastidioso per la troppa precisione dei
movimenti. A 60fps è ottimo cmq.
--
__________________________________________________________________
Gianni "Sickboy" Fedele
Redattore sezione hardware - 
www.hardware4you.sm
mad4games network - 
www.m4d.sm
Intelcom SpA
ICQ#: 67987909
__________________________________________________________________

 non nota.
se il tuo occhio non lo nota correrei da un oculista :)
i vecchi studi degli anni 80 sostenevano che il limite fosse 50, in seguito
(non so con il migliorare degli schermi, o l'assuefazione umana, o
semplicemente ricercatori + capaci) hanno alzato il limite "ufficiale" a 60.
Personalmente sono sempre stato un po' scettico su questi studi: tra 60fps e
100fps la differenza di vede eccome, anche se vedendo solo una scena a 100
da sola non saprei dire se si tratti di 60 o 100.

 di 60 o 100.
Quello di cui parlo io è la fluidità di risposta ai movimenti del
mouse/tastiera, cmq 24 fps è la soglia al di sopra del quale il movimento
viene percepito dall'occhio umano come continuo, questo è certo. Poi non so
oltre quale frequenza non si notino più differenze, probabilmente sarà
intorno ai 60fps dato che tutte le console ad esempio cercano di mantenere
il framerate fisso a tale frequenza.


 esempio cercano di mantenere il framerate fisso a tale frequenza.
i 60hz delle console (interlacciati) sono semplicemtne il massimo
visualizzabile dai televisori "standard" ntsc, essendo alimentati con una
corrente alternata a 60hz, infatti i giochi pal delle console vanno a 50fps
(per via dei nostri 50hz elettrici) se non ottimizzati x il pal60 (che non è
supportato dai televisori + anziani).

 x il pal60 (che non è supportato dai televisori + anziani).
Giustissimo, non ci avevo pensato.
