Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Qualche indiscrezione in più su R600

Da prendere sempre con le pinze, ma imho, c'è parecchio del vero:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35707
Come potenza di calcolo siamo sui livelli della 8800GTX, se R600 riesce
a raggiungere i 7-800Mhz che sono il target previsto.
Ma a questo punto spero che abbia meno transistor, perchè se siamo
vicini ai 700M, anche ad 80nm, penso proprio che consumerà di più
della GTX (che è a 90nm ed 1.3V).
Se riescono a tenersi intorno a 1.1V-1.2V, allora siamo lì.

 wrote in message 
news:1163585093....@e3g2000cwe.googlegroups.com...

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35707

______________________________________________________
beh son piuttosto sorpreso, R600 è praticamente un R500 senza eDRAM e con 64 
shaders 4-way simd contro 48, bus ampio verso la memoria grafica invece 
dell'edram
ognuno di questi shaders per può calcolare l'equivalente di 4 unità scalari, 
quindi di 256 shaders (confrontati con i 128 shaders scalari di g80 nd)
quindi a livello shaders r600 'dovrebbe' distruggere il rivale, inoltre per 
migliorare il threading interno, il ring bus è passato addirittura ad 1024 
bit (!!) e quello delle memorie a seguire è raddoppiato a 512 bit
sarà interessante verificare come un numero superiore di operazioni per 
ciclo con una frequenza maggiore si confronterà con un numero maggiore di 
unità ad una frequenza inferiore
a questo punto un Xfire di r600 avrebbe l'equivalente computazionale di 512 
shaders scalari, semplicemente ridicolo il salto dalla generazione 
precedente (x19x0 con 48 shaders scalari), quasi dieci volte tanto
i rops rimangono tali e quali come numero (16) il che suggerisce molto 
probabilmente un metodo nuovo di AA o la certezza che una banda passante 
mostruosa (512 bit con GDDR4 2 GHz o più) costituisca la garanzia di un AA 
senza troppa perdita prestazionale
il fillrate è molto simile poichè la frequenza compensa il numero delle 
unità
inoltre la somiglianza estrema con Xenos (R500) potrebbe significare che i 
porting dal 360 sarebbero finalmente ben ottimizzati su pc rispetto ad altre 
schede differenti, portando anche sul pc dei vantaggi tipicamente ad 
appannaggio delle console negli anni precedenti (ed a porting più veloci e 
semplici dal pc verso il 360 ;D nd)
emblematiche le frasi dell'anno scorso di Carmack, quando disse che la 
piattaforma di riferimento per il suo gruppo di sviluppo era l'xbox360 
perchè gli permetteva di mettere le mani in anticipo sull'hardware che 
sarebbe giunto più avanti.
curiosissimo di vedere i primi benchmark comparati a g80

 curiosissimo di vedere i primi benchmark comparati a g80
Sono in agguato per quelli  :-), ma penso entro quest'anno non vedremo
nulla.

 wrote in message 
news:1163588436....@f16g2000cwb.googlegroups.com...
snip
<64x4 shader a 7-800 mhz, contro 128 a 1.35Ghz.
<Resta da vedere se questi numeri teorici si riescono veramente ad
<ottenere.
<Poi c'è il discorso della scalabilità al variare del clock.
facciamo delle assunzioni per pura curiosità
R600
256 x 800.000 =    204.800.000 op/s
banda passante esterna
512 bit x 2-2,4 GHz (GDDR4) = 64 byte x 2.000.000-2.400.000 Hz=
128-153.6 GB/s
interna:
1024 bit x 800 Mhz
102,4 GB/s
fillrate
16 pixel x 800 MHz
12.8 Gpixel/s
G80
128 x 1.350.000 = 172.800.000 op/s
banda passante
384 bit x1.8 GHz = 48 bytes x 1.800.000 Hz =
86,4 GHz
fillrate
24 pixel x 575 MHz
13.8 Gpixel/s
_________________________________________
tabella riassuntiva R600@800MHz -G80
operazioni scalari al secondo
R600    204.8 GOp/s
G80      172.8 GOp/s
Banda Passante
R600    128-153 GB/s
G80      86.4 GB/s
Interna
R600 104 GB/s
G80 no-ring bus available
fill rate
R600 12.8 GPx/s
G80   13.8 GPx/s
_________________________________________
questo considerando un clock per la versione top di 800 MHz e per le mid di 
700
e considerando che le frequenze minime di partenza delle gddr4 son di 2 GHz 
e che son pprevisti tagli da 2,4 e 2,6 (per comodità ho ipotizzato 2-2,4 per 
andarci cauto, almeno per la prima generazione di r600)
<Poi mi chiedevo: Nvidia ha fatto uscire 2 schede, una a 128 SU e
<l'altra a 96 SU con clock ridotto.
<Anche Ati uscirà con una scheda a 64 SU e l'altra magari a 32 SU con
<GDDR3 per risparmiare?
no, credo che i 64 shaders siano organizzati in 4 blocchi (Xenos ne ha tre 
da 16 unità l'uno)
quindi il modello inferiore avrà sicuramente 48 shaders secondo me, mentre 
quelli di fascia bassa 32 e 16
<Sono 2 approcci diversi allo stesso problema: è la cosa che trovo più
<interessante.
infatti vorrei vederne delle comparazioni sul campo :)
<Sono in agguato per quelli  :-), ma penso entro quest'anno non vedremo
<nulla.
son in giro da qualche giorno dei sample underclockati (ma li con poche 
proporzioni ti rendi conto delle prestazioni finali ;)  )
quindi chissà che the inquirer non corrompa per l'ennesima volta la persona 
giusta eheheh

 giusta eheheh
No dico, ci sarà qualche sviluppatore di giochi corruttibile ;-)

 
Quindi Pong dovrebbe girare fluido
sia su R600 che su G80?  ;)
Andrea

Mi collego allo stesso post, per evitare inutili ridondanze.
Ci sono altre notizie su R600:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35708
1) inizialmente era lunga quanto la vecchia 7900GX2 (che ricordo è
circa 33 cm, altro che John Holmes ;-), adesso si è arrivati ai
livelli delle x1950 e 7900GTX, quindi più corta della 8800GTX. Ma il
dissipatore è più lungo della scheda, e quindi pochi vantaggi per chi
ha il case corto;
2) PCB a 12 layer (il bus a 512bit non è una cosuccia da
implementare);
3) si parla di 1-2Gb di GDDR4 per la top di gamma, e GDDR3 per la
sorellina;
4) di default avrà video in e out (molto carino, visto che avevano
fatto fuori le AIW);
5) per i consumi, si è ancora vaghi: da un lato si scrive 200-220W,
dall'altro "sui livelli delle GTX", ma questa ne consuma intorno ai
150-160W. Staremo a vedere, ma nella migliore delle ipotesi, imho,
consumeranno uguale, quindi scontro ad armi pari per il performance/W.
6) uscita intorno a fine gennaio.

 6) uscita intorno a fine gennaio.
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 wrote in message 
news:ejf32n$l2g$1...@aioe.server.aioe.org...

solo se compri un quad core può girare fluido, mica basta la scheda video ;)
e se gira sotto vista, prendi 2 GB di memoria veloce hehe

 180watt
La GTX consuma 30W più di una x1950XTX (nelle recensioni di
Hwupgrade.it e Hardware.fr), che è noto consumare 125W (test di
xbitlabs)
Sullo test di Xbitlabs, c'è stato un bug per cui non hanno potuto
misurare il consumo direttamente. Hanno riportato il valore di Nvidia,
che è 147W.
Ma io penso che siano almeno 150-160W.
Sulla recensione di Anadtech è stato testato il consumo nei vari
giochi: mediamente è di 21W al di sopra della x1950XTX.