Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Sentenza Genoa 2005 ...era già tutto deciso

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=90756
...e che gliene frega, fra se i tifosi si infuriano, saltano i gemellaggi e 
scoppiano i casini... 

 e scoppiano i casini...
Se, come ormai probabilissimo, verrà accertato il dolo più pesante che possa 
commettere un "giudice"
(giudicare prima di ascoltare la difesa dell'imputato) credo che si potrà 
valutare, dalle sanzioni verso i
colpevoli ( giudici e mandanti) la serietà e il potere del Commissario FIGC. 
Scusate, ma tra tutti gli scandali
di cui riempiono le prime pagine i media, questo a danno del Grifo ( in 
tutte le sue componenti) non è certo il minore.
Soprattutto fa capire che senza un GIUDICE imparziale non ci sarà comunque 
giustizia.
Per noi non spero in nulla, ma nel risarcimento ci potrebbe stare anche un 
...premio sportivo...
Salut 

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=90756
Beh, in effetti, leggendo qualche articolo già publicato da Pistacchi, 
risulta evidente la sua neutralità e la sua cautela nella scelta delle fonti 
e nell'attendibilità delle informazioni che fornisce! :-)
Di. Co,

 fonti e nell'attendibilità delle informazioni che fornisce! :-)
Quindi escludi che il fatto sia accaduto?
Bye 

 fonti e nell'attendibilità delle informazioni che fornisce! :-)
Capisco il tuo "bruciore di culo" ma stranamente, ciò che ha scritto 
Pistacchi, è confermato anche dagli altri quotidiani.
Rassegnati! ;-)
Lucky 

 ha scritto nel 
messaggio news:ZNWbg.6415$jP5.1...@twister1.libero.it...

e le olive in salamoia stanno bene sul cacio? :-)
Farò come CarloS, e ti chiedo che relazione c'è tra la tua domanda e il mio 
commento.
Comunque, per farti contento, ecco quanto.
Escludo che questo articolo possa offrire un minimo contributo all'ipotesi.
Per il resto, personalmente, non ne so niente, e non sono io a dovermi 
esprimere.
Non sono io, il giudice.
Se vuoi un mio commento, aspetta che esca un'eventuale sentenza o 
pronunciazione in merito, perché, per ora, non ne dò.
Molti di voi sono troppo scossi e coinvolti nella vicenda (Pistacchi 
compreso, che, oltre tutto, mi sembra che sia anche troppo sensazionalista e 
parziale, per avere un minimo di credibilità) per averne una visione 
sufficientemente equilibrata. Alcuni scagionano a priori, così come altri 
condannano.
Io, invece, me ne sto.
Ma ciò non mi impedisce di valutare certi articoli per quello che sono: 
carta straccia.
Ciao,
di. co, che, ripeto, in questo momento sono tanto schifato dal calcio che 
seguo questi Ng solo per cazzeggiare e farmi 4 chiacchiere e 2 risate. Per 
me può anche esplodere tutto, ma, sui giornalisti della categoria a cui 
appartiene quell'estensore, non riesco a tener ferme le dita. 

 carta straccia.
questo significa comunque entrare nel merito del contenuto, IMO: non basta 
la scarsa considerazione verso un giornalista per ritenere infondato tutto 
quello che scrive (e questo, per me, vale anche per chi scrive sul ng).
Bye 

 Pistacchi, č confermato anche dagli altri quotidiani.
Guarda: se lo leggessi, non dico su altri quotidiani, ma anche solo firmati 
da giornalisti di altro calibro, vi degnerei piů attenzione. e non mi brucia 
niente, non ti preoccupare. A me piacciono le cose pulite, Doria, Spezia o 
Genoa che sia.
Ciao, e buon appetito,
di. Co,

 scrive sul ng).
e che ne so, io, se è fondato oppure no?
Sicuramente, conoscendo i suoi metodi, non è certo dai suoi articoli che si 
può considerare attendibile la tesi della "prepromulgazione" della condanna. 
E' come se, per darvi contro, in base a delle dicerie e ad un antigenoanismo 
sfrenato, io, giornalista, pubblicassi un articolo affermando che il faraone 
manovrava Moggi. Magari, poi, le dicerie si rivelano vere, o hanno una base 
di verità, ma nessuno sano di mente potrebbe portare il mio articolo a 
sostegno della tesi, e utilizzandolo, in una discussione, come descrittivo 
di una realtà di fatto.
Ciao,
Di. Co, 

 in una discussione, come descrittivo di una realtà di fatto.
IMO è un caso diverso: tu porteresti avanti una tesi "poco credibile" alla 
luce degli eventi di dominio pubblico, per una tua scelta (o per farti 
pubblicità o perché in possesso di prove che ti rendono certo che fosse 
vera). Ovvio che se poi si dimostrasse vera chi ti contesta dovrebbe 
cospargersi il capo di cenere.
Bye 

 firmati da giornalisti di altro calibro,
Perchè esistono ancora? :-((
Lucky 

 wrote:
...
Io ho letto la sentenza. Il link è questo :
http://www.lega-calcio.it/comun/0506/cu10.pdf
In diversi punti ci sono specifici riferimenti a dibattiti svoltisi
durante il processo e viene anche discussa tutta la linea difensiva dei
deferiti del caso.
Ci sono anche esplicite dichiarazioni degli imputati in fase
processuale.
Difficile aver scritto tutto prima del processo.
Magari qualche parte fu scritta in anticipo in base alle prove raccolte
laddove per esempio è stato necessario motivare i capi d'accusa con le
rispettive citazioni al codice di giustizia sportiva.
Sinceramente mi sembrano infondate queste accuse.

 Sinceramente mi sembrano infondate queste accuse.
Mi dispiace ma hai sbagliato sentenza ....

 Mi dispiace ma hai sbagliato sentenza ....
Me ne sono accorto dopo averla postata. :-)
Beh, almeno in quella gli imputati vennero almeno ascoltati.
Può essere comunque utile leggerla per chi non l'avesse ancora fatto.
Chiedo venia.

 Può essere comunque utile leggerla per chi non l'avesse ancora fatto.
Potrebbe essere utile, ma non è online.
Per curiosità, di che parlava: del processo contro Wanna Marchi? :-P
Bye 

 Hack, 
Se una notizia è inverosimile non ci credo *specialmente* se la dice la 
Hack :-)
-- 
ShrekRB
"GODO !!!!"
(Anonimo Genoano)