Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Franchini

secondo il Secolo avrebbe rivelato a un avvocato genovese che sulla
nostra vicenda hanno pesato fattori extracalcistici, e in particolare
aziende che "devono aver contato molto".
***
devo dire una cosa: io sono stanco ed esausto di questi pseudo colpi di
scena, di questa superficialitá.
mi verrebbe voglia di dire: condannateci, ma fatelo con dignitá e il
massimo del silenzio possibile
***
Pat.

>secondo il Secolo
gia questo mi basta.... 

 gia questo mi basta....
ho un pó indagato. Franchini ha risposto a diversi genoani che lo
avevano contattato via e-mail.
il Secolo ha ripreso la cosa, in particolare un intervento pubblicato
sul Muro dei Grifoni.
questo mi conferma una certa impressione di superficialitá, in
particolare di Franchini stesso (anche se magari lo fa in buona fede)
Pat.

patroclo ha scritto:

Certo che il Secolo non è che stia fornendo un gran bello spettacolo in
quest'ultimo periodo. Nell'articolo si parla addirittura di una lettera
che il vice presidente della Commissione Disciplinare avrebbe inviato a un
legale genovese (del quale ovviamente non si possono rendere note le
generalità, giusto per aggiungere alla vicenda un ulteriore controno
giallistico) adombrando sospetti di possibili ingerenze esterne che
avrebbero condizionato l'operato dell'organismo da lui stesso nella
fattispecie presieduto. Delle due l'una: o Franchini è uno sprovveduto
totale (eventualità che mi sento francamente di escludere) o al principale
quotidiano cittadino stanno davvero dando i numeri.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quotidiano cittadino stanno davvero dando i numeri.
non é sicuramente uno sprovveduto, ma se ha davvero iniziato un
dialogo con genoani che gli chiedevano spiegazioni, dimostra il vizio
capitale di tutti quelli che si sono occupati di questa vicenda (a
partire dai nostri dirigenti): una raccapricciante, clamorosa
superficialitá di atteggiamenti e parole...
Pat.

 superficialitá di atteggiamenti e parole...
Su questo non vi è dubbio.


 particolare di Franchini stesso (anche se magari lo fa in buona fede)
Io aggiungo che riportare una corrispondenza privata senza specifica 
autorizzazione di entrambi i protagonisti della stessa non mi sembra un 
   modo di agire intelligente. E mi sorprende che, secondo quanto si 
legge sul Secolo, ne sia autore un avvocato.
Chiaramente a meno di una autorizzazione data da Franchini (ed in questo 
caso la sua superficialità è disarmante).
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 caso la sua superficialità è disarmante).
A mio parere, sempre ammesso che tutta questa storia abbia un fondo di
verità, atteso il ruolo del Franchini è indice di disarmante
superficialità anche il solo essersi resi autori di uno scritto (e
sottolineo scritto) di quel tenore, considerata anche la professione del
destinatario (Myskin non me ne vorrà :-)


quotidiano cittadino stanno davvero dando i numeri.
Un giorno prima della sentenza mi è arrivata voce che un giudice si
stava mettendo di traverso ad una decisione che stava maturando.
Un'ora dopo la lettura della sentenza mi è arrivata voce che ci
fossero state delle pesantissime ingerenze esterne su una decisione
più morbida che pareva essere quella su cui era orientata la
commissione.
Una settimana dopo la sentenza un giudice della commissione "spiffera"
per iscritto che qualcosa di poco chiaro ci sarebbe stato.
A questo punto solo tu e Maria Grazia Barile pensate che sia una
questione di superficialità e le solite leggende metropolitane da
genoani paranoici e dietrologi.
Io dico che (al di la della torta col venezia che con ogni probabilità
c'e' stata e nemmeno mi sogno di provare a negarlo ne mi interessa
farlo) la gestione di tutta questa vicenda è stata *MOLTO* poco
trasparente.
A partire dalla grande premura dei PM che però poi  stanno amabilmente
lasciando l'inchiesta a decantare in ufficio (a quanto pare).
Per non parlare del fatto che sono acquisite come certe prove fornite
da una delle due parti nel processo, senza che nessun giudice terzo le
validasse, e nemmeno nella loro copia conforme e con il massimo
dell'urgenza possibile.
Per tacere del fatto che l'associazione a delinquere, finalizzata alla
frode sportiva, è un reato da fumetto della Disney.
Proseguendo con il fatto che tutte le eccezioni della difesa e tutto
quello che la difesa ha proposto a sua discolpa è stato ignorato. E
non, si badi, in un ambiente giustizialista e forcaiolo, ma nello
stesso che ha accettato come linea difensiva che Bettarini che ha
mandato 500 SMS ai giocatori del Modena prima della parita sia un
"mostro" dal dito piùvelocedelluest e che ha assolto i giocatori di
Venezia, Bari, Atalanta e Pistoiese pur avendo prove indiziali
altrettanto chiare e convergenti che ora.

 per iscritto che qualcosa di poco chiaro ci sarebbe stato.
Io questa affermazione allo stato dei fatti non la farei.
Non abbiamo letto la lettera integrale ma, da quello che mi è parso di 
capire, Franchini afferma di non aver avuto pressioni. Dice piuttosto 
che qualcosa di strano è accaduto prima del processo, ipotizzo nelle 
indagini della amgistratura di genova.


 indagini della amgistratura di genova.
E' esattamente ciò che ho inteso anch'io (insieme, probabilmente, con
Maria Grazia Barile :).


 wrote in message
news:1122885623....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
A questo punto solo tu e Maria Grazia Barile pensate che sia una
questione di superficialità
ROTFLASC!!!
Lucky

 Maria Grazia Barile :).
Guarda che se insisti, quando la incontro in via Sestri, gli chiedo il
numero di telefono! :-DDD
Lucky

 commissione.
Secondo me leggi troppo Mortola :-)


capire, Franchini afferma di non aver avuto pressioni.
Alla faccia del cazzo :)
Se avesse scritto di aver ricevuto pressioni probabilmente nemmeno
Carraro con l'aiuto di Licio Gelli sarebbe riuscito a rimanere al suo
posto. :)
Io penso che o ha ragione Norw e questo qui è un idiota, o è idiota e
bugiardo quello che ha ricevuto la lettera e passata al XIX, oppure
questo qui una pulce nell'orecchio a qualcuno l'ha voluta mettere.
Senza lasciarsi prendere da chissà che ipotesi complottiste.

 questo qui una pulce nell'orecchio a qualcuno l'ha voluta mettere.
Sì, qeusto lo penso anche io, ma credo proprio si riferisse alle 
indagini della magistratura ordinaria. Se avessimo il testo integrale 
potremmo accertarlo meglio.


trasparente.
La torta col venezia come la chiami tu c'è stata ne più e ne meno di
Torino-Albinoleffe 3-1 Treviso-Torino 0-1 (primavera del treviso in campo),
Albinoleffe-Perugia 0-1, Empoli-Arezzo 1-1 (pareggio utilie ad entrambe).
Se poi vogliamo commentare Bari-Empoli 4-1 (con Empoli già in A) vorrei
capire perchè il venezia già retrocesso avrebbe dovuto dare l'anima per non
perdere a Marassi col Genoa secondo in classifica.
Se poi qualche procura avesse controllato anche nel buco del culo i
dirigenti di Albinoleffe, Perugia, Treviso, Torino, Empoli, Arezzo e non
avesse ascoltato nulla inerente a tali partite, allora potrei ritenere
giusta una sentenza negativa al Genoa.
Ciao.

 giusta una sentenza negativa al Genoa.
Si, peró il tuo argomento é purtroppo giuridicamente irrilevante, nel
senso che ora sotto processo ci siamo noi, con il contorno di
intercettazioni e dei 250.000 €, che una rilevanza ce l´hanno.
non possiamo pensare di difenderci dicendo "lo hanno fatto anche gli
altri/lo fanno tutti", anche se la linea di Dal Cin e Preziosi ha
contemplato anche questo argomento.
dobbiamo quindi difenderci nel merito, cosa francamente non
semplicissima, anche se non impossibile.
Pat.

 Senza lasciarsi prendere da chissà che ipotesi complottiste.
Però a questo punto mi viene naturale domandarti di cosi pensi si tratti
se da un lato escludi la superficialità e dall'altra il complotto.


se da un lato escludi la superficialità e dall'altra il complotto.
Io non escludo il complotto. Escludo che sia contro il Genoa.

 giusta una sentenza negativa al Genoa.
Però questo è ininfluente ai fini giuridici. Ora siamo sotto processo e
bisogna venirne fuori nel modo migliore con gli strumenti legali in
nostro possesso.
Parlare di ingiustizie e complotti vari può essere consolatorio ma nella
sostanza non serve a nulla.


 sostanza non serve a nulla.
inquietante, abbiamo dato praticamente la stessa risposta. i 250.000
€ li vuoi in bigliettoni, o ti basta un bonifico estero su estero?
:-)
Pat.

potremmo accertarlo meglio.
Se avesse avuto questo sospetto avrebbe potuto per lo meno pretendere
che un giudice terzo esaminasse e convalidasse le intercettazioni prima
di acquisirle come prove. Visto che basta guardare cosa è successo
alla Diaz per sapere che le prove fornite dalla polizia sono
*tutt'altro* che prive di vizio. Anche a prescindere dalle posizioni
scolastiche di diritto per cui gli inquirenti non sono imparziali.
Recentemente la procura di Napoli ha aperto un'inchiesta su un gruppo
di algerini salafiti che commercia illegalmente in armi e si presume lo
faccia a fini di terrorismo internazionale.. Ha chiesto, sulla base di
intercettazioni telefoniche che venissero arrestati. La richiesta è
stata respinta. Hanno insistito e sono andati al riesame. Bocciati.
Hanno ancora inisistito e sono arrivati in Cassazione che ha rimandato
il tutto al riesame. Che li ha bocciati di nuovo.
Io credo che il Genoa abbia per lo meno gli stessi dirtti di difesa di
un gruppo di algerini salafiti che vendono kalshnikov in giro per il
Mediterraneo.

 
"Ipotizzo" in tutta l'area torinese....
Giancarlo

sostanza non serve a nulla.
Io non voglio essere consolato,voglio capire perchè in un ambiente
dove tutti fanno i cazzi che gli pare, dove ammorbidire una partita di
fine campionato è una cosa tanto normale che, se mai, si alzano le
antenne quando non avviene, quando prendono qualcuno che lo fa gli
infliggono una punzione esemplare senza tenere conto dell'ambiente in
cui ci si muove.
Tu pensa ad un genitore con 5 figli che marinano abitualmente la scuola
e che questa cosa è un fatto risaputo e più o meno tollerato facendo
finta di nulla e poi, quando ne venisse beccato uno in flagranza di
reato, gli si infliggesse una punizione pesantissima, lasciando
bellamente gli altri a continuare a fare i cazzi che gli pare.
Anzi, visto che c'e' il sospetto che anche un altro figlio abbia
marinato lo stesso giorno, invece che approfondire il fatto che sia
successo davvero, si fanno spallucce perchè non lo si è beccato in
flagrante.
Anzi, qualcuno è stato beccato in flagrante e si è fatto spallucce lo
stesso.
Che il Bari si sia comprato la promozione a spese nostre nell'anno di
Ravenna è una cosa sui cui sono stati scritti dei libri. E la cosa mi
pare altrettanto grave che beccare uno con dei soldi in contanti.
Eppure l'inchiesta devo vederla ancora adesso.
Questo probabilmente non è un complotto, ma solo che uno come Preziosi
fa prudere le mani a più di una persona. Non si capisce perchè,
però, la sua antipatia debba essere un prezzo da pagare anche per noi.

 potremmo accertarlo meglio.
Il testo integrale spero vivamente non venga divulgato ai quattro
venti...
Ciao
Marcella

 caso la sua superficialità è disarmante).
Mattiamola al pari delle intercettazioni...dai... :)
-- 
Ciao, Ruggero
www.dsandora.com

 € li vuoi in bigliettoni, o ti basta un bonifico estero su estero?
Magari si fossero messi d'accordo via email!! :))


 Mediterraneo.
No, affatto. Il Genoa viene giudicato in questa sede dalla giustizia 
sportiva, non da quella ordinaria. Il problema è proprio questo. Le 
garanzie sono molto diverse, come del resto è diversa il tipo di pena 
inflitta


però, la sua antipatia debba essere un prezzo da pagare anche per noi.
Io non credo che sia soltanto un'azione contro Preziosi.
Fino a tre anni fa di Preziosi non parlava nessuno, l'unica cosa che si
sentiva col suo nome era la pubblicità dei giocattoli, da quando ha preso il
genoa dal tribunale fallimentare è iniziata a livello locale una campagna
mediatica ignobile.
Bisogna dire che poco prima di entrare nel genoa aveva picconato
pesantemente il palazzo calcistico diventando sicuramente poco simpatico a
certi personaggi, però chi ha messo su tutto questo è stata la procura di
Genova, gli altri poi si sono accodati per contribuire a dare mazzate sui
cocci.
Preziosi fa prudere le mani a più di una persona è vero, ma in questi due
anni le persone a cui prudevano le mani (o bruciava il culo) sono aumentate
notevolmente a GENOVA rispetto ad altri ambienti ed è da qui che dobbiamo
partire.
Ciao.

 
Perchè è il presidente del Genoa ed esiste nel calcio il principio della 
responsabilità diretta della società per le azioni del suo presidente.
Che poi qualcuno lo tenesse sotto tiro, ipotizzo per tutt'altro, è un 
dato di fatto sul quale concordo. Ma non cambia di una virgola il problema.


 venti...
Il reato è già commesso così, tanto vale farci discutere su qualcosa di 
oggettivo e non filtrato da una persona sulla cui affidabilità, lucidità 
e capacità di interpretazione non ho elementi per giudicare.


responsabilità diretta della società per le azioni del suo presidente.
E siamo d'accordo. Però non si può nemmeno pensare di subire una
punzione esemplare perchè si vuole infliggere una punzione esemplare a
Preziosi (ammesso che anche lui se la meriti, perchè gli stanno
facendo fare la parte degli tagliagole, quando in realtà ha fatto una
cosa che fanno tutti, nessuno escluso, da sempre).

 punzione esemplare 
Assolutamente d'accordo. Meritiamo il minimo della pena senza alcun 
dubbio e per un sacco di motivi.


 e capacità di interpretazione non ho elementi per giudicare.
Intanto chi lo ha commesso è un avvocato che, presumo, sarà stato in
grado di valutarne eventuali conseguenze legali... Ciò posto, detto
poi che a mio giudizio non si tratta comunque di mossa positiva,
ritengo più opportuno che ora ne discuta qualcun altro e non "noi".
Ciao
Marcella

 cosa che fanno tutti, nessuno escluso, da sempre).
Mah ... anche questa, perdonami, mi sembra un'affermazione un pò troppo
generica tesa a giustificare un qualcosa che, almeno nel campo delle
giurisprudenza sportiva, giustificazione non ne ha alcuna. Potrei portarti
infiniti esempi, anche nel recente passato, che smontano questa tesi:
l'Inter che perde uno scudetto già vinto all'ultima giornata contro una
Lazio tranquilla, la Juve costretta a rinunciare al titolo dal modesto
Perugia, la Sampdoria che al primo anno di B si fa sfuggire in modo asurdo
nel finale di campionato una promozione già virtualmente conquistata (e
nei successivi due anni non la conquista per un punto, così come è
avvenuto quest'anno per la qualificazione in champions) e così via. In
tutti questi casi nessuno ha pensato di "comprarsi" le partite decisive,
come è dimostrato dall'evidenza dei fatti. Inoltre non bisogna correre il
rischio di confondere la rilassatezza di certe squadre che a fine stagione
portano a risultati inimmaginabili in altro periodo del torneo con
l'illecito sportivo che è ben altra cosa. Sul fatto, poi, che quello del
calcio non sia acerto un ambiente pervaso da educande del 700 non ci
piove, ma sostenere che quella dell'illecito sia una pratica abitualmente
ascrivibile a tutti mi pare un'affermazione decisamente populista.


 ritengo più opportuno che ora ne discuta qualcun altro e non "noi".
Perfetto. Questo significa non discuterne in alcun senso, non dare per 
buona una interpretazione soggettiva di uno stralcio filtrato da altri e 
costruirci sopra dei castelli.


 costruirci sopra dei castelli.
Ah, ma infatti. Cosa sto dicendo io? Il mio primo msg diceva che non
vorrei fosse sputtanato il testo ai 4 venti (che qualcosa sia stato
pubblicato ormai è irrimediabile: questo l'ho sottinteso ma mi
sembrava lampante) proprio perché non mi sembra il caso di parlarne.
Sei tu che chiedevi di averlo tutto per poterne discutere con
cognizione di causa e non su interpretazioni magari errate.
Ciao
Marcella

 sembrava lampante) proprio perché non mi sembra il caso di parlarne.
Dal momento che esce sul Secolo è difficile far finta che non esista, 
l'approfondimento della cosa è necessario, a prescindere da chi sia 
titolato per farlo.
Io mi limito a sostenere che fino ad allora è bene sospendere i commenti 
sullo stesso. Proprio per non aumentare ancora la confusione.


infiniti esempi, anche nel recente passato, che smontano questa tesi:
Questi esempi che mi porti non smontano affatto la mia tesi, perchè la
mia tesi non è che *tutte* le partite in cui ci siano diverse
motivazioni debbano per forza finire a favore di chi ha più
motivazioni, con taciti accordi, espliciti accordi o illeciti. La mia
tesi è che *chiunque* sia nel mondo del calcio ha preso parte a
partite combinate, esplicitamente, tacitamente o fraudolentemente.
*TUTTI*.
Quindi non capisco questo fare le vergini indignate (se non da parte
dei doriani per meri motivi di campanile).

 dei doriani per meri motivi di campanile).
Non si tratta di fare le "vergini indignate", nessuno (men che meno i
sampdoriani) ha l'anello al naso o il prosciutto sugli occhi. Io sto solo
dicendo che una cosa č un tacito accordo maturato magari sul campo quando
un risultato soddisfa entrambe le compagini o il lassismo con cui certe
squadre ne affrontano altre sul finire della stagione, altro č combinare
un risultato a tavolino con tanto di contatti telefonici e denaro in
contante consegnato brevi manu facendosi beccare in flagranza di reato.
Tutto qui.


 dubbio e per un sacco di motivi.
Esiste un minimo della pena? Intendo dire: o la CAF vi assolve in pieno per
l'illecito e magari vi punisce per il tesseramento di Maldonado e per
l'esagerazione di fandonie raccontate :-) oppure, se confermasse la combine
non credo ci sarebbero molti margini. Chiedo.
Paradossalmente mi pare quasi che sia più probabile una A con penalizzazione
di una B
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 esemplare a Preziosi
Io penso che abbiano semplicemente calcato la mano per far vedere che 
adesso gli preme l'onorabilità dei campionati. Visto che il primo fesso 
beccato con le mani nella marmellata non fa parte delle tre 
intoccabili, sono andati giù pesanti senza farsi tanti problemi.
-- 
Corra

contante consegnato brevi manu facendosi beccare in flagranza di reato.
Vedi, è qui che ti sbagli. La flagranza di reato è tutta da
dimostrare. Diciamo che ci sono degli indizi gravi e concordanti, te lo
concedo, ma che sono stati ottenuti partendo da dei presupposti di
mancanza di diritti e garanzie.
E a partire da indizi gravi e concordanti si è arrivati a dire:
"siccome c'e' il forte sospetto che Preziosi abbia comprato la partita,
siccome comprare la partita è da bastardi, allora giù con la
scimitarra".
Senza contare che:
a. le partite con il risultato scritto nella pietra a fine campionato
sono la maggior parte, quale che sia il metodo per ottenerlo (e si fa
alla grande finta di nulla).
b. il Genoa ha disintegrato il campionato, e se alla fine è stato
parzialmente rimontato è stato solo grazie a partite ben più che
dubbie delle dirette concorrenti (le quali, per altro, avevano
allestito squadre competitive pur sommerse dai debiti)
c. tutte le altre volte in cui si sono beccati calciatori e dirigenti
con le mani nella marmellata con indizi altrettanto chiari, si è fatto
finta di nulla. (vedi Bari-Castel di Sangro, Atalanta-Pistoiese,
Sampdoria-Modena, Venezia-Bari...).
d. La procura di Genova e quella di Torino hanno avuto atteggiamenti
opposti verso la giustizia sportiva, la quale minimamente non ne ha
tenuto conto.
e. E, se anche non si tenesse conto di nessuna attenuante, visto che
non c'e' una prova inequivoca della combine, ma solo gravi indizi, mi
pare che la punzione inflitta sia assolutamente oltre ogni decenza.
La punizione esemplare mi sta bene se fossimo in un mondo dove chi
sbaglia paga sempre e comunque e pesantemente. In un mondo dove tutti
la fanno franca, a restare col cerino in mano non saremo certo noi (o
meglio, non senza qualche strascico).

contante consegnato brevi manu facendosi beccare in flagranza di reato.
Vedi, è qui che ti sbagli. La flagranza di reato è tutta da


di una B
La B è già piuttosto probabile, visto che risultiamo essere la 41ma
squadra del tabellone di C.Italia a fronte di 42 posti di A e B, viste
le eliminazioni a tavolino delle squadre fallite.
Anche se dessero ragione al Messina, saremmo 42esimi su 42.

 contante consegnato brevi manu facendosi beccare in flagranza di reato.
A me rimane un dubbio: come si fa a "taroccare" una partita senza
l'intervento diretto dei calciatori?
O almeno di una buona parte di essi, non di un Borgobello (zero gol in tutto
il campionato) o di un Lejsal che fino a che e' rimasto in campo, ha tenuto
il risultato da solo?
Lucky

Tutto qui.
Mi spieghi come si fa a combinare un risultato a tavolino senza dirlo ai
calciatori che scendono in campo? l'unico condannato è stato Lejsal, che ha
parato l'impossibile ed è uscito sul risultato di 1-1.
Nei contatti telefonici non c'è nessun dirigente che parla di risultato
combinato, ma di preoccupazione per eventuali premi a vincere di Preziosi,
con rassicuarzioni da parte di Dal Cin che di premi a vincere non ce
n'erano.
Fra l'altro mi piacerebbe poter ascoltare anche i contatti telefonici di
altri dirigenti calcistici prima di una partita di fine stagione, quando una
squadra deve vincere per forza e l'altra non ha invece più stimoli, per
esempio mi sarebbe piaciuto ascoltare qualche conversazione telefonica fra
Marotta e Preziosi (chissà che prima o poi non ce lo racconti) prima di
samp-Como 2-1 del campionato di B 2002 o fra Marotta e Dal Cin prima di
Venezia-samp 3-1 del campioanto di B 2003, peccato che di pm con la sciarpa
ce ne siano pochi e tutti da una certa parte.

intoccabili, sono andati giù pesanti senza farsi tanti problemi.
Si ho capito ma fra Atalanta, Pistoiese e Siena chi era l'intoccabile?
Li hanno beccato le ricevute delle scommesse nei pc della sede del
Siena... mi pare che a parte Gege Rossi gli altri siano usciti puliti
come i soci della PippioLippio dopo l'ultima assmblea.

 Anche se dessero ragione al Messina, saremmo 42esimi su 42.
Si ma questa è una questione diversa, non sto parlando del ripescaggio. Lo
so che è quasi certo (se la mano pesante la usano con tutti) che vi
ripeschino in B ma questo anche se la CAF confermasse la sentenza. Quello
che voglio dire io è che, da profano della giustizia sportiva, vedo più
probabile un mutamento radicale della pena perché il fatto non sussiste
piuttosto che un suo "addolcimento"


 assmblea. 
In effetti anche il Dalai propendeva per tesi complottiste :-)
-- 
Corra

 suo "addolcimento" 
Sono convinto anche io: in caso di riconosciuta colpevolezza del 
presidente è C1 schietta, diversamente A con forte penalizzazione. Il 
tutto ovviamente IMHO.
Paolo 

In effetti anche il Dalai propendeva per tesi complottiste :-)
Secondo me il Joker che non è per niente giovane e ancora meno
dinamico, non ha messo a fattor comune, non ha pagato Riba ne tantomeno
fatto accordi quadri con Galter.

 Esiste un minimo della pena? 
Sģ, per la responsabilitą diretta del presidente nel combinare una 
partita per la societą c'č un minimo (ultimo posto nella classifica) ed 
un massimo a piacere.
Secondo me ci sono margini per fare in modo che questo minimo sia la serie B


 ce ne siano pochi e tutti da una certa parte.
Qui scivoliamo nel campo delle illazioni. Io sono abituato a ragionare su
fatti concreti, non su aria fritta. Quello che ragionevolmente mi sento di
escludere è che, nel caso, Marotta avrebbe ricevuto il Pagliara di turno
nella sede della Sampdoria consegnandogli bervi manu una somma di denaro
in busta A4 precedentemente custodita nel frigobar della propria auto.


 Lucky
ragazzi, evidentemente ufficio indagine e disciplinare CREDONO che ci
fossero altri calciatori coinvolti
evidentemente peró SANNO ANCHE di non poterlo dimostrare, o di poterlo
dimostrare con difficoltá
--> per questo motivo hanno puntato tutto sull´unico cavallo che
avevano, che é Lejsal. per il resto é evidente che - tirando l´acqua
al loro mulino, e visto che l´ordinamento sportivo glielo fa fare -
non si mettono a darsi la zappa sui piedi scrivendo "...ciononostante
evidenziamo che nessun altro giocatore é coinvolto nella combine..."
quello é il compito della nostra difesa, che peró fino ad ora non é
riuscita a far breccia nei giudicanti e inquirenti in genere
Pat.

in busta A4 precedentemente custodita nel frigobar della propria auto.
Guarda, non penso assolutamente che Marotta abbia dato dei soldi a Preziosi
(allora presidente del Como) o si sia "comprato" la partita, ma magari una
telefonatina tipo:"ciao caro enrico, complimentoni per la tua promozione in
A sei stato un grande a riportare in A il Como, sai noi dobbiamo salvarci
dalla C abbiamo rilevato una situazione disastrosa ma abbiamo grandi
progetti, se ci salviamo quest'anno punteremo a venire in A anche noi, cosě
magari in futuro ci si incontra in serie A, da buoni amici, oggi a me e
domani a te".
Peccato che allora Preziosi non era considerato un mafioso e non aveva i
telefoni sotto controllo...
Ciao.

 domani a te".
Appunto; esattamente quel che ho scritto io. E cioè che un Marotta non si
sarebbe certamente mosso con tanta disarmante superficialità.
