Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Qual è il miglior compromesso prezzo-prestazioni?

Devo cambiare scheda video.
Ho trovato:
Radeon 9500 pro 128 mega             219 euro
Gerforce 4 ti 4200 128 mega            169 euro

 ha scritto nel messaggio
news:9hjaav4u3ss0qio3l...@4ax.com...

Se puoi allora va sicuramente sulla 9500Pro... non te ne pentirai.
Naruralmente per avere buone prestazioni generali conta anche il resto del
sistema.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9hjaav4u3ss0qio3l...@4ax.com...

Senza alcun ombra di dubbio la Radeon vale la differenza di prezzo. Anzi,
sbrigati ad acquistarla finchè se ne trovano ...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9hjaav4u3ss0qio3l...@4ax.com...

Dipende.
Tu, usi i filtri o no?


Filtri o meno la 9500Pro la spunta in ogni caso sulla Ti4200...
Ciao


In questo caso non dipende da nulla.
Con o senza filtri la 9500PRO è superiore ad una Ti4200.
Diciamo che senza filtri la 9500 PRO stà sopra alla Ti4200 e sotto alla
Ti4600, mentre attivando FSAA + AF la 9500PRO sale sopra anche al livello
della Ti4600.
Senza contare il supporto DX9.

 Senza contare il supporto DX9.
ma quello e' uno specchietto per allodole:)

 ma quello e' uno specchietto per allodole:)
Si certo, come no...;))
Ciao


Beh, ora è così, ma tra qualche mese i primi giochi DX9 arriveranno, e
allora sarà una feature utile eccome.

Ora come ora la mia Ti4200 non mi scatta con nessun gioco.
Enclave
Metal Gun
Unreal 2
Splinter Cell
Raven Shield
insomma...gli ultimi giochi, anche utilizzando l'AF
L'AA non l'utilizzo xchè mi sembra abbastanza superfulo a 1024*768
Delle DX9 per ora non mi importa. Considera che solo ora si cominciano a
vedere giochi che
sfruttano a dovere le DX8. I giochi con i pixel shader si contantano ancora
sulla punta delle dita.
Dopo l'esperienza della matrox (g400) ho imparato che un prodotto per pc se
lo compri deve avere il software che lo sfrutta al 100% subito, xchè se per
caso arriva fra 6 mesi, devi capire che la stessa scheda dopo 6 mesi costa
1/3.
Se usi  i filtri AA e AF allora ti dico che è meglio la 9500 e cmq è un
prodotto tecnologicamente + avanti.
Però con 50 euro in - sul portafoglio......valuta tu.
Spero di esserti stato d'aiuto.

> Dipende.
Oh Omonimo, lascia perdere...

> Considera che la ti4200 si prende per l'overclock
Ti ho detto di lasciar stare!


Giusto discorso..
Poi c'è da considerare che nVidia offre i driver migliori..


Questo è il tipico discorso di chi una ATI non l' ha mai vista.
I Catalyst sono maturi quanto i detonators. Anzi, ti dirò di più: se
consideri le GF FX, al momento i Catalyst sono PIU' maturi.
Non è un segreto il fatto che le GF FX abbiano molti problemi (FSAA che non
si attiva con i 43.XX, FxFlow che và in crisi con screensaver, difetti
grafici con diversi giochi)


???
Questa poi ... il FSAA invece va usato PROPRIO a risoluzioni tipo 1024x768 o
1280x1024, per aumentare considerabilmente la qualità d' immagine senza
bisogno di arrivare a risoluzioni tipo 1600x1200 o superiori.
Ciao

 L'AA non l'utilizzo xchè mi sembra abbastanza superfulo a 1024*768
A 1024x768 l'AA non è superfluo affatto...
Ciao

 L'AA non l'utilizzo xchč mi sembra abbastanza superfulo a 1024*768
beh sě, su un monitor da 11 pollici č superfluo, come potrebbe esserlo a
1600x1200 su un 17.
--
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

Bhe...di sicuro attivandolo migliori la qualità, ma io non vedo poi tutto
questo cambiamento.
Forse appunto perchè ho una Ti4200 che lo implementa male, non so.
Dico solo che come al solito....certe "features" vengano pagate, perchè
nemmeno l'ati ti regala niente.
E personalmente preferisco tenermi 50 euro sul portafoglio piuttosto che
togliere le scalettature a 1024*760.
Poi, scusate...ancora una cosa:
1- i giochi moderi, per quanto possano essere realistici ancora si
STRADISCOSTANO dal fotorealismo.
io credo che finezze come il FSAA siano da implementare alla fine del
processo di fotorealismo.
Sarebbe stato mille volte meglio implementare di +  i pixel shader e
aumentare i poligoni su schermo e il famigerato Truform della ATI piuttosto
che attaccarsi a questo FSAA.
2- se implemento il FSAA a risolutioni alte non faccio altro che rendere
ancora meno realistica l'eseprienza visiva, perchè tutto sempre troppo
pulito per essere vero. A volte mi sa meglio usare il FSAA4x su un 640x480
perchè si ottiene un effetto TV.
Cmq queste sono solo mie opinioni più che altro condizionate dai miei gusti.
Sono sicuroche ora verrò preso a insulti!:) vabbè.
Viva ATI, viva Nvidia, ma soprattuto viva il portafogli!
PS: sinceramente la scheda con miglior rapporto prez/pres IMHO è una ATI9100
che ti consiglio vivamente (110Euro). Va poco meno di una Ti4200. E' lenta
nel FSAA ma ...fai tu..son alri 60euro nelle tue casse.
Questo per farvi capire che non sono di parte.

 I Catalyst sono maturi quanto i detonators.
Hanno risolto con Counterstrike?

 Poi c'è da considerare che nVidia offre i driver migliori..
Ma basta!


Sinceramente non lo so, non gioco più a CS da almeno un anno (ragazzi, si
tratta dell' engine di Quake2 !!!). Cmq da quanto ne so il problema era
relativo ad un frame rate più basso di quello che doveva essere, non di un'
impossibilità di giocarci.
Ciao


No, crasha proprio..
E Counterstrike e' il game piu' giocato online.


Beh, che i soldi sia meglio tenerseli in tasca siamo d' accordo, ma sei hai
una passione è inevitabile spenderci soldi dietro.
Ciao

 A 1024x768 l'AA non è superfluo affatto...
Imho infatti è proprio la risoluzione a cui va usato.
Spesso sugli 800*600 molti giochi anche con AA e FA, spesso sono
graficamente brutti, mentre un buon 1024 con AA2x per giocare a Mafia ci
sta piu' che bene :-D
Cmq per il FA sono del parere che non serve a nulla, o perlomeno non
sono riuscito a carpire differenze visive, apparte un rallentamento
generale.
Pero' magari l'ho provato con giochi poco adatti :-D

 Ciao
Hai ragione :) allora.... Vai con una ATI9700Pro!!
Bye bye