Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: DET 5.13 VS 5.30 LUNGO MA INTERSSANTE!!!

Visto tutti i post dedicati alla diatriba tra sostenitori dei det 5.13 e
5.30,vorrei dire la mia.
A differenza degli altri,io x sostenere la mia idea allego i miei benchmarks
nella speranza di fare maggiore chiarezza sia x gli altri,ma soprattutto x
me grazie ai vostri pareri e consigli.allego i seguenti x poi commentare:
QUESTO IL 3DMARKS2000 CON I 5.13.
TEMPLATE
Display:
Type: Internal
Width: 1024
Height: 768
Depth: 16-Bit
Buffering: Triple
Z-Buffering: 16-Bit
Refresh Rate: VSync Off
Texture Format: 16-Bit
RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 4598 3D marks
CPU Speed: 385 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 103,6 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 73,8 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 34,9 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 80,9 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 55,7 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 34,3 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 425,3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 475,0 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 5835 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 3383 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 1777 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 310,5 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 275,1 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 165,3 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 80,0 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 189,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 230,2 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 354,3 FPS
Bump Mapping (Environment): Not supported FPS
QUESTO CON I 5.30:
TEMPLATE
Display:
Type: Internal
Width: 1024
Height: 768
Depth: 16-Bit
Buffering: Triple
Z-Buffering: 16-Bit
Refresh Rate: VSync Off
Texture Format: 16-Bit
RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 4600 3D marks
CPU Speed: 387 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 103,6 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 73,8 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 35,0 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 81,0 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 55,7 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 34,2 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 425,3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 475,2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 5925 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 3389 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 1777 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 310,8 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 276,7 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 166,0 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 82,6 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 189,6 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 230,2 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 354,3 FPS
Bump Mapping (Environment): Not supported FPS
CONFIGURAZIONE:
ATHLON 700;K7M;RAM PC 100;GeForce ddr(ahi me settata con AGP1X!);SB LIVE!;CD
ROM 48X;MASTERIZZ.Plextor 8x4x32x;HD Quantum;WINDOWS98SE.NULLA
OVERCLOKKATO!!
Questi sono i risultati...un po'pochino,no?Ecco le riflessioni:
1)i risultati sono bassi se confrontati con quelli ottenuti da altri...Ma mi
viene un dubbio:possibile che solo io abbia una ciofeca di sistema?O almeno
in confronto ai giornali sono nella media.MA dico io,mi sentirei soddisfatto
della mia scheda,tutto gira a meraviglia,poi faccio il test,mi sembra
buono,sapendo la potenza geforce,ma ecco...arriva il figone di turno,il +
bravo che con il suo Celeron,un sistema + basso,mi spara qualcosa tipo
5000-5500...Ma come cazzo fai?Deve esserci qualche settaggio tattico o...
2)Gonfiano i bench x fare i fighi...poverini!Penso che ciņ sia dovuto anche
a quella cazzo di contesa tra fedeli Nvidia e 3Dfx...Ma smettiamola,e
cerchiamo di essere obiettivi una volta tanto,in modo da non demoralizzare
le persone normali.
3)Porto come prove del mio discorso i bench pubblicati sulla Voodoo5 5500 e
Hercules 3d prophet II GTS:VOODOO 3952;Hercules 6133:Il sistema usato:PIII
733;Gigabyte GA-6CX;RAM 128 RIMM;HD 8,4GB ULTRA DMA.
Il test del mio sistema,sembra essere realista,rispetto a questi(minchia il
geforce2!)...ma non con i bench degli indiziati banfoni!
4)MA VENIAMO ALL'ASPETTO + INTERESSANTE...Avete visto i bench,a me non
cambia molto tra i 5.13 e i 5.30...non come ad altri che parlano di
miracolosi effetti con aumenti di 300 punti!O il mio sistema non apprezza,e
mischia merda con risotto oppure avete modificato qualche settaggio da un
test all'altro!X me visto la minima differenza,meglio i 5.30.Saranno beta
come dice MARCO M.,ma secondo me tra i 2  di acqua sotto i ponti ne č
passata...Certo a mio avviso i 5.30 forse sono sfruttati appieno solo dalle
Geforce e non dalle schede + retrņ.
5)Concludendo:io sono qui x imparare!quindi mi rivolgo ai grandi che hanno
ottenuto punteggi  della madonna...Condividete questi segreti,dimostrate con
i fatti...I suggerimenti saranno ben accetti penso da tutti.GRAZIE in
anticipo.
P.S.:X favore evitiamo di parlare di culo,sfiga,schede miracolate...oltre i
200 punti di differenza č questione di configurazione,non di piccole
diversitą,possibili tra schede di medesimo tipo.

 5.30,vorrei dire la mia.
Ecco, dai tuoi test si capisce che i 5.30 sono piů veloci....ma anche se non lo
fossero, io li userei lo stesso per non rinunciare al FSAA...piuttosto, a me
piacevano parecchio i 5.16...
Saluti, dal saiyan Vegeta.

anticipo.
Credo non esistano segreti, ogni sistema è diverso dall'altro.
Io con Celly2 566@892 + geforce DDR non evercloccata+ 128 ram faccio 
con i 5.13
3dmark:   4700 spaccati 
con i 5.30 : 4300 circa
Uso il pc da sempre, e ti assicuro che le condizioni delle prove a
parte i driver, non cambiano (i setting sono sempre gli stessi di
default anche per le regolazioni delle proprietà della scheda video) 
Neanche io mi spiego il perchè delle performance maggiori dei 5.13 sul
mio sistema, e porprio sul gruppo ho scoperto che alla fine non ero
l'unico a riscontrare questo gap con i driver più recenti.
Non ti incollo tutti i dati precisi poichè non ho ancora capito come
si fa a grabbarli dal 3dmarkresult. Se me lo spieghi, posso pure
venirti incontro e postare qui il benchmark.
P.S. W i 5.13, ma sarebbe ora che arrivino quelli più performanti,
almeno per me :D
P.S.2 Anche la scheda madre conta moltissimo: passando dalla Asus
p3v133 alla Asus p3v4x ho guadagnato 400 punti sul 3dmark..pare
impossibile ma è così, restando il resto dell'hardware identico a
prima (driver e settaggi).
--
K U N O
www.realpurr.com
**Ienina Purrina**

 anticipo.
Hai mai letto la faq di Galandil sulla K7M?
Parla di questa scheda madre ed il Geforce, prova a darci un'occhiata, ma
l'indirizzo lo devi chiedere su it.comp.hardware.motherboard, io non lo
conosco.
Sembra che aiuti....

 ha scritto nel messaggio
news:8je4rj$e3s$1...@news.IT.net...



Lo voglio io. Ho una K7M, Athlon 700 e una Asus V6800 GeForce sotto
Win NT4. I problemi che penso di avere sono legati al fatto che non
sono sicuro di avere installato tutti i driver necessari. Senza
dilungarmi tanto, se tu avessi questa configurazione appena assemblata
cosa installeresti? Se potessi darmi anche qualche URL o traccia te ne
sarei grato. I miei dubbi nascono dal fatto che sotto NT non mi sembra
che esistano alcuni driver (ad esempio quello per l'AGP).
Altro problema, un po' OT, ma visto che conosci la K7M magari sai
rispondermi: quando è attivo il modem (un Digicom Winmodem interno)
sia il mouse che la scheda audio sembrano rallentare. Immagino sia un
conflitto di IRQ. Come rimedio? Non ci ho capito molto nel bios.
Mailto: 
gst...@altasvista.net
If you reply via E-Mail change "altasvista" with "altavista"
Per evitare di trafficare ulteriormente il NG con domande già fatte potete rispondermi via e-mail sostituendo "altasvista" con "altavista". 

 wrote in message
news:395c464...@news.libero.it...



BIOS:
Ho scaricato la versione 1009 dal sito Asus con il Flasher. Ho
aggiornato il BIOS e come effetto ho avuto che ha cominciato tutto a
suonare. Ho disabilitato l'hardware monitor su temperature, ventole,
ecc, ma niente da fare. Per di più mi veniva riconosciuto l'HD da 17
GB automaticamente ma non vedeva il CDROM. Se impostavo manualmente il
CD il BIOS lo vedeva ma il computer si bloccava in fase di BOOT (in
fase di analisi dei canali IDE). Così ho rimesso il vecchio BIOS.
Dovrei forse verificare voce per voce che le due versioni siano
settate allo stesso modo (anche se ad occhio sembrava già essere
così).
VIA 4 in 1 e AMD Miniport 4.61:
Li ho scaricati ma non mi servono a nulla. Uso NT 4 e se provo ad
installarli mi danno diversi problemi. Il sito stesso di AMD dice che
per questo sistema operativo non è rischiesto il Miniport e ciò mi fa
pensare che, non essendo NT 4 giovanissimo, l'AGP non sia supportato
da questo sistema operativo. In particolare, provando a fare
l'installazione, mi compare un errore del tipo "necessario
rundll32.exe". L'unico che è stato installato, anche se non è stata
creata alcuna cartella o funzione nel menù avvio.
Ho letto da qualche parte che si può attivare il fastwrite via BIOS.
Come?


