Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Situazione prestazioni con giochi Directx10

In questi giorni sono uscite 2 recensioni con i 5 giochi Directx10
disponibili.
Testate 2900XT, 8800GTS 640Mb e GTX.
Solo schede single:
http://www.hothardware.com/Articles/The_State_of_DirectX_10__Image_Quality__Performance/
Anche in SLI /Crossfire:
http://www.pcper.com/article.php?aid=461&type=expert&pid=1
Ciao Mariop

 
http://www.hothardware.com/Articles/The_State_of_DirectX_10__Image_Quality__Performance/
Cioč se ho visto bene le 8600 e 2600 sono insufficienti per giocare anche 
solo con le DX9, confermi? 


piů che altro dopo aver visto crysis con sm2.0 e dx9 ho capito che in sti 
giochi la differenza tra dx9 e dx10 č tutta una fuffa....
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191601975.6...@r29g2000hsg.googlegroups.com...

Cioč la medesima delle DirectX 9....meno male che qualcuno doveva fare 
mirabilie e qualcun altro schifo..
A.CiD 

 A.CiD
Nel giro di meno di 2 mesi usciranno: Hellgate: London, Crysis, UT3 e
Gears of War.
Un'altro banco di prova.
Ma tranquillo, se le prestazioni vanno per il  "verso giusto", sarà
tutto merito della possente architettura, altrimenti si può sempre
continuare a dare la colpa ai driver  ;-)

continuare a dare la colpa ai driver  ;-)
Ma certo, ovvio. -___-
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191601975.6...@r29g2000hsg.googlegroups.com...

Mi pare di vedere che la 2900xt in directx10 come performance
è inferiore anche alla 8800 gts, in alcuni casi anche abbondantemente.....
Correggetemi se sbaglio......
Ciao
Stefano

 Correggetemi se sbaglio......
Si....è colpa dei drivers......Ancora non mi son pentito di averla cambiata 
con la 8800gtx :-) 


Cosě č, quale sia realmente il motivo non č dato saperlo...
A.CiD 


Non sbagli, ma se quei dati riportassero anche bench senza AA probabilmente 
la situazione sarebbe meno sfavorevole per la 2900.

 probabilmente la situazione sarebbe meno sfavorevole per la 2900.
Certo..ovvio...ma da una scheda che pago comunque più di 300 euro mi aspetto 
prestazioni allineate alle altre soluzione anche con AA attivato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4708ba78$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si, tuttavia se "io" dovessi scegliere tra una scheda che con i giochi 
attuali ve meglio con AA ma peggio senza AA, "io", sceglierei sicuramente la 
seconda.
Questo in quanto quando la prima inizierà ad arrancare anche senza AA, la 
seconda dovrebbe arrancare un po di meno.

 seconda dovrebbe arrancare un po di meno.
Sono d'accordo con il ragionamento, ma proiettandolo al futuro ha poco 
senso, perchè nulla garantisce che la situazione rimanga tale con il titolo 
X che deve ancora uscire.
Si può invece fare pensandolo in base alla risoluzione utilizzata, dato che 
sugli LCD si ha il problema della risoluzione nativa... Per esempio giocando 
a Bioshock a 1600x1200 su un 20" non è che mi freghi molto dell'AA, quindi 
del filtro ne faccio a meno. Viceversa se gioco a 1280x1024 su un 19" allora 
ci penso eccome.
A.CiD


effettivamente da questo punto di vista il discorso non fa una piega e ti 
quoto appieno!


 seconda.
Non si può generalizzare. Cambia da gioco a gioco.
Se i driver non accompagnano (vedi 2900XT con Stalker, senza AA con
luci dinamiche), c'è ben poco da fare.
Cmq, trattandosi di schede di fascia medio-alta (stiamo parlando di
350€, mica bruscolini), direi che l'AA è una pretesa, almeno il 4x.
Poi magari l'AA 8x e 16x siano più altro degli esercizi di stile e di
scarso utilizzo reale, se non i giochi più datati, sì, sono d'accordo.


Ne è arrivata un'altra su Toms
http://www.tomshardware.co.uk/DirectX10-Geforce-Radeon,review-29666.html

 
http://www.tomshardware.co.uk/DirectX10-Geforce-Radeon,review-29666.html
A parte qualche comportamento strano ora della 8800 GTS ora della 2900XT, 
questo test non farebbe che confermare l'altro, e come la 8800 GTS sia da 
320 che da 640 sia alla fine il prodotto dal miglior rapporto 
prestazioni/prezzo, che non sarebbe poi sta gran novità. Tuttavia prendo con 
le pinze tutto quello che arriva da Tom, appena ho tempo faccio un test con 
Bioshock e la 8800 GTS, e confronto i valori che ottengo con quelli 
pubblicati.
A.CiD

 ha scritto nel messaggionews:tKtOi.135773$U01.1...@twister1.libero.it...

La maggiore discrepanza si rileva con Company of Heroes.
Su Tom's hanno usato i driver 162.22 (e meno male che è una recensione
più recente),
su Firingsquad.com:
http://firingsquad.com/hardware/geforce_radeon_directx_10_performance_update/page4.asp
i 163.71 in una recensione del 28/9 u.s.
Su Tom's a 1600x1200 4xAA - 8AF fanno 2.5 fps con la 8800GTS 640Mb in
Directx10
Su Firingsquad, stesse condizioni con 16AF, 26.8 fps.
Qui con i 163.69 (usciti quasi un mese fa'):
http://www.pcper.com/article.php?aid=461&type=expert&pid=6
con 8AF, fanno 28.6 fps.
Faccio il confronto con CoH, perchè è dotato di benchmark interno, e
quindi i risultati sono confrontabili.
Cmq il benchmark interno con CoH non è indicativo delle performance
durante il gioco: i fps reali duranti nelle partite sono molto
inferiori.
Per avere un minimo di tranquillità bisogna fare almeno 60-80 fps al
bench (che diventano scarsi 25-40 fps nelle partite).

 X che deve ancora uscire.
Infatti: peggiorerà.
p.bes


Nel senso di? Si acuirà la differenza?
A.CiD 

 Nel senso di? Si acuirà la differenza?
Nel senso di: se i giochi dx10 di adesso vanno 'na chiavica con le 
schede dx10 attuali, in futuro i giochi dx10 di domandi funzioneranno 
anche peggio, sempre sulle stesse schede.
Ipotizzare che col passare del tempo e l'evolversi dei motori grafici, 
questi diventino più *leggeri* è un'utopia che non trova riscontri 
pratici nella pur breve storia dei giochi in 3D: sono sempre stati più 
pesanti.
Quando le software house smetteranno di poporre il path dx9 perché 
inutile e obsoleto, anche le radeon HD2900 e le GeForce 8800 lo saranno. 
E finché questo non avverrà, per ovvi motivi di base installata, 
diffusione e necessità di vendere i prodotti, la necessità di mantenere 
la compatibilità con le dx9 porterà gli sviluppatori a scrivere motori 
3D semplicemente incapaci di sfruttare le dx10 a dovere. Attivare il 
path dx10 non farà altro che appesantire quello dx9 introducendo 
l'illuminazione dinamica e qualche altra sontuosa (e pesante) froceria. 
Ma il resto rimarrà immutato.
In questo contesto, vedo improbabile qualunque tentativo di 
"ottimizzazione" come da noi più volte auspicato.
p.bes

 3D semplicemente incapaci di sfruttare le dx10 a dovere.
Questo non è affatto detto. Costruire un motore scalabile è costoso, ma 
tutt'altro che impossibile. Vedi Oblivion, che sfrutta perfettamente SM3 
e resta giocabile e valido anche con schede SM2 e, al limite, giocabile 
anche con le SM2 di prima generazione. Anzi, credo sia avviabile (e 
forse giocabile a dettaglio minimo) su schede DX8.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86
http://picasaweb.google.it/DanySK86

 p.bes
Quoto tutto quello che hai scritto. Tutto è iniziato con l'acquisizione
di 3dfx da parte di nvidia e successivamente con l'abbandono della
piattaforma opengl. Quanto erano migliori gli sparatutto con opengl
rispetto a quelli directX??
Con la diminuzione degli attori e l'affermazione di una sola (penosa)
piattaforma, le alternative sono ben poche. Dei piccolissimi movimenti in
controtendenza sono i progetti free (es. Nexuiz), ma come si vede prendono
motori grafici non più aggiornati da circa 3 anni.
-- 
Me®linux
powerd by Ubuntu 7.04 Feisty Fawn