Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: OGL con pixel e vertex shaders?

Date un occhiata a questo articolo:
Pixel,Vertex shaders and sound in Linux? -   Anonymous User -  Sep 14 
19:43:14 2002   - 66.178.17.65
 My question is simple. Since, I believe, pixel and vertex shaders have 
been implimented in Direct3d alone, is it possible for it to be ported 
over to OpenGL the same way? I guess what I am really asking is whether 
or not Linux supports vertex and pixel shading in OpenGL.
Also, when using the 
opensource.creative.com
 Audigy driver what setting 
should be set in UT2003 for the sound option?
Reply to this Post
    OGL has VP and TS - Anonymous User - Sep 15 12:53:45 2002 - 
217.99.139.79
     Pixel Shaders(TM) and Vertex Shaders(TM) are M$ brand name >:)
      So don't use it.
     OpenGL has programable vertex and texel capabilities via extensions 
- ARB_vertex_program, ( ARB is working now on ARB_fragment_program ext 
), and of course vendor specyfic extensions like NV_vertex_progra, 
NV_texture_shader, (ATI)EXT_vertex_program and ATI_fragment program os 
smthing. >:)
     Ofcourse our 'beloved' M$ stalls the work on ARB extensions with 
theirs stupid IP claims >:(
      		Reply to this Post
      		As an example, - Anonymous User - Sep 14 21:30:39 2002 - 
		209.92.60.193
     Glaxium uses vertex shaders iirc.
     Reply to this Post
     OpenGL - Catonga - Sep 14 19:54:56 2002
     OpenGL has Extensions for that.
     So if some videochip feature is really new, a videochip manufactor
     can create an OpenGL Extensions for this thing and eh voila
     you can make full usage of this new chip feature.
     That was also the reason why we saw the first video from Doom 3 
running with OpenGL and not DirectX.
     So as long as your new game uses the extensions of your videodriver 
you can make full usage of your videocard.
     In the directX world that looks different, when a videocard 
manufactor creates something really new, like a pixel shader you have 
first to wait for the next DirectX version that supports that feature 
before you can use that feature for your game.
     DirectX doesn't offer
Scusate l'incasinamento :D
Cmq, il discorso si fa interessante!
Questo č anche il motivo per cui doom 3 poteva girare in ogl pur con PS 
e VS. Quell oche mi domando č: davvero i produttori di schede video 
creano queste estensioni ogl? Io non le ho mai viste per es....
Seconda cosa: non č il massimo come compatibilitą direi.. ognuno si fa 
le proprie estensioni... mah...
C'č da dire perņ che č anche un bel passo avanti per i linuxari :D
Che ne dite? Lazers ne sai qualcosa?

 creano queste estensioni ogl? Io non le ho mai viste per es....
Certo che ci sono, e creano un sacco di problemi. Se voglio gli shaders con
nVidia, devo usare le sue estensioni, mentre con ATI devo usare le sue.
Cosě funziona, se usate OGL.
In DX questo problema ovviamente non esiste, poichč l'nterfaccia agli
shaders č uguale per tutte le schede.
E' vero, con DX bisogna aspettare un po' per avere tutte le nuove feature,
ma quando sono disponibili, sono disponibili per tutte le schede.
Saluti,
--
Alessandro Monopoli
--------------------------------------
Lead Programmer/Game designer @ Dreampainters
http://www.gameprog.it/dreampainters
--------------------------------------

 ma quando sono disponibili, sono disponibili per tutte le schede.
Appunto.. non mi suona molto bene sta cosa..

 Appunto.. non mi suona molto bene sta cosa..
E' sempre stato così e così sarà finche non ci sarà OGL 2.0, che dovrebbe
uniformare il tutto almeno per quanto riguarda gli Shaders.
Beh, io uso DX e quindi non ho problemi :-)
Saluti!


 Che ne dite? Lazers ne sai qualcosa?
Lazer74 ;-)
Io sono fan dell' OpenGL (che anche graficamente mi pare renda meglio se
usato bene).
Non sono molto "informato" per sbilanciarmi più di tanto.
Spero solo di non aver detto cazzataccie in questo post ;-)))
Ciao!
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[TK]*L4z3r74*  (UT T3rr0r KniGhtS ClaN)
          ..:: ICQ UIN#125279258 ::..
     ..:: this was sent from WinXP Pro ::..
            ...C-y4... 'til n3xt tim3 >:-)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

 Spero solo di non aver detto cazzataccie in questo post ;-)))
Non mi sembra :D
Se scopri news, posta :D

 Se scopri news, posta :D
Ok...ciao!


 io per meritare tanto!?!?!? ;-((((
Figurati io :((

Ossignore cosa mi tocca leggere :-)))
Ecco un po' di estensioni proprietarie:
ATI_fragment_shader
ATI_pn_triangles
ATI_vertex_array_object
ATI_envmap_bumpmap
NV_evaluators - higher-order surface support
NV_vertex_program - programmable vertex processing, equivalent to DX8 vertex
shaders
NV_texture_shader - powerful per-fragment texturing operations, a bit more
powerful than DX8 pixel shaders
NV_texture_rectangle - non-power of two 2D textures (no mipmapping or repeat
supported), for both GeForce/Quadro and GeForce3
NV_register_combiners2 - GeForce3 supports up to 8 general combiner stages
and each stage can have its own two unique constants
NV_packed_depth_stencil - efficient format for reading/writing depth and
stencil values together
In pratica con OGL si hanno le tecnologie subito, ma non sono assolutamente
standardizzate. Per questo se si vuole fare un programma che funzioni con
tutte le schede, bisogna farne varie versioni per ogni scheda.
Questo non capita con DirectX, che esce un po' più tardi, ma offre
un'interfaccia uguale per tutte le schede.
Da questo probabilemente si verrà fuori con OGL 2.0, ma rimarranno comunque
un sacco di problemi, poichè mentre DX9 è completamente standardizzata, OGL
2.0 ha solo gli shaders standardizzati.
La qualità visiva non ha certo la nascita dalla libreria, ma bensì dai
drivers :-)
Pertanto non ha senso dire che DX ha una qualità peggiore di OGL.
Il fanatismo per una libreria spesso denota una non conoscenza dell'altra
:-) (frase di Kelly Dempsky), quindi poichè siete entrambi "fan" di OGL, vi
consiglio di provare anche DX.
In passato l'ho provata e ne sono rimasto soddisfatto. Ho provato OGL e
purtroppo ho trovato le enormi limitazioni delle estensioni.
Ciò non toglie che OGL ha l'accumulation buffer, ma purtroppo raramente le
schede hanno un supporto hardware, quindi è inutile...
E perfavore, non andiamo sui discorsi politici :-) Qui si parla di API, non
certo di politica. La politica sta fuori dal codice.
Il fatto che uso DX non è certo perchè sono un capitalista, ma perchè mi
piace di più come funziona, tutto lì :-)
Comunque per discussioni di questo tipo vi consiglio di venire qui:
it.comp.giochi.sviluppo
Saluti,


 consiglio di provare anche DX.
Dimenticavo... Magari poi vi fa schifo e tornate a OGL :-)))
I gusti sono gusti!!


 certo di politica. La politica sta fuori dal codice.
Sei uno sviluppatore di giochi? Fico :D

 it.comp.giochi.sviluppo
Ringrazio per l'invito Ale ma non sò programmare quindi lascio il campo a
voi esperti del settore ;-)


 un'interfaccia uguale per tutte le schede.
mmm... secondo me la fai troppo idilliaca, com'e' che nessun
utente g400 ha mai visto tutti i giochi col bumpmap hardware
(ricordo che funzionava solo in dx)?
Se fosse cosi' semplice io implementerei tutti gli effetti e poi si
arrangia dx,. Invece sono qui che gioco a GTA3 (che usa i dx8.1,
mica i 6) e non vedo (su una gefo4) bumpmap/cubemap/fog volumetrica/
truform/pixel pipper e qualsiasi altra feature della mia skeda.
Manca qualche if? ;-)
ciao
GiofX

 Manca qualche if? ;-)
No, semplicemente non li hanno implementati :-) Gli effetti non nascono da
soli se si usa DX :-) Bisogna farseli.
Ad esempio, se voglio il fresnel term, non basta che penso con dx8.1 e gli
shaders si puň fare, devo mettermi lě e scrivere il codice :-) Ah, la geffo4
non ha il truform.
ciao!


 ciao!
ciao
GioFX

 ma dai?!?! nemmeno il pixel-pipper?
Mi sembra che il pixel-pipper ce lo abbia :-)
Saluti!


 shaders è uguale per tutte le schede.
tutta questa difficolta si semplifica realizzando una classe wrapper che
incorpori le estensioni delle varie case.
poi chiami i metodi generali
fine delle difficolta.
(che poi se vogliamo e' quello che fanno le dx)

 Li la grafica è pazzesca ed è con DX.
provata ... carina! ma mi ammazzano subito 8-|
tu prova UT2003 ;-)
ciao
GiofX

 wrote in message
news:amf1tq$c2k$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

serpe, da quando programmi in DX?
:-P
GiofX

 tu prova UT2003 ;-)
Anche UT2003 è con DX, ma non è nulla di particolare....
saluti,


 :-P
da tanto :-)
ma molti non lo sospettano :-)