Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Altra "tegola" sulla GF FX ???

In questo articolo:
http://216.239.39.120/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=de%7Cen&u
=
http://www.3dchips.net/main/modules.php%3Fname%3DContent%26pa%3Dshowpage%26
pid%3D83&prev=/language_tools
(ricomponete per avere la traduzione)
E' stata provata una Quadro FX. Sappiate che la Quadro FX ha le frequenze di
funzionamento di una GF FX "Liscia" (400 @ 800 Mhz) e pur non necessitando
di un turbofan come la Ultra ha un dissipatore che occupa il primo slot PCI.
Bene, il recensore, a parte il rumore, si č lamentato di un' altro fatto piů
grave IMHO: dopo pochi minuti di test la scheda scaldava troppo ed andava in
protezione, abbassando le freq di funzionamento (e di conseguenza le
prestazioni).
Che il problema possa riguardare anche le GF FX ?
Ciao

"Max(IT)"
UPDATE: il redattore ha dichiarato che il problema è stato in parte risolto
con un nuovo bios spedito da PNY.
Non ho idea (e non viene detto) come un bios possa risolvere un problema di
temperatura, ma sospetto che abbia innalzato la soglia oltre la quale
interviene il meccanismo di protezione.
Ciao

Che il problema possa riguardare anche le GF FX ?
insomma, ci troviamo di fronte esattamente alla stessa situazione che
salto' fuori quando uscirono i primi P4 a 1.5ghz... piu' lenti della
concorrenza, con problemi di eccessivo consumo, di ventilazione,
andavano continuamente in protezione, montati su schede incapaci di
sfruttarli decentemente e mostruosamente costosi - il tutto dovuto al
voler uscire a tutti i costi con un prodotto che sforava le specifiche
della tecnologia produttiva disponibile.
beh, speriamo che gli sviluppi di nvidia seguano parallelamente quelli
di intel, ma possibilmente con una politica dei prezzi piu' umana...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 di intel, ma possibilmente con una politica dei prezzi piu' umana...
Perchč intel ha fatto un'evoluzione? ^__^
I suoi processori sono i piů potenti perchč hanno le frequenze piů alte, a
me il fatto che un P4 2.400mhz vada paragonato con un Athlon XP 2.000mhz fa
solamente ridere. Non mi pare la strada migliore per proseguire...
Quando gli Athlon potranno anche sfruttare SSE2 e HT anche tutte le
ottimizzazioni per i P4 andranno a farsi benedire, e vedremo quanti vantaggi
trarranno gli Athlon.


Ci mancherebbe solo questa Santo cielo... specialmente con quel
pň pň di sistema di raffreddamento che si ritrova.
Infine non sapevo che anche la FX avesse un sistema automatico simile
al Thermal Power di Intel per abbassare la frequenza della VPU in
caso di temperature eccessive.
Ciao

 di intel, ma possibilmente con una politica dei prezzi piu' umana...
speriamo che R350-400 costino abbastanza poco e ne godremo tutti...
--
B.L.A.C.K.A.N.G.E.L.: Biomechanical Lifeform Assembled for Calculation
and Killing/Artificial Networked Galactic Exploration Lifeform

I suoi processori sono i piů potenti perchč hanno le frequenze piů alte, a
iniziano ad implementare le features per cui sono stati progettati, e
che fino ad adesso avevano disabilitate.
gia' qualcosa direi :-)
gli manca ancora un raddoppio della l1 per essere "completi" (come dal
progetto originario) comunque.


 XP 2.000mhz fa solamente ridere.
Due cpu con architetture diverse non possono essere confrontate sulla base
della frequenza (č il concetto di base di Calcolatori Elettronici)

 Elettronici)
quello che voleva dire lui è che a parità di frequenze uno è molto più
prestante, indice di una qualità progettuale e strutturale migliore.


 prestante, indice di una qualità progettuale e strutturale migliore.
Quella non è qualità progettuale...è una SCELTA progettuale. Sono 2 cose ben
diverse. Ciao


ma che stai dicendo?
il fatto che un in fase di progetto abbiano fatto delle scelte determina la
qualità del chip, ci mettiamo a giocare sulle parole?
se FX ha tale velocità nonostante le frequenze è chiaro che il progetto non
sia di qualità.
poi se mi dici che hanno scelto volontariamente di farlo così in maniera da
overvoltarlo e overcloccarlo al massimo per fargli raggiungere le
prestazioni di un chipset con quasi la metà della frequenza.. beh che ti
devo dire?
che son masochisti?
non credo..


 prestante, indice di una qualità progettuale e strutturale migliore.
E io dico
Secondo me, non è questione di qualità, il p4 è più lento a parità di
frequenza proprio per scelta progettuale, non per una progettazione "fatta
male". Questo perchè semplicemente volevano un processore che salisse molto
in frequenza, ma qui torniamo su cose dette e stradette :) Per la Geforce
FX...la mia opinione è che sia una ciofeca :D
Tutto imho
Ciaooo