Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Che monitor avete?

Ciao, per prendere schede come la 9700 pro e giocare a 1600x1200 avete tutti
monitor da 19" o piů grandi...?
Io, ho un 17" Sony e tengo a 1024x768 @ 85 HZ, credo che per sfruttare una
scheda come la 9700 il monitor non sia all'altezza o sbaglio?


Beh, magari gioca a 1280x1024 32 con AA4x e vedrai che non sentirai
la necessità di giocare a risoluzioni più elevate...
Ciao


Concordo con Lorenz.
Ciao
Andrea


Beh, io prima del mio Philips Brilliance 109MP da 19" avevo un Sony da 15" e
ti dirò che nonostante le 2 righine del tubo Trinitron secondo me era un
Signor monitor anche se a soli 15" (Ai tempi i monitor + grandi avevano
prezzi proibitivi). Lo facevo girare a 1024x768 senza problemi e la
definizione era ottima (con una misera Rage 3D Pro AGP2x)
IMHO i Sony qualitativamente sono ottimi sotto tutti i punti di vista, poi è
ovvio che c'è gente che non li comprerebbe mai (molti proprio x la
caratteristica delle righe del tubo Trinitron che si notano a colpo
d'occhio).
Secondo me se devi passare a un 19" puoi tenere tranquillamente il 17",
magari aumentando la risoluzione come ti ha consigliato Lorenz, soprattutto
vedendo che hai un ottimo prodotto; magari + avanti potresti pensare per un
21"...ingombri permettendo... ;-)
Certo che 1600x1200 su un 17" inizia ad essere un po' elevato. Considera che
io dopo aver tenuto WinXP a 1600x1200 sono tornato a una risoluzione di
1280x1024 xchè è + riposante x la vista...a 1600x1200 su un 19" le icone
inziano ad essere piccoline... (mi starà calando la vista? ;-P )
Cmq con la 9700 Pro ho provato a giocare a Colin2 a 2048x1536 e devo dire
che è una vera goduria x gli occhi! :-O
Ciao
Andrea Albonetti
________________________________________
Original ATI Radeon 9700 Pro very happy owner ;-)


Decisamente sì, se compri una radeon9700pro o anche x il futuro prossimo è
necessario avere un monitor che supporti i 1600*1200, altrimenti si perde
molto della grafica dei giochi.
--
--------------------------------------------
xp1700+@2400+ (2001mhz 174*11.5  a 1.9vcore o 1975mhz a 1.8 di vcore)
Ybris 1.6 complete montato esterno al case (cpu 27° IDLE, 31° ful load)
epox 8kha+ moddata x vcore con 256mb ddr crucial pc2...@2.9v
radeon8500LE@295/295 (da liquidizzare a breve)
Ali Q-Tech 550w (lo consiglio a tutti i +5 sono a 4.9 sotto oc)
WinXP Pro + SP1 + Directx 9.0 + Catalyst 3.0 + Via Hyperion 4.45

Il mio flak cannon era puntato su Etekno, quando mi ha implorato
dicendo:
|| Decisamente sì, se compri una radeon9700pro o anche x il futuro
|| prossimo è necessario avere un monitor che supporti i 1600*1200,
|| altrimenti si perde molto della grafica dei giochi.
Beh, anche stare a 1024 con AA6x e AF16x non dev'essere poi così orribile...
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk


Beh, ma personalmente preferisco risoluzioni alte, l'immagine č molto meglio
definita cosa che nessun AA o AF puň correggere, io ritengo che la scelta
migliore siano i 1280*1024 con AA4X E AF16X.


Il problema che il monitor a 1280x1024 supporta solo 60HZ e l'immagine non è
stabile...
Il monitor è ottimo, ce l'ho da oltre 3 anni ed è sempre stato perfetto,
unica pecca il refresh a 1280x1024...


Il problema che a 1280x1024 mi da 60HZ...
Mi ricordo che all'epoca lo pagai 950.000 e c'era perň un altro modello
sempre 17" che faceva 1280x1024 @ 85 HZ ma costava 2-300.000 in piů...
Per le righine, ci si fa l'occhio in poco tempo...
Ciao.

 avete tutti monitor da 19" o più grandi...?
LaCie Electron Blue 22", ma preferisco tuttora giocare a 1024x768, massimo
1280x1024, con AA attivato. Ritengo il risultato generale decisamente
migliore rispetto a una 1600x1200 liscia. Il desktop resta fisso a
1152x864x32 a 100hz, in quanto preferisco non limitare le dimensioni dei
caratteri. Quando uso i programmi di grafica e impaginazione, però, posso
prendermi anche la libertà dei 1920x1440 pixel (o dei 2048 per sarcazzo non
mi ricordo), che tanto anche una radeon 8500 se li può gestire in tutta
tranquillità.
--
p.bes
PC Action - deputy editor

scheda come la 9700 il monitor non sia all'altezza o sbaglio?
Io ho un acer 78C, 17", lo tengo sempre a 1600X1200@70Hz, il massimo
supportabile, devo dire che per me non è affaticante e che i caratteri
sono bel leggibili.
Per i giochi data la geffo 2 non mi posso permettere alte risoluzioni,
cmq per i refresh anche se fermi a 60 Hz non saranno mai affaticanti
come sotto windows dove con le immagini fisse basse frequenze di
refresh sono più evidenti e affaticanti.

 sbaglio?
Ho un samsung syncmaster 19" , sta sempre a 1280x1024 a 85hz .
                                         saluti
--
Mo3bius - xonaid(NOSPAM)@
libero.it
Powered by Amd Xp 1900+@2100+
Ati Radeon 8500       250@325
DualBoot SuSe Linux 8.1   &
Windows Xp Professional Sp1

 refresh sono piů evidenti e affaticanti.
Anche qui non mi trovo in sintonia con te. Forse a te pare cosi', ma ti
assicuro che i tuoi occhi se ne accorgono benissimo in ogni circostanza
della differenza fra 60Hz e 85/100Hz. Il fatto che le immagini siano i
movimento inganna il cervello non certo l'occhio.
Per rispondere invece a Fede direi che comprare oggi una 9700 pro serve a
fare punteggi stratosferici nei benchmark. Solo chi ha monitor del genere da
te  citati possono godere di visibili differenze rispetto ad altre Sg.
(sempre Ihmo naturalmente)
--
Ciao da Marco m&m.


In ogni caso la differenza tra 85 e 100Hz è trascurabilissima... almeno
per la mia percezione visiva.
Ciao


Infatti io mi riferivo alla differenza fra 60 e 85 o 60 e 100, non a quella
fra 85 e 100.


movimento inganna il cervello non certo l'occhio.
Prova a usare il normale televisore per visualizare immagine fisse o a
usarlo al posto del monitor, molto probabilemnte oltre a dover usare
grandi carartteri non riuscirai a usarlo per piů di 5 minuti, eppure
nell'uso normale, immagini in movimeto, non da' fastidio, stesso
discorso puoi farlo con i monitor LCD ottimi per immagini fisse ancora
un po' carenti con quelle in movimento.

 un po' carenti con quelle in movimento.
Se usi la televisione come deve essere usata, cioe' ad una distanza pari ad
almeno5/6 volte la diagonale dello schermo, non da fastidio neppure
un'immagine statica. Ad ogni modo non voglio certo entrare in una polemica
che alla fine dei conti sarebbe sciocca. L'unica cosa che vorrei aggiungere
e' che non credo che ci siano molte persone che usano "normalmente un 17" a
1600x1200 se non in casi particolari (magari come quello da te citato).


Il mio flak cannon era puntato su Paolo Besser, quando mi ha implorato
dicendo:
|| pixel (o dei 2048 per sarcazzo non mi ricordo),
1536?


Il mio flak cannon era puntato su Etekno, quando mi ha implorato
dicendo:
|| Beh, ma personalmente preferisco risoluzioni alte, l'immagine č
|| molto meglio definita cosa che nessun AA o AF puņ correggere, io
|| ritengo che la scelta migliore siano i 1280*1024 con AA4X E AF16X.
Mah...
Dipende molto dal monitor.
Se uno ha uno di quei 22" giganteschi non dovrebbe scendere sotto i
1600x1200...
Su un buon 17" preferisco sempre 1024 con AA, e su un 19 di buona qualitą
1280...


Io ho 2 pc per giocare in rete: il primo ha uno splendido Sony 400pst
19" che uso a 1280x1025 85hz come desktop, nei giochi dipende, ma
direi che vado da 1024x768 a 1280x1024 con aa inserito. Sul pc numero
2 uso invece un TFT Samsung 172B a 17" che uso sempre e solo a
1280x1024 sia nei giochi che sul desktop.
Benche' il Sony sia ottimo come nitidezza e contrasto, devo dire che a
1280x1024 il tft e' molto meglio del CRT, anche se quest'ultimo e'
leggermente piu' grande. Il Sony regge tranquillamente il 1600x1200,
ma per me i caratteri sono comunque troppo piccoli per un uso desktop.
Non so proprio come facciate ad usare monitor da 17" a 1600x1200,
perche' benche le caratteristiche di frequenza siano supportate ,
all'atto pratico e' impossibile che un 17" abbia
un dot pitch cosi' basso da consentire 1600x1200 punti di risoluzione
senza impastare i caratteri.

 ha scritto nel messaggio
news:c6ZQ9.48199$Q%4.15...@news1.tin.it...

Sara' una questione di abitudine (uso sempre e solo i 100hz), ma quando
passo dai 100 a refresh inferiori, me ne accorgo subito.

 1536?
poddassi


 senza impastare i caratteri.
LG Flatron FT795+. Vieni a dirglielo tu che mi deve impastare i caratteri a
1600*1200*75.
Ovvio che comunque non la uso perche` tutto e` minuscolo, ma in qualche
programmillo di fotoritocco o grafica in generale, o qualche giochillo che
non mi scatta (ormai molto rari ^_^) 'sto sfizietto me lo sono tolto.

 quando passo dai 100 a refresh inferiori, me ne accorgo subito.
Anche io.