Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 2K VS Xp nei giochi

Salve a tutti,
è molto lontano a prestazioni Win2K da Xp nei giochi o diciamo che sono
sulla stessa onda..??
Grazie e Ciao!

2K non l'ho mai usato, a livello di compatibilità dovremmo essere alla pari.
Per quanto riguarda prestazioni penso che XP vada meglio a patto di avere un
sistema potente:
io con XP1500+ 256 ram PC2100 e radeon 7500 vado una crema
--
beneKILL
MAIL:   
bene...@email.it
WEB:   
http://metalsoul.interfree.it/index.html

bah... secondo me il sistema operativo che integra meglio le API OpenGl è, e
rimane, l'NT 4 workstation.
sia in modellazione che nei giochi. Il preview in finestra e a tutto schermo
è il + veloce che ho potuto verificare.
le versioni di windows le ho provate tutte ma l'NT workstation è il migliore
per quell'aspetto.
peccato che abbia un sacco di altri difetti, fra cui il fondamentale, ossia
che non supporta la fat 32. e poi la compatibilità con determinati
programmi...
per cui sono passato a XP dopo 2 anni con il 2000... che cmq sia, lo vedo
abbastanza buono l'XP, ma occorre un pc potente per farlo andare bene.
Sostanzialmente l'XP lo vedo come un 2000 abbellito/imbruttito :) a seconda
dei gusti... ma mi sembra di aver letto che la gestione della memoria è
migliore, ecco quindi perché sono passato a XP.
cmq sia... le differenze fra i dui sistemi sono minime credo. nei giochi non
si notano. cmq se qualcuno ha test + precisi ben vengano, io ho segnato una
linea di massima.
byee
    _.·~sMiLe~·._
.-·~·-.,..-·~·-..-·~·-.,..
www.smilegraphix.it
sm...@smilegraphix.it
.-·~·-.,..-·~·-..-·~·-.,..
"beneKILL" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:LV4U8.94482$Kt3.2...@twister2.libero.it...


 2K non l'ho mai usato, a livello di compatibilità dovremmo essere alla
pari.
A livello di compatibilità siamo sotto XP. Quest'ultimo è stato realizzato
tenendo conto dell'esigenza degli utenti domestici, a differenza del 2000
che ha un'impostazione puramente professionale e si sente. Io ho notato che
diversi giochi che non andavano col 2000 hanno ripreso "magicamente" a
funzionare con XP, che fra l'altro ha un'opazione per simulare gli ambienti
di Windows 95, 98 e 2000. Funziona una volta su dieci, ma è comunque meglio
di un calcio nel culo.
Come prestazioni il 2000 sembra perdere molto tempo nell'interfaccia grafica
e la sensazione "tattile" è di avere un sistema operativo "goffo", cioè che
fa una cosa dopo qualche secondo che gliel'hai ordinata. Del tipo che fai
doppio click sull'icona del disco fisso, aspetti una frazione di secondo che
normalmente non ti aspettersti di dover attendere, e poi vedi apparire
l'agognata finestrella sullo schermo. Per contro, è una roccia:
difficilmente lo butti giù.
Anche XP è molto stabile, ma come previsto la proliferazione di driver con
qualche problema e, soprattutto, di videogiochi con qualche errore di troppo
ha cominciato a far apparire qualche errore di stop di troppo.
--
p.bes
Un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 p.bes
Davanti a cotanta professionalitą mi commuovo......   :-)

 ha scritto nel messaggio
news:LBiU8.97428$j65.2...@twister1.libero.it...


 sulla stessa onda..??
Se puoi contare su hardware recente e prestante, installa win Xp, magari la
versione Pro.
Se hai un sistema non più recentissimo, pensa magari a Win 2k.
Come prestazioni, bench alla mano, sono leggermente favorevoli per Xp
Molto cmq dipende dall'uso generale che fai del tuo computer.
W2k e' ora al 3° service pack, WinXP sta per girare la boa del primo, un
pacco da 120mb,
quindi di bug trovati, ce ne sono parecchi.
Un ottimo compromesso sarebbe quello di installarti Xp e disabilitare la
maggiorparte delle
features grafiche ( carine si, ma pesanti ) e tenerlo il più possibile
sgombro da install/uninstall.
Per quanto riguarda Win NT, la Microsoft, ha ufficialmente smesso di
supportarlo.
Spero di esserti stato utile :-)
Ciao
Fabio

Come potrei prendere in giro colui che leggo da più di un decennio?  :-)
