Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Consiglio ad i Super Esperti

Buongiorno,
domanda forse stupida ma, da profano, spero nella vostra comprensione :)
Ho un AMD 1600+ XP
512 MB RAM
GeForce2 MX400 64mb
Vorrei cambiare scheda video valutando anche l'eventualità di passare ad
ATI.
Il budget va dagli 80 ai 140 Euro.
Avete qualche buon consiglio, possibilmente motivato ??
Grazie
Ale


Senz'altro una ATI Radeon 9100 64 (100 euro) o 128 MB (120-130).
Qualità di immagine eccellente, ottima nei giochi e nella riproduzione dei
DVD, ottimo compromesso qualità/prezzo.
Per ora a quel prezzo mi sembra senz'altro l'acquisto migliore.
Ciao!

 Il budget va dagli 80 ai 140 Euro.
Se vuoi stare + vicino agli 80 Euro    9100 64 MB
Altrimenti   ATI  9100  128 MB  o  GeForce FX5200  128  MB
(che sembra stia arrivando e costi +o - come la 9100 )
CIAO!!!

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Ale con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Avete qualche buon consiglio, possibilmente motivato ??
ATi Radeon 9100: è la scheda migliore che ti puoi permettere.
Chiaramente, se trovi una Ti4200 64MB a 140E buttatici.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk


Da quello che ho capito, la differenza di prestazioni tra la 9100 e una
Ti4200 è notevole (anche nel prezzo).
Ma se decidessi di prendere una 9100, secondo voi, avrei un miglioramento
tangibile rispetto alla mia GeForce2? Cioè i miglioramenti sarebbero a
malapena visibili oppure decisamente visibili?
Grazie, gentilissimi.
Ale

 Ti4200 è notevole (anche nel prezzo).
In termini di prestazioni è di cira il 15-20%, ovviamente a favore della
4200.
In termini di prezzo è di circa 60 euro.
Per me vale più la pena una 9100 64 Mb, tanto come longevità sono
paragonabili.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 4200.
vero se riferito alle prestazioni con aa e aniso disattivati, altrimenti il
divario č molto piů marcato, parlo per esperienza personale, avendo
effettuato il confronto con una 8500 (che peraltro č lievemente piů
performante di una 9100)...

 wrote in message
news:hMgja.76722$i26.2...@news2.tin.it...


 ...sono sfinito :)
non ho il gioco in questione, ma sembra che sia particolarmente allergico
all'attivazione dell'antialiasing determinando vistosi artefatti, se questo
e vero, visto e considerato che dovresti cmq giocare con l'aa disattivato,
ritengo che anche la 9100 possa essere sufficiente....
p.s. : la frequenza di lavoro delle ram della 9100 è già ridotta rispetto a
quella impostata per la 8500, la 128 mb poi adopera ram ancora meno
performanti....tienine conto...imho èquesta scheda è un investimento a
brevissima scadenza, sopratutto ora che nuove schede stanno per essere
commercializzate e i prezzi delle attuali verranno ritoccati di conseguenza,
resta il fatto che si tratta di una scheda dal prezzo molto invitante....

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Ale con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Da quello che ho capito, la differenza di prestazioni tra la 9100 e
|| una Ti4200 è notevole (anche nel prezzo).
Con AA è netta, senza sono simili, con FA al 9100 forse è un pelo meglio.
|| Ma se decidessi di prendere una 9100, secondo voi, avrei un
|| miglioramento tangibile rispetto alla mia GeForce2? Cioè i
|| miglioramenti sarebbero a malapena visibili oppure decisamente
|| visibili?
Sarebbero eccellenti. Soprattutto per quanto riguarda (la velocità è
scontato) la qualità grafica nei giochi nuovi quali Morrowind.


Stavo giusto sorpassando la Diablo di Ale con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Si, ma in definitiva, se prendo una 9100 128mb riesco a giocare a
|| Splinter Cell senza che mi scatti e con dettagli medio/alti????
La 128 non so, con la 64MB vai tranquillo.


 La 128 non so, con la 64MB vai tranquillo.
Con i medi sicuro, con i dettagli alti è dura :P

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Sickboy con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Con i medi sicuro, con i dettagli alti è dura :P
L'ho visto girare su un buon sistema: 2200 (non mi hanno detto se AMD o P4),
512MB di RAM e KT400 con la 9100 e a 1024x768x32 sembrava decisamente buono.
A occhio tra i 45 ed i 70fps.


 A occhio tra i 45 ed i 70fps.
Azz io l'ho visto sul pc di un ragazzo qui in casa, 9000 liscia, 256mb di
ram, epox 8rda+ e non era tutto sto granchč neanche con i dettagli medi...
probabilmente la ram dice molto, ma di splinter cell piů che i framerate
medi dovresti andare a guardare in alcune situazioni, nelle quali il
framerate precipita... con la 9700 PRO, un amd 2400mhz e 512 di ram in un
paio di casi l'ho visto scendere a 20fps, dettagli massimi naturalmente...
fai te :(

Grazie dei numerosi consigli. Sempre gentilissimi.
Ho ordinato una GeForce4 Ti4200 SE. Non me la sentivo di passare ad ATI, pur
convinto che sia una casa molto affidabile.
Forse un giorno......
:)
Ale

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla
preparazione dello Skooma, Sickboy mi portň questo manoscritto:
|| Azz io l'ho visto sul pc di un ragazzo qui in casa, 9000 liscia,
Che č piů lenta della 9100
|| 256mb di ram, epox 8rda+ e non era tutto sto granchč neanche con i
Swappava di continuo, IMHO.
|| dettagli medi... probabilmente la ram dice molto, ma di splinter
|| cell piů che i framerate medi dovresti andare a guardare in alcune
|| situazioni, nelle quali il framerate precipita... con la 9700 PRO,
|| un amd 2400mhz e 512 di ram in un paio di casi l'ho visto scendere a
|| 20fps, dettagli massimi naturalmente... fai te :(
Chiaramente ci sono zone in cui il frame rate cala, ma a me č parso tutto
comunque ben giocabile. Chiaramente, non sono i 60fps fissi.
