Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Di necessità virtù

Ciao a tutti ragazzi, da tempo seguo il NG per postare qualche volta e ho
notato che molti dicono la loro riguardo le recenti trattative fra ormai ex-
3dfx interactive e nVidia.
Secondo me ragazzi molti di qui non capiscono un concetto molto semplice,
anzi sarebbero due:
Il primo e forse meno importante è che questa gente lavora per denaro, se
non c'è smettono, se ne offrono tanto per comprarti ti vendi (ma non nel
senso negativo del termine) e questa è una legge di mercato, nessuno la può
cambiare: Non si lavora per piacere, si lavora per i SOLDI!
Il secondo concetto a mio avviso è la chiave di volta dell'acquisto da parte
di nVidia di 3dfx:
TNT, TNT 2, Geforce 256, Geforce 2, Geforce 2 MX e il resto sono tutte  ma
proprio TUTTE evoluzioni del RIVA 128 non ricordo bene come funziona la cosa
ma non sto tirando fuori l'acqua calda eh, è un dato di fatto che le nuove
schede nVidia siano leggermente instabili perchè hanno quasi raggiunto il
limite di espandibilità, a voglia a mettere ram buone e 4 o 5 riva 128
integrati con varie nuove funzioni, oramai la stessa fisica trama contro
nVidia... quale migliore soluzione allora di non investire 112milioni di
dollari per acquistare il N°1 (eh si perchè il N°1 nel 3D puro è sempre
stata la 3dfx proprio per il discorso di sopra) e quindi dare un futuro alla
stessa nVidia permettendoli di andare su nuove architetture?
Magari da prima cercando di fondere quelle di 3dfx con sto cazzo di riva
128... ehehe adesso scherzo ma non sono tanto convinto che non lo faranno!
Salut
SirJoe

Mi ricordavo di aver letto su VIC ( 
http://www.gamescenter.it
 ) un articolo
sulla Hercules 3D Prophet 2 Ultra dove si parlava delle varie evoluzioni dei
CHIP nVidia... quindi per chi non ne era al corrente ecco un pezzetto
dell'articolo dove si parlava proprio di questa cosa:
"Stabilità del sistema
Visto che stiamo parlando di architettura, colgo l'occasione per spiegare
una questione molto diffusa e che è stata ripresa più volte nel forum di
VIC: la stabilità dei sistemi con schede dotate di GPU Nvidia. Ebbene, i
problemi di instabilità che affliggono molti utenti dotati di GeForce 2,
sono dovuti ad un'architettura ormai troppo vecchia. Infatti il cuore dei
chip Nvidia (dal TNT al GeForce 2) è sempre lo stesso e lo dimostra anche il
fatto che i driver sono unificati. Penso che questa notizia possa destare
qualche dubbio ed è proprio per questo che voglio spiegarvi l'evoluzione dei
prodotti NV. Il TNT non era altro che una evoluzione del Riva 128, al quale
è stata aggiunta un'unità di rendering e il supporto per i 32 bit (texture e
Zbuffer). Il TNT2, invece, lo possiamo definire come due core TNT lavoranti
in parallelo, a cui è stata aumentata la frequenza di funzionamento. Il
GeForce 256 è una TNT2 con una maggiore velocità e un motore T&L e, per
concludere, il GeForce 2 GTS è una versione del primo Geforce, al quale è
stata innalzata la frequenza da 120 a 200 Mhz. Chi ha un occhio
particolarmente raffinato si sarà sicuramente accorto dell'affinità
nell'utilizzo dei colori e nell'applicazione dei filtri tra il TNT e il
GeForce2. Affinità che è sicuramente superiore rispetto ad una 3dfx o una
Matrox.
Ritornando all'instabilità, è evidente che il GeForce2 ha una architettura
che è stata riciclata ormai troppe volte e alla quale è stata aumentata la
frequenza fino all'inverosimile, tanto da presentare problemi di
surriscaldamento. Essendo un'architettura al limite, è normale che, nel
momento in cui si utilizzano driver come i Detonator 3, che tentano di
spremere ulteriormente questo prodotto, si va incontro ad un sistema
instabile. Devo dire che ho avuto modo di vedere sistemi stabili anche con i
Detonator 3, ma si tratta di casi rari e di prodotti usciti particolarmente
bene dalla catena di montaggio (un po' come l'overclock dei processori:
alcuni sono migliori e si overcloccano di più, altri di meno). Il problema
dell'instabilità affliggerà sempre di più l'evoluzione di qualsiasi
architettura, ed è proprio per questo motivo che 3dfx, Matrox e ATI stanno
lavorando o hanno già prodotto architetture nuove (il Radeon è nuovo e lo
sarà anche il Rampage). Inoltre un'altra feature che manca ai prodotti
Nvidia è la scalabilità, cioè la possibilità di far lavorare più chip in
parallelo e di avere un raddoppio delle prestazioni, senza aumentare la
frequenza di funzionamento. 3dfx ha adottato, in questo senso, lo SLI, ATI
svilupperà le schede MAXX con due chip Radeon e Matrox sta lavorando alla
tecnologia Fusion per far lavorare in parallelo più chip G800."
Questo direi che rafforza abbondantemente la mia tesi! ;)

 ha scritto nel messaggio
news:MH1%5.122933$hk4.4...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:gP1%5.122980$hk4.4...@news.infostrada.it...
CUT
Guarda, sono completamente in disaccordo con te, perchè:
1) un'architettura vecchia solitamente presenta proprio il vantaggio di una
maggior stabilità, perchè l'evoluzione spinge ad eliminare i singoli difetti
dei chip precedenti, se dovessi tutte le volte rifare un chip nuovo avresti
molti problemi di stabilità.
2) Se ogni volta si riprogettasse da capo il chip grafico ci vorrebbe molto
più di 6-12 mesi per vedere nuovi prodotti.
3) La Voodoo2 è un V1 con 2 unità di texturizzazione e clock più elevati, il
V3 è una V2 integrata e con il clock aumentato, il VSA 100...è una V3 (ha le
stesse prestazioni di una V3!!! - ma chi l'ha progettato?-) con in più il
supporto ai 32 bit e al FSAA. Come vedi anche 3dfx non ha fatto altro che
una continua evoluzione dei suoi prodotti, a parer mio anche più di nVidia.
4) Il p3 è un p2 che è un PPro che è un p6, progetto presentato se non erro
nel 94 o giù di li, ti sembra instabile?
5) La frequenza di clock non c'entra un tubo, se fossi come dici tu non
sarebbe possibile l'overclock, ed inoltre le schede avrebbero problemi con
qualsiasi gioco e con qualsiasi configurazione, cosa che non è assolutamente
vera.
Bene, detto questo rimane da capire perche le varie GF siano poco stabili:
rispondere è difficile e quindi faccio solo qualche illazione, cmq. credo
che le principali cause siano: i ridottissimi tempi di sviluppo, che
costringono a fare beta testing sui consumatori; la massima ricerca delle
prestazioni, che costringono la scheda ad ottimizzazioni di alcune
operazioni che ad alcuni giochi non vanno giù, spesso perchè i giochi non
sono programmati esattamente a regola d'arte; la miriade di configurazioni
esistente e la loro rapida evoluzione, guarda caso la GF ha dato i maggiori
problemi proprio con chipset nuovi come il via Apollo PRO.
Tutto, ovviamente, imo.
ciao a tutti, ellerix

Secondo me forse non hai correttamente letto quanto ho scritto!
Non sto sostenendo che si debba creare un'archietettura del tutto nuova (e
guarda che per schede che costano 800mila non sarebbe mica bestemmiare lo
sperare in un architettura nuova eh!) sto dicendo e lo ribadirň in eterno
che il chip RIVA128 non ne puň piů, lo hanno sfruttato quasi al limite e a
breve o implementano nuove archietture o le macchine saranno sempre piů
instabili!
Ti faccio notare inoltre che i Detonators escono a ciclo continuo non perchč
nVidia vuole bene ai consumatori e vuole far aumentare le  prestazioni, ma
sopratutto per cercare di rendere stabili i suoi produtti e lo dimostra
anche il fatto che molto spesso nuovi drivers nVidia anzichč far aumentare
le prestazioni le fanno diminuire!
Cmq sia in effetti overclockare una GeForce spesso risulta essere un
operazione che non va a buonfine proprio perchč se uan scheda č instabile ai
valori di default non la metti certo a posto overclockandola!
Ciao
SirJoe


fammi sapere,
ciao, ellerix

 qualcuno che mi sta un po' antipatico è proprio nvidia....
Io ho una G400 16Mb DH e me la tengo stretta! ;)
Ciao
SirJoe

 SirJoe
è stato un piacere, ellerix


beh, l'overclock viene fatto mandando la scheda _oltre_ le specifiche
di funzionamento standard - col cavolo che una scheda overcloccata
passerebbe i test qualitativi nonostante funzioni tutto
soddisfacentemente per un utente "normale" (**)...
(*)p6? che sarebbe? pentium MMx? no, il pentium pro con il pmmx non ha
proprio niente a che vedere, tutta roba nuova - anche se non tutta
roba originale, gran parte di quella tecnologia la aveva gia'
presentata NexGen per il k6 - poi fallita e rilevata da AMD che lo ha
messo sul mercato con due anni di ritardo quando oramai era gia'
vecchio...
(**) questo vale solo per le schede video al momento - sui processori
la questione e' unicamente di marketing altrimenti al momento ci
sarebbe giusto un paio di "fasce" di clock in vendita....
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


Verissimo! Sono degli infami.
ciao, ellerix

PCAction di smau 94 o 95, magari vado a cercarla...
acc, deve essermi sfuggito...
indaghero', la storia informatica e' la mia passione... :-)


 ha scritto nel messaggio
news:7yt%5.132942$hk4.4...@news.infostrada.it...
