Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: sul 3d, sul celeron e sul v2

Beh, stavolta NON possiamo dir nulla.
Le cose stanno così: seguitemi...
L'intel, nel tentativo di abbassare il costo dei suoi processori, è uscita,
come tutti ormai sapranno, con un processore chiamarto celeron.
Quello che, però non tutti sanno è che stò coso, null'altro è che un p2 a
0,25m senza cache.
Sembra oramai accertato che la cache è il principale motivo di fallimento
degli overckloccaggi...
bene:
il suddetto può essere lanciato praticamente a QUALSIASI FREQUENZA senza
contraccolpi. Tom, a dir il vero, m'aveva messo la pulce nell'orecchio
perciò, trovandomi fuori città,  mi son fiondato a provarlo non appena è
arrivato a un mio vecchio amico rivenditore . Ragà, INCREDIBILE 100*4 SENZA
FARE UNA PIEGA, e la sua frequenza nominale è 266...
Il bello è che, per la prima volta nella mia esistenza, NON ho dovuto
armeggiare col core o con quant'altro. Il mio amico rivenditore, basito, li
piazza, per prudenza, a 75*5... dato che la abit che abbiamo provata andava
a 100, però era anche l'unica e sola bx del negozio (e mi stò ancora
chiedendo come se l'è procurata)
I dati col v2 non ve li dico neppure... roba da far paura...
Il bello è che stà roba si ottiene spenducchiando 500k scarse, tasse
escluse...
ora è tutta da far...
saluti a todos e ricordate: abitbx celeron 266 a 100*4
v2 cl 12 mb
risultati sugli 80 fps...
--
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
eliminare #Nospam# per la risposta
codice ICQ
10164523

Quello che, però non tutti sanno è che stò coso, null'altro è che un p2 >a 0,25m senza cache.......
Ho letto anch'io i dati dal sito di Tom e ora che anche altri
hanno trovato gli stessi riscontri la cosa comincia a sembrare
realistica; ma quello che mi chiedo è:
Il Celeron visto che non ha la cache L2 nel package del processore,
Può sfruttare una eventuale L2 cache montata sulla MB? 
E anche, stò chipset BX o anche l'EX avranno della L2 on board od almeno
la predisposizione ad essa, e quindi i risultati  postati da Tom hanno
sfruttato una qualche forma di L2 tipo quella sulle MB socket7 o NO ?
Dico questo perchè se la L2 manca proprio le prestazioni di una Cpu
"dovrebbero" diminuire di circa un 20/25 %, cosa che ad esempio in
Quake2 dai bench postati da Tom non succede neanche a parità di clock
( P2 400 85 fps, Celeron 400 79 fps ; - 7,5 %).
Oltretutto leggevo su Unreal.org che, secondo chi sta costruendo il
gioco omonimo, il Celeron è una cpu meno adatta ad Unreal di quanto lo
possa essere il Pentium mmx....
BOH ? :-)
--
Automatic posted from 
helium.pronet.it
 [194.183.5.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

ora è tutta da far...
Il fatto e' che questa CPU per overclockers costera' moolto meno e
cioe' 320.000 iva esclusa... Credo che non appena si spargera' la voce
che questa CPU puo' tenere tranquillamente i 400Mhz e competere con i
PII da 2.000.000 e rotti per i concorrenti come AMD le cose si
metteranno parecchio male...a meno che i k6 a 266Mhz non comincino ad
essere venduti a 100.000... Allora, forse...
Ciao!

escluse...
intendi Celeron + Mb con chipset BX + memorie SDRAM Pc100 ?
Se è così vuol dire che Intel te lo butta appresso il Celeron ma non
credo visto che presso i rivenditori più noti i prezzi al pubblico
sono intorno a 400 ivate.
Però da qui fino alla fine di maggio (cioè quando uscirà K6-3D) penso
il Celron calerà ancora vista la palese intenzione di Intel di far
terra bruciata attorno al K6-3D di AMD.
Io comunque non vado di fretta e aspetto paziente che esca pure il
K6-3D per vedere quanto costerà e, soprattutto, quanto superiore sarà.
(ehi è uscita la rima !)
ciao
------------- Paolo Guerra ------------
E-Mail: 
p.gu...@na.flashnet.it
ICQ    : 9540828
------------------------------------------------

Aspettiamo il K6 3D,
saremo comunque sempre in tempo per diventare felici proprietari del
cassonetto nero senza leva per alzare il coperchio (leggi cache) !!!
Ciao

sfruttato una qualche forma di L2 tipo quella sulle MB socket7 o NO ?
Spero veramente che sia così, anche perchè se così non fosse secondo me il
Celeron avrà vita breve (personalmente un sistema senza cache L2 non lo
toccherei neanche con la canna da pesca! :-)). Penso che, chipset BX, o chi
altro sia, permettenso, si possa fare una M/B con 512Kb (o meglio 1024Kb) di
cache, che a seconda sia montato un Pentium II o un Celeron si comporti
rispettivamente da cache di 3° Livello o da cache di 2° Livello. O meglio
che si possa disabilitare da Bios nel caso si montasse un Pentium II. Non
penso sia cosi' difficile!

(ehi è uscita la rima !)
Ad essere sincero prima ero un grande estimatore dell'AMD. Ora non più.
Mi sono reso conto che sono un branco di scarpari, per diversi motivi:
1) non sono stai in grado di fare una FPU che reggesse confronto anche con
il solo Pentium
2) sono sempre una generazione indietro.
Suvvia, rendetevi conto che il K6 avrebbe dovuto competere con il Pentium
Pro... HAHAHA... Mi viene da ridere solo a pensarci...
Penso che non comprerò mai prodotti non-Intel, ma soprattutto penso che ora
che uscirà il Celeron la AMD la prenderà %%% %%%% di brutto.
Comunque il K6 3D penso sarà una certa delusione, e vi spiego perchè: se la
AMD non è riuscita a fare una buona FPU, con cosa sperate che faccia i
calcoli delle nuove 'istruzioni 3D'? Ricordate che la velocità sugli interi
della CPU non cambierà, il cambiamento sarà solo prodotto dall'innalzamento
del bus.
Ciao!
    Saverio

penso sia cosi' difficile!
Non vedo perchè tu non lo debba toccare neanche con la canna da pesca, dato
che le prestazioni sugli interi sono esattamente quelle di un Pentium MMX
233, mentre con la FPU si va alle stelle... A un costo molto contenuto...
Costruire una scheda madre apposita penso sia pressochè impossibile, dato
che, se la Intel ha sviluppato i chipset per P2 senza componenti per la
cache (dato che l'ha messa nel package) dovrebbe rifare il chipset
complicandolo...
In ogni caso, se proprio vuoi della cache, la Intel ha fatto la furba,
mettendo in commercio tra un po' il Mendocino, ovvero un P2 con 256 Kb di
cache.
Ciao!
    Saverio

possa essere il Pentium mmx....
La cache influenza le PRESTAZIONI SUGLI INTERI; la sua mancanza le
diminuisce, MA non diminuisce (o lo fa di pochissimo) quelle FPU.
E' la proporzione di queste (interi/FPU) che determina la velocità nei vari
programmi. Ovvero, Celeron:
Programmi comuni (operano sugli interi) = CACCOLA (relativamente parlando,
cioè a livello di un Pentium MMX/233)
Giochi (utilizzo intensivo FPU) = BOMBA
E' MOLTO IMPORTANTE il fatto che alcuni giochi utilizzino anche in buona
misura gli interi, cioè il problema che accade con Incoming (Rage Software):
utilizzando anche gli interi, in questo gioco il Celeron/400 viene
sorpassato anche da un Klamath (Pentium 2 (0.35 se non erro) micron).
Comunque è un caso isolato.
Ciao!
    Saverio


--
                                             ~~~ Luke ~~~
                       Please rispondetemi anche in e-mail ( 
sp...@sunrise.it
 )
                                         ICQ: 7622393
                         Vieni  alla mia home page :
 
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Lounge/3677/

misura gli interi, cioè il problema che accade con Incoming (Rage Software)
Mah, credo sia piuttosto difficile fare la gestione della musica e
dell'AI usando solo istruzioni della FPU... 8-]
Vedi sopra: tutto dipende da come sistemi i dati. In molti casi se sei
furbo si puo' ottenere discrete prestazioni, altrimenti no. Faccio
notare che in molti casi, per la struttura stessa dei dati o di cosa
si vuole fare, non e' possibile giocarci molto sopra.
-====================[ ICQ:   787595 ]====================-
           Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
              F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
   Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar
-=========================================================-

233, mentre con la FPU si va alle stelle... A un costo molto contenuto...
Vero, ma poiche' questo "costo contenuto" include anche una MB con lo
slot1, a questo punto con qualche piccolo sacrificio si puo' prendere
un P2 che non va come un PentiumMMX.. 8-]


>Penso che non comprerò mai prodotti non-Intel, 
bravo, compra pure solo intel, cosi' quando non ci saranno piu'
amd e cyrix (anche se dubito molto, visto che c'e' ibm piu' o meno
dietro tutti e due), e non ci sara' piu' concorrenza, la cara vecchia
intel ce lo mettera' nel ????, facendo i prezzi che vuole ...
byez,
Ivan

solo nelle applicazioni grafiche 3d.
Trovate comunque tutte le prove in un articolo su Black Art of Voodoo
(Ludus) e nella Daniel's Harware Guide
saluti


del bus.
A si? e tu come fai a saperlo? sei per caso un ingegnere informatico della
AMD?
Io per esempio so che l'AMD 3d+ avrà oltre che la FPU potenziata anche una
Cache interna
di almeno 256 Kb...!!!

 del bus.
Cosa non da poco. Intel continua a gabellare per epocali cambiamenti di vita l'
aumento del clock di una manciata di Mhz quando il bus è a 66Mhz dal '94.
Riprendendo la metafora automobilistica di dianzi mi pare di vedere un otto
cilindri su una 126... L' incremento di prestazioni dato per esempio dal Pentium
200 rispetto al 166 è nell' ordine di pochi punti percentuali. Il Pentium
portatile a 266 rispetto al 233 non da' praticamente nessun incremento...OK
finalmente lo portano a 100 Mhz, ma Cyrix non ha anticipato i 75 Mhz
(praticamente ufficiali) di un anno e passa? E poi è giusto che non tocchino più
le prestazioni sugli interi, vanno già di più (se si tiene conto della cache
sullo slot, che trall' altro mi par di aver capito che influenza molto di più
gli interi della virgola mobile, correggetemi se sbaglio).
Riguardo al K6 3D, credo che sarà più un problema di supporto che altro....
Certo credo che AMD si sia fatta i suoi conti: non credo che avrebbero
introdotto una simile novità se per permettere il supporto software ci fossero
state delle grosse difficoltà. Probabilmente bastano poche modifiche al SO e
alle routines per il calcolo 3D per sfruttare il processore, modifiche che
probabilmente possono sviluppare loro stessi e mettere a disposizione
gratuitamente. Ad ogni modo, anche io resto perplesso finché non vedo i
risultati nelle applicazioni.
Ad ogni modo, il processore che attendo di più in questo momento (a parte l'
Alpha 21264 e il Motorola G4...) è il venturo K7...

> FARE UNA PIEGA, e la sua frequenza nominale è 266...
Si, ma senza cache perdi un casino...
--
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
L'indirizzo per le risposte è stato modificato per evitare pubblicità.
Eliminate NONESISTE dell'indirizzo per rispondere.
----------------------------------------------------------------------

    Saverio
Ciao 
Sergio
PS: Redimiti !!! ;-))

...


 razzo@N


 calcoli delle nuove 'istruzioni 3D'?
speriamo che migliori la fpu


     Saverio


 resto dei discorsi su "ISTRUZIONI INTERE" (???) non ha senso!
vabbuo'..non sono un tecnico quindi ho capito ben poco...ma cmq..
allora a che serve la cache L1???



si, ma i giochi sono 100% fpu ? 
gli interi contano proprio niente ? (quake II a parte) 

Io lo sono ancora.
ma evidentemente lui non lo e' mai stato ...>

sugli interi...
Non diciamo sciocchezze, perdi su TUTTE le istruzioni. Certo se una
istruzione ti "blocca" la CPU per pochissimi cicli di clock la cache
si fa sentire di piu', e quindi presumo che si faccia sentire di piu'
sugli interi, ma non credo che ormai ad un K6 3D o ad un P II servano
cosi' tanti cicli di clock per eseguire anche una complessa operazione
FPU, quindi mi sa che la cache conta abbastanza.
O veramente volete farvi abbindolare da questo bidone di Celerion? e'
solo un chip di transizione che la Intel "spara" per fare i soldi in
attesa di lanciare il Merced (posso sbagliarmi sulle questioni di
mercato, ma IMHO 'sto Celerion e' un bidone lo stesso)
Saluti

 come risultato. 
Che Cyrix sia maltrattata su questo NG é anche comprensibile: i suoi
processori sono effettivamente quanto di più inadatto alla grafica 3d si
possa immaginare. 
Che poi siano capaci di sfornare un procesore Socket7 che con tecnologia
0,35mm, 2,9 V di core e clock a 233mhz, riesce ad avere un Winstone98
paragonabile a quello di un Deschutes a 300mhz, é una cosa che
chiaramente non potrà mai impressionare i fighetti che vogliono avere
nel loro PC tutti i componenti "firmati" dal nome giusto. Anche se si
tratta di acquistare un processore con un nome che ricorda quello di un
lassativo (lapsus freudiano?), convinti naturalmente che Intel, da
sempre fedele alleata degli overclokkers, abbia deciso di fare apposta
una cpu x loro. Tutto ovviamente in concomitanza al rilascio del PII a
400mhz venduto a 1,8M lire. Ma d'altronde, la FPU veloce é
indispensabile all'utente PC di oggi, visto che qui in Italia abbiamo la
più alta percentuale di utenti professionali di quel versatile e
amichevole programma chiamato 3d Studio. 
Anche se a me l'AMD non é mai stata molto simpatica, non si può fare a
meno di notare che, se la gente non amasse tanto farsi fottere, il
coltello dalla parte del manico l'avrebbe proprio la società texana. Un
K6266oc300 abbinato ad una AsusSP98 (x il solo motivo che l'AGP é ormai
diventato indispensabile, visto che qualche infame rottinculo a cui
auguro un cancro alla palla sinistra ha deciso che TUTTE le nuove schede
video in uscita costeranno il doppio nella versione PCI, sempre che
quest'ultima venga ancora presa in considerazione) costano insieme come
il solo pentiumII 233 by Intel. Il fatto che il monodo sia pieno furboni
che si comprano splendidi sistemi con PentiumII e schede video Virge o
Mystique é un'altra storia, ma non é certo colpa di AMD.


Penso anch'io la stessa cosa....
ma se per far andare a palla la cpu gli hanno tolto la cache allora io
con la mia vecchia mobo intel zappa senza cache posso gia' andare
quanto voglio !!  :-))
insomma... non potevano fare la stessa cosa con il socket 7 ?!??
					MadMax75

un tizio ha giustamente detto, ed io riporto in linguaggio corrente:
k63d giochi buono applicazioni buono resto buono
celeron giochi eccellente applicazioni sufficiente resto buono
la differenza è il prezzo.
Personalmente ribadisco. Checcenefrega di un punto in più o in meno in
applicazioni d'ufficio? Il processore si valuta sui giochi, e , in più mi
stà venendo un sospetto niente male. Chiacchierando via mail col fornitore
di cui dissi, ho letto una cosa niente male. Sul celeron, riguardandoselo
meglio mi dice "alla fine non mi sembra impossibile inserire la cache che
manca sulla schedina, a trovarla"...
dubbio niente male. Quanto lo avrò anch'io voglio proprio vedere...
E se fossero stati più fetenti di quel che crediamo?
bella questa


...


...


calcoli delle nuove 'istruzioni 3D'? 
Cerco di interpretare la strategia di AMD: poichè la FPU è tipicamente
usata nel settore dei PC end-user per accelerare la grafica 3D dei
giochi hanno pensato di introdurre un nuovo set di istruzioni in grado
di eseguire molto più rapidiamente di una FPU pipelined come quelle
del P2 i calcoli geometrici in virgola mobile; quindi la superiorità
del K6-3D nei calcoli geometrici è indiscutibile ma a patto che si usi
software ottimizzato. Ed è questo il nocciolo della questione: saranno
realizzate librerie OpenGL, Direct 3D e Glide ottimizzate per K6-3D?
Se sì quando usciranno? Funzioneranno con le attuali applicazioni o ci
saranno problemi di compatibilità per cui occorreranno le immancabili
patch?
A mio modo di vedere, quindi, il problema non è la superiorità del
K6-3D rispetto ai P2 o al Celeron quanto il supporto software (non
dimentichiamoci della fine che hanno fatto le istruzioni MMX).
Dobbiamo aspettare e vedere; io sarei propenso a premiare AMD ma solo
se c'è una vera convenienza (anche economica) altrimenti è giocoforza
darla vinta ancora una volta ad Intel :-(
Saluti
------------- Paolo Guerra ------------
E-Mail: 
p.gu...@na.flashnet.it
ICQ    : 9540828
------------------------------------------------

 se c'è una vera convenienza (anche economica)
Ed io penso che saranno costretti a fare in modo che ci sia...

coprocessore geometrico...
Esatto, pero' non e' il 100% di quello che un gioco deve fare per
funzionare, anzi.


pipelined. Tutto qui.
Scelte progettuali blah...blah... Ma se tu fossi nei panni di un giocatore,
che spende anche mezzo milione in più per una VooDoo 2, perchè non spendere
lo stesso prezzo di un K6 (anzi MINORE, a parità di prestazioni) per un
Pentium 2/233?

pipelined. Tutto qui.
Si, scelte progettuali blah, blah, blah... Se tu fossi un giocatore, di
quelli che spendono mezzo milione in più per una VooDoo 2, non vedo perchè
per lo stesso prezzo di un K6 non ti dovresti prendere un Pentium 2

Fai il conto col P2, che non è altro che un Pentium Pro ammodernato;
Se mi si consente... Personalmente penso ad il P2 come un MMX con
l'FPU del PPro, la cache a CPU_CLK/2 BUS D.I.B. verso di essa.
Sono pessimista ? Boh... :-)
st.

Io penso invece che il P2 sia la scelta meno economica possibile
per un normale PC.
Basterebbe aspettare poco per un K6 3D (FPU pipelined, 3D e MMX) a 350 Mhz
con un G200 su AGP, e sarebbe molto meglio (e molto piu' economico) che un
P2 400 con una scheda AGP e il VooDoo 2.
Ho personalmente fatto i test con Wintune 97(
www.winmag.com
) e ho
confrontato i risultati del mio K6 200 con quelli di un Dell PPro 200.
Il K6 risulta di poco piu' lento (1%) sugli interi e di poco piu' veloce
(10%) sulla FPU, dico percio' che si puo' paragonare il K6 al PPro come
prestazioni e non certo come prezzo.
Ciao,
            Killer

Intel.
Si da il caso che nemmeno Intel abbia sfornato alcunche' di nuovo dato che 
pure lei Lo slot 1 pare l'abbia copiato dal progetto dello slot per processori
Alpha. Su licenza Digital.

pipelined. Tutto qui.
Eh...beh...pero' non mi par cosa di poco conto.
  se solo il mio K6233 avesse la FPU pipelined...sarebbe gia' molto meglio di 
un PII o Celeronz di pari frequenza...:-D
Pero' a me sta' bene anche cosi' per essermi costato 200.00'ś

(10%) sulla FPU
Ne sei sicuro ??? :-?
Sim

Ne sei sicuro ??? :-?
Secondo me e' il contrario....ma va benissimo lo stesso e concorderebbe anche 
con i miei personali benchmarks

prestazioni e non certo come prezzo.
Veramente non si parlava di PPro, ma di P2

...


E allora è un copia-copia generale, quindi non è il caso di fare causa a
nessuno.

Pero' a me sta' bene anche cosi' per essermi costato 200.00'œ
Allora è il 166, se non erro.
Guarda che anche il P2 233 oramai costa una miseria (si parla già di
cominciare a metterlo fuori produzione entro poco)

 Pentium 2/233?
  Se e' per giocare mi compro una Voodoo 2 e un P200 magari nemmeno MMX, tanto
la scheda 3Dfx fa la maggiorparte del lavoro (render e calcoli sui colori e sul
singolo pixel) mentre un processore di media potenza puo' permettersi di fare
due calcoli in piu' per passare poi i dati alla suddetta scheda... Del resto i
giochi (anche i piu' decenti) sono ancora sviluppati per Voodoo 1 e per girare
su di un P166 MMX. Dato che le voci parlado di un raddoppio delle prestazioni
della nuova Voodoo rispetto alla precedente puoi risparmiare sul processore.
StarWind

BOOOOOOOOMMMMM!!!!


cominciare a metterlo fuori produzione entro poco)
OK, allora mettiamola cosi': per quello che costa e per quello che ci devo 
fare mi e' piu' che sufficente

della nuova Voodoo rispetto alla precedente puoi risparmiare sul
processore.
Non esattamente; anche se è una bomba, la VooDoo 2 è molto dipendente dalla
CPU (aumenta le prestazioni proporzionalmente alla CPU), al contrario della
Matrox G200.
Ciao,
    Saverio

fare mi e' piu' che sufficente
Ah, ma su questo non pongo dubbi: io stesso ho un AMD 486/160!!!
Ciao,
    Saverio

BOOOOOOOOMMMMM!!!!
Stai quindi dicendo che il K6 raggiunge a parità di clock il P2?
Vedi di argomentarti un po' prima di fare le tue affermazioni, e poi torna a
rispondere.

Matrox G200.
Faccio presente che dal mio punto di vista non e' una bella cosa per
una scheda senza alcun coprocessore geometrico: vuole dire che anche
CPU meno potenti toccano i limiti della scheda stessa, al contrario di
quanto accade invece con una scheda con prestazioni scalabili.
-===[Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595 ]===-
              F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
      L'ultima versione della FAQ e' disponibile su:
 
http://space.tin.it/computer/marcbrag


una scheda senza alcun coprocessore geometrico
Intendi quindi che è una pecca della VooDoo2?
Ciao!
    Saverio
P.S.=Ma il VooDoo Graphics il triangle setup non ce l'aveva in hardware?
P.P.S.=Per "100% hardware triangle setup" si intende che la Sk/3D ha il
coprocessore geometrico, o mi sbaglio?


Il che vuol dire che su un p166 ottieni comunque un raddoppio delle
prestazioni rispetto a una Voodoo1 (e alla risuluzione superiore...),
mentre su un PII400 vai 6 volte piu' veloce, non che su un P166 va
piu' lenta di una Voodoo1.
La g200 parrebbe avere la parte del processore dedicata al triangular
setting notevolmente piu' potente di quella della Voodoo2, donde la
minore dipendenza dal processore, pero' in tutto il resto e'
decisamente piu' lenta (c'e' da tenere conto anche che lavora con
grafica a 32bit contro i 16-24 delle voodoo, cosa che porta via un bel
po' di tempo....)
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


Lui evidentemente lo fa e altrettanto evidentemente tu no.
					MadMax75


Sostieni questo anche tu, quindi?
Saverio


Io ? diciamo che lo sostengono quelli che utilizzano entrambi .... e
che non si fidano troppo dei benchmark.
				MadMAx75

che non si fidano troppo dei benchmark.
Beh, di certo non li si possono utilizzare estensivamente; e di qualche cosa
ci si deve pur fidare, d'altra parte chi nega che il K6 in virgola mobile
non č un granchč?
Saverio