Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Perchè la 3Dfx ha fatto la cosa giusta !

Sono d'accordo in linea di massima con il concetto di migliorare la qualità
dell'immagine per avere effetti fotorealistici piuttosto che texture da 256
pixel a 65536 colori, ma secondo me non è ancora giunto il momento per avere
questa elevata qualità per cui la 3dfx ha fatto la scelta migliore con la
Voodoo3 al momento attuale.
Spiego perchè.
Ho visto i benchmark della TNT 2, della Matrox G400 Max,
della Savage 4, dove la dotazione è 32 Mb di Ram per arrivare a risoluzioni
di 1920x1440 a 16,7 milioni di colori. Allora, a prescindere che per avere
un
monitor che arrivi a 1920x1440 non so quanti milioni e milioni bisogna
spendere, ma il frame rate di queste nuove schede 3D fotorealistiche non è
abbastanza alto da permettere una qualità da 16,7 milioni di colori in alta
risoluzione.
Basta dare un'occhiata ai benchmark per rendersene conto...
La TNT 2 è la più veloce tra schede 3D di nuova generazione, ebbene già a
1024x768 con 65536 colori, con ad es. Quake 2, con un computer già molto
potente arriva a 30 fps, (per non arrivare nemmeno a 40 con un Pentium 3 500
Mhz con 128 Mb di Ram); e questo a 16 bit di colore !!!
Se passiamo a 16,7 milioni di colori le prestazioni scendono molto al di
sotto dei 30 fps (pur avendo un Pentium 3 !); se poi alziamo la risoluzione
a 1280x1024 e
carichiamo delle texture da 2048x2048 pixel a 16,7 milioni di colori il
gioco, qualunque esso sia diventa assolutamente ingiocabile (frame rate
minore di 6-8 fps). Per non parlare delle risoluzioni maggiori...
Non so a cosa si riferivano i 100 fps menzionati nell'articolo... forse a
640x480 a 16 bit !
Allora io faccio questo ragionamento (pratico): è più divertente giocare con
una Voodoo3 (che costa pure di meno) che garantisce i 30 fps con qualsiasi
gioco, con qualsiasi PC normale che non sia un costosissimo Pentium 3, ad
alte risoluzioni a 65536 colori (l'occhio umano tra l'altro ne distingue
bene solo qualche migliaio... praticamente è come avere una scheda sonora
che riproduce suoni fino a 100.000 Hz dove nessuno può sentirli...) oppure è
più divertente usare una scheda 3D fotorealistica che però per avere quella
qualità dell'immagine deve scendere a 8 fps, con una scattosità evidente
delle immagini ?
Inoltre l'AGP 4x non è ancora disponibile...
Pertanto la 3Dfx, pur avendo ottenuto migliaia di critiche (che non ci
sarebbero nemmeno state se non avesse deciso di produrre le schede da
sola...) ha fatto la scelta migliore al momento attuale a mio parere.
Ovviamente non sarà così per chissà quanto come alcuni sembrano temere...
Entro 6 mesi, quando la potenza degli acceleratori sarà sufficientemente
alta (300 Mhz, 8 pipeline) la 3Dfx presenterà un nuovo chip 2D/3D
completamente ridisegnato,
che garantirà un frame rate di 30 fps con immagini fotorealistiche (con
tutte le caratteristiche che il Voodoo 3 non ha adesso... AGP 4x, hardware
bump mapping, 32 Mb, texture enormi, ecc.), queste saranno pure "voci di
corridoio", ma non penso che la 3Dfx se ne starà con le mani in mano fino ad
Ottobre (e nemmeno presenterà mai un Voodoo 4 con texture da 256 pixel a 16
bit...).
In conclusione credo che al momento attuale la 3dfx abbia fatto centro per
la terza volta con la Voodoo3, che resta la scheda 3D più conveniente e più
divertente del mercato attuale... che si chiami Voodoo 3 o Banshee 2 poco
importa, al momento è la migliore, considerando anche che fino a 6 mesi fa
c'era gente disposta a acquistare 2 Voodoo 2 in SLI a 1.200.000 lire, quando
adesso si può avere il doppio delle prestazioni a 300.000 lire !
Ciao

 Ciao
Sottoscrivo e approvo, il tuo ragionamento sulla "filosofia contemporanea" delle
schede video 3D non fa una piega.Invito chiunque abbia qualcosa da dire in
proposito, a continuare il discorso.
Ciao a tutti.

> adesso si può avere il doppio delle prestazioni a 300.000 lire !
oddio, la cosa non e' proprio cosi', infatti la voodoo II in
configurazione SLI e' battuta soltanto dalla Voodoo3 3000 (di poco
pero')..la 2000 pare essere piu' lenta (sempre di poco). Insomma tra
voodoo II sli e voodoo III siamo li' per ora. Considera quindi che per
la prima volta la 3dfx non e' riuscita a fare cio' che gli era
riuscito gia' altre 2 volte: produrre la scheda "stato dell'arte".
Ripensa un attimo alla voodoo II, e' uscita un anno fa e al momento
attuale, in configurazione sli, e' la scheda piu' veloce sul mercato
(solo la voodoo3 3000 fa di pochissimo meglio). 
Ma veniamo alla voodoo3: esce per prima rispetto alle concorrenti,
come gia' la voodoo 2 aveva fatto, pero' non sembra poter garantire la
"scalabilita'" della precedente: mi spiego, io ho una voodoo 2 adesso,
e tra un mese me ne comprero' un'altra usata per 130 carte ed avro'
una configurazione 3d superata solo dalla TNT2 e dalla voodoo 3 3000.
Se compro una voodoo 3 ora, fra un anno avro' ancora una
configurazione ottimale ? O dovro' comprare la voodoo 4  a 350 carte ?
Live Long and Prosper

 Ciao
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://utenti.tripod.it/omnianet
"EXPLOSION: il sito dedicato all'esplosivo chip grafico TNT di nVidia"
ICQ: Schedar 24376695
AIM: Arrakis72
C6: Algenib
e-mail: 
ache...@altavista.net




 Ciao
scusami tanto ma come è che io che ho solo un mendocino 450 con una misera tnt 1
della creative
con quake2 timedemo1 1024x768x65000 colori ottengo solo 53 fps?
dove cavolo li hai letti i benchmark di cui sopra
la tnt2  arriva oltre i 60 fps con quake 2 a 1024
comunque io ottengo:
640 = 95 fps
800 = 74 fps
1024=53 fps
1280=38 fps
con il massive:
640= 61 fps
800= 44 fps
1024=28 fps
con il crusher:
640 = 41 fps
800 = 34 fps
1024 = 17 fps
penso che la tnt2 dovrebbe andare almeno il 50% più veloce
ora prova a dire le coe che hai già detto e farai ridere tutto il newsgroup
--
Ciao by Gavin
Visitate 
http://utenti.tripod.it/omnianet
"EXPLOSION: il sito dedicato all'esplosivo chip grafico TNT di nVidia"
ICQ: Gavin 36478121
e-mail: Ga...@Freemail.it

a 1280x1024 e
Ho paura che tu ti stai un bel po confondendo dato che con la mia TNT1
(asus 3400)  faccio ben + fps in Quake2 di quelli che riporti parlando
dell TNT2, e che a 1280 siamo sempre a livelli + che discreti ~25 fps
il tutto su un mendo 450 128Mb.
Ciao
ZiPpOooooo

che riproduce suoni fino a 100.000 Hz dove nessuno può sentirli...) 
Questo non è assolutamente vero, l'occhio umano percepisce diversi
milioni di colori, tant'è che a 16 bit si possono tranquillamente
vedere le scalettature in immagini non troppo contrastate.
A meno di non far ricorso al dithering, ma allora l'immagine perde in
definizione.
Uno dei limiti della V3 sono le texture limitate a 512x512.
Spero che gli sviluppatori comincino ad usare textures grandi, perche
è vero che conta il numero dei poligoni, ma le tessiture sono ancora +
importanti.
Ciò non toglie che la V3 2000 rimarrà una ottima soluzione low-end.
Ciao.

 Ciao by Gavin
17+50% fa 25 fps, non 60 !
Sono io che rido.
Ci sono benchmark dove puoi fare anche 100 fps a 1024x768, ma sono
attendibili ???

 la differenza fra TNT2 e V3 3500...
Li ho presi da Tom's Hardware, fonte autorevolissima a livello mondiale,
controlla tu stesso. Guarda che tra benchmark e benchmark c'è una bella
differenza...
Prova il crasher e poi mi dici...

 Ciao.

avere pure prestazioni migliori...
mah..lo stesso vale per la TNT2 e per la G400 o per il nuovo RAGE PRO
quando usciranno...
Per me fare un upgrade solo sull'onda dell'entusiasmo dell'uscita del
voodoo III e' sciocco, meglio aspettare un paio di mesi e, con
l'uscita della TNT2, potremo assistere ad una guerra di prezzi
interessante.
Cambiare adesso la voodoo II (o la TNT) per la voodoo III e' da
tecnoesaltati :-)
Live Long and Prosper

cosa compro?
Secondo me non compri un bel nulla, tieniti quello che hai e aspetta
che escano la TNT2, il RAGE pro e la G400 e vedi poi...
Live Long and Prosper

 Live Long and Prosper
Per me è da tecnoesaltati fare un upgrade continuo di schede all'uscita di
ogni nuovo prodotto. Sia comprando la TNT2 avendo la TNT, sia comprando la
V3 avendo la V2...
Ogni 6 mesi escono delle schede che fanno scomparire quelle precedenti, è
assurdo ogni volta pensare di avere la scheda "definitiva" e regolarmente
dopo 6 mesi andarsene a comprare un'altra...
A Settembre la 3Dfx presenterà una scheda che avrà la stessa qualità grafica
della Matrox G400, ma con delle prestazioni quadruple.
Se si ha già una buona scheda è meglio lasciar perdere gli upgrade, no ?

 > > Ciao.
Ciao


Mmmh, non so. Non credo facciano tutto in tempo reale, no?
Jotaro Kujo
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

 
Ed io mi riallacciavo al tuo discorso dove dichiaravi che la TNT2 a
1280x1024 con textures a 2048x2048 a 32 bit fa 5 fps. Ribadisco: tutte
le schede grafiche sotto al milioncino sono low-end e dico tutte (TNT,
TNT2,TNT3, V2, V3, V4, G200, G400 e tutto quello che c'è o che deve
uscire). Il prezzo di un prodotto è dato dalla sua qualità e dalla sua
potenza: di sicuro, una scheda che renderizzi a 2048x2048 a 32 bit con
z-buffer a 32 bit e 100 fps non ci sarà a 400k per molto tempo ancora...
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://utenti.tripod.it/omnianet
"EXPLOSION: il sito dedicato all'esplosivo chip grafico TNT di nVidia"
ICQ: Schedar 24376695


Se si ha già una buona scheda è meglio lasciar perdere gli upgrade, no ?
Indubbiamente
Live Long and Prosper

Ora vi dò qualche benchmark fatto da me.
Quake 2 Timedemo1
640x480    105.3
800x600    101.3
1024x768   88
PII 412, 128 mb ram V3 3000 @ 175
                                    GIU
p.s. V3 OEM pagata 250.000 da Microlink a Roma (350.000 meno le 100.000
della mia vecchia Banshee)

 z-buffer a 32 bit e 100 fps non ci sarà a 400k per molto tempo ancora...
Appunto. Per cui è inutile sbandierare la qualità superiore delle altre
schede, quando non possono garantire quella qualità senza andare a 5 fps !
Per cui, al momento la migliore scheda è e resta la Voodoo 3.
Se si vuole la qualità fotorealistica, semplicemente bisogna aspettare
almeno 6 mesi, perchè nessuna delle schede attuali se la può permettere.
Ciao


 Quake 2 Timedemo1

Hai cambiato la Banshee con la Voodoo 3 ???
Tra due mesi escono altre schede, pensi che aggiornare la scheda grafica
ogni 2-3 mesi sia intelligente ?

ogni 2-3 mesi sia intelligente ?
Cambiare scheda spesso non va bene,ma passare da una banshee a
 una V3 secondo me è una cosa fattibilissima.
Lasciando stare i bench "fantascientifici" che ci sono sulle riviste
ti posso dire,per esperienza personale, che una Banshee sta a una
voodoo2 come una voodoo1 sta a una banshee.
Tanto per farti un esempio quando avevo una Monster1 a Quake2 nel 
demo1 facevo 21fps.......passando ad una banshee sono arrivato a 40.
Poi mi sono fatto prestare una voodoo2 della Trust da un mio amico e
sono arrivato a 58.
Per il resto la configurazione è rimasta sempre la stessa.
Quindi penso che se si passa da una Banshee ad una V3 ci sia un bel
salto di prestazioni. 
______________________________
e-mail:  
Aur...@hotmail.com
ICQ:     16005054

la più autorevole fonte di benchmark al mondo.
Pero una situazione come il crusher rappresenta una situazione
peggiore e  questa situazione  succede  solo nel 5% delle partite
giocate a Q2 , specialmene in DM.
Per confrontare meglio preferisco il demo2 e il crusher e mediare i
due risultati...
Sidewinder


Metti invece una TNT2 con texture da 1024 pixel a 8 bit con
risoluzione 1024x768.
Pe quello che ne se ne sa sarà giocabilissima e sicuramente molto
migliore della V3 con tessiture a 512 (o 256, vedi nel thread) e
grafica a 1280
Ciao.

 Ciao
Pienamente d'accordo: in questo momento il migliore acquisto e' la V3 2000,
spendere tutti quei soldi per il TNT2 Ultra e' inutile dato che dopo
l'estate usciranno schede di una generazione successiva.
Inoltre in questi mesi il software non mettera' certo molto in luce le 
differenze qualitative tra V3 e TNT2, per cui secondo me conviene 
risparmiare.
-- 
Francesco Delfino
frd...@tin.it

 
Io invece ti dico che le prendera', anche se non di molto, con tutti i 
giochi che sfrutteranno il multi-texturing in modo pesante, tra cui tutti
i giochi che useranno il motore di Unreal.
Ciao.
-- 
Francesco Delfino
frd...@tin.it

Ciao
Ma si tietti sta voodoo3 e basta................chi vuoi che te la
tocchi, al momento  (in commercio) e' la scheda piu' performante
Ma chi se ne frega.
l'importante e' essere contenti di cio che si ha, e divertirsi
per il momento NON ci sono giochi o prg che giustifichino un cambio di
hardware. poi se uno lo fa per rinnovo tecnologico, se ha i soldi....
Poi se la dialettica si svolge su argomenti tecnici e' sempre
piacevole, ma qui arriviamo a livelli di lazio/milan
se devi convincerti che la v3 e' una  bella scheda ti do una mano
anche io!!!
Ma non parlarmi di fotorealismo, perche' altro che 6 mesi.
Qui non sai di cosa stai parlando.
Ciao
ZiPpOooooooo

 
frd...@tin.it
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.dadacasa.com/explosion


 
Oramai mi fido solo piu' di Corsini per avere dei bench affidabili, su
TNT2 e V3 sono state fatte troppe prove con chip e driver beta, nonche'
piu' o meno imparziali.


 
Non ti fidi nenache di me? ^___^


 
Se le prove le eseguissi tu mi fiderei, ma finora ho visto solo preview di 
gente che tira un po' troppo l'acqua al proprio mulino.
Se sono pro Nvidia il V3 fa schifo e viceversa, mentre sono due ottime schede
che secondo me hanno il massimo della loro espressione nella versione 2000
(per il V3, grazie all'ottimo rapporto prezzo/prestazioni) e Ultra (per il TNT2,
grazie alle alte prestazioni e alle feature supportate).
Inoltre ricordiamoci che piu' c'e' concorrenza, piu' calano i prezzi;  
non sarebbe bene che il TNT2 distruggesse il V3 o viceversa.


 Se le prove le eseguissi tu mi fiderei, ma finora ho visto solo preview di
Difatti il test sulla V770 è stata eseguita dal mio collaborato qui in
Italia, a casa sua!! Non sono dati prelevati da altri siti!! E' per
questo che ti parlo di prova in ANTEPRIMA.
