Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Geforce 8600 GTS 256MB o X1950 PRO 256MB?

Cioè:
Meglio una scheda "vecchia" che non supporta le directx10 ma più
performante
o meglio una scheda nuova che supporta le directx10 ma meno
performante?
Grazie per le eventuali risposte

 Grazie per le eventuali risposte
dipende da quanto la vuoi tenere e con cosa la vuoi far giocare....
come potenza "pura" ovviamente la x1950 č un ottimo acquisto.... se perň 
vuoi assolutamente le dx10....vai uslla 8600gts..
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

.. se però  vuoi assolutamente le dx10....vai uslla 8600gts..
mmmm......vuoi un consiglio, se proprio nn vuo irinunciare alle dx10 almeno 
una 8800GTS 320mb, spendi un po di piu ma ne vale la pena 

thanandar ha scritto:

Meglio un uovo oggi o una gallina domani?
Con quello che si vede in giro (bench dx10) io mi papperei un bell'uovo 
oggi, e aspetterei le galline fresche della prossima settimana...

Grazie per le eventuali risposte
Meglio giocare in dx9 con buoni frame rate per almeno 18 mesi, o non giocare 
in dx10 causa framerate ridicoli, e dover usare dx9 con framerate poco + che 
sufficienti per i prossimi 18 mesi ?
Se hai 160-170 euro da spendere prenditi la migliore e piů performante 
scheda dx9 uscita sul mercato, x1950xt, risparmiare 40-50 euro per una pro, 
o spendere gli stessi soldi (150-160) per una scheda probabilmente 
inutilizzabile in dx10, a mio avviso, mi sembra una sciocchezza. 

 inutilizzabile in dx10, a mio avviso, mi sembra una sciocchezza.
E' una proposta interessante. Scusa se sbuco fuori dal nulla ma sono il
solito lurker che cerca di informarsi prima leggendo i thread che postare
la stessa domanda duecento volte. Leggo in giro - perdonami se mi evito il
link - ad esempio nei forum online di hardware upgrade, che la X1950 scalda
come un forno e consuma un botto, tanto che non sarebbe sufficiente ad
alimentarla nemmeno con un alimentatore da 450 watt. Vorrei sentire dalla
tua esperienza diretta se tali "dicerie" siano denotate di un qualche
fondamento, altrimenti mi sa che mi deciderň per la Geffo 8600, visto che
dopo quattro anni di ATI vorrei tornare alla casa che mi forně la migliore
scheda di tutti i tempi, la mitica 4600. Ciao e grazie :-)
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

scheda di tutti i tempi, la mitica 4600. Ciao e grazie :-)
La x1950xt la distrugge, la 8600...
Stai scegliendo fra una lamborghini vecchio modello e una volksvagen
golf ultimo modello.
Secondo te qual'č la migliore? ;)
Fidati, le prestazioni della 8600 non sono neanche lontanamente
paragonabili alla x1950xt...
Se vuoi NVIDIA fa uno sforzo e prenditi una 8800GTS con 320mb di
memoria. Se sei un videogiocatore investire sulla scheda video č
sempre una buona idea.

 come un forno e consuma un botto, tanto che non sarebbe sufficiente ad
[cut]
Io avevo una x1900xt con un ali da 420w che aveva un amperaggio ridicolo su 
un unica linea da 12v, ben al di sotto di quanto richiesto dalle specifiche 
Ati, e reggeva tranquillamente.
Le temperature sono allineate a quelle di una 8800GTX, o HD2900XT, alte, ma 
non credere d'inverno di poter spegnere il termosifone nella stanza dove 
tieni il pc e non preoccuparti nemmeno per le calure estive, se hai un 
climatizzatore è sufficiente quello, se non lo hai, non sarà necessario 
acquistarlo :)

 sempre una buona idea.
Che dire, mi aveter convinto. Grazie a tutti

 acquistarlo :)
Ce l'ho, tranquillo. Fa parte della dotazione minima di sopravvivenza in
tempi di global warming. :-) Grazie a tutti delle gentili risposte.
A proposito, hanno senso i benchmark su M$ SVista? :-)


 A proposito, hanno senso i benchmark su M$ SVista? :-)
Voglio dire, i benchmark effettuati dalle riviste per testare le
prestazioni dei VG misurate su M$ Svista :-) Mi pare che sia questo
l'orientamento generale del mercato.



La MS spinge su Vista per incassare, ma alla fine è l'utente che sceglie se 
passare o meno, io, dopo aver provato per un po di tempo la RC1 ho deciso di 
aspettare, un SO che mi ciuccia all'avvio mezzo giga di ram mi fa un po 
impressione.
Come funzionalità da me richieste non ho riscontrato nulla che non avesse 
XP, quindi Vista sarà installato forse, solamente dopo aver upgradato il 
comparto Mobo+Cpu+Ram del mio sistema.
Se deciderai di acquistare una dx9 non vedo perchè aggiornare anche il 
sistema operativo, quindi, guardati i bench su XP in rete e non quelli sulle 
riviste, anzi le riviste non comprarle nemmeno, con l'incalzare di internet 
infatti i contenuti sono già vecchi, anche quando la carta ha ancora il 
profumo dell'inchiostro appena stampato :)

 impressione.
Ho letto prove comparative su schede video installate su SVista, quindi mi
chiedevo che senso hanno questi benchmark quando io non ho intenzione di
passare a SVista almeno per tutto il 2007 - se non oltre. In altre parole,
la mia domanda potrebbe essere intesa a smascherare le prestazioni dei VG
su SVista, se sono piů o meno equivalenti, o superiori, a quelle registrate
su un analogo sistema con installato XP SP2.
Grazie.


 fondamento,
pc core2duo 6600-  mainboard intel 975- 2gb ddr800- 3hd- 2 dvd- ati x1950XTX
il tutto alimentato da un tagan da 430watt, che non fa una piega: tutte le 
tensioni impeccabili.
ovvero con un alimentatore NON BUGIARDO un 400watt reali bastavanzano su un 
pc standard+1950 


Le prestazioni su Vista ovviamente con giochi DX9 sono mediamente <= delle 
prestazioni su XP 

 prestazioni su XP
Grazie infinite.
Mi posso tenere tranquillamente il mio XP pathcato per tutto il 2007 ed
oltre.
Un caro saluto.
