Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: V4-5: Scusate ma...

Ho scritto questo post per discutere sui nuovi accelleratori grafici che
3dfx ha recentemente presentato e che in futuro saranno commercializzati. In
particolare non sono riuscito a comprendere alcune SCELTE o PARTICOLARI:
- La tecnologia di compressione delle textures FXT1 dovrà essere supportata
direttamente dal software come oggi accade per la S3tc ?
- Se 3dfx ha garantito la compatibilità anche per il Dxtc, questo significa
che la "tecnologia" FXT1 verrà utilizzata solo da giochi Opengl o Glide ?
- PERCHE' 3dfx ha dichiarato di volere produrre i chip con una tecnologia di
0,25 microm ? Già oggi esistono processori a 0,18 e schede video a 0,22, che
significato ha produrre futuri chip a 0,25 ? Inoltre utilizzando un processo
costruttivo migliore oltre alle prestazioni non migliorerebbe anche la resa
produttiva ?
- Secondo voi i DATI DICHIARATI sono reali oppure 3dfx HA GIOCATO un po' per
non far sapere alla concorrenza il suo potenziale ? AD esempio perchè non è
stata ufficializzata la frequenza di clock dei chip ?
- Perchè la Voodoo 4 non supporta i nuovi effetti appartenenti al T-buffer ?
Si dice che sia dovuto alla mancata potenza elaborativa... O FORSE è una
strategia commerciale quella di non far supportare via software questi
effetti in maniera da CREARE MAGGIORE differenza con gli altri modelli ?
- SECONDO VOI QUANTA RAM dovrebbe avere una V5 per supportare giochi alla
risoluzione di 1024*768 con rendering a 32 bit e con TUTTI gli effetti della
nuova tecnologia T-buffer ? Basteranno i 32 Mb della V5 5000 o bisogna
ricorrere ai 64 Mb della V5 5500 ?
- Che cosa ne pensate del T-buffer ?
INFINE UNA DOMANDA DI CARATTERE GENERALE:
- DATI alla mano si DICE che Q3 avrà 15.000 per scena di media, e che i
futuri giochi che usciranno dopo Natale ne avranno ben 30.000-35.000. Tutti
dicono che per elaborare molti poligoni è necessario utilizzare la GPU ed
infatti in futuro TUTTE le schede video avranno il supporto per il T&L, ma
con i giochi dell'immediato futuro ( 30.000-35.000 poligoni ) un processore
potente non dovrebbe ancora cavarsela senza alcun tipo di problema ? Ovvero
un Athlon o un Coppermine con una V4-5 non dovrebbero avere dei problemi ad
elaborare i poligoni dei giochi futuri... soprattutto se i drivers della
scheda video saranno ben ottimizzati per le loro istruzioni aggiuntive ( che
ricordo a chi avesse dimenticato che furono create proprio per elaborare i
calcoli T&L ) ?
MI scuso per la lunghezza del post, ma non ho potuto far a meno... vista la
vastità degli argomenti...
CIAO NTT ( AMD inside )

 elaborare i poligoni dei giochi futuri...
e tu spenderesti TUTTI quei soldi SOLO per giocare al comp? :)
*********************************************************
* Marco Salvi - Bologna University - Physics Department *
* email:         
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
            *
* web:           
http://cadvlsi1.df.unibo.it
            *
*********************************************************

 vastità degli argomenti...
Ci sono gia' altri thread del genere. Cerchiamo di convogliare tutto in
uno altrimenti la cosa diventera' ingestibile.
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it


Ma cos'è  ?
E quello delle "immagini residue" ?

 CIAO NTT ( AMD inside )
Ciao

 E quello delle "immagini residue" ?
Per farla breve e semplice, un sistema per realizzare alcuni effetti
grafici particolari. Per ogni frame crei vari rendering dello stesso
frame in buffer diversi, poi fai una interpolazione tra questi buffer e
ottieni il buffer finale da mandare a video. In base a cosa disegni nei
vari buffer e come fai l'interpolazione ottieni effetti finali diversi.
Uno di questi e' il motion blur..


 effetti in maniera da CREARE MAGGIORE differenza con gli altri modelli ?
piu' probabile la prima che hai detto...la V4 non riuscirebbe a colmare 
il gap delle prestazioni...
al resto rispondero' quando la scheda sara' in commercio ;))
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

 - DATI alla mano si DICE che Q3 avrà 15.000 per scena di media, e che i
<snip>
IMHO per tutto il prox anno penso proprio che la Ge non sara' assolutamente
sfruttata, quindi come ripeto da molto: soldi buttati (senza contare le
limitazioni sulla BW, ma non voglio assolutamente innescare altre
polemiche).
ciao

 Per problemi tecnologici e di costo. E' piuttosto indietro..
tecnologici forse, di costo penso proprio di no: costruire (o meglio, dare
l'appalto di costruzione. in realta' quasi nessuna casa consumer tipo nVidia
o 3dfx ha fonderie proprie) a 0.18 o 0.22 costa molto meno.


Io non ho capito cosa cambia a costruire in un modo o nell'altro

 o 3dfx ha fonderie proprie) a 0.18 o 0.22 costa molto meno.
Il problema e' che se hai il contratto con uno che non si aggiorna
tecnologicamente nel tempo..


 wrote in message
jeTZ3.82455$s17.8...@typhoon.libero.it...

dal pto di vista della produzione, hai rese molto maggiori (per ogni slice
di Si ottieni una percentuale di chip "buoni" molto +alta a 0.18 che non a
0.25, inoltre puoi stipare un numero di chip in assoluto molto maggiore su
ogni fetta lavorata).
dal pto di vista dell'uso hai una minore dissipazione termica a causa della
minore V di alimentazione e una maggiore possibilita' di scalare in
frequenza.
ciao


Semplice, tecnologia a 0.18 Micron vuol dire concentrazione maggiore
di "componenti elettronici" in un minor spazio, controindicazione
principale sono il calore eccessivo sviluppato da una simile
miniaturarizzazione di componenti.
Maggiore miniaturarizzazzione = piu' componenti = piu' potenza di
calcolo......
Spiegazione in termini semplici.
               Ciao
****************************************
Nascar Racing 3 infoline
http://nascar.freeweb.org/
****************************************

Veramente il passaggio ad un processo a 0,18 mcm porta ad un
abbassamento della temperatura di funzionamento. Il calore era il
grossissimo problema del primo TNT1, fatto a 0,35 mcm, non ricordi?
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 tecnologicamente nel tempo..
si, appunto. c'e' un problema tecnologico, come detto, ma sicuramente
costruire a 0.18 gli costerebbe moooolto meno.
ciao


Bč m ase uno con la tecnologia a .18 fa un cip di 3cmX3cm.....ed uno con
tecnoligia a .022 fa il chip di 5cmX5cm le prestazioni nonsono simili
(magari maggiori per il 0.22) ? tanto ormai fanno solo i chip piů piccoli
quindi, tu li fai piů grandi......

grossissimo problema del primo TNT1, fatto a 0,35 mcm, non ricordi?
Io stavo parlando della temperatura di esercizio dei processori in
generale, se guardi nelle specifiche dei processori al sito Intel
capisci il perche' di una mia affermazione in tal senso.


 capisci il perche' di una mia affermazione in tal senso.
Non ho letto sul sito Intel, ma il mio riferimento al TNT1 era un
esempio.
Se vogliamo rimanere nel campo cpu, prendiamo i primi K6, fatti a 0,35
od i primi Pentium: scaldavano gią molto di suo ed il passaggio a 0,25
non ha che giovato.


non ha che giovato.
Forse perche' il passaggio di un processore con tecnologia 0.35 Micron
ad uno con 0.25 Micron, senza modificare molto la sua "struttura"
interna non puo' che beneficiare di una miniaturarizzazione dei suoi
componenti in quanto c'e' maggior spazio a disposizione per il suo
raffreddamento, purtroppo oggi abbassare il numero dei Micron serve
solo per aggiungere piu' componenti per avere piu' potenza di calcolo,
se hai tempo guarda al sito Intel dove ci sono le specifiche dei
processori da loro creati negli ultimi anni cosi' ti rendi conto delle
differenze di temperatura di esercizio.
Ora non so' quanto scalda una Riva TNT2 o un'altra scheda di ultima
generazione ma la mia Voodoo 3 e' un bel "fornetto" ormai non si
contano piu' le ventole di raffreddamento in un "Case".........


 frequenza.
io ho sempre saputo che il processo di miniaturizzazione 0.25--->0.18 
costasse di piu'...d'accordo sul minor spreco di silicio ma la 0.18 
richiede piu' precisione ergo maggior costi (tempo e denaro)...magari è 
solo un problema di spesa iniziale della fabrica costruttrice per 
"aggiornare" i macchinari...boh..forse ho detto una "banfata" :)
ciao
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

Mi potresti dare l'URL a cui ti riferivi te, per piacere?


Mi potresti dare l'URL a cui ti riferivi te, per piacere?
Ci sono arrivato dal sito della Soyo, in questo momento non mi fanno
accedere alla pagina delle FAQ della mia scheda madre, riprovero'
in un'altro momento.
Nella FAQ spiega il motivo dell'alta temperatura dei P3, ti posto
questo indirizzo, leggendo questo documento (piccolo) trovi il link
alla pagina delle specifiche dei processori Intel.
Sempre che quando starai leggendo questo messaggio sia 
accessibile.
http://www.soyo.com.tw/cgi-bin/prodinfo.exe?track=regular&board686=6VBA133&driver=1


 accessibile.
Error opening file - file not found or locked 
Purtroppo non l'ho trovato :-(


 "aggiornare" i macchinari...boh..forse ho detto una "banfata" :)
il discorso e' molto complesso. sintetizzando all'osso si puo' dire che
attualmente il costo maggiore e' nella lavorazione, per cui + chip riesci a
lavorare in "contemporanea" + risparmi. inoltre e' vero che il costo della
tecnologia 0.18 e' superiore a quello per la 0.25, pero' considera che la
differenza non e' abissale una volta che sei uscito dalla fase sperimentale,
e puo' tranquillamente essere ammortizzato in pochissimo tempo (dell'ordine
dei mesi per una fonderia "normale"). a regime (come e' oggi) una tecnologia
0.18 costa esattamente quanto una 0.25 o una 0.35 a livello di tecnologia
necessaria.
+ che altro quello che costa nel passaggio da una tecnologia all'altra e' il
fatto che bisogna fermare l'impianto per almeno 4-5 mesi, tant'e' che molti
(quasi tutti) preferiscono costruirne uno ex-novo, magari come satellite di
quello gia' esistente.
ciao

 quello gia' esistente.
A questo punto però sarei curioso di sapere che -effettivo- abbiano quelli
della 3dfx.
per costruire a 0.25...
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

Nel lontano Fri, 26 Nov 1999 17:35:15 GMT , GTREVIZE incise nella roccia 
: 
...
chiaro!;)
-- 
~~~~~~~
_QUelO_


0.18m vuol dire minore potenza richiesta rispetto a 0.25m e quindi
minore dissipazione di calore, su questo non ci piove,
le temperature di esercizio delle cpu sono calate con il passaggio
0.35>025>018 notevolmente,
forse ti confondi con la temperatura massima di esercizio, che
sicuramente sara' aumentata, ma vuol dire tuttaltro.
Il fatto che tu noti che cmq i chips a 025m odierni scaldino parecchio
e' in virtu' del fatto che a 0.25m si possono utilizzare frequenze
molto + alte che non nei vecchi processori.
Ciao
ZiPpOooooo