Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: R600: bus a 512 bit

A quanto pare avrà un bus anche verso le memorie a 512 bit.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35062
ed useranno memorie GDDR4 fino a 2.0Ghz.
Considerando che un bus a 256 bit già richiede un pcb a 10 strati.
A 512 bit il tutto diventa veramente costoso.
Di certo la banda è mostruosa.
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:1160738064.2...@m7g2000cwm.googlegroups.com...

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35062



 Già, roba da 128GB/s di transfer rate...:-o

  Gią, roba da 128GB/s di transfer rate...:-o
Velocerrima ! :D

 ha scritto nel messaggio 
news:1160738064.2...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
A quanto pare avrà un bus anche verso le memorie a 512 bit.

Io preferirei una scheda un pò meno mostruosa e che consumasse meno.
Cmq se queste caratteristiche fossero confermate sarò curioso di vederne i 
prezzi...
A.CiD 


sui 120GB/s di banda....cazzarola... ati è sempre stata un po indietro come 
banda disponibile... e se calcolano di dover avere a disposizione tutta sta 
banda...beh allora avranno delle novità da mostrare....delle grosse 
novità....ho come l'impressione che se G80 è quello che è...durera soltato 
fino all'uscita di R600....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 


beh quello e' il top di gamma, poi ne fanno le versioni ridotte
suddivise per i vari segmenti di mercato ovviamente.
basta tu ti accontenti dell'equivalente delle attuali x1600 e sei a
posto anche con i consumi.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 -- 
Attualmente ho una X1800XT e mi pare i consumi siano già 
adeguati............
Aumenteremo i consumi in modo direttamente proporzionale alle prestazioni?
Io mi auguro di no.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio
news:452fc45e$0$39891$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si dice che R600 dovrebbe consumare sui 180W...

 Di certo la banda č mostruosa.
Holy Shit !
La banda sarą superiore a 128Gb/s !!!
L'e-ram di R500 raggiunge i 256Gb/s ma č solo una cache da 10Mb , l'R600 
invece probabilmente avrą 768Mb o 1Gb di ram  !
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 Si dice che R600 dovrebbe consumare sui 180W..
Porca boia...basterà il mio enermax da 485W?? E' il top della gamma di 
alimentatori...

Io mi auguro di no.
se conosci qualche soluzione per abolire le leggi della
termodinamica...
l'efficienza di un sistema non si puo' aumentare piu' di tanto, lo
sai.



il top non proprio essendoci vari alimentatori con potenze superiori.
cmq il buono dei bus a 512 sara' che finalmente la gamma media avra' 256bit. 

 ha scritto nel messaggio 
news:57o0j216nm0mfuurd...@4ax.com...
Forse allora è il caso di omaggiare le schede di alimentatori esterni, o di 
darsi una mossa verso altre strade.
In fin dei conti, queste schede sono il calesse sui cavalli, ATI ed nVidia 
si "aspettano" di giungere al fotorealismo vero in circa 15 anni, e non 
credo che le schede di allora potranno consumare 2KW, no? In questi quattro 
anni i consumi delle schede video sono praticamente triplicati, quanto 
vogliamo continuare?
A.CiD 


Ma infatti non è escluso che R600 possa utilizzare un alimentatore esterno
stile V6000 se i consumi dovessero sforare i 180W previsti...:))

 stile V6000 se i consumi dovessero sforare i 180W previsti...:))
Cosa che al tempo del V6000, lo ammetto, mi fece solo ridere, ma ora mi pare 
necessaria.
Del resto per schede che costano come interi portatiili non credo che un 
alimentatorino switching affossi il guadagno...
A.CiD 


rotfl....è un alimentatore medio-basso.... basterà...ma sono altri gl 
alimentatori top di gamma...forse 2 anni fa...


 triplicati, quanto vogliamo continuare?
vuoi maggiore potenza di calcolo? ti adegui! Non ti vanno i wattaggi...sono 
solo fatti tuoi....schede per hardcore gamers, richiedono che il personaggio 
che sta tra sedia e monitor abbia ben presente il legame consumi-potenza...



Cazzate.
A.CiD 


assolutamente no... la gente che vuole una macchina sportiva sa che dovrà 
sborsare parecchi euro per la benzina... lo stesso vale per le schede 
video...
se ti vuoi fare un giro sull'america spirit (spero tu sappia cosa sia) è 
logico che dovrai portare moltoooooo carburante.... lo stesso è per le 
schede video!



Diciamo invece che il mercato degli hardcore gamer è costituito da polli che 
sono disposti a fare ogni tipo di compromesso per di qualche fps in più, 
motivo per il quale il costruttore può di fatto fregarsene di parametri 
molto importanti quali ingombri e consumi, cosa che invece non avviene nel 
campo delle CPU desktop, il cui mercato è ovviamente infinitamente più vasto 
di quello delle schede di fascia alta, e nel quale vi è una continua ricerca 
del minor consumo possibile, anche nelle CPU di fascia alta. Nelle schede 
video la cosa non è nemmeno concepita, non a caso il corrispondente di un 
Cool&Quiet in campo ATI e nVidia praticamente non esiste.
Ed è proprio questo il problema. Non mi scandalizza il fatto che una GPU 
realizzata come è stato preannunciato abbia quei consumi, ma la direzione 
intrapresa.
A.CiD 

AndreaCD® ha scritto:

Immagino che tu sia stato ironico quando hai detto che la x1800XT ha
consumi "adeguati".
La x1800XL ha invece consumi adeguati, davvero.
La prima ha un dissipatore 2 slot e va' a 625Mhz in 3D con 1.375V (103W
full load)
La seconda ha un dissipatore 1 slot e va' a 500Mhz nel 3D con 1.2V e
57W.
E con x1950XTX vs X1900GT non è il discorso sia cambiato più di
tanto, anzi. (125W vs 75W quella a 575Mhz)
Per Nvidia: la 7900 GTX va' a 650 con dissy 2 slot con 1.3V (84W)
La 7900GT va' a 450 con dissy 1 slot e 1.2V e 48W.
Ora prendi le prestazioni delle schede che ho citato e vedi se sono
proporzionali a quanto consumano.
Un giorno anche i produttori di schede video capiranno che esiste un
parametro che si chiama performance/W, e non solo performance, che è
ottimo solo andare bene in borsa.
Ma poi i soldi veri si fanno dai chip integrati e dalle discrete tipo
x1300 e 7300 ;-)

x1300 e 7300 ;-)
E' vero, come la posizione di leader del mercato di Intel dimostra, però 
anche le prestazioni servirebbero, e non è possibile ci sia questo 
menefreghismo complessivo per la parte dei consumi. Senza contare il duplice 
problema del sistema di raffreddamento, ossia ingombro e rumore......oramai 
do per scontato, quando prendo una scheda di fascia alta, tipo la mia, di 
cambiarle il dissipatore originale. Nella mia 1800 ho messo l'Aero appena 
tolta dalla scatola, memore del casino di quello originale nel 3D.
A.CiD