Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: viper 330

Volevo sapere se ha senso mettere una Diamond viper 330 su un P133 con
32 Mb RAM, adesso ho una trident 9680.
Ciao
Ludovico

...certo che ha senso! ;-))
Ciao!

-- 
"Television, the Drug of the nation, Breeding ignorance and Feeding
Radiation..."
                      (Disposable Heroes Of Hiphoprisy)
                          ***********************
               Simone "SKIZZO" Salotti, 
sim...@mbox.lognet.it
           HIP HOP DON'T STOP!! -- 
http://italianhiphop.lognet.it

32 Mb RAM, adesso ho una trident 9680.
No senza dubbio!
La Viper ha lo svantaggio che non fa girare tutti i giochi in Glide e
sfrutta solo il Direct3D.
In compenso è più veloce della 3Dfx, anche se di poco,  ma solo su
processori oltre i 200MHz!
Sul tuo 133Mhz andrrebbe più veloce una 3Dfx!


Ma cosa stai scazzando. Informati prima di sparare cazzate. Dove l'hai
letto che ci vuole un 200MHz per usare la Viper, sulle sorprese
dell'ovini Kinder?
Io ho un 166 ed una Viper e ti assicuro che la 3Dfx che tanto esaltate
me la sono scordata. Te con la tua bella 3Dfx ci giochi a TR2 in
1024x768 senza mezzo scatto? io con un k6 166 e la viper si.
Il 133 gli basta e gli avanza. E la viper e' probabilmente anche la
scelta piu' azzeccata visto che al momento ha una trident!
Ciau!
-- 
Mirko Sassetti            "Society prepares the crimes,
sa...@mbox.lognet.it
       criminal commits it"
ICQ: 1322190                                 F.L.C.

 Sul tuo 133Mhz andrrebbe più veloce una 3Dfx!
-- 


scelta piu' azzeccata visto che al momento ha una trident!
Tra l' altro ho letto dei test su CHIP di novembre  in cui risulta che la viper è migliore della
3Dfx nel d3d anche con un P100...
bye
-
================"LUDO ERGO SUM"=================                                              
GIANLUCA GATTI                                   
Como                                            
wonde...@iol.it
 
gga...@komodo.ing.unico.it
 
 
"HASTA LA VISTA ... IN ALTO L'ASTA"                                                              
================================================

>1024x768 senza mezzo scatto? io con un k6 166 e la viper si.
Io a Tomb Raider 2 ci gioco fluido come te a rosoluzione più bassa mentre tu
con tutti i giochi in Glide non ci giochi proprio o se ti va bane usi la
versione direct3d che fa tre volte più schifo!
E guarda che tutti i giochi nuovi supportano le Glide...
BYE

 BYE
-- 


 BYE
Ma perche' dovrebbe fare tre volte piu' schifo? Dove l'hai visto? Sii
ben chiaro che io non dico che la 3Dfx fa schifo, ci mancherebbe
(anch'io ce l'ho avuta prima di acquistare la Viper). E stata la prima
scheda ad avere ottime prestazioni e ancora e' tra le migliori, ma e'
logico che col tempo escano schede che competono con il 3Dfx, ed una di
queste e' senza dubbio la Viper (e le altre Riva128). Ovviamente hai
ragione sul fatto che i giochi in Glide non mi funzionano, ma cosa vuoi
che me ne importi. A mio avviso d'ora in poi i giochi usciranno
principalmente in d3d e poi in glide. Questo perche' quelli in d3d
funzionano su tutte le schede 3d mentre le glide obbligano all'acquisto
di una 3Dfx, che pur essendo molto diffusa, non tutti hanno. Insomma il
campo delle schede 3d ha bisogno di uno standard fisso! Non posso dire
che sia contento che lo standard sia diventato il d3d, ma meglio che
niente ....
E comunque a te in 1024x768 non ci giochi ;)


dicendo)... dove vedrai questa gran differenza lo sai solo tu....
Dunque per dirne uno in F-22 perdi il fumo trasparente e molti altri
effetti. Longbow 2 proprio non lo giochi. Ho letto in numerose recensioni
che F1RS è stupendo in Glide e in direct3D perde fluidità e
spettacolarità(ora però non saprei dirti i singoli effetti). Generalmente
inoltre gli effetti di luce sono molto più belli con le Glide.
In più le Glide offrono obiettivamente a detta dei programmatori molti più
effetti quindi se le versioni Glide e D3D si assomigliano è solo colpa dei
programmatori che non hanno sfruttato bene le API dedicate.
Poi ad esempio G-Police che pur funziona in D3D funziona al meglio con la
3Dfx e perde moltissimo col PowerVR; ora non so se anche la Viper ha certi
difetti ma perchè rischiare quando tutto è cmq ottimizzato per 3Dfx!
BYE

di una 3Dfx, che pur essendo molto diffusa, non tutti hanno
E' proprio qui che sbagli! I giochi escono in Glide e poi in direct3D perchè
la 3Dfx è la migliore nonostante che il Riva sia un po più veloce!
Ora hai ragione a dire che quasi tutti escono anche in D3D però scusa se la
3Dfx offre piena compatibilità e velocità pressochè uguale non vedo pechè
non dovrebbe essere preferita alla Viper!
BYE

poligono che sfarfalla a dire che fa schifo c'e' un po' di differenza...
Qui non si tratta di poligoni sfarfallanti o meno ma degli effetti piů
spettacolari che il gioco ha da offrire. Per esempio se vai a leggere sui NG
americani o semplicemente ci giochi scoprirai che Longbow2 č il gioco con
gli effetti di luce piů maniacali e stupendi che esistano... beh non esiste
in D3d perchč queste librerie non possono realizzare niente che si avvicini;
č una scelta hanno preferito non rovinare un buon gioco solo per farlo
diventare piů "compatibile".
BYE

le D3d non sono proprio ottime come librerie.
Sante parole infatti se la Viper avesse lo stesso supporto della 3Dfx
sarebbe migliore ma se lo può sognare il supporto del Vodoo quindi...
BYE

giochi solo in glide... Boh?
Beh, SOLO per Glide no, pero' ce ne sono tanti ANCHE per Glide, basta
guardare le prossime release previste. E se per caso decidono di fare una
versione specifica per qualche scheda puoi stare tranquillo che le 3dfx
saranno incluse. Insomma sono i benefici effetti di un mercato ampio.
In effetti in genere (sara' questione di gusti, sono il primo ad
ammetterlo), i giochi in Glide sembrano anche a me un po' piu' curati: meno
triangoli che flippano alla cavolo, backface culling fatto un po' meglio..
Questa pero' non mi sembra una questione di scheda, ma proprio del fatto che
le D3d non sono proprio ottime come librerie.
--
-=================[ ICQ:   787595 ]=================-
       Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
            F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.ludus.com/TECNICO/schede3d/
 Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Horizon/5766
-===================================================-

 le D3d non sono proprio ottime come librerie.
In effetti e' risaputo che le D3d non sono proprio spettacolari da
programmare... ed e' vero anche che i giochi in glide hanno qualche
difettuccio di meno... pero' la gente dovrebbe capire che da avere un
poligono che sfarfalla a dire che fa schifo c'e' un po' di differenza...
Per i gusti non posso che darti ragione... addirittura io avevo una
3DBlaster, e ti potrei dire che li' ho riscontrato forse la migliore
qualita' visiva... 
 
Saluti e buon anno!!!!!


poligono che sfarfalla a dire che fa schifo c'e' un po' di differenza...
il problema non e' cosa le d3d permettano di fare/non fare rispetto alle
glide dato che in realta' permettono di fare le stesse cose (vedi turok e
g-police) ma nella relativa difficolta' ad implementare gli stessi effetti
ma qui la questione si sposta dalla scheda ai programmatori.. inoltre le
librerie glide hanno uno sviluppo piu' avanzato rispetto alle d3d e questo
implica migliore robustezza del codice bla bla .. per cui ripeto il problema
e' software non hardware: quando il riva128 avra'(chissa se in tempo pero',
dato i tempi di obsolescenza) dei driver solidi che implementino
perfettamente le d3d e quando i programmatori cominceranno a capirci
qualcosa di retained mode allora non ci sara' piu' differenza.. baasta
vedere il salto di qualita' dei giochi d3d rispetto a monster truck nel giro
di un solo anno. Per cui basta con queste polemiche del tipo "io ce l'ho
piu' grossa della tua" :)
Ciao KilleXX.

poligono che sfarfalla a dire che fa schifo c'e' un po' di differenza...
Beh, si.


 wrote:
Continuate pure a scannarvi, pero' chiederei a RedHawk di mantere
l'header. Non si sa quasi mai a chi risponde.
st.


Questo è vero ma secondo me se uno vuole anche il 2D potente si compra una
Mistique+3Dfx ed è contento!
BYE

che avesse in mente glide.. del resto lui e' uno dei papa' delle d3d!
Assolutamente vero ma le Glide non esistevano ancora e ciò non toglie che le
d3d siano na schifezza!
BYE

l'header. Non si sa quasi mai a chi risponde.
Fermi tutti..
Tu parla potabile per favore :-))
Che cavolo è l'header??? Io uso Internet da tre mesi e non accio altro che
clikkare con IE4.0 sul tastino rispondi al newsgroup..
Boh fammi sapere!
BYE

ti sono cascate le paxxe.
Il programmatore in un'intervista diceva quello che avevo detto io...
tuttavia anch'io sosptto che la vera ragione sia quella che hai detto tu!!
:-))
le dx non solo sono lente ma fanno cascare le palle!!!!
BYE

g-police)
Guarda che Turok va in Glide....

Oppure anche un bel reverse engineering delle Glide non farebbe male.
D'accordo il Riva avrebbe bisogno di API dedicate e allora potrebbe essere
la miglior scheda fino a che il Vodoo2 non spazzerà via la concorrenza :-))
BYE


Si però guarda che la diferenza non è il poligono che sfarfalla... ma un
sacco di altra roba...
BYE

non dovrebbe essere preferita alla Viper!
Questo e' vero: per un giocatore la 3dfx e' secondo me ancora troppo
allettante. Certo che pero' l'acquisto di una scheda con il Riva ti da'
anche un 2D che non scherza, cosa che su un PC non fa mai male. Pero'
ripeto, per chi gioca al momento la 3dfx ha un netto vantaggio quanto a
supporto, a mio parere.


Cmq quel che hai detto è proprio quello che vado dicendo io!
Infatti finche' non si entra nei dettagli numerici (su cui ci siamo
chiariti) sono d'accordo.


diventare piů "compatibile".
In realta' non credo che la motivazione sia questa, quanto il fatto che per
fare la stessa cosa in D3d e in Glide i tempi di apprendimento e
implementazione sono molto diversi. Le D3d sono davvero astruse.. E la
documentazione e' abbastanza un rebus. Se ne viene a capo, ma nel frattempo
ti sono cascate le paxxe.
--


e' software non hardware: quando il riva128 avra'
Sono perfettamente d'accordo. Il problema e' che anche nelle condizioni
ottimali le D3d sono comunque elefantiache. Forse il Riva avrebbe bisogno di
una propria libreria grafica, quelli della nvidia non sono gli ultimi
arrivati, potrebbero farla se volessero.
Oppure anche un bel reverse engineering delle Glide non farebbe male.
--


sarebbe migliore ma se lo puň sognare il supporto del Vodoo quindi...
su questo mi pare che concordino tutti ma lo ribadisco le d3d sono solo
all'inizio anche se non proprio felice per cui non gli canterei il de
profundis ;)
Ciao killeXX

 Guarda che Turok va in Glide....
-- 


Boh fammi sapere!
Cambia newsreader. O imposta meglio quello di IE40 (non so,
magari da qualche parte l'opzione da abilitare/disabilitare/personalizzare
il reply c'e'). Ciao,
Simone

 Guarda che Turok va in Glide....
 Turok esiste anche in D3D. Non l'ho provato cmq ne in Glide ne per D3D perchè
e' propio brutto come gioco ;-)
 Ah, il gioco l'ho giocato su N64.
--
Nicola Costantino
Nick: Floyd
Disco + ascoltato: Bad Religion "Bad Religion 80-85"

 BYE
 Ahem, la Viper č superiore alla Mistique come 2D.
Ciao


Mistique+3Dfx ed è contento!
A questo punto Viper 330 + 3dfx..


Guarda che Turok va in Glide....
ehm.. c'e' pure la versione d3d che gira bellamente a 800x600 e oltre.. la
grafica e' la stessa forse il fogging e meno "volumetrico" ma per il resto
non c'e' grande differenza. Per quel che riguada le dx6.. non direi che sono
un passo in dietro dato che permettono alla scheda di implementare effetti
com bump maping, radiosity, e altre finezze.. che se gia' ci sono i ogl non
mi risulta siano implementate nelle glide.. per cui la questi lo ripeto e'
ancora aperta.. la Microshit dal canto sua sembra finalmente, immagino suo
malgrado, fare marcia indidetro e dare piu' ascolta a quello che gli
sviluppatori chiedono, almeno i parte..
Per quel che riguarda il fatto che le dx6 non hanno il supporto del geometry
setup in hw.. beh quella e' stata una congiura vera e propria della Intel..
purtroppo con questa gente non si scherza :((
Per chiudere concordo con te che le dx5 sono un ciofeca del punto di vista
della curva di apprendimento e dei tempi di sviluppo, ma credo che alla fine
saranno loro insieme a ogl a dividersi il mercato; purtroppo non sembre la
tecnologia migliore paga :( vedi Next, Apple e compagnia :(( ) e il mercato
delle schede 3d e' ancora in esplosuione e nessuno puo' prevedere se la 3dfx
fara la fine della s3.. tiene in considerazione che tra poco la stessa intel
scendera' in campo (spero sia un tonfo :)).
Ciao, KilleXX.

 BYE
Il RIVA ha delle API dedicate e sono le D3D:
"NVIDIA's native 3D API is Direct3D. RIVA 128 is the first chip to be
 designed specifically for Direct3D. Since RIVA 128 incorporates many
 key elements of the Direct3D interface directly in hardware, it   
provides maximum acceleration for ultra-smooth frame rates with all the 
advanced quality 3D features enabled (z-buffer, bilinear filtering,   
perspective correction, fog, transparency and lighting)."
                                        Tratto dalle FAQ
E comunque mi sembravano cose gia' dette.
Per quanto riguarda il voodoo 2 hai ragione sul fatto che spazzera' via
la concorrenza, ma non credere che sia una buona cosa. Le schede attuali
come quelle basate su 3dfx, riva e qualche altro avrebbero capacita'
pazzesche se ben programmate e l'uscita di un chip con potenza doppia
sara' soltanto un nuovo punto a favore dei programmatori che cosi
potranno programmare sempre piu' da schifo.
E tutto va nella solita logica di mercato .....
CiauZ!
-- 
Mirko Sassetti
sa...@mbox.lognet.it
ICQ: 1322190
-----
Voglio una donna al silicone
che abbia 34 chili di poppone
due labbra gonfie e un bel culotto
almeno quest'estate
ci s'ha anche un bel canotto
(Tonio Scatigna e la gatta da pelare)

 -===================================================-
-- 


purtroppo non sembre la tecnologia migliore paga
Nel caso della 3dfx mi pare abbia pagato. 1 anno fa nessuno sapeva nulla di
questa ditta, oggi e' quotata in borsa, ha un nome solido nel mercato, il
rispetto degli sviluppatori, un hardware che pur essendo il primo prodotto
ha retto per un anno e ancora vende bene, guadagni non indifferenti e in
vista dei chip altrettanto ottimi. Certo gli altri non staranno a guardare,
ma di fatto la 3dfx qualcosa da far vedere ce l'ha, il Voodoo 2. Gli altri
al momento hanno solo parole. Mi pare proprio che un prodotto seppure non
perfetto ma molto avanzato abbia pagato bene, visto che il mercato e' piu'
che disponibile ad accettare novita' in cambio di potenza (vd. Riva 128).


potranno programmare sempre piu' da schifo.
Possibile che non ci sia qualche programmatore con la voglia di difendere il
proprio lavoro? Perche' bisogna sempre generalizzare? Perche' subire
affermazioni che nascono solo dalla voglia imperante di criticare tutto?
Senza offesa nei tuoi confronti, sei libero di pensare quello che vuoi, ma
non ti viene mai in mente di essere una pecora che segue un solco gia'
tracciato e fin troppo facile da seguire?


 affermazioni che nascono solo dalla voglia imperante di criticare tutto?
Ho avuto modo di provare un NOTO programma di applicazioni da ufficio di
una NOTA software house di fama mondiale che produce anche sistemi
operativi  il cui boss è molto NOTO in tutto il mondo (non so se mi
spiego...) su due diverse macchine equipaggiate con CPU molto diverse
(entrambe PowerPC)
Risultato? Il programma in questione è una lumaca (per i miei gusti)
sulla prima e poco (molto poco) più veloce sulla seconda nonostante un
buon centinaio di Mhz in più (PPC 120 vs PPC 250).
Morale della favola: quando un software è compilato maluccio, non c'è
CPU che tenga. Si dice che ora questa casa produttrice stia ottimizzando
questo programma per queste CPU per migliorare le prestazioni.
C'è da dire che oggi i programmi sono dei mostri di complessità rispetto
al passato (mi ricordo il mio primo word processor... una decina di
kb...) con tonnellate di funzioni molte delle quali non so nemmeno a
COSA servano e che quindi non usero' MAI... Quindi parte della lentezza
di certi software è anche dovuta al fatto che fanno 10'000 cose (pure il
caffè..) e che non è facile integrare il tutto alla perfezione.
Quando vedo i giochi di oggi in 3d, con tutti quei colori, le sfumature,
gli effetti speciali, la fluidità pazzesca dovuta all'uso dei poligoni,
la musica in surround etc etc, non mi stupisco che sia difficile per i
programmatori fare tutto alla perfezione (per la verità per me erano un
gran macello anche gli adventure testuali degli anni 80) per cui non me
la sento di sparare a zero contro di loro anche se acquistare un gioco
oggi costa piuttosto caro (sulle 100k) e che per quella cifra le
aspettative degli utenti sono molto elevate.
Se la complessità dei giochi andrà aumentando (e non vedo perché
dovrebbe essere altrimenti) è ovvio che anche i super processori grafici
come il Voodoo 2 andranno in tilt fra qualche mese: noi utenti siamo
esigenti e vogliamo sempre qualche effetto in più ma questi effetti
"pesano". Dobbiamo quindi anche accettarne le conseguenze (se pero' il
programma è zeppo di bug, il discorso è un altro).
Ciao
Wizard
-------------------
Rimuovi le k per le repliche

 Wizard
Concordo pienamente con quello che hai detto, soprattutto sul fatto che
oggi per offrire un prodotto nuovo lo si riempe di cazzate che fanno
solo perdere tempo e spazio (in byte) e che hanno una utilità del tutto
relativa.
ciao

aspettative degli utenti sono molto elevate.
Guarda, e' una faccenda molto legata al mercato italiano. Negli USA e'
possibile comprarsi i successi dell'anno prima per 10$, e anche i prodotti
nuovi non costano cosi' tanto come da noi.
Nel mercato ci sono tante cose di cui tenere conto:
1) Il programmatore solitario che fa tutto in casa da solo e' sparito. Oggi
lanciare un gioco e' una faccenda che coinvolge un team di almeno 50 persone
tra chi programma, fa musica, effetti speciali, grafica, trova i contatti,
testa, designer, ecc.
2) L'insoddisfazione e' spesso legata alla scarsita' di idee piu' che agli
aspetti della realizzazione.
3) Anche solo il passaggio da 320x200 a 640x480 comporta un lavoro 4 volte
superiore. Non parliamo del passaggio dal 2D al 3D, gli effetti di luce,
l'audio 3D, ecc. Intel riempie la testa della gente con grafici colorati,
indici di prestazioni strane, ma la verita' e' che la potenza delle sue CPU
e' aumentata molto poco nel tempo, per motivi che non e' il caso di
discutere qui. Meno male che sono uscite le schede 3D e forse grazie anche a
internet e' stato possibile capire esattamente le (non-)potenzialita'
dell'MMX, altrimenti gia' mi immagino avremmo visto gente lamentarsi: "ma
come, ho speso xxx milioni per l'ultima cpu con -=[Tecnologia MMX]=- e i
giochi fanno schifo? Colpa dei programmatori che non si sbattono piu' come
una volta". Bah..
4) I tempi di sviluppo sono ristrettissimi. Sballare di qualche mese puo'
causare danni gravissimi (vd. mancare il periodo prenatalizio), e in
produzioni che costano miliardi non e' una cosa da poco. Si sa che la fretta
e' cattiva consiliera..
5) Siamo offtopic.
