Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Complottisti di sta fava

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/crollo-ponte/1.html
dedicato a quelli che "alla temperatura di combustione del carburante
non si possono fondere delle travi d'acciaio di quella dimensione".
A sto giro è crollato un ponte per l'incendio di un'autocisterna.
Ma magari anche in questo caso sarà stato un raggio laser degli alieni
di Roswell.

 ha scritto nel messaggio 
news:1177955577....@h2g2000hsg.googlegroups.com...
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/crollo-ponte/1.html



No, però potrebbe essere crollato per il peso delle tue immani minchiate.
Un pilone che sorregge un ponte autostradale è uguale al WTC?
Complimentoni, hai studiato con l'ing. Cane?
--
Fox Mulder


Alle temperature di un incendio come quello (1200 gradi) l'acciaio fonde.
Quello che pero' non riesco a capire e' come il WTC possa essere 
crollato sotto il suo peso per una lesione tutto sommato "limitata".
In fondo l'incendio era limitato a pochi piani per cui i pilastri si 
sono fusi solo parzialmente.
Non sono un ingegnere civile ma puo' accadere che una struttura come 
quella collassi (e cosi' rapidamente, fra l'altro) in simili condizioni?
Io non sono complottista ma effettivamente in tutti gli accadimenti 
dell'11/9 qualcosa di anomalo c'e' stato.
Ad esempio il Pentagono: come mai un aereo di linea fa un foro cosi' 
piccolo? E come mai non si ritrovano parti dell'aereo? Come mai nessuna 
telecamera ha ripreso l'aereo, eccezion fatta per quei pochi fotogrammi 
disponibili?
-- 
bye,
*pettyx*
Per rispondermi via e-mail leggi l'indirizzo
da destra verso sinistra..

 Alle temperature di un incendio come quello (1200 gradi) l'acciaio fonde.
Esistono delle forze che non conosciamo.
Tito Oviparo(l'ho visto con i miei occhi) mi ha fuso una batteria
di pentole inox solamente recitando al contrario "Rio Bo" di
Aldo Palazzeschi.
Non dimentichiamo mai che Satana e' tra noi.
-- 
                    Mahatma Ghandi, padre di Indira
                    secondo Bertolazzi, quello che c'ha
        \ | /       la sorella che racconta la storia della
        (@ @)       famiglia sul suo sito R O T F L
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 disponibili?
Se oltre aver visto, o letto, le tesi "complottisitche" avessi visto anche 
le risposte avresti visto pezzi di aereo vicino al pentagono che nelle foto 
"complottisitche" venivano accuratamente evitati e che le dimensioni del 
foro corrispondo alla grandezza dell'aereo.
Mentre è vero che non ci sono che pochi fotogrammi ....ma è curioso come per 
le Torri i "complottisti" portano a loro sostegno proprio il fatto che ci 
siano riprese proprio del momento dell'impatto dell'aereo per dire "come 
facevano a spaere che sarebbe arrivato?" e allo stesso tempo si porta a 
sostengo della stessa tesi la mancanza di immagini pe ril Pentagono.
Personalmente ritengo che per *qualsiasi* caso se invece di analizzare le 
cose per arrivare ad una conclusione, si parte da una conclusione che si 
vuole avere e si raccolgono solo le prove che sono a sostegno di questa tesi 
(o sembrano esserlo) si può dimostrare quasi tutto. Consiglio a tutti di 
vedere alcune trasmissioni (esempio una puntata di Matrix) in cui si 
riposrato le tesi negazioniste sull'olocausto, se uno non sapesse che la 
verità è un'altra ad una persona verrebbe il dubbio visto le varie cose 
dette e il modo in cui vengono poste
-- 
Claudio P.

Claudio P. ha scritto:

Mi giri per favore i link di tutto il materiale che hai citato, anche in 
pvt?
Ciao


 prendessero ferie o malattia
Se le tue fonti sono la versione ufficiale ossia quella pagliacciata
simile al rapporto Warren sulla morte di Kennedy sei sulla buona
strada per credere che gli asini possano volare :-)
I "piloti" erano degli incapaci sui simulatori figuariomici su un jet
di linea vero.
La difesa aerea è stata ferma a guardare se non per tirare giù il
quarto aereo o si crede che un aereo che cade a terra lasci residui
per 6Kmq.
Il calore creato dalla combustione del kerosene degli aerei non è
fisicamente in grado di sciogliere l'acciaio con cui erano costruite
le torri.
La manovra con la quale l'aereo sarebbe caduto sul pentagono è
praticamente impossible.
Il foro d'entrata è più piccolo della fusoliera dell'aereo.
I vetri intorno al foro sono intatti.
Non ci sono tracce delle ali e dei motori che pure non sono pezzi
piccolo.
Poi senza pensare a complotti ci sono alcune poco chiare.
Gli attentatori erano principalmente sauditi,non c'erano afgano o
irakeni eppure Bush ha invaso Afganistan e Iraq.
A pensar male vengono in mente gli oleodotti afgani e il petrolio
irakeno ma come diceva Andreotti "Pensar male è sbagliato ma spesso
s'indovina".
Bye bye

 pvt?
Le due cose che ho citato sono la dimensione del foro fatta dall'aereo e le 
parti di aereo presenti sul prato davanti al pentagono.
La prima l'ho sentita ad una puntata di MAtrix in cui venivano riportate la 
tesi "complottisitca" e la risposta senza nessun commento in studio (infatti 
non c'erano ospiti), per le parti di aereo le ho viste nelle foto quando è 
sucita la rpima tesi "complottisitca" portata avantiu da un francese di 
estrema destra che riportava le tesi sul suo sito e su un libro in una 
sezione del sitto "attivissimo" erano presenti le foto del sito francese e 
del libro e poi le stesse foto "più grandi" dove risultavano parti di aereo 
che nella parte di foto riportata sul libro erano state tagliate
La pagina diretta del sito non la ho perchè ho fatto uan ricerca su google e 
ho notato che da 5 anni a questa parte il sito è totalemnte cambiato, però 
questa è la pagina dove si parla dell'11 settembre (te la link senza nemmeno 
averla quindi non so se sono state aggiunte altre parti pro e contro il 
complotto):
http://www.attivissimo.net/11settembre/index.htm
Per quanto riguarda la trasmissione ti posso dare un mio giudizio il più 
obiettivo possibile ma di uno che non crede al complotto (che non vuol dire 
che certe cazzate non siano state fatte).
Le risposte alla tesi del complotto sono state a tutti i vari punti del 
"complotto" e per un 80% erano sensate e difficilmente invertibili, per un 
20% si sono messi sul piano dei complottisiti tirando fuori risposte campate 
in aria quando bastava dire che a quel punto non si poteva ribattere ma che 
era nemmeno provabile che era andato come dicevano la tesi del complotto.
Tanto per farti un esempio il famoso aereo fatto precipitare dai passeggeri 
per la tesi del complotto è stato abbattuto, e fin qui niente da dire 
potrebbe anche essere ma dicono che non è stato abbattuto dove è stato 
ritrovato ma da altra parte, che dove è stato ritrovato è stata fatta 
esplodere uan cariuca esplosiva e poi sono stati trasportati sul posto i 
pezzi d'aereo dove era stato realmente abbattuto e sparsi in giro per il 
prato.
E per dimostrare questo fanno vedere un filmato (uno) dell'esplosione di uan 
bomba, uno della caduta di un aereo e poi fanno vedere l'esplosione di dove 
è caduto l'aereo sencondo al fonte ufficiale e dicono che il "fumo del 
fungo" è come quello del filmanto della bomba e non come quello dell'aereo 
caduto
-- 
Claudio P.

On 1 Mag, 17:26, "Claudio P."

Eccoti la risposta
11 Settembre 2001 - Inganno Globale, il primo film italiano che
denuncia la versione ufficiale dei fatti di quel giorno, è diventato
da tempo il bersaglio naturale di tutti coloro che invece sostengono
la versione ufficiale e quindi approvano, più o meno indirettamente,
le scelte politiche e militari che il governo americano ha fatto
conseguire a tali fatti.
Il 7 di Marzo 2007 Matrix ha trasmesso una dettagliata critica al
film, portata da un gruppo di personaggi anonimi che si raccoglie
dietro alla sigla Crono911, alla quale il regista di Inganno Globale,
Massimo Mazzucco, ha risposto, sempre su Matrix, nella puntata del 16
Aprile scorso.
Il filmato che segue contiene l'intero intervento di replica a difesa
di Inganno Globale, e presenta anche delle interessanti novità sul
fronte della "indagine collettiva" che l'intero movimento mondiale per
la verità sull'undici settembre sta portando avanti ormai da 5 anni.
Nello specifico, fra le altre cose,
a) viene mostrato come i difensori della versione ufficiale si
appoggino sistematicamente ad un documento - il Rapporto della
Commissione 9/11 - che viene denunciato come ricettacolo di menzogne
da senatori americani in carne ed ossa, e addirittura dal presidente e
vice presidente della Commissione stessa, una volta liberati dal loro
impegno ufficiale.
b) scopriamo come avrebbe fatto Rumsfeld a impedire che la difesa
aerea funzionasse a dovere, senza necessariamente dover coinvolgere
"centinaia di persone" nel complotto.
c) vediamo come lo stesso New York Times abbia messo fortemente in
dubbio le affermazioni contenute nel rapporto 9/11 sulle presunte
capacità di volo del pilota che avrebbe colpito il Pentagono.
d) si risponde alla domanda "come sarebbe stato possibile minare le
Torri sotto gli occhi di tutti?"
e) si confermano le maggiori prove a favore della demolizione
controllata per le Torri Gemelle, nella forma di reperti di acciaio
fuso che deve necessariamente aver subito temperature di migliaia di
gradi centigradi.
f) viene dimostrato, grazie ad un documento filmato eccezionale, come
il WTC7 sia stato abbattuto con degli esplosivi.
g) vengono presentate 2 testimonianze particolarmente significative:
William Rodriguez, il "guardiano delle Torri", e David Miller, di uno
dei mille soccorritori condannati a morte per aver respirato le
polveri troppo fini delle Torri Gemelle, a dimostrazione che le stesse
non possono essere crollate per la sola forza di gravità.
per i filmati
http://www.arcoiris.tv/
Bye bye

 era nemmeno provabile che era andato come dicevano la tesi del complotto.
Insomma, io ho visto quella puntata ed anche la risposta del regista
in una successiva. In effetti le percentuali sono un po' diverse a
favore dei complottisti, rispetto a cose che sono poco spiegabili e
poco chiare. Gli stessi anticomplottisti si sono lasciati andare a
considerazioni su quello che il regista non ha documentato
direttamente, bollandolo come una bufala, che poi il regista stesso ha
documentato in prima persona con filmati e documenti. (tipo l'acciaio
fuso, i documenti secretati ed altro).
Il che ovviamente è ben lungi dal dimostrare un complotto, più
probabilmente si cerca di coprire l'inefficienza e l'incapacità di una
macchina che al mondo deve sembrare invulnerabile e invincibile. E,
aggiungo io, forse il signor WTC ha colto la palla al balzo per
buttare giù anche l'edificio numero sette e fare cifra tonda nel
risarcimento.

perché OT?

 
Thanx, daro' un'occhiata.


 perché OT?
Odio Tutti.

 
Per essere on-topic si sarebbe dovuto parlare di "gombloddisdi"
:-)


 
Un po' come i simpatici tifosi veronesi che oggi tornano a casa con la 
loro Giulietta ('na zoccola) con il culo sfondato.
