Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: se ATI e NVIDIA si mettono d'accordo siamo fregati

http://www.theinquirer.net/?article=16111
:((((((((((((((((((((((((((((
se č cosě, questa appena uscita č l'unica generazione da prendere, con un
salto prestazionale consistente..

Non la vedo così negativa la cosa, se non per i prezzi :|

 Non la vedo così negativa la cosa, se non per i prezzi :|
il problema è che vogliono rallentare di comune accordo l'evoluzione tecnica
per risparmiare sui costi di sviluppo!!!!!!!
spero spunti un terzo concorrente con un prodotto che li massacri, così
imparano a voler dormire sugli allori.

 imparano a voler dormire sugli allori.
XGI Volari?
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://metropolis.blogs.com/

 XGI Volari?
purtroppo non č all'altezza, ma si spera in Matrox, S3 e, perchč no,
nell'uscita della Glaze3D (lol) che a quanto pare, č incredibilmente sulla
buona strada per passare dal vaporware all'hardware.

 imparano a voler dormire sugli allori.
Aveva ragione nVidia: alla gente PIACE buttare via 250 euro in schede 
video ogni anno e mezzo.
p.bes

 p.bes

 imparano a voler dormire sugli allori.
Di sicuro rallentando l'evoluzione le possibilità che questo accada
aumentano, quindi perchè no :)

 buona strada per passare dal vaporware all'hardware.
PowerVR, anyone? :)

 mi fai vedere il cappello magico da cui tiri fuori queste congetture?
Basti tu.
p.bes

 per risparmiare sui costi di sviluppo!!!!!!!
Scusa, ma non eri il primo ad esaltare Xbox e i programmatori che 
sfruttano l'hardware?
Attualmente abbiamo schede video potenti (anche quelle di fascia media) 
sfruttate "esagerando" al 50% del loro potenziale.
Rallentare lo sviluppo non significa "bloccarlo" ma, al tempo stesso, 
favorirà noi utenti nell'acquisto di un prodotto che "durerà di più" e 
verrà sfruttato meglio.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 di vita di fronte a sé. Mi dici dove sono i mali di questa cosa?
I mali, a mio avviso, sono che giochi ottimizzati per l'una o l'altra 
architettura gireranno male su quella avversaria. E più si ottimizza più 
la cosa si aggrava. Diverso il discorso di ottimizzazioni generiche o 
hardware (come fatto fino ad oggi).
Secondo: videogiochi superottimizzati impediranno a case hardware 
entranti nel mercato di proporre prodotti prestazionalmente superiori 
agli avversaria, proprio in virtù delle ottimizzazioni per architetture 
già presenti e proprietarie.

 dalla precedente per feature e prestazioni.
Tanto fino a quando AMD e intel non tirano fuori qualcosa di innovativo
saremo sempre limitati dalle CPU... vedi 6800U e X800 XT.
-- 
AMD Barton 2500+@3200+, ASRock K7S8XE, 512Mb HyperX PC3500,  Madview 9800PRO

 p.bes

 sfruttano l'hardware?
ma certo, ci sarà un motivo perl se ho SIA tre X ed una play, e SIA i pc con
cui giocare
voglio vedere dopo l'uscita dell' Xbox2 chi sarà tanto stupido da spendere
600 euro per una scheda video per giocare con il pc ed avere un
miglioramento del 10% del frame rate.
se è per sfruttare l'hardware, meglio le console 2000 volte

salto prestazionale consistente..
Io non la vedrei per nulla negativa, questa tregua.
Un "cessate il fuoco" fra i due contendenti consentirebbe:
- Ad entrambe le fazioni, di PERFEZIONARE invece di vendere Beta-Version
- Agli utenti di ciascuna fazione, di non fucilare l'altra
- A tutti, di non trovarsi con spazzatura da 600€ ogni 6 mesi
- A tutti, di godersi l'acquisto, invece di rincorrere il 3DMark
I prezzi? Beh, non scenderebbero piu' di botto a tre mesi dal lancio,
questo e' certo. Ma a conti fatti, non cambierebbe nulla.
Quelli di noi che aspettano il calo dei prezzi, acquistano a 250€ la
scheda che al momento del lancio ne costava 600. Ripetuta due volte in un
anno e mezzo, questa cosa comporta una spesa di 500€ circa. E noi la
affrontiamo, questa spesa, perche' conviene.
Mancando la nuovita' estrema ogni sei mesi, i prezzi non calerebbero piu',
quindi spenderemmo 600€ UNA VOLTA SOLA con la consapevolezza che fra
due-tre anni l'acquisto non si sara' svalutato del 700%, ma sara' ancora
attuale, supportato e -soprattutto- sfruttato a dovere dal software.
E questo renderebbe una scheda PIU' APPETIBILE dopo un anno che non al
momento del lancio, addirittura. Per cui, altro che tempo-limite di sei
mesi per rientrare nelle spese: si potrebbe investire nel lungo periodo!
Tutte cose che, oggi, NON avvengono.
ATI ed nVidia che cessano il fuoco? Ben venga la pace! :)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Se vuoi rispondermi in E-Mail, occhio alla FREGATURA. ;-)

 saremo sempre limitati dalle CPU... vedi 6800U e X800 XT.
Infatti presto arriveranno le CPU Dual Core e poi forse anche Multicore ;-)


 ritorni all'età dell'asilo
Uno che piagnucola e strepita perché le schede video nuove potrebbero 
uscire a 18 mesi l'una dall'altra invece che a 12, dal mio punto di 
vista, è già una dimostrazione sufficientemente palese che la 
schizofrenia del mercato ha già fatto delle vittime. Ma chi se ne frega 
se le schede escono più lentamente! I prezzi iniziano a calare perché le 
schede a prezzi alti non si vendono, mica perché è uscito il modello nuovo.
p.bes

 p.bes

 progettazione di hardware sempre più evoluto e veloce
Vorrà dire che invece degli shader 4.0, dopo i 3.0, ci saranno i 3.5. E 
noi saremo tutti più felici e contenti (tranne te), perché potremo 
fregarcene altamente e continuare a usare la scheda video che ci era 
costata una fortuna l'anno prima. A giudicare dalle risposte, comunque, 
non mi sembra di essere l'unico a pernsarla così.
p.bes

 p.bes

 a parità di prezzo ti troverai hardware meno evoluto. Do U understand?
e non me ne frega niente, visto che nessuno mi obbliga a comprarlo. 
Vorrà dire che invece di comprare la scheda nuova fra un anno, la 
comprerò fra due, visto che quella che ho già andrà bene più a lungo. Il 
che mi sembra solo positivo.
p.bes

 p.bes

 proprio codice, in modo da sfruttarlo meglio.
e per lo stesso motivo invece di avere tot giochi nuovi ogni anno ne avremo
tot/2....
è un circolo vizioso che porta solo ad una conseguenza negativa....

 ma va va
Immagino che se avessimo delle Voodoo2 questo mondo sarebbe peggiore, 
che la nostra vita sarebbe un inferno, che la desertificazione sarebbe 
già avanzata fino alla Groenlandia e che saremmo tutti condannati a una 
misera fine, nevvero? No, in realtà io sono ben contento di avere una 
9800 XT montata sullo slot AGP. Ma... vedi... quando vedo dei giochi 
SCATTARE su una scheda dotata di queste potenzialità, io non credo che 
sia giunto il momento di passare a una X800. Penso invece che il gioco 
sia stato programmato da cani.
Altra cosa.
Guardiamo in faccia la realtà: quanti di noi hanno una CPU di frequenze 
superiori ai 3 GHz? Beh, provando le X800 mi sono accorto che sul mio 
sistema (3 GHz, appunto), nella maggior parte dei casi usare 1024x768, 
1600x1200, con filtri o meno, dal punto di vista delle prestazioni non 
fa differenza: stesso framerate. Questo perché la scheda passa un quarto 
del suo tempo a ricevere dati dal computer ed elaborarli, e i restanti 
tre quarti a grattarsi i ramdac (che non a caso sono due ;)). Ora, 
siccome mi sembra provato che questa situazione perduri anche a 3,4 GHz 
(le frequenze attualmente più veloci), ne consegue che i computer 
realmente in grado di mettere alla frusta queste schede video uscirà 
l'anno prossimo. Quindi, a che cazzo serve fare uscire fra sei mesi un 
nuovo sbalorditivo chipset grafico, se già le architetture ATTUALI 
(perché X800 e 6800 sono attuali, ormai) sono sovradimensionate rispetto 
ai PC destinati ad accoglierle?
p.bes

 tot/2....
Dai, non cadere anche tu vittima di questo delirio collettivo. I giochi 
non escono in funzione delle schede grafiche, ma in base alle esigenze 
commerciali delle software house. Se Activision, EA, Eidos, Atari e via 
dicendo hanno bisogno di - metti - 10 giochi all'anno per restare in 
piedi, cercheranno di fare uscire 10 giochi all'anno. Non 
dimentichiamoci che nella maggior parte dei casi i motori 3D sono usati 
su licenza.
p.bes

 già presenti e proprietarie.
E' sufficiente che le nuove case di hardware lavorino fianco a fianco 
degli sviluppatori di software, com'è sempre stato in passato e come 
sempre sarà. Certo che se un domani mi mettessi lì a produrre chip 
video, e non chiedessi nulla ai programmatori, sarei proprio un bel 
fessone e basta...
p.bes

 sia stato programmato da cani.
E' una affermazione che lascia un po' il tempo che trova.
Il programmatore, per quanto abile, non puo' sopperire ai limiti
architetturali della scheda; per esempio la 9800xt che citi non ha la
capacita' di processare ad un framerate accettabile (>30 fps) gli shader
lunghi. Non ce la fa proprio, che il programmatore sia un genio o no.

 lunghi. Non ce la fa proprio, che il programmatore sia un genio o no.
Nessuno lo obbliga a usarli, in particolare adesso che la maggior parte 
delle schede in circolazione (nota, in circolazione, non quelle che 
tutti vorrebbero avere) è già tanto se riesce a eseguirli, gli shader. 
Un domani, quando gli shader lunghi saranno un prerequisito per giocare 
decentemente, sarò dispostissimo a considerare normali quegli scatti. 
Oggi no. Insomma, c'è un tempo per ogni cosa. Che non è dettato dal top 
della gamma disponibile, ma dalla "configurazione media" 
dell'installato. Intendiamoci: ben vengano gli effettini fichi e 
pesanti, in modo da 'imbellire' chi ha appena speso 600 euro per una 
scheda video, ma gli altri devono poter giocare comunque a framerate 
decenti, anche a costo di disabilitarli.
p.bes

siamo fregati anche se non lo fanno.
troppo poco 2 marche di gpu (il resto sono numeri piccoli)

 wrote in message
news:2hlqqtF...@uni-berlin.de...

per la seconda volta concordo pienamente con Massimo B.
inizio a preoccuparmi :p

In un solo rutto *mine* riuscì a dire:
|| XGI Volari?
PowerVR :)
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | In Flames - The quiet place

 arresta tutta la produzione di videogiochi?
Esattamente, cosě uno si stufa di fare solo bench e riesce anche a giocarci
un po' col giochino in questione.  :)

 su licenza.
in tal caso allora se le aziende fossero cosě serie ci sarebbe anche un
incremento dei posti di lavoro...visto che per fare piů cose in meno tempo
serve piů forza lavoro!

In un solo rutto *Massimo B.* riuscì a dire:
|| E' una affermazione che lascia un po' il tempo che trova.
|| Il programmatore, per quanto abile, non puo' sopperire ai limiti
|| architetturali della scheda; per esempio la 9800xt che citi non ha la
|| capacita' di processare ad un framerate accettabile (>30 fps) gli
|| shader lunghi. Non ce la fa proprio, che il programmatore sia un
|| genio o no.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Max certe uscite sono da Zelig, sul serio :)
Indipendentemente da tutto, come può un gioco ATTUALE scattare sulla scheda
MIGLIORE in vendita attualmente?


 MIGLIORE in vendita attualmente?
Vuoi sapere quali giochi attuali mettono in crisi la 9800xt?
Ad esempio quelli che fanno un uso estensivo del post-processing. Prendi
Hitman Contracts, metti i dettagli al max, e la tua "scheda migliore" ... si
siede:-).

 siede:-).
Prendi Hitman Contracts, metti i dettagli al massimo, guarda la grafica. 
E cosa ottieni? Io la seguente domanda: "ok, ma perché deve scattare 
'sta roba?". Poi prendi Schizm 2 Chameleon, che ha la grafica giusto un 
tantinello più bella, metti i dettagli al massimo, vedi che va fluido e 
pensi: "ok, e allora perché Hitman Contracts scattava?". Resto del mio 
parere. Se l'effettino fico non è indispensabile e ti fa soltanto 
scattare il gioco, non metterlo che è meglio...
p.bes

 serve piů forza lavoro!
Perché no... Non sarebbe male, non trovi?
p.bes

 p.bes
seguendo questa ottica....SI!!!!!

 scattare il gioco, non metterlo che è meglio...
Ok, togli pure l'effettino fico se ti fa scattare il gioco.
E se non dovesse bastare togli pure l'anisotropico. Magari anche l'AA. Anche
un altro po' di dettaglio, se necessario. Oppure l'alta risoluzione.
Ok togli pure tutto, ma almeno i muri lasciali pero'!:-)

In un solo rutto *Massimo B.* riuscì a dire:
|| Vuoi sapere quali giochi attuali mettono in crisi la 9800xt?
|| Ad esempio quelli che fanno un uso estensivo del post-processing.
|| Prendi Hitman Contracts, metti i dettagli al max, e la tua "scheda
|| migliore" ... si siede:-).
Bene, allora o il gioco è una favola graficamente parlando, qualcosa di
nettamente superiore a qualunque cosa uscita fin ora (compresi Splinter Cell
e Painkiller che su 9800XT vanno daddio), oppure è stato fatto MALE, dato
che gira MALE sull'hardware migliore in circolazione.


 che gira MALE sull'hardware migliore in circolazione.
E' un ragionamento troppo raffinato, questo. Leggi cosa ha rispsto a 
me... :|
p.bes

In un solo rutto *paolo besser* riuscì a dire:
|| E' un ragionamento troppo raffinato, questo. Leggi cosa ha rispsto a
|| me... :|
E' bello così :)
Pensa che noia se non ci fosse :-D


 che gira MALE sull'hardware migliore in circolazione.
Se ti faccio presente che il post-processing mette in crisi la tua "scheda
migliore" citando Hitman Contracts solo come esempio, tu mi rispondi "o il
gioco e' una favola oppure e' fatto male"?
Allora vuol dire che non hai compreso nulla di cio' che ho scritto.
Thief 3, appena uscito, usa in modo estensivo il post-processing (assieme
alle ombre non pre-calcolate) e anche li' la scheda entra in crisi. E' fatto
male anche Thief 3?
Oppure come Besser sei rimasto a 4 anni fa, quando la qualita' grafica era
data solo dalle texture?
Se ancora non hai capito ci rinuncio e va' pure al Cepu a fartelo spiegare.
Anzi: andate insieme, tu e Besser, che cosi' vi fanno lo sconto.