Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ACQUISTO : RADEON VE o Matrox G400 ?

Per giocare qualè il migliore ?

 Per giocare qualč il migliore ?
Credo sia ancoa meglio la G400 anche se č piů vecchia di un anno e mezzo!
Cmq sulle 200.000Ł trovi anche una GeFo Mx (
www.essedi.it
) che č molto
meglio di entrambe!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:ca1uct83mvu8mo9dn...@4ax.com...




anche come 2D č meglio la MX ? 
o č meglio la G400 ? come 2D ? 
Si puň sapere nei dettagli la GFORCE cosa ha che non va nel 2D ?

 Per giocare qualč il migliore ?
Indubbiamente la Radeon VE.

 ha scritto nel messaggio
news:goovctcbugaif2msq...@4ax.com...

No.
Ho avuto una ATI 128 pro VIVO che mi ricordo che andasse meglio nel 3d
(anche se di poco) delle matrox g400, soprattutto con gli ultimi drivers.
Poi ho provato la Radeon VE, che guadagna un 20-30% di prestazioni 3d in più
rispetto alla ATI 128 pro, quindi per la proprietà transitiva ...

 Per giocare qualè il migliore ?
Tutti i benchmark confermano che le ultime ATI hanno un'accelerazione
grafica 3D di gran lunga superiore alle Matrox.
Ciao
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:9an5q3$lme$1...@serv1.albacom.net...

?????
C'č la comparazione su tomshardware, la VE va circa il doppio della g400. La
VE č quasi veloce come la Radeon SDR e la gefo MX, strano ma vero.
ciao, ellerix

 rispetto alla ATI 128 pro, quindi per la proprietà transitiva ...
Mah, io ho un'esperienza un po' diversa:
Ho una Matrox G400 Sh 16mb, PIII600EB e 128mb di ram pc133, e
gioco tutt'ora con videogiochi 3d anche ad alte risoluzioni, alcuni persino
a
1152x864x16bit.
Un mio amico invece ha una ATI rage fury maxx, quella con 2 processori e
ben 64 mb di ram video, che e' piu' recente della Matrox G400, e quando
e' uscita costava pure parecchio, ha un athlon 700 e 256 mega di ram; bene,
il 3dmark 2001 a lui scatta piu' che a me, e il 2000 invece a lui scatta e a
me no.
Nei videogiochi se la cava, ma non vedo un gran sopravanzo di prestazioni
rispetto a me, e va tenuto conto anche della sua maggiore quantita' di ram
di sistema e del suo processore a 700mhz invece dei 600 del mio.
Forse il mio sistema e' meglio ottimizzato, ma mi ricordo che anche lui
aveva
speso del tempo per ottimizzare tutto e cercare i driver migliori per l'ati.
Inoltre la qualita' visiva che ho io, e il bump mapping della g400, se li
scorda
proprio. Insomma, la sua scheda non mi ha fatto per nulla una buona
impressione, invece IMO la G400 si difende ancora benissimo;
Immagino che il Radeon sia indubbiamente meglio, e oggi non ha molto
senso comprare una g400, se ci si vuole prevalentemente giocare, anche
perche' ormai la g400 e' stata sostituita dalla g450, che offrira' anche
piu' funzionalita' e versatilita', ma per giocare e' addirittura piu' lenta.
Comunque dopo aver visto la rage fury maxx del mio amico, con tanto
di due processori e il popo' di 64mb di ram video (il Quadruplo della mia!)
avere prestazioni tutto sommato allineate nei videogiochi e addirittura
peggiori coi 3dmark rispetto alla mia, quando invece mi aspettavo che
andasse molto meglio, sono rimasto un po' scettico sulle ATI.

 ha scritto nel messaggio
news:9be34o$90vng$1...@ID-66667.news.dfncis.de...


 Ma fammi il Piacere...  Matrox e sai cosa bevi..... :-((
Beh, non ti scaldare tanto...
Se vuoi possiamo postarti i risultati di qualche benchmark sia io che
il mio amico.
E comunque ti posso assicurare che non cambierei la mia Matrox
G400 16mb con la sua Ati Rage Fury Maxx Super-doppio processore
e ben 64 mb di memoria video NEANCHE  se mi pagasse!!!!!
(beh, dipende da quanto ;-D)
A parte gli scherzi, non voglio parlare del radeon che non ho mai
visto all'azione, ma la rage fury maxx no, per carità, lontano da me!