Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: (OT) ABBIAMO RIMASTO 17 ANNI DI VITA

Notizia del TG5 ore 13.
Un asteroide di 2 km di diametro punta dritto verso la terra, e ci colpira'
se mantiene la stessa rotta nel 2019
facendo tabula rasa ( la fine dei dinosauri).Le probabilita che l'asteroide
mantenga la stessa rotta sono 1 contro
70000 ma io vedo grigio.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e mo che famo?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dicono che lo stanno sorvegliando ma non si puo fare di piu?


wrote:

Giusto per rimanere in tema...
Io speriamo che me la cavo :D
-Bibbio-

> A questo punto rimane solo una cosa da dire... porca tro...ta!
Più che pensare ai meteoriti che ci cascano in testa... cominciamo a
pensare alla sicurezza della guida in auto/moto e a usare i
preservativi. Mi sembra un ottimo modo per arrivare a vedere il
meteorite (che NON ci cadrà in testa)

> ma dici sul serio o è una minchiata?
Sito della BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2147879.stm
Sito della NASA
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2002nt7.html
Ieri sera ne hanno parlato a RAINews 24

 ha scritto nel messaggio
news:JMR%8.566$lu5....@twister1.libero.it...

ma dici sul serio o è una minchiata? certo che se stiamo a guardare non è
che la cosa possa migliorare di molto...

 -Bibbio-
e io speriamo che me le chiavo :D :p
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 70000 ma io vedo grigio.
Hai idea tutte le volge che sali in macchina quante possibilità hai di
fare un incidente mortale? Quante volte sali in macchina in 17 anni?
Sono altre le cose di cui avere paura.
Allaccia le cinture di sicurezza.
Pubblità progresso a cura del Minist... ehm di Marco

 ha scritto nel messaggio
news:JMR%8.566$lu5....@twister1.libero.it...

Ma si dai in fondo chi se ne frega, è di 2km di diametro, secondo me gia con
la moderna tecnologia (bombe nucleari) potremo farlo saltare in aria (beh
ora è lontano), figuriamoci con la tecnologia che avremo tra 17 anni! :)

> e io speriamo che me le chiavo :D :p
ROTFL

"Marco Bertini" <ber...@TOGLIMITOGLIMITOGLIMIdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:SYR%8.138640$vm5.4...@news2.tin.it...

A questo punto rimane solo una cosa da dire... porca tro...ta!

 ora è lontano), figuriamoci con la tecnologia che avremo tra 17 anni!
:)
Mmm... stando a quello che dicono gli esperti non è così facile come
sembra... anzi, è quasi impossibile. Tieni conto che si muove a 28 Km al
secondo. 28 Km al secondo.
E poi sulla tecnologia futura... non parliamo di informatica, in 17 anni
ci sono dei miglioramenti ma non di questa portata

 ha scritto nel messaggio news:JMR%8.566
ARMAGEDDON

> ARMAGEDDON
DEEP IMPACT....
SPACE COWBOYS...

 secondo. 28 Km al secondo.
Verso di noi, quindi esattamente allineato alla traiettoria che avrebbe il
missile. Lo scarto di cui dovrebbe tener conto questo non è di 28km al sec
ma solo delle piccole deviazioni di traiettoria dell'asteroide, quindi ben
gestibili dal sistema di allineamento automatico.

 gestibili dal sistema di allineamento automatico.
Vero, non ne avevo tenuto conto. Ma se vai a guardare sui siti della
Stampa o della BBC parlano di 20-30 anni per lo sviluppo di una
tecnologia anti-asteroide

 tecnologia anti-asteroide
Si, ma il problema non è la "guida" del missile. E' trovare e realizzare un
metodo efficace e sicuro per attaccare asteroidi, soprattutto di massa
notevole.

paolo c. wrote:

E' tutta una manovra dei comunisti marziani, 
lo ha detto Berlusconi.
M.


 M.
E' tutta una manovra dei Fascisti Venusiani,
lo hanno detto in coro Fassino e Cofferati.
G.

 ha scritto nel messaggio
news:JMR%8.566$lu5....@twister1.libero.it...

Naaaa....io non avrei disposto a credere ha una cosa del genere.

figuriamoci con la tecnologia che avremo tra 17 anni! :)
Le NV 47?

 SPACE COWBOYS...
Asteroids :)


 G.
Lo dicevo io!
E se fosse un plutoniano arabo kamikaze che ha dirottato l'asteroide?!?!?!


 Le NV 47?
LOL
e anche l'R700 per par condicio :)



Complimenti per il titolo del post, goku
Grammaticalmente impeccabile, come sempre.
Vedo che riesci sempre a superarti, proprio come il Goku vero senza la
panzetta da infermiere ;-)
Dai che ti voglio bene alla fine ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:JMR%8.566$lu5....@twister1.libero.it...


 Asteroids :)
Meteor ;P
--
Halman

 dicono che lo stanno sorvegliando ma non si puo fare di piu?
Tranquillo, so io chi chiamare.... MEDIOMAN! AIUTACI TU! :D
--
Halman

 dicono che lo stanno sorvegliando ma non si puo fare di piu?
E' la volta buona che qualcuno ci leva dalle palle Alex Rossi !

 l'asteroide?!?!?!
ROTFL!
--
### S I G N A T U R E   U N D E R  C O N S T R U C T I O N ###
ICQ UIN: 96049663
E-mail: November...@emailTUA.SORELLAit

 Dai che ti voglio bene alla fine ;-)
We! e tu che fai, qua?!?
;))


 e mo che famo?
chiamiamo Bruce Willis e la sua banda di trivellatori, no? Cosě otteniamo
due vantaggi:
1. la terra si salva
2. lui si ammazza. Niente piů porcate come Armageddon
;-)
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 > -Bibbio-


> ARMAGEDDON
Scommetto che tutti quanti state pensando alla stessa persona da mandare eh?
:)
Caaativi :)
Dome



Affidare il destino del mondo a... a ...... 
ROTFL!!! 8-))

> Affidare il destino del mondo a... a ...... 
ALEX salvaci col tuo vull (la evve moscia) supvemo



non lo devi attaccare, lo devi spingere - o almeno, si suppone che non
risponda al fuoco, non si sa' mai comunque... :-)
a parte gli scherzi, una bomba h/a da un paio di megatoni a distanza
ravvicinata da un bel pedatone, superiore a quello che otterresti con
qualsiasi combustibile solido/liquido tradizionale, abbiamo arsenali
pieni di questi affari che (prego) non useremo mai comunque - usiamoli
per questo.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

secondo. 28 Km al secondo.
punto primo: le probabilita' che effettivamente quell'asteroide
colpisca la terra sono per il momento infinitesimali - la Scala
Palermo rileva il "livello di rischio" non le probabilita' - ovvero se
fosse un asteroide da mezzo chilo (che quindi si disintegrerebbe
sicuramente nell'atmosfera) anche avendo la certezza assoluta che
faccia centro pieno secondo la Scala Palermo il valore e' negativo.
essendo un mostro da due km di diametro nonostante per il momento le
probabilita' che centri il nostro pianeta siano inferiori ad un sei al
superenalotto il fattore di rischio e' elevatissimo (un po' come con
le assicurazioni... spero che qui non facciano la cresta per il
momento).
nel giro di un paio di settimane dovremmo avere dati molto piu'
accurati sulla traiettoria effettiva dell'asteroide.
problema: se effettivamente esce quel sei e l'asteroide risulta essere
in rotta di collisione che si fa?
risposta 1) abbiamo sedici anni per mettere insieme il piu' grande
party della storia...
humm, ok, teniamola come ultima possibilita' ma non mi pare poi molto
produttiva.
risposta 2) lo togliamo dalle scatole.
e' fattibile - quei 27.6 km/sec sono un bel po ma non ci riguardano
piu' di tanto, l'asteroide sta tenendo un'orbita estremamente
eccentrica in decadimento con periodo di 800 e rotti giorni, mi pare
ci siano circa quattro-sei periodi in cui la sua orbita e quella
terrestre coincidono sufficientemente da tentare un'approccio prima
dell'intersecazione stimata.
in teoria se oggi potessimo raggiungerlo e piazzarci un bel razzo
basterebbe una spinta minima costante per spostarlo di quella frazione
di grado sufficiente a fargli mancare la terra.
ovviamente non abbiamo la tecnologia ne per raggiungerlo direttamente
ne tantomeno per produrre un razzo capace di mantenere spinta continua
per sedici anni - ma abbiamo altre soluzioni molto piu' pratiche...
gli attuali icbm sono spinti da razzi saturn (usati in campo civile
anche per mettere in orbita satelliti per telecomunicazioni) - sono
insufficienti per spingere qualcosa di massa sufficiente verso un
rendez-vous ma la tecnologia ed il tempo per mettere insieme dei
propulsori a lunga gittata non manca e suppongo che se i resoconti
degli astronomi non sono buoni non manchera' neppure la volonta'...
non abbiamo comunque razzi sufficientemente potenti per variare
l'orbita dell'asteroide in modo tradizionale ma fortunatamente mezzi
di propulsione ci sono, e pure abbondanti...
al momento il mezzo di propulsione piu' efficiente in assoluto (per la
nostra attuale tecnologia) e' - per quanto paia paradossale - piazzare
una bomba h sotto quello che si vuole muovere e farla saltare (messa
cosi' e' un po' ridicola - chi vuole dettagli si cerchi il "progetto
orione" sui siti NASA - niente fantascienza, tutti progetti
fattibili), di testate nucleari sfortunatamente (in altri ambiti...)
non siamo di certo a corto, una volta riusciti a mettere insieme dei
vettori sufficientemente efficienti e' soltanto questione di lasciare
le testate lungo la traiettoria dell'asteroide ad ogni passaggio
ravvicinato e dargli una bella spinta.
ci sono un po' di problemi collaterali - ogni esplosione stacchera'
sicuramente un gran numero di frammenti di dimensioni medio-piccole e
qualcuno di questi molto probabilmente finira'  in direzione della
terra - difficilmente qualcosa di dimensioni sufficienti a fare danni
al suolo ma quasi sicuramente aumentera' il tasso di "immondizia" in
orbita e perderemo un bel po' di satelliti... perdite accettabili per
salvare tutto il resto direi.
insomma, guardiamoci in faccia: pochi anni fa un'altro asteroide
simile ha sollevato un'allarme di possibile impatto - in quel caso
avevamo pochissimi mesi di preavviso e nessun passaggio ravvicinato
per tentare una soluzione, neppure il tempo per mettere insieme un
party decente alla fin fine.
se proprio qualcosa del genere deve succedere qesta e' la possibilita'
piu' favorevole che ci sia, abbiamo il tempo e le opportunita' di
salvare la pelle, il resto sta a noi.
sperando ovviamente che qualcuno di chi realmente conta afferri la
portata del pericolo - non e' un caso se tutti questi allarmi saltano
fuori improvvisamente e con un preavviso ridicolo rispetto a quanto le
tecnologie attuali permetterebbero - i vari programmi di ricerca sono
soltanto delle operazioni di facciata con finanziamenti quasi
inesistenti, siamo del tutto affidati alla fortuna...


"Marco Bertini" <ber...@TOGLIMITOGLIMITOGLIMIdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:nyS%8.117159$Jj7.2...@news1.tin.it...

Si ma e' gia' in corso da tempo una missione spaziale (credo che si chiami
"Cassini") in cui una sonda, verra' portata ad "atterrare" sul nucleo di una
cometa per esperimenti scientifici.
A questo punto, fare atterrare una sonda non con strumentazione scientifica
ma con qualche megaton di bombe atomiche (magari quel 75% che la Russia e
gli USA hanno deciso di smantellare da qui' a qualche anno), da fare
esplodere a grappolo sull'asteroide, non sara' assolutamente proibitivo e i
2 km, diverranno polvere.
E se non riuscira' io ho gia' deciso di comprare nel 2018 una bella Porsche
Carrera 5000cc (se esistera' il modello), da pagare a rate annuali ;-)

 SPACE COWBOYS...
METEOR (con Sean Connery) ;-)

 ;))
Ho postato un messaggio in Xpost e non ho retto alla tentazione di
rispondere a Paolino... Mi pento ;-)

Ragazzi 1 parola :
KAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 ha scritto nel messaggio
Naaaaaaaaa
Se vuoi far fuori un asteroide e' piu' figo...
GETTAAAAAAAAAAAAAR BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEM!!!!
Oppure un bel cannone a onde moventi ;P
--
Halman

 ora è lontano), figuriamoci con la tecnologia che avremo tra 17 anni! :)
Hai visto troppe volte Armageddon, Deep Impact e film simili...
Ti pare davvero che una Bomba A si anche solo lontanamente sufficiente a
ridurre in brandelli un meteorite di 2Km di diametro?

 ha scritto nel messaggio
news:ONV%8.139991$vm5.4...@news2.tin.it...

Arkanoid :)

 notevole.
Piů che farlo esplodere (FORSE ci si potrebbe riuscire con una combinazione
di bombe H, che comunque vano nnescate da bombe N) si potrebbe provare a
deviarlo, teoricamente credo possa essere possibile.



Missile Command :-))

 ridurre in brandelli un meteorite di 2Km di diametro?
Ti sembrerà strano ma nn ho mai visto ne armageddon, ne deep impact ne altri
film! E cmq non ho detto "una sola" bomba atomica :)
Ho visto un servizio l'altra sera, dicevano che una bomba atomica provoca
un'onda d'urto tale da distruggere qualunque cosa si trovi nell'arco di 2-3
km, ovviamente il terreno è + resistente e quindi una sola bomba può solo
scalfirlo....ma ripeto, nn ho detto solo una :) ma si tanto arriverà tra 17
anni ki se ne frega!!!! ^_^

 deviarlo, teoricamente credo possa essere possibile.
Io proverei a bombardarlo con un solo ordigno:  la bomba AR ...
eh,si, gli spariamo contro un missile avente Alex Rossi come ogiva della
testata ... è provato che la sua testa è più dura del diamante ...
ovviamente durante il viaggio si farà coraggio esclamando a ripetizione:
"asteroid suxx, AR rull ! ".
--
Saluti
Andrea
"Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille,
mentre il contrario è del tutto impossibile."
(Woody Allen)

 per questo.
Qualcuno si sta dimenticando che nello spazio NON C'E' L'ATTRITO DELL'ARIA,
per cui sperare di spingere via l'asteroide con un motore a reazione (che
sfrutta proprio il principio di azione e reazione) č pura follia. FORSE
un'esplosione, ma per smuovere un asteroide di 2Km di diametro che viagga a
28.000 m/s (con un'energia cinetica mostruosa, non ho volgia di calcolarla)
ce ne vuole...
Bomba H č metterla sul facile...

 ravvicinato e dargli una bella spinta.
Questo forse č fattibile, ma tavoia bombe prima di smuovere un masso cosě...

 ALEX salvaci col tuo vull (la evve moscia) supvemo
Magari cade l'asteroide sulla spiaggia dov'è al vullave...

 (Woody Allen)
Che bella frase!
Posso metterla in sign anch'io oppure hai i diritti?

 scalfirlo....ma ripeto, nn ho detto solo una :)
Allora anto vale prendere bombe H, ovvero sfruttano il meccansmo della
fusione nucleare, la stessa delle stelle, dove due atomi di H si fondono a
formare un atomo di He...
La si innesca con una N e si lascia fare la reazione a catena...
Ah, se non sbaglio la bomba H è decine di volte (posso sbagliarmi) più
potente della N...

 Missile Command :-))
Space invaders :))))

 e mo che famo?
La soluzione è semplice: basta installare su una faccia dell'asteroide tutti
i Kairohhhh, poi sulla faccia opposta tutti i Parheliahhh (entrambi coi
driver beta, meglio se alpha), poi al centro dell'asteroide tutte le
motherboard con chipset VIAhhh e... senza installare i 4in1!!!
L'instabilità totale farà irrimediabilmente crashare il tutto, polverizzando
l'asteroide, e in questo modo, contemporaneamente, ci saremo anche liberati
di 3 piaghe dell'hardware!^_^
(ogni riferimento a fatti, persone o sux reali è puramente casuale, nessun
componente hardware è stato overclockato durante la scrittura del presente
post, si declina ogni responsabilità per eventuali danni cerebrali derivanti
dalla lettura di queste cialtronate)
Sayonara! ^_^

 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
che famo? fottitene! overclocca il tuo P4 a 2ghz e zitto!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it



Pong!
(piu' indietro di cosi' si torna solo agli pseudo game su oscilloscopi
pre nolan bushnell ^_^)


le bombe N prendono il nome dal fatto che principalmente irraggiano di
neutroni, con onda d'urto estremamente ridotta e poco irraggiamento
termico e nelle altre bande.
l'idea e' di creare un'arma capace di sterilizzare l'obiettivo di ogni
forma di vita riducendo i danni alle strutture al minimo, in modo da
poterlo ricolonizzare.
personalmente la stessa idea mi mette i brividi, non che le bombe
atomiche in genere siano una cosa piacevole.
pare evidente che in questo caso le bombe N sono del tutto inutili.



perche', hai il cancro e ti restano sei mesi di vita?
personalmente intendo vivere per sempre -o almeno finche' non
decidero' _IO_ di smetterla- e non schiattare arrostito da uno stupido
pezzo di roccia che avrebbe anche potuto farci il favore di passare da
qualche altra parte, grazie.
17 anni sono domani per quanto mi riguarda.



ne abbiamo anche troppe purtroppo... non credo che intaccherebbe
seriamente l'arsenale atomico mondiale un'operazione del genere, senza
parlare del fatto che sicuramente sostituirebbero immediatamente le
"spese", con l'ulteriore scusa che siano per difenderci da eventuali
altri asteroidi...


ce ne vuole...
come ho gia' detto non devi annullare i 28km/sec, devi soltanto
variare leggermente il vettore, sufficientemente da far si che alla
fine dei 14.128.128.000 km che lo distanziano dalla terra (28km/sec
per sedici anni di viaggio...) si sia spostato di un arco di circa
7.000km - sufficiente a fargli mancare il pianeta.
abbastanza ovvio che prima l'operazione viene avviata minore e'
l'intervento necessario.
esplosioni nucleari a distanza ravvicinata sono ottime per ottenere
questo risultato - oltre all'onda d'urto dell'esplosione stessa
(relativamente ridotto se non avvolgi la bomba in qualche genere di
massa di reazione) l'irraggiamento di raggi x  vaporizza una notevole
massa di materia sull'asteroide ed il conseguente plasma in rapida
espansione fornisce gran parte della spinta effettiva (per questo
sarebbero piu' efficienti buone vecchie bombe A, che generano molte
piu' radiazioni dure delle bombe h che creano piu' infrarossi ed onde
d'urto in atmosfera) .
ovviamente serve una notevole precisione visto che si parla di un
corpo irregolare in rapida rotazione - ma avendo sufficienti risorse
la buona vecchia forza bruta puo' entro certi limiti sostituire la
raffinatezza...
intendiamoci, e' un'opera immane, sufficiente a mettere in ginocchio
l'economia mondiale per parecchi decenni (**) - ma e' all'atto pratico
fattibile e visto che in questione e' la stessa sopravvivenza della
specie, direi che non si possa chiedere altro.
questo ovviamente rimanendo sui presupposti di base: ancora e' tutta
un'ipotesi, quasi sicuramente ci manchera' e questi discorsi si
tradurranno in pure seghe mentali.
ogni giorno che passa pero' gli astronomi hanno una base dati migliore
per calcolare la rotta effettiva dell'asteroide - al momento non resta
che attendere le risposte.
(*) non che sia stato il primo a compiere questo errore - nei vari
sci.* e' circolato questo vecchio pezzo: 
 __________ 
In 1919 or 1920 [sources differ], Robert H Goddard,
later the inventor of the liquid-fuel
rocket, published a paper "A Method of Reaching Extreme Altitudes"
in which he proposed a rocket could even reach the moon.
The NY Times published a scathing editorial:
As a method of sending a missile to the higher, and even to the
 highest parts of the earth's atmospheric envelope, Professor
 Goddard's rocket is a practicable and therefore promising device. It
 is when one considers the multiple-charge rocket as a traveler to the
 moon that one begins to doubt ... for after the rocket quits our air
 and really starts on its journey, its flight would be neither
 accelerated nor maintained by the explosion of the charges it then
 might have left. Professor Goddard, with his "chair" in Clark College
 and countenancing of the Smithsonian Institution, does not know
 the relation of action to re-action, and of the need to have
something
 better than a vacuum against which to react ... Of course he only
 seems to lack the knowledge ladled out daily in high schools.
         New York Times Editorial, 1920.
The day after Apollo 11 landed on the moon, the Times
published:
 Further investigation and experimentation have confirmed the
 findings of Isaac Newton in the 17th century, and it is now
definitely
 established that a rocket can function in a vacuum as well as in an
 atmosphere. The Times regrets the error.
         The New York Times, 1969
  _______________
(**) per dire la verita' la spesa di un'operazione del genere sarebbe
una piccola frazione di quanto sia costata una delle Grandi Guerre -
ora, se siamo disposti a buttare tutti quei soldi giusto per
ammazzarci a vicenda davvero diventiamo tanto tirchi quando si tratta
di salvarci la pelle?


 per questo.
Sono d'accordo, e per questo magari andrebbero bene. Per quelli un po' +
grandi, le soluzioni devono essere diverse.

 di salvarci la pelle?
Non credo che la spesa in realtà sia molto consistente.
Il "materiale" è presente in abbondanza, ben al di là delle testate già
montate e dichiarate, e pronto a disposizione.
La "spesa" maggiore è la responsabilità da assumersi per un'eventuale
realizzazione della "missione", e il rischio di sbagliare davanti al mondo
su una delle cose + importanti.

 Posso metterla in sign anch'io oppure hai i diritti?
Fai pure, per me ...
--
Saluti
Andrea


su una delle cose + importanti.
fortunatamente abbiamo la possibilita' di fare numerosi tentativi,
l'asteroide fa piu' di un passaggio "ravvicinato" (in termini
astronomici) nei prossimi sedici anni.
ovviamente ogni volta la cosa si fa' piu' dura visto che il numero di
orbite si riduce...



e' gia' fottutamente grande questo, a quelli davvero enormi meglio
neppure pensare...
per qualcosa superiore ai dieci km (supponendo sia composto
prevalentemente di roccia) la tecnologia odierna semplicemente non
potrebbe fare niente, a meno di non avere mezzo secolo o piu' per
lavorarci sopra.
il problema e' che dobbiamo lavorare da sotto il nostro pozzo
gravitazionale - qualsiasi cosa vogliamo mettere nello spazio dobbiamo
aggiungerci un 1000% di carburante solo per metterlo in orbita.
decisamente una battaglia persa se si parla di roba grossa.


 decisamente una battaglia persa se si parla di roba grossa.
E mettere il tutto in orbita e rifare il pieno nella stazione spaziale?
--
Halman

 17 anni sono domani per quanto mi riguarda.
Io intendevo che non mi sembra il caso preoccuparsene ora. Ora come ora non
abbiamo la minima possibilità di distruggerlo/deviarlo, sia per quanto
riguarda la tecnologia sia perchè è lontano. Bisogna porsi i problemi quando
è il momento, e personalmente non mi sembra il caso di iniziare a disperarsi
con 17 anni di anticipo. In 17 anni cambiano molte cose, e anche
scervellandoci ora come ora non potremmo fare niente. Quindi ribadisco il
mio chi se ne frega (e aggiungo per ora). Ciao

 orbite si riduce...
Infatti, e oltre alla possibilità che si riduce, c'è l'immagine (e il
ritorno economico) di chi sbaglia che va sempre + a puttane...
Ovviamente questo è importante solo se almeno una volta riescono a
centrarlo!  ;-)

> E mettere il tutto in orbita e rifare il pieno nella stazione spaziale?
Molto difficile con un razzo con quegli scopi fare rifornimento in "volo".
Cmq, difficile anche tenere notevoli qtà di carburante vario in sicurezza
sulla stazione.
Mah!

 decisamente una battaglia persa se si parla di roba grossa.
Bisogna trovare qualcosa tipo innesco di "buco nero", o cmq qualcosa che sia
in grado di dare inizio ad una reazione di collasso della materia anche su
asteroidi MOLTO lontani dalla massa critica.
Questa č l'unica soluzione definitiva.
Oppure, una specie di raggio (laser o altro) in grado di colpire il nucleo e
riscaldarlo a tal punto da farlo esplodere dall'interno frammentandolo e
deviando la traiettoria di ogni frammento. Ma piuttosto complicato...

 GETTAAAAAAAAAAAAAR BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEM!!!!
Naaaaaaaaa
Se vuoi far fuori Michelino e' piu' figo...
MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
IIIIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

asteroidi MOLTO lontani dalla massa critica.
Incredibile, la prima serie animata di hideaki anno/gainax (gunbuster)
poneva proprio questa soluzione come arma e soluzione 'definitiva' nei
confronti degli alieni troppo numerosi/troppo grandi :-)

 ma quel minimo di fisica che insegnano alle medie? fatto forca?
Alle medie niente fisica.
Ma faccio lo scientifico...

 pare evidente che in questo caso le bombe N sono del tutto inutili.
azz...
Io addirittura pensavo che "N" ed "A" fossero la stessa cosa...
Minchia che ignoranza :))))

 7.000km - sufficiente a fargli mancare il pianeta.
Non intendevo dire che bisogna annullare i 28Km/s, ma prenderlo non
dev'essere proprio semplicissimo...

 mio chi se ne frega (e aggiungo per ora). Ciao
Non credo che una missione spaziale si possa metter su in tre anni...

 Mah!
Bhe, se sta per pioverti una meteora in testa forse e' il caso di prendere
qualche rischio
--
Halman

xke' insieme al carburante è mischiato l'ossigneo
"DanySK" <dan...@DONTFEEDTHETROLLSvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:ygA09.148220$vm5.4...@news2.tin.it...


Ma il caldo ti sta dando alla testa?
"Apoc" <jo.grillo@___BIN_LADEN___virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:ahuh4g$ron$1...@lacerta.tiscalinet.it...


gravità terrestre lo riporta a puntare verso di noi. 
a 28km/sec, ovvero quasi quattro volte la velocita' di fuga? scherzi? 
direi che un passaggio ravvicinato (*) sia ancora piu' utile: se
ottenuta nel modo giusto la deviazione dovuta all'attrazione terrestre
lo sbatte definitivamente fuori dall'attuale orbita (gli ultimi dati
sul sito NASA 
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2002nt7.html
 rilevano che
se dovesse mancare nel 2019 il prossimo passaggio con potenzialmente
possibile crash sara' nel 2044 poi circa ogni venti anni).
avendo un po' di potenza da sprecare l'ideale sarebbe sbatterlo sulla
luna (cosi' non rompe piu' le scatole e magari uno di questi giorni
riusciamo pure a recuperarne il materiale...), ma e' bella distante...
(*) ok, non _tanto_ ravvicinato, se sfiora l'atmosfera combina
comunque un casino non da poco, con uragani, tsunami e quel poco che
rimane della fascia di ozono che se ne va'... senza parlare della
fascia di van-hallen completamente ionizzata che elimina qualsiasi
comunicazione via radio a mandare a puttane qualsiasi tentativo di
organizzare le emergenze su scala planetaria...


E mettere il tutto in orbita e rifare il pieno nella stazione spaziale?
cambia poco, devi portare comunque il carburante in orbita.
l'unica soluzione e' portare le _fabbriche_ in orbita (o meglio sulla
luna visto che hai materie prime in abbondanza e gravita' estremamente
ridotta) ma ci vogliono decenni - minimo una cinquantina d'anni quindi
per mettere insieme una difesa efficiente per un "pezzo grosso" (stile
"ammazzadinosauri", al confronto quello attuale e' un sassolino)
lavorando con tempi da emergenza assoluta.


situazioni e nn mi sembra una cosa su cui ironizzare
non stavo ironizzando - e' l'unica situazione che mi venga in mente in
cui l'idea di sentirsi dire che morirai sicuramente (se non ci leviamo
le manine dal posteriore ed iniziamo a lavorarci sopra) fra 16 anni
possa venire presa alla leggera...


deviando la traiettoria di ogni frammento. Ma piuttosto complicato...
ok, se vogliamo andare nella sf pura c'e' sempre il buon vecchio
"little doctor" dr.device ma sconsiglio di usarlo vicino al pianeta...
:-)


dev'essere proprio semplicissimo...
mai detto che sia semplice... soltanto che, data la nostra tecnologia
e le nostre risorse se ci siamo costretti e' _FATTIBILE_.
probabilmente l'impresa ridurrebbe l'economia mondiale peggio di una
guerra mondiale ma pur sempre meglio di 4-5 miliardi di cadaveri...
(stime ottimistiche in caso di impatto danno un 80-90% di vittime su
scala mondiale...)


xke' insieme al carburante č mischiato l'ossigneo
quello serve a permettere la combustione... :-)


 a 28km/sec, ovvero quasi quattro volte la velocita' di fuga? scherzi?
Ti ricordo che, a parte la velocità e l'energia cinetica, ha solo 2 km di
raggio, e un pianeta come la terra non credo faccia difficoltà a deviarne la
traiettoria di soli 300km (un'inezia), soprattutto tenendo conto che la
gravità non agisce solo quando ci ha raggiunti, ma molto prima (anche se
ovviamente in misura molto minore) e un po' alla volta...
Insomma, ci vuole un discreto margine, altrimenti non si risolverebbe nulla.


Lo sanno tutti che dentro i missili ci sono delle enormi gabbie per criceti
che girando sulla ruota sfruttano il principio del pedalo' per far muovere i
suddetti missili.
Infatti sull'Apollo 13 finirono il cibo per criceti prima del tempo, e
alcuni astronauti-eroi si sacrificarono donando le proprie membra come cibo
per i motori.
Seriamente: avevo sentito parlare di un motore a ioni per i missili, e di un
altro nucleare, inventato da un italiano, possibile o i miei ricordi si sono
mischiati con pura fantasia? :-)
--
Zaorunner
-----------------------------

"Balbar" <...@...> ha scritto nel messaggio
news:hRx09.8658$lu5.2...@twister1.libero.it...

Io ho sentito parlare di strani procedimenti per variare il colore della
superficie del suddetto asteroide per alterarne il riscaldamento della
superficie per quindi mutarne la traietoria.


In un cartone animato (Futurama) si presentava una situazione simile alla
nostra: molti anni prima i terrestri avevano fatto di tutti i rifiuti della
terra un mega-asteroide, che venne spedito nell spazio. Dopo diversi anni
pero' questo asteroide entra in rotta di collisione con la terra e sapete
cosa succede??? I terrestri creano un nuovo asteroide di rifiuti, piu'
grande del precedente, e lo sparano nello spazio. Questo secondo asteroide,
avendo massa maggiore del primo, lo fa rimbalazare nella direzione opposta,
salvando la terra. Ora per' c'e un nuovo asteroide di rifiuri (il secondo)
che potrebbe tornare, ma i terrestri se ne fregano perche' quando torneta'
sara' un problema dei loro pronipoti.
Che ne dite, lo facciamo anche noi??? Quasi quasi mando un e-mail a Bush.
--
Ciao :-)
Zaorunner
---------------------------------------------------

 scala mondiale...)
Mhhh...
Ma l'impatto di un meteorite di 2Km di diametro può far tutti sti danni?
Per i dinosauri mi pare ci sia voluto un bozzo di 10Km di diametro per
sollevare una nube di polvere tale da oscurare l'atmosfera e impedire la
fotosintesi...
Un meteorite come quello, se cadesse tipo...
...in Sudafrica, che ci farebbe a noi?
Insomma, riuscirebbe ad alzare una tale massa di polveri?
Poi, hai detto che, se non ci colpisse, il pericolo si ripresenterebbe a
intervalli di 20 anni circa...
Possibile che fino ad ora non si fosse mai presentato?
Insomma, tre ani fa non c'era il pericolo?

 per i motori.
Questo spiega tutto!!!!
Grazie mille per la perla di saggezza :)))))
ROTFL!

 qualche rischio
Se fossimo con l'acqua alla gola e non avessimo di meglio si, ma visto che
c'è tutto il tempo... e soprattutto, ancora non sappiamo la traiettoria
precisa...

> cambia poco, devi portare comunque il carburante in orbita.
Beh, questo non è un problema. Il carburante richiesto per il trasporto, a
fronte di quello trasportato, è comunque molto minore. Se fosse tutto qui il
problema, semplicemente il problema non ci sarebbe  ;-)

 confronti degli alieni troppo numerosi/troppo grandi :-)
Purtroppo mai sentito/visto, ma mi vengono in mente i monoliti su Giove
di... mi pare 2001 Odissea nello spazio?

 "little doctor" dr.device ma sconsiglio di usarlo vicino al pianeta...
? boh, non c'ho capito tanto... sarà l'ora...

 superficie per quindi mutarne la traietoria.
Ammesso che possa funzionare (non ho voglia di pensarci...), e se il
meteorite è in rotazione? Ovviamente non funzionerebbe...

 Ma faccio lo scientifico...
Cioč Medie Superiori...  ;-)
Cmq lě Fisica c'č !
Poi se prosegui a Ingegneria va ancora meglio  ;-)

> Non credo che una missione spaziale si possa metter su in tre anni...
Dipende dall'obiettivo, dagli interessi e dai fondi... Il tempo può variare
da un anno a oltre vent'anni  ;-)



nope, la richiesta di carburante aumenta quasi logartmicamente con la
massa dello stesso...
ovvero piu' carburante hai piu' questo pesa piu' carburante consumi
per arrivare in orbita.



--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


citazione da "il gioco di ender" di Orson Scott Card - immaginati un
raggio che converte la materia in energia... l'unico problema e' che
questa energia a sua volta converte tutta la materia con cui entra in
contatto in energia, fino a che ha sufficiente materia ad alimentare
la reazione.
convertire un'intero pianeta non e' un problema se la reazione inizia
troppo vicina... 



Si, ma qualcuno di voi ha mai capito a che cavolo servivano quei
monoliti????
Io ho visto il seguito (2010-l'anno del contatto) ma la spiegazione nn mi ha
convinto molto, anzi x nulla :)
--
Ciao :-)
Zaorunner
---------------------------------------------------

 Poi se prosegui a Ingegneria va ancora meglio  ;-)
Pensavo di andare avanti proprio in quel campo...
Molta fisica?

 da un anno a oltre vent'anni  ;-)
Decisamente ma...
Una cosa di tale portata...
Tre anni mi sembrano pochini lo stesso. :)))

>
Funzionerebbe lo stesso ma su una scala dei tempi molto piů
lunga.
Marco

 Sberogonzolo, lì, coso... Maurizio Mugelli
Me lo chiedo da sempre...
Come si fa a "manomettere" gli header?
Lo fate manualmente tutte le volte (penso di no) o c'è un modo per farlo
fare automaticamente a outlook express?



considerando la massa dell'asteroide in questione e la velocita'
relativa a cui si muove direi ad occhio un secolo o giu' di li -
inutile agli atti pratici.



figuriamoci, in tre anni ancora i politici non hanno neppure letto i
rapporti dei tecnici...
cinque anni minimo per risolvere la parte politica, poi altri due o
tre per fare qualcosa di pratico direi...
