Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Testato a fondo il Voodoo 2

Sono riuscito a testare a fondo il voodoo2...
Di fatto, stamattina, ho avuto l'occasione di provare sia una Creative 12 mb
che una monster2. (penso una beta finale, o similia, senza scatola,
comunque...) Inoltre ho avuto modo di avere informazioni DIRETTE sulla
Wizard 3d... e su i suoi test... :)
Ragà, con sofferenza vi dico:
UNA SOLA INCREDIBILE!
avete un pentium 2 minimo 266? Pigliatelo...
Altrimenti, è un paio di frames più veloce del v1
Anzi: a parità di processore, sino al 166 NON mmx, il v1 è PIU^ VELOCE!
comunque, da 22,4 fps a 122,1 c'è differenza, vi pare?
200 il primo, 333 p2 il secondo...
Si spera nelle Glide 3.0x, però ho l'impressione che la 3dfx DICA che il v2
abbia un processore indipendente per il triangle setup, ma non sia vero...
aspetto prove definitive a breve.
per la serie:
c'ho voglia di affettarli...
Infine una chicca:
Banshee sarà una magnificenza, ma il suo successore, gennaio '99, la farà
sembrare un s3:
"la 3dfx ha preso un gruppo di proggettisti edingegneri e gli ha detto:
fatemi un processore che non abbia NULLA a che fare col v1 o v2 o banshee...
e loro hanno partorito QUELLO..."
e chi me l'ha detto, lo sà...
grazie per l'attenzione
--
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
eliminare #Nospam# per la risposta

c'ho voglia di affettarli...
Uhm, non offenderti, ma secondo me ti sei illuso seguendo un trend
piuttosto diffuso, del tipo "la scheda 3D piu' veloce mi fa andare un
P100 come un P333".
Ripeto il discorso: la CPU e' quella che calcola tutta la geometria
della scena e sforna i triangoli alla scheda 3D. La scheda 3D puo'
essere la piu' veloce del mondo, infinitamente veloce se vuoi, ma non
potra' mai rendere piu' veloce la CPU nel lavoro che non gli compete e
che impone il limite.
La scalabilita' e' una cosa BUONA, significa che una scheda ha potenza
in eccesso e puo' renderizzare qualsiasi carico di lavoro passatogli
dalla CPU. Al contrario una scheda che ha sempre prestazioni costanti
vuole dire che se anche gli passi una piccola quantita' in piu' di
lavoro, perche' magari domani la monterai su un P400, non aumentera'
minimamente le prestazioni.
Il fatto che su un P333 le prestazioni siano molto migliori che su un
P200 vuole dire che la potenza di calcolo in piu' della CPU usata nel
calcolare geometrie piu' complesse viene pienamente supportata dalle
prestazioni della scheda 3D. Certo che se la CPU non puo' fare piu' di
un certo limite, e se la scheda 3D e' piu' veloce di questo limite,
non c'e' nulla da fare.
Non e' possibile che nella configurazione attuale delle schede, in cui
solo il rendering viene svolto da queste, un P100 possa avere le
stesse prestazioni di un P333. Se fosse cosi' ci sarebbe davvero da
preoccuparsi.
-====================[ ICQ:   787595 ]====================-
            Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
               F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
   Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar
-=========================================================-

completamente d'accordo,
ma probabilmente Marco, a molti non č chiaro che le schede 3d non fanno
miracoli (oddio secondo me li fanno ;-)),il processore ha ancora una parte
fondamentale nella grafica 3d ,e aspettarsi prestazioni allucinanti su
macchine datate č un sogno perche E' LA CPU AD ESSERE il collo di
bottiglia,la  scheda FA SOLO IL RENDERING e niente altro, č il processore
che deve fare in resto (trasforming ,lighting and clipping per dirla
all'americana,che  rappresentano l'altro 50% del lavoro grafico totale)e
quindi fin quando non verranno aggiunti processori geometrici le schede
suddette saranno sempre limitate dalla macchina su cui girano.In ogni caso
sono parzialmente d'accordo con Gianfranco Silv...etc ,etc, la 3dfx dovrebbe
fare proclami molto piů contenuti,cioč tenere conto di quelli che di queste
problematiche non ne capiscono un fico secco .........
Cia

Altrimenti, è un paio di frames più veloce del v1
Pare che sia tutto vero, purtroppo non lo dico io (MAGARI NE AVESSI
UNA!) ma sul sito di tom trovate un ottimo articolo a supporto della
tua teoria. 
http://www.tomshardware.com/voodoo2-cpu.html
Pare proprio che la mia monster starà al suo posto per parecchio tempo
(a meno che qualcuno mi regali un PII  :-)
 
               ---P A O L O---
             >> 
mo...@tin.it
 <<  
   UIN: 5372041        Icq/Irc nick: Quaero
 
http://www.geocities.com/Paris/LeftBank/2352
  -------Manga-----Computer-----3Dfx--------

problematiche non ne capiscono un fico secco .........
Infatti non è poi colpa della gente se i possessori di Voodoo Graphics
"orfani" del Pentium 2 si buttano a capofitto sul Voodoo 2. 
E' colpa di 3Dfx che ha fatto "pubblicità ingannevole" dicendo che sto
Voodoo 2 addirittura "triplica" le prestazioni senza sottolineare che
CI VUOLE pure l'ultimo arrivato di mamma Intel.
La 3Dfx ha approfittato della fiducia che ha saputo conquistarsi
presso coloro i quali hanno acquistato i suoi chip con ampia
soddisfazione...peccato !
Ciao.
------------- Paolo Guerra ------------
E-Mail: 
p.gu...@na.flashnet.it
ICQ    : 9540828
------------------------------------------------

e chi me l'ha detto, lo sà...
infatti si parla di "fotorealismo".... :-o
Ciao


vuoi una notizia paolo?
maggio...
leggimi su BHofV, ludus, a giorni...
io sono qu...
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
eliminare #Nospam# per la risposta
|Mi è stato riferito da voce "attendibile" che le prime schede basate


>..E' colpa di 3Dfx che ha fatto "pubblicità ingannevole" dicendo che >sto Voodoo 2 addirittura "triplica" le prestazioni senza sottolineare >che CI VUOLE pure l'ultimo arrivato di mamma Intel....
Non è assolutamente vero; se ti leggi le dichiarazioni della 3dfx con
più attenzione si è sempre detto di prestazioni grafiche 3d triplicate
rispetto al voodoo1, non di prestazioni assolute triplicate, il che è
molto differente;
se hai un gioco il cui software si appoggia per il 35% alla scheda
video, per il 10% alla memoria, per il 5% all'hard disk e per il
restante alla CPU, se cambi la scheda video con una di prestazioni
grafiche 3d triple NON ottieni il triplo del frame rate ovvero delle
prestazioni assolute ma otteni che quel 35% del codice che si appoggia
all'HW della scheda video giri tre volte più veloce;
provo a fare due calcoli, il 65% dell'esecuzione resterà invariato
quindi supponi un tempo X , il restante 35% verra svolto in un tempo Y/3
invece che in un tempo Y ottenuto con la scheda video più lenta;
totale X+Y con il voodoo1, X+Y/3 con il voodoo2, l'incremento totale
cambiando solo la scheda video dipenderà poi anche dai valori di tempo X
e Y, se X è grande rispetto a Y (ovvero una CPU non troppo veloce o 
codice che richiede alti tempi di elaborazione in CPU o altro)
l'incremento ottenibile cambiando sistema video è ovviamente basso :
più X è piccolo (quindi CPU o altro più veloce) e più la riduzione di
tempo,
ottenuta nel sottosistema video passando da un tempo Y ad un tempo Y/3,
avrà impatto sul totale delle prestazioni. 
Quindi nessuna pubblicità ingannevole, avrai un sottosistema video
3 volte più veloce di prima e se qualcuno con questo pensa di ottenere
il triplo delle prestazioni globali forse pensa che l'unico componente 
che serve per far girare un programma è la scheda video, quindi è sua
ignoranza. 
Le dichiarazioni di marketing fatte dalla 3dfx sono nella norma di tutte
quelle fatte da altre case produttrici di chip grafici.
--
Automatic posted from 
helium.pronet.it
 [194.183.5.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 suddette saranno sempre limitate dalla macchina su cui girano.In ogni


convincere il buon Marco ;-) (...scherzo naturalmente !)
Il punto e' che in un PC la CPU serve comunque per fare cose diverse
dai giochini in 3D. Mentre quindi in una consolle puoi mettere un
coprocessore potentissimo e costoso rispetto ad una CPU lenta e di
basso costo che in fondo deve solo eseguire banalissimo codice che
coordina il lavoro di altri chip, in un PC la stessa strategia non
paga, a meno di non voler ridurre il PC a un sistema per i giochi..
Appurato quindi che comunque in un PC la potenza di calcolo serve per
tanti altri scopi, sembrerebbe piuttosto inadeguato tentare di vendere
schede video con coprocessori geometrici del costo di qualche milione
solo per far andare veloce il 3D su un PC con un P133... A meno che
appunto di non voler ridurre il PC ad essere una (pessima) consolle.
Quindi dato che comunque ci troveremo con CPU sempre piu' potenti, e
dato che poche persone in fondo fanno altro quando giocano, una CPU
veloce e un coprocessore vorrebbero dire costi elevati e prestazioni
in fondo sprecate. E' anche per questo che credo non vedremo
facilmente schede 3D con coprocessori geometrici potentissimi,
principalmente perche' il costo totale del sistema e' un fattore
importante in ambito consumer e poi perche' comunque bene o male la
CPU potente serve. Quindi in fondo in un PC spende per la CPU e per la
scheda 3D ma solo per l'aspetto del rendering costa meno e rende di
piu' globalmente che spedere la stessa cifra per una CPU da niente e
una scheda 3D che abbia anche un coprocessore geometrico oltre che i
chip per il rendering. Il costo magari e' lo stesso, ma nel secondo
caso appena finisci il gioco ti trovi con un computer su cui il
software attuale schiatta.


E comunque sarà sempre piuttosto utile: si potrà aumentare risoluzione senza
rallentare!

Ma hai provato a vedere come va a 800*600 ?
Inoltre forse dovresti fare dei test con Quake1
e non Quake2...
In questo modo dovresti essere molto meno dipendente
dalla cpu...
ciao e grazie
				Alex

quelle fatte da altre case produttrici di chip grafici.
Indubbiamente; però, data la "serietà" di 3dfx, ci si aspettava forse
qualcosa in più. 
E' bene, quindi, prendere con le "molle" le future esternazioni di
3dfx....verrebbe da dire "attenti al banshee" ! :-)
Ciao.


software attuale schiatta.
Facciamo un esempio, allora: supponi che uno abbia una Sound Blaster
16, una tale scheda non consente di beneficiare della splendida
sintesi wave-table. Tuttavia i "fortunati" possessori di cpu Pentium
possono sfruttare la "potenza" del proprio processore emulando via
software la sintesi wave-table godendo come e quanto uno che abbia la
awe 64. Ma metti il caso in cui si voglia ascoltare dei brani midi con
tecnica wave-table MENTRE scrivo un documento col Word o MENTRE il
matlab elabora numericamnte una forma d'onda; evidentemente in questo
caso sentirò la musica "singhiozzare" e le altre applicazioni "girare"
lentamente. Per risolvere il problema cosa faresti: compreresti una
awe 64 (che fa la sintesi wave-table in hardware) spendendo solo 170
patonozze oppure ti compri il Pentium 2 sborsando 1 milione di
patanoni ?
Il problema si presenta in termini analoghi quando, pur avendo un
Pentium 2, la mia cpu debba gestire una complessa scena 3D MENTRE deve
svolgere altri compiti pesanti come, che so, un riconoscimento vocale
in real time. In questo caso il Pentium 2 schiatterebbe e cosa si
dovrebbe fare? Aspettare che mamma Intel sforni finalmente il
processore in dotazione all'Enterprise spendendo cifre abnormi?
In sostanza, sono d'accordo con te quando sostieni l'esigenza della
"scalabilità" della prestazioni; penso che questa scalabilità dipenda
molto anche dal "software" che dovrebbe essere in grado di stabilire
quando sia bene che una data elaborazione sia svolta con l'hw dedicato
oppure dall'emulazione software (se la cpu è MOLTO POTENTE),
Non sono più d'accordo quando sostieni l'inutilità e la dispendiosità
di una soluzione hw dedicata; secondo me tutto ciò che può essere
trasferito dalla CPU al processore 3D della scheda grafica va fatto
senza esitazioni.
Per quanto riguarda il discorso dei costi,  non so se tali soluzioni
comportano costi abnormi per le aziende; comunque non credo anche
perchè ho visto in giro vendere sofisticati chip DSP per cifre non
esorbitanti.
Ciao


 3dfx....verrebbe da dire "attenti al banshee" ! :-)
Prima vedere cammello poi sganciare soldi...
Saluti
------------ 


senza esitazioni.
Se fosse per me sarei piu' che d'accordo. Il problema pero' e' che i
produttori non fanno i PC per me, ma per il consumatore medio (senza
offesa) che vuole il compromesso a prezzo piu' basso.
Forse ho calcato un po' la mano, volendo dire che non ho nulla da
obiettare allo spostamento del lavoro verso chip dedicati, anche
perche' colpisce il monopolio Intel e li sprona a non fare fesserie.
Pero' di fatto non so quanta gente vorrebbe avere una scheda 3D che e'
quasi un computer a se e che costa come il resto del suo PC.


ogni CPU?
Io intendevo:
per prestazioni grafiche: 
numero di poligoni generabili, banda passante et similia
per prestazioni assolute:
Frame rate ottenibile da un certo computer (cpu x, scheda y, HD z,etc.)


infatti direi Alpha di digital.
lancio una preview:
allora: il k7, assodato, girerà sullo Slot a di Alpha... (Digital...)
le cose si sono spinte oltre, però:
infatti come gli intel p7 saranno in grado di far girare schifosissimo sw Hp
(poco e scarso...) PARE dico, P A R E (bomba o non bomba...) che i k7
SARANNO COMPATIBILI con le istruzioni alpha NON x86...
Avete presente quanto sw c'è già in giro per i processori Alpha?
pensateci...
se si realizza, inizio '99
|4. E' possibile fare FPU general purpose efficienti, a differenza di
|quanto vuole dimostrare Intel con le sue CPU. Basta spostare un attimo
|il naso dagli x86 per trovare FPU che sotterrano gli Intel come
|niente.
|
|
|-====================[ ICQ: 787595 ]====================-
|      Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
|
|    F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
| 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
|
|   Join The Wild Wereboar Team RC5-64 Project effort!
|          
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar
|-=========================================================-
  (Y)


 >avete un pentium 2 minimo 266? Pigliatelo...
io non lo consiglio.
Sulla carta avete si' il doppio dei frames, ma a occhio nudo, non cambia un
cazzo.
-- 
            .Rënzø Ølivierÿ. 

cazzo.
Beh, finalmente qualcuno che l'ha detto..........
:)
The Nurse

Prima vedere cammello poi sganciare soldi...
Amen ! :-)


quasi un computer a se e che costa come il resto del suo PC.
Ok! Per risolvere la diatriba ti propongo due possibiltà: 1.
Informiamoci sul costo effettivo che comporterebbe la soluzione che io
auspico 2. Facciamo una scommessa con scadenza l'anno prossimo: chi
perde paga da bere a tutto il NG ! :-)))


 Sě ma questi processori costano pure decine di millioni!
Nisba!! Informati meglio. Il PowerPC 750 a 233 Mhz (quello dei G3) ti
sotterra un Pentium II per poco piu' di 3 milioni piu' IVA (monitor
escluso). 
Ciao
Wizard
-- 
Remove the k to reply
"May the Force be with You, always..."
Star Wars

Voodoo 2, non cambia un cazzo.
Secondo me si sono limitati a farlo partire direttamente ad una risoluzione
maggiore, mentre
per il Voodoo1 parte di default in 512*384, questo il demo poi il gioco
completo si vedrà.....

già fatto. L'Intel ha abbassato il prezzo per quantità del 333 poco oltre i
500$, pare...
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
eliminare #Nospam# per la risposta
|Che ti posso dire; certamente prima o poi tutti noi passeremo alla


Beh, finalmente qualcuno che l'ha detto..........
Beh ma quando uscira' un gioco stracolmo di effetti speciali... andra'
a 14-15 fps sul Vodoo1 e 30-40 sul Voodoo 2.. :-)
E li si fara' sentire :-)
    Adalberto Simeone  -==(U.D.I.C.)==-  Avenger Dragon
     President of the  Dragons Bureau of Investigation
               Web Site: 
http://www.taras.org
                 Diligence Bravery Integrity
                        UIN: 1414193

:)
Che cosa ? 
Ah, raga', basta con 'sta storia. Il V2 per rendere al meglio deve
avere una FPU potente, ma ANCHE facendo un semplice cambio
V1 <-- V2 nel proprio sistema le prestazioni NON possono non
aumentare.
Riguardo al discorso frame rate... Beh, se qualcuno pensa ancora
che dopo i 25 l'occhio non li vede non so come convincerlo della
verita'. Cioe' del contrario.
Saluti,
st.


Si, ed allora uscirà il Vodoo3 !!!!
:DDD
Mazmau
_______________________________________________
My handgun? A WIDLEY 45 WM!!!
Chi trova un tesoro trova un amico!
Paperon de Paperoni
----------------------- 
Wid...@yahoo.com
 --------------------------
-------------------- 
guns...@bigfoot.com
 ------------------------
                           ICQ 7334728

...


escluso). 
Il 90% della gente usa software scritto in codice x86 (ovvero per CPU
Intel).
Che esistano CPU in grado di sotterrare il P2 importa poco o niente se
non ci posso far girare  più velocemente gli stessi programmi
(purtroppo)
Ciao.


Si, ed allora uscirà il Vodoo3 !!!!
E noi ci prenderemo il Voodoo 3 per fare andare meglio quelli che
andavano a stento col Voodoo2..
E' cosi'.. in eterno... :-) Dai che non penso un giorno ci troveremo
ad upgradare il cervello... o no?


perde paga da bere a tutto il NG ! :-)))
Ehm, ho un impegno, devo andare, mi stanno chiamando da Marte!
Ciaoooo!!! >B-]


non ci posso far girare  più velocemente gli stessi programmi
E' un circolo vizioso, purtroppo.


verita'. Cioe' del contrario.
Basta campionare, con una scheda di acquisizione video, una qualsiasi
scena in movimento con una videocamera hi8 prima a singolo campo
(354x288) e poi con tutti e due i campi (354x576); in seguito fare
rivedere il tutto su TV.
Il trucco e` fatto: il TV ha un refresh di 50Hz per cui nel primo caso
si vedra` la scena leggermente scattosa, per il fatto che il cannone
disegna lo stesso frame 2 volte; nel secondo caso il cannone disegna 1
frame diverso da quell'altro (leggermente).
Se non si riesce a notare la differenza il consiglio e` il seguente:
correre immediatamente verso la cornetta del telefono, comporre il
numero del vostro oculista fidato e dire che siete pronti per una
potentissima cura a base di vitamine (credo che quella per la vista
sia la A).
---
Che lo SFORZO sia con te... (now playing XWing vs Tie Fighter!)
Fun, programming and hardware in my home page: 
http://www.cs.unibo.it/~abilli
ICQ Number: [2509239]

 (purtroppo)
Spesso puoi farci girare la versione nativa per quella piattaforma. E'
cio' che succede con i programmi più importanti (Photoshop, Office,
CAD,...). Certo che se usi un software particolare sviluppato ad hoc
allora il problema è qusi insolubile (risviluppare l'applicazione in un
altro ambiente: lavoraccio costoso).


Ciaoooo!!! >B-]
Almeno mandami una cartolina..... :-)


alle possibilità tecncihe e ai costi.
Di certo con il tempo succedera', anche perche' i prezzi calano
perche' calano i costi nelle tecnologie produttive, fosse anche
perche' si ammortizzano i costi su volumi di produzione piu' elevati.
