Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Konko NON E' un difensore (reprise-2)

Come ho scritto in altro thread, ieri si è capito per l'ennesima volta che 
Konko NON E' un difensore: lui entra sugli avversari in area come fosse a 
centrocampo, non ha il senso della posizione sull'attaccante, non ha "le 
misure", inutile dire che ha sbagliato sul rigore, o su non marcare qualcuno 
ecc.: ecco, se devo fare un appunto a Gasper, dovrebbe trovare una soluzione 
diversa, non far ripiegare mai Konko fino in area (salvo casi disperati).
Bye e forza Genoa!!! 

 wrote:

guarda, l´unica maniera di non farlo ripiegare in quel modo é metterlo
a centrocampo, in attacco, a sinistra o in panca :-)
ieri era centrocampista destro, e se salta la marcatura - come era
successo visto che Bovo era andato a cercar rogne a centrocampo - lí é
proprio il centrocampista destro che deve scalare
Pat.

 non far ripiegare mai Konko fino in area (salvo casi disperati).
...ma ieri giocava a centrocampo sulla fascia e i centrocampisti devono 
anche ripiegare.
Se il secondo tempo con il Parma è di buon auspicio Konko spostato al centro 
con l'arrivo del belga sulla fascia potrebbe essere un miglioramento della 
squadra.
Tornando al rigore, difensore centrocampista o attaccante un giocatore non 
può fare un rigore del genere mi dirai ne ha fatto uno più scemo ancora un 
difensore titolare del Milan (Kaladze con il Napoli) però è veramente 
assurdo ...lo segui e provi a farlo andare lontano dalla porta non puoi 
entrargli in quel modo che è rigore *matematico* 

 entrargli in quel modo che è rigore *matematico*
paradossalmente credo che fosse troppo sicuro di sé, mi pare si noti
che entra come se fosse certo di prendere il pallone, e invece
Floccari gli prende (o gli ha giá preso) il tempo
Pat.

On 20 Gen, 18:11, "Claudio P."

matematico no, come si è visto oggi a Torino... comunque a me è parso
che Floccari gli stava per scappare e lui ha tentato il tutto per
tutto.
A me Konko non è dispiaciuto.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!

Floccari gli prende (o gli ha giá preso) il tempo
Solitamente nei giudizi globali sulle prestazioni dei giocatori non sono mai 
drastico o quasi mai, però nei giudizi nei singoli fatti se è il caso 
drastico lo divento, un intervento del genere *imho* non ha scusanti, non è 
servito nemmeno vederlo in tv per capire che quando si è buttato era già in 
ritardo e per di più il giocatore non stava puntando la porta.
Poi escludendo il rigore Konko ha fatto la sua partita niente di eccezionale 
ma il suo lo ha fatto, però il rigore è da blackout al cervello, ripeto lo 
ha fatto peggio ancora Kaladze che è un difensore domenica scorsa quindi può 
succedere anche a Konko ma resta un gesto incomprensibile 

 ritardo e per di più il giocatore non stava puntando la porta.
sono d´accordo! dico solo che ha sbagliato perché - sbagliando -
secondo me era sicuro di prendere la palla.
piú in generale la fattispecie del fallo sul giocatore che non sta
puntando verso la porta (in area e non vedi Masiello la settimana
prima mi pare su Del Nero) é una di quelle che piú mi fanno
incarognire per la loro stupiditá :-)
Pat.

secondo me era sicuro di prendere la palla.
E ci mancherebbe altro che fosse convinto di fare il rigore ;-)
Ma la mia incazzattura deriva proprio da quello, dal fatto che sei così 
sciocco che non valuti che è rigore praticamente certo ma sei convinto di 
prendere la palla

 può fare un rigore del genere 
E un difensore, per dire, può piazzarsi in area come su Borriello quello 
della Lazio sul secondo goal ?
Non capisco, sembra che certi giocatori non possano sbagliare nulla.
Ci sono i campioni e i gregari, non capisco perché ai campioni si possa 
perdonare quando sbagliano le cose da gregario e non viceversa.
-- 
Principe Myskin
"Common sense is contagious" - Frank Zappa
www.giuristipernaso.it
 - 
www.druidi.it

 perdonare quando sbagliano le cose da gregario e non viceversa.
E questo dove lo avrei scritto???
Anzi se rileggi bene ti accorgi che ho scritto proprio il contrario:
"...mi dirai ne ha fatto uno più scemo ancora un
difensore titolare del Milan (Kaladze con il Napoli) ..."
Guardando quella partita, di cui non mi fregava assolutamente niente del 
risultato, quando ho visto il rigore di Kaladze (il campione) la prima cosa 
che ho detto è stata "ma guarda che coglione come fa a giocare nel Milan", 
poi ovviamente il coglione era riferito per il rigore in se non in generale 
come giocatore.
Stesso identico trattamento a Konko (il gregario) solo con più incazzatura 
perchè il rigore era contro la mia squadra e del risultato me ne fregava 
eccome.
Anzi "più scemo" letteralmente vuol dire "più scemo" infatti ritengo quello 
di Kaladze un rigore ancora più stupido perchè se il giocatore dell'Atalanta 
non stava andando verso la porta almeno era nella parte alta dell'area 
mentre il giocatore del Napoli se ne stava andando fuori dal campo portando 
con se la palla
Mi sono trovato e mi trovo spesso d'accordo con te (problema mio mi dirai 
;-P ) però mi ripeto mi sembra che questa tua "battaglia in difesa a 
prescindere" ogni tanto ti offuschi la mente e ti faccia 
leggere\veder\intuire cose che non ci sono
Tanto per concludere ritengo il rigore del gregario Konko e il rigore del 
campione Kaladze due cose assurde per un giocatore di calcio che possono 
derivare solo da aver perso la lucidità di capire che la palla non si prende 
e che la punta poco poteva fare, come tu mi insegni ritenere un gesto 
assurdo, a torto o a ragione, non vuol dire giudicare assurda la persona che 
fa il gesto
Aggiungo agganciandomi ad un altro tuo post che ritengo sfiga o fortuna 
dipende dalla parte che la guardi quando il Genoa prende tre pali cosi come 
quando li prende l'Atalanta 

 prescindere" 
E' un meccanismo di azione e reazione.
:-)
Se sull'altro piatto della bilancia che dovrebbe misurare della pasta 
vedo che mettono dei piombini, minaccio di metterci un'incudine.
:-)
Dialettica a parte, ritengo che gasperini sia un allenatore 
soddisfacente, la squadra sufficiente per lottare dignitosamente per la 
salvezza, con possibilità di farcela e il bilancio nel complesso positivo.
Non condivido le discussioni estenuanti sul 4 4 2 perché penso che il 
calcio dipenda dagli interpreti e non da formule magiche e penso che 
dalla rosa a disposizione e tenuto conto dello stato di forma sia stato 
fatto quasi il massimo.
Sul piano personale poi, non sono a mio agio con gli isterismi.
Può darsi che sia una questione di gusto personale e non invece, come 
penso, che alla lunga finiscano per essere dannosi.
:-)


 Sul piano personale poi, non sono a mio agio con gli isterismi.
perchè sei un "genoano anomalo" (cit.) :-)
Bye e forza Genoa!!! 

 di forma sia stato fatto quasi il massimo.
Perfetto, concordo. Ma con onesta e pur con tutta l'ammiraizone che puoi 
aver per Gasp concorderai sul fatto che lui non la pensa così, anzi la epsna 
proprio all'opposto

 proprio all'opposto
Non ho capito


> Non ho capito
"Non condivido le discussioni estenuanti sul 4 4 2 perché penso che il
calcio dipenda dagli interpreti e non da formule magiche e penso che
dalla rosa a disposizione e tenuto conto dello stato di forma sia stato
fatto quasi il massimo."
Concordo con te che piů che i moduli sono importanti gli interpreti, la rosa 
a disposizione e lo stato di forma.
Pur con tutta la stima che hai verso Gasp non mi dire che pensi che il 
mister concorda su queste cose, sia chiaro non č necessario farlo per essere 
un grande allenatore pure Sacchi la pensava diversamente
In altro post dici che se Figueroa entrasse in forma il mister non sarebbe 
cosě stupido da non farlo giocare titolare la psoot di Borriello se foss ein 
fase calante o al posto di Leon uslla fascia, concordo lo farebbe ma siccome 
lui crede alle "formule magiche" sicuramente se Borriello e Figueroa fossero 
entrambi in forma non giocherebbe a due punta ma una delle due la metterebbe 
sulla fascia cioč non si baserebbe sulla rosa gli interpreti e lo staot di 
forma ma li adatterebbe ala sua "formula magica"
Non sto dicendo che č un cattivo allenatore anzi, ma non diciamo che si basa 
sui giocatori e decide come giocare in base a chi ha a disposizione perchč 
non č vero.

 lui crede alle "formule magiche" 
Abbiamo di lui un'impressione molto diversa.
:-)
A me pare il contrario.
Poi, certo, dato che è uno che lavora con impegno, ci tiene, ma mi 
sembra *tutto il contrario* che un dogmatico.
Non scambierei la rigidità dei modi con la sostanza, visto che è 
mediata, mi pare, da una certa intelligenza.
Una rigidità di modi che non piace a chi ama sentirsi lisciare il pelo e 
gli allenatori tatuati.
Una alta opinione del proprio lavoro la possono avere i cialtroni come 
le persone valide.
Per andare su una iperbole, per rendere chiaro il concetto, diciamo che
Napoleone era certamente megalomane, ma i suoi generali non gli 
rompevano pubblicamente le balle dopo le sue vittorie dicendo: certo che 
sei un po' presuntuoso e arrogante.
:-)


 sembra *tutto il contrario* che un dogmatico.
Completo il discorso.
Ha sicuramente degli aspetti di meticolosità ossessiva e delle 
idiosincrasie che mettono a dura prova la pazienza chi gli lavora 
intorno (come la paranoia degli orari, per dire).
Ma, sempre iperbolicamente, hai mai visto cosa fa Valentino Rossi 
nell'ora che precede il Gran Premio ? In confronto Gasp è niente.
Voglio dire, le persone si devono prendere per quello che sono, oltre un 
certo limite. Più uno eccelle in qualcosa più difetta in altro.
Poi non capisco, continuate a dire, per esempio, che "Leon è fatto così 
e non si può cambiare" e invece lui dovrebbe.
:-)
E il bilancio di Gasp è migliore, tutto sommato, di quello del mio amico 
Leon, almeno finora.


> Abbiamo di lui un'impressione molto diversa.
Sicuramente abbiamo un'impressione diversa su alcune cose e ti rispondo 
meglio in altro post riguardo alla cosa di lui che non mi piace ma qui io 
rispondevo solamente sul fatto di adattare il proprio modo di giocare ai 
giocatori che si hanno o adattare i giocatori al proprio modo di giocare. Le 
due cose non sono una positiva e una negativa ma mi sembra un dato di fatto 
che il mister faccia parte della scuola "adatto i giocatori al mio modo di 
giocare " e non all'altra che mi sembrava che tu difendessi con la tua frase 
" penso che il calcio dipenda dagli interpreti ......"