Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Radeon vs. GForce

Dovrei comprarmi una scheda video: RADEON 7500 oppure GFORCE. Mi č
stato detto che tutti i giochi ormai sono ottimizzati per il chip
grafico nVidia ...infatti Max Payne rende molto di piů con una GFORCE
per i giochi di luce rispetto una RADEON 7500, che implementa meno
effetti visivi. Inoltre mi si dice che per i DVD la RADEON č
imbattibile...dunque per igiochi come resa visiva, annessi i vari
effetti grafici, la RADEON 7500 č inferiore?
Grazie!
Miki

effetti grafici, la RADEON 7500 è inferiore?
Dipende da che GeForce vuoi paragonare la 7500...sicuramente la 7500 è
superiore alle MX ed alla GTS e sullo stesso piano di una PRO...se
vuoi esclusivamente giocare prenditi una GeForce, vai sul sicuro
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Member of the Hydres Furieuses    Briareos_HF
http://esprit-str.com/hydre
Togli ELIMINA per rispondermi via e-mail

 superiore alle MX ed alla GTS
superiore alla GTS? e da dove viene tanta bislacca sicurezza?
a 16 bit è notevolmente inferiore..

 a 16 bit è notevolmente inferiore..
http://www6.tomshardware.com/graphic/01q3/010814/radeon8500-15.html
        7500     GF2 PRO (praticamente una GTS overcloccata)
QUAKE 3
1600x1200    54 fps        80 fps
1024x768   120 fps        175 fps
dronez
1024    142 fps    171 fps
evolva
1024    78           94
1600     40           45
giants
1024     60             66
1600      35            46
allora??????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????
la vogliamo smettere di fare cattiva informazione O NO?
la 7500 è sempre lo stesso RADEON, un po overcloccato, sempre impossibile da
overcloccare ulteriormente, sempre con prestazioni penose a 16 bit......

ciliegina sulla torta:
PRESTAZIONE DEL T&L
        point sprites  8 Light  1 Light
GF2 8,3 M/s    2,9 Mt/s  15,8 MT/s
7500 0,3 M/s   2,6 Mt/s  11,3 Mt/s
risultato? meglio prendere una GTS economica ed overcloccarla
(io ho una creative a 225-415 Mhz, ben oltre il clock della PRO)
e lasciare la 7500 e tutte le altre vecchie ati TRAVESTITE dal negoziante

 a 16 bit è notevolmente inferiore..
Ma come?
C'è chi inizia già a parlare di schede a 64 bit e tu sei rimasto ancora a
fare i test a 16?
;-)

"Leo" <esp...@CANCELLAtiscalinet.it> wrote in message
news:sgwz7.42627$1H1.5...@news.infostrada.it...

beh se un gioco diventerà troppo pesante per girare a 32 bit in maniera
fluida, i possessori di geforce giocheranno benissimo a 16 bit, i possessori
di radeon cambieranno scheda con ulteriore esborso di soldi...
ti pare poco?

 di radeon cambieranno scheda con ulteriore esborso di soldi...
A dir il vero se uno compra una Radeon 7500 o una Geforce2 Pro pretende
proprio che i giochi girino in maniera fluida a 32 bit! Altrimenti che senso
ha comprarle?
Se uno vuol giocare a 16 bit e vuol risparmiare si cerca una Voodoo5 usata o
una qualunque altra scheda meno recente!
;-)

 
http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=378&page=4
tu nella tebella che hai riportato hai scritto solo i valori che ti
interessavano
e cioe' quelli a 16bit dove la 7500 perde qualcosa....mentre a 32 bit(che e'
lo standard) dove la 7500 va di + nulla......teli sei dimenticati quelli?
oltretutto i test fatti da tom's sono vecchiotti e i drivers usati dalla
7500 sono antichi.
Raga'....prima di stare a sentire uno fatevi un giro nei vari siti e date un
occhiata imparziale ai dati.....


Impossibile da overcloccare???
e questa?
tela sei sognata quando?...l'altra sera durante il tuo ultimo incubo?
lo capisci il francese?leggi cosa riporta un sito dove hanno provato una
7500 su tutti i fronti:
La Radeon 7500 s´est montrée particulièrement apte à l´overclocking. Nous
avons pu atteindre de manière très stable les 330 MHz pour le core, ce qui
n´est pas mal du tout pour un GPU doté d´un refroidissement classique.
ciao va'....


Pienamente d'accordo......
ci son stati maree di post anche qui sul fatto dei 16bit Vs i 32....
ora che sucede?..i 16 bit sono diventati indispensabili adesso, che cela
siamo ormai cavata....direi io....

 n´est pas mal du tout pour un GPU doté d´un refroidissement classique.
Si  infatti, ma si era di certo confuso con la KYRO2 il simpatico black
angel

 effetti grafici, la RADEON 7500 è inferiore?
In breve: NO!

 a 16 bit è notevolmente inferiore..
16bit? c'è ancora qualcuno che ha una scheda recente (GeForce2 o Radeon) che
gioca a 16bit???
In giro c'è già chi pensa a un futuro con schede che supportano i 64bit e
qualcuno che ha schede potenti (parlo sempre di GeForce2 e Radeon) ancora
guarda i 16bit. mah!

 per i 32 bit, in cui supera in prestazioni le Nvidia
Ottimo esempio.

 occhiata imparziale ai dati.....
appunto per questo dovresti farlo prima tu.

 LE SCORDATE
primo ti si è incantato il tasto SHIFT, secondo è importante che la scheda
sia FLESSIBILE, una scheda che non ha i 16 bit vale quanto una che non ha i
32 bit..
ma ati è campione nel mettere caratteristiche fantasma nelle sue schede,
come per i 16 bit anche il filtro trilienare-anisotropico, sarebbe una
bufalata..
semplicemente con il GF questi problemi non ci sono.

 proprio che i giochi girino in maniera fluida a 32 bit!
pretende????
e se esce un gioco pesante a 32 bit, vai a casa del programmatore e gli dici
che PRETENDI che il gioco ti vada fluido su di una 7500??
lui ti può rispondere "prova a 320x200 32 bit", ridendo ovviamente


si mormora che sia ottimizzato per gforce, sai... vertex shader....


Capisco e sono d'accordo con te se mi dici che le Geforce sono superiori
alla Radeon a 16 bit: figurati che a 16 bit la mia Radeon 32DDR va quasi
come la Geforce2 MX che ho di fianco.
Pero' se ci pensi ormai anche 3dmark 2001 usa i 32 bit come standard.....non
e' che uno deve avere schifo a giocare a 16 bit, ma non erano tutti gli
estimatori di Nvidia a detestare 3dfx proprio per i famosi 16 bit di colore?
Se sei qui da qualche anno lo saprai di sicuro,come me! Perche' fare
retromarcia proprio ora che il campo dei 32 bit e' il piu' interessante? Non
e' giusto postare ora benchmark fatti a 16 bit quando tutti nei benchmark
comparativi a 32 bit mettevano i vari LOL,ROTFL, :)  e cosi' via quando
c'era la voce "Voodoo3-not supported". Lo standard attuale e' 32 bit.
Questa e' la mia opinione,
Ciao

 Ciao
rispettabilissima, ma per me la cosa più importante è che non siano i
produttori a FORZARE le scelte che appatrengono all'utente finale, tutto
qua..


Su questo hai ragione,ma forse e' la fine che hanno fatto fare gli utenti
alla 3dfx che ha forzato la ATI a privilegiare i 32 bit rispetto ai 16 :)
Hanno detto "cazz povera 3dfx! Meglio non metterli proprio i 16 bit che la
gente li odia" :))
Scherzi a parte in effetti se si vuole privilegiare la velocita' a scapito
della qualita',le Gefo hanno una possibilita' di farlo.
Pero' forse ormai molti non sarebbero piu' disposti a scendere da 32bit di
colore,anche perche' tutto sommato anche a 32 bit ormai i framerate sono del
tutto accettabili anche a 1280x1024 in qualsiasi condizione.
Ciao

 lui ti può rispondere "prova a 320x200 32 bit", ridendo ovviamente
Si farebbe una risata ancora più grossa se sapesse che giochi a 16 bit, con
tutti gli sforzi che fanno per migliorare la grafica!
Hi

 lui ti può rispondere "prova a 320x200 32 bit", ridendo ovviamente
Si farebbe una risata ancora più grossa se sapesse che giochi a 16 bit, con


 lui ti può rispondere "prova a 320x200 32 bit", ridendo ovviamente
Si farebbe una risata ancora più grossa se sapesse che giochi a 16 bit, con


 si mormora che sia ottimizzato per gforce, sai... vertex shader....
Curioso... ho appena riprovato il test del Vertex Shader (3DMark2001) con il
Radeon che č su questo computer, e guarda caso, funziona perfettamente.
Glielo dici tu al mio Radeon che il Vertex Shader č supportato solo dalle
"blasonate" GeForce?

 ma chi pensi di essere, bill gates?
gia' hai ragione........allora secondo me dovresti chiamare qualche casa di
produzione software......gli dovresti spiegare che a te vanno bene i 16 bit
perche hai la scheda velocissima a 16 bit.......TOGLIETE I 32 BIT!!!  a me
non servono.....ecco!
se vuoi ti do una mano a trovare i numeri di tel.......
ha! poi chiama anche quelli della madonion...e digli che il 3dmark 2001
e' sbagliato
perche ha il test di default e' a  32
dovrebbe essere a 16.....ricordati che e' importante!!!

 ma chi pensi di essere, bill gates?
gia' hai ragione........allora secondo me dovresti chiamare qualche casa di


 lui ti può rispondere "prova a 320x200 32 bit", ridendo ovviamente
Si farebbe una risata ancora più grossa se sapesse che giochi a 16 bit, con


 dovrebbe essere a 16.....ricordati che e' importante!!!
bambinetto dalle mani grasse e pacioccose....
provo schifo solo ad immaginarti..
spero di non dover più perdere tempo con te

i coglioni son sempre in coppia, ecco perchè sforni due messaggi uguali..
puoi partorire solo così tu..

da tutto questo ho capito che:
tu giocando in rete
1) fraggando, correndo sparando saltando a piů di 70 fps, ti accorgi della
differenza tra 16 e 32 bit
2) il ping č la cosa ipů importnate, se poi il framerate cala proprio in
mezzo a tutte quelle esplosioni e ti arriva un bel razzo mentre cerchi di
capre da dove ti sparano e tutto scatta paurosamente..
meglio mettere 16 bit, una risoluzione piů alta e mantenere il framerate sui
70 fps con minimi di 30

 70 fps con minimi di 30
E difatti era questo il senso della mia citazione, ma il framerate si può
tenere elevato anche abbassando la risoluzione e mettendo i 32 bit,
certamente non ci vai a far caso in un'azione concitata ma la qualità delle
texture si nota.
Eppoi è mai possibile che con un Tbird 1.4 e una Gts non ti riesca di
giocare a 32 bit in modo fluido!?
Cmq questa era una citazione, il succo del mio discorso era che oggi come
oggi a 32 bit si gioca decentemente con tutti i giochi.
Ariciao


vallo a dire a quelli di libero che ieri sera avevano il server impallato...
comunque potrei dire le stesse cose anche 50  volte ma con uno come te
sicuramente non avrebbero effetto.....
credo sia colpa della famosa materia grigia....chi ne ha di + chi-...
tu sei stato un po sfigato.....


1....da come scrivi qui l'infantile sembri proprio tu.....
2...ho parecchi anni piu di te....e quindi..non mene puo' fregar di meno
3...ti vedo a corto di argomenti visto che oltre a qualche insultino buttato
li
non hai saputo argomentare altro!
4....dove e' alex R......quasi quasi ne sento la mancaza!! :-)

 Grazie!
Dipende dallla GeForce!
Dalla 2 PRO in sů io prenderei la nVidia, mentre per quel che riguarda GTS e
inferiori meglio la Radeon.

_ CUT-
ROTFL
cos'è? non sai più come ribattere?

forse mi son spiegato male...
a parità di fluidità meglio 1280x1024 16 bit che 800x600 32 bit
IMHO
poi ognuno faccia quel che vuole

 spari cazzate..
a corto di parole sei sempre a corto di parole e insulti....
sfera..oracolo......chi sei il mago othelma???
non ho bisogno di una sfera per capire che
il tuo cervello ha smesso di crescere da quando avevi 5 anni.
chiudo va'....
tanto qui non si cava un ragno dal buco....
il tempo e' denaro e quindi...come ho scritto fin dall'inizio
evito di perderne altro....

quando cresci ne riparliamo, sei solo tempo perso..

 "blasonate" GeForce?
supportato non significa ottimizzato.. c'è una grassa differenza Ice....

 supportato non significa ottimizzato.. c'č una grassa differenza Ice....
E quindi, se ho ben capito, la GeForce ha un VertexShader "superiore".
Allora il test del Vertex Shader con la GeForce che fa? Ultrarobottoni con
phaser che vanno in giro per lo schermo a uccidere i semplici omini che
vengono visualizzati dal Radeon?


Si puo' dire che solo le Glide sono l'ultimo esempio di sfruttamento diretto
di una scheda grafica nelle sue caratteristiche....o meglio di una categoria
di schede,ovvero le 3dfx. Se si pensa ai risultati che le 3dfx ottenevano in
Glide ad esempio in Unreal Tournament (superiori alle Gefo1 con la V3
3500,se non ricordo male) si capisce che l' eventuale ottimizzazione per
OpenGL o Direct3D (che ai tempi delle Voodoo2 chiamavamo DirectMerda per la
loro inefficienza, se qualcuno ancora si ricorda) e' ben lungi
dall'avvicinarsi a questo tipo di ottimizzazione.
Ciao

 GRAFICA!!!
Azz... non ti avevo mai visto cosě alterato prima!
Certo che black angel fa proprio uscir dai gangheri! :-))

 vengono visualizzati dal Radeon?
mi spiace che sta discussione con te sia scaduta nell'infantilismo, anche tu
sei nel ng da tanto e devo dire non mi aspettavo un reply tale...
hanno tutte due i vertex shader, ma usano schemi ed algoritmi diversi...
tutte le macchine hanno un motore a scoppio ma tra una golf ed una Thema ci
son delle differenze anche a parità di cilindrata..

 Certo che black angel fa proprio uscir dai gangheri! :-))
beh se si vuolo discutere con dati alla mano discuto, se uno fa lo stronzo
io son piů stronzo di lui ( e non mi riferisco ad ICE, chi ha orecchie per
intendere..)


si intanto diciamo pure che non sai piu che caxxo dire.



cosa vuoi rispondere ad uno che dice simili idiozie?
gia'.....se lodici tu e' tutto vero.....tanto credo che ormai
si sia capito abbastanza bene che con te non vale la pena discutere manco di
quante caramelle ti ha regalato la mamma perche hai fatto bene
il compito in classe
e poi in fin dei conti...cosa vuoi che sia....perche tela prendi tanto
l'importante e' che tu sia convinto di quello che dici....la tua gts
va piu forte di una radeon7500! complimenti.....e io ti ci vedo..
tra un paio d'annetti con la tua bella gts...e sarai ancora convinto che
la tua gts va meglio della radeon versione 2003.....
e ti vedo bello bellino a girare con la tua fiat tipo 1.4 che tenti di
superare
in autostrada una bella golf2.0 .....e sarai ancora convinto di farlo...."
allora confrontiamo la mia GTS con l'8500, ti va?
preparati gli psicofarmaci prima di legger:
lobby low detail:
GTS 1024x768 32 Bit     70,5 fps
8500 640x480 16 Bit       88,5 fps
lobby high detail:
GTS 1024x768 32 Bit     34,7 fps
8500 640x480 16 Bit      37,2 fps
car high detail:
GTS 1024x768 32 Bit     25,5 fps
8500 640x480 16 Bit      27,5 fps
la GTS faccio notare è testata a 1024x768 32 bit!!!!!!!!!
la 8500 a 640x480 16 bit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ridicolo, coe al solito il punteggio 3d mark è bugiardo, a me interesa il
frame rate:
GTS 1024x768 32 Bit     3600
8500 640x480 16 Bit      6828
per verificare:
http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?1807755

 Certo che black angel fa proprio uscir dai gangheri! :-))
Già.

 sarei curioso di vederla..
Pure a me piacerebbe rivederla, ma l'Amiga l'ho prestato a un cuginetto, e
le demo che feci sono sommerse in qualche porta-dischetti impolverato.
Per quanto riguarda il resto del discorso mi sono stufato di continuare,
credi pure a quel che vuoi.

 scheda piuttosto che un altra, le usa in maniera differente
Se puň servire a terminare il thread aggiungo anch'io:
1- Non esistono piů giochi ottimizzati per una scheda video ma esistono
giochi realizzati con Api generali quali DirectX. Punto!
2- Se una scheda video supporta un particolare effetto implementato nelle
DirextX nel gioco c'č, altrimenti no.
3- Su questo non ci piove perchč non lo dico io ma č su tutte le riviste del
settore. :-)
4- Non conviene tornare sull'argomento. ;-)

 giochi realizzati con Api generali quali DirectX. Punto!
prima di sentenziare fai almeno lo sforzo di rileggere i reply con
attenzione

 DirextX nel gioco c'č, altrimenti no.
In pratica č il riassunto di quello che dicevo io :-)

Dio li fa poi li accoppia.. che carini ;))))))))))))))))9

 Dio li fa poi li accoppia.. che carini ;))))))))))))))))9
In realtà sei tu che stai diventando una voce stonata fuori dal coro,
e seguendo i thread del nsg ce ne stiamo rendendo conto tutti.

 
http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?1807755
Ora guarda questa recensione COMPLETA,
Radeon 8500 vs. GeForce3 Ti500.
In alcuni test la Radeon risulta molto migliore, in altri domina la Ti500.
Per cui non diciamo stronzate del tipo "va come una GTS"
http://www.digit-life.com/articles/r8500.new/index.html

 
http://www.digit-life.com/articles/r8500.new/index.html
INTANTO PERCHE' non commenti i bench che ho postato?
dai.. aspettiamo tutti fiduciosi..

 dai.. aspettiamo tutti fiduciosi..
Non voglio iscrivermi e non posso fare il log-in.
cmq ho trovato questa classifica:
1. ATI Radeon 8500
2. NVIDIA GeForce3 Ti500
3. NVIDIA GeForce3
4. NVIDIA GeForce2 Ultra
5. ATI Radeon 7500
6. NVIDIA GeForce2 GTS/Pro
7. ATI RADEON DDR
8. NVIDIA GeForce DDR
9. ATI RADEON SDR
10. NVIDIA GeForce2 MX/MX 400
Se non sbaglio dovrebbe essere la classifica delle schede che ottengono il
miglior punteggio con 3DMark.
Però mi pare che:
1) I test non sono stati fatti con la stessa macchina (metti che la R è su
un P200 e la GTS su un XP1800+)
2)Non si tratta di una recensione completa
3)La R non ha ancora drivers definitivi
Ogni risultato della scheda che esce in questi giorni deve esser preso con
le pinze, sia quelli che ne reclamano l'assoluta superiorità sia quelli che
la sminuiscono all'inverosimile. Io aspetto Dicembre per dimostrarti che la
R8500 non solo è superiore alla GTS, ma che da pure filo da torcere alla
Ti500. Poi vorrei sapere come fa una scheda con quelle specifiche esplosive
ad andare più lenta di una GTS. Dovrebbe essere rallentata artificialmente.

 3)La R non ha ancora drivers definitivi
infatti questi drivers riescono a "gonfiare" i benchmark, vedi la polemica
"Quak con 8500"
probabilmente dei drivers seri avranno perstazioni inferiori visto che
questi arrivano a gionfiare del 15-30% le reali perstazioni

 questi arrivano a gionfiare del 15-30% le reali perstazioni
La GeFo3 appena uscita non andava un po' meno della gf2Ultra? Sono pronto a
scommettere che con il passare del tempo i driver miglioreranno e le
prestazioni saliranno. Si vedrà.

 prestazioni saliranno. Si vedrà.
Ah, ora che ci penso: Anche la Gefo1 SDR andava più lenta di una TNT2 Ultra,
appena uscita. Anzi, persino la DDR, a 1600x1200, le prendeva dalla TNT2.

 > La GeFo3 appena uscita non andava un po' meno della gf2Ultra?
a 16 bit a 1600x1200 perdeva qualche frame, a 23 bit gliele dava sempre...
ora la differenza è aumentata del 30%

 ora la differenza č aumentata del 30%
E il 30% ti pare poco? Metti che la 8500 prende un 30% in piů... prende e
passa la Ti500.

 passa la Ti500.
il 30% lo ha già aggiunto con i barbatrucchi, se apsetti i drivers buoni
della ati, morirai aspettando


si parlava della GF3 che con i detonatorXP ha guadagnato un 30%
rispetto ai det normali.....
ATI cosa ha aggiunto? un 30%? de che?...dove? chi telo ha detto?
per l'ottimizazione in quake3? hai le percentuali?..non ho parole!
ATI guadagnera' di certo in prestazioni visto che i drivers che ha ora
sono super beta....
nelle ultime  revisioni ha gia' guadagnato un bel po'...se ti vai a vedere i
vari bench
di tom's hardware(drivers vecchi) con le ultime recensioni che hanno drivers
piu recenti.

 se apsetti i drivers buoni della ati, morirai aspettando
Se il trend è quello del Radeon1 basteranno pochi mesi.