Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Recensione della x1650XT

Per chi è interessato alla fascia di schede sotto 150 euro.
Questa è la recensione della x1650XT:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1650xt.html
meno male che è prodotta a 80nm...
Consuma più del 50% della 7600GT pur avendo clock simili (55W vs 36W),
ma le prestazioni non sono manco lontanamente proporzionali (magari
andasse il 50% in più).
Mi sarei aspettato di più da 330M di transistor vs 177 M.
Cmq la 7600GT prodotta a 80nm cloccata a 650/1600 contro i precedenti
560/1400, è già in commercio.
Ci sono parecchi giochi recensiti, quindi è utile per farsi un'idea su
cosa possa offrire questa fascia di prezzo.
Ciao Mariop

 Ciao Mariop
Sì, però questa è già uscita da un bel pezzo... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1169482115.0...@11g2000cwr.googlegroups.com...
Per chi č interessato alla fascia di schede sotto 150 euro.
Questa č la recensione della x1650XT:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1650xt.html
meno male che č prodotta a 80nm...
Consuma piů del 50% della 7600GT pur avendo clock simili (55W vs 36W),
ma le prestazioni non sono manco lontanamente proporzionali (magari
andasse il 50% in piů).
Mi sarei aspettato di piů da 330M di transistor vs 177 M.
_______________________________-
quello che mi chiedo io č:
se comprassi la 7600GT, e volessi un filtro anisotropico o abilitare l'hdr 
con un msaa2x, per esempio, potrei farlo magari consumando qualche watt in 
piů?
no te lo chiedo perchč a casa mia le lampadine son sui 60-80 watt ed una 
differenza di 19 watt non mi renderebbe piů povero
:)
in caso contrario preferirei la 1650XT

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:ep4ni7$f32$1...@tdi.cu.mi.it...

già  che sei nel futuro, che succederà mercoledi 24 gennaio? ;)

 già  che sei nel futuro, che succederà mercoledi 24 gennaio? ;)
Esatto, è per quello che lo dicevo, adesso che sono tornato nel presente
sembra già più attuale... :D

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:ep534v$4qb$1...@tdi.cu.mi.it...

lol :) 

 Mi sarei aspettato di piů da 330M di transistor vs 177 M.
cvd
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 in caso contrario preferirei la 1650XT
Certamente se ti piace giocare a Farcry, quei 19W sono ben spesi :-)
Invece mi piacerebbe vedere come riesci a farlo con NFS:Carbon,
Oblivion o Splinter Cell: DA, ad una risoluzione diversa dagli 800x600,
sempre che non ti piacciano gli screensaver 3D.
Prima di rispondere, ricordati che io ho anche una x1600XT, ma non ho
la pretesa di fargli fare ciò per cui non è portata :-)

la pretesa di fargli fare ciň per cui non č portata :-)
meglio 800x600 con il filtro anisotropico, AA, HDR che 1024 senza HDR o AA e 
senza il filtro anisotropico
tu preferici giocare a cryis a 640x480 o a campo minato a 2048x1440?
;)
se ha 2,7 volte il numero di transistor della 7600gt, non č tanto per 
appesantire la scheda, e 19 W č quanto mi consuma il videoregistratore in 
stand by

 stand by
Performance/watt, questo sconosciuto :-/

 stand by
< Performance/watt, questo sconosciuto :-/
seriamente mario p.
tu preferisci una scheda incapace di hdr+ msaa contemporaneamente, che non 
ha 24 PS, che non ha un filtro aniotropico vero angle-indipendent?
per cosa, 19 watt?
io in stanza ho una lampadina da 100 Watt contemporaneamente accesi il mio 
pc con ali da 450 Watt, il portatile, il monitor, il 360, il televisore 32 
pollici
e mi devo preoccupare di 19 Watt?
pensi possano impoverire all'improvviso qualcuno?
quale è il problema con questi 19 watt che ti fa preferire una scheda 
tecnologicamente meno capace?

 tecnologicamente meno capace?
Tecnologicamente la x1650XT è uno spreco.
Se dovessi fare il tuo ragionamento, dovrei preferire un Amd 4x4 FX-74
ad un Core 2 Quadro: costano quasi uguale, vanno quasi uguale, ma il
primo consuma 100W in più (o se preferisci il 50% tra cpu e mb).
Non è per partito preso, ma neanche quei 100W mi cambiano la vita,
quando ho fotocopiatrice + plotter + condizionatore, ma tant'è...

 tecnologicamente meno capace?
<Tecnologicamente la x1650XT è uno spreco.
<Se dovessi fare il tuo ragionamento, dovrei preferire un Amd 4x4 FX-74
<ad un Core 2 Quadro: costano quasi uguale, vanno quasi uguale, ma il
<primo consuma 100W in più (o se preferisci il 50% tra cpu e mb).
<Non è per partito preso, ma neanche quei 100W mi cambiano la vita,
<quando ho fotocopiatrice + plotter + condizionatore, ma tant'è...
se tu preferisci una scheda tecnologicamente vecchia (siam al livello 
tecnologico della 6600) accomodati
altrimenti per ti 19 Watt vedremo di far una colletta nel gruppo di 
discussione
mi duole troppo vederti cosi addolorato per questa ingentissima spesa
ciao.

 pollici
Beh... allora sei ricco, anzi no sei un ricco sciupone.

sbaglio?
Guarda, i monitor LCD lavorano sicuramente meglio a risoluzione nativa, il 
desktop di windows a risoluzione non nativa fa sicuramente vomitare
Per i giochi invece le differenze non mi sembrano così marcate, sicuramente 
hanno un aspetto meno definito, ma la causa di questo effetto è: 
l'interpolazione, o la minore risoluzione ?

 van di moda gli lcd (che fanno cagare per giocare)
leggiti un po' le statistiche di quali sono le risoluzioni di gioco
oggi, e poi vediamo se sono gli 800x600 o i 1024x768. Guarda per grandi
numeri, non solo il tuo monitor.
E stai un po' più sereno: questo è un solo un NG :-)
Ciao Mariop