Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: risposta ufficiale amd per uvd

attraverso la persona di Giuseppe Amato, Technical Director Sales &
Marketing di AMD EMEA, dichiara ufficialmente:
www.tomshw.it/news.php?newsid=10232
R

 R
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

> R
e lo xilleon II appiccicato al pcb a che cazzo serve allora?
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 e lo xilleon II appiccicato al pcb a che cazzo serve allora?
Sarà disattivato....


 
www.tomshw.it/news.php?newsid=10232
"Il processore grafico ATI Radeon HD 2900XT è stato realizzato per
soddisfare le esigenze di una utenza gamers che richiede il massimo numero
di unified shaders e per permettere agli appassionati di giocare con i
titoli più recenti e con altissime prestazioni grafiche."
"Per rispondere alle richieste di questo segmento di mercato" conclude
Giuseppe Amato "si è preferito quindi dare priorità ad altri requisiti
rimuovendo il blocco UVD, che è invece presente nei processori mainstream
ATI Radeon 2400 e 2600 perchè diretti a una utenza che richiede prestazioni
multimediali non così spinte come gli utenti della ATI Radeon HD 2900 XT".
Cioè uno dovrebbe compra una scheda da quasi 400 euro solo per giocare,
quando quelle della concorrenza sanno fare anche altro?
Ma per favore...



guarda che anche la 8800 non ha il purevideo 2 come le versioni <8600.... 
quindi non spariamo cazzate....


 Sarà disattivato....
Secondo me è attivato ma serve solo per queste funzioni:
Integrated AMD Xilleon™ HDTV encoder
-Provides high quality analog TV output (component/S-video/composite)
-Supports SDTV and HDTV resolutions
-Underscan and overscan compensation
Mentre tutto il resto, programmando la gpu.
Staremo a vedere con che risultati.
Dopo quanto accaduto, penso che i vari recensori all'uscita della HD
2600XT, testeranno prima l'Avivo HD e poi se hanno tempo, le
funzionalità 3D :-)

 guarda che anche la 8800 non ha il purevideo 2 come le versioni <8600....
ops... non lo sapevo, sorry.
Cmq resta una motivazione del cazzo.
E alla nVidia che scusa hanno trovato per giustificare il mancato utilizzo 
del purevideo 2? 

 del purevideo 2?
Ma, secondo me all'epoca del lancio il PVE2 non era ancora pronto e non 
l'hanno messo, l'hanno messo sui prodotti usciti successivamente, mi 
sembra assai più semplice e lineare come cosa....


 mi sembra assai più semplice e lineare come cosa....
ma no il fatto è che una scheda con shaders così potenti riesce a fare il 
lavoro di una elettronica dedicata senza troppo sforzo. Logicamente un chip 
di fascia media o bassa queste elebaroazioni non le fa e quindi si va di 
elettronica dedicata!
niente di più semplice e ovvio...


 che non aveva nemmeno capito
eggià, eppure basterebbe farsi tradurre le cose da qualcuno, prima di aprire 
thread "a cazzo"
cmq il chip c'è quindi è solo una decisione loro da implementare nei drivers
e non dire altre cazzate del tipo 'disattivato', cribbio, come se lo 
avessero messo per appesantire la scheda!

 drivers
Nella risposta ufficiale non c'è scritto questo. Deduzioni tue? 


lo xilleon c'è sul pcb....è LUI l'uvd..... ricorda che parla il reparto 
marketing di ati...non quello tecnico....


 marketing di ati...non quello tecnico....
uff... "quindi è solo una decisione loro da implementare nei drivers"
Il fatto che verrà implementato nei driver è una deduzione sua o glielo ha 
detto Giuseppe Amato confidenzialmente? 

 ha scritto nel messaggio 
news:f3f2r8$rkl$1...@aioe.org...

confidenza diretta della signora 'logica'
non so se la conosci

 non so se la conosci
La *tua* logica? Qui sono i tanti ormai a conoscerla :-D

 niente di più semplice e ovvio...
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/niente-uvd-per-le-schede-video-ati-radeon-hd-2900-xt_21341.html
 

 
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/niente-uvd-per-le-schede-video-ati-radeon-hd-2900-xt_21341.html
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=27824
R 

 R
e quindi? un link che dice la cosa che stiamo dicendo....


 sembra assai più semplice e lineare come cosa....
Non l'hanno messo sulle 8800, perchè non serve a nulla l'accelerazione
HD sulle schede di fascia alta: è un'altro target.
A nessuno che compra una scheda video enthusiast importa se la cpu
(già abbastanza potente di suo), è occupata al 10 o al 50%.
In un HTPC è fondamentale, per un discorso di economicità della cpu ma
soprattutto di risparmio energetico (visto che si tende ad avere tutto
a raffreddamento passivo).
Come dissi già un paio di mesi fa', nessuno è così idiota da mettersi
una 2900XT o una 8800 nell'HTPC, ma anche da comprasela solo per il
montaggio audio-video: ci sono e ci saranno soluzioni molto più
economiche ed efficaci.
E quindi continuo a dire che il ragionamento che ha fatto Amd sulla
2900XT, così come quello di Nvidia, è corretto.
L'errore che ha commesso Amd è aver presentato in modo pessimo l'UVD
anche sulla 2900XT, ma ancor peggio, di non aver ancora dato il
supporto via driver.

 2900XT, cosě come quello di Nvidia, č corretto.
Opinabile. Io sono del parere invece che su una scheda al top della classe 
ci dev'essere il massimo della nuova tecnologia disponibile, anche perchč č 
la piů costosa del lotto. Poi, permettimi, so' cazzi dell'acquirente 
destinarne l'uso che piů ritiene opportuno. 

 destinarne l'uso che più ritiene opportuno.
Quoto, oltretutto potrebbe guardarsi un film in BR o HD DVD mentre fa 
una compressione con 7z di un archivio di qualche GB di dimensioni e 
attende il completamento, e via dicendo....


 il completamento, e via dicendo....
Anche Amdplanet ne parla...
www.amdplanet.it/tag/ati/news/19625/amdati-radeon-hd-2900-xt-e-uvd.html
R 

 destinarne l'uso che più ritiene opportuno.
Hai ragione, ma se tu fossi un produttore di schede video che ha progettato 
di mettere questa tecnologia in tutte le sue nuove GPU, che successivamente 
deve affrontare problemi imprevisti che ritardano di mesi l'uscita della 
nuova scheda video top, e si trova dinnanzi ad un "trivio" con le seguenti 
opzioni:
1) Ulteriore ritardo, me ne sbatto dei miei partner che sono già incazzati 
neri e ci metto l'UVD
2) Mantengo l'UVD ma sacrifico le prestazioni della scheda che sono già 
inferiori di quanto m'aspettavo
3) Taglio l'UVD ed esco con una scheda di buone prestazioni
Quale accenderesti ?
L'unica cosa non condivisibile è che AMD abbia atteso che qualcuno se ne 
accorgesse, tuttavia resto dell'avviso che chi ha acquistato la scheda in 
questi giorni non si avvarrà del diritto di recesso, e che chi ha 
pianificato di acquistarla nei prossimi giorni la comprerà comunque.

 Quale accenderesti ?
4) La faccio uscire così come mi è venuta, ammetto l'eventuale deficienza
tecnica e ne abbasso il prezzo d'uscita.
Almeno salvo la faccia e cerco di ridurre le perdite quanto più possibile.
Cmq io non sono il produttore ma l'acquirente, non seguo le loro strane
logiche di marketing ma quelle di chi compra, perciò quando vedo un prodotto
top di gamma incompleto (ma a prezzo completo) o lo lascio lì dov'è o lo 
compro deprezzato.

 Marketing di AMD EMEA, dichiara ufficialmente:
Più che l'assenza del chip, è scandaloso il comportamento pubblicitario 
di AMD. Sono molto deluso da questo ultimo prodotto.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
Alientech.it
Sezione Hardware - 
www.alientech.it
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 elettronica dedicata!
A dire il vero mi pare una risposta poco convincente. Per quanto si 
spinga forte, un semi-general purpose come una GPU non può accelerare 
efficientemente come un chip dedicato.
Pensa a quante CPU sarebbero necessarie per raggiungere le prestazioni 
di una VGA top gamma nel calcolo del 3D.
Ritengo personalmente che si tratti di una scelta di marketing oppure 
legata a consumi e produzioni di calore. Non escludo la seconda perché 
non conosco le caratteristiche precise dell'UVD sotto il profilo termico 
ma tendo a dar credito alla prima, specie pensando che anche le nVidia 
di fascia elevata sono sprovviste (da quanto so) di PureVideo.
Evidentemente, si pensa che funzionalità di riproduzione video avanzate 
siano trascurabili da un hardcore gamer (e probabilmente è così).


 HD sulle schede di fascia alta: č un'altro target.
Sono del tuo stesso avviso. A me pare una mossa di marketing, e cosě č 
stata giustificata ufficialmente da ATi.


 3) Taglio l'UVD ed esco con una scheda di buone prestazioni
Dubito fortemente che UVD non ci sia per ragioni tecniche-temporali.


 compro deprezzato.
Temo che con questo ragionamento non acquisterai alcun top gamma, da 
quanto so ad una manca PureVideo ed all'altra UVD.
Se i due leader di mercato fanno la medesima scelta, evidentemente c'è 
una ragione (economica) fondata.
