Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ati abbassa ancora i prezzi!

"Le nuove schede grafiche ATI Radeon X1300 e X1600 iniziano ad essere ora 
disponibili, che vedono il loro prezzo iniziale riposizionarsi. ATI ha 
deciso di reagire all'offerta di NVIDIA abbassando i prezzi delle sue nuove 
schede Radeon della serie X1000 entry level e di fascia media:
ATI Radeon X1600 Pro 512 MB - 149 Euro IVA compresa
ATI Radeon X1600 XT 256 MB - 179 Euro IVA compresa al posto di 249 Euro IVA 
compresa
Senza dubbio una bella iniziativa di ATI, mirata a favorire la diffusuone 
delle sue nuove schede grafiche"
Fonte 
3ditalia.com
che dire...la x1600XT da 256 a 180 euro non sarebbe male :D
-- 
-------------------------------
BS82 --> SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology Content 
Inside
------------------------------- 

 che dire...la x1600XT da 256 a 180 euro non sarebbe male :D
Ancora mi domando che se ne puņ fare uno di 256/512mb di ram video... bņ.. a
parte giocare eh..
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 Bye
Non sono un esperto, ma credo che servano SOLO a giocare, in quanto tutta 
quella ram ha senso solo per caricarci dentro delle texture ad alta 
risoluzione.
Ciao 


Ciao professore...:-)))
Bene se si sono abbassati i prezzi...con l'anno nuovo rinfresco bene
il pc...ci sono ulteriori novità su schede più potenti...?
La metto al posto del cervello di mio fratello...forse cosi inizia a
ragionare meglio...;DDD 


vuoi restare a 128 così doom3 lo giochi in qualità media?
mah.... tutti i nuovi giochi anche se di poco guadagnano parecchio con i 
512MB specialmente alle alte risoluzioni con i filtri!


 Ciao
e a che servirebbero sennò le schede video 3d?!??!? grafica e giochi....



ciao scusa se non ho risp ai sms :D ma non potevo..out of money!
attento che qua si parla di schede video con connettore pcie, non con 
l'agp....dovresti cambiare tutto per mettere una scheda video di queste...o 
sperare che facciano versioni AGP..ma ci credo poco!


Considerando che una X1600 gira quasi come una 6800GS,
ora i prezzi scendono di 180 contro i 229 di una 6800GS...
mi sa che la lotta sarà veramente dura questa volta ...
ck1;

 ora i prezzi scendono di 180 contro i 229 di una 6800GS...
Gira come una 6800GS ?
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/powercolor-x800gto.html

 IVA compresa
questo significa che su strada si troveranno probabilmente a 100 euro o giu 
di li la 1600pro e 140 la xt
e le x1300 chi se le compra più?
o le venderanno a 70 euro la pro a 60 la liscia?
son curioso di vedere i risultati su strada di questo calo 

 
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/powercolor-x800gto.html
Conosco l'articolo, però stiamo parlando di 40 dollari in meno ...
Farci girare BF2 con 90 o 70 fps per me non è significativo, tanto l'occhio
ne percepisce 30 di fps :-)
Tu riesci a distinguere ad occhio nudo 90 fps da 72 fps ?
ck1; 

 
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/powercolor-x800gto.html
Diamine... una recensione datata 27/11 e usano ancora i Catalyst 5.9 e i 
ForceWare 81.87!? Chi è il recensore, paperino? 

 Diamine... una recensione datata 27/11 e usano ancora i Catalyst 5.9
ma ROTFL!! :D
vabbè, poraccio, gli devono spiegare le basi 

 IVA compresa
Ma, alla fine, la GTO2 (o anche la GTO?) non č piů potente della X1600XT? 
:-O 


179 euro?
Ancora 100 euro in meno e ci siamo col valore. 


io calcolo che con i giochi che verranno le distanze si faranno più nette: 
la x1600 è lentina con i giochi attuali che non fanno uso "massiccio" di 
shader complessi. Ma quando i programmatori comincierano a sfruttare gli 
sm3.0 con dei shader belli lunghi ed eviteranno di fare 
multitexturing...beh...le differenze dovrebbero vedersi...



beh per una scheda che in far cry mi tiene i almeno 30fps a 1600*1200 con 
AA4x e AF16x (e si parla del nuovo af di ati che fuzniona su tutte le 
angolazioni), 170-180 euro sono più che buoni! Senza contare gli fps che 
questa scheda guadagnerà tramite driver e con i giochi che verranno...



Bè guarda, se cambio, cambio tutto in un colpo...MB,CPU,RAM,SV.....
prima però ci guardo o_O e faccio bene i conti...visto che quà giochiamo
spesso con il pc come tu sai no?...;)))
per questo ti aspetto con ansia :DD... 

 delle sue nuove schede grafiche"
Oltre che a dare una risposta concreta a tutte le critiche che le sono 
piovute per le performance delle X1300 e X1600. Però come al solito 
hanno fatto la cagata di mettere più memoria nella versione povera per 
mantenerne il prezzo artificialmente alto(*), e meno memoria in quella 
ricca, il che farà certamente slittare le x1600xt dotate di 512 MB di 
ram a 199-209 euro.
(*) altrimenti ci sarebbe un'imbarazzante sovrapposizione fra le X1600 
con 256 MB di RAM e le X1300pro più dotate.
p.bes

 Tu riesci a distinguere ad occhio nudo 90 fps da 72 fps ?
Io sě. A furia di vedere girare i maledetti timedemo riesco quasi a 
prevedere quanti ne escano fuori alla fine, vedendo come girano. 
Comunque concordo sul fatto che durante il gioco non faccia una grossa 
differenza. Mediamente.
p.bes

 o le venderanno a 70 euro la pro a 60 la liscia?
Molto probabile, anche se come vedi manca un prezzo per le X1600 pro 
dotate di soli 256 Mb di memoria.
p.bes


dici che faccia 90 o 70 fps di  -minima-?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

e le x1300 chi se le compra più?
dell, hp e compagnia, per metterle nei preassemblati...
su quelle schede possono fare un fracco di ricarico in piu', basta
pompare i numeri su qualche componente chiave tipo il processore.


 ha scritto:

in multitexturing si.
in shading puro no.


 pompare i numeri su qualche componente chiave tipo il processore.
giusto, non avevo considerato la cosa
hai ragione
pomperanno anche la quantità di memoria, vuoi vedere che tra poco vedremo 
"fascia alta: processore tot MHz e scheda video: 512 MB (x1300)"
già 

Queste furono le parole che MonsterMash (
Monst...@libero.it
) lasciò
impresse nella memoria di Usenet:
|| Non sono un esperto, ma credo che servano SOLO a giocare, in quanto
|| tutta quella ram ha senso solo per caricarci dentro delle texture ad
|| alta risoluzione.
No, servono SOLO ad attrarre i polli. Per occupare 512MB di RAM ti servono 
texture non compresse ad alta definizione, e sarebbe masochistico 
utilizzarle.
-- 
DanySK da:
-::| AMD Athlon 64 3000+@4800+ (9x320MHz) | MSI K8N Neo4 Platinum | 1GB
A-Data Vitesta PC4000 | Gigabyte 6600GT | Maxtor SATA 200GB | Toshi
1912 | NEC 3250A | TT 680W | Lunasio liquidcool |::-
www.alientech.it
 

Queste furono le parole che BS82
(
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
) lasciò impresse nella memoria
di Usenet:
|| vuoi restare a 128 così doom3 lo giochi in qualità media?
Io lo gioco ad alta a 60fps fissi.
Ho provato anche la Ultra ma era identica e swappava ogni tanto, quindi ho 
optato per la alta.


 ha scritto nel messaggio
news:dmh54q$en3$1...@nnrp.ngi.it...

Ovviamente no ;o)

 e a che servirebbero sennò le schede video 3d?!??!? grafica e giochi....
Giochi soltanto, tutti quei mb non ci fai una cippa in grafica.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 512MB specialmente alle alte risoluzioni con i filtri!
Io ho la Radeon 9000 Pro AiW che ne ha 64 e Doom 3 ci ho giocato e pure
fludiamente in 640x480, owiament aliasing e seghe varie disattivate ma
decente.
Appunto dicevo, giocarci e basta.



Forse 2 anni fa!
ti ricordo che gli attuali programmi di CG sfruttano l'hardware texturing 
;-) , io uso maya ed è molto utile... lo stesso vale per il rendering 
"hardware": entrami necessitano di tanta ram sulla scheda video!


 "hardware": entrami necessitano di tanta ram sulla scheda video!
Certo, metti texture da 512 mb di roba nelle tue scene?? Ma lol... lasciamo
stare
Rendering hardware? aridaglie.. vabbè le Quadro sono giocattoli allora
eppure non hanno tutta questa memoria video e sostanzialmente non sono
paragonabili a queste "consumer".
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

paragonabili a queste "consumer".
non ho idea se tu abiti sotto ad un sasso per avere idee cosi'
arretrate, ma a titolo informativo quadro e consumer vanno di pari
passo, usano lo stesso identico hardware con in genere alcune features
"extra" (piu' ram on board, doppio dvi quando le consumer ne avevano
soltanto uno ecc...) sulle quadro (o firegl che sia)
quanto alle schede esclusivamente professionali la 3dlabs wildcat
realizm 800 monta 640mb di ram ed un sistema di memoria virtuale
(tramite pci-e, stile turbocache) capace di gestire fino a 256
gigabytes,  fai ciao ciao con la manina  alla tua teoria che alle
schede 3d professionali non serva memoria...
una scena 3d con aspirazioni di essere fotorealistica ha
necessariamente un numero di poligoni e textures svariate centinaia di
volte superiori a quello di qualunque videogioco (che dopotutto deve
essere giocato in realtime anche su macchine di livello basso e che
devono gestire ia, io, audio e cosi' via), e se vuoi farci modeling
con tempi di attesa decenti ti serve una scheda grafica capace di
tenere -tutto- in memoria, altrimenti ad ogni redraw devi attendere
secondi invece che decimi di secondo.
e quei secondi escono dritti dritti dai tuoi margini di ricavo.


 Bye
rotfl... quadro, firegl...ricordati che altro non sono le stesse schede che 
hai con piccoli accorgimenti e driver diversi...
se mi dici wildcat allora sono robe serie...ma le quadro (e le 
firegl)....robetta semi-pro.....


 schede 3d professionali non serva memoria...
tutta questa ram perchè sta scheduzza tra l'altro accellera in hardware le 
texture volumetriche ;-), ossia quelle usate per creare nuovole reali ad 
esempio, fluidi ecc ecc
ma che serve spiegare ste robe a uno che non sa cosa sia la CG ;-)


 firegl)....robetta semi-pro.....
veramente tutti gli ultimi modelli di wildcat le prendono sonoramente 
dalle quadro di fascia alta. ma sono sottigliezze, il resto č tutto giusto.

 paragonabili a queste "consumer".
non ricordo di avere incrociato uno piú coglione di te in altri ng 
tecnici. Complimenti, sei il Gobbacci dei computer, non capisci un cazzo 
e te la dai da scienziato.

> Ovviamente no ;o)
Comunque (ora che ci penso) č sintomo di longevitą per la scheda:
tra 12 mesi la differenza sarą tra 10 e 40 fps ... invece che 70 e 90
e li la differenza si vede :-)
ck1; 

 giusto.
mah....in termini di cosa? di fps visualizzati a seconda della complessità?
forse...
ma un wildcat realizm 800 non devi neanche nominarla quando parli di nvidia 
quadro per favore....
per tutta una serie di cose tecniche...
cmq... mi dai qualche link a qualche bench?


 ma che serve spiegare ste robe a uno che non sa cosa sia la CG ;-)
Giusto, per ora ci gioco con alias e houdini. :-)


 e quei secondi escono dritti dritti dai tuoi margini di ricavo.
Non dico di no, però ho conosciuto parecchie ditte che lavorano in CG
sopratutto con SolidEdge/Works/Thinking, però nei loro pc non ho mai visto
una scheda di tale calibro forse, la modellazione solida 3D di impianti
idraulici robotizzati è poco pesante in questo contesto..
Bye e grazie


 e te la dai da scienziato.
Hai un nick che non mi è nuovo, ti ho già plonkato da qualche altra parte x
la tua finezza.



alias cosa? maya? e che versione?
che coraggio allora direle cose che hai detto prima....se sei aggiornato su 
maya spero che la alias (ex alias :_( .) venga a rapirti per eliminarti :D


 
per dirne uno questo, ma ne avevo avvistati di piú interessanti. poi li 
cerco.
http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=2689&page=3

 eliminarti :D
Vers. 6 comunque non ci stò facendo nulla di che complesso.. modelli.
Se lo volessi usare in ambito prof.le x rendering fotorealistico di
ambienti, saprò quale sch.video prendere..
Bye :-)


 Bye :-)
il sei mi pare abbia già il rendering hardware...quando renderizzi prova il 
"maya hardware"..quello è il rendering via hardware...con la mia 9700 non 
supporta tutti i tipi di shader o materiali...ma se uso quelli supportati mi 
fa il rendering in 10 secondi al posto di 3-4 minuti con maya software e un 
barton 3200+



urca sono pure iscritto a CGsociety :D
eh beh ci credo!!!!! sono le realizm 100 e 200 .... vorrei proprio vedere il 
modello 800!!! che ha 512mb + 128 ad alta velocità....per un totale di 
640MB!!! doppia VPU e freqeunze superiori più tante altre cose , essendo 
anche pcie nativa...


 maya software e un barton 3200+
Ho una Radeon 9000 Pro, figurati se ho qualche opzione attivabile rispetto
alla 9700 :-)
Bye



Se ti interessano i giochi che verranno perche' prendere come riferimento 
farcry che e' di un anno e mezzo fa?
Usa Fear o B&W2 o Lost coast con l'hdr, e guarda che bello, con soli 179 
euro di spesa, giocare a 800x600.:-) 

Tu riesci a distinguere ad occhio nudo 90 fps da 72 fps ?
se sono in parallelo, fianco a fianco,  la differenza la noti - sia
pure estremamente flebile.
se ne vedi soltanto uno alla volta non noti niente consciamente.


 e li la differenza si vede :-)
ma non è vero
magari la scheda A ha un vantaggio nel multitexturing rispetto alla scheda B 
e nei giochi attuali va più veloce
ma la scheda B ha un vantaggio nel branching e nel numero di shaders 
rispetto alla scheda A e nei giochi futuri andrà più veloce di questa
e questo pare proprio il nostro caso

 anche pcie nativa...
hai ragione, ma aspetta i modelli nvidia seri basati sullo stesso core 
del 7800 e poi ne riparliamo. IMHO saranno piú veloci loro.

 7800 e poi ne riparliamo. IMHO saranno piú veloci loro.
perchè, avranno 128 MB di memoria embedded?


:D :D :D



non avranno e neanche embedded...
la realizm 800 intanto è quasi un anno che è fuori :D
cmq haun memory bus da 512bit, supporta *in hardware* 32 luci, ha una vertex 
pipeline da ben 36bit
per la ram ha 512MB di ram GDDR3 a 512bit !!!!! più 128MB GDDR3 
*DirectBurts" a 128bit con la capacità di indirizzare quantità di memoria 
pari a 256GB!!!!!
visto che qua si dice che per la grafica 3d la ram delle schede video ne 
basta poca....dio....questa è fatta per indirizzarne 256GB!!!


 perchč, avranno 128 MB di memoria embedded?
ehm ti riferivi alle quadro basate su 7800? :D ma quando mai...



Il motivo è semplice: perchè uno che si prende una scheda medio bassa deve 
guardare i giochi medio bassi e non gli utlimi usciti.
Solo un idiota deficente utonto prenderebbe una scheda medio bassa con 
l'idea di giocare a risoluzioni superiori gli utlimi giochi....


 ehm ti riferivi alle quadro basate su 7800? :D ma quando mai...
eh, appunto 


Non parlo di risoluzioni tout court ma associate alle shader model della 
scheda.
La X1600XT e' una scheda Sm3.0 con hdr hardware, si' o no?
Se lo e' davvero, che si usi B&W2 o Lost coast che vedere quanto rende 
invece di farcry o ... pong. 

 l'idea di giocare a risoluzioni superiori gli utlimi giochi....
sopratutto, la 6600gt che è la scheda nvidia in quella fascia performa molto 
peggio come prestazioni e molto molto peggio come qualità
ricordiamolo al trollazzo


non mi sembra cosí importante dal punto di vista architetturale. Vedremo.

 non mi sembra cosí importante dal punto di vista architetturale. Vedremo.
cioè secondo te le operazioni sul framebuffer in real time come blending e 
AA a costo prestazionale zero, non son cosi importanti? 


non credo che sposti così tanto all fine dei conti. Se vedi i bench 
della più potente della famiglia (sul loro sito), considerato il costo e 
con che cosa la comparano, beh, non fa proprio impressione.
Loro inoltre stanno già usando un doppio processore, mentre per la 
Nvidia o la Ati è solo questione di tempo "incazzarsi" e sfornare una 
soluzione Quadro sulla falsariga di quelle Gigabyte a doppio processore. 
Insomma, come avrai capito, rispetto la tua opinione, ma non sono per 
nulla impressionato dalle Wildcat.