Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Da un tifoso del Cagliari

Ho letto i vostri commenti. Normale che i tifosi in una partita come questa
non riescano a giudicare obiettivamente. Comunque voglio darvi il mio parere
sugli episodi contestati.
1) Prima espulsione: il fallo su Suazo è indiscutibilmente da ultimo uomo,
penso che l'espulsione fosse inevitabile e giustissima. Se non si espelle in
questi casi, non si espelle mai.
2) Seconda espulsione: l'entrata a piedi uniti su Abeijon era veramente
violenta. Il cartellino rosso ci sta, anche se obiettivamente non sarei
rimasto sorpreso se il colore del cartellino fosse stato diverso.
3) Gol di Cammarata annullato: la posizione di Cammarata era regolarissima,
ma Langella era in posizione irregolare secondo me attiva: giusto che il gol
sia stato annullato.
4) Punizione a tempo scaduto: il buon senso, se non il regolamento, avrebbe
voluto che l'arbitro consentisse la ripetizione della punizione prima di
fischiare la fine. Giuste le proteste dei genoani.
Complessivamente dunque il Cagliari ha avuto un vantaggio dall'arbitraggio,
ma non nei termini e nelle dimensioni prospettate in questo NG.
In un campionato lungo come quello di serie B gli episodi a favore e quelli
contro tendono a compensarsi, anche se ci fossero casi ecalatanti di mala
fede arbitrale, ai quali d'altra parte io non credo.  Sono tifoso del
Cagiari, ma non ricordo mai un campionato in cui il Cagliari non abbia avuto
sia arbitraggi a favore che arbitraggi contro.
Un saluto e un augurio a tutti i tifosi genoani perchè il Genoa è una
squadra che mi è simpatica. Un saluto in particolare a Roberto F.
Saluti,
Il Dentista.

 sugli episodi contestati.
Sul sito dei Grifoni in Rete trovi il mio. 
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 Sul sito dei Grifoni in Rete trovi il mio.
Ho letto il tuo commento e mi sono preoccupato di rivedere il fuorigioco che
non avevo notato in occasione della prima espulsione. Ho le azioni
registrate sul mio PC. Ho rivisto l'azione della prima espulsione e ho
ancora il fotogramma davanti, fermo al momento del tocco del giocatore del
Cagliari. Tra Suazo e Chini NON mi pare ci sia la luce richiesta dal
regolamento, ma dall'inquadratura non è possibile essere certi. Dal fermo
immagine anzi mi rimangono i dubbi che anche il giocatore sulla sinistra
tenga in gioco Suazo. Tieni poresente che Chini contrasta Suazo di fianco
con il braccio sinistro, Suazo quindi non è ancora passato altrimenti
sarebbe stato difficile per Chini raggiungere un centometrista come Suazo
con mezzo metro di vantaggio quale tu gi attribuisci al momento del
passaggio. Comunque sia mi pare che l'eventuale errore dell'arbitro in
questo caso non possa essere considerato grave, se anche con il
fermo-immagine rimangono i dubbi e se è vero che esiste una disposizione
della lega che chiede agli arbitri *nel dubbio di non fischiare il
fuorigioco*. Io personalmente il fuorigioco lo abolirei perchè troppo spesso
falsa le partite in quanto è impossibile da giudicare a velocità normale.
Saluti,
Il Dentista

 tenga in gioco Suazo.
Per il particolare in questione, se riesci ad ottenere il fermo immagine
preciso al momento del tocco, guarda l'ombra dei giocatori.
Saluti,
Il Dentista

 preciso al momento del tocco, guarda l'ombra dei giocatori.
Ho visto che hai il fermo immagine nel sito, ma l'ombra risulta tagliata.
Nel fermo immagine che ho io la vedo al di là delle ombre di Chiti e Suazo.
Saluti,
Il Dentista

 Nel fermo immagine che ho io la vedo al di là delle ombre di Chiti e Suazo.
Sì, ma in realtà è in posizione arretrata rispetto agli altri. tieni
presente il fotogramma che fa vedere la linea dell'area di rigore,
riporta una linea con la stessa inclinazione sul fotogramma in questione
e vedrai che il giocatore in basso a sinistra è molto indietro rispetto
agli altri. Vai a 
http://www.grifoni.org/tmp/espulsionechini.jpg
, si
dovrebbe vedere bene che se prolunghi la linea tratteggiata questa si
trova a passare ad una distanza dal limite dell'ombra visibile
decisamente maggiore rispetto alla lunghezza delle altre ombre che si
vedono.
L'unico dubbio può essere riferito al giocatore che si vede alla
sinistra di Chini, però a me sembra evidente che tra il corpo del vostro
attaccante e quello del nostro difensore ci sia luce, anche se di poco.
Chiaramente si tratta di un errore che rientra in quelli che normalmente
un guardalinee può fare. Se però lo inseriamo nel contesto di questa
partita credo che contribuisca a dare il quadro di un arbitraggio
decisamente penalizzante.
Sia chiaro che senza l'episodio finale mi sarei limitato a parlare di
arbitraggio negativo ma comunque nei limiti del "normale", dopo aver
visto la gestione del tempo tra il 45' ed il 48'47" mi è venuto qualche
sospetto diverso.  


contro tendono a compensarsi,
Il problema è a monte; non so quanto tu sappia della situazione del Genoa,
non so se hai lurcato questo NG, ma la società Genoa NON ESISTE, nel senso
che il proprietario, un profumiere di Mestre, se ne sta comodo a casa sua
lasciando tutto allo sbando;
Il mercato è stato fatto non su considerazioni tecniche, ma economiche atte
ad intascare più soldi possibili, abbiamo rischiato seriamente di fare la
fine della Fiorentina iscrivendoci al campionato 15 minuti prima della
scadenza, gli stipendi non sono pagati, l'allenatore è un ex giocatore,
grande genoano ma con zero esperienza, la rosa largamente incompleta tanto
che se ci squalificano i due difensori espulsi ieri vado io a giocare, le
trattative per la cessione della società sono telenovele assurde che non
finiscono mai.
In questo marasma è logico essere trattati dagli arbitri a pesci in faccia,
tanto non c'è nessuno che protesta, in questo momento perfino il Cittadella
è tenuto in maggior considerazione.
Per questo che la tua teoria alla fine tutto si compensa può essere valida
in generale, ma difficilmente lo sarà per noi, nell'ambiente si sa benissimo
in che condizioni siamo ed un arbitro nel dubbio, preferisce naturalmente
sbagliare contro chi è totalmente indifeso;
non credo sia malafede, ma un comportamento normale ed umano.
Ciao.


L'entrata di Giacchetta di per se' esagerata e' stata resa violenta dal
terreno scivoloso,se guardi bene l'immagine piega la gamba per evitare
l'imbatto a gamba tesa ma il terreno rende impossibile la frenata,un arbitro
che non si rende conto dello stato del campo per giudicare
un'entrata non merita di arbitrare in B e questo errore ha rovinato la
partita dopo nemmeno
mezz'ora.
Ciao
Pato

 preciso al momento del tocco, guarda l'ombra dei giocatori.
L'ombra? Non penso sia un metro di valutazione consono. Dipende dall'altezza dei giocatori...no?
-- 
Ciao, Ruggero - G.i.R. #33
"Webmaster" di:
www.virtualgenoa.it
www.miticogeo.cjb.net
 --> personal home page
www.croceandora.cjb.net

 L'ombra? Non penso sia un metro di valutazione consono. Dipende
dall'altezza dei giocatori...no?
Si, allora Suazo è alto 1,82,   5 centimetri più di Chini 1,77,   poi chi è
quello sulla sinistra? Se è Giacchetta guarda caso è alto come Suazo 1,82.
Non mi sembra comunque importante, ciò che voglio dire è che l'episodio è
quanto meno dubbio, e visto che esiste una direttiva che impone agli arbitri
nel dubbio di non fischiare fuorigioco, l'arbitro in questo caso non ha
sbagliato. Vedere Suazo avanti almeno di mezzo metro è una visione di parte.
L'unica decisione  per la quale è giusta la vostra protesta è quella di non
far ripetere la punizione a tempo scaduto. Per questo probabilmente valgono
le considerazioni di Roberto F.
Saluti,
Il Dentista

 quello sulla sinistra?
Intendo la sinistra dell'attacco cagliaritano.
Saluti,
Il Dentista

 sbagliato. Vedere Suazo avanti almeno di mezzo metro è una visione di parte.
No, è una misurazione fatta geometricamente sulle proiezioni dei corpi.
Tra Suazo e il nostro difensore c'era mezzo metro, il problema è che il
guardalinee in una azione veloce può non vedere questo spazio.


 L'ombra? Non penso sia un metro di valutazione consono. Dipende dall'altezza dei giocatori...no?
Ci può essere una differenza massima di 10 cm tenendo conto delle
altezze dei nostri difensori, nel caso in questione il giocatore a
sinistra era indietro di una distanza ben maggiore,  tra i 50 e i 100 cm


 sinistra era indietro di una distanza ben maggiore,  tra i 50 e i 100 cm
E come spieghi che la sua ombra risulta davanti, parlo del giocatore a


 No, č una misurazione fatta geometricamente sulle proiezioni dei corpi.
Ho capito che tu l'hai fatta geometricamente, ma non ho capito il tuo studio
geometrico. Ti sei basato su fotogrammi successivi dove si vede la liea
dell'area di rigore, inquadrature dunque diverse,  il che mi sembra assurdo.
Ma forse perchč non ho viso la tua dimostrazione geometrica.
La teoria delle ombre almeno si basa sullo studio dello stesso fotogramma.
Saluti,
Il Dentista

 sinistra dell'attacco cagliaritano.
Non è affatto avanti, lo avevo già scritto.
Guarda: 
http://www.grifoni.org/Foto2002/espulsionechini2.jpg


 La teoria delle ombre almeno si basa sullo studio dello stesso fotogramma.
Ma considerando una linea parallela alla linea di fondo completamente
sbagliata.
Con la necessaria correzione ottieni quanto si vede in
http://www.grifoni.org/Foto2002/espulsionechini2.jpg


 Guarda: 
http://www.grifoni.org/Foto2002/espulsionechini2.jpg
Vedo una linea che taglia la gamba destra di Suazo, quella sinistra e il
posteriore di Chini, il bacino del giocatore genoano sulla destra, le gambe
del giocatore genoano sulla sinistra. Vedo anche il gomito sinistro di Chini
a contatto con il fianco di Suazo. Non mi pare proprio una prova che tra i
due ci sia mezzo metro. L'impressione data dall'inquadratura è che Suazo sia
davanti a Chini, ma il piede sinistro di Chini è a contatto con il piede
destro di Suazo, i gomiti sono a contatto, dunque non credo che un
guardalinee in posizione giusta potesse vedere luce tra i due giocatori,
cosa imposta dal regolamento per definire il fuorigioco.Ora però dimmi, se
questo secondo te non è un caso dubbio quando è che un caso è dubbio?
saluti,
Il Dentista

 questo secondo te non è un caso dubbio quando è che un caso è dubbio?
Tu hai scritto: "penso che l'espulsione fosse inevitabile e giustissima"
Non vedo molto spazio al dubbio
Io ho scritto: "Chiaramente si tratta di un errore che rientra in quelli
che normalmente un guardalinee può fare."
E lo confermo. Non c'è nulla di scandaloso in questo episodio. Il
problema è quello finale.


 problema è quello finale.
Su questo sono d'accordo.
Saluti,
Il Dentista


Siete meravigliosi.
l'Eranio d'Abruzzo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dubbia di Suazo.
Appunto :) Il resto è incontestabile: era ultimo uomo e l'ha fermato.


 Ho letto i vostri commenti
cut
Guarda, credo di essere stato l' unico tifoso genoano presente a Cagliari.
Ero nella "Sud" e frasi del tipo "c'è da vergognarsi", "è uno scandalo", "se
fosse successo a noi l' arbitro non sarebbe uscito vivo dallo stadio",
francamente si sprecavano.
All' uscita mi è stato offerto dell' ottimo vino rosso da un venditore di
porchetta (o meglio, di "porceddu" :-) ) che ha tentato di consolarmi ("se
non ci si aiuta fra rossoblu" :-) ).
Ho concluso la serata, indossando fieramente la mia GiR maglietta, all'
EuroGarden di Assemini (per la serie "figliolo, ma a te puzza proprio la
salute !?!")
Insomma, una bella trasferta, se escludiamo il risultato.
Gente molto sportiva, simpatica ed ospitale. E pensare che a Genova
pensavano già alla colletta per il rientro del "caro estinto" :-)<8
Fra l' altro devo dire che ho notato che una grandissima parte delle
rispettive tifoserie di Genoa e Cagliari,  hanno reciproca simpatia, e
questo stride invece con i forti attriti fra i gruppi "ultrà". A me il
Cagliari, comunque, continua ad essere simpatico.
A parte che non capisco cosa vogliano da me gli "Sconvolts" (urlavano sempre
"il genoano, dov'è!?!", ma come facevano a sapere che ero solo???) :-)))
Io comunque so solo che sabato auguravo a Palmieri di non festeggiare l'
arrivo del 2003, oggi più semplicemente mi auguro non tanto che non arbitri
più il Genoa, ma che sia sospeso, perchè uno così incapace e/o fuori forma
può fare solo dei danni.
Ciao e in bocca al lupo al tuo Cagliari!
Archi

"il genoano, dov'è!?!", ma come facevano a sapere che ero solo???) :-)))
:-))
ciao
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

 Layos) che narra che le nostre prime maglie ci furono regalate da voi.
che e' sto annedoto? raccontate un po'...
laura curiosissima
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Layos) che narra che le nostre prime maglie ci furono regalate da voi.
e poi dicono che siamo tirchi!
:-)
Ciao,a presto e ancora in bocca al lupo al Cagliari!
Archi

 laura curiosissima
C'era una volta squadra appena nata, chiamata Cagliari. Al di là del mare
c'era una squadra già gloriosa, chiamata Genoa.
Questa squadra già gloriosa accettò di donare la propria divisa alla più
giovane e da allora le due squadre hanno maglie identiche.
Groetjes,
Gert.
P.S. per o'neill:
Non era stato ne' Carlos ne' Layos, loro avevano solo per quanto ricordo
confermato la storia.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

Ciao,a presto e ancora in bocca al lupo al Cagliari!
Se il buongiorno si vede dal mattino...
Comunque spero sia un bel campionato pure per voi.
Con le due vittorie consecutive vi state ben proiettando verso l'alto.
Lo scrissi un paio di giorni dopo Cagliari-Genoa che intravedevo
margini di miglioramento per voi.


confermato la storia.
Non posso confemare ne' smentire, la mia memoria su questa cosa
vacilla.
Pero' se ci fosse da scommettere qualcosa punterei qualche euro su
CarloS.


 CarloS.
Tra CarloS e Layos in questo caso vinceresti.
Tra CarloS e il terzo incomodo in questo caso perderesti ;-)
Groetjes,
Gert.


 CarloS.
Ricordo l'episodio, quindi probabilmente partecipai al thread, ma 
l'aneddoto non credo venga da me. Penso fosse farina "di Toro" :)
