Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Palazzi

Pensavo a Palazzi come persona tutto di un pezzo , le sue richieste di pene 
a calciopoli sono state tutte omogenee , severe , e solo sul Genoa 
(purtroppo per noi)e' stato accontentato (anzi l'appello ha aggiunto -3 di 
penalizzazione) .La juve in c , b per viola,lazio e Milan con pesanti 
penalizzazioni.....ando come ando' ...con il liberi tutti poi questo week 
end lo stesso palazzi con tempistiche sospette vuole incularci 3 punti , 
mentre scorrono le immagini di Moratti che festeggia lo scudetto ....lo 
stesso che aveva patteggiato con la giustizia per il caso dei passaforti 
finti di Recoba e co.....ecco ora mi sembra di avere dei dubbi anche su 
Palazzi (il fatto che sia tifoso del Napoli non pende a suo favore) 

 Pensavo a Palazzi come persona tutto di un pezzo
nessun errore di valutaizone: bastava specificare di cosa <g>
laura

 wrote in message 
news:1177314126....@y80g2000hsf.googlegroups.com...

rileggendo le motivazioni sembra che la societa' Genoa abbia violato l'art.1 
della lealta' sportiva, e non l'art7 di violazione di tipo economica (ancora 
da valutare in termini di giustizia ordinaria) che e' una forzatura che non 
sta in piedi .Se dovessero veramente tolgliere 3 punti al Genoa penso che 
scoppiera' una bugna con un effetto domino di difficile 
controllo.soprattutto per la credibilita' di palazzi 

difficile controllo.soprattutto per la credibilita' di palazzi
dicevamo così anche all'epoca di Genoa-Venezia, poi la penalizzazione ha 
superato le ipotesi più pessimistiche: questi se ne sbattono di tutto e 
tutti, non hanno un entità di  controllo, sono in grado di fare quello che 
vogliono senza alcun riferimento. Ad es., se ci togliessero 25 punti, chi 
potrebbe dire qualcosa? Zazzaroni? Jacobelli? Napolitano? Nessuno.
Bye 


LOL 

 superato le ipotesi piů pessimistiche: questi se ne sbattono di tutto e
questa volta c'e' una sostanziale differenza: 2 anni fa eravamo in una gogna 
mediatica (perche' colpevoli, come del resto e' stato) adesso mi sembra che 
i media e l'opinione pubblica stiano dalla nostra visto che la tempistica e' 
sospetta  e i reati sono gli stessi (o minori) di Inter,Milan (plusvalenze 
con scambio dei giocatori delle primavere per 7 mld nello stesso anno) che 
pero' non sono stati scalfiti dai fulmini dell' "incorruttibile" palazzi.
certo stanno tiepidamente dalla nostra parte perche del Genoa non frega un 
cazzo a nessuno e perche' si farebbe un pericoloso precedente che darebbero 
piu difficolta' per barare a Lazio Roma Parma (speriamo finalmente che quei 
b..stardi finiscano in B una buona volta) che si sono salvate per anni alla 
faccia di chi le regole le rispetta : tipo Zamparini ,uno che ha fatto 
dell'onesta' il suo motto con regolari e limpidi trasferimenti di giocatori 
sull'asse Venezia-Palermo-Genova con il suo amico Dalla Costa nella stagione 
2001-2002. (rotfl) 

 lamentarvi non dovrà essere certo Palazzi il bersaglio
Infatti palazzi non e' il bersaglio , il bersaglio e' il Genoa: palazzi e' , 
al limite l'assist-man . 

 
Macchè...in un mondo normale sarebbe così.
L'effetto domino della sentenza Genoa in C1 avrebbe dovuto farsi sentire 
anche l'estate scorsa,invece le penalità inflitte sono state ridicole in 
confronto a quella da noi patita.
Sono liberi di fare i c**zzi che vogliono.
-- 
Gandalf il Grigio

 fede solo guardando la sua carta d'identità.
io mi baso solo sui fatti:
1)hanno aperto un'inchiesta 1 anno fa che riguarda almeno 10 club di A (tra 
cui Milan Inter e doria )e alcuni di B.
2)oggetto : plusvalenze , il fatto deve essere ancora giudicato dalla 
giustizia sportiva
3)) esce fuori il simpatico Palazzi e chiede 3 punti al genoa tirando fuori 
l'art.1 anziche l'art. 7 (leggi estratto del post di Claudio P.) con un 
funambolismo giuridico che e'  tutto dire.
4) Palazzi e' Napoletano e tifossimo degli azzurri, e la societa' Napoli 
sarebbe favorita per la promozione diretta in caso di penalizzazione a 
genoa.
se non e' buona fede permettimi di dire che i termini e le coincidenze 
temporali dell'inchiesta lampo di stile bulgaro sono perlomeno sospetti 
,oltre ad esserci  evidenti "conflitti di interesse"personali.
Ti diro ' di piu , ti racconto il vergognoso precedente dello scorso anno di 
cui il genoa fiu protagonista indiretto: lo scorso anno il teramo fu 
penalizzato dalla lega di c per problemi di copertura finanziaria irregolare 
(non ricordo i particolari ma sembra che avevano pagato di piu' e tutto in 
una rata anziche' in 2 rate delle tasse alla federazione) e persero 3 punti 
(a campionato appena concluso) ed il diritto (gia acquisisto sul campo) di 
partecipare ai play-off contro il Genoa (ci ando' la Salernitana): secondo 
te anche li fu tutto cristallino e fu tutto fatto in nome della *buona fede* 
o il presidente del Teramo e' un manigoldo lestofante come il vituperato 
Preziosi .
Volevo aggiungere poi se il senatore di forza italia Gentile lo sa che il 
suo datore di lavoro e' invischiato (con la societa di sua proprieta' Milan) 
nella stessa inchiesta per cui il prode Palzzi chiede la testa del Genoa?

 nella stessa inchiesta per cui il prode Palzzi chiede la testa del Genoa?
Bhe, è lo stesso che ha creato un comitato per la candidatura dell'ex pres.
del cons. al nobel per la pace.......
http://www.repubblica.it/online/politica/premio/senatore/senatore.html

 da valutare in termini di giustizia ordinaria)
Scusa ma è veramente ancora da valutare dalla giustizia ordinaria?
Perchè un "uccellino nero" mi aveva detto che in realtà Preziosi aveva
pateggiato per quel fatto  (quindi di fatto era stato condannato) e io
mi sono fidato senza controllare la veridicità.

 sotto stretta sorveglianza ha scritto:

Anche a me risultava la stessa cosa, adesso però ho cercato un po' in giro
e non ho trovato riscontri... pare che sia ancora in ballo:
http://www.milanonerazzurra.it/invasione/invasione06/invasione120107a.htm
Dentro il crac del Como
di Marco Liguori per "La Voce della Campania" – gennaio 2007
GIOCHI PERICOLOSI
Il reuccio dei giocattoli, Enrico Preziosi, è sotto processo per il crac
del Como. A suo carico una sfilza di accuse, compresi i pesantissimi
rilievi del curatore fallimentare e del collegio sindacale. Anni fa
l'imprenditore irpino cercò di scalare il Napoli, per poi accontentarsi del
Genoa.
IN FONDO al lago di Como c'è un mistero: il crac del Como Calcio. La
società u dichiarata fallita dal tribunale della città lariana il 22
dicembre 2004, dopo alcuni anni di travagliate vicende societarie. I
pubblici ministeri hanno di seguito indagato sulle cause del dissesto,
arrestando nel settembre 2005 un imputato eccellente: l'ex presidente
Enrico Preziosi, titolare della Giochi Preziosi, con l'ipotesi di
bancarotta fraudolenta. Quattro anni fa Preziosi - oggi in sella al Genoa
che tenta la risalita in serie A - cercò di dare la scalata al Napoli, alle
prese con la querelle Ferlaino-Corbelli e prima della disastrosa gestione
Naldi. Gli ultimi, vorticosi passaggi di mano sono ancora al vaglio della
magistratura penale, pm Vincenzo Piscitelli, il quale tra l'altro segue i
clamorosi crac del gruppo Ambrosio e del Banco di Napoli, per molti versi
collegati, visto che sono stati i crediti facili da mille miliardi e passa
di vecchie lire a provocare le voragini nelle casse del Banco, poi svenduto
alla BNL e quindi lautamente smistato al San Paolo di Torino. Ma torniamo
in riva al lago. L'epilogo dell'inchiesta giudiziaria ha visto la
successiva richiesta di giudizio immediato (ossia di ricorre re al
dibattimento saltando l'udienza davanti al Gup) dell'ex numero uno del
defunto Como. Insieme a lui deve essere giudicato, per l'ipotesi di
concorso nella bancarotta, l'ex amministratore unico, Massimo D'Alma, che
ha gestito la società nei mesi immediatamente precedenti al fallimento.
Invece il primo successore di Preziosi, l'ex presidente Aleardo Dall'Oglio,
ha patteggiato il 16 febbraio scorso la condanna ad un anno e quattro mesi
di reclusione, con pena sospesa e un risarcimento di 500mila euro. Il
processo contro Preziosi e D'Alma ha però subito uno stop improvviso già
alla prima udienza, che si è tenuta lo scorso 5 dicembre presso il
tribunale di Como. E' stata riscontrata, in un'ordinanza del presidente del
collegio giudicante Alessandro Bianchi, l'impossibilità di proseguire «a
causa della riduzione di organico della sezione penale, aggravata dal
recente trasferimento ad altra sede del magistrato che avrebbe dovuto
presiedere l'odierno Collegio». Di conseguenza, il tutto è stato rinviato
al 16 ottobre 2007.
CURATORE CONTRO
Ma facciamo un passo indietro: la relazione del curatore fallimentare
Francesco Corrado, e un atto di transazione firmato da quest'ultimo con
Preziosi, possono aiutare a comprendere alcuni aspetti della vicenda. Lo
stesso Preziosi, nella transazione, specifica «di aver rivestito gli uffici
di consigliere di amministrazione, presidente e consigliere delegato di
Calcio Como spa, con sede in Como, in via Sinigaglia 2, nel periodo 16
luglio 1997-18 ottobre 2003». Ma, stando al rapporto del curatore, ciò non
sembra esimerlo dalle sue responsabilità. Il primo punto cruciale nella
relazione riguarda la riunione tra Corrado e D'Alma nel gennaio 2005. Il
curatore chiese per iscritto all'amministratore unico del club comasco una
relazione dettagliata in dieci punti sul fallimento della società. D'Alma
rispose il 10 gennaio 2005, difendendo il suo operato: «Le cause del
dissesto sono sicuramente anteriori alla mia durata in carica, viste le
preesistenti perdite». L'amministratore prosegue spiegando che «al fine di
abbattere parte delle perdite era prevista la rinuncia ai crediti dei soci
verso la società, relativi ai precedenti finanziamenti pari a circa
2.500.000 euro, con l'aggiunta di un contributo di 300.000 euro ogni mese
da parte di Preziosi e di un contributo annuo complessivo di circa 750.000
euro da parte di Dall'Oglio». D'Alma ha fornito anche informazioni riguardo
al suo acquisto del pacchetto di maggioranza del Como dalla Lo. da.s r l.
«Formalmente - scrive D'Alma - le azioni sono state rilevate il 21/6/2004
dalla Lo. da. indicandone il prezzo nominale, ma non effettuando nessun
esborso in danaro. In realtà mi venne chiesto di svolgere il ruolo di
amministratore unico della società; parallelamente, mi venne chiesto di
acquistare nominalmente il 74,70% delle quote sociali con l'intesa che le
stesse sarebbero state rivendute a terzi, con cui vi erano trattative in
corso non perfezionate». Stando alla relazione del curatore, Lo. da aveva a
sua volta rilevato l'8 ottobre 2003 il 99,7% del Como dalla Fingiochi, di
cui Preziosi era azionista di riferimento. Scorrendo l'elenco soci in
Camera di Commercio si ha una sorpresa: Lo.da. è posseduta quasi
interamente da una fiduciaria, la milanese Pvm srl. Chi ci sia dietro la
società resta un mistero: neanche il curatore fornisce informazioni in
merito. Secondo le visure camerali Lo.da. ha un patrimonio da appena 10mila
euro: ne è presidente Aleardo Dall'Oglio, nominato al vertice del Como
nell'assemblea del 30 ottobre 2003.
LITIGI PREZIOSI
Dunque D'Alma deteneva il pacchetto di maggioranza del Como, in attesa
dell'arrivo di partner freschi. Aggiunge che gli fu garantito che «sino al
momento dell'ingresso dei nuovi soci, Preziosi e dall'Oglio avrebbero
provveduto al fabbisogno finanziario della società». Ciò fu effettivamente
eseguito. «Poi improvvisamente - prosegue D'Alma - a quanto mi venne detto
dallo stesso Dall'Oglio, per dissidi sorti tra lui e Preziosi i
finanziamenti cessarono». L'ex amministratore evidenzia che «la situazione
della Calcio Como spa era già gravosa al momento del mio ingresso».
Nonostante ciò, i suoi rapporti con Preziosi e Dall'Oglio «prima del mio
ingresso si sono limitati ad un paio di incontri, mentre più continui sono
stati i rapporti tra i loro e i miei consulenti che mi hanno assistito nei
primi mesi di gestione ». D'Alma conclude la sua relazione evidenziando che
il debito verso i tesserati era così ingente « in quanto legato a contratti
perfezionati per la quasi totalità in serie A, e non avendo la possibilità
di pagarlo in un'unica soluzione, dato che Preziosi e Dall'Oglio avrebbero
fornito i contributi promessi solo in tranches mensili, a seguito di
trattative con atleti e loro procuratori, come di prassi nel mondo del
calcio, è emersa la volontà comune di corrispondere un congruo acconto
subito e di transare con dei titoli posdatati, confidando tutti
nell'adempimento degli impegni assunti verso la società dai due
finanziatori».
Incredibile ma vero. Tutto questo era necessario per ottenere le
liberatorie da presentare presso la Lega, per l'iscrizione del Como al
campionato di serie C1. In base all'esposto di D'Alma, il curatore
fallimentare Francesco Corrado evidenzia come «sembrerebbe che le
responsabilità del dissesto sarebbero da addebitare al Signor Dall'Oglio
Aleardo e in particolare al Signor Preziosi Enrico». Preziosi ha dichiarato
di aver richiesto il dibattimento per dimostrare fermamente la propria
innocenza. Tuttavia c'è un documento che ne accerta le responsabilità
riguardo al fallimento del Calcio Como: è proprio quell'atto di transazione
con il curatore fallimentare, stipulato dall'ex numero uno lariano il 28
settembre del 2005, ossia pochi giorni dopo la notifica nei suoi confronti
dell'ordinanza di custodia cautelare. Nel documento si legge che
l'imprenditore avellinese «intende prevenire l'esperimento in confronto suo
e del figlio Matteo Preziosi di azione di responsabilità ex art. 146 R.D.
16 marzo 1942, n. 267, da parte del fallimento Calcio Como anche in
relazione al periodo successivo alla formale cessazione dalle cariche sua e
del figlio». Inoltre, ha anche impedito al curatore l'esercizio di
«possibili azioni revocatorie e/o risarcitorie verso Genoa Cricket and
Football Club spa» posseduta attualmente da Enrico Preziosi. A seguito di
questo atto, la curatela non si è neppure costituita parte civile nel
giudizio penale. Nella transazione è previsto il «risarcimento della
quota-parte dei danni causati dal proponente e dal signor Matteo Preziosi
alla società dichiarata fallita e ai creditori di questa e riferibile ai
soli signori Enrico Preziosi e Matteo Preziosi determinata in complessivi
5.500.000 euro».
E' dalle relazioni del collegio sindacale che arrivano, infine, le chicche
forse più 'preziose'. La relazione allegata al bilancio del Como chiuso al
30 giugno 2004, l'ultimo prima del fallimento, evidenzia un vero e proprio
festival delle irregolarità. A causa di queste i tre componenti, Adolfo
Accarino, Guido Campopiano e Giovanni Anastasio, avevano espresso nel loro
documento, datato 22 novembre 2004, parere contrario all'approvazione del
bilancio. I sindaci premettono che sono stati nominati il 20giugno 2004, a
pochi giorni dalla chiusura dell'esercizio e si sono trovati «nella
materiale impossibilità di verificare la vita sociale, contabile e
amministrativa del Calcio Como spa, in quanto tale compito era di
competenza del precedente collegio sindacale». Il successivo 19 settembre i
sindaci procedono alla verifica trimestrale e denunciano che «in quella
riunione il collegio sindacale non è stato messo nella condizione di
visionare tutti i libri sociali perché non disponibili presso la sede
sociale». Ma c'è anche un particolare grottesco. I tre, infatti, segnalano
che la relazione per la verifica «NON è stata trascritta nel libro dei
verbali del collegio sindacale perché lo stesso era custodito presso il
dott. Plazzotta Marco, precedente presidente del Collegio Sindacale». Il
rilievo seguente è stupefacente. «In merito alle verifiche extra-contabili
-prosegue il collegio- relative all'affidabilità del sistema amministrativo
contabile, il collegio sindacale NON ha ricevuto nessuna relazione dal
responsabile amministrativo dott. D'Alma Massimo». I tre sindaci segnalano
che la società lariana al precedente 30 giugno evidenziava una perdita di
8,2 milioni che aveva eroso il capitale sociale. Di conseguenza, gli
"sceriffi" consigliano il ripianamento immediato della perdita e la
ricostituzione del capitale.
CREDITORI VIP
Anche la Gea World risulta nell'elenco dei creditori ammessi al passivo del
fallimento del Como ammontante a oltre 16,6 milioni, mentre gli esclusi
ammontano a 10,6 milioni. La società già presieduta da Alessandro Moggi è
stata «ammessa al chirografo per euro 121.836». Nell'elenco risultano alt
re società di procuratori o agenti di calciatori tutti creditori
chirografari: Stefano Antonelli per 81.539 euro ed escluso per 16mila euro,
Branchini & Associati per 41.879 euro ed escluso per 8mila, Silvano Martina
per 41.489 euro. C'è anche la Sir di Genova del pro c u r a t o re Vincenzo
Rispoli «ammessa al c h i rografo per euro 360.228» ed esclusa per 34mila
euro. Un altro "re" del mercato, Claudio Pasqualin, è stato escluso per
607mila euro. Anche Publitalia '80 è rimasta coinvolta con un credito
chirografaro per oltre 48mila euro. Ovviamente sono compresi anche i
calciatori. In particolare, vi sono i sei che si sono costituiti parte
civile ammessi: Mauro Bressan, Alessandro Colasante, Daniele Gre g o r i,
Francesco De Francesco, Luigi Crisopulli e Stefano Rossini, il solo che
vanti un credito privilegiato. I primi quattro sono stati riconosciuti
creditori chiro g r a f a r i «in quanto la prova del credito è data da un
assegno, titolo che per sua natura non reca alcun collegamento funzionale
con la prestazione di lavoro che risulta soddisfatta in data 6/7/2004 e
come da liberatoria sottoscritta dal richiedente». I calciatori non sono
stati ammessi per alcuni importi per la mancata ratifica dell'accordo con
il Como. Anche Crisopulli è stato escluso per 152mila euro per lo stesso
motivo. Nell'elenco compare anche l'ultimo allenatore del Como, Roberto
Galia, altra parte civile. Infine, ci sono anche due big del foro: gli
avvocati Eduardo Chiacchio e Ruggero Stincardini. Il legale napoletano è
stato riconosciuto creditore privilegiato per 116mila euro e chirografaro
per 7150euro per "indennità di trasferta", mentre Stincardini è
privilegiato per 116mila euro, chirografaro per 15mila ed escluso per
27mila euro.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 e non ho trovato riscontri... pare che sia ancora in ballo:
Ma guarda un po', potevi farlo prima di "sentenziare" (perchč te quando
scrivi non dici ma "sentenzi")
....ora si potrebbe discutere se eri piů in buona fede te o De Santis
-- 
Claudio P.

....ora si potrebbe discutere se eri più in buona fede te o De Santis
Mah :-(


 IN FONDO al lago di Como c'è un mistero:
cut
Belin ragazzi... mi hai detto che io "rosicoabbestia" per un link su 
Garrone, tu qui hai riportato una telenovela da QUATTORDICI KB su vita e 
miracoli di Preziosi (che non ho letto)... come la definiamo questa??? :-)
Bye 

miracoli di Preziosi (che non ho letto)... come la definiamo questa??? :-)
Ehm... stavamo parlando proprio di quello, mi spieghi dov'è il problema?
Ah, fai male a non leggere certe cose... potrebbero farti aprire gli occhi.


 Anche tu.
Hai ragione faccio il "mea culpa", mi sono fidato di te che hai scritto come 
un dato di fatto che Preziosi aveva pateggiato, vedrň di non fidarmi piů di 
quello che dici
-- 
Claudio P.

di quello che dici
Ancora grazie. :-(


 letto sei tu (un post di questi ultimi giorni)
Alt! Su questo ng solo una persona può fregiarsi ti tale appellativo! Forse 
meglio "uccellaccio" :-D
JDN