Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: milanetto e porcella

oggi a primocanale porcella e micheli
ridacchiando a piu' riprese hanno dichiarato
il rigore su milanetto un super regalo,un evidente errore dell'arbitro
ecc. ecc.
nemmeno su tele lazio avrebbero commentato
così  un episodio che quantomeno ha diviso
i commentatori nazionali e peraltro
trattasi di uno scontro e comunque di
un contatto piede-piede in area
che da regolamento in quanto danno procurato è comunque rigore.
perchè porcella e micheli sono sicuri
che milanetto cada senza contatto (il contatto è evidente...)e
sbandierano un sicuro
(comunque discutibile) regalo al genoa?
adesso faranno una trasmissione chiedendo
una compensazione e regali ai nostri avversari?



GENOVAèROSSOBLU' ha scritto:

COMPLOTTO!!! cancella la frequenza di trastachannel dal tuo tv ! 
Boicotta anche tu quel lacchè di porcella, che si è comprato il golf Gt 
con i soldi del nano...

 che da regolamento in quanto danno procurato è comunque rigore.
Insomma se Milanetto non sta in piedi e sbandando va a sbattere nel 
piede di un avversario si parla si di danno procurato ma contro 
milanetto ;)...
T.

 T.
Milanetto sta in piedi più della tua ricostruzione e sicuramente ha
controllato la pressione dei tacchetti e rifatto la convergenza prima della
partita, quindi non sbanda ;-)
Ciao


il video è chiarissimo,c'è il piede di milanetto che si gira e lo fa
cadere;milanetto è solo a un metro dal portiere in vantaggio di palla
in ottima posizione per tirare e con l'arbitro davanti.
pistocchi e d'elia hanno sentenziato il rigore
in modo netto ma qualche forza masochista
insita nella genoanita' vede regali laddove non ci sono.
milanetto non cerca il piede di stendardo ma sta andando dritto in
porta,è stendardo che mettendosi in una posizione assurda e obliqua
tiene il suo piede sulla traiettoria dritta di milanetto verso la
porta.
anche milanetto ha dichiarato in modo inequivocabile di aver subito un
fallo netto che con un minimo di gradi di vista si desume chiaramente
dai filmati.

 dai filmati.
Pare lo abbia detto anche Sculli. E questo basta e avanza. La parola di un
uomo d'onore conta ancora
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dai filmati.
Perdonami, ma il fatto che Milanetto abbia inciampato sui piedi di un
difensore che tradito da una finta stava cadendo, senza che questi in
nessun modo abbia aumentato lo spazio occupato dalla sua caduta per
cagionare danno all'attaccante, non è per niente un *fallo netto*. Non
di meno Milanetto non ha simulato, ha picchiato contro il tallone ed è
caduto. E ritengo anche normale che per lui, che stava andando in
porta, quel contato sia uguale ad un fallo, quindi rigore.
Ma se uno mi fa una finta, io cado e questo mi inciampa nelle gambe
senza che io possa in nessun modo evitarlo, darmi rigore contro è
davvero un assurdo logico.

 davvero un assurdo logico.
non è un assurdo logico è danno procurato per cui rigore netto come ha
ribadito lo stesso milanetto.
ma secondo me non è nemmeno così.
stendardo lascia il piede indietro in modo malizioso girandosi e
vedendo che era sulla strada di milanetto.
state continuando a contestare un rigore fischiato un milionesimo di
secondo dopo il fallo in modo netto e deciso dall'arbitro a un metro.
l'assurdo mi sembra questo piuttosto che aggrapparsi a noiosi sofismi.

>Perdonami, ma il fatto che Milanetto abbia inciampato sui piedi di un
CUT
Fiato sprecato

 l'assurdo mi sembra questo piuttosto che aggrapparsi a noiosi sofismi.
Eh si, invece il fatto che Stendardo "lasci la gamba maliziosamente
indietro" non è un sofismo ma una constatazione amichevole....
Ad ogni modo nessuno ha messo in discussione la vittoria del Genoa che
è stata netta e inequivocabile. Che in un momento di crisi i giocatori
della Lazio cerchino nell'arbitro il capro espiatorio mi sembra
normale e fisiologico, ma loro per primi sanno che se hanno perso è
perchè noi abbiamo giocato un secondo tempo da sogno. Poi c'e' stato
un episodio che ci ha favoriti, ma quante volte ci sono stati episodi
che ci hanno sfavoriti? Tu hai citato Reggio (dove abbiamo
strameritato di perdere) ma se ti da un rigore netto sullo zero a
zero, magari poi ne parliamo.

 zero, magari poi ne parliamo.
del senno di poi son piene le fosse.
non so cosa c'entri reggio,bovo,il palermo,lo 0 a 0
ecc. ecc. il tema è "era rigore"?
a quanto pare secondo l'arbitro il protagonista
(che ha spiegato l'accaduto in modo serio e ineccepibile)varie
moviole ,si' e in modo netto.
non so se hai notato che milanetto non è stato squalificato per
simulazione o altro.

 insita nella genoanita' vede regali laddove non ci sono.
ROTFL, "qualche forza masochista insita nella genoanitŕ".
potresti scrivere dei bellissimi editoriali per il sito dei druidi.


 davvero un assurdo logico.
adesso arriva l'obiettivissimo myskin e ti dice che non sei un tifoso sano
:-)


 simulazione o altro.
anche questo è un bel salto logico.
"Simulazione" è quando tu cadi senza che nessuno faccia niente perchè
tu cada, con l'intento di ingannare l'arbitro.
Ora, visto che l'impatto fra il piede di Milanetto e la gamba di
Stendardo è solare (tanto più che Mila andava in porta e sarebbe stato
proprio da stronzi buttarsi per terra) il nocciolo della questione
ritorna all'ambito del regolamento calcistico. Ha Milanetto esagerato
la caduta o simulato un contatto per ingannare l'arbitro: "no". Quindi
niente simulazione. Scontro di gioco.
Poteva d'altro canto Stendardo fare qualunque cosa di diverso da
quello che ha fatto, stante la dinamica dell'azione, per impedire di
far inciampare Milanetto, essendo più prudente, meno irruente, meno
negligente? (escluso nel modo più categorica la volontarietà perchè se
fosse in grado di cadere in quel modo a comando guadagnerebbe di più
come stuntman).
La risposta, e tu puoi chiederlo a chiunque abbia mai giocato a
calcio, è no.
Prova a vedere cosa fa un calciatore che perde il passo per aver
subito una finta e guarda come mette le gambe per non cadere e poi
dimmi se Stendardo ha fatto qualcoa di malizioso o qualcosa di
inevitabile,
Per me è piuttosto lampante.

è evidente che è una discussione senza costrutto.
io mi arrendo.
continuala con pistocchi e d'elia che hanno sentenziato il rigore in
modo nettissimo come molti altri addetti,al limite puoi contattare
l'arbitro di lazio genoa sempre che tu non conosca il regolamento
meglio di lui e magari anche milanetto che forse ha giocato a calcio
piu' di noi che ha spiegato la dinamica in modo molto serio e
sportivo.
io non ho la competenza loro magari tu sei al loro livello e magari
convinci tutti che non era rigore.
per loro lo è in modo netto e credo che abbiano mezzi tecnologici
esperienza e competenza che possano competere con gli esperti del
group.
magari in google trovi le loro email.

 convinci tutti che non era rigore.
Guarda, se facciamo la conta di quelli a cui è sembrato rigore e
quelli a cui non lo è sembrato, temo che sia tu a perdere. Detto
questo io ascolto tutti, ma decido da solo quello che ho visto e
quello che non ho visto.


io ho sentito piu' che altro,a favore della simulazione,i commenti a
caldo sull'immagine in diretta e commenti faziosi di chi ha seguito un
po'
il vento romano.non ho sentito nessuno a sfavore del rigore che
l'abbia commentato e motivato alla moviola,ho sentito solo commenti
isterici tipo: AAAAHHH che vergogna!!! AAAAHHH che scandalo!!!! sarei
lieto di sapere chi ha dimostrato in una moviola accurata che non ci
sarebbero gli estremi regolamentari per il rigore.
per pistocchi e d'elia e molti altri(telecitta' ha fatto una moviola
molto attenta)è rigore nettissimo.
non trascurerei la spiegazione di milanetto che sebbene di parte ha
dato una spiegazione tecnica molto precisa.
la tua intepretazione è ovviamente rispettabile
ma visto quanto sopra l'atteggiamento (non tuo,ma letto nel blog) "è
simulazione" "rigore fasullo"
"regalo dell'arbitro" ecc. ecc. è RIDICOLO.
per fior fior di pareri nazionali (assolutamente neutrali ) è rigore
nettissimo.

 nettissimo.
Lacerei da parte i superlativi. Comunque Cesari (che è genoano) e
Dotto (che è torinista) e Casarin (che è stato uno dei migliori
arbitri di sempre) e che sono di una televisione milanese e
smaccatamente filo-milanista hanno parlato di rigore assurdo, dandoti
esattamente la spiegazione che ti ho dato io, guardando le immagini
alla moviola.
Non credo che facciano anche loro parte della cospirazione plaentaria
anti-Preziosi e filo-Garrone finanziata dalla lobby degli allevatori
di suini.


bene,abbiamo fior fior di esperti titolati divisi in modo netto sulla
validita' del rigore.
da qui a dire "mi sembra sciocco affermare che sia rigore in quanto
palese e ovvia simulazione"
(non so chi ma qualcuno ha scritto cio')ce ne corre.
pero' penso che essere sicuri che non sia rigore
offenda l'onesta' e la sportivita' di milanetto che in quanto
protagonista forse è la persona meglio indicata a raccontare la cosa.
credo sia offensivo nei confronti di milanetto dargli del bugiardo su
qualcosa che lui stesso spiega
in modo molto chiaro e comprensibile assolutamente avvalorato dalle
immagini.
io ho sentito alcuni della fazione "non è rigore" negare il contatto
tra milanetto e stendardo credo che l'immagine in tempo reale dove
essendo la
gamba di stendardo coperta (per cui sembra che milanetto cada da solo)
abbia dato origine allo scandalo,poi qualcuno meno umorale si è
scomodato a sorbirsi 2 o 3 volte la moviola e viene fuori che i piedi
si toccano e che la spiegazione di milanetto (che non mi sembra un
bugiardo) ha il suo perchè.
se vogliamo offendere milanetto e dargli del bugiardo
antisportivo,facciamo pure.

 antisportivo,facciamo pure.
Sei molto convincente, ma io ho ancora qualche piccolissimo dubbio. Potresti
ripetere tutto il concetto, per cortesia?
In base a cosa tu sostieni che il rigore sia netto?


 In base a cosa tu sostieni che il rigore sia netto?
milanetto lo ha spiegato benissimo.
in giro per la rete trovi la sua intervista,
cio' che dice mi pare sensato serio e sportivo.
sono certo che se gli spieghi la tua teoria
del non rigore la accettera' con rispetto ma non la condividera'.