Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: X1600 Pro agp... prime impressioni

lasciando perdere i vari 3D mark e misurata sul campo.... voi non ci 
crederete (e in effetti non ci credo neanche io) ma, A PARITA' DI 
IMPOSTAZIONI, in America's Army, che sto provando adesso, il guadagnio MEDIO 
in fps della mia nuova X1600 pro ago 512 mb ram č...... irrilevante rispetto 
ad una vecchissima e smerdosissima 9200
vado tra i 40 ed i 50 fps, esattamente come prima
mah..........

 mah..........
Mi sembra strano cmq. AA è un gioco ottimizzato con DX7 se non vado errando
quindi non dovrebbe sfruttare le nuove potenzialità della tua scheda.
Prova con qualcosa di più recente tipo FEAR o il mitico FarCry
-- 
MerlinoXP®


Lascia stare!!! Andava molto meglio la mitica 9700pro! Anzi con la 9700 
andava perfetto! Tutto al massimo e dico tutto a 1280x1024!!! Con AA6x!!!!!! 
Ti rendi conto?
Ciao Andrea
P.S. Sto vendendo la x1600pro e ho preso una 9700pro della hercules! 

 ha scritto nel messaggio
news:43f4fc52$0$28074$4faf...@reader1.news.tin.it...

Prova un gioco un pň piů recente che č meglio... non esiste che una 9200
vada uguale.

 vado tra i 40 ed i 50 fps, esattamente come prima
CPU Limited ? Vsinc ? Driver ?
Ciao
SuperMario 


Nel mio caso è la scheda!
Esempio:
Mio sistema:
Barton3200+
Abit Nf7s rev 2.0
1Gb Dual Channel 2.5-3-3-6
Maxtor 200Gb Sata + Maxtor 120Gb Pata
Sb live
Windows Sp2
Catalyst 6.2
Gioco ad americas army e rispetto a quando avevo la 9700pro devo togliere il 
settaggio grafico "projectors" o va a scatti! Alla stessa identica 
risoluzione della 9700pro!
In più ho notato come se questa scheda succhiasse più risorse rispetto alla 
9800/9700 alla cpu!
Se parlo su skype e gioco, la cpu viene appesantita molto e il gioco ne 
risente abbastanza!
La cosa non accadeva con le schede precedenti... dico una cazzata, può 
essere il bus di memoria a 128bit?
Spero di essere riuscito a farmi capire
Ciao Andrea 


prima quanti fps facevi?  hai disattivato il vsync?
che sistema hai?
su parla....un 1600pro deve fare ALMENO il doppio di fps di una 9200....
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology Content
Inside
-------------------------------
-- 
JUVENTUS = L'unico club pulito.
Tutti gli altri o si dopano, o non si sa. 


Ti ripeto.... prova un videogame più recente.

> Ti ripeto.... prova un videogame più recente.
No beh allora diciamola tutta!
Con i giochi recenti tipo:
FEAR
Farcry
ecc. ecc. la scheda se la cava bene... vuoi per il supporto hdr... vuoi per 
il maggior numero di tmu rispetto alla 9800... ma ti garantisco che se 
spingi con la risoluzione ed attivi i filtri perde punti rispetto alla 
famicpia 9800 e 9700!
Ciao Andrea
P.S. Non discuto ovviamente la qualità dell'immagine e dei filtri che è come 
sempre perfetta a differenza di nvidia! 


parlo, parlo :-)
gli fps, ovviamente, variano anche di molto da visuale a visuale, perň se 
devo fare una media direi che anche prima stavo mediamente tra i 40 e i 50
il mio sistema č:
athlon XP 2500+ settato a 1900 Mgz
mobo DFI ultra infinity II
1 giga ram corsair XMS 2-2-2-5
XP SP2
non ho disattivato il Vsync e, ripeto, le impostazioni sono volutamente le 
stesse per entrambe le schede, che, altrimenti, sarebbe un paragone senza 
senso...
parlando poi di gioco recente, dalla versione 2.4 AA ha adottato il motore 
di unreal 2.5, che non mi sembra poi cosě da buttare
in quanto a  provare con giochi piů nuovi... non capisco il discorso: questo 
vuol dire che con Amarica's Army se prendo una X1900 XT... faccio sempre gli 
stessi fps di una 9200 ??

 ad una vecchissima e smerdosissima 9200
Non è improbabile, soprattutto se il gioco è vecchio. Ma parte del 
problema potrebbe essere sempre la CPU. O no?
p.bes

 famicpia 9800 e 9700!
Ti invito a una semplice considerazione. Cosa costa una X1600pro nuova? 
129 euro. Cosa costava una Radeon 9800 Pro alla sua uscita? 349 euro. 
Ora, secondo te, ci sarà un motivo per cui i prezzi introduttivi di 
queste due schede sono tanto diversi? Oppure pensi che bastino un paio 
d'anni sul groppone per rendere automaticamente più potente una scheda 
di fascia bassa nuova, di una di fascia alta vecchia?
Le X1600 pro sono schede che possono ambire al massimo ai 1024x768 
pixel. Punto. Nei vecchi giochi, dove avere più pipeline reali FA la 
differenza, le 4 pipeline "effettive" delle X1600 non possono rendere al 
meglio, andandosi a infilare in un fascia prestazionale che poco si 
discosta da quelle delle vecchie 9600. Qualcosa si recupera grazie al 
threading processor e alle 12 pipe "estese", ma difficilmente si va 
oltre le prestazioni di una 9800 pro, e solo su quei giochi che usano 
già abbastanza intensivamente gli shader.
Per cui: o chi ti ha detto di passare alla X1600 senza curarsi dell'uso 
che ne avresti fatto ha commesso una leggerezza, o hai fatto un acquisto 
avventato senza informarti abbastanza, o faresti meglio a usare la X1600 
per le applicazioni per cui è stata concepita, e non per giocare ai 
giochi vecchi. Per quelli l'upgrade non aveva assolutamente senso.
p.bes

 sempre perfetta a differenza di nvidia!
:)

 E' questo che conta...
Però scusate: una x1600 non ha cmq frequenze superiori,
e per questo motivo non dovrebbe _comunque_ offrire
prestazioni superiori di una 9200 anche con i giochi vecchi?
Questo aspetto non mi è del tutto chiaro..
V 

 ha scritto nel messaggio
news:RL%Lf.4543$ou2...@tornado.fastwebnet.it...

Ah beh, questo sicuramente... infatti mi sembra strana sta cosa, cioè una
X1600Pro è superioe in tutto e per tutto rispetto ad una 9200.