Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Agp che banfata

Sto facendo dei test di confronto tra Marvel agp e pci. Risultati identici.
Bisogna ricordare perchč č nato l'agp: le ram per le schede video erano
estremamente costose, quindi si escogitň il modo di poter sfruttare le ram
di sistema in aggiunta a quelle delle schede video (ricordate quanto
costavano 2 mega di espansione per la Mistyque prima serie?).
Poi l'imprevedibile: le ram per le schede video sono scese di prezzo
nell'oridine del 3000 percento.
L'agp ha perso senso: se le schede video contnuassero ad avere 4 mega l'agp
avrebbe senso, ma visto che ormai il minimo č 16 mega e le nuove ne hanno 32
allo stesso prezzo di una scheda da 4 mega di 1 anno e mezzo fa...
senza contare che le ram video sono MOLTO piů veloci delle dimm....

senza contare che le ram video sono MOLTO piů veloci delle dimm....
Concordo con queste affermazioni.
Infatti un gioco che richiedesse piů di 32 mega di ram grafica
(ma che abbondanza...) impallerebbe tutto il sistema, ossia hai 64 mega
di ram normale per il pc e la scheda se la mangia per le texture, che ti
rimane poi per il sistema?

rimane poi per il sistema?
Ti prendi una scheda video con 16MB o 32MB di SDRAM/SGRAM.
Aggiungi memoria al PC, almeno 128MB, io consiglio 192 o 256MB.
(Mettere 192MB e' relativamente economico)


Cio' che hai detto non e' del tutto corretto.
L'AGP puo' aver perso parte delle funzioni per cui e' nato, in particolare il
poter accedere alla memoria di sistema emulando memoria locale. Ma non esiste
solo il DIME (a cui, chissa' perche', tutti pensano parlando di AGP); l'AGP ha
comunque grandissimi vantaggi che consigliano comunque l'utilizzo di tale
collegamento rispetto al bus PCI. Per esempio:
1- e' piu' veloce: 66 MHz contro 33. Questo permette l'utilizzo di memorie
"economiche" (le schede di oggi con la SDRAM e l'AGP sono piu' veloci delle
schede di una volta che avevano SGRAM, WRAM o VRAM; d'accordo, anche gli
acceleratori grafici si sono evoluti, ma non e' tutto nel chip);
2- ha il pregio di lasciare libero uno slot PCI: e per chi ha tante schede
interne questo e' un bel vantaggio;
3- non essendo l'AGP un bus ma solo un collegamento punto-punto tra
l'acceleratore grafico e il processore-chipset, non occupa il bus PCI durante il
trasferimento dei dati da e per l'acceleratore stesso.
4- con i trasferimenti 2x e poi 4x la velocita' dell'AGP sta aumentando
moltissimo (forse anche oltre le esigenze correnti).
Ecco perche' comunque, anche con 32 MB di RAM on-board, l'AGP e' secondo me una
scelta vincente.
Ciao
Paolo.

 Paolo.
Concordo pienamente
Ciao.
Leo.
http://members.it.tripod.de/omnianet

 allo stesso prezzo di una scheda da 4 mega di 1 anno e mezzo fa...
secondo te perche' le I740 hanno (di serie, salvo taroccamenti dei
produttori) solo 4mb e soprattutto perche' i drivers impediscono alle
schede di usare la memoria on-board per le  textures? :-)
Intel doveva inventarsi qualcosa per giustificare la creazione
dell'agp...
btw in campo serio  le schede video montano generalmente sedici mega di
vram per il framebuffer e _MINIMO_ trentadue mega (alle volte anche otto
volte tanto) per le textures, segno chiaro che i sedici mega delle
schede consumer attuali sono sempre abbastanza limitati...
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

acceleratori grafici si sono evoluti, ma non e' tutto nel chip);
Scusa ma c'e' qualcosa che non capisco.  66 MHz non e' la velocita' con la
quale la scheda video accede alla ram di sistema del PC e non alla propia?
Se non sbaglio la frequenza di accesso alla RAM della scheda video oggi
viaggia tra i 90 e 125 MHz e questo prescinde dalla presenza o meno dell'
AGP.
Comunque mi sembra che la tendenza attuale sia quella di costruire schede
video con sempre piu' RAM (a breve 32 Mb saranno la norma) pertanto penso
che l'AGP sia utile soltanto a risparmiare uno slot PCI.
Ciao,
Fabio Pratesi
LEVALOf...@iol.it
togliere LEVALO dall'indirizzo e-mail

 che l'AGP sia utile soltanto a risparmiare uno slot PCI.
Piu' importante di questo, e' il non impegnare il bus PCI durante i
trasferimenti di grafica. Ti ricordi che con le schede PCI se mentre suonavi un
file WAV o MP3 facevi scorrere un testo di word con le barre di scorrimento
l'audio si spezzava? Con l'AGP non capita piu'.
Ciao
Paolo.

l'audio si spezzava? Con l'AGP non capita piu'.
Quando mai? Ma che CPU hai? Un pentium 100?
Comunque, secondo me l'AGP deve solo crescere di molto... il throughput del
4x ho sentito che arriva agli 800Mbit/s, contro i 500M/s dell'attuale 2x...
non si arriva neanche al raddoppio! Come č possibile che schede che
avrebbero Agp 2x si fanno surclassare dal PCi con soli 132M/s (se non
erro...)?

schede consumer attuali sono sempre abbastanza limitati...
In effetti le schede "serie" e le macchine "serie" hanno anche architettura
UMA (unified memory arch.) una sorta di AGP, che rende in realtà molto di
più! Ma noi non abbiamo bisogno di ruotare auto intere con migliaia di
elementi! Stiamo solo giocando! (Ed è purtroppo la cosa che richiede +
potenza la pc!)
Secondo me stiamo arrivando ad hardware esagerato per via di parecchi
programmatori "sfaticati" che scrivono male il codice dei videogiochi,
perchè portano i videogames direttamente dalle loro silicon e sun da 50
testoni in sù!

...

il problema dell' AGP e' SOLO della incopatibilita dei CHipset delle Super 7
tipo l'alladin V che mi ha fatto penare con il k6-2-350.... monta un'Intel
con chipset bx e tutta l'incompatibilità scompare.


Io avevo una scheda agp, ma era piuttosto vecchia, ma non mi dava problemi
(con il mio k6-2 350 + asus ali alladin V