Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: forsaken vs unreal

Ma che per caso Unreal è programmato un zinzino male?
Forsaken: 78 FPS a 640*480 (k6-2 300)
Unreal:20 FPS a 640*480 (lock del sistema dopo 5 minuti)


  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


...PICCOLO PARTICOLARE.....

Eppure, se non mi ricordo male, Unreal doveva uscire molto prima di quando
e' stato lanciato, dovena uscire dopo Quake (I) ed essere il concorrente di
QII, ma poi hanno cambiato qualcosa...
Ciao.

 Unreal:20 FPS a 640*480 (lock del sistema dopo 5 minuti)
Hai visto la differenza di qualita' nella grafica?
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it
FAQ sulle schede 3dfx - ultima versione disponibile su:
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
Join The Wild Wereboar Team RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar

On Thu, 29 Oct 1998 17:04:17 +0100, 
bra...@tin.it
 (Marco Braga) wrote:
A me veramente sembra che la grafica di forsaken sia superiore.
Per esempio in unreal ci sono troppe scalettature, anche a 800x600
(sara' colpa della mia scheda grafica?), come se non avesse
l'antialiasing.
Poi una considerazione: un gioco che ha bisogno di 128 mega per non
swappare, forse è stato programmato male.
forse se avessi una voodoo 2 direi altre cose, non so,


swappare, forse è stato programmato male.
o forse ha bisogno di 128mb per non swappare.
e' come dire che un motore che beve un litro di benzina per 5
chilometri forse e' stato progettato male, ma se il motore e' quello
di una ferrari?
mi pare ovvio che per avere certi risultati bisogna pagare un certo
prezzo.


> Resistance is futile <<


..mmmm..
resta nel tuo.....
nell'universo dei motori non potevi scegliere un esempio peggiore.
Mai sentito parlare di potenza specifica?Siamo tutti bravi a tirare
secchiate di benzina nel motore per farlo correre. Ed è quello che fa Unreal
con il sistema. Solo che la cilindrata del sistema deve reggere le
secchiate.
Prendi la lotus esprit che con soli 2.200 cc dà filo da torcere ad auto ben
più grosse. Con pochi secchi.
Ormai nessuno si spreca più a programmare decentemente, tanto RAM e MHz
fioccano. Questo era il succo del discorso.
Ciao!

di diversi altri parametri.
err, ti riferisci forse al fatto che di tanto in tanto si vede qualche
mostrillo verde fare il moon-walk quando batte in ritirata? ^____^


> Resistance is futile <<

animazioni<->movimento).
non dimentichiamoci che ancora le capacita' delle schede grafiche sono
ben lungi dalla qualita' fotografica.... siamo sempre al gourad
semplice con textures, manca ancora parecchia strada prima anche solo
del piu' stupido dei phong, figuriamoci un calcolo di illuminazione,
ombre portate, riflessioni e luce portata.... (certo che una scheda 3d
capace di fare rt+radiosity real time sarebbe gradita... :-)
quanto alla resa del movimento, e' legata in gran parte anche questa
alle limitazioni delle attuali schede 3d, ma qui dipende gia' piu' dal
codice che dal sistema di visualizzazione.
certo che un bel blurring implementato bene maschererebbe parecchie
magagne e migliorerebbe la fluidita' delle immagini.... suppongo che
abbiano i loro buoni motivi per non usarlo.
