Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATi o Nvidia per Unreal2??

CIAO!!! in questi giorni mi sono visto gli
screen shot di Unreal 2 e posso solo dire che è FENOMENALE!!!
infatti cambierò scheda grafica per questo EVENTO!!
Il dubbio viene se si pensa che al 100% dietro la scatola ci sarà
il bollino Nvidia che certificherà che il gioco sarà supportato e
ottimizzato pienamente.
Se la differenza è la stessa che differenziava il supporto pieno della 3Dfx
in Unreal 1 nel mio caso
me ne infischierei della grande potenzialità della Radeon 9500 aquistando
invece una Geforce Ti 4600
Voi ne sapete qualcosa del supporto di Unreal2 nei confronti di ATI?
GRAZIE

 ha scritto nel messaggio
news:nY6Z9.50826$YG2.1...@twister1.libero.it...

Penso che anche sulle scheda Ati U2 girerà in modo ideale...
Ad esempio anche in UT2003 c'è il logo di Nvidia, ma non  mi risulta
che giri male con le Ati.
Comunque sia su una GF4 Ti4200 che su una 9500 tale gioco girerà
moolto bene ;-)
Ciao


dici?
io con un 2000 e 4200 non direi che giri MOLTO bene ut2003, su alcune
mappe il framerate scende a 30. che e' decisamente basso.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:li9Z9.87899$0v.26...@news1.tin.it...


 ciao
Ecco a cosa servono i 128MB...
Ed "Unreal 2: The awakening" credo ne sarà la ri-conferma :-)
Ciao!
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  [TK]*L4z3r.74* ... ICQ#125279258  ..::UT2003 T3rr0r KniGthS ClaN ::..
                       ..p0w3r3d bY mY bl00d, sw34t, t34rS..
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Mai provato UT in OpenGL e textures compresse?


 Ciao!
Giusta risposta, chi passa tutto il tempo a ricordare la grande qualità
delle schede Voodoo provi a montarne una OGGI nel suo pc...
La qualità era grande rispetto a quella dell'epoca, oggi non c'è proprio
paragone... Non scherziamo :)
P.s. ATI 9500 va benissimo con ut2003, e con U2 dovrebbe andare ugualmente
bene dato che è sempre lo stesso motore grafico... Una ti4200 è già vecchia
anche se è discretamente potente, a questo punto è meglio investire un po' +
e prendere una 9500/9500 PRO... Chiaramente, questi sono solo i miei
2cents...


Si, ma a quale risoluzione ci giochi... a 1600x1200 32? ;-)
Ciao


Mah, secondo me anche con "soli" 64MB di RAM  differenze
con quelle a 128MB non si vedono... amenochè non ci giochi
a 1600x1200 32.
Ciao

 a 1600x1200 32.
Dipende dai giochi e dal dettaglio delle textures: non solo dalla
risoluzione.
Hai mai provato a giocare ad UT2003 con tutti i dettagli al max?
...a meno che non ti accontenti di quei 30-40FPS...
Se vuoi giocare bene ad un gioco del genere online devi fare almeno 80-90FPS
altrimenti sei "carne da macello"... o sarebbe meglio dire "poligoni da
macello"? ^___^



Ma infatti ho giocato ha questo gioco con una scheda da 64MB di
RAM anche a 1280x1024 senza problemi di fluidità...;-)


Per inciso UT2003, nonostante il logo Nvidia, gira meglio su una
Radeon9700PRo che su qualsiasi GeForce.
UT2003 a 1280x1024 con dettagli al massimo , FSAA 4X e AF 4X è uno
spettacolo per gli occhi !
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:nY6Z9.50826$YG2.1...@twister1.libero.it...

Va benissimo io con una 8500LE@300/300 gioco a 1280*1024 tutto al max
(UT2003 tanto ha lo stesso motore graifco di U2 mi pare)anche nelle
impostazioni della scheda video e sopra i 30fps di media, anche con AF16X
non mi scatta assolutamente, magari vedi che scende sotto i 30fps quando ci
sono tante persone, ma giocabile ,giocabile.
Prendi una 9500PRO e vedrai che sarai molto soddisfatto, con AA e AF la
batte la ti4600 e con una scheda così non attivarli è un peccato mortale.

 RAM anche a 1280x1024 senza problemi di fluidità...;-)
Con tutti i dettagli al max? Cioè quando ti dice "Holy Shit" (o "Santi numi"
in italiano)???
Puoi raccontarla a chi vuoi...ma non a me :-)))
Su una 8500@310/310 andava parecchio a scatti. Sulla 4200@310/620 idem.
Sulla 4400@305/680 è una bomba ;-)
Sono sicuro che tieni il dettaglio delle textures su valori medi. Prova ad
alzare e poi mi racconti.
E dimmi in particolare nei primi 2-3 minuti del match: poi magari il
framerate si "assesta"...
In caso contrario mi posteresti la tua configurazione e mi dici qual'è il
framerate su Phobos2 o su Inferno giocando con almeno una dozzina di nemici?


 spettacolo per gli occhi !
Tranne il cielo in DM-Antalus (a "bande") che č semplicemente pietoso per
una scheda video di quella fascia di prezzo ;-PPP


 batte la ti4600 e con una scheda così non attivarli è un peccato mortale.
Sono d'accordo, anche se la Radeon8500 qualche texture la scazzava (fino ai
Cat 2.5 ..ora non sò se abbiano risolto)...


Il mio flak cannon era puntato su Axen, quando mi ha implorato dicendo:
|| Il dubbio viene se si pensa che al 100% dietro la scatola ci sarà
|| il bollino Nvidia che certificherà che il gioco sarà supportato e
|| ottimizzato pienamente.
E che girerà meglio con ATi...
... a meno di non avere una FX.
|| Se la differenza è la stessa che differenziava il supporto pieno
|| della 3Dfx in Unreal 1 nel mio caso
No Glide.
|| me ne infischierei della grande potenzialità della Radeon 9500
|| aquistando invece una Geforce Ti 4600
Faresti un affare (LOL).
|| Voi ne sapete qualcosa del supporto di Unreal2 nei confronti di ATI?
Lo stesso di UT2003: eccellente. Attualmente la miglior scheda grafica per
l'Unreal Warfare è la Radeon 9700Pro, seguita dalla 9700, la 9500Pro e la
9500.
Quindi le GF4 Ti in fila.
Per la FX vale un discorso a parte... Senza AA non la ferma nessuno, ma con
AA attivato va meno di un 9700Pro...
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

Il mio flak cannon era puntato su [TK]*L4z3r.74*, quando mi ha
implorato dicendo:
|| qual'è il framerate su Phobos2 o su Inferno giocando con almeno una
|| dozzina di nemici?
COn fermo per Phobos, stranamente guardando la luna le 64MB rallentano.
In Inferno nessun problema.
(1280x1024x32 AF8x BIAS-1, dett. max)


Ah... fai una cosa Lorenz: scarica e guarda i video di Unreal2 di cui si
parla poco più in alto.
Se quella è la tua idea di "fluidità" sei mooolto lontano dall' aver mai
visto la fluidità reale!!!
P.S. Ma stì Tedescacci di quel programma non potevano usare una scheda video
migliore per fare quella mega-preview su stò spettacolo di gioco??? ROTFL
^__^
Ciao ;-)


 Puoi raccontarla a chi vuoi...ma non a me :-)))
Effettivamente a 1280x1024 32 quella feature non la tengo al max...
Però se scendo a 1024x768 32 nessun problema se tengo tutto
a manetta.
Ah, ho una GF4 Ti4200 64MB.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:AxfZ9.4117$YL4....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:eTfZ9.123689$AA2.5...@news2.tin.it...


Il mio flak cannon era puntato su Axen, quando mi ha implorato dicendo:
|| AA è una delle funzioni grafiche più toste perchè la sua pesantezza
|| è in proporzione
|| con i numeri di poligoni presenti nel terminale.
|| Più dettagli ci sono più assi deve "smussare"
Quindi con UT2003 che macina poligoni come pochi l'AA sarà più pesante che
su D3?


 ha scritto nel messaggio
news:aSTZ9.136712$AA2.5...@news2.tin.it...


Il mio flak cannon era puntato su Axen, quando mi ha implorato dicendo:
|| Dagli screen shot Doom3 mi sembra decisamente più spettacolare di
|| UT2003 e U2
Indubbiamente, ma è a causa di bump mapping, non di poligoni.
|| un gioco in prima persona necessita di estrema velocità a differenza
|| di un gioco in terza persona. vi basti pensare alla velocità di
|| rotazione circolare: + ci si sposta dall'interno
|| verso l'esterno più lo scrolling si fa lento. La stessa legge vale
|| per i lettori CDROM i dati presenti in esterno
|| vengono letti più lentamente di quelli presenti nella parte interna
Uh signur che casino...
A me pare che Max Payne necessiti di un'elevata velocità, seppure sia in
terza persona...
Lo stesso dicasi per JK2 con la spada laser.
Ma che c'entra con la pesantezza di un AA in presenza di modelli poligonali
complessi?
