Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Chiarezza su Voodoo 5

Salve a tutti! E' da poco che seguo questo newsgroup ed ho notato che un
sacco di gente  spara a zero sulle schede 3dfx come la Voodoo 5. Sono
daccordo che ormai la 3dfx è saltata e che non ci sarà più il supporto per
questo tipo di schede ma da qui ad andare a dire che una Geforce Mx è meglio
io ci andrei un po cauto.
Io ho un PIII500 (Asus P3V4X) 256MB RAM + Voodoo 5 5500 e devo dire che non
ho ancora trovato un gioco che mi abbia dato problemi considerando che
nonostane il mio processore sia inadeguato (a detta di molti ci vuole almeno
un 700Mhz?!) io non vado mai sotto i 1024x768 con AA 2x (solo metto AA 4x
comincio ad avere problemi ma mi pare che anche le Geforce 2 non brillino
molto sotto questo aspetto) e la grafica è a dir poco spettacolare (ho
provato UT, GP3, Colin 2, Fifa 2001, F1RS e tanti altri).
Io sinceramente non ho visto in funzione gli ultimi GeForce 2 e la nuova
Geforce 3  ma dubito che la loro qualità (a parte la Geforce 3 che deve
essere un mostro di potenza) sia tale da far giudicare le Voodoo 5 non
all'altezza.
A dirla tutta poi ho trovato questa scheda Video meglio della Matrox nel 2D
infatti a casa ho un monitor 17" sony E220 e la qualità dell'immagine in
Windows Me o 2000 è fantastica considerando che tiene 100Hz a 1024x768 in
scioltezza. Sul lavoro ho una G450 ma la definizione dell' immagine non è
neanche lontana parente di quella che ottengo a casa!
In sostanza mi ritengo veramente soddisfatto dell'acquisto che ho fatto.

 io ci andrei un po cauto.
Chi ha mai detto una cosa del genere?
(Alex Rossi non vale)
Fra le due consiglierei la Mx solo a chi usa prog di grafica in OpenGL o a
chi ha un processore poco potente.

 vergò con l'ausilio della propria tastiera
codeste parole:

Anche un mio amico la possiede...e ho capito che questa scheda ha solo
2 difetti....supporto pari a zero e agp 1x...il resto spacca...se solo
avesse l'agp 4x!!!!!

 avesse l'agp 4x!!!!!
1) Quota! Riporta solo la parte indispensabile del messagio a cui rispondi
2) l'AGP4X non serve a niente la vogliamo capire oppure no?

 essere un mostro di potenza)
Sì sì, confermo ...

 In sostanza mi ritengo veramente soddisfatto dell'acquisto che ho fatto.
Ah! se sei contento te... siamo contenti tutti...; io se avessi pagato più
di 700 carte per una scheda morta dopo pochi mesi mi sarei sparato! o almeno
l'avrei venduta subito dopo la morte di 3dfx ( come ha sapientemente fatto
un mio amico che con poco di più ha preso un Radeon Vivo )...
CIAO NTT

se vuoi chiarezza sulla voodoo5 devi disabilitare lo sfocamento
AntiAliasing..
hehehe

Ho trovato interessanti tutti i vostro interventi. Come ho già detto non ho
potuto provare le ultime schede Nvidia. Nel caso in cui volessi cambiare la
Voodoo 5 con una scheda di pari livello al momento attuale secondo voi
qual'è la meglio supportata? (Lasciando ovviamente perdere la Geforce 3
perchè mi sembra assurdo spendere più di un milione per una scheda video e
anche perchè ho letto che non verrà pienamenta sfruttata nel pieno delle sue
potenzialità alemno per un anno).
Grazie a tutti.

 neanche lontana parente di quella che ottengo a casa!
Matrox G400 + LG Flatron 795FT Plus: 1024x768 a 120 Hz... di più il monitor
non fa...
Io sinceramente ho provato la Voodoo4 4500, e secondo me nel 2D le prende da
una G400...
Che al contrario se le prende nel 3D...
Dipende da cosa preferisci
Una cosa è innegabile: per i vecchi giochi le Voodoo vanno eccezionalmente
(anche grazie ai glide), per quelli nuovi... MAH!!!


Dicci quanto vuoi spendere e ti daremo 2-3 alternative !

 (anche grazie ai glide), per quelli nuovi... MAH!!!
Hai ragione per il glide!  In quali giochi nuovi le Voodoo vanno peggio? te
lo chiedo perchč non ho un riscontro diretto!

> Dicci quanto vuoi spendere e ti daremo 2-3 alternative !
Diaciamo 500 o 600 mila!

 Diaciamo 500 o 600 mila
Che cpu hai ?
Resto della configurazione ?
Devi giocarci o anche altro ?
Direi una bella Gefo2 Pro, superiorissima al Radeon 64 VIVO (183/183 ?) :
credo che a 460 Mhz ci arrivi tranquillamente e il core a 240 sicuri ...
Ti ritroveresti una Ultra !!
Cmq devi principalmente giocarci ?

 Direi una bella Gefo2 Pro, superiorissima al Radeon 64 VIVO (183/183 ?) :
come si comporta sul 2D, cioč voglio dire nell' utilizzo normale di windows?
e quale č la marca migliore?
Grazie.

 e quale è la marca migliore?
mah, se devi semplicemente navigare e usare office va benissimo, se devi
usare il superprogramma di super-fotoritocco magari nn è perfetta ...

> 2) l'AGP4X non serve a niente la vogliamo capire oppure no?
Hai perfettamente ragione! E soprattutto per una scheda come la Voodoo 5 che
non dimentichiamoci ha ben 64Mb di RAM (anche se generalmente sono ripartiti
a metà sui due processori grafici) a bordo e che quindi l'AGP per andare a
beccare la RAM di sistema non gli serve a niente!! Infatti tutti consigliano
di lasciare AGP 1x come default per la Voodoo 5.

 un mio amico che con poco di più ha preso un Radeon Vivo )...
Io mi ritengo soddisfatto appunto perchè non ho mai dovuto perdere ore in
inutili prove di funzionamento e in tentativi vari per fare funzionare il
sistema come invece continuo a leggere che la maggior parte di voi fa. La
qualità daltronde si paga sempre e comunque. Cmq e' ovvio che se avessi
saputo prima che la 3dfx sarebbe scoppiata ci avrei fatto un pensiero prima
di acquistare questa scheda.

 hehehe
bella la battuta!


Aspetta alex, le alternative gliele dò io da parte tua:
1. geforce1
2. geforce2
3. geforce3

piů che sufficienti 25 e dopo non nota la differenza).
No, Zico, le cose non stanno proprio cosě: la differenza tra 25 e 30
non la noti, ma ti assicuro che passando da 25 a 60 la differenza si
nota eccome! Non ricordo dove, forse su un sito saltato fuori da un
post qui sul NG, ma ho letto un articolo dove veniva spiegato in modo
abbastanza dettagliato e "scientifico" che l'occhio non č piů in grado
di percepire la differenza oltre i 72 frame/second, ma riesce invece a
distinguere (ovviamente con margini di errore) al di sotto di tale
soglia!
Ciao

 soglia!
Be sono daccordo che nel passare da 25 a 60 una differenza c'č ma tra 60 e
61 non credo proprio! Ma il mio discorso era un altro : il mio voleva essere
un esempio sul fatto che io non mi posso lamentare della Voodoo 5 fino ad
ora semplicemente per il fatto che non ho dovuto correre dietro alle streghe
(come tanti altri hanno fatto e stanno facendo con alter schede) per andare
in cerca del funzionamento e della performance perchč li ho avuti subito e
con i driver forniti a corredo con la scheda.
Se riesci a trovare il sito sui frames e la vista potresti cortesemente
segnalarmelo perchč sono molto interessato e siccome non mi piace sparare
cazzate (quello che ho detto sui 25 fps non me lo sono inventato ma lo avevo
letto su qualche rivista che a quanto pare ne sapeva meno di me!) mi
piacerebbe informarmi meglio. Grazie e ciao.

piacerebbe informarmi meglio. Grazie e ciao.
Ora provo a cercare di ricordare quale fosse il sito, ma non ti
preoccupare che non hai sparato una cazzata... il punto e' che molti
dicono, erroneamente, la cosa che riporti tu e cioè che per avere
fuidità bastano 25-30 fps. Ciò si basa sull'errata convizione che la
televione "fuziona" a 25 fps (30 quelle americane e JAP) e visto che
le immagini in televisione "non scattano" dovrebbe essere così anche
per il PC... In realtà la immagini della televisione non fanno testo
in quanto non sono "singoli frames" nel senso stretto del termine,
quanto piuttosto l'impressione di singoli frames sui fotogrammi di una
pellicola: passando da un fotogramma all'altro, si crea una specie di
scia opaca delle immagini in movimento che ricrea la senzazione di
fluidità (tra l'altro questo e' un effetto cinematografico che la
Voodoo5 potrebbe ricreare via hardware se solo fosse sfruttato dai
programmatori: e' il cosidetto motion blur). Viceversa le immagini sul
PC  sono scatti nudi e crudi in sequenza (senza quell'effetto scia,
cioè) per cui 25 fps non danno ancora una senzazione soddisfacente di
fluidità; essa si comincia ad avere intorno ai  45-50 fps e, appunto
sopra i 72 fps e' inutile dannarsii a spremere le schede video, perchè
tanto a occhio nudo non si sarebbe in grado di distinguere se si
stratta di 72 fps o di 200 (e l'articolo spiegava appunto per via
analitica come si giunge a definire proprio questi "72" fps)
Ciao

 piacerebbe informarmi meglio. Grazie e ciao.
io non ho siti da segnalarmi, pero'mi ricordo da un "vecchissimo" articolo
proprio sulla "futura" voodoo5 di tgm, che spiegavano che la leggenda dei 25
fps era nata riferendosi ai dati tecnici delle comuni tv di casa, che sono
fluidissime viaggiando a 25fps....pero' smentiva il fatto che su pc basti
quella quantita di fps, perchè mentre nel pc ogni frame è distinto e netto,
come se gli oggetti in movimento nella scena fossero immobili,la cinepresa
per la tv, in ogni fotogramma (frame) che imprime, imprime anche qualche
decimo del frame prima, e qualche decimo del frame dopo, proprio per il
movimento che stanno facendo gli oggetti nella scena (praticamente lo stesso
effetto "sfocatura" che viene alle foto, se le fai a oggetti che si muovono
abbastanza velocemente!).
cmq, al di là di questa spiegazione, che mi pare oltremodo plausibile, tutto
cio' il buon gaburro lo spiegava proprio perchè voleva introdurre un effetto
supportato dalla v5 che avrebbe permesso un funzionamento nei giochi simile
a quello della cinepresa, per ottenere fluidità eccezionali in tutti i
giochi....tale effetto era uno di quelli riproducibili dal cosiddetto
T-buffer, una delle caratteristiche su cui puntava la 3dfx per il lancio
della v5 (insieme al FSAA ovviamente).
ora, voglio dire io, e me lo son sempre chiesto.....ma che fine ha fatto sto
t-buffer ?perchè nessuno ne ha mai parlato, quando per il fsaa c'è
scompiglio a destra e manca tra la folla, da mesi e mesi?e dire che come
effetto supportato in hardware, mi sembra rivoluzionario almeno quanto il
fsaa stesso......ultima nota : purtroppo non ricordo se il gaburri dicva che
tale effetto è attivabile indipendentemente dal codice scritto nei
giochi(come il fsaa), oppure no...ma sinceramente penso la seconda, anzi
forse è anche questo uno dei motivi per cui non ha avuto  successo....mah!
se qualcuno ne sa di piu, dica la sua!
p.s.: eppure , ora che ci penso, a dimostrazione del funzionamento, c'erano
anche delle foto di quake3, con proprio quell'effetto sfocatura tipico delle
foto scattate in movimento...quindi, o vuol dire che quake3 lo supporta,
oppure che per fare un esempio hanno taroccato lo snapshot originale dal
gioco con photoshop.....boh!

piacerebbe informarmi meglio. Grazie e ciao.
L'ho ritrovato, eccolo qui... e' lunghetto e in inglese:
http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm
Ciao

gioco con photoshop.....boh!
Il punto è proprio questo: che i giochi, per funzionare hanno bisogno
di una rappresentazione "discreta" del mondo reale, vale a dire di una
rappresentazione a frames successivi, ben distinti e DISTINGUIBILI
l'uno dall'altro. Se i frames di quake, o meglio, se la
rappresentazione degli oggetti (armi, powerup, giocatori, ecc) che si
trovano in un singolo frame di quake, non fosse descrivibile in modo
"discreto", cioè ben distinguibile da ciò che avviene nel frame
rispetto al frame precedente e a quello successivo (cosa, questa,  che
diventerebbe impossibile utilizzando il motion-blur!) si creerebbe il
problema di definire ESATTAMENTE quando qualcuno è stato colpito,
quando qualcosa è stato raccolto, ecc... Non so se sono stato chiaro
abbastanza (penso di no!), ma il succo della questione e' questo!
Ciao

 soglia!
I famosi 25fps si riferiscono molto probabilmente alla visione
cinematografica. Infatti nei film non so come funziona ma un otogramma non è
mai visualizzato da 'solo' sullo schermo a differenza di quello che accade
nel mondo dei pc e dei videogiochi in particolare. Per i film sono
sufficienti 24fps, mentre con certi giochi si va dai 25fps ai 40fps per una
fluidità decente. Un modo per ovviare a ciò lo aveva *quasi* trovato la 3dfx
con il suo Motion Blur che non so più che fine abbia fatto, mentre la
(I)nvidia ha sempre cercato di ovviare alla mancanza di fluidità aumentando
la potenza dei suoi chip a discapito della qualità. Ma mi sembra che questa
cosa sia cambiata con il Geforce3, anche per quanto riguarda la *pura*
qualità del ramdac.

> Ciao, abbiamo fatto due post quasi uguali! hehehe
quando l'ho spedito il tuo non me lo visualizzava ancora, senno col cavolo
che scrivevo tutta quella pappardella :))) cmq, grazie per le info sul
motion blur.... peccato pero' eh? :(
ciaooo

 ha scritto nel messaggio
news:3r6ajt4f4a185delk...@4ax.com...


 lo chiedo perchč non ho un riscontro diretto!
In generale nei giochi Direct 3D, la Voodoo 5 non č sfruttata come potrebbe,
e alle volte ci sono problemi nell'utilizzo simultaneo dei due processori.
L'ottimizzazione per le Voodoo oramai non č piů un requisito indispensabile
per vendere un gioco: basta scrivere che funzia, poi se la scheda sia
realmente sfruttata č un'altro conto...