Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Radeon 8500 contro GeForce 200Ti - quale preferire su risoluzione 1024x768?

Se uno gioca solo a risoluzione 1024x768 quale delle due schede e'
piu' performante e nello stesso tempo graficamente eccellente?.

 piu' performante e nello stesso tempo graficamente eccellente?.
Approssimando moooolto per eccesso, l'occhio umano non percepisce + di
60fps. E 60 FPS a 1024*768 li fa pure una GeFo2 MX400. Non in tutti i
giochi, ovvimente. Cmq GeFo3 Ti200 (credo che tu stia parlando di questa) e
Radeon8500 non sono comparabili.
Cmq, dato che la tua indecisione č questa, ti direi di prendere l'8500 e
piazzarci anche l'AA4X.
--
            --Ńřvëmbé®17--
Powered by AMD & ATi Graphics
ICQ UIN: 96049663
Seti@Home User: 312WU/2497hrs
Usa questo indirizzo per rispondermi privatamente, dopo averlo modificato
opportunamente:
Use this adress to write me an e-mail:
glagines...@MEtiscalinet.it

 piazzarci anche l'AA4X.
Si, ma a 4x l'AA lo puoi mettere in performance se no i giochi a 1280
scendono intorno ai 25 frame (ovviamente alcuni giochi, non tutti)

 piazzarci anche l'AA4X.
Scusate intendevo tra Radeon 8500 e Gefo3 Ti 500.....Strano st'erorino.

 piu' performante e nello stesso tempo graficamente eccellente?.
Se giochi a questa risoluzione e hai una buona cpu allora puoi anche
prendere una economica Ati 7500...
Ciao.

 piu' performante e nello stesso tempo graficamente eccellente?.
Da un punto di vista delle prestazioni, a una risoluzione simile, dovrebbero
essere quasi identiche.

 Scusate intendevo tra Radeon 8500 e Gefo3 Ti 500.....Strano
st'erorino.
Ti200 e Ti500 sono uguale poi cambiano le ram ed i dissipatori, e
naturalmente il prezzo.
Giovanni

 60fps.
Allora perche` sono anni che le principali case di TV color ci rompono
con i televisori a 100hz che sono "molto meglio" ?
IMHO visto che si tratta di mettere daccordo 2 cose asincrone come i
quasi 20fps del nostro occhio con un altro refresh piu` questo secondo
e` alto (a meno che non vuoi over o downcloccare il tuo occhio) e`
meglio poi la percettibilita` e` opinabile visto che l'immagine che
vediamo e` ricostruita al computer chimico (il nostro cervello) noi
percepiamo cose che non vediamo tipo i messaggi subliminali, ci sono
studi che dimostrano l'efficacia di spot non visibili ovvero inseriti un
fotogramma ogni tanto su un altro filmato noi non li vediamo ma il
nostro cervello li percepisce ugualmente.
Giovanni

 Scusate intendevo tra Radeon 8500 e Gefo3 Ti 500.....Strano st'erorino.
?
Se intendi dire che l'8500 non č paragonabile alla Ti500 sbagli di grosso...
a meno che tu non veda solo le recensioni di NVItalia.


 con i televisori a 100hz che sono "molto meglio" ?
Xke te a occhio magari non ti accorgi della differenza tra 80 hz e 100
hz...ma l'occhio in se, intendo come organo, risente di frequenze più basse.
Cioè è qlc che ti fa male ma non te ne accorgi!

 Cioč č qlc che ti fa male ma non te ne accorgi!
Infatti uno dei slogan dei "100Hrz" era: "riposa la vista"!!
Giovanni


Infatti...ma del frame rate di un gioco non credo si possa dire la stessa
cosa...oltre un certo limite non cambia niente, non ti accorgi della
differenza, e non credo proprio che un frame rate basso rovini la vista!

 piu' performante e nello stesso tempo graficamente eccellente?
Entrambe! ^__^
Sono tutte e due talmente potenti da essere CPU limited a 1024x768
praticamente con ogni CPU. La Radeon 8500 (in particolare la Retail) č piů
performante e ha piů features, ma costa anche un po' di piů. La 8500LE costa
meno ma prendila solo se "Built by ATi".

 Ma non erano 30 fps ?
Io personalmente vedo la differenza tra 60 e 30fps.

 naturalmente il prezzo.
Beh pure le GF2 Ultra e le MX sono uguali tranna che per le due pipelines in
meno, le ram SDR e le frequenze e i costi più bassi...

 Io personalmente vedo la differenza tra 60 e 30fps.
Per la precisione, si tratta dei 24 (o 26, non ricordo) dello standard della
TV. Eppure le immagini della TV non le vediamo "scattare". Questo perchč c'č
un effetto, il Motion Blur se non errooo, che "sfuma" il fotoogramma
precedente nel passaggoi a quello successivo creando una sorta di scia. Nei
FPS dei giochi, invece, il passaggio tra un fotogramma e un altro č "brusco"
e 24/26 fps sono in effetti pochini. Per quanto mi riguarda, oltre i 60fps
non noto differenze, ma č un po' soggettivo, c'č chi dice che si accorge se
son 60 o 90.
--
            --Ńřvëmbé®17--
Powered by AMD & ATi Graphics
ICQ UIN: 96049663
Seti@Home User: 317WU/2525hrs


 meno, le ram SDR e le frequenze e i costi più bassi...
L'esempio non calza le GPU GF3 Ti500 e Ti200 sono la stessa identica GPU
solo cloccata in maniera differente, ed una Ti200 che va alla frequenza
di una Ti500 ha ESATTAMENTE le stesse prestazioni, stessa cosa NON si
puo` dire per una GF2 mx cloccata come una GF2 TI.
Se poi la suddetta Ti200 si overclocca come una Ti500 diciamo a 266/580
i risultati sono questi
http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2698911
 9847 punti  al
3dMark2001 :-))
Giovanni

 son 60 o 90.
Tra 60 e 90 percepisco la differenza quando mi giro bruscamente e mi arriva
un missile in faccia... Ma solo perché c'è un picco basso di fps. IMHO 60
fps di media sono ottimi, 80 il massimo utile, 40 il limite di giocabilità
nei FPS. Nei giochi di guida IMHO possono bastare 30fps.

 3dMark2001 :-))
Quelli per me valgono NULLA.

 overcloccabile (a livello assoluto, in percentuale la Ti200 è
imbattibile)
Ma da quello che vedo sul sito della MadOnion 266/580 sono un buon
overclock anche per una Ti500 di marca (che hanno dissipatori piu`
grossi) , ed io posso salire almeno come RAM ho fatto dei brevi test
fino a 586 ma non mi piace vedere troppe imperfezioni, per ora e` con
raffreddamento standard piu` una ventolina che gli soffia sopra
appoggiate su uno slot PCI, ho pure comprato il kit della termaltake e
la pasta biadesiva ma alla fine ho rinunciato per ora a cambiare il
dissipamento. "Hellraiser" che ha la mia stessa scheda ha smontato i
dissipatori e dice che sono attaccati solo con colla e le DDR sono -5,
ma di solito la serigrafia non conta molto.
Giovanni

 poi?
Infatti... ma non so se funzionasse o meno...
--
            --Ńřvëmbé®17--
Powered by AMD & ATi Graphics
ICQ UIN: 96049663
Seti@Home User: 325WU/2570hrs
