Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: (OT) Fuorigioco di Torino

ma non esiste più la regola che se la palla la dà indietro un difensore 
(Dellafiore), rimette in gioco l'avversario (Trezeguet)?
IMO gol valido.
Bye 


Infatti è valido, a controcampo Casarin ha cercato di spiegarlo a Novellino 
che non ha capito nulla :-) 

 (Dellafiore), rimette in gioco l'avversario (Trezeguet)?
La regola è sempre stata che se la palla te la da volontariamente un
avversario ti rimette in gioco. Se però il passaggio te lo fa un compagno e
l'avversario la devia o intercetta *non* ti rimette in gioco. In pratica il
fuorigioco va segnalato all'inizio dell'azione.
Adesso le cose sono cambiate (pare): anche la semplice deviazione rimette in
gioco l'avversario. A me pare un pò una cagata. CMQ la regola è questa. C'è
poco da discutere
JDN


Quoto.
Secondo me a rigor di logica andava fischiato il fuorigioco
macroscopico di Trezeguet sul colpo di testa di Almiron.
--------------------------------------------------
* "Il destino ha voluto punirmi per il disprezzo dell'autorità facendo di me stesso un'autorità" - Albert Einstein *

 avversario ti rimette in gioco.
credo che la chiave sia in quel "volontariamente"
visto che é poco probabile (salvo normalizzazioni) che il passaggio
sia davvero volontario, credo che la chiave sia se l´avversario faccia
una semplice deviazione fortuita, o se invece cerchi di giocare la
palla e sbagliando faccia un "assist"
Pat.

 palla e sbagliando faccia un "assist"
Certo. Con "volontariamente" intendevo proprio "con l'intenzione di giocare
la palla"...ovviamente poi cappellando
JDN


anche Tombolini su ds l´ha spiegata cosí, quindi secondo lui gol
regolare.
cmq per semplicitá e chiarezza io renderei la regola un pó piú netta,
tipo o sempre fuorigioco, o fuorigioco mai, indipendentemente da
volontarietá o meno dell´intervento difensivo
Pat.

 palla e sbagliando faccia un "assist"
Esattamente. La palla non picchia per caso sul difensore del Toro. E'
Dellafiore che tenta di rinviare e, cappellando, firma la sua condanna
regalando l'assist a Trezeguet.
-- 
Ciao,
Jp

 giocare la palla"...ovviamente poi cappellando
Ops, ho letto in ritardo il tuo post :-)
-- 
Ciao,
Jp

 IMO gol valido.
Mah... come al solito le regole lasciano troppo spazio all'interpretazione
dell'arbitro e generano casini.
Sul colpo di testa dello Juventino (non ricordo chi fosse) il passaggio
forse era diretto a Del Piero e quindi la posizione di Trezeguet (in netto
fuorigioco) fosse fuorigioco passivo. Ma sempre se il passaggio era diretto
a del Piero... (a me sembrava un colpo in avanti a casaccio...)
Poi pero' la tocca di testa uno del Torino che la devia verso Trezeguet e
qui si discute (passaggio volontario o pura deviazione ) nel primo caso
Trezeguet tornerebbe in gioco nel secondo no...
Insomma arbitro e guardialinee hanno interpretato entrambe le situazioni in
un modo favorevole alla Juve, un altro avrebbe potuto fare diversamente
(forse...) e ci sarebbe stato da discutere comunque.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poco da discutere
Io non sono d'accordo.
La regola dice che la deviazione, per far ripartire l'azione da zero,
deve far andare la palla in un posto diverso da quello in cui era
destinata.
Capisci bene che se un difensore si vede dietro la schiena Trezeguet e
prova ad anticiparlo perchè non può sapere se è in fuori o no, e poi
la palla arriva a lui, questo è fuorigioco.
Diverso è se la palla andasse da tutt'altra parte e, con un rinvio
svirgolato la dai ad uno in fuorigioco anche di un Km. Li Trezeguet
partecipava all'azione eccome e i suoi movimenti sono inequivocabili.
E, al di la di tutto, quoto sul fatto che se invece la regola andasse
interpretata come dite tu e Casarin, è una regola di merda.

 interpretata come dite tu e Casarin, è una regola di merda.
Questa pare sia l'interpretazione nuova, forse figlia dell'interpretazione
su certi fuorigiochi passivi: l'azione complessiva viene spezzata in più
azioni, se il difensore tocca, si considera una nuova azione. Così come
accade nel fuorigioco: se sei "passivo" poi puoi trarne comunque vantaggio
se poi l'azione riparte.
Tuttociò lascia grossi margini di discrezionalità agli arbitri: già è
difficile arbitrare in assoluto, gli si chiede pure di "interpretare" in
frazioni di secondo situazioni su cui i moviolisti discutono ore senza
trovare una posizione comune.
Io sono per le cose semplici: fuorigioco punibile sempre e comunque se sei
oltre l'ultimo uomo, fallo di mano sempre da fischiare se il braccio è
staccato dal corpo e non da fischiare se non aumenta la superficie che si
oppone al pallone, vieni rimesso in gioco solo se un avversario ti passa
involontariamente il pallone...
JDN


 dell'arbitro e generano casini.
Come al solito.
:-/
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!

 Questa č l'interpretazione vecchia e IMHO piů logica e sensata
belin ma ci voleva tanto, per quelli di Controcampo, a telefonare a Moggi e 
chiedergli cosa avrebbe dovuto fare l'arbitro? :-)
Bye 

 ha scritto nel messaggio 
news:470017a7$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...

non la semplice deviazione ma la deviazione volontaria.
bye
Urza 

chiedergli cosa avrebbe dovuto fare l'arbitro? :-)
lo ha fatto l'arbitro in tempo reale, in realrà l'auricolare è un
bluetooth con cui sta per 120' a telefono con chi sai tu.. (90' +
intervallo ed eventuali recuperi, poi 10' per organizzare pizza e
zoccole per dopo ;) )
