Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3dmark e norton antivirus!!!

Scusate:
3Dmark2001
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ho il seguente sistema:
Athlon XP 1700+
256 DDR
Abit Siluro GF3 Ti200
128Mb
Philips 109S 19 pollici.
Detonator 28.32
Tutto senza alcun
overclock
Faccio il bench e ottengo 6538! Non male dico! mi pare nella
media.
Mi viene un dubbio e disattivo NAV (tasto dx, disattiva
autoprotezione).
Lancio il bench e faccio 6524!
Allora penso che NAV non
influisce sulle prestazioni.
Mi viene un altro dubbio e disattivo NAV
(ctrl+alt+canc e termina applicazione)
Rilancio il bench e faccio 7892!!!
Ca..o!
Possibile che influenza cosi' tanto? 1350 punti di differenza!!!
Conclusione:
NAV autoprotezione non si disattiva "disattivandolo".
NAV
rallenta parecchio il sistema!
Usero' NAV solo quando navigo o scarico-
copio qualcosa!
Se puo' aiutare qualcuno...
ciao


 3Dmark2001
Io ho fatto 10400 ieri, dici ke se lo disattivo faccio 12 K :) ?
I 12 K li prendo domani con la cpu nuova ...

 I 12 K li prendo domani con la cpu nuova ...
Probabilmente si..... che schifo norton


Ma non potrebbero essere utili sistemi biprocessore
in questo caso ?
Se un processore esegue norton
l'altro è libero di dedicarsi
esclusivamente ai vari test oppure non è cosi semplice ?
Lo chiedo perchè sto per rinnovare la mia macchina
e stavo pensando a sistemi biprocessore.

 Probabilmente si..... che schifo norton
Non dire stronzate...
Non fare come quello che vuole la botte piena e la moglie ubriaca :-)
Come pensi che faccia il NAV a proteggerti? Modifica alcuni entry della ET
del Kernel32 e di altre librerie di sistema e in questo modo inevitabilmente
allunga la catena influendo anche sui tempi del TS.
E' il 3dMark che dovrebbe tenere conto di questo e invece non lo fa...
Tu conosci un metodo migliore?
Kiuhnm

 e stavo pensando a sistemi biprocessore.
E quando non usi Norton? Lo lasci lě a non fare niente?
Se ne hai due li usi entrambi il piů possibile in modo da trarne il massimo
vantaggio, no? :-)
Ti immagini se Quake 3 usasse solo un processore, perchč l'altro lo "usa" il
NAV?
E poi la faccenda non č cosě semplice!
Gli antivirus scandiscono (traduzione corretta di "scan") i file prima che
vengano caricati. Mentre viene fatta la scansione non ha senso che l'altro
processore carichi il file rischiando di eseguire il codice del virus.
Certo in un sistema multitasking si potrebbe provare a gestire la cosa in
maniera piů intelligente.
Comunque i sistemi operativi cercano di usare i processori il piů possibile
e l'utente dovrebbe avere l'impressione di avere un unico potente
processore.
Kiuhnm

 e stavo pensando a sistemi biprocessore.
Me le volevo fare ank'io due cpu .. Ma il problema è questo ..
Al 3dmark se fai il bench con uan sola cpu fai un tot di punti, se lo fai
con due cpu fai 700 punti in meno ...
Se ti fai 2 cpu nn lo fai certo per i bench, ma perchè hai un miliardo di
appz aperte e quindi se ci sn 2 cpu è meglio, vanno meglio i task ...
O se devi renderizzare kissà cosa ...
Cpu nn mi sembra il caso di tenere uan cpu per norton ...

 Tu conosci un metodo migliore?
Si, NOD, AVP, Ecc...

 ha scritto nel messaggio
news:192Z229Z17Z103Y...@usenet.iol.it...

Mi sembrava anche scontato, sullo stesso sito di madonio ti dicono di
chiudere tutto prima di far andare il 3dmark.

> Possibile che influenza cosi' tanto?
Sě. č notorio.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
DEATH SS : "In Death Of Steve Sylvester"
WebMaster of Puppets:
http://web.tiscalinet.it/creeping_death
http://web.tiscalinet.it/creeping_death/menu.html
Video-3D, graphic & PC site.

 Si, NOD, AVP, Ecc...
Complimenti per la faccia tosta...
Kiuhnm

 Cpu nn mi sembra il caso di tenere uan cpu per norton ...
^_^

Kiuhnm ha scritto:

Saresti cosi gentile da essere meno criptico?

 Sě. č notorio.
Notorio? :-)  Non l'avevo mai sentito questo termine.. mboh :P
Ogni TSR o programma residente in memoria, antivirus, gestori di
interfaccia,
molti SERVIZI che pilotano NT/w2k/Xp ecc. attingono alle risorse di sistema
e possono rallentare i bench.
Dovresti crearti un account ;P ( uno user o profilo ) unicamente per il
bench,
se volessi ottenere il massimo punteggio, disabilitando TUTTO quello che non
usi in quel momento.
Ciao
Fabio

 copio qualcosa!
Che cosa???????????
Aspetta che adesso provo subito!

Ebbene ho provato e il risultato è assolutamente invariato.
Ho addirittura disinstallato il Norton 2002 e il risultato è identico.
Quindi ti chiedo:
è possibile che tutto quello di cui parli dipenda invece da qualcos'altro?
(Tipo risoluzione o colore?)
Inoltre se permetti una cosa: tu hai detto di ottenere tale punteggio con
Athlon 1700XP (1470 mhz) e in condizioni di default della scheda video,
senza overclock.
Ebbene, con una Ti200 senza OC secondo me è impossibile raggiungere quel
punteggio di cui parli, considerando che le prestazioni della 128 mega sono
pressoché identiche alla 64 mega.
Ora ti posto un bench e poi vedi tu:
http://www.hwupgrade.it/articoli/613/5.html
Il bench è stato fatto con un P4 2,2 Northwood, 512 mb DDR.
Non vorrei fare il "malfidato" ma i tuoi 7892 mi sanno di tarocco!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:3CEEDE01...@libero.it...

OK...
Semplificando il tutto in maniera mostruosa.......
in Windows le dll (e non solo) hanno due tavole: la import (IT) e la export
(ET) table.
La export table contiene l'elenco delle funzioni esportate (compreso il loro
indirizzo) mentre l'import table l'elenco delle librerie e delle funzioni
che si vogliono importare (cioè usare).
Windows, ogni volta che carica un file PE (exe, dll, sys, ecc...) esegue
molte operazioni e inoltre risolve le importazioni compilando quella che si
chiama tavola IAT.
La tavola IAT inizialmente contiene gli indirizzi a nomi di funzioni.
IAT
0 -> ptr a stringa "GetVersion"
1 -> ptr a stringa "GetVersionExA"
2 -> ptr a stringa "GetCommandLineA"
ecc...
Il loader di Windows sovrascrive questi indirizzi con quelli trovati nelle
ET delle librerie che contengono le funzioni richieste.
La IAT viene trasformata in:
IAT
0 -> ptr a funzione GetVersion
1 -> ptr a funzione GetVersionExA
2 -> ptr a funzione GetCommandLineA
ecc...
Il codice del programma chiama infatti le funzioni per indirezione in questo
modo:
call    [IAT+0]        ; chiama la funzione il cui indirizzo è contenuto
all'inizio della IAT
call    [IAT+4]        ; funzione 2° indirizzo della IAT
call    [IAT+4*n]    ; ecc...
Il codice non cambia: l'unica a cambiare è la IAT (visto che le DLL non
vengono caricate sempre allo stesso BaseAddress (indirizzo base)).
Se per es. una DLL viene caricata a 400000 le funzioni avranno indirizzi
401000, 401100, ecc...se viene caricata a 1000000 avranno indirizzi 1001000,
1001100, ecc...
Il NAV, anzichè modificare la IAT di ogni programma in esecuzione (sebbene
tecnicamente possibile), modifica solo la ET del Kernel32.
Sostituisce gli indirizzi originali di WinExec e CreateProcess (usate per
eseguire programmi...ma va!!!) con indirizzi che puntano al proprio codice.
Il codice di NAV sarà qualcosa tipo:
WinExec o CreateProcess(params)
{
    if (ScanFile(params) == -1)
    {
        if (ShowVirusAlert(...) == -1)
            return -1;        // senza caricare il file
        }
     }
    // chiama WinExec o CreateProcess
     __asm jmp [original_function_address]    // era contenuto nella IAT
prima che lo sovrascrivessimo...
}
Ecco come funziona...
Per catena intendevo questo...
Invece la sigla TS, significava TaskSwitching, ma il messaggio è già
abbastanza lungo...
Kiuhnm

 Notorio? :-)  Non l'avevo mai sentito questo termine.. mboh :P
Nella vita non si finisce mai d' imparare (anche su un ng!) ^____^
P.S. Il bagaglio da latinista ogni tanto serve......ma non troppo.


 Per catena intendevo questo...
E che c'entra con la mia faccia tosta?
Lo sanno pure le pietre che per far girare NAV e  _TUTTA_  la mer*a norton ci
vuole una CPU intera.
Io quando chiudo il mio AVP o il NOD, non noto differenze sostanziali, ne'
tantomeno sul 3dmark.

 tantomeno sul 3dmark.
Avevo chiesto un metodo tecnico per velocizzare l'antivirus :-)
E comunque se il NAV e le NU li definisci mer*a, allora non usarle.
Kiuhnm


Si NAV è sempre + pesante se non altro il 2002 riesce a funzionare! il
NAV 2000 nonostante fosse correttamente aggiornato si fece burlare da una
evaluation kaspersy(AVP)che mi trovò un virussino della cartella dei 
download ora uso AVP che è meno incasinoso e + leggero..
 
cr si trova su
ganda...@yahoo.com
crru...@inwind.it

 E comunque se il NAV e le NU li definisci mer*a, allora non usarle.
Infatti...

Tutto vero:
ho ripetuto il bench più volte e ho ottenuto valori simili compresi tra 7700
e 7800.
Riattivando il NAV 2001 torno a 6500.
Il 3dmark2001 (non SE) lo faccio così con i valori di default  (come
suggeritomi su questo NG, puoi verificare nei post più sotto):
Resolution & color depth: 640x480 16bit
Monitor a 100 Hz
Antialiasing: None
Frame buffer: Double
Texture format: 16bit
Z-Buffer depth: 16bit
rendering pipeline: D3D pure Hardware T&L
Impostando invece a 1024x768 32bit, come le prove fatte su
http://www.hwupgrade.it/articoli/613/5.html
 stò intorno ai 6700 senza NAV e
5500 con NAV attivato.
comunque il mio era un post per portare la mia esperienza che potrebbe
essere utile a qualcuno e basta, ed era focalizzato sull'influenza di NAV;
non sui punteggi in sè, ma sulle differenze. Mi sa che la prossima volta
darò valori in INDEX o Percentuale, così evito polemiche.
Comunque, sulla mia macchina, si vede la differenza anche sulle prestazioni
in genere, quando comprimo o scompatto con WinAce, quando copio da un HD
all'altro, quando apro i programmi tipo Corel, Autocad, 3dstudioMax. Sui
giochi non noto differenze significative in quanto mi va tutto fluido.
ciao a tutti
rotiz
P.S. State tranquilli e discutete con calma. Una incazzatura mette in moto
circa 80 muscoli mentre un sorriso solo 18: fate economia!
Snake01 <a@b.c> wrote in message IEIH8.4913$ie.1...@twister2.libero.it...


 Resolution & color depth: 640x480 16bit
Questi non sono i valori di default...
Fai partire 3dmark e schiaccia su benchmark... quelli sono i valori di
default! a 1024x768 32bit ecc

Seriamente parlando, cosa mi consigli?
Qualcosa della McAfee o cos'altro?
Kiuhnm


A parte che non influenza come voi dite sulle prestazioni, in ogni caso
l'ultimo AVP (il 4.0) l'ho provato ed è persino più pesante di Norton 2002.
In ogni caso io mi tengo il Norton 2002 e assultamente nulla nel S.O. dove
gioco (ovvero 98SE).
Bye!


Latino mi sta sulle palle e quindi preferisco noto :-)

 gioco (ovvero 98SE).
Io non ho mai notato tutta questa pesantezza (Athlon 800), poi mi hanno
detto che i benchmark precipitavano (strano, ho pensato, visto che lo
scanning avviene al caricamento dei file e non mentre sono in esecuzione).
Ora mi dici che AVP è perfino più pesante...
Dove sta la verità?
...come al solito dove la si vuole vedere...
Kiuhnm

 Qualcosa della McAfee o cos'altro?
Allora sei tordone:
I casi sono 2:
1) Ti piace la coreografia dei programmi, non ti frega di quante
risorse succhiano, ti importa solo vedere Mr. Norton che si masturba a
tempo HDD led oppure che si infila le dita le naso mentre fa un defrag
da 12 ore.
2) Vuoi veramente un prodotto leggero, certificato, e decisamente
superiore a McAfee e Norton, come testimoniato dalla Eicar stessa.
Nel primo caso, ti consglio di installare WinXP, un HD da 80Gb, poi di
prendere i cd rom delle riviste di pseudo informatica come
PCProfessionale e installare tutto l'installabile. Se necessario
comprare un altra rivista e ripetere l'operazione. Alla fine installa
NAV o McAfee, anzi, tutti e due cosi' sei piu' protetto. Prestazioni
garantite.
Nel secondo, installa W2K e NOD, al limite AVP.

Preferisco Win98, ultra patchato, è molto più stabile...
Cos'è NOD?
Kiuhnm


Leggiti il mio primo post di questo thread.
A quello che ho scritto lì posso aggiungere che nell'apertura di
applicazioni, AVP 4.0 mi bloccava tutto per circa 5 secondi (ti faccio
l'esempio di Outlook Express, Word, ecc.)
Norton 2002 lo fa lo stesso, ma il tempo richiesto non è superiore a 1
secondo.
E per quanto riguarda il benchmark, l'ho disinstallato e non ho avuto nessun
incremento, quindi nel mio caso non ha influito minimamente.
Un'ultima cosa: ma li installate i drivers per il chipset?
Bye!


Uno dei migliori antivirus veri.

> Un'ultima cosa: ma li installate i drivers per il chipset?
Io ho un Athlon col chipset VIA quindi sono stato costretto a installare i
famosi 4 in 1 altrimenti la GeForce 2 mi crashava ogni 2 minuti.
Kiuhnm

 famosi 4 in 1 altrimenti la GeForce 2 mi crashava ogni 2 minuti.
Nom era via ke ti faceva crashare il sistema, la gefo nn centra un cazzo ...
Rispetto per favore !!

 Rispetto per favore !!
Invece c'entrano proprio loro...il sistema crashava ogni volta che eseguivo
un demo nvidia :-)
Il problema è l'AGP, i cui driver sono contenuti nei 4 in 1 di cui parlavo.
Installati i driver il problema è ovviamente scomparso (qualsiasi FAQ sulle
GeForce dice: "se avete il chip VIA installate almeno i driver AGP")
Kiuhnm

 GeForce dice: "se avete il chip VIA installate almeno i driver AGP")
Allora è diverso, nn era un problema, avevi solo dimenticato di installare i
4in1 .. E cmq era colpa della mobo, nn della gefo .. Cioè, la gefo nn
centrava proprio nulla ..

 Un'ultima cosa: ma li installate i drivers per il chipset?
E ho risposto:
Io ho un Athlon col chipset VIA quindi sono stato costretto a installare i
famosi 4 in 1 altrimenti la GeForce 2 mi crashava ogni 2 minuti.
---
Chi ha altri chipset non installa proprio niente e funziona tutto alla
perfezione.
Ho parlato di problemi?
Ho criticato le GF in qualche modo?
La mia GF 2 Guillemot (Hercules) 32 MB regge ancora i giochi a 1024x768 su
un ormai misero Athlon 800 quindi non posso proprio lamentarmi :-)
Kiuhnm

 un ormai misero Athlon 800 quindi non posso proprio lamentarmi :-)
Ottimo .. Beh, mica tanto, ma l'importante è esser soddisfatti, e se tu lo
sei siamo a posto ..