Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: "Brilinear"? La risposta ufficiale di ATI

Da DriverHeaven.net, la risposta di ATI alla richiesta di informazioni a 
riguardo.
***
There has been a lot of discussion about our trilinear filtering 
algorithms recently.
The objective of trilinear filtering is to make transitions between 
mipmap levels as near to invisible as possible. As long as this is 
achieved, there is no right or wrong way to implement the filtering.
We have added intelligence to our filtering algorithm to increase 
performance without affecting image quality. As some people have 
discovered, it is possible to show differences between our filtering 
implementations for the RADEON 9800XT and RADEON X800. However, these 
differences can only be seen by subtracting before and after screenshots 
and amplifying the result. No-one has claimed that the differences make 
one implementation better than another.
Our algorithm for image analysis-based texture filtering techniques is 
patent-pending. It works by determining how different one mipmap level 
is from the next and then applying the appropriate level of filtering. 
It only applies this optimization to the typical case specifically, 
where the mipmaps are generated using box filtering. Atypical 
situations, where each mipmap could differ significantly from the 
previous level, receive no optimizations. This includes extreme cases 
such as colored mipmap levels, which is why tests based on color mipmap 
levels show different results. Just to be explicit: there is no 
application detection going on; this just illustrates the sophistication 
of the algorithm.
We encourage users to experiment with moving the texture preference 
slider from Quality towards Performance you will see huge performance 
gains with no effect on image quality until the very end, and even then, 
the effect is hardly noticeable. We are confident that we give gamers 
the best image quality at every performance level.
Microsoft does set some standards for texture filtering and the companys 
WHQL process includes extensive image quality tests for trilinear 
filtering and mipmapping. CATALYST passes all these tests and without 
application detection, which could be used if you wanted to get a 
lower-quality algorithm go undetected through the tests.
Finally, ATI takes image quality extremely seriously and we are 
confident that we set the bar for the whole industry. We dont undertake 
changes to our filtering algorithms lightly, and perform considerable 
on-line and off-line image analysis before implementing changes. This 
algorithm has been in public use for over a year in our RADEON 9600 
series products, and we have not received any adverse comments on image 
quality in that time. If anyone does find any quality degradation as a 
result of this algorithm, they are invited to report it to ATI. If there 
is a problem, we will fix it.
***
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

quality in that time.
Cioè, già lo si usa da un anno... ma LOL!!!
Un polverone per niente...
Ciao.
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."

 Ciao.
C'è chi spende soldi in ricerca (ATi) e chi per sparare merda sui
concorrenti (nVidia)
Semplice la storia :)))
Lukas

 Un polverone per niente...
La Radeon 9600 è stata la piattaforma di prova di molte cosuzze che ci 
sono nella X800. In fondo non penso abbiano in comune solamente il 
processo produttivo.
Cmq, è interessante notare che adesso Massimo B. non parla. Tra un po' 
dirà che lui in Tron 2.0 aveva già notato questo problema con la 9600... 
io, onestamente, ho solamente notato vantaggi dalla GF4 Ti4200 alla 
9600PRO per ciò che riguarda i filtri... e non solo io (Google -> 
Recensioni ;o)).


 Semplice la storia :)))
Un'analisi un po' superficiale la tua ...
In raltà la scoperta del sito tedesco (non di nVidia) è confermata in 
pieno dalla risposta di Ati. Io faccio le mie congratulazioni per 
l'analisi precisa fornita nell'articolo, che ha colto nel segno, a parte 
le conclusioni un po' troppo drastiche (comunque sono stati altri a 
gridare "al lupo al lupo").
In sostanza si tratta di un brilinear "adattivo", che si basa su 
un'analisi in frequenza della texture mentre vengono generate le mipmap 
e stabilisce la quantità di bilinear accettabile per migliorare le 
performance senza visibili effetti sull'immagine prodotta. Penso che 
qualche ingegnere nVidia stia rosicando pensando "come ho fatto a non 
pensarci prima?".
Vedremo gli sviluppi in futuro, questo del filtraggio delle texture 
promette di essere un terreno di scontro sempre più caldo tra le 2 
maggiori case.
Ciao,
Jena

> Cmq, è interessante notare che adesso Massimo B. non parla.
Strano vero!? ;)
Comunque non capisco perchè si stia facendo questo casino... se non si
notano differenze qualitative a chi interessa se si sta utilizzando il
trilinear o il brilinear? Se la Ati è riuscita a raggiungere una migliore
qualità senza compromettere le prestazioni perchè c'è chi si lamenta!? ;)
-- 
AMD Barton 2500+@3200+, ASRock K7S8XE, 512Mb HyperX PC3500,  Madview 9800PRO

 pensarci prima?".
Questo è il vantaggio di disporre di un'architettura vincente, come 
R300: mentre dall'altra parte hanno dovuto impiegare tutte le risorse 
per rifare tutto, questi non hanno fatto altro che raddoppiarne tutte le 
caratteristiche, limare qua e là, e studiare algoritmi in grado di 
affinare ancora di più il comportamento della scheda. Comunque... 
"brilinear"... che parola orrenda.
p.bes


Vedremo.
Tanto stai sicuro che prima o poi qualcuno realizzera' un tool che mostrare
quanto rendono realmente le X800 senza le "ottimizzazioni" :-))

 "brilinear"... che parola orrenda.
Sempre meglio di "filtro quasi-trilineare" o "filtro trilineare a 
tratti" o "filtro ibrido bilineare/trilineare": rende l'idea senza dover 
impiegare 1/4 d'ora per scriverlo ;-)
Ciao,
Jena

 quanto rendono realmente le X800 senza le "ottimizzazioni" :-))
Probabile (se è vero che si tratta di un'ottimizzazione per lo più in 
software). Ti faccio notare che questo contrasta con la tua asserzione 
di poco fa: "il -full trilinear- le X800 non lo avranno mai" ;-)
Ciao,
Jena


Giusto!
ciao


Ops, mi sono dimenticato della domanda.
Intendevo "in hardware come x800".

 lamenta!? ;)
Perchč oramai l'evoluzione delle schede video č divenuto uno sport :(
-- 
Free your mind.

 prestazioni, ho una migliore qualità globale.
Ops 2 (oggi sono po' distratto):-))
Non concordo per la parte riportata.
Il tradeoff esiste sempre; e' solo una questione di "quanto" sia notabile e
non "se" e' presente (anche globalmente).
Un "quanto" che varia principalmente per l'applicazione in uso.
Considera un caso limite: 2048x1536 con AA al max, AF al max, setting
estremi, etc ; avresti sempre un tradeoff con 2048x1536 con AA al max, AF al
max, setting estremi, + full trilinear.

 Ops 2 (oggi sono po' distratto):-))
no: come al solito sei un pò xxxxxxxxxx
sostituire le x a piacimento secondo gusto personale
che palle...

 un'analisi da troll.
Troll a me?
Da certi tuoi post direi proprio che il troll qui dentro sei tu :)
Lukas

 Su schede cosi' veloci ti sembra un tradeoff accettabile?
Mi manca questo passaggio. Ho voluto fare come mi hai detto tu, caricare 
Tron 2.0 e giocarci. Ho preso anche diversi screenshot... beh... ti 
dirò... di differenze non ce ne sono affatto. A me la qualità 
complessiva sembra esattamente la stessa. E la cosa vale ovviamente 
anche per tutti gli altri giochi. Non capisco dove vuoi arrivare 
gettando inutilmente fango su una soluzione tecnica che di "tradeoff" 
non ne ha, e anzi ha l'unico effettivo vantaggio di rendere la scheda 
più veloce.
p.bes

 nei 60.72).
Lo trovo inutile, ma tant'è...
p.bes


Il tradeoff e' ormai ricosciuto da tutti, sorry.
L'unica cosa che si sta stabilendo e' quanto incida nella visuale di gioco.
Tu parti erroneamente dal presupposto che la differenza qualitativa debba
essere grossolanamente evidente; no, non funziona cosi'!
L'ottimizzazione ha lo scopo di darti un vantaggio prestazionale ...
senza -farti beccare-; se uno dovesse prendere MaxPayne2 e ottimizzarlo
togliendo i muri, il tetto, il pavimento, i nemici...  lasciando MaxPayne
soltanto in boxer, beh credo che a quel punto chiunque si accorgerebbe che
c'è qualcosa che non va.
Anche Paolo Besser.

 Troll a me?
Si', a te.

 1280x1024 AF 8x quality (800Xt e 9800xt), stessa posizione.
meno male che sei stato tu a dire che la differenza la noteresti solo in
movimento.
infatti chiedi gli screenshots.
un essere, una contraddizione, un perchè.
poi insiste su qualcosa che non ha *mai* visto, con chi invece ha visto con
i propri occhi.
Rotflo che è un piacere

 un essere, una contraddizione, un perchè.
Se la risoluzione non fosse proibitiva, tirerei giù i filmati con fraps 
e li metterei da qualche parte. Già me lo immagino Massimo B. (o chi per 
lui) che si mette a scaricare qualche giga di AVI non compresso 
(altrimenti la qualità del video ne risentirebbe) solo per fare qualche 
paragone.
Fra l'altro, se vuole, io gli screen li posto pure, ma non esiste una 
"stessa posizione" precisa e identica con Tron 2.0, semplicemente perché 
ci sono parti dello schermo costantemente in movimento, come le braccia 
e l'arma del protagonista che fluttano, o gli effetti speciali di luce. 
Trattandosi di diversi pixel differenti in ogni secondo, la vedo 
piuttosto dura prenderli e compararli. Dal canto mio, posso soltanto 
confermare che non ci sono differenze visibili 'a occhio' fra la qualità 
delle due schede. Poi ognuno qui dentro ha il diritto di dare retta a 
chi vuole: se a me, che ho la X800XT montata sul PC, o se a lui che ha 
letto qualcosa su un sito internet.
p.bes

 letto qualcosa su un sito internet.
son sicuro che ci sarą qualcuno che preferirą dar retta a lui:
gli altri nick morphati ;)

letto qualcosa su un sito internet.
Nella rece di hwupgrade per es.
http://www.hwupgrade.it/articoli/1013/11.html
"La modalità qualità di ATI, quindi, è perfettamente comparabile con
l'omonima modalità di NV40 con ottimizzazione trilineare disattivata."
Se prendiamo le parole del Corsini vere (è lecito dubitarne, per
carità, non è Dio in terra) dei due l'una: o il brilinear di R420 è
ottimo o anche il trilinear di NV40 fa schifo dato che la qualità è
stata dichiarata comparabile.


 fa schifo dato che la qualità è stata dichiarata comparabile.
Io la vedo esattamente così!



Traduzione:
preferite credere ai ragazzi di Computerbase, 3dCenter e beyond3d oppure a
me, Paolo Besser, che sono l'autore della recensione del gioco "Moana: la
cerbiatta africana"?

 Ciao.
Il Corsini sbaglia e allo stesso tempo ha ragione.
La qualita' del filtro di r420 *cambia* (ripeto:cambia) a seconda
dell'applicazione usata.
Quando si colorano i mipmap (come nella pagina da te linkata) r420 mostra
una qualita' *ideale* perche' il brilineare viene disattivato; ecco perche'
dice che sono comparabili; MA quella qualita' ideale  NON e' la stessa  che
si avra' in gioco!
Capito?

 cerbiatta africana"?
Almeno, me lo avessero dato da recensire.
p.bes

Capito?
Orpo è vero! Ho scaricato gli screenshot di comparazione di
computerbase, francamente ho notato piccole differenze solo
ingrandendo al 400% le immagini, sembra quasi che l'intera immagine
sia spostata di 1 pixel... 1 screen non basta per fare una
comparazione, ne servono di +.


 Almeno, me lo avessero dato da recensire.
Chiedi due copie, vorrei recensirlo anch'io :oP
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 comparazione, ne servono di +.
Come già qualcuno ha timidamente fatto notare su quel forum, basta 
Photoshop per comparare le immagini *effettive* di Radeon 9800 e X800, e 
rendersi conto che le differenze ci sono, ma NON SI VEDONO. A costoro è 
stato risposto di contrastare l'immagine risultante, o di stringere il 
campo dei livelli. Operazioni, queste, che tuttavia modificano quella 
risultante in modo da stravolgerne completamente il significato. Sulla 
base di questa strampalata "dimostrazione" c'è chi ha costruito un 
intero castello di scemenze e chi, pur di fronte all'evidente 
inconsistenza dello "scandalo", continua comunque a strillare su questo 
newsgroup.
p.bes

 rendersi conto che le differenze ci sono, ma NON SI VEDONO.
Oh bene, Besser ammette che le differenze ci sono.
E' gia' un passo in avanti.:-)
Ora Besser dovrebbe fare un altro passettino in piu' e capire 2 punti:
1) se una differenza esiste, riconoscerla immediatamente o no dipende da
alcune condizioni: attitudine a notare i particolari, risoluzione adottata,
qualita' e dimensioni del monitor, tipo di applicazione, etc
2) Il fatto di notare poco o per nulla la differenza in uno screen del gioco
X (es:ut2003) non da' alcuna garanzia per il gioco Y.
Citavo Tron2 perche' e' un game senza texture, cioe' un game dove la
differenza si vede tranquillamente senza la necessita' di cercarla con la
lente.
A lato dei 2 punti esposti, a me non frega proprio nulla che  Besser abbia o
no dei problemi alla vista, a me interessa A) che i bench siano fatti a
parita' di qualita' (e non come e' accaduto nei giorni scorsi  dove la xt
usava il brilinear e la 6800 il trilinear), B) che uno sappia cio' che sta
comprando (se la scheda usa il brilinear di default non puoi venderla come
una scheda che usa il trilinear di default; mi sembra ovvio).

 una scheda che usa il trilinear di default; mi sembra ovvio).
E vendere una scheda che dice di usare il trilinear e poi fa vedere 
delle macchie sulle texture sui fermo immagine?
Ma tutti i raffronti fatti fino ad oggi sulla qualità degli shaders e/o 
dei filtri tra ATI e nVidia te li sei dimenticati? Orecchie da mercante?


 -- 
Non e' tirando fuori le colpe di nVidia che dimostrerai l'innocenza di ATI.

una scheda che usa il trilinear di default; mi sembra ovvio).
I bench non saranno mai di pari qualità, uno usa i FP16 o 32 l'altro
24... siamo punto a capo in questo senso.


 una scheda che usa il trilinear di default; mi sembra ovvio).
A) stai ripetendo le stesse, patetiche cose da una settimana, nonostante 
ti sia stato fatto notare che il brilinear non ha nulla di scandaloso. 
B) siccome non ci sono differenze dal punto di vista qualitativo, 
chissenefrega se usa l'uno o l'altro. Io compro la scheda per la qualità 
complessiva e per la sua velocità, non per farmi le *seghe mentali* sul 
tipo di filtro impiegato. Tanto più se il "brilinear" dell'una mi 
restituisce un'immagine più gradevole del "trilinear vero" (leggi sopra) 
dell'altra. E con questo chiudo il discorso.
Torna ai tuoi lavandini, va là...
p.bes

In un solo rutto *Massimo B.* riuscì a dire:
|| A lato dei 2 punti esposti, a me non frega proprio nulla che  Besser
|| abbia o no dei problemi alla vista, a me interessa A) che i bench
|| siano fatti a parita' di qualita' (e non come e' accaduto nei giorni
|| scorsi  dove la xt usava il brilinear e la 6800 il trilinear), B)
Benissimo, però devono piazzare la 6800 a FP32 e rinominare tutti gli
eseguibili. Allora saranno davvero pari.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | In Flames - The quiet place