Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [OT] Il disco rigido perfetto! WD non scherza....

Sono risultati senza un briciolo di pietà per i concorrenti!
Costerà un botto...ma...sticazzi!!!!
http://www.pcper.com/article.php?aid=548&type=expert&pid=1
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 
http://www.pcper.com/article.php?aid=548&type=expert&pid=1
Mi aspettavo qualcosina di più per quanto riguarda il transfer 
rate...eccellente invece il tempo medio d'accesso ai dati, sotto i 7ms 
in lettura.
P.S: Non potevano dargli nome più azzeccato comunque...:D

 P.S: Non potevano dargli nome più azzeccato comunque...:D
eh beh :D


 hard disk...
Ti ricordo che ad esempio i Samsung SpinPoint F1 hanno un transfer rate 
sequenziale continuato in lettura che sfiora i 120MB/s...perciò ripeto, 
nulla di eccezionale sotto questo aspetto.

"Lorenz" ha scritto :

quello che contraddistingue questi dischi, così come i suoi precedessori,
è il tempo di accesso
spero che facciano anche una versione da 150 GB,
li utilizzo solo come disco per il sistema operativo e i programmi
e 300 GB non mi servono per questo scopo

 Costerà un botto...ma...sticazzi!!!!
Rimasi fregato con il 74GB, mai più... -_-°
Guarda, mi son reso conto che nell'uso quotidiano (che non sono i 
benchmark), è più economico e performante mettere in raid 0 due top di 
gamma della fascia consumer (i 500gb da 99E per dire)...
IMHO.
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody


Quoto.
A.CiD 

AndreaCD® scriveva il 22/04/08 :

Per avere le max prestazioni in tutti gli ambiti l'ideale sarebbe 
prenderne due e metterli in striping :))

 prenderne due e metterli in striping :))
Sì, sarebbe la soluzione ideale per sfruttare i vantaggi di un tempo di 
accesso così ridotto.
Cmq alla fine di nuovo c'è poco, nel senso che probabilmente questo basso 
tempo di accesso dipende unicamente dal ridotto diametro dei piatti rispetto 
ai predecessori.
A.CiD 


mah veramente tanti seagate hanno burst simili e transfer simili. Gia' gli 
economici 7200.10 da 250gb fan di media quasi 90... e parliamo di media. 
Gia' lo scorso anno ho visto burst di 280, basta usare il southbridge 
giusto.
Imho se seagate volesse potrebbe fare un brutto scherzetto a WD, viste le 
prestazioni dei modelli entry level. Ma probabilmente non gli interessa...
Poi il burst di per se serve a poco, quando supera di un po' il transfer 
rate massimo..... 

AndreaCD® ha spiegato il 22/04/08 :

Il diametro dei piattelli dovrebbe essere abbastanza simile ai modelli 
"vecchi" da 3.5"... e considerando che la densità di memorizzazione è 
stata aumentata qualcosa a livello costruttivo dev'essere cambiato.


Dici? Ma è tanto più piccolo, mi sembra.
Forse utilizza il Perpendicular Recording...
A.CiD


ormai quello e' usato di norma da quasi tutti e da un bel pezzo. 


Beh sui Raptor non mi sembra ci fosse, e spiegherebbe il raddoppio di 
capacità pur rimpicciolendo il disco.
A.CiD 

 capacità pur rimpicciolendo il disco.
A dire il vero non so se abbiano introdotto questa tecnologia nei 
VelociRaptor...c'è anche da dire comunque che nei Raptor la densità di 
memorizzazione è abbastanza bassa e ciò spiega in parte il basso tempo 
d'accesso medio presente in questi HD, oltre che alla velocità di 
rotazione e al piccolo diametro dei piattelli.


ah se ti riferivi ai vecchi(ssimi) Raptor certamente! Pensavo piu' in 
generale tra tutte le marche.