Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Punteggio 3D Mark 2001: mi sembra strano

Salve a tutti. Conoscendo la fama di 3 mark 2001 non mi aspettavo un gran
risultato, ma quello che ho ottenuto mi sembra comunque molto basso. La mia
conf č la seguente:
AMD K7 750
128 MB ram
scheda mamma Microstar 6195 (mi sembra)
3d Prophet II MX DDV
I risultati sono i seguenti
640x480x16 / testure a 16 bit / Z-buffer a 16
2200
1024x768x32 / texture compresse / Z-buffer a 24
1700
Il tutto con le T&L attivate e senza, ovviamente, antialiasing.
A me sembra strano...


Beh, è noto che le GeForce MX vanno in crisi con il 3dMark2001, che stressa
molto la bandwidth (notoriamente limitata nelle MX).
Overclockando potresti migliorare un pò, ma non aspettarti risultati
ecclatanti a 1024x768x32 bit (default)

 conf è la seguente:


 ecclatanti a 1024x768x32 bit (default)
Ho provato ad overclockarla dalle impostazioni hardware comprese con i
driver. Ho impostato sia il valore di Core che di Ram a 200, ma dopo poco
l'immagine ha comniciato a presentare diversi errori (si vedevano
scarabbocchi sullo schermo), fino ad impallarsi a circa la metà del
benchmark. Questione di riscaldamento? Eppure non mi è sembrato di
esagerare.
Overclockando anche la CPU, posso incrementare ulteriormente le prestazioni
generali del comp o la differenza è ininfluente?

 Il tutto con le T&L attivate e senza, ovviamente, antialiasing.
Perfettamente in linea col tuo sistema.


OK, allora, non devo preoccuparmi, giusto? Questo significa che non c'è
niente che ho settato male e che il sistema è già ottimizzato per lavorare
al suo livello

 wrote in message
997lfr$9sm$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Non hai specificato bene la CPU, se è un Athlon liscio su slot A credo che
possa influire abbastanza, un pò meno se è un Thunderbird su Socket A.
(chiedo a voi del NG di correggermi se sbaglio: gli Athlon su Slot non sono
+ lenti dei Duron e dei TB a parità di clock?) in ogni caso hai un
incremento di prestazioni, ma se giochi senza problemi fregatene altamente
del 3d mark.

 A me sembra strano...
Al contrario di quanto dicano gli altri a me non sembra un valore degno del 
tuo sistema. Io con GeForce2MX con Core a 220 e Ram a 175 faccio 2140 su 
1024x768x32 con un Celeron 700 a 950, senza overcloccare la scheda mi pare 
di stare intorno ai 2000. Come minimo tu dovresti stare su questi valori. 
Prova ad installare i Via 4-in-1 ver. 4.29 e metti i drivers 10.80 che sono 
i più performanti in assoluto con le DirectX8 e 3DMark 2001.
-- 
N3M0
Creator of Acqua Theme for KDE2 - Second place at 
http://kde.themes.org
Home Page - 
http://www.tortoreto.it/nemo
E-Mail - 
ne...@tortoreto.it
ICQ Uin - 2442698

 del 3d mark.
Dovrebbe essere un Athlon liscio su slot A (almeno credo: il mio processore
è il cartuccione che a occhio sembra un PII). Sinceramente non me ne frega
gran che del punteggio con 3d mark, mi interessano le prestazioni in
generale dei giochi e non
(sicuro che anche il Duron è più veloce dell'Athlon?)

 1700
punteggio normalissimo sta tranquillo arrivano a 3000 solo con radeon e gts
(ma non sempre)

 + lenti dei Duron e dei TB a parità di clock?)
Beh.....non diaciamo stronzate...
Innanzitutto ci sono anche gli slot A Thunderbird....
Quindi....
Abbiamo thunderbird sia su slot che su socket...
Nel mio caso ATHLON 800 Slot A Thunderbird Su asus K7 v-t va' una
bomba............
Di microstar 6195 ne ho montate diverse...non ti offendere se te lo dico ma
non mi sembra una scheda molto prestante rispetto ad asus....
Ciao!
SENZA RANCORE! :)

 i più performanti in assoluto con le DirectX8 e 3DMark 2001.
 Ecco bravo mi ero dimenticato di dirlo..via 429 fanno la differenza...e i
10.80 deto...
Ciao


 SENZA RANCORE! :)
Nonono, non mi offendo affatto: č esattamente quello che ho sempre detto
anch'io. Purtroppo all'epoca non potevo permettermi altrimenti (la Microstar
era la soluzione piů economica); la presi con l'idea di sostituirla non
appena avessi potuto. Ora posso...


Il Duron è veloce quanto un Athlon "liscio" a parità di clock.
Ciao

 conf è la seguente:


 ed inoltre aggiungo che il collo di bottiglia da te č piů la scheda video
Beh,anche la tua scheda ti fa da collo di bottiglia,c'č gente che con
TB@1,5Ghz
raggiunge tranquillamente i 4500 con Ge2 Ultra.
Quindi non credo sia ottimizzato solo per Ge3.
Ciao
Adry

 Quindi non credo sia ottimizzato solo per Ge3.
infatti e CMQ ricordatevi che il GeForce 3 include nuove caratteristiche
come ad esempio il supporto pieno per EMBM, e altre cosine come le pipeline
più potenti, per contro però ha i clock più bassi rispetto al GeForce 2 GTS
Ultra, e in prestazione non va affatto più veloce di quest'ultima scheda; è
comunque migliore perché ha più funzioni hardware e molte di quelle vecchie
sono state ottimizzate!
sarei però curioso di vedere 3DMark ottimizzato per supportare il TCL di ATI
Radeon, perché allora mi sa proprio che la GeForce le Busca dalla Radeon!!
:)) e il Radeon 2 è in progresso! Ricordatevi che la Radeon costa un terzo
del GeForce 3 ;-)
byeZ
Sunspot

 ha scritto nel messaggio
news:EKGu6.88259$lj4.2...@news6.giganews.com...


 ha scritto nel messaggio
news:99femn$40g$1...@nreadB.inwind.it...

Mica tanto. La GeForce il clipping lo fà via software, la Radeon in
hardware.

''C'' di clipping e presente in tutte le skede che supportano il T&L
mi pare che sia stato Ciddi3d a dire che si trattava di una trovata
pubblicitaria, ovvero la voce più autoreve al momento presente sul
questo NG, l'unico che può vantare di non dire illazioni :)
in ogni caso non devo ancora vedere in giforce che faccia abbia il
Fast Z-Clear in hardware e sopratutto l'Hyeretical-Z. Il "C" esiste,
se no coma diavolo farebbe un radeon conram 166 ddr ad avere fill rate
pari e superiore a una GTS che monta ram @200 ddr?
 
 
     |//// CHOTTO!!! /////|
 
         Soren Stirner 

 ha scritto nel messaggio
news:t1G7OhQqqubjBO...@4ax.com...

Veramente le GTS hanno le memorie a 166 e il core a 200. Invece le radeon
hanno core e ram 166(oem) e xcio uguale alle gts, e 183(retail)quindi in
questo caso + veloci.


 >
in realtà l'unico chip che faceva clipping hardware in un modo tutto suo era
il PowerVR, nessun altra a tutt'oggi fa clipping hardware a parte la GPU
Radeon... meditate gente meditate!
a proposito di FillRate, in fillrate puro le GeForce dovrebbero essere più
veloci per via delle pipeline, poi per il fatto che le GeForce non hanno un
sostegno hardware per il clipping teoriocamente perdono performance rispetto
alla Radeon, è pur vero che il Clipping per ora dovrebbe essere abilitato
solo per quei giochi che usano le miniGL proprietarie, non credo che DX8
supporti il Clipping e CMQ di giochi DX8 in grado di utilizzare il clipping
ce ne sono davvero pochi!
correggettemi se dico stronzate evitando eventuali fustigazioni :)
byeZ
Sunspot

 Mica tanto. La GeForce il clipping lo fà via software, la Radeon in
No, la geforce fa il clipping in hardware.
-- 
Carmine "ciddi3d" della Sala
Zetha GameZ & Deathstar
www.dronez.com


vero, ma siccome l'EMBM di Matrox è quello che da miglio risultati, già il
Radeon supporta l'EMBM hardware, ed ora anche la GeForce 3 supporta EMBM, è
la dimostrazione che quando una tecnologia è davvero buona alla fine
emerge!!! grazie Matrox... Matrox inventa, qualcun altro migliora...
aspettando davvero tantissimo la G800!
byeZ
Sunspot

 pari e superiore a una GTS che monta ram @200 ddr?
Il clipping non c'entra niente col fillrate :-)


 correggettemi se dico stronzate evitando eventuali fustigazioni :)
Ne hai dette varie :-)))))
Ti ripeto, la "C" e' solo una trovata del marketing ATI... 


successo?Xke quasi tutte le nuove skede lo supportano.
così diffuso che io l'EMBM l'ho visto solo nel Radeon's ARK demo e nie
3dmark 2000/1...
Colin che supporta EMBM ha la voce disabilitata nonostante il radeon
lo supporti... urge patch! (nonè che la Nvidia si è comprata anche
Codmaster per disabilitare a tutti l'EMBM, nel senso: o il gifo o
nessun'altro?) :) Non mi stupirebbe visto che si sono comprati Carmak
e Ciddi3d (eheh, vabbeh, non sono esattamente dello stesso calibro :P)


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15258558f...@news.tin.it...

vedrò di informarmi meglio, ma a quanto ne so io solo il Radeon fa il "C"
hardware!
byeZ
Sunspot


byeZ
Sunspot

 cercherò prove!
Certo, se non vuoi crederci... ma e' la verita' :-)



Non mi risulta. Ne sei sicuro ? Dove hai preso l' informazione (Nvidia non
lo ha mai detto)

 lo ha mai detto)
http://www.nvidia.com/marketing/developer/devrel.nsf/3e0a464ce391addc882
5681700740113/f706b8da926e1c548825685c006763d8/
$FILE/OpenGL_Perf_FAQv2.pdf
III. Clipping & Culling
