Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 8800 GTS da 320MB... basta per giocare senza problemi?

Sono indeciso se prendere la 8800 GTS da 320MB o qualcosa di più potente 
come la GTX Ultra o simile. Gioco a strategici come Acto of War o Supreme 
Commander e FPS come Battlefield 2.
Cosa mi consigliate ?
grazie mille
Andrea 


Sugli strategici che hai citato, le prestazioni sono buone già con la
320Mb.
Tra la 320Mb e la 640Mb non ci sono differenze, sempre in quei giochi.
La GTX (lascia perdere la Ultra) è più veloce, ma costa quasi il
doppio.
Se vuoi farti un'idea Battlefield 2142:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf8800ultra-extreme_7.html#sect1
Supreme Commander:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf8800ultra-extreme_16.html#sect3
Ciao Mariop

 Cosa mi consigliate ?
E' la scheda di fascia alta con il miglior qualità/prezzo a mio avviso. 
Ti troverai molto bene.
Allo stato attuale sono pochissime le situazioni dove 320MB in più 
avvantaggiano, mentre la 2900XT è troppo incostante nelle prestazioni 
per potere essere consigliata.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 per potere essere consigliata.
Troppo presto per dirlo, va testata su roba dx10 e i test devono essere
effettuati sempre con gli ultimi drivers, molti bench che si vedono in giro
probabilmente sono stati fatti con le prime versioni, per niente
ottimizzati. Più avanti sarà da vedere come si comporterà la 2900xt, imho ha
ancora da guadagnare molti punti.
Che però la 8800gts 320mb attualmente abbia il miglior compromesso
qualità/prezzo attualmente, non c'è dubbio.

 ha scritto nel messaggio 
news:468cb25e$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Prendila e vai tranquillo, ottima scheda con eccellente rapporto qualità 
prezzo.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:468cb25e$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

per sti giochetti va bene
a breve uscirà crysis e temo che con 320 MB lo vedrai piuttosto downgradato, 
come tutti i giochi futuri

AndreaCD® ha scritto:

Continuo ad essere perplesso sui 320mb di ram.
Io 60-70 euro li investirei per arrivare a 640mb di ram.
Ho in mente oblivion che con i mod che ho installato
quasi non mi bastano i 768 mb della gtx...
Andrea

 quasi non mi bastano i 768 mb della gtx...
Ma stai scherzando?
Che caspita di mod hai messo? :D

 ancora da guadagnare molti punti.
Anche io sono convinto che non sia un'architettura da buttare, ma se lui 
acquista la scheda ORA, questa è la situazione.


 Sono indeciso se prendere la 8800 GTS da 320MB o qualcosa di più potente 

Hai i piccioli?
Allora prendi la 8800 ultra...dove sta il problema?
:) 

 :)
Averli e sprecarli sono cose diverse, spesso in opposizione, credo nascesse 
da questo il senso della domanda...-_-
A.CiD 

Io 60-70 euro li investirei per arrivare a 640mb di ram.
Ma mettendo una seconda scheda in SLI la memoria totale del sistema
grafico, anche se il gioco non è ottimizzato per usare lo SLI, diventa
640?

 640?
no
i dati vengono duplicati 

 acquista la scheda ORA, questa è la situazione.
quello che snake01 ha cercato di suggerirti è che la 2900 al contrario di 
altre, è una scheda che può migliorare ed anche molto man mano che procede 
lo sviluppo drivers e questo è un fattore essenziale per chi non vuole 
buttare i soldi e vuole che un acquisto gli duri
e questo lo vuole ORA che spende i soldi

Snake01 ha scritto:

qarl texture pack 3, 1,7gb di texture
poi color maps e normal maps a 4096,  solo
gli ultimi due mod occupano 279 mb di vram.
Poi mmm 3.0 con i migliardi di texture in più che ha..
Però ti assicuro che oblivion così
è uno spettacolo... :)

 è uno spettacolo... :)
Azz.... appena cambio hardware lo provo, per ora avevo solo l'ultimo natural
environment e illumination within, ma con le texture effettivamente è troppo
pesante negli esterni. :-)
1,7 gb di texture !!! O_o

 buttare i soldi e vuole che un acquisto gli duri
Finché i driver che migliorano non escono, non è detto che usciranno. 
Dunque, finché la scheda NON VA COME DEVE O POTREBBE, io non mi sento di 
consigliarla. Io stesso non l'acquisterei, se non al prezzo di una 
GTS320. Quando (se) la suite software migliorerà, allora tornerò sulle 
mie opinioni.


 è uno spettacolo... :)
Sono compatibili con i due pacchetti d'espansione? Li ho comprati e 
quest'estate vorrei provarli, se mi linki le mod le provo :P su una 
GT320 e su una 1950XTX 256 appena posso.
Grazie :D


Snake01 ha scritto:

Allora se hai una scheda con 512mb di ram il solo qtp3 lo puoi mettere.
poi ci sono mod con texture ridotte che girano a 1024 o 2048. E usando 
queste la differenza è molto difficilmente distinguibile dai dai 4096.
Se vuoi far cambiar faccia al tuo oblivion vai qui, e spazzola tutto:
http://devnull.devakm.googlepages.com/obliviontextureoverhaul
Teoricamente il tutto gira anche su una scheda da 256mb ma in quella 
guida si dice che in alcuni punti si soffre di stuttering.
Andrea

 
http://devnull.devakm.googlepages.com/obliviontextureoverhaul
WOOO-HOOO!
Grazie! :D


 
Si vai tranquillo, tutto compatibile.
questo è un link con la bibbia per far svoltare oblivion
graficamente, con i link ai vari mod.
http://devnull.devakm.googlepages.com/obliviontextureoverhaul
Comunque con quelle due schede, ti consiglio il qtp3
e i lod replacere con reduced texture a 1024 o al massimo 2048.
con i lod replacer a 4096, oblivion mi gira a 20fps su una 8800gtx
con c2d e6600...


no però conigli una GTS320 che è una scheda nata morta con quella dotazion e 
di memoria
un pò di coerenza però!

 Andrea
Ok, lo proverň, grazie. Una domanda, rispetto ai vari Lod scaricabili da
Tessource c'č molta differenza?
Si tratta di un set diverso di texture che tu sappia?

 
Secondo me si, sono migliori e poi si integrano con il pack di texture
di qarl che è assolutamente il migliore. Inoltre dopo la patch 1.2 i lod
replacer tipo quello di shanja non servono a molto.
Andrea

 un pò di coerenza però!
Nata morta? A me sembra che, anche nell'ultima mandata di test DX10 
(linkati nella discussione sopra), il divario con la 640MB sia piuttosto 
limitato.
Dato che la palla di cristallo non l'ho, guardo i dati che ho a 
disposizione e traggo le conclusioni. Al momento la GTS 320 è un 
acquisto più che indovinato a mio avviso.


 con c2d e6600...
...sticazzi! Risoluzione e AA?


 
1440x900 aa8x e af16x.
In effetti esagero un po con i filtri.. :)

 mie opinioni.
Però c'è anche da dire che il parco giochi nativi dx10 non è scarso, è
inesistente. Quindi non solo c'è da valutare lo sviluppo dei drivers, ma dei
giochi stessi.

 più che indovinato a mio avviso.
non ci vuole la palla di cristallo per capire che l'andazzo generale è 
puntare sulle normal maps
non ci vuole un erudito per sapere che già doom3 al massimo di settaggi 
sforava 460 mb di textures, che bastano dei mod per oblivion per mettere in 
ginocchio una da 512
e non ci vuole un genio, a capire che crysis forse per girare bene vorrà 
schede da 1 GB, figuriamoci da 320 Mb
ma dove vuoi andare a fine 2007 con una scheda da 320 mb, quelle da 256 son 
uscite trent'anni fa ormai queste han 64 rotfl mb in più

 schede da 1 GB, figuriamoci da 320 Mb
Mi riporteresti i DATI che ti hanno formato queste opinioni? O sono 
frutto di SUPPOSIZIONI NON SUFFRAGATE DA ALCUN DATO DI FATTO?
E' inutile dire cosa FORSE vorrà Crysis sulla base di quello che FORSE è 
l'andazzo.
E allora, non apriamo la bocca per dare aria. Quando uscirà Crysis se 
sarà il caso diremo che serve più memoria. Ad ora, la 8800GTS 320MB non 
entra in crisi con nulla (eccetto Oblivion con texture mod, a quanto ho 
sentito, mi riservo comunque di provare).


 giochi stessi.
Bisognerebbe avere per mano i sorgenti per dire che un gioco patchato 
non va come un gioco nativo. Secondo me le prestazioni con giochi 
patchati sono da tenere nella dovuta considerazione, non sono vangelo ma 
sono quanto di meglio si possa avere ad oggi.


 In effetti esagero un po con i filtri.. :)
Brutto cattivo ecco perché fai 20fps :P
Io lo tengo a 1280x960 (più basso) e posso sacrificare l'AA se 
necessario alla causa...
Mah, io ci provo :D



Un'altra cosa che la fa entrare in crisi è FEAR con:
16x AF 4x AA E soft shadows a 1600x1200. Basta però settare l'AA a 2x e 
tutto il test torna al 100% sopra i 40 fps...quindi è una soluzione 
eccellente.
A.CiD 

 In effetti esagero un po con i filtri.. :)
8x AA? Ma noti differenze effettive rispetto al 4x a quella risoluzione?
A.CiD 

 eccellente.
Mi sembra strano che sia l'occupazione di memoria, ho fatto qualche 
prova e l'AA sia nVidia nella serie 8 che ATi X1xxx aveva un'occupazione 
di memoria piuttosto scarsa, qualcosa di prossimo a 10MB la differenza 
fra nulla e AA4x... Se quel birro a cui ho dato la 8800 320 si decide a 
pigliare un monitor da 1600x1200 voglio provare.
In ogni caso, anche fosse, sono d'accordo con te nel sostenere la GTS320 
essere un'eccellente soluzione.


 8x AA? Ma noti differenze effettive rispetto al 4x a quella risoluzione?
Se ci fai occhio la risoluzione che metti non cambia moltissimo sulla 
sensazione che dà l'AA. Tant'è che ultimamente preferisco scendere anche 
fino a 1024 per tenere acceso l'AA.



Anche perchè una cosa del genere non può certo chiamarsi limitazione...
A.CiD 

 A.CiD
Guarda comparative non ne ho fatte. Ho impostato l'aa 8x per vedere un
po i limiti della
scheda. Comunque penso di scedere a 4x a regime.
Comuqnue posto qualche screen 4x e 8x per vedere la differenza.
Andrea

 
Ecco un po di screenshot:
Questi son stati presi a 8x:
http://img160.imageshack.us/img160/5591/oblivion5nq5.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/8601/oblivion7vb3.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/620/oblivion9ah5.jpg
Mentre questi a 4x:
http://img525.imageshack.us/img525/9156/oblivion11kj2.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/9630/oblivion13su8.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/4337/oblivion14ax6.jpg
Praticamente la differenza è minima.
Andrea

 Praticamente la differenza è minima.
Anche perché sono parecchio scure... Nei contorni della montagna al 
tramonto si vede la differenza.
Il fatto secondo me è che l'AA4x della 8800 ha una qualità tale che 
effettivamente aggiusta già praticamente tutto da solo... Non ha proprio 
nulla da spartire con la qualità dei filtri di schede serie 7 o 6.


 E allora, non apriamo la bocca per dare aria.
ecco, bravo. TACI
gts320
la scheda mediocre per chi ha aspettative mediocri

 la scheda mediocre per chi ha aspettative mediocri
Mammia mia, che d'ha fatto di cattivo nvidia che hai quest'odio?
Non riuscire a riconoscere nella GTS 320MB la scheda dal miglior qualità 
prezzo, con prestazioni che sono nel 99% dei casi prossime a quelle di 
schede 80-90 euro più costose (GTS640, 2900), richiede un certo sforzo. 
Specie se a difesa si chiamano giochi non ancora usciti (Crysis) si 
parla di prestazioni non veritiere su giochi usciti (Doom 3 ci VOLA 
sulla 320 con le impostazioni Ultra) oppure si deve moddare con TP 
aggiuntivi un gioco già tutt'altro che leggero per vederla crollare (e 
qui salvo una testimonianza non ho dati certi, ma mi fido).


 con le impostazioni Ultra)
Ci vola Quake4, in Ultra, a 1600x1200.....e con filtri attivi...
A.CiD 

 meno di un ricordo affettivo x la tal persona/situazione)?
Va beh capita di affezionarsi agli oggetti, io nonostante sia cresciuto 
voglio un gran bene al mio motorino :P
Anche più di quello che voglia alla macchina sebbene sappia che vale (e 
vada) di più e che è utile ad altro oltre che a girare...
Affezionarsi a marche e oggetti ci può stare (un po')... Ma non direi 
mai che il mio NRG è meglio di un Runner, nonostante gli voglia bene :P


 nulla da spartire con la qualità dei filtri di schede serie 7 o 6.
Si direi di si, tanto che penso di lasciare impostato 4x.
Anche se incrementi prestazionali sono quantificabili in 4-5 fps
a riprova che sono proprio le texture ad affossare
le prestazioni.
Devo provare ancora una cosa, ora ho montato i 160.03, proverò a 
rimettere i 158.27 che ho sentito gestiscano un po meglio la vram.
Andrea