Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: INTERROGAZIONE AL MINISTRO CASTELLI SUL VOSTRO GIUDICE...

Genoa Calcio. Ciccanti interroga il ministero di Giustizia.
ASCOLI PICENO - Nel documento si fa riferimento, tra l'altro, al "
Danno prodotto al campionato di calcio....-"
 il senatore Amedeo CiccantiAl Ministro della Giustizia
Il sottoscritto Amedeo Ciccanti, Senatore della Repubblica
PREMESSO
che il Giudice civile del Tribunale di Genova con Ordinanza del 9
agosto 2005, ha ordinato alla FGCI "di sospendere ogni decisione in
ordine all'inquadramento delle squadre nelle diverse categorie ed
alla formazione dei calendari per la prossima stagione calcistica";
che il provvedimento giurisdizionale è stato emanato in via di
urgenza, senza convocazione delle controparti (che compariranno invece
il 16 agosto 2005 per l'eventuale conferma del provvedimento stesso),
presupponendo la sussistenza di un grave vizio nella decisione degli
organi federali della giustizia sportiva, consistente nella
utilizzazione delle intercettazioni telefoniche ed ambientali disposte
su istanza del Pubblico Ministero competente in vicenda connessa; che
l'articolo 3 - comma 1 - della legge 280/2003, prevede
espressamente, una volta esauriti i gradi di giudizio della giustizia
sportiva, la devoluzione alla giurisdizione esclusiva del giudice
amministrativo ogni competenza residuale e definitiva a decidere sui
giudizi degli organi di giustizia sportiva, riconoscendo al giudice
ordinario la giurisdizione sui soli rapporti patrimoniali tra società
sportive ed altri soggetti, ad esclusione della materia trattata dal
Giudice civile di Genova; che lo stesso Giudice di Genova, per
attribuirsi la materia del contendere tra la Società del Genoa Calcio
e gli organi di giustizia sportiva, afferma (meglio dire: si
autoproclama!) di essere competente perché "La rilevanza dei diritti
che si affermano lesi, la natura privatistica degli atti che si
affermano lesivi di tali diritti e degli organi da cui tali atti sono
stati posti in essere ed infine l'assenza di norme di legge che
riservino alla giurisdizione esclusiva del TAR la giurisdizione in
questa materia, fanno ritenere sussistente la giurisdizione del Giudice
Ordinario"; che, pertanto, avverso la decisione degli organi di
giustizia sportiva era proponibile, anche in via cautelare, solo il
ricorso al TAR Lazio, anche per far valere eventuali vizi procedurali
attinenti la legittimità della utilizzazione delle intercettazioni
telefoniche, come lamentato dal Genoa Calcio; che dalla lettura
dell'Ordinanza del Giudice di Genova non è dato conoscere quale
sarà l'oggetto della causa di merito che i ricorrenti andranno
promuovere, ossia su cosa verterà la causa dal momento che lo stesso
Giudice adito non ha alcun potere, in caso di affermazione delle
ragioni dei ricorrenti, di riammettere il Genoa Calcio in serie A,
perché tale competenza è riservata dalla legge al giudice
amministrativo; che non è ammesso, secondo i più elementari principi
del nostro Ordinamento, un provvedimento di urgenza per vanificare gli
effetti di una pronuncia di un Giudice, sia pure sportivo;
rappresentandosi il paradosso di una serie di possibili provvedimenti
di urgenza, sollecitati da istanze di interessi opposti, di giudici
civili di altri tribunali (non è da escludere, per esempio,
un'analoga iniziativa dell'Ascoli Calcio, direttamente interessata,
al mantenimento della decisione degli organi di giustizia sportiva);
che, paradossalmente, il provvedimento del Giudice di che trattasi, se
confermato nei suoi effetti, stante le lungaggini di una causa civile
che bloccherebbe il calendario del campionato di calcio, creerebbe i
presupposti per danno grave ed irreparabile per tutte le società
sportive interessate, la cui attualità ed immediatezza temporale,
così come la indeterminazione del contenuto patrimoniale è del tutto
evidente e prevalente rispetto a quello vantato dai soli ricorrenti del
Genoa Calcio; che nella malaugurata ipotesi in cui il provvedimento
"de quo" dovesse essere confermato, alle squadre di calcio
controinteressate non rimarrebbe altra scelta che chiedere ad altro
giudice civile di emanare altro provvedimento ex articolo 700 cpc per
tutelare, a loro volta, il loro diritto all'immagine ed al libero
svolgimento della loro attività imprenditoriale; che, infine, un
eventuale ricorso ad altro giudice civile per eliminare gli effetti del
provvedimento che qui si censura per la sua abnormità, creerebbe i
presupposti di un grave conflitto tra pronunce tra diversi (un vero
"far west" inconcepibile in uno stato di diritto), vanificando lo
spirito che ha informato il legislatore nel momento in cui ha unificato
e razionalizzato il sistema giudiziario in materia di giustizia
sportiva con la legge 280/2003; che si ha motivo di ritenere che il
giudice in questione abbia agito quanto meno con leggerezza, dando la
ragionevole convinzione di non essersi saputo sottrarre alle pressioni
locali, ovvero ad un "esibizionismo giudiziario" degno di miglior
causa, dal momento che le aspettative della tifoseria genoana ancorché
ritenute in astratto fondate sul piano formale, sono da ritenersi sul
piano sostanziale e di etica sportiva del tutto arbitrarie ed
inaccettabili;
INTERROGA La S.V. per conoscere:
1.se
 non ritiene di dover acquisire la documentazione costituente
oggetto della Ordinanza del 9 agosto 2005 del Giudice civile del
Tribunale di Genova, come sopra richiamata, al fine di valutare se
sussistono le circostanze per l'assunzione di provvedimenti
disciplinari a carico del Magistrato autore di una iniziativa
giudiziaria che a dir poco è da ritenersi ardita; sicuramente
ispiratrice di attese sportive gravemente compromettenti sul piano
dell'ordine pubblico;
2.quali iniziative intende intraprendere a carico del Magistrato in
parola per l'addebito di responsabilità contabili e patrimoniali,
stante il danno erariale prodotto allo Stato, nonché sul piano della
responsabilità civile per il danno prodotto al campionato italiano di
calcio a causa del ritardo determinato da una decisione platealmente
irridente dell'Ordinamento giuridico.
Si chiede risposta scritta.

Hai scritto "vostro giudice", mi sembra che questo dica già tutto.
Bye 

esatto (ma non glielo dire che se no si incazza).

 
be allora potremmo dire del vostro parlamentare
  Nato   il 15 luglio 1951 a Ascoli Piceno
Residente a: Ascoli Piceno
PAGLIACCIO

 Genoa Calcio. Ciccanti interroga il ministero di Giustizia.
[...]
vuoi la mia opinione piu' sincera?
i politicanti locali (anche se al parlamento restano comunque
politicamti locali) dovrebbero astenersi e pensare a cose molto, ma
molto piu' serie di un gioco con la palla.
il senatore ciccanti ha perso un'occasione d'oro per tacere e per
lasciare gestire la cosa a chi la deve gestire, lasciando fuori senatori
piceni, trevigiani o avvocati massoni di berlusconi.
che andassero a fare in culo TUTTI i politicanti che con questa storia
della serie A cercano di accaparrarsi i voti per le prossime elezioni,
che si chiamino Burlando, Ciccanti o Saitta.
Perdio!
-- 
FabMind
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

beh...a voi il giudice a noi il politico...grifoni non provate a fare i
furbi.

 Si chiede risposta scritta.
Risposta scritta del Ministro di Grazia e Giustizia On. Alfredo Castelli 
al Senatore della Repubblica Amedeo Ciccanti:
"Uč, vusa minga, terůn!"
In fede,
On.Alfredo Castelli
Ministro di Grazia e Giustizia

 "Uč, vusa minga, terůn!"
non fa ridere.
nemmeno se la metti in bocca ad un leghista.
non mi aspettavo di leggere idiozie d'intolleranza su un NG genovese.
per fortuna e' un'eccezione e per me i genovesi restano persone gentili
ed ospitali in una splendida citta'.


 non mi aspettavo di leggere idiozie d'intolleranza su un NG genovese.
La tua riprovazione mi ha talmente sconvolto che per punizione mi 
taglierň la mano destra.
Ciao,
Thunder