Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [OT] 4 Giga ormai comprati: che fare?

L'ignoranza è una brutta bestia.
Ho appena comprato dei componenti, su vostro suggerimento, per 
assemblare il nuovo PC (Asus M2N32 Deluxe + Athlon X2 64 4400+ + 8800GTS 
320M + 2 coppie di Corsair TWIN2X kit 2x1GB PC6400 800Mhz-444) e leggo 
nel manuale della mobo che Windows XP 32bit non supporta i 4 Giga di 
ram. Che fare? Passo a XP 64 bit? E' compatibile 100% con XP 32bit? E 
Vista? Ho comprato on-line quindi ho 10 gg per ritornarne 2 giga al 
negozio (sono 2 coppie, non posso tenerne 1 Giga per arrivare ai 3). 
Immagino che nelle applicazioni i 4 Giga possano rendere molto, ma sono 
padre di famiglia e so che in casa interessano soprattutto i giochi:-)

linux_van_pelt ha scritto:

Penso che ora come ora 4 giga non ti servono a nulla.
Io li rimanderei indietro.
Andrea


rotfl..ma scherziamo?
basta aggiungere lo switch /3GB nel file boot.ini di windows!!!!!!!!!!!!!!
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT="????" /3GB
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 L'ignoranza č una brutta bestia.

Non č che non li supporta, semplicemente ne rende utilizzabili solo 2.
Aggiungi nel file boot.ini la scritta /3GB in questo modo
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT="????" /3GB
Cosě si supera il limite imposto per il massimo di 2GB "per le applicazioni" 
e potrai sfuttare anche la ram  in piů!



ed aggiungo un /USERVA=2944 per non avere problemi con il caricamento di 
driver tipo quelli della vga. 

 e potrai sfuttare anche la ram  in più!
Grazie per la buona novella ma mi scuserai se sono un pò scettico: con 
questo "trucco" il SO userà sempre i 4 Giga o ci vorranno applicazioni 
dedicate? Ci sono dei limiti?
Se posso condensare il tuo punto di vista, tengo i 4 Giga?


tieni i 4 gb perchè le limitazioni le hai solo con xp 32bit.
in ogni caso il sistema operativo in se non andrà mai oltre i 2gb di uso.  I 
singoli programmi che necessitano più di 2gb di ram (e quindi sono stati 
creati anche per questo) beneficieranno della nuova opzione.



questa non la conoscevo.... cosa va a intaccare?


 soprattutto i giochi:-)
Basta che metti Vista, con 4 gb non hai certo problemi di ram occupata dal
s.o. :D e prima o poi si renderà necessario!

Snake01 ha scritto:

Anche questo mi interessava sapere: *quando* sarà necessario? Ci sono 
già giochi *solo* per Vista? Per quel che faccio io XP basta e avanza...

 creati anche per questo) beneficieranno della nuova opzione.
Grazie. Una volta fatto ciò che mi hai scritto, come faccio a sapere che 
XP 32bit ha *realmente* riconosciuto i 4 Gb e li renderà utili per le 
applicazioni che li chiederanno? Da bios saranno riconosciuti subito o 
dovrò modificare qualcosa anche li?

 avanza...
Ci sono già giochi che girano esclusivamente su Vista, ma niente di che. In
molti altri casi cmq è supportato pienamente, quando sarà il momento dei
giochi nativi dx10 lo scenario cambierà e sarà quasi inevitabile passare a
Vista. Come ricorderai in passato eravamo tutti un po' scettici anche nei
confronti di XP, in molti compreso me vollero mantenere ancora per un po'
Win98SE, per poi scoprire che XP era ottimo e senza dubbio migliore anche
con i giochi. Credo che entro 6 mesi-1 anno ci saranno diversi titoli che
gireranno probabilmente meglio con Vista.

 padre di famiglia e so che in casa interessano soprattutto i giochi:-)
Immagini male. Fra 2 e 4GB ad ora la differenza è IMPALPABILE, in ogni 
caso è un ottimo investimento sul futuro.
Fai così: tieni quella RAM, metti Vista 64 e vivi felice.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 -- 
io ad esempio dove lo metto lo switch:
;
;Warning: Boot.ini is used on Windows XP and earlier operating systems.
;Warning: Use BCDEDIT.exe to modify Windows Vista boot options.
;
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP 
Professional" /NOEXECUTE=OPTIN /FASTDETECT/USEPMTIMER/

 gireranno probabilmente meglio con Vista.
beh ,più che altro non fecero più driver aggiornati per 98 quindi il passo
fu obbligato anche per me.
al solito poi le "gioie" di xp mi furono negate grazie al SP2 che sappiamo
tutti cosa fece. per il resto di xp la cosa che ho sempre amato è la
stabilità ,con il 98 era un riavvio ad ogni applicazione per non avere
probabili crash.

Il 10 Lug 2007, 16:57, linux_van_pelt <figuratisemif...@da.te> ha
scritto:

IMHO se in casa interessano soprattutto i giochi forse ti conveniva prendere
un PC molto + economico per fare tutto tranne giochi e per i giochi potevi
optare per una PS2 o anche PS3 o XBOX360.
Le consolle sono molto + longeve dei PC e delle VGA in particolare: fra 1-2
anni il tuo PC per i giochi già sarà sorpassato mentre PS3 e XBOX360 ancora
andranno alla grande.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 basta aggiungere lo switch /3GB nel file boot.ini di windows!!!!!!!!!!!!!!
Ho detto che non servono, non ho detto che non si possono usare.

 questa non la conoscevo.... cosa va a intaccare?
Guarda ho avuto dei problemi qualche giorno fa, aggiornando i driver nvidia 
al riavvio non li caricava, non riuscivo a capire perchè se bootavo senza 
/3gb andava tutto bene, in ogni caso quell'istruzione lascia libera una 
parte di memoria alta per caricare i driver, chi mi ha dato l'info di 
default assegna quel valore liberando 128 MB ma a seconda delle necessità 
potrebbe essere aumentato o diminuito, insomma così facendo i driver me li 
carica correttamente. 

 per non avere probabili crash.
D'accordo sul sp2, io infatti ho tenuto l'sp1 fino a 6 mesi fa, ho messo il
2 solo quando era diventato indispensabile per far girare alcuni giochi, ma
non è così male come pensavo....
Mentre per i giochi sotto win98, quando ancora uscivano drivers aggiornati
sia per win98 che xp, e win98 era pienamente supportato, i giochi
cominciavano a girare ugualmente meglio sotto xp, forse perché ottimizzati
per quest'ultimo s.o.

 non è così male come pensavo....
Scusate, mi sfugge cosa abbia combinato l'sp2..
Andrea


che avrebbe di male l'sp2 oltre a rendere xp stabilissimo e ancora più 
veloce?



niente appunto....manie da anti-ms



Beh, dipende da cosa arrivavi.
Io usavo Windows 2000 Pro e l'ho tenuto ad oltranza, il sistema operativo MS 
che più mi è piaciuto per stabilità ed efficienza.
Poi quando hanno alcuni hanno iniziato a far programmi che si installavano 
solo su XP, non mi hanno fatto l'SP5 di Windows 2000 Pro, poi alcune 
limitazioni sui processori dual core ecc....alla fine di malavoglia son 
passato XP (che pure qualcosa in più di comodo e qualche limitazione in meno 
ce l'ha), con il quale mi son trovato bene dall'SP2 in poi, e che ora in 
effetti nona vrei molta voglia di abbandonare per Vista...
A.CiD 


Mah, direi niente...del resto a parte qualche patch isolata, non ho ricordo 
di un SP che facesse danni invece che miglioramenti..
A.CiD 

 veloce?
Più veloce no, più stabile, lo è già con sp1.
Il problema è la maggiore occupazione di memoria e altri componenti inutili
di cui facevo volentieri a meno e che appesantivano ulteriormente,
caricamento all'avvio leggermente più lungo quindi. Avendo 1 gb quei pochi
mb mi risultavano preziosi (200mb caricati contro i circa 150mb, con
*niente* caricato all'avvio). Non capisco quale dovrebbe essere i problemi a
cui vi riferite, ma stato anti-windows. :D   Tra l'altro adesso ho il
sp2......

 sp2......
Io ho trovato diversi miglioramenti invece nella stabilità passando all'SP2, 
ed anche una maggior effcienza, anche se in misura inferiore di quanto 
avvenuto nel passaggio dal "primo" XP all'SP1. Poi chiaramente dipende anche 
da cosa interessa e come lo si gestisce, io disabilito una grande quantità 
di servizi, pertanto non noto grandi aumenti di occupazione di memoria.
A.CiD 


I miglioramenti più cha altro riguardano la sicurezza, e su questo non ci
sono dubbi. Sulla stabilità, non so voi, ma io l'ho mai trovato "instabile"
col sp1.
ciao

 abbandonare per Vista...
Sul piano della stabilità ed efficienza non so, ma nelle normali operazioni
XP è millemila volte più veloce di win2000!
Il che è abbastanza singolare, dato che praticamente deriva da quello.....

 Il che è abbastanza singolare, dato che praticamente deriva da quello.....
Mmmhh io ho sempre verificato il contrario, perlomeno nei casi in cui ho 
potuto confrontare la stessa applicazione nella stessa versione...
A.CiD