Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: il mio sfogo su GP3. molto lungo.

ho amato GP1 che ho giocato prima su un 386 16 mhz e poi su un 486 33
mhz.
ho amato GP2 che ho giocato su un P100 16 MB di ram e poi su un
P200MMX. attulamente GP2 è installato sul mio portatile (un K6 2 333
mhz con 64 MB di ram) solo perché lo considero ancora adesso un
capolavoro.
non amo GP3, anzi... lo considero un insulto.
bisogna fare un po' di storia:
GP1 uscì per amiga e poi per PC. un titolone. nessun dubbio. GP2 usci
nel 1996. un titolone, nessun dubbio. però le richieste hardware erano
spropositate per l'epoca. la grafica era bella e tutti dissero che era
ovvio, se vuoi una bella sim devi avere un PC potente altrimenti ti
fotti. però ricordo un certo Screamer 2 fatto dagli italiani Milestone
nel 1996 che con lo stesso PC mi garantiva una grafica paurosamente
bella e addirittura lo split screen!!! era un arcade, ma il motore
grafico era decisamente superiore. GP2 ha iniziato a girare
decentemente solo nel tardo 1997, ma nel frattempo le 3dfx (la mitica
voodoo1) era già uscita. con i pentium MMX davano gratis anche POD, un
arcade dalla grafica spettacolare in software (e con multiplayer per
internet) e che rasentava l'incredibile se avevi la fortuna di avere
una voodoo1!!!
poi nel 1997 (quando GP2 iniziava a girare decentemente) uscì F1
Racing Simulation, veramente un bel giocone, che dal punto di vista
del sonoro e della grafica nullificava GP2 (che solo nel 97 iniziava
ad essere godibile). F1RS aveva una fisica ancora più scarsa di GP2,
per cui da molti (giustamente) è stato rifiutato. però l'engine
grafico era eccellente.
il 1998 è stato l'anno dell'operazione commerciale Monaco GPRS2, ma
soprattuto l'anno in cui qualcuno (papyrus) ha dimostrato che un
motore grafico all'avanguardia può andare d'accordo con una
simulazione estremamente realistica.
nel 1999 c'è stato il buio assoluto: con GPL sul groppone nessuno si è
sentito di partire con titolini che al confronto sarebbero stati
semplicemente ridicoli.
siamo nel 2000: esce F1 2000. prodotto indecente solo per l'errore di
farlo uscire così in anticipo. non è ottimizzato. i circuiti sono
stati fatti in fretta e in furia. però il modello fisico c'è, magari
un po' troppo semplificato, ma è la strada giusta per fare qualche
cosa di buono. viene giudicato (come giusto che sia) una merda. esce
F1WGP della eidos, grafica da panico, una visuale da dentro il casco
bellissima, supporto per il T&L, e tutto in regola. peccato che
l'impostazione è veramente troppo arcade. una merda anche lui. poi
esce GP3, tutti si aspettano qualcosa che sia all'altezza della
situazione. magari non si pretende un rigore simulativo hardcore come
quello di GPL che ai più fa storcere il naso, però almeno un prodotto
serio al passo con i tempi!! e invece ci ritroviamo di fronte una
copia SPUDORATA di GP2. veramente troppo uguale per essere una roba
accettabile. capisco prendere i punti di forza che hanno fatto il
successo di GP2, ma copiarne anche TUTTI i difetti vuol dire o che a
crammond non gliene frega niente di chi usa i suoi giochi, oppure che
è un incapace (nel senso che non è capace ad ovviare ai problemi della
serie GP).
il futuro: a novembre uscirà Racing Simulation 3, o meglio F1 Racing
Champioship, qui c'è uno screenshot, guardatelo:
http://forums.multiplayer.it/Forum1/HTML/000216.html
graficamente sarà qualcosa di inimmaginabile. a novembre uscirà anche
GP4 o Season 99 o come decideranno di chiamarlo. poi uscirà prima o
poi anche F1 2001. ora sinceramente io non riesco a vedere un futuro
roseo per l'eventuale GP4. probabilmente GP3 segna la fine definitiva
di questa serie, a meno che non venga riscritto COMPLETAMENTE da zero.
sicuramente più promettenti sono RS3 o F1 2001.
ma parliamo proprio di GP3 (e qui mi incazzo!!! :)))
ma possibile che in una moderna sim non possa utilizzare una pedaliera
famosa come i CH Pedals?!?
possibile che con il mio volante diffusissimo non possa usare freno e
acceleratore su assi separati? possibile che debba smanettare con il
regedit per ottenere un FF mediocre?
possibile accettare dei limiti così indecenti su un gioco di guida
uscito nel 2000?
ma è comunque ingiustificabile che in una sedicente sim di guida
queste cose non si possano configurare all'interno del gioco stesso.
ma cazzo, se il mio volante che hanno cani e porci non funziona con la
"migliore sim di F1 mai prodotta" con cosa lo posso utilizzare?!?? ah,
si... con la demo di IndyCar Racing 2 (anno 1996), che riconosce il
mio volante Microsoft FF perfettamente e mi permette anche di avere lo
split axis...
ma cazzo, rendetevi conto: è come se Falcon 4 o F22 della mitica DID
supportassero esclusivamente un joystick anni 90 a 4 tasti senza
timone e manetta. che razza di simulazione sarebbe?!?! una simulazione
MEDIOCRE, proprio come è GP3.
possibile che si debba combattere costantemente con lo slowmotion?
possibile che il mio impianto surround e la mia SBLive venga
totalmente snobbata da un sonoro arcaico e veramente vomitevole?
possibile che con schede video pagate quasi 700mila lire debba verermi
i pixelloni?
possibile che debba sorbirmi lo scandalo dell'omino che spinge la
macchina animato peggio di quanto riesco a fare io che sono negato con
la grafica?
possibile che anche se ho un tera di ram io debba usufuire solo di un
replay del cazzo di 20 secondi scarsi che se me lo voglio vedere devo
interrompere la mia gara (magari salvando prima perché quando si torna
in pista non è detto che tutto vada a buon fine)?
possibile che con una LAN perfetta non si riesca a fare una cazzo di
garetta in multiplayer seria (le sfide uno contro uno in sim di corse
non sono una cosa seria)?
possibile che mi debba sorbire la stessa fisica magari un po' più
raffinata che era alla base di GP1, giochino per l'amiga?
guardare GP3 mi fa proprio pena. immagino quando quel tordo di
crammond è andato per la prima volta dal signor hasbro e gli ha fatto
vedere tutto orgoglioso la chiavica che era riuscito a produrre: gli
avranno detto sicuramente "ma che è sta cacata? e questo sarebbe GP3?
e noi ti abbiamo dato anche fiducia?!? tu caro ragazzo sei veramente
un incapace, ma ti rendi conto che questa robaccia è INVENDIBILE? ma
dove vivi? ma ti sei guardato in giro? vabbé ci siamo fidati di te,
siamo dei coglioni, ma ormai la frittata è fatta. fatti da parte per
cortesia, che fai solo danni. ora ci metto qualche ragazzetto mio che
cercherà di rendere sta schefezza almeno accettabile".
ed ecco che è uscito un supporto D3D miracoloso (viste le basi da cui
si partiva) e un supporto FF abbastanza posticcio e buggato, che però
funziona. la pioggia (non la grafica della pioggia, ma proprio l'idea
della pioggia e come realizzare il comportamento delle macchoine) è
sicuramente di crammond, infatti era roba già vista in GP1. comunque
rimane l'unica cosa degna di nota nel mezzo di una mediocrità che ha
dell'incredibile.
ora, il dato di fatto è che GP3 è una mezza schifezza, insomma è
deludente. ha deluso praticamente tutti.
ha deluso i puristi delle simulazioni.
ha deluso i fan di GP2.
ha deluso chi di giochi di guida normalmente non gliene frega nulla.
ovviamente c'è anche chi ci gioca (fan di GP2, che almeno trovano
qualcosa di simile) e quelli che hanno una tastiera e che tutto
sommato trovano divertente portare a spasso delle macchinine
telecomandate.
ma anche chi trova GP3 divertente in realtà ha l'amaro in bocca.
magari GP3 gli piace pure (la serie GP è sempre stata divertente,
questo è innegabile), però un po' gli rode il culo. si rende conto che
crammond l'ha preso per i fondelli e gli ha spillato 100 mila lire per
una patch di GP2. è perfettamente consapevole che quello che ha
davanti non è proprio il massimo che potrebbe pretendere dal suo PC,
anzi...
però stranamente noto che tante persone qui  si affannano a difendere
l'indifendibile. l'unica ipotesi logica è che si tratti di gente che
normalmente non si interessa di giochi di guida, e che si è avvicinata
a questo genere solo perché il nome GP3 + Formula 1 + Ferrari +
Shumacher può interessare l'italiano medio. quindi essendo l'unico
gioco che utilizzano non capiscono perché di tante critiche nei
confronti di un titolo che comunque li diverte. però c'è anche gente
che dice di essere iper esperta di simulatori, e allora non capisco.
per concludere consiglio a tutti (si, proprio a quelli che non gliene
frega nulla della gare Nascar, ovvero il 99,9 % degli europei) di
scaricarsi la demo di Nascar Heat.
inutile che la aspettate allegata in qualche rivista di settore tanto
Nascar Heat nemmeno lo pubblicano qui da noi. però è una demo che va
vista. forse vi farà capire perché di tante critiche nei confronti di
GP3 e di quel buffone pallone gonfiato di Crammond.
il concetto è: Nascar Heat rappresenta quello che oggi con il nostro
hardware costossimo è possibile realizzare se si vuole produrre una
sim rigorosa ma che al tempo stesso strizza l'occhio anche al pubblico
arcade (+ o - quello che dovrebbe essere GP3, ovvero non una
simulazione hard core tipo GPL e si spera WSC, ma una via di mezzo).
quello che mi chiedo io dopo aver visto Nascar Heat è: perché cazzo
gli americani possono godersi una simulazione del loro sport preferito
fatta come dio comanda e invece noi dobbiamo sorbirci quella mezza
chiavica di GP3? e ciò nonostante tutti qui ad osannare quell'incapace
di crammond. bah!!
troverei più normale che la totalità della gente fosse inviperita per
quello che la hasbro (che produce anche Nascar Heat, tanto per la
cronaca) ha osato pubblicare!!!
ok, mi sono sfogato. :-))
geps.
Driving
per gli appassionati di Grand Prix Legends
http://www.multiplayer.it/driving

Ben detto. Io, da quando l'ho comprato, mi dico sempre: adesso lo setto per
bene e mi metto a giocarlo sul serio...Appena sono nel cockpit, mi passa la
voglia...
--
TUTTO QUESTO IMHO
3dfxemente, FLO

 si ergette sul fracasso dichiarando:
|il futuro: a novembre uscirà Racing Simulation 3, o meglio F1 Racing
|Champioship, qui c'è uno screenshot, guardatelo:
|
http://forums.multiplayer.it/Forum1/HTML/000216.html
|graficamente sarà qualcosa di inimmaginabile. a novembre uscirà anche
Io degli screenshot (e soprattutto di screenshot selezionati in quel
modo, che non dicono niente) mi fido poco. Anche perchè se non sbaglio
il problema degli altri RSx era la simulazione, non certo la grafica.
La storiella sul GPS lascia il tempo che trova: non mi interessa cosa
usano ma come e con quali i risultati. Ad esempio non ho la minima
idea di cosa possano farci col GPS: mappe delle piste? Assurdo, a meno
di non farsi apprestare apparecchi di tipo militare (cosa difficile,
credo); altri usi non ne vedo.
|roseo per l'eventuale GP4. probabilmente GP3 segna la fine definitiva
|di questa serie, a meno che non venga riscritto COMPLETAMENTE da zero.
|sicuramente più promettenti sono RS3 o F1 2001.
Io sono per l'ipotesi che GP3 sia un'evoluzione di GP2 per una
questione economica. Il gioco è troppo editabile per riuscire a
vendere una versione che abbia solo aggiornamenti "di background".
Più probabilmente hanno voluto approfittare dell'attesa per tirare su
più soldi possibili e intanto sviluppare il "vero" GP3 che sarà,
spero, GP4; diciamo che se avesse dei "ritardi" l'ipotesi sembrerebbe
più sicura...
|possibile che con una LAN perfetta non si riesca a fare una cazzo di
|garetta in multiplayer seria (le sfide uno contro uno in sim di corse
|non sono una cosa seria)?
Non capisco cosa vuoi dire qui. Correre in due non è serio?
|ma anche chi trova GP3 divertente in realtà ha l'amaro in bocca.
|magari GP3 gli piace pure (la serie GP è sempre stata divertente,
|questo è innegabile), però un po' gli rode il culo. si rende conto che
|crammond l'ha preso per i fondelli e gli ha spillato 100 mila lire per
|una patch di GP2. è perfettamente consapevole che quello che ha
|davanti non è proprio il massimo che potrebbe pretendere dal suo PC,
|anzi...
Io onestamente non lo considero una patch (la pioggia mi sembra
un'aggiunta notevole) e nemmeno un "nuovo" ma semplicemente un enorme
data-disk. Certo il prezzo è abbastanza elevato, ma ti dirò che non mi
aspettavo niente di più onestamente.
|però stranamente noto che tante persone qui  si affannano a difendere
|l'indifendibile. l'unica ipotesi logica è che si tratti di gente che
|normalmente non si interessa di giochi di guida, e che si è avvicinata
|a questo genere solo perché il nome GP3 + Formula 1 + Ferrari +
|Shumacher può interessare l'italiano medio. quindi essendo l'unico
Sono uno dei "difensori" (che poi non è vero, faccio solo una mia
valutazione e non apprezzo gli eccessi nè in un lato nè nell'altro) e
anche se non mi ritengo un iper-esperto di simulazioni non sono
sicuramente nemmeno il primo tipo di persona che hai citato.
Il fatto è che a forza di vedere diverse simulazioni ormai ne ho viste
(e non solo io, visto che parlo di giochi che hanno visto tutti) di
tutti i colori. Ho sempre ammirato molto sia Kaemmer che Crammond per
le loro realizzazioni, e ho notato come fino a un certo periodo
abbiano fatto addirittura gli stessi errori.
Tutti considerano GPL il capolavoro di Kaemmer, io invece non sono
tanto d'accordo. Ho trovato molto più sconvolgente (ai suoi tempi, ma
per molte cose ancora adesso) Indy500, che con una sola pista e
macchine molto semplici aveva una caratteristica da spaccare la
mascella: la pista "curva". Non so quanti si ricordino dei vari
prodotti del tempo, in genere una pista molto ben fatto mostrava
comunque chiaramente la sua "raccordatura", invece in Indy500
l'asfalto si incurvava, non c'era modo di capire "dove" un segmento
cedeva il passo all'altro. E visto come girava il tutto su macchine
che adesso fanno ridere (un 286 a 12MHz per avere "prestazioni
elevate") e ricordo che per ottenere la massima concentrazione e la
massima precisione di guida lo giravo con tutta la grafica
disattivata. 
Poi arrivò Indycar, un'evoluzione "logica" ma che non ho giocato tanto
perchè non conoscendo i circuiti (a parte un paio "di fama") mi
mancava la curiosità e le auto non mi piacevano come "genere",
questione di gusti. Tuttavia considero Indycar lo scheletro
nell'armadio di Kaemmer, nel senso che quando uscii saltò fuori una
geniale trovata commerciale ma anche un insulto a tutti gli
appassionati che a circa 100k compravano il gioco: non si poteva
giocare il mondiale. O meglio, si poteva, ma solo su metà dei circuiti
tra i quali, assurdità delle assurdità mancava proprio Indianapolis (e
se non sbaglio questo prevedeva addirittura un expansion pack isolato
da comprare per avere SOLO Indianapolis mentre le altre piste mancanti
mi pare fossero in un data-disk unico). Ora, immagino che questa sia
soprattutto una decisione della Sierra (o di chi al tempo vendeva la
Papyrus) ma allo stesso modo ritengo che nelle scelte "editoriali" di
GP3 ci sia molto della gestione finanziaria Hasbro che non vuole
ritrovarsi come ai vecchi tempi della Microprose. In ogni caso era
scandaloso.
Quando uscì Nascar non mi ricordo se il problema si presentò uguale,
in compenso ce n'era un'altro ben più grave: il motore grafico, forse
per un adattamento frettoloso a un ambiente meno adatto (di ogni auto
si vedeva l'interno ecc), era un disastro. Attivai la visione di
almeno 15 macchine davanti a me col risultato di avere non 15f/sec ma
15sec/f, credo che tutti possano capire che la cosa non mi
entusiasmava; l'assurdo è che il motore fisico intanto muoveva tutto e
quindi era possibile "ascoltare" i motori fare su e giù e tutto il
resto perchè non veniva perso niente del "real-time"; dovetti scendere
ancora col numero di auto col risultato puntuale di passare qualche
auto avversaria per scoprire che avevo appena incorporato nel vano
motore il bagagliaio di quello davanti; peccato che fino a un istante
prima non sapessi nemmeno dell'esistenza di quell'avversario.
Onsetamente non c'è customizzazione della macchina che tenga per far
ritrovare l'entusiasmo, ci voleva tanto a mettere una riduzione di
dettaglio più efficace? Anche perchè, essendo le schede 3D di là da
venire, il motore era credo ancora l'evoluzione di quello di Indycar
(o almeno non ci sarebbe stato niente di strano).
Decisi a quel punto che per il momento di Kaemmer ne avevo abbastanza,
l'ho "rivisto" con GPL. Ma cosa succedeva intanto con Crammond?
F1GP l'ho amato anche se era decisamente meno rigoroso di Indycar, e
lo sapevo visto che con una Arrows partire a Phoenix e riuscire ad
arrivare terzi dopo 3dico3 bussi con altre auto e conseguenti
riparazioni ai pit era chiaramente qualcosa che andava oltre la mia
semplice abilità, e ovviamente con la tastiera era solo questione di
memorizzare dove staccare, curvare e accelerare, il che mi permetteva
una grande regolarità. Era comunque spettacolare, e gli si potevano
perdonare "glitch" come il marciapiede invisibile di Imola (lo ricordo
ancora adesso...). Mi rimane il mistero di quella versione "warez" in
cui "accidentalmente" la rimozione dei codici causava un bug nella
fisica che dopo 3 minuti rompeva lo sterzo...
GP2 fu in parte una delusione; una delusione perchè le stupende nuvole
d'acqua del primo capitolo erano scomparse, perchè c'era stata
chiaramente troppa fretta nella realizzazione (buona parte dei file
"di lavorazione" inutilizzati si trovavano ancora nei file dati del
gioco finito), e un po' perchè bisognava adattarsi a un modello fisico
pesantemente modificato. Già con la tastiera era più impegnativo,
quando ebbi un controllo analogico scoprii cosa voleva dire una sfida
"vera". E intanto andavo, avendo tolto il controllo trazione, a fare
l'ABS umano e il TCS umano picchiettando sui tasti A e Z come un
ossesso in maniera da non scaricare mai tutti i freni o tutto il
motore. Il motore grafico? Al tempo era perfettamente spiegabile che
andasse piano, la sorpresa sgradita la ebbi quando cambiai computer;
non c'erano giustificazioni, non richiedeva tanto, era semplicemente
bacato e nessun computer potrà mai farlo girare fluido al massimo dei
dettagli. Come simulatore comunque era di una validità notevole, e
infatti quando arrivò il direct3d e i volanti evoluti le richieste
degli appassionati erano: 3D, pioggia, FF. Alla Microprose dissero che
non ci pensavano nemmeno, e non è difficile immaginare il perchè:
l'unico modo per sfruttare commercialmente (ed erano se non sbaglio
proprio nel momento del crollo finanziario) sarebbe stato avere molte
più copie di GP2 nei negozi, cosa che non era più tanto vera, anche
perchè c'erano già versioni budget di GP2; insomma, si tiravano fuori
pochi soldi, meglio puntare sul guadagno sicuro di un GP3, ed ecco che
probabilmente iniziarono i lavori con un budget basso e l'idea:
patchamolo e tutti saranno contenti.
E tutti SAREBBERO stati contenti se non fosse che proprio in quel
periodo se ne spunta di nuovo Kaemmer (dopo Indycar 2 e Nascar 2 ma
sono solo "evoluzioni" e quindi non credo possano essere utili per
questo tipo di discussione) con un gioco che scatena la curiosità
degli appassionati: GP Legends. E' una rivoluzione: la grafica scarna
ricorda molto lo spirito di Indy500 del grande realismo risparmiando
dove si può (ovvero, giustamente, nei trackside object che anche dove
presenti sono pieni di bachi e bachetti perchè in realtà sono sagome
di cartone attaccate alla meno peggio per risparmiare poligoni), il
gioco sembra impossibile ma la caratteristica dipende soprattutto
dall'aver ricreato fedelmente fisica e caratteristiche del tempo.
GPL tuttavia ha le sue ombre. La principale è il bizzarro supporto
grafico: il protocollo D3D, anche se abbastanza recente, era già stato
introdotto e questo significa che gli sviluppatori l'avevano già da
tempo a disposizione, e il fatto che mancassero le performance era una
scusa; come mai? Semplicemente venne fuori in seguito che la Sierra
aveva un accordo con la Rendition mi pare riguardo a vendite di giochi
in bundle (o qualcosa del genere, l'ho saputo tempo fa e non c'ho mai
pensato tantissimo, spero vi fiderete), per cui al team di Keammer
venne detto di sviluppare per il Veritè. Ripensandoci, qualcuno si
accorse che con un gioco già settoriale come GPL sarebbe stato un
suicidio, e allora decisero di aggiungere il supporto 3DFX pensando
che tutto sommato era una dominante del mercato, e lasciarono quindi
fuori tutte le schede D3D che non saranno state proprio tutte dei
cessi; la stessa G200 che trovai tutto sommato una delusione sarebbe
stata perfettamente in grado di gestire la grafica di GPL che non era
certo il massimo della difficoltà. Da questo punto di vista, i vari
patch sono stati una cosa ridicola. Capisco che il gioco dica
"supporta 3dfx e Veritè", ma un minimo di supporto ai patch andrebbe
dato, e leggere "problems? you are out of luck!" nel readme del D3D mi
sembra un insulto all'utente. Credo che tutto sommato di quei patch al
team di Kaemmer gli interessi poco visto che sono fatti "per
accontentare", ma un piccolo sforzo in più non ci sarebbe davvero
stato male. Molto poco professionale, idem per gli altri patch. Dire
che adesso sono supportate tutte le schede è più una speranza pietosa,
e avrei preferito che lo ammettessero chiaramente. Anche perchè un
patch Direct3D che a Monza mi scende sotto i 30 frame al secondo (in
prova sul rettifilo) sun PIII 600 con GeForce DDR da 32Mb e 192 Mb di
RAM fa venire dubbi sul fatto che Kaemmer sappia come funziona D3D
(visto che con tutti gli altri programmi i frame sono molti ma molti
di più). Onestamente gli perdono tutto vista la qualità della
simulazione, ma non mi va di osannare anche i lati realizzati male.
Cosa fa intanto Crammond? Mantiene la sua linea editoriale, perchè i
budget sono quelli (e non credo che la Hasbro vorrà rischiare più di
tanto) e il progetto è l'ottimizzazione che sembra poter accontentare
tutti. Il problema è che le cose vanno per le lunghe, complice forse
anche il crollo definitivo di Microprose. Parte (forse) un progetto
per il "vero" successore di GP2 ma intanto c'è bisogno di soldi e
quindi il tanto richiesto GP3 rimane sul progetto originale, peccato
che ci siano dei ritardi e che le richieste stiano iniziando a variare
per l'effetto GPL. Ma ahimè i soldi non ci sono e in ogni caso GPL
rappresenta una nicchia, l'ultima cosa di cui ha bisogno una compagnia
che esce dal fallimento. Come avrà fatto Kaemmer a sviluppare un
motore così stupendo con così pochi soldi? Semplice, i soldi non sono
così pochi. Un motore per la gestione di fisica in giochi di guida è
qualcosa di prezioso per chi produce più giochi, e visto che se non
sbaglio la Sierra ha sfruttato il motore di GPL per diversi altri
giochi non ci vuole molto a capire dove Kaemmer può aver giustamente
trovato un budget adatto. GP3 invece deve "costruire" un budget, e
qundi meglio farlo uscire prima possibile in base a quello che tanti
volevano, il problema sono i ritardi e il risultato è ovviamente
limitato.
Quando ho GP3 sottomano non mi stupisco. Non mi stupisco perchè io
stesso per anni non ho chiesto altro e quindi è ovvio che la Hasbro
abbia puntato a un mercato che chiedeva questo. La fisica tra l'altro
è abbastanza sviluppata rispetto a quella (validissima) di GP2 e la
presenza della pioggia raddoppia le possibilità simulative. Il motore
grafico ha ancora parecchi difetti ma non ha più gli assurdi problemi
col fumo e la polvere del precedente (l'occupazione non aumenta di 1
punto percentuale in tali condizioni), rimane la disgrazia a nome
Slowmotion e questo è il vero problema, vorrei che si decidesse a
perdere frame (ma notate che per gli hotlap non è un problema visto
che è rilevabile con la massima facilità). Il supporto FF funziona
piuttosto bene e l'ho visto girare senza problemi anche su un volante
MS, mi fa arrabbiare solo la questione dei 4 pulsanti. Se uno si
prende la briga di regolare correttamente i comandi il realismo delle
reazioni è elevato, come ho spiegato in un post poco sopra (peccato
che pare che nessuno ci abbia nemmeno provato :( ). Insomma, non sarà
il migliore ma è un prodotto valido, e la gestione complessissima
(anche a livello di fisica) della pioggia è la prova che l'engine
fisico della serie GP ha ancora parecchie cose da dire. Le rotture
sono IN PARTE casuali come è normale che sia, nel senso che nessun
engine simula la fisica interna di un motore così completamente da
poter calcolare realmente tutti i danni possibili, e la possibilità di
cappottare (atterraggio a testa in giù compreso) è chiaramente segno
di uno step avanti. L'AI è sempre quella della serie GP e se manca a
volte in velocità, è una delle rarissime a cui abbia visto esprimere
un "carattere" nei piloti, nel senso che spesso gli incidenti li
faccio guarda caso contro le stesse macchine, mentre negli stessi
punti altri li passo o mi passano loro senza problemi, il che non può
essere solo coincidenza.
Si poteva fare di più? Certo, tecnicamente era possibile, ma io non mi
aspettavo granchè in più, e onestamente saranno dieci anni che leggo
TUTTI gli sviluppatori di TUTTI i giochi dire che il loro nuovo
prodotto sarà una pietra miliare e una rivoluzione e le solite
vaccate. E allora non vedo perchè dovrei scandalizzarmi quando lo fa
Crammond.
Credo di aver detto tutto il possibile per spiegare il perchè della
mia posizione. Per sicurezza ricordo ancora una volta che io NON sono
contro GPL... non si sa mai...
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente più importante di 
      un'auto è sempre il meccanico

GP3 e di quel buffone pallone gonfiato di Crammond.
e/o dei commerciali della Hasbro....

 [cut]
Fortunatamente, a me GP3 lo hanno regalato. Se, come avevo intenzione di
fare, me lo fossi comprato da solo, oggi mi incavolerei tantissimo. Appena
l'ho avviato, ho guardato l'introduzione, che mi è sembrata piuttosto
bella... solo che è finita subito, troppo presto. Allora lo configuro, setto
per bene la scheda grafica, una TNT2 32Mbytes, e scopro che... mi consiglia
una risoluzione di 800x600!!! Premetto che ho un PIII 500, 128M di Ram... mi
aspettavo di vedere GP3 almeno a 1024x768...
Aggiustando i dettagli grafici, riesco a spuntare gli agoniati 1024x768, che
mi sembrano il minimo per una decente simulazione di F1. Allora parto da
Monza, e quando comincio a guidare mi rendo conto che la grafica è quella di
GP2... solamente che nasconde le D3D!!! Le texture degli alberi fanno pietà,
anche quelle delle auto, dei box, insomma... tutte!!! Mi dico: vediamo i
settaggi della macchina. Qui, dove mi aspetto l'inverosimile, rimango per
l'ennesima volta deluso. E' il mio campo, sono Ingegnere meccanico, mi
aspetto tutte quelle regolazioni degne di una F1... niente!!!!
Da GP2 è stato aggiunta la regolazione del differenziale... ma stiamo
scherzando??? E gli angoli di camber e di convergenza?? Mi ricordo che già
su Indy500 queste regolazioni c'erano...
Mi aspetto che vi sia il giro di ricognizione (non serve a nulla, ma è
doveroso in una simulazione!), che le animazioni delle auto distrutte siano
migliorate... nulla!!! Sempre la solita macchina svolazzante che esce dal
circuito...
L'audio è praticamente identico a quello di GP2, i meccanici che da lontano
sembrano ben fatti ai box fanno pena, immobili e texturizzati da schifo!!
Le uniche cose belle sono la variabilità del meteo, con la pista che si
asciuga, ed il modello di guida. Anche gli avversari sono molto
intelligenti, però tutto questo non mi basta. GP3 è, come hai detto tu, una
patch di GP2, dalla grafica pesante (il mio P3 500, 128M, TNT2, a Monza
sull'asciutto viaggia intorno al 100%, ho PAURA di vedere cosa succede a
Montecarlo con la pioggia, penso che si spenga direttamente...) e
bruttissima.
Io ho giocato con F1GP, GP2, F1RS, MGPRS2, e devo dire che con qualche
aggiustaggio il migliore è proprio quest'ultimo. Le regolazioni delle auto
sono le più complete, la grafica è gradevole e veloce, con il movimento
delle sospensioni ed i circuiti ben fatti, l'animazione dei meccanici è
piuttosto veritiera...
Ho giocato con SBK2000, e sono rimasto supefatto difronte a cotanta
bellezza: i circuiti sono ECCEZIONALI, a Monza c'è persino la seconda serie
di reti, l'uscita dalla Variante Ascari con la pista Junior... e a 1024x768
gira molto bene... ma perchè la EA Sports ha saputo fare SBK2000 così bene
mentre F1 2000 invece ha tutte le pecche che ho letto qua e la' su giornali
e su questo NG??? E SCGT? E' una simulazione eccezionale... ma in Europa
cercano di boicottarci i simulatori di F1???
Forse anch'io, come te, mi sono lasciato prendere la mano e dalla rabbia
forse ho esagerato, perdendo di vista magari altri pregi di GP3, pregi che
peraltro forse non sono ancora riuscito a trovare... francamente mi è
spiaciuto cimentarmi con un gioco nato vecchio, la cui uscita è stata
spasmodicamente posticipata mese dopo mese (e mi chiedo, a questo punto,
perchè???), ed appurare che ancora una volta, per trovare un simulatore di
F1 all'altezza di questo nome, dovrò aspettare ancora chissà per quanto!!!
Scusate lo sfogo, Andy75.

esaltato, come tipo di vettura.
anche a me non è che piaccia poi tantissimo girare negli ovali (anche
se in multiplayer è troppo divertente). però apprezzo quando una
simulazione è ben fatta.
davvero, sai qual'è la cosa che mi dispiace di più? che gli americani
hanno la loro bella simulazione, moderna e divertente, mentre noi
abbiamo solo un aggiornamento di GP2, che nel 2000 è un po' troppo
poco...



wrote:


poco...
Probabilmente la Nascar smuove anche piu' acquirenti. Tieni conto che
gli appassionati di Indycar mi pare siano fermi a qualche anno fa....
a meno di non voler considerare CART Precision Racing, ma mi pare che
non abbia lasciato il segno, visto che non lo cita mai nessuno.

 lo prendera' in considerazione.
mah! io ho letto spesso che crammond non si guardi molto in giro..... in +
interviste ho letto "non vedo le altre sim perchè non voglio farmi
influenzare.. non mi interessa il lavoro degl'altri..." ... è tutto dire...
questo spiega alcune cose....

io con il volante saitek ho dovuto scaricare un fix... e il cambio al
volante col cavolo che funge....almeno non ci sono riuscito io....

non abbia lasciato il segno, visto che non lo cita mai nessuno.
quindi il fatto che smuova più acquirenti vuol dire automaticamente
che la simulazione sarà migliore? non regge.
semplicemente se la gente che fa i giochi è brava esce un gioco bello,
altrimenti esce una cagata.
esempio di gioco di corse seguito meno di corse Nascar, corse CART e
F1: SBK e SBK 2000. prodotti di gran classe, anche se non pienamente
simulativi. GP3 come può reggere il confronto con una roba tipo SBK
2000?


questo spiega alcune cose....
Io ho imparato da tempo a prendere con le molle le interviste, in
tutti i settori :-)))))

 mi distrasse dal constatare che i Def
Leppard precorrevano Turilli:
|non saprei proprio cosa dire. io di compravendite di aziende non so
|nulla. io vedo solo i videogiochi che vendono nei negozi. GP3 non sono
|riusciti a vendermelo.
Quindi vuoi dire che invece sei molto esperto di progetti di sviluppo
software??
|>Non dico quello, quello che intendo era che GP3 "violava" la pace e la
|>compattezza della comunita' di GPL
|
|comunità di GPL? e dovè? ma hai mai provato a contare quelli che
|*veramente* sono in fissa per GPL? nel GPL Rank siamo circa 20 (tu non
Infatti il concetto di comunità non dipende dal numero di persone, o
almeno non così tanto. 20 persone sono un numero ben sufficiente per
costituire una comunità.
|a me piace la simulazione. fin quando non ci sarà un titolo che mi
|garantirà lo stesso livello simulativo di GPL non vedo il motivo di
|doverlo sostituire. è uscito un titolo che tratta di F1 moderna?
Se uno si interessa di simulazioni moderne GPL è inutile.
|datadisk forse, perché magari hanno anche il coraggio di farlo uscire
|stand alone. oltretutto il datadisk di GP3 cosa potrà costare? 30mila?
|non credo proprio. meglio 60, diciamo pure 69.000. però avrà gli stop
|& go veri!!! vuoi mettere?!?
Tutte queste notizie dove le hai lette? Ci sono notizie ufficiali (che
non hanno motivo di smentire): datadisk a 45K (in Uk, non escludo che
in Italia sia di più). Il che è uno scandalo ma non vedo perchè
attribuirgli in anticipo caratteristiche diverse.
|mi spieghi cosa ti ha colpito di GP3 oltre al fatto di fare finta di
|superare shumacher e cacchinen?!? SCGT è bello per il modello fisico e
Battute da curva sud a parte, ti faccio la mia lista:
- gestione valida (anche se non la migliore) di diverse situazioni
fisiche, su tutte le perdite di aderenza che hanno un modello molto
complesso e guardacaso decisamente vicino a GPL.
- realismo dei comandi piuttosto elevato per chiunque abbia la
pazienza di disattivare tutti gli aiuti e togliere le zone a bassa
sensibilità e lo steer-help per volanti (minuti 2)
- FF efficiente, stesse sensazioni che ho avuto sui kart anche se meno
violente (e ci mancherebbe, non voglio storcermi un polso davanti al
monitor). Negli urti sui muri la dinamica è meno complessa ma sempre
valida, ho già preso l'abitudine di lasciare il volante se non posso
evitare l'urto.
- pioggia riprodotta in maniera eccellente e veramente da incubo, cosa
che richiede come base un modello fisico complesso altrimenti sarebbe
impossibile implementarla a questo livello.
- circuiti resi bene e comunque molto meglio di GP2, basta provare
Monaco per vederlo. Rimangono migliorie da fare, ma rispetto alla
media il risultato è ottimo.
Personalmente sono tutti gli elementi che mi interessano di un
simulatore, il resto sono punti di merito o di demerito. Certo la
grafica è bruttina, ma almeno non sembra di correre nell'autolavaggio,
piuttosto sono piuttosto indignato per il pessimo frame-rate, questo
sì, ma non mi sembra di averlo mai nascosto.
Schumacher e Hakkinen non mi interessano poi tanto, ho passato anni a
usare i simulatori solo per guidare senza preoccuparmi nè degli hotlap
nè dei campionati (anche se una gara ognitanto non guasta).
|GP3 cosa ha di particolare?
Vedi sopra.
See you,
        Silver Drake
 Mitsubishi Colt Special Action
     "Sportivitas et benza"
      Radio Hell - 666 MHz
        "Here To Stay!"

 aspetterei.
io sono del parere contrario.. che se ne dica... riesce sempre a fare giochi
divertenti... e questo è un grande merito...spesso le persone si dimenticano che
stiamo parlando di giochi dove lo scopo è divertirsi... un programmatore che
riesce a fare un gioco divertente merita tutto il mio rispetto.... basti pensare
a gp2... ancora oggi migliaia di persone ci giocano... certo gp3 per me è una
mezza fregatura.... ma questo è un'altro discorso...