Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: confronto Nvidia GEFORCE vs Ati RADEON in DOOM III

per leggere tutto il link qui sotto oppure salta alle conclusioni sotto:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/index.html
 
conclusioni:
Uno dei due titoli più attesi di quest’anno è finalmente arrivato sugli
scaffali dei negozi e si appresta a diventare uno dei tool più utilizzati per
valutare le prestazioni delle schede video. In questa analisi vi proponiamo i
valori fatti registrare con tutti i processori grafici più diffusi sul mercato,
identificando le impostazioni ottimali per ognuno di essi.
E' arrivato il momento di tirare le somme di quello che, quasi certamente,
diventerà il benchmark di riferimento in ambito OpenGL gaming per i prossimi
anni. Dal punto di vista tecnico Doom 3 spiega molte delle caratteristiche
tecniche dei chip NV3x e NV40 la cui utilità è sempre stata oscura agli occhi
di molti. Avere a disposizione una così elevata potenza di calcolo nel
trattamento dello z-buffer e dello stencil buffer è un'operazione che viene
utilizzata all'interno della grafica tridimensionale in tempo reale solo in
certi specifici casi. Quello delle stencil shadow è uno di questi. E',
pertanto, evidente che NVIDIA ha sviluppato alcune caratteristiche tecniche dei
propri processori grafici in una maniera congeniale al progetto di questo
motore grafico, anche se naturalmente qualsiasi titolo facente uso di stencil
shadow può avvalersi di tali caratteristiche. Sarà quindi importante osservare
anche la popolarità che questo motore grafico si costruirà nel tempo in quanto
un suo uso massiccio non potrà che avvantaggiare i chip GeForce. 
Analizziamo ora i risultati ottenuti valutando dapprima quelli qualitativi.
L'effettivo vantaggio in termini di resa utilizzando la "ultra quality" è
impercettibile rispetto alla modalità "high quality". Va da sè che, poiché
esiste un degrado nelle prestazioni, riteniamo che quest'ultima sia più
conveniente. Discorso simile può essere effettuato al rovescio per le due
modalità qualitativamente più scadenti. Limitare le texture ad una risoluzione
di 512x512 non offre un incremento nelle prestazioni degno di nota anche con i
prodotti meno performanti, pertanto è consigliabile optare per la "medium
quality".
Considerando, invece, la resa dei vari processori grafici, se escludiamo il
caso Volari, dovuto evidentemente a driver OpenGL molto acerbi, otteniamo un
quadro pressoché uniforme. Non riteniamo, infatti, che la differente gestione
delle mappe speculari per R420 e RV360 rappresenti un punto negativo visto che
piccole differenze nella resa cromatica di una scena con varie GPU sono
normalmente presenti.
La comparazione velocistica tra i vari processori grafici ha fatto emergere,
come del resto era lecito aspettarsi, un vantaggio per i processori grafici
GeForce rispetto alle controparti Radeon. Nonostante questi ultimi riescano in
molti casi a reggere il confronto, esistono situazioni in cui assistiamo ad un
crollo dei valori. Tali situazioni coincidono per lo più con l'incremento della
risoluzione e l'attivazione dell'antialiasing. Risulta chiaro che i chip
canadesi soffrono in maggior misura delle situazioni di rendering più critiche,
sicuramente a causa della natura stessa del motore grafico.
A BUON INTENDITOR, POCHE PAROLE, IL RESTO è FUMO
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 conclusioni:
25 Agosto 2004
poi per te il tempo si è fermato, ma son usciti vari drivers:
http://www.driverheaven.net/articles/atiop/
I'll leave you to make your own conclusions (and discuss in our forum) for 
IQ because really its a "personal preference thing" however its worth 
commenting on a couple of aspects of the source screenshots. Firstly the 
6800U screenshots have a really bad distortion at the base of each screen. 
This appears to be a driver bug in 66.31
http://www.driverheaven.net/articles/atiop/d3_ati_off.bmp
 (ai off)
http://www.driverheaven.net/articles/atiop/d3_ati_on.bmp
  (ai on)
http://www.driverheaven.net/articles/atiop/NVOPT/d3_NV_ON.bmp
   (nvidia)
RODI CASTORO :D 


[cut]
si saranno tanti i giochi che sfrutteranno il motore opengl di doom3.....ma 
mai tanti come i giochi directx....dove nvidia se le prende da tutte le 
parti.....pure con le nuove 6800.....
3dmark2005 ad esempio......vai a fare un giro sull'ORB.... ^__^ 

 RODI CASTORO :D
Beh dai, ti prendi a mazzate sui piedi... non ti sei comprato una 6800GT?
:oP
-- 
 PaRRoT from Linux (user #302069) |     L I N U X       .~.
Athlon XP 1700+ @2406MHz          |     The Choice      /V\
Radeon 9600PRO @524/664           |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

 :oP
si, ma mentre in genere son sempre stato convinto delle mie scelte, questa è 
stata la scelta più sofferta.
in ogni caso la serie 6800 è ottima e compete alla pari con x800.
ciò che mi perplime delle 6800 è la mancanza della compressione delle 
texture maps che invece è presente sulle x800, ed aspetto di vedere gli 
effetti di questa tecnologia su giochi reali, anche se intuitivamente son 
portato a pensare che questa possa influire molto pesantemente sulla qualità 
della scena, molto di più dei sm 3.0
inoltre io son contrario a cambiare scheda prima di 6-8 mesi ed in genere le 
mie schede son durate sempre parecchio, ma diciamo che ho le mani in "pasta" 
e potrei riuscire, volendo, a far vendere la 6800gt quasi per nuova e 
prendere le x800 ad un prezzo vantagggioso (questo tutti.. ormai vendono le 
pro a 400 euro nella vicina francia)
detto questo, non tifo per la mia scheda nè contro, ma contro le persone che 
consigliano male i niubbi che chiedono un favore per spendere bene i loro 
soldi o fanno disinformazione, come all'inizio di questo 3d.

 soldi o fanno disinformazione, come all'inizio di questo 3d.
Naturalmente quoto.
