Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT][ATT.NE] Patroclo, John, Venier e altri crautofoni

A parte il titolo, avvincente e mai scontato, chi mi sa dire, a grandi
linee, che c'è scritto?
Grazie ;-)
http://zuender.zeit.de/2006/28/italien-finale-mafia
Italien
Mafia im Finale
Eine akribisch zusammengesponnene Verschwörungstheorie von Fußball,
Korruption, Weltpolitik und dem verhinderten Weltmeister Deutschland
Von Adrian Pohr
Man könnte ihn den Italienern gönnen: den WM-Titel. Die italienische
Fußball-Liga Serie A ist unter Korruptionsvorwürfen in sich
zusammengefallen. Den führenden Clubs droht der Zwangsabstieg und die
endlose Schmach, die Liga mit mafiösen Mitteln nicht dem Fußballgott,
sondern dem schnöden Mammon und dem Renommee der Wohlhabenden überlassen
zu haben. 13 Spieler der italienischen Nationalmannschaft könnten in der
nächsten Saison in der zweiten oder dritten Liga spielen; den Fans wurde
der Glaube an das Wahre im Sport genommen, nachdem der Glaube an die
Politik und Wirtschaft schon seit langem erstorben sein muss.
Also suchen sie das Heil in der WM. Weg vom eigenen verfilzten
Vereinshaus! Doch nun folgende These: Die Pranken der Mafia reichen längst
schon weit in das WM-Geschehen in Deutschland hinein. Sie haben die
deutsche Nationalmannschaft aus dem Verkehr gezogen. Die Sperre gegen
Torsten Frings, das Ausscheiden der Deutschen - nur Bausteine des ganzen
korrupten Puzzles. Später dazu mehr.
Das Ziel der italienischen Machenschaften: Die Azzurri sollen den Titel
holen. Das Warum ist schnell erklärt: Bald schon entscheidet das
Sportgericht in Rom bezüglich der Zukunft der angeklagten Vereine. Doch
hat es den Mumm, gekürte Weltmeister in die zweite und dritte Liga zu
befördern? Wohl kaum! Gefeierte Volkshelden werden sie sein, deren
Vereinen man gerne die Schiebereien nachsieht. So das Kalkül der
Intriganten. Muss man den Namen tatsächlich aufschreiben, den man hinter
all dem vermuten könnte, den Besitzer eines der Topclubs, Großunternehmer
und Dauergast der Gerichtsäle? Tief verwoben ist das Netz zwischen
Politik, Wirtschaft, Medien und Sport in Italien – und ausgesprochen
anfällig für Korruption.
Zu beweisen ist der Betrug bei der WM nicht, aber die Indizienkette ist
derart lang - es kann sich nur um ein abgekartetes Spiel handeln. Ein
Wunder, dass es erst hier aufgedeckt werden kann.
Wie man eine WM erschleicht
Die Vorrunde der Italiener – eine Farce. Die Ghanaer leicht zu schlagen,
da musste man nicht einmal Geld fließen lassen, und wenn: Gebraucht wird
es in diesem Land bestimmt. Im Spiel gegen die USA ging es drunter und
drüber, doch am Ende reichte es nur zu einem Unentschieden – obwohl sich
die Amerikaner mit zwei Platzverweisen redlich mühten, den Italienern noch
die Chance eines Sieges zu überlassen. Beim letzten Vorrundenspiel ging es
um alles, nach einer Niederlage wären die Italiener vermutlich
ausgeschieden. Daher die umfassenden Vorsichtsmaßnahmen: Stürmergigant
Koller im Vorfeld „verletzt“, Baros und Rosicky ungefährlich, Platzverweis
für Polak und bis zum Schluss nur eine tschechische Offensivkraft auf dem
Platz – so kann man gegen Italien nicht gewinnen.
Doch für die Ungereimtheiten dieser WM gibt es noch einen weiteren
Schauplatz mit großer Bedeutung: die Gruppe G. Die Franzosen, klarer
Gruppen-Favorit, spielten erbärmlich gegen die Schweiz und Südkorea. Fast
so, als wären sie gar nicht da. Sie sollten, so kann man später sehen,
weit hinter ihrem Potential auflaufen, denn, so die Verschwörung: Italien
will Frankreich im Finale treffen. Warum? Der Grund ist simpel: Die Mafia
um den Medienmogul kaufte Frankreich von Beginn an. Das Versprechen: Mit
unserer Hilfe werdet ihr Vizeweltmeister. Gegen Brasilien gewinnen? Kein
Problem: Wir waschen unser Geld ohnehin dort, den reich mit Titeln
geschmückten Brasilianern kann man mit ein wenig Barem die Lust am
Toreschießen schnell nehmen. Wer das Brasilien-Frankreich-Spiel gesehen
hat, kann den Brasilianern kaum einen Siegeswillen unterstellen. Portugal
schlagen? Schwer dezimiert von den um sich prügelnden Holländern (ein paar
Adrenalinspritzen dürften gereicht haben) und angeschlagen von trittfesten
Engländern, die solche Aufputscher kaum brauchen (siehe Rooney), hatten
die Portugiesen im Halbfinale keine Chance.
Aber um den erkauften Franzosen erst im Finale zu begegnen, mussten die
Italiener verhindern, auf sie schon im Viertelfinale zu treffen. Das ging
nur, indem Les Bleus Gruppenzweiter wurden. Nach zwei Unentschieden, gegen
– pardon – glückliche WM-Teilnehmer musste aber noch ein französischer
Sieg gegen Togo her. Kein Problem: Deren Trainer Otto Pfister wurde
einfach gegangen, die Mannschaft von Togo war nun tief gespalten und
verlor deutlich gegen Frankreich.
Das gewünschte Resultat: Der Viertelfinalgegner der Italiener wurde ein
Luschenteam: Schweiz oder Ukraine – das 3-0 gegen letztere, dazu bedurfte
es keiner weiteren Hilfsmittel. Also mussten zuvor nur im Achtelfinale die
munter spielenden Australier entfernt werden. Wie teuer ist ein
unberechtigter Elfer in der Nachspielzeit? Weit billiger als ein
Ersatzspieler in den Reihen des AC Mailand, möchte man ahnen. An Erfahrung
im Elfmeterkauf mangelt es den Schiebern der Serie A jedenfalls nicht.
Italien stand also im ungefährdeten Halbfinale. Doch gegen die
mutmaßlichen WM-Sieger Argentinien wollte man nicht antreten, lieber die
Deutschen vorschicken. Also wurde der argentinische Trainer gekauft: Messi
und Saviola, die Superstars der Argentinier aufstellen? Wozu, wenn man
verlieren will! Sicherheitshalber wurde der Spielmacher Riquelme bei der
1-0-Führung gegen den Gastgeber ausgetauscht. Die Titelaspiranten brachen
in sich zusammen, Deutschland bezwang Argentinien im Elfmeterschießen. Die
Handnotiz, anhand derer sich Jens Lehmann während des Elfmeterschießens
über die gegnerischen Schützen informiert, trägt sie nicht auch mafiöse
Handschrift?
Eine Falle für Frings
Doch damit nicht genug, für das Halbfinalspiel gegen die Deutschen musste
vorgesorgt werden. Direkt von der argentinischen Bank geschickt, also aus
allernächster Trainernähe, trat der Argentinier Leandro Cufre den
Deutschen Per Mertesacker vor dem Elfmeterschießen zu Boden. Einerseits um
die deutsche Abwehr zu schwächen, andererseits um dem deutschen
Mittelfeldhelden Torsten Frings eine Falle zu stellen: In einer
provozierten Rudelbildung nach dem Spiel sollte er die Rolle des
Unglücksraben ausfüllen.
Frings sollte für das nächste Spiel gesperrt werden wegen einer Attacke,
an die sich anschließend nicht einmal der Attackierte selbst erinnern
kann. Dafür um so mehr die italienischen Kameraeinstellungen: Sie weisen
angeblich Frings einen nachträglich rotkartigen Faustschlag nach. Entdeckt
und weitergereicht in die Gefilde der FIFA wurde dieser von den
italienischen Medien, die maßgeblich wer besitzt?
Der Ausschluss Frings’ war Geschichte. Die italienischen Verschwörer haben
ihr Ziel erreicht, zusammen mit ihren Schergen um den Fifa-Präsidenten
Blatter, dem zuviel WM-Sieg-Sonnenschein auf seinen möglichen Thronfolger,
den einzigen und wahren Kaiser, sehr missfallen hätte. Dies alles wegen
Bildern, die die Welt nie gesehen hat. Was das Volk nachvollziehen durfte,
war eine unscharfe Bewegung eines Arms (Frings’?) auf das Gesicht von
Julio Cruz zu, nachdem dieser ihn offenbar geohrfeigt hatte. Fotos, die
dazu im Internet zu sehen waren, haben eine Deutlichkeit vergleichbar mit
Ufo-Aufnahmen der achtziger Jahre. Das reicht jedoch locker zur Sperre,
wenn die Entscheidungsträger die gleichen Interessen verfolgen.
Italien also durfte ins Finale – um dort auf die erkauften Franzosen zu
treffen. Von Zerwürfnissen und Affären geplagt, war diesen natürlich eine
lang währende WM-Teilnahme recht, hielt sich doch solange die
Aufmerksamkeit fern von den Zersetzungsprozessen der Elite. Die
Clearstream-Affäre zeigt, dass die Franzosen auch außerhalb von Fair Play
spielen können. Eine Vizeweltmeisterschaft kommt dem angeschlagenen
Staatsoberhaupt und seinen zankenden Anwärtern gerade recht.
Man wird es im Finale sehen, wenn die Azzurri die Franzosen schlagen. Oder
wird sich die französische Immigranten-Mannschaft gegen die mutmaßlichen
geheimen Vereinbarungen auflehnen und heimlich gewinnen? Der französischen
Politik-Oberschicht kann dies nur recht sein: Ein Sieg ist besser als
keiner, einen italienischen Staatschef können sie nicht mehr verprellen,
nur noch einen Medienmogul.
Mord von hinten
Ein Opfer hat der Skandal schon gefordert. Ein Informant, ein Mitwisser
hatte sich aus Italien auf den Weg nach Deutschland gemacht, um uns vor
dem Komplott zu warnen. Er wurde kaltblütig erschossen: Bruno, der Bär.
Kein Opfer von bayrischen Gebirgsjägern, wie es uns verkauft wurde,
sondern hinterrücks erschossen von Scharfschützen der Mafia, vertuscht von
bayrischen Behörden. Hat Italien nicht seinen Leichnam gefordert,
vermutlich um die Spuren des Anschlags zu verwischen?
Es bleibt nicht mehr viel Zeit bis zum Finale, doch die Konsequenzen sind
klar: Italien wird disqualifiziert, die Deutschen rücken ins Finale nach.
Dort werden sie verdientermaßen Weltmeister gegen die nachplatzierten
Spanier. Die Serie A wird aufgelöst, die wichtigsten Spieler in die
Bundesliga strafversetzt. Bruno wird dank der neuesten Klon-Methoden zum
Leben erweckt und ersetzt das unsägliche zottelige Viech, das manche
„WM-Maskottchen“ nennen. Und der Kaiser wird endlich, was ihm gebührt:
Herr der Fifa, unser aller Fußballgott!
-- 
cacirriinrete.erg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie ;-)
una roba delirante che mi sono rifiutato di leggere fino in fondo. che
gli italiani devono vincere i mondiali perché sia proponibile
l´aministia per lo scandalo calcio, che siamo stati appoggiati da
Blatter....
va detto che é un blog.
Pat.

 Mammon
E basta! :-)
-- 
Corra

 linee, che c'è scritto?
l´ho riletto e credo - credo - viste anche le contumelie anche sui
francesi e gli scenari  complottistico-politici contenuti, che
l´intento sia ironico, insomma che si tratti di un pamphlet sarcastico
sui mondiali, senza intenti seri o razzisti.
Pat.

 linee, che c'è scritto?
Presunta satira del livello più abbietto possibile.
Però scritta in maniera da sembrare una vera inchiesta giornalistica. E
qualcuno ci cadrà.
Si capisce che l'autore avrebbe voluto satireggiare solo quando, verso la
fine, scrive che Bruno, l'orso ucciso in Baviera, era in realtà un
informatore che si recava dalla polizia tedesca per smascherare il fatto
che l'Italia ha comprato il mondiale ed è stato ucciso per metterlo a
tacere.
Io posso solo dire (volendo illudermi della buona fede dell'autore): i
tedeschi non sanno fare satira, non hanno mai saputo farla (a parte Kurt
Tucholsky a cavallo tra '800 e '900, ma era un caso "sui generis") e lo
sanno. Perché insistono?
Saluti,
Mauro.
-- 


 Jean Paul ha scritto:


Leggi le righe sull'orso ucciso in Baviera.
Quelle chiariscono tutto.
Saluti,
Mauro.
P.S.:
Secondo l'autore Italia e Francia saranno squalificate e la finale sarà
gfiocata tra Germania e Spagna... che poi la Francia ha battuto in
semifinale il Portogallo e nei quarti il Brasile... che c'entra mai la
Spagna?
-- 


 E basta! :-)
Punto sul vivo? ;-)
Saluti,
Mauro.
-- 


 Punto sul vivo? ;-)
Rosico, piuttosto :-)
-- 
Corra

 Rosico, piuttosto :-)
Ho capito! Tu sei RobertoF!!! :-PPP


 patroclo ha scritto:
Grazie a tutti e due :-)
-- 
cacirriinrete.erg


 
Scusate, ma ho visto solo adesso questo post.
E' un articolo lungo e comincia in modo che sembra serio. Comincia col
dire 'ma sì, che se lo godano questo Mondiale gli italiani. Intanto quando
ritornano finiscono in B o C. Il Paese ormai è disilluso per il calcio'.
Dice che tutto è in mano alla mafia etc.
Qui stavo cominciando ad incazzarmi di brutto.
Poi parla di un complotto mafioso. La Mafia avrebbe comprato i francesi.
Però bisognava che i francesi arrivino in finale. E qui una lunga
teoria/supposizione di come si è svolta la qualificazione dei francesi nel
gruppo G.
A questo punto ho saltato le righe perchè mi era chiaro che erano
faerfugliamenti di uno psicopatico.
Alla fine, quando parla di un 'inviato segreto mandato in Germania per
avvisare del complotto, però ucciso durante il viaggio', e cioè l'orso
Bruno, allora ho capito che in fondo, doveva essere tutta una farsa dal
principio.
Io penso che anche un tedesco leggendo l'articolo, poi si metta a ridere.
(se è intelligente. Se è ignorante, allora ci crede).
John.


Anche se non ho una laurea in lettere, da 'laico' me ne sono accorto giá da
tempo che la satira, lo 'humor' i tedeschi non ce l'hanno nei 'geni'.
Il loro 'umorismo' a volte è molto irriconoscibile : cioè non fa proprio
ridere. Ma sono ottimista, perchè l'essere umano, per induzione, impara
tante cose.
Molti anni fa mi vantavo di riconoscere un film tedesco, anche senza
l'audio. Cioè osservando le scene mute, il 'modo' di girare un film.
(Per sapere cosa voglio dire, basta guardarsi i films di Edgar Wallace,
degli anni 50-60). E ci azzeccavo sempre. E non mi meravigliavo che i
registi tedeschi famosi sono una rarità.
Perciò mi sono meravigliato dell 'Independence day' di Roland Emmerich, nel
1997.
Sì, ho fiducia che anche loro, a contatto con gli altri, imparano
presto. :-)))
John.

 1997.
ma Emmerich secondo me va considerato un regista americano, per
"poetica" ma anche per influssi produttivi.
IMHO "Independence day" é il classico film da ascrivere maggiormente
al produttore che al regista (comunque molto professionale e con uno
spiccato senso dello spettacolo)
Pat.

 al produttore che al regista 
Ma allora perchè non ha preso un regista americano ?? 
Ma forse è come dici tu : Roland Emmerich si puo' considerare un
regista 'americano'.

 regista 'americano'.
perché sono dei MANIMAN con le BRACCINE CORTE! ;-)
a parte gli scherzi, Emmerich é anche il produttore di Independence
Day per cui - pur dicendo una cavolata - ci ho involontariamente
azzeccato :-) (ho controllato ora su quel sito fantastico che risponde
al nome di 
imdb.com
)
Pat.

 linee, che c'è scritto?
a proposito, mi sono sbagliato, non é un BLOG, é l´edizione on-line
di Die Zeit.....vogliono proprio tirarsi addosso le polemiche, va beh
che si tratta di satira mah...
Pat.

 presto. :-)))
Di certo a contatto con Hollywood possono solo peggiorare (come tutto il
resto d'Europa, del resto) :-(


 Jean Paul ha scritto:


La satira bisogna saperla fare, però...
Saluti,
Mauro.
P.S.:
Comunque, a mio personalissimo giudizio, Achim Achilles sullo Spiegel
rimane il peggiore di tutti. Gli altri non hanno raggiunto le sue vette di
ignominia.
-- 


 ignominia.
assolutamente.
comunque sul forum di Die Zeit si sta scatendando una guerra
italo-tedesca senza esclusione di colpi e a botte di "nazista",
"mafioso", "berlusconi".....triste.
altro effetto della Satira, quando va fuori bersaglio ed é
sinceramente di cattivo gusto. anche se molti nostri connazionali hanno
un pochino la coscienza a fior di pelle (intendo dire: iperreattivi...)
Pat.

 sinceramente di cattivo gusto.
Una satira ben fatta fa sorridere chi ha la coscienza a posto e fa
vergognare chi la ha sporca.
Una satira mal fatta sveglia solo i peggiori rappresentanti dei vari
schieramenti senza muovere nessuna coscienza :-(
Saluti,
Mauro.


 schieramenti senza muovere nessuna coscienza :-(
trovo perfetta questa tua definizione. e qui chiudo (per quanto mi
riguarda) l´argomento, lasciandolo a quelli che tu definisci
giustamente "i peggiori dei vari schiermamenti" (mi riferisco a Die
Zeit, non al ng)
Pat.

patroclo ha scritto:

Ah beh, certo.
La colpa e' sicuramente degli italiani che, oltre ad essere mafiosi,
sono iper-reattivi.

 sono iper-reattivi.
Una domanda, sincera non polemica: che divertimento ci trovi a stravolgere
quello che gli altri (in questo caso Patroclo) scrivono?
Sono sinceramente curioso.
Saluti,
Mauro.
-- 


 sono iper-reattivi.
avevo promesso di smetterla, ma non mantengo la promessa :-)
qualche tempo fa la Fiat, quando voleva riaffermarsi come marca
"italiana per gli italiani", fece una campagna pubblicitaria - secondo
me poco azzeccata - che tendeva a "prendere le distanze" dagli altri
popoli, produttori di automobili.
in quella rivolta ai tedeschi, veniva stampata una frase o una scritta
(non ricordo quale) con i classici caratteri gotici usati nel nazismo,
e con uno sfondo che pure richiamava quel tipo di iconografia.
i tedeschi si sono incavolati. allo stesso modo allora sostenni con
amici e conoscenti tedeschi, che si trattava *semplicemente* di una
pubblicitá, magari poco riuscita. allo stesso modo allora definivo
loro iper-reattivi.
iper-reattivo é in questo senso chi dá a una cosa piú importanza di
quanta questa realmente ne abbia. spero di essere stato piú chiaro,
Exeb. ehm...Elmer
Pat.

 quello che gli altri (in questo caso Patroclo) scrivono?
Io chiedevo solamente se era il caso di stigmatizzare la reazione,
di fronte ad un'offesa indecente come quella formulata dal giornalista
satirico tedesco.
Prima di arrivare a criticare le reazioni di
qualche italiano "sanguigno", cercherei di mettere il simpatico
giornalista tedesco nella condizione di non scrivere mai piu'
una riga su un giornale.
E quindi mi chiedevo se in Germania esistono gli strumenti e,
nel caso esistano, se vengono usati, per reprimere questa xenofobia
che in passato ha virato verso qualcosa di molto brutto.
Infine vorrei capire cosa ho stravolto.

 Zeit, non al ng)
Se a te (e agli altri) interessa, ne ho un pochino parlato sul mio blog
(in maniera personale, non giornalistica):
http://pensieri-eretici.blogspot.com/2006/07/povera-satira.html
