Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: TNT vs Voodoo2

Domanda amletica.
Leggendo la recensione, secondo voi tra le due schede quale sarà la
migliore.
Vi prego di profetizzare.......
Grazie

On Sat, 12 Sep 1998 23:28:44 GMT, 
oliv...@etruria.net
 (SCPH1000)
wrote:

La Voodoo2 consente ancora framerate piu' elevati del TnT e non di
poco. Per quanto riguarda la qualità grafica la TnT è superiore, anche
se comunque non ci sono poi tutte queste differenze a vista: le diff
sono nella quantità di effetti supportati. La Voodoo2 è la MIGLIORE
scheda 3d only, mentre la tnT la MIGLIORE 2d/3d (sempre inteso con
un'occhio di riguardo al 3d). La scelta va fatta sulle esigenze
personali e sulla disponibilità monetaria. Da non sottovalutare l'AGP
2x della tnt e i 16 mega..... non è poi così facile proprio perchè una
è una scheda completa, l'altra solo 3d.
saluto

Tra TnT e Voodoo 2 non c'e' dubbio sul piu' performante. Secondo me e' 
invece piu' drammatico il confronto Banshee vs TnT.
Sono due ottime schede, entrambe dello stesso tipo. Il Banshee ha ottime 
prestazioni e ha dalla sua il supporto Glide. Il TnT di contro ha 2 TMU..
Quanto influiranno? Una bella domanda.. In generale il banshee 
sembrerebbe migliore, ma le due TMU del TnT potrebbero riverlarsi utili.


Rispondo sia  a Marco che a Gio:
guardate che non è mica così scontato che il Voodoo2 sia + performante del
TNT, anzi.... sui processori + potenti (PII400, che in effetti non è proprio
il processore + diffuso, ma prima o poi il 400 diventerà una configurazione
di basso livello...) il TNT è nettamente + veloce (solo in
QuakeII il Voodoo2 è + veloce a 640x480, ma già a 800x600 il TNT è +
veloce).
Inoltre ha ragione Marco, casomai è da vedersi il confronto con la Banshee,
che, sempre eccettuando giochi come QuakeII, Unreal o Sin che usano il
multitexturing (e dove comunque la Banshee è molto vicina la Voodoo), è
sempre più veloce del Voodoo2 !
Inoltre considerate che il TNT, così come la Banshee, ha dei driver di certo
non ottimizzati come quelli del Voodoo2.

Premetto che non c'entra molto con i giochi, ma vorrei sapere come e se
queste due "Bestie dei giochi 3D" supportano le OPENGL professionali per
accelerare pgm com 3DSMAX 2.0 e LW 5.5.
Vorrei sapere se esiste un sito in cui ci sia una prova comparativa delle
ultime schede 3D.
Grazie, Biox
Per risposte dirette 
bi...@netsurf.it

...


Neanche a parlarne.....
TNT ovviamente,  Voodoo2 e' ormai obsoleta come tecnologia e qualita'
grafica, anche se non ancora come prestazioni,  eppoi ha un prezzo
assolutamente troppo alto!!!!!!!!



Sono pienamente d' accordo. Probabilmente il TNT avrà un buon supporto per
la grafica semi-professionale, lo dimostra il fatto che una casa come la
ELSA abbia annunciato una scheda basata su tale chip rivolta la mercato
consumer e semi.professionale.



...E sara' anche molto determinante (o almeno lo e' nel mio caso...) il
supporto openGL offerto dalle due schede... :-/  [Nella speranza di non
dover attendere il permedia 3 per vedere una scheda "consumer" da usare
sotto openGL).
Certo e' che per chi non possiede una 3dfx stand alone il supporto Glide
del banshee e' un'attrattiva di non poco conto!!
Ciao!!
P.S.: Marco, dove eri finito?? Sommerso a crackare l'RC5-64?? ;))
-=====================-
from:    Pietro Ravasio
e-mail: 
piet...@tin.it
ICQ #:      1319494
-=====================-

 non ottimizzati come quelli del Voodoo2.
Non c'e' dubbio.

 ne un MCD) accelera solo le funzioni utilizzate dai motori simil-Quake.
La 3dfx ha un minidriver per i giochi tipo Quake, ma sta anche lavorando 
ad un ICD completo per OpenGL, ormai in versione beta.

 accelerare pgm com 3DSMAX 2.0 e LW 5.5.
Si, almeno per la 3dfx e credo anche per il Tnt. Entrambi i produttori 
hanno annunciato il supporto, ma il 3dfx mi sembra in beta e del Tnt non 
so nulla..
La cosa fastidiosa e' che appena ci sono i chip producono e mettono in 
vedita le schede, magari con software traballante o lento. Qualche anno 
fa un comportamento cosi' sarebbe stato inaccettebile e nemmeno 
considerabile per schede di questo calibro. Oggi sembra la norma..

ad un ICD completo per OpenGL, ormai in versione beta.
Vorrei sapere se funziona con le schede 3dfx non Voodoo2 e se è possibile
scaricarlo da qualche parte per provarlo.
Grazie, Biox

considerabile per schede di questo calibro. Oggi sembra la norma..
Hai ragione, perchč il beta testing lo fanno sulle spalle dei clienti.
Purtroppo la concorrenza estrema porta a questo. Ormai gira tutto cosě.
Pensa a Windows 98. Tra un po' funzionava meglio la beta 3 che il prodotto
finale. Pensate, appena installato mi ha smesso di funzionare Internet! Per
un SO che ha un browser integrato non č male....
Olaf

convincente.
Io sapevo a 135Mhz (mi sembra di averlo letto sul sito di "Agn3d.com"
di "Operation:3dfx")... forse mi sbaglio?
---------------------------[ M a t t h i a ]--------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :  
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Dragan (Alternative Nick: Song)
ICQ Number :  9662458
rimuovi GRANATA per mandarmi una mail
---------------------------------------------------------------------------

ultime schede 3D.
Ne esistono vari, ma non mi ricordo gli indirizzi 8-)
Ciao, DeathStar::CDS
*3d-coder*
c...@nigma.it
           [email]
sms...@nigma.it
       [sms-email]
www.nigma.it/deathstar
 [DeathStar HomePaGe]
www.nigma.it/trip
      [The Real Italian Party]
www.nigma.it/drones
    [Drones Homepage]


Sono sicuro, si è sempre solo parlato di 125 MHz, tanto che con il passaggio
a 95 MHz, si è detto che il TNT è passato da 250 MPS a 190 MPS, e visto che
i MPS dipendono linearmente dalla frequenza è facile vedere come 250 sia
ottenuto moltiplicando 125X2  e 190 come 95X2. Lo conferma inoltre il fatto
che il TNT clockato a 90 potra produrre 180 MPS.
Altrimenti puoi andare al sito 
www.tomshardware.com
 ,
www.fastgraphics.com
 ecc...
Ciao :)

i MPS dipendono linearmente dalla frequenza è facile vedere come >250 sia
Faccio notare che questo è dovuto al fatto che essendo il TNT in grado di
elborare due pixel per ciclo di clock basta moltiplicare il clock per la
frequenza di lavoro del processore.
Se si fosse parlato di clockarlo a 135, si sarebbe anche parlato di 270 Mega
Pixel al Secondo, non di 250.
Ciao

Comunque anche il V2 scala molto bene, quindi..
Scusa ma se ti dico che con i processori + potenti il TNT è + veloce, mica
lo sto confrontando con una Voodoo 2 su un processore + lento!
Evidentemente mi riferisco a confronti tra TNT e Voodoo2  con processori dal
PII 400 in su.
E ti ripeto, sicuramente fino al PII 300 la Voodoo 2 è + veloce (e non in
tutti i giochi, ma anzi praticamente SOLO in Quake II et similia), a 350 non
so, ma a 400 il TNT è + veloce sia di Banshee (ovunque) che del Voodoo2,
tranne che in QuakeII a 640x480.
Aggiungo inoltre che, sempre con un PII 400, il TNT è in svariati giochi,
anche + veloce delle Voodoo 2 in SLI.
In particolare mi riferisco alla recensione di TOM, che ha provato un TNT a
95MHz, che forse non sarà la velocità adottata da tutti i produttori, ma
nemmeno tutti i TNT usciranno a 90...
Faccio notare in oltre che il 99,9 % dei siti che hanno recensito il TNT
hanno fatto test SOLO con Quake II, dove la Voodoo, a differenza del TNT a
quanto pare, ha un incremento di prestazioni rispetto alle altre schede.
Mentre anche con un PII 400 su QUAKEII le schede continuano a lottare quasi
alla pari (ripeto, a 640 è+ veloce la Voodoo, a 800, il TNT) negli altri
giochi il TNT è nettamente + veloce di qualsiasi altra scheda, Voodoo e
Banshee comprese!
Inoltre, come avrete sicuramente notato, ciò non è strano, perchè il TNT è
nettamente + dipendente dalla CPU di quanto non siano le schede della 3Dfx,
infatti su un Celeron, il TNT viene battuto da quasi tutte le schede, quindi
è normale che con un aumento della potenza della CPU il TNT in proporzione
guadagni + delle altre schede.....
Vedere per credere :)
www.tomshardware.com
Ciao

A leggere i tuoi interventi sembra che questo TNT sia il processore 3D più
potente al momento...
ma sarà così anche con l'ATI Rage Pro 120?
Tu ne sai qualcosa?
Ciao e grazie, Biox.
Per risposte personali 
bi...@netsurf.it


Forse volevi dire l' ATI RAGE 128GL :)
Che è il processore di prossima uscita della ATI (Loro dicono che usciranno
le prima due schede a ottobre).
Ti conviene guardare il post: "ATI Rage 128 ... chi ne sa qualcosa?"
postato da Wes del 09/09/98 alle 22.56
Lì trovi tutto quello che ti può interessare e che attualmente si sa su tale
processore.
Comunque tra il RAGE e il TNT si vedrà, io penso che il RAGE sarà un pelo +
veloce per via dei suoi 100MHz (e 200MPS) e del fatto che hanno tecnologie
molto simili.
C' è da dire che però l' ATI supporta meno effetti 3D, e:
"Permedia3 and Riva TNT can perform bump map embossing AND texturing in a
single pass (unlike Voodoo2). The texture read rate is 250MP/s (two texels
per clock cycle).
Permedia3 and Riva TNT can perform 8-tap anisotropic filtering in a single
pass.
Riva TNT and Rage 128 can render 2 pixels per clock cycle (unlike Permedia3
and Voodoo2)."
Cioè il TNT ha l' abilità di produrre ad ogni ciclo di clock, quasi sempre
un effetto e un pixel, oppure due pixel, mentre l' ATI produce solo due
pixel.
Tanto per curiosità posto uno schema interessante:
The fill rate is:
    Riva TNT  With bi-linear filtering: 250MP/s
                    With two textures: 125MP/s  (250 MTexels/s)
                    With a bump map and a texture: 125MP/s
  Permedia 3  With a bump map and a surface texture: 125MP/s
                     With two textures: 125MP/s  (250 MTexels/s)
                     With tri-linear or anisotropic filtering: 125MP/s
  Voodoo 2    With bi-linear filtering: 90 MP/s
                    With a bump map: 45MP/s
(requires two passes, uses standard texture blending)
Note that these fill rates are based on the assumption that the TNT would
run at 125 MHz.

Si, scusa, ho fatto un erroraccio di battitura, comunque grazie mille per i
chiarimenti e le informazioni.
Ciao, Biox

poco.
con un Mendo 450 sono alla pari... e a 1024x768 la V2 non ci va'
neanche se la monti su ruote....
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

migliore.
a 90mhz fino agli 800x600 e' piu' potente la V2, al di sopra la v2 non
puo' andare e la tnt continua ad andarci senza calare molto di
prestazioni.
La tnt e' una scheda che, pur deludendomolte delle aspettative (90mhz
contro i 125 del progetto), e' veramente notevole, pero' richiede
risorse non indifferenti per funzionare: e' ancora piu' cpu-dipendente
della V2, se non hai un PII300 o superiore inizia a non essere un buon
acquisto.


Pixel al Secondo, non di 250.
steso motivo per il quale il TNT e' per ora piu' veloce della V2 nei giochi
D3D, visto che non necessita di un supporto specifico (introdotto dai DX6
che pero' ancora nessun gioco usa direttamente) per ricorrere alla doppia
TMU, cosa che invece non fa la V2, che per ora nel D3D ne usa solo una.
Ecco anche spiegato perche' nei giochi tipo Quake, Sin, Unreal patchato
etc..., la V2 e' piu' veloce del TNT, visto che in quel contesto entrambi
sfruttano la doppia TMU.
(per riscontri: 
www.fastgraphics.com
)
Ciao!
pietro



www.fastgraphics.com
 ecc...
Con quale scheda il TnT sarà a 125Mhz e quando dovrebbe
uscire/costare?
Io devo fare un upgrade al Pc verso Novembre ma non so quale scheda
prendere tra Voodoo2 e TnT, così come non so quale processore prendere
tra K6-2 (o 3) 3Dnow! e Pentium 2.
Il problema sta tutto nell'affermazione delle DirectX 6.0, sia per
quanto riguarda la velocità nei giochi che sfruttano le 3Dnow! e sia
per non avere più giochi che vanno solo in Glide...
Mi sapete dire la vostra?


quanto pare, ha un incremento di prestazioni rispetto alle altre schede.
Ti e' mai venuto il dubbio che se con Quake e' piu' veloce, questo
possa dipendere magari dal fatto che tutti gli altri giochi sfruttano
la V2 soltanto parzialmente, non utilizzando la seconda tmu?
Comunque e' vero, con processori al top le TNT attuali sono notevoli,
testa a testa con le V2.
Al momento, comunque, nonostante sia in possesso di uno di questi
processori (mendocino 464mhz), sono notevolmente indeciso se prendere
la tnt subito, col suo processore castrato a 90-95mhz o prendere una
economica G200SD e aspettare la versione definitiva, per confrontarla
con quello che ci sara' in quel momento sul mercato.
per il momento tiro avanti con la vecchia V1 che, a 464mhz, ha
guadagnato qualcosa come 1 fps in Unreal.... ^____^


ex-dipendenti SGI,
Anche 3DfX e' composta da exSgi, anzi, se non erro nel team c'e' uno
degli autori delle originali OpenGl....
Si vede che sono scappati da SGI proprio perche' non ne potevano piu'
e adesso si rifiutano di rimetterci mano.... ^____^



Tanto per sapere, quanto ottieni con la V1 a 640 e a 512 ????Grazie.
bye, Jena


Prima o poi mi stuferò di ripeterlo ;), ma il TNT su processori dal PII 400
in sù è + veloce del Voodoo 2, perchè + scalabile ( e dipendente dalla CPU),
ed è un dato di fatto, così come lo è il fatto che il TNT sui celeron senza
cache soffre + di qualsiasi altra scheda!
E comunque, guarda che non c' entrano niente le D3D, o per lo mano
secondariamente.
La seconda TMU viene usata SOLO nei giochi che supportano il Multitexturing,
e questo vale sia per il TNT che per la Voodoo2.
Questi giochi normalmente non sono in D3D, perchè solo le nuove DirectX 6
supportano il multitexturing, ma, ripeto, dove il Multitexturing è
supportato lo usano sia TNT che Voodoo 2, e il TNT, come il Voodoo 2 si
avvantaggia dei due Texel, SOLO in giochi come questi, e in nessun altro.
Per riscontri: 
www.tomshardaware.com
 , 
www.anandtech.com
 ,
www.cyrellis.com
 )

la V2 soltanto parzialmente, non utilizzando la seconda tmu?
Guarda che comunque lo stesso vale per il TNT.....
Ciao :)

sfruttano la doppia TMU.
la questione e' leggermente diversa da come la metti tu: la TNT o usa
il doppio pixel per clock o usa la doppia tmu, non puo' fare entrambe
le cose contemporaneamente!


uscire/costare?
ne parliamo a primavera 99....


La recensione della CANOPUS PURE3D II è su
 NON SOLO 3Dfx
http://www.xenia.it/zzap!/3d/

