Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Geforce 9800 GX2 first scores are in

 Of course, you all want to know how it scores and on the high-end system 
powered with 3GHz Quad-core and Vista 64 bit, and we can report some nice 
numbers.
The first test is done on a 600MHz core, 2000MHz memory and 1500MHz Shader 
clock and at 3Dmark05 default settings we scored 17600.
In 3Dmark 06 the card at the same clock scored 14400 and this is the normal 
default score.
If you push the card to 730MHz core and 2080MHz memory and leave the Shaders 
at 1500MHz, you end up with 19400 in 3Dmark05 and about 16100 in 3Dmark 06.
fonte Fudo


beh non è malaccio....
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 beh non č malaccio....
no infatti, la 3870X2 TOP fa circa 13.500 punti, questa mille a frequenze 
standard in piů
solo che il divario non so quanto giustifichi quei 200 euro in piů che ci 
dovrebbero essere


15-20% di prestazioni in piů sono pronosticabili... solo che il prezzo č 
30-40% in piů :D



Tranquillo che i fanatici, pur di avere quel miglioramento prestazionale la
prenderanno lo stesso e ad occhi chiusi... -.-

 prenderanno lo stesso e ad occhi chiusi... -.-
Basta che non faccia cagare a spruzzo come la 7950 GX2...
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:YBZyj.27463$FR.1...@twister1.libero.it...

Parli esteticamente parlando oppure ti riferisci ad altro? ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:47cc466a$0$16039$5fc...@news.tiscali.it...

ma scusa scusa??? io faccio quasi 15000 con dualcore 3ghz @4ghz e una 
normalissima gts 512... avendo il quadcore 3 ghz ed essendo una gx2 mi 
aspetterei molto di piů... 

 aspetterei molto di piů...
hai la gts raffreddata con acqua benedetta?
http://www.pctunerup.com/up/results/_200802/20080204122252_3dmk06_575.JPG
3dm06 non 05

 3dm06 non 05
il 06, il 06...  aspetta due minuti che ti posto lo screenshot 

 il 06, il 06...  aspetta due minuti che ti posto lo screenshot
allora, i quasi 15000 effettivamente me li ricordavo male. Faccio un pň piů 
di 14mila con processore a 4ghz e frequenze un pň piů alte di queste sulla 
scheda video. Si legge anche in post mio dell'altro giorno... In ogni caso, 
con la 9800X2 a default vado quasi in pari con la mia GTS, non mi sembra il 
divario che ci si potesse aspettare...
http://img509.imageshack.us/my.php?image=screengj3.jpg
ciao ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:47cc3ebb$0$16031$5fc...@news.tiscali.it...

Vista la fonte, direi irrilevante.
Aspettiamo qualche test vero.
A.CiD 

 il divario che ci si potesse aspettare...
dai su...
img517.imageshack.us/my.php?image=screen4ghzag4.jpg

> 
http://www.pctunerup.com/up/results/_200802/20080204122252_3dmk06_575.JPG
Io veramente con la 3870x2 liscia, su un E6850 processore a 3.6 ghz ho
fatto 16635 punti. E penso che potrei tranquillamente fare i 18k se
overcloccassi a fondo tutto quanto e iniziassi a smanettare con le
opzioni di RivaTuner...
E' il 3dmark, dipende tutto da come setti i driver e da quanto
overclocchi il processore.

 3dm06 non 05
Non mi sembra pertinente cmq prendere un test fatto con una GTS 640 mb 
eh....

 ha scritto nel messaggio 
news:47cc952c$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

però è curioso che si debba sempre avere dubbio su fudo, ma che poi quando 
escono le schede ed i bench che annuncia si rivelano sempre reali e coerenti 
lo vogliamo anche dire?
;)

 overclocchi il processore.
esattamente

 Parli esteticamente parlando oppure ti riferisci ad altro? ;)
Mi riferisco a estetica (le palafitte!), compatibilità (funzionava su 
una scheda madre su 5), calore prodotto (diventava incandescente - e lo 
restava - dopo pochi minuti di utilizzo), produttività (non tutti i 
giochi vanno in SLI), consumi. Troppi compromessi per avere qualche 
frame in più: l'unico che conosco, a essersela comprata, mi risulta 
essere Massimo B. Fai un po' te.
p.bes

un po' te.
magari scherzava dai

 Parli esteticamente parlando oppure ti riferisci ad altro? ;)
perchè esteticamente la filosofia nvidia 'incolliamo due pcb' non paga?
http://techreport.com/r.x/geforce-7950-gx2/7950-gx2.jpg
http://techreport.com/r.x/geforce-7950-gx2/7950-back.jpg
http://techreport.com/r.x/geforce-7950-gx2/7950-coolers-angle.jpg
ROTFL

 overclocchi il processore.
io ho lascaito i driver cosě come li ho installati. Il processore un pň meno 
:-P infatti mi piacerebbe molto di piů sapere quanti fps fate con la X2 nei 
singoli test grafici del 3Dmark piuttosto che il punteggio 

 opzioni di RivaTuner...
comunque adesso si ragiona. Con la GTS a 706/2040 e CPU a 3600 ho fatto 
13888, quindi 3000 punti in più ce li vedo proprio bene :)))
Cosa intendi con "smanettare con le opzioni di RivaTuner"? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fqjfoo$2kg$1...@tdi.cu.mi.it...

LOD negativo ed altre amenità che però alzano il punteggio, credo

 LOD negativo ed altre amenità che però alzano il punteggio, credo
e qualità visiva? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fqjjag$7e6$1...@tdi.cu.mi.it...

modificando il lod la ammazzi, praticamente
ma per chi cerca il numerino questo non conta

 LOD negativo ed altre amenità che però alzano il punteggio, credo
Il LOD negativo in realtà il punteggio lo abbassa: più alzi il LOD BIAS
tanto più l'immagine è slavata.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 coerenti lo vogliamo anche dire?
Mah insomma.....diciamo che data la quantità di sparate, azzeccarne qualcuna 
è pura statistica...-__-
A.CiD 



Overcloccare la scheda e modificare più paremetri di quelli che i
Catalyst offrono per sacrificare la qualità video in favore della
velocità di elaborazione! :D
Per dare un'idea della differenza di prestazioni... con le
impostazioni dei Catalyst "da gioco" (AA4x, Anisotropico 8x, Adaptive,
Mipmap Detail 3 a livello Quality, Adaptive su Quality) faccio 14k
punti circa, invece di 16k.
E' una differenza notevole.
Il 3dmark è utile al giocatore per capire quanto effettivamente
guadagna in prestazioni facendo modifiche alla configurazione del
proprio sistema. Ci si può capire ad esempio che un determinato tipo
di overclock dà risultati marginali rispetto ad un altro... o si può
imparare a configurare meglio i driver. 
Ma non è il tool più adatto per capire la potenza di schede video
montate su PC diversi, dato che si fa influenzare da mooolti altri
fattori.



Eccoli qua:
	Benchmark	
	Version	1.1.0
	Width	1280
	Height	800
	Anti-Aliasing	None
	Anti-Aliasing Quality	0
	Texture Filtering	Optimal
	Anisotropic Level	1
	VS Profile	3_0
	PS Profile	3_0
	Force full precision	No
	Disable HW shadow mapping	No
	Disable post-processing	No
	Force software vertex shader	No		
	Color mipmaps	No		
	Force software FP filtering	No		
	Repeat tests	Off		
	Fixed framerate	Off		
	Comment			
	3DMark Score	 N/A	Not enough tests run	
	SM2.0 Score	8 K		
	HDR/SM3.0 Score	9 K		
	CPU Score	 N/A	Not enough tests run	
	Game Score	 N/A	N/A	
	GT1 - Return To Proxycon	61,376 FPS		SM2.0
Graphics Tests
	GT2 - Firefly Forest	64,509 FPS		SM2.0 Graphics
Tests
	CPU1 - Red Valley	0,000 N/A	N/A	CPU Tests
	CPU2 - Red Valley	0,000 N/A	N/A	CPU Tests
	HDR1 - Canyon Flight	97,853 FPS		HDR/SM3.0
Graphics Tests
	HDR2 - Deep Freeze	77,654 FPS		HDR/SM3.0
Graphics Tests
	Fill Rate - Single-Texturing	11552,265 MTexels/s Feature
Tests
	Fill Rate - Multi-Texturing	25890,076 MTexels/s Feature
Tests
	Pixel Shader	924,108 FPS		Feature Tests
	Vertex Shader - Simple	763,479 MVertices/s Feature Tests
	Vertex Shader - Complex	394,151 MVertices/s Feature Tests
	Shader Particles (SM3.0)	192,753 FPS Feature Tests
	Perlin Noise (SM3.0)	461,988 FPS		Feature Tests
	8 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	32 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	128 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	512 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	2048 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	32768 Triangles	0,000 N/A	N/A	Batch Size Tests
	System Info			
	Version	3,12		
	CPU Info	
	Physical Processors	1
	Logical Processors	2
	Central Processing Units	
	Central Processing Unit	
	Manufacturer	Intel
	Family	Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6850 @ 3.00GHz
	Architecture	64-bit
	Internal Clock	3594 MHz
	Internal Clock Maximum	3600 MHz
	External Clock	400 MHz
	Socket Designation	Socket 775
	Type	
	Upgrade	Socket 478
	MultiCore	2 Processor Cores
	HyperThreadingTechnology	N/A
	Capabilities	MMX, CMov, RDTSC, SSE, SSE2, SSE3, PAE, NX
Version	Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6850 @ 3.00GHz 
	DirectX Info	
	Version	9.0c
	Long Version	4.09.00.0904
	DirectDraw Info	
	Version	5.03.2600.2180
	Primary Device	ATI Radeon HD 3870 X2
	Linked Display Adapters	VERO
	Display Devices	
	Display Device	
	Description	ATI Radeon HD 3870 X2
	Manufacturer	ATI Technologies Inc.
	Total Local Video Memory	508 MB
	Total Local Texture Memory	508 MB
	AGP Aperture Size	244 MB
	Driver File	ati2dvag.dll
	Driver Version	6.14.10.6764
	Driver Details	8.453-080122a-059344C-ATI
	Driver Date	22/01/2008
	Driver WHQL Certified	VERO
	Max Texture Width	8 Kpx
	Max Texture Height	8 Kpx
	Max User Clipping Planes	6
	Max Active Hardware Lights	8
	Max Texture Blending Stages	8
	Fixed Function Textures In Single Pass	8
	Vertex Shader Version	3
	Pixel Shader Version	3
	Max Vertex Blend Matrices	37
	Max Texture Coordinates	8
	PCI	
	Name	ATI Radeon HD 3870 X2
	Vendor ID	0x1002
	Device ID	0x950f
	SubSystem ID	0x25421002
	Revision ID	0x0000
	Bus	
	Type	
	Revision	
	Enabled	FALSO
	Rate	0
	Sideband Addressing	
	EnumValue	
	String	
	Hex	0x00000000
	Fast Write	
	EnumValue	
	String	
	Hex	0x00000000
	Texture Formats	
		32-bit ARGB [8888]
		32-bit RGB [888]
		16-bit RGB [565]
		16-bit RGB [555]
		16-bit ARGB [1555]
		16-bit ARGB [4444]
		8-bit A [8]
		16-bit RGB [444]
		8-bit YUV [800]
		16-bit AYUV [8800]
		8-bit AYUV [4400]
		FourCC [DXT1]
		FourCC [DXT2]
		FourCC [DXT3]
		FourCC [DXT4]
		FourCC [DXT5]
	Capabilities	AGP Texturing, Hardware Transform and
Lighting, Positional Lights, Subpixel Accurate Rasterizing, Stencil
Buffers, Range Fog, Table Fog, Vertex Fog, W-Fog, Specular Gouraud
Shading, Anisotropic Filtering, Bilinear Filtering, Point Sampling,
Trilinear Filtering, Additive Texture Blending, Dot3 Texture Blending,
Multiplicative Texture Blending, Subtractive Texture Blending,
Environmental Bump Mapping, Environmental Bump Mapping With Luminance,
Cube Mapping, Factor Alpha Blending, Vertex Alpha Blending, Texture
Alpha Blending, Texture Clamping, Texture Mirroring, Texture Wrapping,
Guard Band Support, Mipmap LOD Bias Adjustment, Projected Textures,
Volume Textures, Point Primitive Support, Full-Screen Anti-Aliasing,
DXT Compressed Textures, Two Sided Stencil Test, Mipmapped Volume
Textures, Mipmapped Cube Textures, Texture Border Color, Spherical
Mapping, Automatic Mipmap Generation, Hardware Rasterization, Shading,
Transform and Lighting, Scissor Test, Legacy Depth Bias
	VGA Memory Clock	0 Hz
	VGA Core Clock	0 Hz
	Max VGA Memory Clock	0 Hz
	Max VGA Core Clock	0 Hz
	DirectShow Info	
	Version	6.05.2600.2180
	DirectSound Info	
	Version	5.3.2600.2180
	Speaker Configuration	Stereo
	Speaker Geometry	Wide
	Primary Device	SB X-Fi Audio [C000]
	Sound Devices	
	Sound Device	
	Description	SB X-Fi Audio [C000]
	Manufacturer	Creative Technology, Ltd.
	Driver File	ctaud2k.sys
	Driver Version	5.12.6.1187
	Driver Date	17/08/2006
	Driver WHQL Certified	VERO
	Max Supported 3D Hardware Sounds	128
	PCI	
	Name	Creative X-Fi Audio Processor (WDM)
	Vendor ID	0x1102
	Device ID	0x0005
	SubSystem ID	0x00211102
	Revision ID	0x0000
	Capabilities	Continuous Rate, Primary Buffer with 16-bit
Samples, Primary Buffers with 8-bit Samples, Monophonic Primary
Buffers, Stereo Primary Buffers, Hardware-mixed Secondary Buffers with
16-bit Samples, Hardware-mixed Secondary Buffers with 8-bit Samples,
Hardware-mixed Monophonic Secondary Buffers, Hardware-mixed Stereo
Secondary Buffers
	HD Audio Support	FALSO
	EAX Support	Supported
	Memory Info	
	Total Physical Memory	2032 MB
	Free Physical Memory	1445 MB
	Total Pagefile Memory	3939 MB
	Free Pagefile Memory	3486 MB
	Memory Arrays	
	Memory Array 	Max Module Capacity	4096 KB
Location	System Board 	Use	System 	Supported Error DC 
	Supported Speeds 
	Supported Types 
	Supported Voltages 
	Memory Slots	Installed Enabled Size	Form Factor Frequency
Slot	Manufacturer	Type	Type Details Enabled Size	Total
Bit Width	Data Bit Width
		1024 MB	DIMM	800 MHz	A0 [Bank0/1] 1024 MB	64 b
64 b
		0 B	DIMM	0 Hz	A1 [Bank2/3] 0 B	0 b
0 b
		1024 MB	DIMM	800 MHz	A2 [Bank4/5] 1024 MB	64 b
64 b							
		0 B	DIMM	0 Hz	A3 [Bank6/7] 0 B	0 b
0 b							
	Motherboard Info 	Supported Slot Types	ISA, PCI, AGP,
PCI Express 	Manufacturer	Gigabyte Technology Co., Ltd. 	Model
P35C-DS3R 	Version	x.x 	BIOS Vendor	Award Software
International, Inc. 	BIOS Version	F4 	BIOS Release Date
07/09/2007 	BIOS Properties	Plug and Play, Flash 

 Perlin Noise (SM3.0) 461,988 FPS Feature Tests
249.470 fps.
[CUT]
A parte gli fps dei test grafici, i dati non mi dicono nulla. E anche il 
resto, insomma, non è una così grossissima differenza a prima vista - 
dragonfly a parte -, bisognerebbe poi vedere sul concreto con qualche 
game.cmq grazie, è stato divertente :-D 

game.cmq grazie, è stato divertente :-D 
Figurati, son curioso anche io!
Comunque nessun gioco e nessun test grafico aveva mai fatto partire la
ventola del dissipatore al 100%. Solo i "feature test" del 3dmark sono
riusciti a farlo.
L'impressione che mi dà è che il crossfire venga usato al 100% nei
feature test, che spiegano come mai ci sia tanta differenza e come mai
la scheda venga impegnata così tanto da dover usare al massimo la
ventola. Forse non usano nemmeno le directX.
I test grafici invece usano le directX esattamente nello stesso modo
nel quale le usa un videogioco, e non riescono a sfruttare così tanto
le caratteristiche del crossfire. Infatti la ventola non si accende al
100% come durante i feature test.

 100% come durante i feature test.
okok mettiamo tutto nel database di conoscenze :) ciao 

Riddick ha scritto:

Bah ne faccevo 16000 con la gts512mb overcloccata e 14600 con la ultra 
(a default) con vista 64bit, maximus formula e q6600....
Sti cazzi, ma sta 9800 non mi convince per niente... ho fatto bene a far 
comprare ad un amico la 3870...
Giusto per confermare che non sparo cagate:
http://img233.imageshack.us/img233/8333/corelcapture011003hr5.jpg
ciao

 default) con vista 64bit, maximus formula e q6600....
si ma che senso ha confrontare una scheda overcloccata con una che funziona 
a frequenze standard e che magari sale molto di più?

 funziona a frequenze standard e che magari sale molto di più?
ha comunque più senso che lanciare sul mercato una scheda che in un modo o 
nell'altro se le fa suonare da una vecchia... 


820 Mhz sulla gpu?????? O-o caspita...