Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Forceware 169.04 falsificati per crysis?

Non so se era gia stato detto,ma ecco un articolo appena apparso in
rete:
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=487&Itemid=29
Ora ,sono solo dei beta,vero,ma sta storia che se uno rinomina l'exe e
tutto torna normale ma con fps piu bassi ovviamente m'incuriosisce.
-- 
 
Nicolas

"Nicolas" <nfra...@NOSPAMworldcom.SWITZERLAND> ha scritto nel messaggio 
news:bn0ui3tlvc6o9ed12...@4ax.com...

Scusami ma che senso avrebbe truccare un driver??? Mica stiamo parlando di 
benchmark.
E' sicuramente un bug che verrà corretto con le successive release dei 
Forceware. 

Nicolas ha scritto:

Per citare una battuta del celeberrimo film di Verdone:
"ehhhh... lo fanno, lo fanno!"
Cmq, scherzi a parte, ci può anche stare un'ottimizzazione ad-hoc per 
qualche titolo basata sul nome dell'eseguibile che lanci.
Il fatto è che nvidia è regina (ma anche ati ha avuto le sue rogne) per 
queste cose. Fu eclatante quando pensò bene di "ottimizzare" i driver 
anche per il 3dmark, cercando però di falsare i risultati facendo 
ottenere più punti alle proprie schede.
Tuttavia talvolta accade che la parola "ottimizzare" non è proprio 
quella giusta, perché cercano di ottenere performance superiori 
abbassando forzatamente il livello di dettaglio senza che l'utente se ne 
accorga, da cui poi escono framerate superiori nei benchmark.

"Nicolas" <nfra...@NOSPAMworldcom.SWITZERLAND> ha scritto nel messaggio 
news:bn0ui3tlvc6o9ed12...@4ax.com...

E che c'č di strano, io non scrivo driver ma presumo che il processo di 
ottimizzazione di quest'ultimi per uno specifico gioco consista in:
1) Fare un profiling determinando quali sono le chiamate/funzioni che 
costano di piů in termini di tempi di esecuzione
2) Intervenire sulle suddette e ottimizzarne il codice "rispettandone le 
specifiche funzionali", al fine di renderne l'esecuzione piů veloce in un 
determinato contesto.
Il contesto dipende dal gioco, e probabilmente l'unico modo per evitare che 
l'ottimizzazione della chiamata/funzione diventi una "pessimizzazione" in un 
altro contesto, č attivarla usando come discriminante il nome del processo 
corrente.

Nicolas ha scritto:

Riconosce l'eseguibile e carica un profilo apposito.
Se vi è incremento di prestazioni e non vi è calo della qualità
d'immagine, non è una "falsificazione" bensì un'ottimizzazione, un
miglioramento.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86
http://picasaweb.google.it/DanySK86

 Nicolas
Quello è un driver beta.
Tra l'altro ci sono i 169.02 certificati, usciti con le 8800GT.
Bastava provare quelli :-)
Fatta questa premessa, probabilmente è un bug legato al profilo dei
driver in Directx10 e Vista.
In questo momento ho proprio i 169.04 beta installati su Win Xp.
Non si verifica il problema sui riflessi dell'acqua, nè con settaggi
"High", nè forzando il "Very High".
Questo sia col file eseguibile "originale", sia rinominandolo.
Tra l'altro ottengo esattamente gli stessi fps medi (circa 28fps a
1600x1200 - "High" - no AA).
Stessa cosa (no difetti e performance), abilitando l'AA 2x.
Dal Pannello di Controllo, tutto su Very High come impostazione
generale.
Se qualcuno ha Vista può provare da sè.

miglioramento.
Ma da quello che dice il sito,dove mostra le foto,un peggioramento di
qualità c'é.
Poi non lo so perché non ho provato,é solo per vedere se é vero tutto
cio.
-- 
 
Nicolas