Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: X Crononauta

Carissimo Crononauta,
                da quando ho letto le tue impressioni su Gp3, ho cercato di
giocarci capendo dove fossero tutti i difetti da te elencati.
Se non consideriamo gli incedenti, gestiti male purtroppo, tutto il resto
non sono riuscito a trovarlo e pure ho continuato a giocarci per 1 giorno e
mezzo.
Il multiplayer non l'ho ancora testato ma l'ho farò al più presto e poi te
lo dirò.
Ma adesso passiamo alle mie considerazioni.
1)Se sgasi gli 800 cv si sentono e come, anche a velocità sopra i  100
orari, addirittura anche in 4° marcia, e credo che a quelle velocità
l'areodinamica incomincia a farsi sentire.
2) Si può scordolare, ho almeno io ci riesco.
Non che lo faccio apposta, ma quando cerco di fare il tempo, può capitare di
arrivare lungo e sbagliare l'inserimento o la curva, e uscire malamente di
pista a causa di un cordolo bastardo.
3) In frenata la macchina si scompone.
Questo si nota soprattutto se si sbaglia l'assetto, infatti se questo
avviene ti ritrovi quasi sempre di traverso e devi continuamente
controsterzare se vuoi inserirti in curva come Dio comanda.
4) Meccanici box 2d e inanimati, commisssari di pista idem, sono dettagli
irrilevanti che non dovrebbero influenzare il giudizio di un simulatore di
guida.
Sono solo delle complicanze in meno per gli sviluppatori, che vengono
criticate a più non posso per cercare di svalorizzare il più possibile
gioco.
5) La fisica della vettura non è affatto male.
Non dico che è perfetta, ma comunque non è neanche una merda come dite voi.
Prova a lanciare una gara da spettatore e vedrai.
Sinceramente ho provato ad affiancare il monitor alla tele e lanciata la
gara, ho inserito la cassetta del Gp di Francia nel videoregistratore ed ho
notato che la differenza quasi non esiste.
La telecamera Tv di Gp3 era praticamente la televisione.
6) Non bisogna avere un super computer per giocarci, basti pensare che un
mio amico ci gioca in software in 640*480 con tutti i dettagli al massimo,
riducendo le texture negli specchietti, su un PII 233 con 32 Mb ram, e una
scheda video a 2 Mb.
Gp3 è sicuramente il miglior simulator di F1 esistente e non tirare in ballo
Gpl.
Gpl infatti è stupendo, quasi perfetto, con meno pecche di Gp3, ma riproduce
la formula 1 degli anni 60 che è totalmente diversa da quell odierna.
Basta citare alcune differenza per comprendere che il comportamento della
vettura deve essere ed è completamente differente.
    -    Altezza dal suolo
    -    Mancanza di appendici areodinamiche
    -    Motori meno potenti
    -    Freni meno potenti
    -    Sospensioni meno perfette
    -    ecc.
Prova a giocare a Gp3 assettando la macchina con il minor carico possibile e
la maggior altezza dal suolo, disattivando tutti gli aiuti e se possibile
prova a rompere l'ala anteriore e posteriore riducendoti così con le stesse
caratteristiche areodinamiche di Gpl e prova a correre tirando al limite la
macchina, mi sa che rimarrai sorpreso.
Se non sei soddisfatto prova inoltre a giocare a Gp3 sotto la pioggia con il
setup prima elencato senza rompere però i componenti areodinamici e fammi
sapere se non è difficile quanto Gpl o addirittura di più.
Con questo non voglio dire che Gp3 è migliore rispetto a Gpl, ma neanche il
contrario, in quanto non possono essere paragonati perchè trattano di due
cose completamente differenti. :-)
Ciao.

 gioco.
infatti gpl non a meccanici ai box e quelli a bordo pista sono 2d! se si
criticano quelli di gp3 si devono criticare a maggior ragione quelli di gpl!
no?

Hai perfettamente ragione, infatti io non criticavo assolutamente il fatto
dei meccanici 2d in quanto non me ne frega niente.
Io voglio solo divertirmi e guidare e con Gp3 ci riesco, a contrario di
quello che si dice. :-))))))
Gp3 piace anche a te?
Ciao.


scheda video a 2 Mb.
Davvero? Io intanto ho amd k62400@450 + voodoo3 e non direi che va
fluido sempre, pista Autralia, prima curva in gara 800x600 al massimo
del dettaglio col fraps segna 7 fps e l'occupazione del processore è
del 200%!!!
Non parliamo poi quando c'è la pioggia, anche in qualifica spesso e
volentieri sta al di sotto dei 20 fps, in software non l'ho provato ma
se lo devo giocare così tanto vale prendere gp2.
Inoltre la cosa grave del motore grafico di gp3 è che se tolgo tutti i
dettagli e metto la risoluzione a 512x384 il processore arriva sempre
sotto il 200% su quella curva in gara e c'è un miglioramento, arriva a
12-13 fps, cmq la fluidità anche in questo caso non c'è e la cosa
incredibile è che dopo questa curva va quasi sempre oltre i 20 fps in
gara.
P.S. Con questa configurazione con quake3 faccio 31-32 fps di media,
quindi andiamoci piano nel dire che gp3 ha un motore fluido, non è
vero, f12000 in confronto togliendo tutto fa le stesse cose di gp3

cambia i drivers della voodoo3, prova quelli sul cd!
byez
(ho sentito di gente con la tua configurazione che gioca benissimo)

la formula 1 degli anni 60 che è totalmente diversa da quell odierna.
GPLegends riproduce innanzitutto un modello fisico dell'auto molto più
reale di GP3. Punto e fine. Per chi vuole _guidare_, il resto sono
accessori, ma questo è il punto fondamentale.
Poi uno può anche continuare a divertirsi l'anima con Pit-Stop 2, dov'è il
problema? Ognuno gioca con quello che vuole, l'importante è divertirsi, ma
se mi chiedono se GP3 ha soddisfatto le mie aspettative, la risposta è un
secco NO. E se mi chiedono il perché, la lista è lunga così, e sono FATTI,
non impressioni!
-- 
Crononauta                | togli xxx dall'indirizzo  | 
==========                | per rispondermi in e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/



1) i driver sono gli ultimi, che sono quelli presenti sul cd di gp3.
2) tu hai sentito, non hai visto!!!
Io non ho detto che gioco male, solo che quando la grafica si fa
complessa (tipo macchine in gara o pioggia) il gioco in alcune parti
di pista diventa lento, ho sentito anche io gente che con due voodoo2
in sli non fa + di 15 fps nella velocità stimata da gp3, a me la
velocità è di oltre 25 fps ma con tutto ciò ci sono delle parti dove
non si arriva in fps a fare neanche la metà!!!

gomma?
aggiungiamo anche il fatto che se per caso perdi tutte e due le ruote
anteriori riesci lo stesso ad arrivare ai box perché la macchina
continua a girare (male, ma le curve le fai lo stesso!!!)
questo per dire il realismo che c'è alla base del modello fisico di
GP3.
geps.
Driving
per gli appassionati di Grand Prix Legends
http://www.multiplayer.it/driving

GP3.
Nooo!!! Non ci posso credere!!! Dai... perfino in GP2 se non avevi piů le
due ruote davanti non sterzavi piů!!!
E' perň vero che se riuscivi - a forza di fare il "flipper" tra i muretti
- a rientrare al box, in 15 secondi ti rimettevano a posto l'auto anche se
eri arrivato solo con la monoscocca ;-)


 non si arriva in fps a fare neanche la metà!!!
mea culpa!





roberto... ho detto già peste e corna di questo gioco (e qualcuno con
uno scherzo magistrale me l'ha fatto pure notare), non vedo perché
dovrei inventarmi le cose. 
ti dico che mi è capitato anche questo, però avevo la versione
rippata, e quindi non gli ho dato molto peso. anche perché con ogni
probabilità era solo un bug grafico, come ce ne sono a bizzeffe nei
giochi ed infatti non gli avevo dato assolutamente peso. mi è venuto
in mente di scriverlo solo leggendo il post di crono.
però nelle prove di crash che facevo mi è capitato di perdere entrambi
le ruote davanti (in verità prima una sola, e poi apposta mi sono
lanciato su un muretto per vedere cosa succedeva e mi sono incastrato
alla saint devote, poi nel disincastrarmi l'ultima ruota è rimasta
stranamente incastrata nel muro, e io andavo in giro senza ruote
davanti). il risultato finale è che non avevo le due ruote davanti,
però la macchina continuava a comportarsi come se ne avessi persa una
sola!!! mi sono fatto un giro a monaco senza ruote davanti!!! ora non
so se è dovuto ad un bug grafico (ruota che viene visualizzata come
persa ma che continua idealmente ad essere attaccata alla macchina),
oppure a una vera e propria cagata del gioco...
rimane il fatto che io andavo in giro in questo modo. se fosse stato
possibile avrei sicuramente salvato il replay, ma come tu ben sai
anche se hai a disposizione un terabyte di ram GP3 non te lo permette
:-(((



Io ho fatto prorpio stasera la stessa tua prova e probabilmente era solo un
BUG grafico (uno dei tanti).
Ti assicuro che la macchina non risponde piu va dritta come un chiodo e
anche il Force feed ne risente, č leggerissimo il volante, completamente
senza forza e per finire ho controllato la macchina da fuori per vedere se
la storia dell'ombra riflessa anche quando non ci sono le ruote, era vera e
con molto "dispiacere" dell'ombra, nemmeno l'ombra :-)))), questo per dire
che di GP3 se ne stanno dicendo di vere e di false, quindi la mia opinione
resta quella di provarlo per se e non ascolatre tutto quello che si scrive
sull'NG.
Quindi a TUTTI i titubanti che leggono questo messaggio, GP3 lo dovete
giudicare voi stessi, non badate troppo alle scritture del newsgroup.

Il Sat, 12 Aug 2000 20:53:38 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
ta...@vraptor.tato (Crononauta) si ergette sul fracasso dichiarando:
|Vuoi dirmi che non ti sei accorto che finendo a balla su un muretto si
|rimbalza in pista senza danni?
Crono, non arrabbiarti, ma a GPL ho tirato la macchina in un muro a
170 all'ora, ho capitombolato riatterrando e non avevo danni. Ho
tirato la macchina a 190 di traverso contro una curva del Ring e ho
solo perso una ruota. Se stai sotto i 100 all'ora poi non sono mai
riuscito a farmi dei danni...
|Vuoi dirmi che ti sembra sensato il volante "fantasma" che si muove da
|solo?
Questo mi sembra veramente un dettaglio. Anzi a me sembra
sensatissimo...
|Non ho mai detto che non si puň scordolare, perň quando arrivi di traverso
|su un cordolo che ti fa da "trampolino", la conseguente uscita di pista
|č da cartone animato, non da auto vera! Guarda solo come rimbalza l'auto
|sulla sabbia! E' grottesca!
Rimbalza????? :?
|La mia critica alla grafica era motivata unicamente dal motore grafico che
|risultava eccessivamente pesante perfino su un K6-2-450 con 64 MB di ram e
|due voodoo2 in SLI, con occupazioni del 270% alla partenza del GP.
Vero.
A me va non particolarmente veloce su un P600 con 192Mb di RAM e una
Ge-Force DDR da 32Mb... in 640 :(
|GPLegends riproduce innanzitutto un modello fisico dell'auto molto piů
|reale di GP3. Punto e fine. Per chi vuole _guidare_, il resto sono
|accessori, ma questo č il punto fondamentale.
Io personalmente il modello di guida l'ho trovato comunque abbastanza
valido...
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente piů importante di 
      un'auto č sempre il meccanico

I difetti, anzi megli dire le mancanze, del supporto hardware ci sono e si
vedono, come gli incidenti gestiti male, il volante fantasma e la slomo,
questi come dici te sono fatti e quindi è inutile discutere su queste cose
perchè hai pienamente ragione:
Gp3 ha dei difetti, qualcuno magari pesante, altri meno, comunque sono
sempre difetti.
Bisogna però dire che preferisco un volante fantasma ad un volante con mani
cubiche e immobili che ci viene proposto in F12000 e pure il gioco sfrutta
un sistema grafico secondo voi eccellente e migliore di quello Gp3.
Ti vorrei ricordare, che in Gp3 non hanno inserito le mani per non avere
quell'effetto squadrato sugli arti che è veramente brutto.
Il mancato supporto a volanti già in commercio è un problema, ma anche qui
c'è chi dice che ci riesce comunque a giocare e anche bene.
Allora le cose sono due: o c'è chi mente, ma perchè dovrebbe farlo, o c'è
chi non perde neanche più di tanto tempo per vedere se riesce a far
funzionare le proprie periferiche.
Comunque questo rimane sempre un problema.
Bisogna anche dire che Gpl quando è uscito non supportava le schede D3D che
erano in commercio gia da due o tre anni.
Basti pensare a Motoracer.
Però di questo non si parla, perchè si tratta di Gpl e allora se si parla di
Gpl tutto va bene e va perdonato.
Quake3 quando uscito non supportava il suono 3d, non supportato tra l'altro
neanche in Gp3 purtroppo, ma con l'uscita della patch apposita tutto è
tornato normale.
La slomo che avviene con l'eccessivo utilizzo del processore è qualcosa per
ovviare a terribili scatti a cui ci ha abituato F12000, e anche se non è una
buona cosa preferisco la slomo agli scatti almeno si riesce a giocare, anche
se si viene avvantaggiati moltissimo sul tempo cronometrato.
I danni come ho già detto sono gestiti male e gestiti male sono anche le
penalità, la partenza (non se ne può fare una falsa), le bandiere (mancanza
della rossa), safety car (manca), ecc.
Di difetti ce ne sono tanti e verranno migliorati, ma quello che c'è non è
affatto così come l'hai descritto tu, e nel messaggio precedente mi riferivo
a questo, cioè alle sensazioni soggettive che erano totalmente differenti
dalle tue.
Per esempio, io di effetti da cartone animato non ne vedo.
Forse mi devi spiegare cos'è un cartone animato, perchè io non riesco
proprio a vederlo questo particolare effetto nel gioco, eppure di cartoni ne
ho visti tanti.
Infine continuo a dire che Gpl no può essere confrontato con Gp3 o altri
simulatori di F1 moderna perchè trattano e simulano due cose totalmente
differenti.
E' come dire è più bello Quake3 o Half-Life.
Non puoi sono due cose divverenti, sono sempre sparatutto ma sono diversi.
Non si può dire che guidare una formula 1 moderna è come guidare una formula
del '67, ci sono troppi parametri che influiscono e che ho già elencato nel
messaggio precedente.
Questa è la mia idea, perchè secondo me l'aereodinamica influisce e come sul
comportamento della macchina, perchè altrimenti non mi spiego come mai le
scuderie spendono miliardi per migliorare un millimetro del proprio
pacchetto areodinamico che poi non influisce. Ma.....
Sia chiaro che io non voglio criticare nessuno, e non voglio imporre le mie
idee a nessuno, ma come fai tu le espongo solamente in attesa di risposte.
Spero di essermi chiarito.
Ciao.
Ps.
Scusa il ritardo della mia risposta, ma ho avuto problemi col PC.
Ho installato le Direct X 8.0 e purtroppo mi hanno dato problemi e ho dovuto
formattare tutto.

riuscito a farmi dei danni...
Usa i danni a livello REALE, poi vedi se non perdi le ruote e non prendi
fuoco!!! L'unica critica agli incidenti di GPL è che l'auto non si
accartoccia, ma comunque la monosocca resta integra. Ma forse è stata una
scelta voluta per non cadere nel "pulp", se si accartocciava la monoscocca
all'epoca significava quasi sicuramente la morte del pilota... però almeno
il radiatore che si rompeva potevano metterlo. Vabbé.
Ma il bello dei danni di GPL è che ci sono quelli "parziali", voglio dire
se tu vai di traverso su un muretto o su un rail, magari ti sembra di non
avere fatto danni, poi riparti e scopri di avere storto il volante.


Il Sun, 13 Aug 2000 13:37:18 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
ta...@vraptor.tato (Crononauta) si ergette sul fracasso dichiarando:
|Usa i danni a livello REALE, poi vedi se non perdi le ruote e non prendi
|fuoco!!! L'unica critica agli incidenti di GPL è che l'auto non si
|accartoccia, ma comunque la monosocca resta integra. Ma forse è stata una
|scelta voluta per non cadere nel "pulp", se si accartocciava la monoscocca
|all'epoca significava quasi sicuramente la morte del pilota... però almeno
|il radiatore che si rompeva potevano metterlo. Vabbé.
Devo darti una delusione: io uso sempre e solo i danni reali, anche
perchè le macchine indistruttibili mi fanno sentire un incapace...
E tutto quello che ho detto mi è successo con i danni reali, è per
questo che sono perplesso...
|Ma il bello dei danni di GPL è che ci sono quelli "parziali", voglio dire
|se tu vai di traverso su un muretto o su un rail, magari ti sembra di non
|avere fatto danni, poi riparti e scopri di avere storto il volante.
Ho presente il volante e la sospensione parzialmente danneggiati, mi
sono capitati, ironia della sorte, a velocità anche più basse, anche
se sotto i 100 all'ora non sono mai "riuscito" ad avere danni. Certo
che è sempre un'emozione finire un giro con il volante che tira da una
parte, mi fa sentire veramente eroico :)
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente più importante di 
      un'auto è sempre il meccanico

uffa...
qui si parla di danni di GP3. la critica è che sono identici a quelli
di GP2 (non viene aggiunto nessun tipo di danno che già non c'era in
GP2), peggiorato dal fatto che in GP3 la gestione dei danni è ancora
di più di impostazione arcade (=  più difficile spaccare qualche cosa
rispetto a GP2).
cosa serve mettere in mezzo la gestione dei danni di GPL, che comunque
è decisamente superiore?.
devi sapere che se tocchi qualcosa, molte volte il danno non è
visibile, ma lo puoi "sentire"... chiaro che chi non ha familiarità
con GPL queste cose non può coglierle. non solo qualche volta puoi
vedere che il volante si storce, la maggior parte delle volte è solo
la macchina che accusa minimamente anche solo su una sospensione... il
danno non è visibile, ma è avvertibile. prova a farti 10 giri al ring
tirati ma senza incidenti (ne riparliamo fra almeno 6 mesi di
allenamento continuativo da parte tua), e poi dimmi se la macchina non
è diversa.
e comunque, a parte il fatto che nessuno cerca il confronto tra GP3 e
GPL visto che quest'ultimo è decisamente superiore in tutti i settori
nonostante i suoi due anni di età, quale gestione dei danni trovi più
plausibile e meglio realizzata?


 si ergette sul fracasso dichiarando:
|GP2), peggiorato dal fatto che in GP3 la gestione dei danni è ancora
|di più di impostazione arcade (=  più difficile spaccare qualche cosa
|rispetto a GP2).
Non mi sembra che si sia arcadizzata poi tanto, forse i baffi
anteriori sono un attimo più solidi, ma prima erano assurdi: li
rompevi su un cordolo e non tamponando :( L'unico vero miglioramento è
che adesso ogni baffo è diviso in due parti.
|devi sapere che se tocchi qualcosa, molte volte il danno non è
|visibile, ma lo puoi "sentire"... chiaro che chi non ha familiarità
|con GPL queste cose non può coglierle. non solo qualche volta puoi
Ho presente i danneggiamenti di GPL, come dicevo prima a Crono, anzi,
in passato è praticamente l'unica parte di GPL che ho imparato a
conoscere bene. 
|vedere che il volante si storce, la maggior parte delle volte è solo
|la macchina che accusa minimamente anche solo su una sospensione... il
|danno non è visibile, ma è avvertibile. prova a farti 10 giri al ring
E infatti lo avverto senza problemi.
|e comunque, a parte il fatto che nessuno cerca il confronto tra GP3 e
|GPL visto che quest'ultimo è decisamente superiore in tutti i settori
|nonostante i suoi due anni di età, quale gestione dei danni trovi più
|plausibile e meglio realizzata?
Non stavo cercando nessun confronto. E' solo che non capisco perchè
nessuna simulazione riesca a gestire certi botti macroscopici in cui
bisognerebbe almeno far rompere il motore. Voglio dire, vado a 170 di
muso in una balla di paglia (che ha l'effetto di un muro, ma capisco
che sarebbe un macello programmare qualcosa di più complesso), vengo
sparato in aria, faccio due giri, rimbalzo su un rail e riatterro in
pista: la macchina fa altri due giri senza problemi poi mi ristampo
(più piano) e stavolta perde in maniera ben più credibile una ruota.
La gestione dei danni di GPL la ammiro da anni, credimi, e non c'è
dubbio che GP3 sia mostruosamente più rozzo (non mi sembrava di aver
detto il contrario...), ma certe volte succedono ancora cose strane
che con un modello di danni così complesso non riesco a spiegarmi,
tutto qui; anche considerando che di casuale non ha niente visto che
con tre uscite uguali all'ultima di Monza (per Crono: a la CMC! :D) ho
avuto sempre gli stessi danni, il che significa che il modello è
parecchio coerente, e ciò è un fatto molto positivo.
Non una critica quindi ma un "com'è possibile?", tutto qui :)


 giudicare voi stessi, non badate troppo alle scritture del newsgroup.
Ed è proprio quello che voglio fare...anche se mi fido del NG è bene dare
sempre una controllatina :-)
Il fatto è che non esite la demo e quindi per provarlo *bisogna* usare i
warez ma il download è ciclopico :-(
...brutta situazione ma per ora certo non spendo quasi un centone per fare
una prova!!!!
--
Bisto   27, 133.6 cv doc, 540 MHz
'I cavalli e i MHz non sono mai abbastanza'

conoscere bene. 
No. Probabilmente non hai presente la finezza che ha GPL per la gestione
dei danni. Ti faccio un esempio: durante le gare online, in cui si gioca
una intermediate short con danni a livello advanced e non realistic, io
sono in grado di percorrere i tre giri a manetta al Ring, e segnare
estratti del tipo 8'25", 8'18", 8'16" (se non mi fanno fuori in partenza,
allora il primo giro è più lento =:-O ).
Quando provo in allenamento, io uso sempre danni reali, e tre giri al
massimo non riesco a farli, perché l'auto diventa sempre più nervosa e
instabile e alla fine si esce.
L'unica spiegazione plausibile è che l'auto "accusi la fatica", a forza di
saltare e sbatacchiare le sospensioni si "snervano", e quando arrivi ad
Adenau o al "dosso di Bruenchen" (che poi è dopo Flugplaz) vai a
"spanciare", raschi terra e perdi il controllo. Al giro prima, magari,
stessa velocità, più benzina, ma era andata bene!!!
Questo fenomeno mi è sembrato evidentemente macroscopico a Mosport, nel
saliscendi prima della "forcina". Sulla compressione della salita, se
giochi coi danni realistici, mi è capitato varie volte di arrivare veloce,
e passare comunque bene con l'auto che "assorbiva" il carico a fondocorsa.
Al giro dopo di nuovo andava bene, ma ad un certo passaggio,
improvvisamente, l'auto magari si "schiacciava" a terra completamente,
raschiava il fondo, e non si rialzava più, finendo di girarsi in
testacoda.
Questo si è ripetuto per più allenamenti e gare, sì da farmi pensare che
fossero i tamponi di fondocorsa a "sfondarsi" a forza di abusarne.
Tu potresti dire: sono tuoi errori. Anch'io lo pensavo, ma alcune volte
*non* sbattevo durante il testacoda, e allora ripartivo e mi lanciavo per
un altro giro, senza shift+r. Al giro dopo, di nuovo, l'auto aveva il
comportamento "anomalo" e si schiacciava a terra in modo *identico*. Non
era un mio errore. Era un chiaro sintomo che qualcosa nella sospensione si
era danneggiato, ma nulla era avvertibile durante l'uso "normale" della
sospensione, tant'è che durante il resto del giro non avevo avvertito
nulla di anormale!!!
Facendo shift+r, al giro successivo, con l'auto "nuova", passavo
correttamente!!!!!
La gestione dei danni di GPLegends è quanto di più raffinato io abbia mai
visto, non confondiamo la merda con la cioccolata, pliz!


Il Mon, 14 Aug 2000 03:08:23 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
ta...@vraptor.tato (Crononauta) si ergette sul fracasso dichiarando:
|L'unica spiegazione plausibile è che l'auto "accusi la fatica", a forza di
|saltare e sbatacchiare le sospensioni si "snervano", e quando arrivi ad
|Adenau o al "dosso di Bruenchen" (che poi è dopo Flugplaz) vai a
|"spanciare", raschi terra e perdi il controllo. Al giro prima, magari,
|stessa velocità, più benzina, ma era andata bene!!!
Ho il sospetto che non ci stiamo capendo...
La "fatica" dell'auto l'ho potuta verificare solo molto vagamente dal
punto di vista dei carichi di benzina e cose del genere e non metto in
dubbio che ci sia, ok. 
Il fatto è che sto parlando di stranezze su urti macroscopici.
Voglio dire, se stampo la macchina a oltre 100 orari non posso credere
che tutto quello che succede sia sforzare gli ammo e renderla nervosa!
Ed è tutto quello che sto dicendo, niente di più e niente di meno, non
sto mettendo in discussione il modello ma notavo che di strada da fare
ce n'è ancora perchè ognitanto succedono cose assurde (probabilmente
perchè con un urto totalmente frontale e un atterraggio orizzontale ha
qualche problema a "ripartire" visto che urta prima il muso,
immagino).
Lo dicevo anche a Geps, non sto dicendo che il modello funzioni male e
non stavo pensando di paragonarlo a GP3, solo si parlava di danni e ho
rilevato che anche GPL, nonostante un modello ben più raffinato, ha
ancora delle cose da risolvere (da quanto ho visto è iperrealistico
sugli urti "laterali" e molto meno su quelli di muso). Anche il motore
ad esempio è gestito in maniera eccelente, però anche lì ci sono
imprecisioni tipo mi metto in prima a "limitatore", senza staccare
dall'acceleratore cambio in folle e in retro mentre ancora l'auto va
avanti e mi ritrovo a 10K giri di retro con la macchina che va
tranquilla in avanti e senza disintegrare il motore, il che mi sembra
un po' strano.
Ultimamente mi è venuto il sospetto che mi si consideri
"anti-GPLista". e forse allora è meglio ri-precisare: a me GPL piace
da matti. Sinceramente, avrei passato due anni a installarlo e
disinstallarlo cercando di farlo funzionare con dei patch che non
funzionavano mai?
Il fatto di criticarlo anche se mi piace lo trovo fondamentale proprio
perchè attualmente GPL è il meglio, ovvero E' DA QUI che si parte per
le simulazioni future, ma considerarlo come un punto di arrivo
significherebbe sprecare un'occasione; a quel punto anzi diventa
logico che chi fa altri simulatori faccia tutto più semplice, perchè
se tanto GPL è il limite è inutile sforzarsi di essere a quel livello
quando pochi sapranno apprezzarlo. Se tutti cercassero di trovare il
massimo possibile di errori e imprecisioni invece ci sarebbe un
feedback molto più solido da cui partire per il futuro.
Giusto per chiarire la questione una volta per tutte :)


quando pochi sapranno apprezzarlo. Se tutti cercassero di trovare il
C'è una parte di vero in quel che dici purtroppo. GPL *sarebbe* un ottimo
punto di partenza per simulazioni _veramente_ simulative, disgraziatamente
per molti "utOnti" è invece un punto di _arrivo_ irraggiungibile, visto
che per guidare a GPLegends occorre una certa perizia e avere ben chiari
certi concetti di guida, per giocare a GP2/3 basta un po' di pratica col
gioco.
Il bimbo pacioccoso con le mani sporche di nutella non sarà mai capace di
tenere in strada GPLegends, ma a GP2/3 potrà diventare un
mini-campioncino. Le case guardano solo ai numeri di vendita, perché
rinunciare a priori a una fetta di mercato? 
Penso che il punto cardine sia qui. :-(((((


continua a girare (male, ma le curve le fai lo stesso!!!)
Boh, a me non pare, basta solo bloccare bene le ruote e col volante
girato la macchina va proprio dritta. Come anche non mi era mai
capitato il problema segnalato da Crono con GP2 che era analogo a
questo (il fatto che lasciando lo "sterzo" la macchina impostasse da
sola la curva)
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
---------------------------------------------------------------------

Il Mon, 14 Aug 2000 14:11:32 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
ta...@vraptor.tato (Crononauta) si ergette sul fracasso dichiarando:
|esattamente in corrispondenza dell'abitacolo. E anche questo, sicuramente,
|è stato fatto per non "impressionare" i più sensibili, perché non vedo che
|problema di programmazione ci sia a mandare a fuoco l'abitacolo piuttosto
|che il motore.
I più sensibili? Con giochi che hanno avuto un successo mostruoso come
Carmageddon e i giochi sulle Demolition Race? Non credo sia questo il
motivo, probabilmente è per ridurre il senso di frustrazione ed
evitare scene di cattivo gusto.
|Così, se vai _frontale_ su un muro a 100 all'ora, picchi solo il muso che
|è indeformabile, se non urti le sospensioni queste resteranno intoccate.
|Ammesso di rimbalzare in pista dritto, potrai continuare con l'auto che va
|bene, perché le ruote sono ancora in geometria corretta.
Scusa Crono ma se picchi così una macchina reale la disintegri,
soprattutto una di quelle. Io non pretendo che mi faccia la scena
splatter, ma perchè non mettere un "rilevatore" che in caso di "sono
passato da 170-20 in un istante" decida "motore rotto"? E' molto
semplice e, anche se non corrisponde al guasto esatto rispetta
comunque l'effeto reale ovvero l'interruzione irrecuperabile della
corsa.
|GPL è perfetto, ci mancherebbe! In GP2 era possibile sbriciolare l'auto
|fino ad avere solo la monoscocca... non ho mai capito perché GPL non
|permetta quantomeno la rottura "visiva" del radiatore.
Vero, almeno le painskin le avrebbero potute mettere per dare l'idea.
|Secondo me non hai provato bene, a parte che se fai una cosa del genere ti
|fa un blocco a ponte che ti ribalti! E' scientificamente impossibile
|tenere l'auto dritta in quelle condizioni, è come tirare il freno a mano a
|100 all'ora (a tanto ti porta una "prima" a limitatore, circa)!!!!!
Infatti la macchina si gira, peccato che se poi rimetto la prima
mentre sto andando all'indietro faccia solo un gran macello di gomme.
Voglio dire, prima di un minimo effetto tangibile ho fatto lo
scherzetto 1-N-R-N-1 5dico5 volte, che mi sembra tantino. E tra
l'altro anche partendo da una 5 a manetta e scalando non riesco a
farlo andare in un vero fuorigiri, al limite fa il blocco e si gira e
danneggia "un po'" ma penso che se da una quinta a limitatore passo
alla prima dovrebbe esplodere subito...
|C'è una parte di vero in quel che dici purtroppo. GPL *sarebbe* un ottimo
|punto di partenza per simulazioni _veramente_ simulative, disgraziatamente
|per molti "utOnti" è invece un punto di _arrivo_ irraggiungibile, visto
Il problema è che viene visto come "arrivo" da molti sviluppatori:
quello è il top, allora posso tranquillamente fare una cosa reale la
metà e tutto sommato non andrà male come resa.
|mini-campioncino. Le case guardano solo ai numeri di vendita, perché
|rinunciare a priori a una fetta di mercato? 
A dire il vero quello è stato anche la salvezza di GPL. Perchè
Crammond ha "dato" alla Sierra un motore che può gestire molti tipi di
auto diverse, e questo significa poter avere un budget maggiore con
cui dare realismo al motore. Il problema è che GP3 questo budget non
ce l'ha e quindi viene naturale fare dei compromessi.


 riuscito a farmi dei danni...
...mumble...a me basta toccare il rail a velocita' ben piu' basse per
rovinare pesantemente l'assetto !!! ;-)
Le sospensioni mi sembrano (GIUSTAMENTE!) estremamente vulnerabili,
altroche' !
Ciao.
-- 
(O>   | Mauro Agrosi
//\   | e-mail: 
j.f...@libero.it
V_/_  | Powered by Linux Mdk 7.1

Il Tue, 15 Aug 2000 19:56:33 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
j.f...@libero.it
 (Mauro Agrosi) si ergette sul fracasso dichiarando:
|...mumble...a me basta toccare il rail a velocita' ben piu' basse per
|rovinare pesantemente l'assetto !!! ;-)
|Le sospensioni mi sembrano (GIUSTAMENTE!) estremamente vulnerabili,
|altroche' !
Toccando trasversalmente sì, è sull'urto frontale che c'è una solidità
assolutamente implausibile...


 assolutamente implausibile...
...ok, provero' a scatafasciarmi ad hoc allora ! ;-)
Ciau...


 pacchetto areodinamico che poi non influisce. Ma.....
Ma come fai a dire che una F1 del 67' e' diversa da quella del 2000 ? in
base
alle sensazioni che ti da' GP3?
Qui stiamo parlando dell' assenza di un motore fisico adeguato per GP3 ,
quindi come fai a simulare una F1del 2000 ?
Vorrei cercare di dire che non e' quistione di alettoni , il problema e' il
motore fisico di GP3 . Che non esiste .
Se aggiungessi un parametro "areodinamica" nel motore fisico di GPL avresti
un simulatore di F1 moderna , ma se non hai motore fisico cosa puoi
simulare?
Poi , scusa ma questo e' solo una mia opinione personale sia chiaro, non
ti piace guidare una F1 del 67' ?? non e' piu' bello di una F1 di oggi ?
io credo di si .......opinione personale !
Abbiamo GPL che ci permette di rivivere un po' lo spirito vero delle corse ,
che non e' certo quello delle gare di oggi purtroppo . per oggi dico quello
degli
ultimi 5 anni , gia' nel 1990 erano piu' belle , almeno riuscivano a
sorpassare .....
Ciao
Leonardo Grandis

sorpassare .....
Se la F.1 di oggi e' diversa da quella del 90, figuriamoci se non e'
cambiata dal 67 :-))))
E il cambiamento degli ultimi 10 anni e' legato sostanzialmente
all'evoluzione tecnica, e alle scelte regolamentari imposte.

 mi distrasse dal constatare che i Def Leppard
precorrevano Turilli:
|Ma come fai a dire che una F1 del 67' e' diversa da quella del 2000 ? in
|base alle sensazioni che ti da' GP3?
Scusa, Leonardo, ma non capisco il tuo discorso. Prima dici (qui) che
non sono diverse, se ho ben capito, poi dici giustamente che c'erano
differenze giŕ tra 1990 e adesso. Ok, molte differenze sono di
regolamento, ma anche l'impostazione delle vetture mi sembra cambiata
molto, tantopiů dal 67.
|Vorrei cercare di dire che non e' quistione di alettoni , il problema e' il
|motore fisico di GP3 . Che non esiste .
Non ne sono tanto convinto. E' vero, GPL ha un altro feeling, ma ho
fatto un test piuttosto semplice che mi ha stupito.
Sono andato al Loews con tutte e due le simulazioni e ho cercato di
fare la curva di gas, ovvero in una condizione in cui l'aerodinamica
non ha effetto (velocitŕ troppo bassa), e ti stupirai a scoprire che
su diversi passaggi ho constatato che i fenomeni di sotto-sovrasterzo
e gli alleggerimenti e le perdite di aderenza hanno esattamente la
stessa dinamica, ovviamente tenendo conto delle gomme piů efficienti
di GP3.
|Se aggiungessi un parametro "areodinamica" nel motore fisico di GPL avresti
|un simulatore di F1 moderna , ma se non hai motore fisico cosa puoi
|simulare?
Permettimi di notare come la mancanza del parametro aerodinamica sia
un errore non indifferente anche senza alettoni. Nel senso che
attualmente ci si preoccupa di rendere la macchina deportanti (con
conseguenti cx che ovviamente farebbero cestinare qualsiasi progetto
di auto stradale), mentre ai tempi di GPL le auto erano non portanti
ma molto aerodinamiche, e quindi posso supporre che l'aerodinamica
avesse un altro tipo di influenza magari con alleggerimenti ulteriori
della vettura in situazioni critiche (un po' il problema che si
ritrova a tutt'oggi su vetture come 911 e TT). 
|Poi , scusa ma questo e' solo una mia opinione personale sia chiaro, non
|ti piace guidare una F1 del 67' ?? non e' piu' bello di una F1 di oggi ?
|io credo di si .......opinione personale !
Richiedono un tipo di impostazione diversa. E' come confrontare, se mi
permetti il paragone, un cavallo con una moto. Il cavallo devi
"tenerlo", la moto devi "comandarla", e le cose sono diverse. Quindi
un giro in un simulatore di F1 moderna richiede soprattutto di di
stare nei limiti e avere magari un occhio strategico, mentre nelle
auto del 67 il limite č solo il punto di partenza, senza che questo
significhi guidare sporco ben inteso.
See you,
        Silver Drake
 Mitsubishi Colt Special Action
     "Sportivitas et benza"
      Radio Hell - 666 MHz
        "Here To Stay!"

 significhi guidare sporco ben inteso.
OK, forse io non considero la strategia come una cosa importante , infatti
vedere i sorpassi al box per me e' umiliante per tutta la F1 ....SIGH .
Per quanto riguarda la guida ho gia' detto quello che penso , cambia poco
dal mio punto di vista , non puo' non piacere una F1 del 67' e piacere un F1
2000 ......non capisco il motivo.
Guarda...ti rispondo soltanto che il mio pilota preferito era un certo Nigel
Mansell .
Probabilmente capirai come concepisco io le corse .
Ciao
Leonardo Grandis


 ha scritto nel messaggio
news:399cda9...@news.cineca.it...
