Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: [OT] forse potrebbe interessare...(lungoooo)

Vorrei fare qualche considerazione che spero possa aiutare chi è indeciso
nella scelta di come investire i propri soldini: meglio puntare su un
processore veloce, con una scheda video di medio livello, oppure buttarsi su
una scheda video dalle prestazioni (sulla carta) eccezionali tenendo il
proprio vecchio processore?
Magari con questo discorsetto non faccio altro che scoprire l'acqua calda,
però, avendo avuto la possibilità di testare con mano le differenze, magari
posso chiarire qualche idea...;-)
Iniziamo dicendo che il primo upgrade che feci fu di passare dalla Geforce
(NV10) SDR, Creative, alla Geforce (NV15) GTS Ultra (Hercules), utilizzando
come processore un Athlon 650 SlotA su M/B Biostar M7MKA. Mi riferisco qui
all'uso di 3Dmark2000, perchè anche se si tratta di un benchmark da
prendersi "con le molle", è cmq IMHO un buon test per l'aspetto che più ci
interessa, quello cioè del framerate nei simulatori di guida... Sapere la
velocità di apertura delle pagine Excel non ci interessa molto...;-)
Ecco dunque i freddi dati:
GF Creative SDR/ Athlon650 : 3Dmark 3470 (no overclock, test default)
GF GTS Ultra H./Athlon 650 : 3Dmark 5459 (come sopra)
Si nota quindi un incremento del punteggio pari al 157.3%, che
apparentemente non è male! Dal lato pratico, tuttavia, come feci già notare,
il collo di bottiglia per la scheda da parte del processore era a volte
veramente notevole: un caso eclatante era Nascar4, dove in caso di incidente
il framerate scendeva abbondantemente sotto i 10FPS(!!) quando in condizioni
normali (in pista da solo, ad esempio) potevo girare a 65-70 FPS a
1280*960@32; oppure in giochi come SBK2001, dove alla partenza notavo una
leggera scattosità sia che utilizzassi la 1280*1024 che la 640*480... O
ancora (in modo più eclatante) in NHL2001, dove con tutti i dettagli
attivati il gioco stazionava su una leggera scattosità (presumo 18-20FPS) a
qualsiasi risoluzione, anche la 1600*1200!!!
Infine l'ultimo upgrade; ho installato una Abit K7Ta Raid, un Thunderbird
1.2 Ghz, 256 Mb di ram (chip marchiati Mtec) e un IBM DTLA 30.4Gb Ata 100.
Questi i benchmarks:
GF GTS Ultra/ K7 1.2 Ghz: 8324 3Dmarks (no overclock, e non ho ancora
spulciato tutte le opzioni del bios...)
L'incremento in questo caso è stato del 152.5%, quindi apparentemente
inferiore a quello ottenuto (spendendo, tra l'altro, di più...) sostituendo
la scheda grafica. Ma aldilà dei numeri, quello che conta è che ora N4 gira
fluidamente, con tutti i dettagli attivati, 42 macchine davanti e 3 dietro,
a 40-45FPS anche partendo in ultima fila, durante il pace lap... E anche
negli incidenti con 20 macchine coinvolte (spettacolari, anche se
agghiaccianti nella loro "fluidità"...) il framerate non scende mai sotto i
25 FPS, che a mio avviso (almeno per i miei occhi...) è la soglia della
fluidità...
Anche NHL2001 ora mi consente risoluzioni inverosimili al massimo dettaglio,
senza la minima scattosità (si tenga presente che uso la visuale broadcast,
che inquadrando buona parte dello stadio e le panchine colme di riserve
poligonali è la più dispendiosa per l'hardware...).
L'ultima prova non poteva essere che installare la vecchia scheda sul nuovo
processore. Non ho fatto test 3Dmark, ma sono passato direttamente ai
giochi. Beh, il risultato è stato che -ovviamente- la differenza di
prestazioni rispetto alla Ultra è evidente, ma il divario non è così
notevole come nel caso del processore.
In altre parole, ancora oggi, dove attente operazioni di marketing vogliono
fare credere che le cosiddette GPU possono farsi carico del lavoro del
processore, alla fine conta di più un processore molto veloce che non una
scheda grafica dell'ultimissima generazione. Il processore garantisce
(almeno per quella che è la mia esperienza) una continuità di prestazioni in
ogni tipo di applicazione che la scheda grafica non è in grado di garantire,
vuoi per problemi di banda passante, vuoi per inadeguatezza dei drivers,
vuoi per le "condizioni al contorno" che un'applicazione deve rispettare
(implementazione del D3D, T&L, trucchetti software vari) per fare rendere al
meglio una scheda grafica. E non è un caso, infatti, che vi siano giochi con
un motore mal programmato che mettono in crisi molto più facilmente una
scheda video superveloce piuttosto che un processore superveloce (SCGT ne è
un esempio). Cosa farei oggi io, alla luce di quanto sopra? Beh, dedicherei
buona parte delle mie risorse ad un gruppo CPU/Mobo/Ram di elevata qualità
destinando le restanti risorse ad una scheda video di buone ma non
eccezionali prestazioni (ad esempio, le GF MX o le GTS), lasciando perdere
le varie GF GTS Ultra o GF3.
Spero che questo lungo discorsetto sia stato utile a qualcuno, e mi scuso
anticipatamente con coloro che queste cose le sapevano già ed hanno quindi
perso il loro tempo nel leggere questa cantica Dantesca...;-)))

 Vorrei fare qualche considerazione che spero possa aiutare chi č indeciso
cut

 le varie GF GTS Ultra o GF3.
l'unico motivo per non acquistarle (soprattutto il geforce 3) e' il prezzo
che a mio parere
e' spropositato (ricordo ancora quando per quasi 500.000 (e mi sembrava una
follia) acquistai
il voodoo... )... cmq il geforce3 e' una grandissima scheda da quello che ho
sentito e visto
ciao t4N0

 ha scritto nel messaggio
news:985p6k$b9g$1...@pegasus.tiscalinet.it...



*************************
Diabolik
Clerville Racing Team
and Test Driver of M@D-Factory
Icq#73154477
"Club degli sportellatori di SCGT"
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
*************************

 Vorrei fare qualche considerazione che spero possa aiutare chi è indeciso
[CUT di dimensioni COSMICHE]
Grazie M@D, come sempre, molto preciso.
Sto pensando ad un upgrade e mi è risultato molto utile leggere quelle
considerazioni.
:-))
--
Lord Alex
IL CLUB DELLE RUOTE SPORCHE
http://www.racesim.net/colin2
"Cinquantadestraforseunsaltostringe" ;-)))

 nella scelta di come investire i propri soldini: meglio puntare su un
Molto interessante soprattutto perché un gioco come N4 (quindi di
ultima generazione) molto probabilmente non sfrutta appieno la
potenza *teorica* (per adesso) del T&L.
Aspetterò.
Grazie, oaic.


La pappardella che hai scritto è stata molto interessante.
Quando cambierò il mio "bimbo" terrò sicuramente conto di ciò che hai detto.
Per ora pensavo di aumentare la memoria (da 64 a 128 o magari anche 256).
Per i disegni in 2D noterò sicuramente dei notevoli miglioramenti. Spero che
ciò accadrà anche per i giochi! ;-)))
Ciao, Anders

 le varie GF GTS Ultra o GF3.
Non sono d'accordo, che differenza può esserci fra un Tb1000 e un Tb1200
entrambi
con una GF2 GTS Ultra? 140fps invece di 150fps?
Sempre IMO ;-))
Ciao FedeX
--
¤¤¤ 
chemic...@interfree.it
 per rispondere ¤¤¤
"la fama degli eroi spetta un quarto alla loro audacia;
 due quarti alla sorte; e l'altro quarto a' loro delitti."  U.Foscolo
"... sarebbe pensier non troppo accorto
 perder duo vivi per salvare un morto ..."  L.Ariosto

> a me hanno sconsigliato i 256..meglio che aumenti il processore
Io ho appena installato 256 MB (un solo dimm) e Winzozz non è mai stato così
veloce.
Nessun problema di stabilità, ovviamente.... Perchè te li hanno
sconsigliati?
--
Ciao
Marco (M@D69)
--------------------------
Club degli sportellatori di SCGT
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
--------------------------

 con una GF2 GTS Ultra? 140fps invece di 150fps?
Tra un 1000 e un 1200 forse c'è poca differenza (ed anche di prezzo, se ti
aggiorni con i listini...), ma ti garantisco che tra un Athlon 650 e un
Thunderbird 1200 di differenza ce n'è eccome!! E il discorso dei 140 FPS
invece dei 150, ti garantisco anche questo, è un luogo comune molto
frequente tra coloro che purtroppo non hanno mai provato con mano ad
installare certi pezzi d'hardware... La realtà è molto diversa da quella che
leggi "sulla carta" o nelle recensioni sulle riviste!;-)
Ed il discorso che ho fatto io, che hai frainteso, è questo: se uno ha un
milione e mezzo da spendere per upgradare il proprio sistema a 400 MHZ, è
meglio che spenda una milionata per l'accoppiata Mobo (di marca)+ CPU 1000 o
più, con i restanti soldini spesi per una GTS o una MX, piuttosto che
investire la cifra interamente nella sezione video, con una GF 2 Ultra o
addirittura una GF3!


sconsigliati?
la mia configurazione e'
w98SE-celly 400-voodoo 3 3000-128ram
tempo fa avevo chiesto, non ricordo su quale ng,se era conveniente
aumentare la ram a 256-qcn mi aveva risposto che 256 ram non erano
necessari,sarebbero stati necessari solo in caso di lavori su
grafica(CAD)...per i giochi e le normali applicazioni mi avevano detto che
erano sufficienti 128-quindi mi avevano detto che se avevo soldini per
upgradare il mio pc, di cambiare CPU o scheda grafica.
Puo' darsi che con i nuovi giochi, leggi N4 per esempio, 256 ram si rendano
necessari
ciao
-- 
Posted from 
waltz.SoftHome.net
 [204.144.231.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Se si pensa che adesso 128Mb li puoi trovare a circa 80 sacchi, forse ne
varrebbe la pena!!!
Saluti
Branduich

Aaaah... avevo capito che *in assoluto* non fossero necessari, mentre il tuo
discorso era relativo solamente ai giochi. Cmq, tanto per darti un'idea,
attivando alcune funzioni via Bios relative alle ram ho guadagnato (con la
mia attuale configurazione) 250 punti nel 3Dmark... Che, bene o male, è un
parametro efficace per quanto riguarda i giochi. Quindi, tutto sommato,
visti i prezzi attuali non è che 128 Mb di ram in più facciano poi
male...;-))


M@D, in cosa consiste il fatto che la scheda madre supporti i
controller "raid"?, sono degli hd nuovi?
Non sono ancora riuscito a capirlo...
:-)
*************************
Diabolik
Clerville Racing Team
and Test Driver of M@D-Factory
Icq#73154477
"Club degli sportellatori di SCGT"
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
*************************

ciao
Mi sa' che ti hanno consigliato male, per farti capire il perche' ti
prendo in esempio il mio sistema.
Io ho 256 Mb di RAM, il sistema operativo e' Win ME, in questo momento
e' aperto "Agent" per le news, in Task ho Netscape Messenger, apro Mem
Turbo 2, un gestore di memoria, sai quanta RAM ho libera?
Il 44%, 113 Mb!
Pensa un po', addirittura gia' in partenza ME se ne prende circa 128,
se vuoi che il comp vada almeno in maniera decente 256 Mb sono
indispensabili, come ben sappiamo i sistemi operativi di nuova
generazione sono molto esosi in fatto di memoria.
Per quanto mi riguarda al piu' presto passo a 512 Mb, ormai il costo
delle memorie e' diventato talmente basso...
P.S.
Capisci perche' molti che hanno provato Win ME sono tornati indietro,
problemi di compatibilita' a parte... 
                   bye
------------------------------
 Nascar Racing 4 inside   
http://www.nascarracing.it
------------------------------

sconsigliati?
Bahhh, saperlo...
;-)))
*************************
Diabolik
Clerville Racing Team
and Test Driver of M@D-Factory
Icq#73154477
"Club degli sportellatori di SCGT"
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
*************************

addirittura una GF3!
Sono d'accordo, perchè prima dissentivo ???
Ah, ecco.. ribadisco che IMO il processore non è poi così importante (parlo
di
scegliere TB1000 piuttosto che TB1200 , o PIII900 - PIII1000), quando c'è la
GPU che dà una mano, piuttosto punterei sulla RAM.
Non prendo neanche in considerazione schede video con prezzo superiore a
500K...
Ciao FedeX
--
¤¤¤ 
chemic...@interfree.it
 per rispondere ¤¤¤
"la fama degli eroi spetta un quarto alla loro audacia;
 due quarti alla sorte; e l'altro quarto a' loro delitti."  U.Foscolo
"... sarebbe pensier non troppo accorto
 perder duo vivi per salvare un morto ..."  L.Ariosto
-- 
Posted from [213.158.72.62] 


Senza ombra di dubbio, da Autocad a 3Dstudio a Archicad le applicazioni
Windows migliorano esponenzialmente all'aumentare della Ram! Vai
tranquillo!!;-)
--
Bye by M@D69


 d'hardware non l'ho fatto
Volevo solo dire che purtroppo (almeno per quella che è la mia esperienza
diretta) i benchmark che si leggono nelle prove hardware su riviste e siti
online sono troppo spesso lontani dalla realtà della prova che poi, ad
hardware acquistato, fai tu a casa tua... Proprio ieri ho acquistato una
rivista di videogiochi dove testano la GF MX vs. GF Ultra di due marche
diverse. A parità di CPU, secondo i loro test con Quake III, ci sarebbe il
raddoppio(!!!!) del framerate (a 1280*1024 35FPS contro 70-75FPS). Beh, io
non possiedo Quake III per fare la prova, ma ti assicuro che in realtà molto
raramente mi è capitato di vedere divari così eclatanti tra la mia vecchia
SDR e la Ultra...;-))
Ciao!
--
Bye by M@D69
"Club degli sportellatori di SCGT"
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm

A QUESTO INDIRIZZO POTRAI TROVARE TUTTO QUELLO CHE SERVE AD UN WEBMASTER PER
COSTRUIRE PAGINE WEB
http://digilander.iol.it/onlinefree/index.htm

Non sono un esperto in materia, però proverò a risponderti in modo semplice:
in pratica una scheda madre dotata di controller Raid dispone di ulteriori
due canali IDE, oltre a quelli normalmente presenti, che permettono di
collegare un totale di 8 HD/CDrom/Mast. Ecc...
Sul controller Raid, inoltre, è possibile installare due HD uguali e farli
lavorare in sincrono (mi scusino i puristi...) come fossero un HD solo.
esistono differenti modalità Raid: la 0, la 1, la 0+1... Sostanzialmente,
quando i dischi lavorano come fossero uno solo, le prestazioni del disco
migliorano parecchio, perchè mentre carichi un programma il primo HD accede
a una porzione di un file, mentre il secondo sta già caricando quella
successiva. Inoltre, la modalità mirroring (la 0, se non sbaglio..) ti mette
al riparo da eventuali malfunzionamenti del disco: nel caso un settore sia
danneggiato, od un file sia corrotto (metti a caso: il registry...), questo
viene caricato dal secondo HD. Spero di essere stato chiaro, anche se non ci
giurerei...;-)
Ovviamente, per attivare la modalità Raid, devi sobbarcarti la spesa di due
HD perfettamente uguali.
CIAO!!!
--
Bye by M@D69


 addirittura una GF3!
Sono completamente d'accordo, infatti č giusto quello che
sto per fare!
--
Maury
Official driver of Batto in Testa Racing Team
and Test driver of M@D Factory
----------------------------------------------------------------
"Il covo degli sportellatori di SCGT":
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
----------------------------------------------------------------

Photoshop? In teoria sì, vero?
Certo! Soprattutto i programmi di fotoritocco!
PS: in cambio di queste dritte, preparati ad inviarmi una mail in privato
nella quale mi racconti per filo e per segno tutti gli addons che hai
installato per GPL e la tua valutazione...;-)))
PPS: non è che tu e Maury, qualche volta, avete voglia di prendere in mano
il vostro sigaro del '67 (aspetto già la battuta) e di trovarvi con me su
Vroc  per una garetta privata tra amici? Sapete, sarebbe la mia prima volta,
e non voglio finire in mani troppo esperte che coi sigari ci lavorano da
tanto tempo, potrei danneggiarli per un errore... (ecco, io ve l'ho fornita
su un piatto d'argento...)
--
Ciao
Marco (M@D69)
--------------------------
Club degli sportellatori di SCGT
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
--------------------------

tranquillo!!;-)
Era quello che volevo sentirmi dire! :-)
Scusate l'OT, ma non sai se le cose migliorano notevolmente anche con
Photoshop? In teoria sě, vero?
Ciao, Anders

su un piatto d'argento...)
ROOOOOTTTFFFLLL!
Anders, non scrivere niente, conserva ancora quel filino-ino-ino di dignità
che ti rimane... ;-)))