Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: CONSIGLIO SK nuova

Ciao a tutti.
Ho una Nvdiia GeForce FX5200 con la seguenteconfigurazione:
P4 2.4
Ram 512 ddr
hd 60 gb
Però mi sto rendendo conto che questa scheda, cavolo, non è affatto
performante, o sbaglio??' i punteggi dei 3dmark sono di gran lunga inferiori
a quelli deglia altri.
Starei pensando di cambiarla.Cosa mi consigliate??
Come vanno le sk a 256 md??
Grazie in antricipo,
Alessio

 Come vanno le sk a 256 md??
Per le schede di fascia media non cambia nulla.
se prendi una GeForce FX5900 Ultra o una Radeon 9800PRO/XT potrebbero 
anche andar bene i 256MB di memoria, in caso contrario 128MB sono già 
troppi.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 troppi.
Alessio, non dargli retta. 128 MB sono la configurazione ideale al giorno
d'oggi e servono in previsione futura, visto che immagino tu voglia tenere
la scheda almeno un paio d'anni. 256 invece sono una sicurezza in più che,
tuttavia, difficilmente ti tornerà mai utile, e solo sul lunghissimo periodo
256 MB serviranno a qualcosa: quel giorno, la tua scheda (qualunque
sceglierai), sarà da buttare per manifesta obsolescenza.
p.bes

 sceglierai), sarà da buttare per manifesta obsolescenza.
Qui invece dimostri di non comprendere l'italiano.
Io ho scritto:
«Per le schede di fascia media non cambia nulla.
se prendi una GeForce FX5900 Ultra o una Radeon 9800PRO/XT potrebbero 
anche andar bene i 256MB di memoria, in caso contrario 128MB sono già 
troppi.»
Il che significa che per le FX5900 Ultra o le Radeon 9800 PRO possono 
andar bene i 256MB di memoria, "in caso contrario" ovvero se opta per 
una scheda di fascia media 128MB sono già troppi, ovvero è inutile 
puntare all'acquisto di una 9600PRO da 256MB o ad una 5600Ultra con lo 
stesso quantitativo di RAM.
Non comprendo le tue puntualizzazioni ma ti inviterei ad essere più 
attento nella lettura.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Alessio Olivieri:
|| Però mi sto rendendo conto che questa scheda, cavolo, non è affatto
|| performante, o sbaglio??' i punteggi dei 3dmark sono di gran lunga
|| inferiori a quelli deglia altri.
E' una entry level.
|| Starei pensando di cambiarla.Cosa mi consigliate??
Dipende da quanto puoi spendere. Almeno una Radeon 9600Pro, ma ti consiglio
di andare su modelli 9700-9800
|| Come vanno le sk a 256 md??
Come quelle a 128MB.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

 attento nella lettura.
Vale anche e principalmente per te. Se vuoi un completo trattato su "perché
128 mega al giorno d'oggi NON sono troppi" c'è un interessantissima
discussione sull'argomento tenuta dal sottoscritto solo qualche settimana
fa, reperibile con estrema facilità su Google.
p.bes

 fa, reperibile con estrema facilità su Google.
Sarebbe stata più corretto dire "128MB sono ideali" piuttosto che 
"troppi"? Su questo posso darti ragione ma il punto è sempre lo stesso, 
per una scheda di fascia media 128MB sono sufficienti/troppi/ideali, 
andare su un taglio maggiore (256) significa spendere di più per non 
guadagnare "nulla".
Naturalmente se intendi che acquistare una 9600PRO/FX5600Ultra con 256MB 
per te è comunque una scelta giusta, non mi trovi d'accordo.
Darò un'occhiata alla discussione da te segnalata.


 Darò un'occhiata alla discussione da te segnalata.
Ho dato un'occhiata e mi son trovato molto d'accordo con il pensiero di 
Massimo B. che riporto:
----***----
Un quantitativo di ram superiore ai 64mb e' generalmente richiesto per 
avere qualità in alta risoluzione; alta risoluzione che non e' gestibile 
da una 9100.
Pertanto se ti hanno detto (in questo momento non ricordo il thread) che 
i 128mb non servono con una 9100, ti hanno detto bene; se invece ti 
hanno detto che i 128mb non servono mai, con qualsiasi scheda ... ti 
hanno detto una cretinata.
----***----
Prova a rapportare la cosa ad una 9600PRO o una GeForceFX 5600Ultra 
guardando al futuro.
Quando i 256MB saranno necessari per gestire una mole di texture tale da 
occupare tutta quella ram o, comunque, da superare "eccessivamente" i 
128MB di base, molto probabilmente si dovrà scendere a compromessi con 
quella classe di schede video.
E' soprattutto per questo che non mi sento di consigliare una scheda di 
fascia media con 256MB di memoria, così come una scheda di fascia bassa 
con 128MB.
Spero si sia chiarito tutto.
Buona serata.


ma paolo se hai avuto sia la 5600 che la 9600 come fai a dire che sono
poi diversissime?
per me vanno più o meno bene uguale, ok la 9600 è meglio, ma pensi che
se fermi un tipo per strada e gli mostri 2 pc uguali, uno con la
5600ultra e l'altro con la 9600pro, veda tanto facilmente differenze con
i giochi oggi in giro?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Senti, ma ci sei o ci fai? Ti ripropongo i punti salienti della discussione:
TU hai detto che "sulla fascia alta, 256 mega ci possono anche stare"
e fin qui tutto OK
TU hai detto che "sulla fascia media 128 MB sono più che sufficienti"
e fin qui tutto OK, ma poi (cazzo, vattelo a rileggere se non ci credi)
TU hai detto anche che sulla stessa fascia media "128 MB sono comunque
troppi"
il che vuol dire, se l'Italiano non è un'opinione, che 128 (128, non 256)
sono TROPPI.
IO ho contestato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE questo punto, e già che ci sono
rincaro la dose, aggiungendo che dal mio punto di vista, con quello che
costano, anche le schede economiche con 128 mega sono un buon affare. Questo
perché se si può avere di più allo stesso prezzo, perché non approfittarne?
L'unica magagna che intravedo in una radeon 9100 con 128 MB è che di solito
le versioni con 64 MB usano RAM più veloci, e quindi, come dici tu e come
dice pure Massimo B. (che ogni tanto ha ragione), può essere più
consigliabile una scheda economica con 64 MB in quanto ciò che si perde in
"ampiezza" della memoria lo si guadagna, ed è un bene, in velocità, tanto
quando usciranno giochi che necessitano per forza di 128 MB tali schede
saranno comunque desuete. Però è anche vero che chi non ha molte pretese, e
intende tenersi la sua scheda video anche se scatta un po', può benissimo
giocare a 800x600 e senza filtri, approfittando così dei 128 mega di memoria
per farci stare dentro tutte le texture e tutti i dati necessari. Il che non
mi sembra affatto una bestemmia.
p.bes

 i giochi oggi in giro?
Perfetto, allora questo newsgroup, dozzine di riviste e centinaia di siti
sul 3D non servono a un cazzo. Tanto se mostri due PC all'uomo della
strada...
p.bes

ok forse faccio male a paragonare chi viene qui all'uomo della strada, non
c'č dubbio.
perň avendo provato pure io entrambe, specialmente in occasione di lan party
tra amici, sono arrivato a dire che ok la 9600 č meglio ma che spesso noi
ingigantiamo le differenze.
oppure le 5600 che ho avuto occasione di provare erano meglio della media
(dubito perň)
tornando al mio esempio malfatto, se al uomo della strada paragoni una 5200
a una 9600, son sicuro che la differenza la vede.
Oppure le vede tra la 9500 pro e la 5600.
In fatto di prestazioni vedo piů differenze tra la 9500pro e la 9600pro, che
non tra la 9600pro e la 5600ultra. non ti pare?

 9600pro, che non tra la 9600pro e la 5600ultra. non ti pare?
In fatto di prestazioni la differenza fra 5600 e 9600 è molto più marcata
rispetto a quella che, invece, potresti vedere fra 5900 e 9800. Fidati, ho
qui una Siluro 5600 con 256 MB di RAM e ho avuto una 9600 della Hercules, e
sembrano due schede indirizzate a due fasce di mercato totalmente diverse.
Eppure costano uguale! Poi è vero che con Quake 3 a 1024 non noti nessuna
differenza, ma al mondo non esiste mica solo Quake 3!
p.bes

forse comincio a capire dove sta l'inghippo, magari le 5600 da 256 mb
montano le solite ram lentone, io ho provato una 5600 da 128mb (non Abit, ma
un marchio commercializzato da essedi, mi pare xfx), e reggeva dei mhz molto
elevati, alla fine a son di incrementare i mhz è pure saltato il misero
alimentatore del pc che già se la vedeva brutta con un epox nforce ultra
dove girava un xp 2600 portato ai limiti...(per fortuna è morto senza far
danni). Senza quell'occaggio la 5600 in effetti le prendeva dalla mia
9500pro, però dopo averla tirata per bene ho cominciato a vedere che non era
poi così limitata. ( me la provavo su un philips crt flat 19, per cui anche
un miope vedrebbe credo se va male, posso capire che su un 15 si stenti a
distinguere)
altra cosa, magari i pc su cui abbiamo fatto i nostri esperimenti sono
diversi, l'ati la ho su un kt600 con barton@3200, la 5600 su quello di cui
dicevo, pure lui a frequenze con un rating di 3200.