Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Aiuto! Bench deludenti con computer nuovo...

Ho provato anche a riformattarlo, ma senza
risultati.
Metto il WinME (lo so, fa schifo, ma la licenza
ce l'ho solo di questo per ora), i driver della
scheda audio (on board) e della scheda video,
i direct-x 8  e eseguo 3dmark 2001.
Risultato: 1004 (con impostazioni di default).
Questo il computer:
Cpu: Intel Pentium 4 1500 Mhz, socket 478
Motherboard: MSI Pro3 Intel 845, socket 478
Scheda video: Asus 7100 Magic (Mx 200, 32 Mb)
Memoria: 2x128 Mb Dimm, Pc133
Hard-Disk: 40 Gb Quantum Lct
Alimentatore: 250 Watt
Lettore Dvd-Rom 12x BTC
Driver:
Intel Chipset Inf 3.20.1008
Nvidia Detonator 14.10 Whql
(provato anche con i Det. XP, sale a "ben" 1190 ma
fa pasticci con i colori)
Direct X 8.0a
P.S. Per la cronaca ne ho gia' montati di Pc senza problemi,
il mio Celeron 900 con la TNT2 M64 va di piu' !!
Cosa sto' sbagliando ??
Deve esserci un errore...
Un grazia a tutti...
Daniele.

ahaha
hai voluto il P4 ?
bravo furbo !

 Scheda video: Asus 7100 Magic (Mx 200, 32 Mb)
Eccolo qui il problema... Pessima scheda imho...

 Eccolo qui il problema... Pessima scheda imho...
Orribile scheda!!!
Fa da collo di bottiglia all'intero sistema.
Se sei in tempo cambiala almeno con un GeForce2 MX400, e tornerai nel regno
dei punteggi normali.

 wrote in message
news:WVuo7.62647$ul3.2...@news.infostrada.it...


 bravo furbo !
Non mi pare che un simile punteggio dipenda dalla cpu..........
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:9nuv6i$g9l$1...@nreada.inwind.it...


Scheda video: Asus 7100 Magic (Mx 200, 32 Mb)
le mx200 sono davvero delle pessime schede, nvidia ha abbassato la
banda memoria sotto la soglia minima richiesta dal chip video
ottenendo prestazioni che in certi campi sono inferiori perfino ad una
vecchia tnt2.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 dei punteggi normali.
Ma anche volendo doveva fare almeno 2800 punti... non 1000...
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
 <- +
| ------------------------------------------------------------ |
< Per informazioni, curiosità e news contattami o  vistita E.G >
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +

Lettore Dvd-Rom 12x BTC
oltre alla mx200,anche l'alimentatore č na schifezza per quel pc...vedi se
nn ci siano cali di "potenza" durante il test del 3dmark, potrebbe essere
pure lui che non regge durante i momenti piů "impegnativi"...cmq
sinceramente , senza offesa, tranne il p4 č tutto il computer a far
cagare...se siete assemblatori, mi sa tanto da classica offerta
pseudo-economica con voce di richiamo (P4! P4!) per abbindolare i pochi
ingenui rimasti (pochi?!?).
 mah, tutti devono fare soldi al mondo...ciauz

  mah, tutti devono fare soldi al mondo...ciauz
Beh, non avrebbero messo la GeForce 2 MX200 ma una Riva TNT2 M64 :o)


Scusate la mia ignoranza.....come si fa a visualizzare i punteggi di cui
parlate?
Grazie a chi mi vorra' rispondere.....

Scheda video: Asus 7100 Magic (Mx 200, 32 Mb)
Mettici una ATI Radeon (non VE) SDRAM o DDRAM
Ciao

 cagare
Aggiungici pure il P4, essendo abbinato alla PC133.

 Grazie a chi mi vorra' rispondere.....
Scarica da 
www.madonion.com
 il programma di benchmark 3D Mark 2001.


 ha scritto nel messaggio
news:WVuo7.62647$ul3.2...@news.infostrada.it...


 bravo furbo !
Veramente il P4 è l'unica cosa che si salva nella configurazione: chipset
lento (845), con Ram lenta (SDR), scheda video lentissima (MX 200) e hard
disk fermo (LCT).
Comunque considerando tutto sembra troppo poco anche a me.
Ciao,
Jena

 disk fermo (LCT).
Concordo con te. E' assurdo disporre di un pentium4 e montarci su una ram
lentissima SDRAM. Certo è economica, ma allora tanto valeva ti compravi un
pentium3...

> Mettici una ATI Radeon (non VE) SDRAM o DDRAM
Sul pentium4 è assolutamente necessario la versione DDR.

 pentium3...
O ancora meglio un Athlon.

]

Ancora con la ram... non è solo questa a rallentare il sistema e non fa 
tutta questa differenza...


 tutta questa differenza...
Guarda che gli accessi alla memoria sono praticamente il 90% delle
istruzioni presenti in un programma....
E poi specialmente sul Pentium4 fa molta differenza, nel senso che č meglio
avere memoria RIMM proprio per sfruttare i 2 canali di accesso alla memoria.
Nessun altro processore ha 2 canali!!! Il pentium4 č il processore con piů
banda passante!!!

 istruzioni presenti in un programma....
Nel "caso" (non ho generalizzato) il cambio di memorie NON DOVEVA 
PORTARE ad un decadimento di 1500 punti nel 3DMark 2001.
Attaccati un po' meno alle parole e segui i thread.


Un demone messaggero mi porto' una pergamena di P...@1.7GHz
dal titolo "Re: Aiuto! Bench deludenti con computer nuovo..." scritta 
da P...@1.7GHz con il suo sangue:

Tieni presente che la latenza delle RIMM e' molto piu alta...
Se devi fare una lettura sequenziale delle celle di memoria, allora le
RIMM volano e quindi le applicazioni che fanno usio di streaming sono
avvantaggiate.
Per contro, l'accesso Random alle celle di memoria, a causa della elevata
latenza, viene vanificato il vantaggio del bus.
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
I have not yet begun to byte!
---------------------------------------------------------------------

 istruzioni presenti in un programma....
Non proprio.
La maggior parte dei programmi viene ottimizzata in modo tale che
la maggior parte degli accessi alla memoria (almeno il 90...95%)
vada a beccare elementi gia trasferiti sulle cache L1 ed L2.
In caso contrario ci sarebbe max. un 10..20% di differenza di prestazioni
tra un Duron 600 ed un P4 a 2Ghz che usano entrambi SDRAM (il bus sdram
li strozzerebbe entrambi quasi allo stesso livello di prestazioni).
L. Micheletto

 
scusa se lo dico:
che computer di mer?a!
-- 
le faq di it.comp.hardware.video-3d: 
http://www.3ditalia.com/video-3d
``Non ci sono thread in alt.binaries.pictures.erotica, e quindi non c'e'
alcun vantaggio nell'usare un newsreader che gestisca i thread.''

 wrote in message
news:6WDo7.64501$ul3.2...@news.infostrada.it...


> Beh, non avrebbero messo la GeForce 2 MX200 ma una Riva TNT2 M64 :o)
Zitti tutti che la mia TNT NORMALE va più forte della Gefo2 di un mio
amico!!!
oddio non gliho mai chiesto se almeno ha installato i drivers..... cmq mi fa
troppo ridere sta cosa :)