Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: voodoo3 3000 agp peggio di una virge ?

    ragazzi ho bisogno d'aiuto.
Ho da poco aggiornato nel mio sistema  la mia banshee pci con una
sfavillante voodoo3 3000 AGP.
Il problema č che dopo numerosi format e reinstallazioni (ho provato di
tutto, dai driver directx 6/7 ai drivers per la v3 3500) il pc continua
a vedermi la scheda come voodoo3 ma  SENZA abilitare il supporto AGP (lo
vedo nel dxinfo delle directx 7 e con powerstrip) percio in sostanza č
come se avessi una v3 PCI con risultati disastrosi nelle prestazioni (mi
rende come la mia vecchia bashee overloccata a 133mhz). Inutilie dire
che ho provato e riprovato tutte le possibili versioni dei driver ali
agp miniport fino all'ultimissima 1.65e e tolto tutti i dovuti settaggi
nel bios ... ora non so piů cosa fre.. aiutatemi per piacere !!!!
la mia configurazione:
AMD K6-2 350
ASUS P5A-B
128MB RAM

 nel bios ... ora non so più cosa fre.. aiutatemi per piacere !!!!


 come se avessi una v3 PCI con risultati disastrosi nelle prestazioni (mi
Guarda che forse ti aspettavi troppo da questo upgrade.
Mi risulta che le differenze ad es. tra V3 2000 PCI e AGP siano
inavvertibili.
Ciao.

 sfavillante voodoo3 3000 AGP.
Veramente io ho sempre sentito dire che non c'è alcuna differenza tra le
prestazioni delle V3 AGP e PCI, perché di fatto non utilizzano l'AGP
texturing. L'unica differenza è che con l'AGP il bus PCI è meno saturo e
ciò consente una maggiore banda passante per gli hard disk...
Vorrei sbagliarmi, ma credo che le prestazioni basse siano da imputare
al fatto che la tua Cpu è sottodimensionata rispetto alla sk 3D...
--
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***

Hai scoperto l'acqua calda, la Voodoo 3 pur essendo AGP non sfrutta nessuna
delle accelerazioni fornite dall'AGP.
Quelli della 3DFX erano talmente impegnati a spendere i soldi guadagnati con
le voodoo 1e2 che si sono dimenticate di supportarle (insieme ad altre
sciocchezze tipo i 32bit e le texture in alta risoluzione).
    Ciao
---------------------------------------------------
                      DOC
            e-mail 
v1...@iol.it
 alternative e-mail 
v1...@usa.net
---------------------------------------------------

 sciocchezze tipo i 32bit e le texture in alta risoluzione).
L'agp la V3 lo utilizza perchè è più veloce del PCI come bus e basta... le
altre cose non servono a niente :-))) quindi W 3dfx... almeno per questo non
ha sbagliato niente !!!!
CIAO NTT ( AMD inside )

 nel bios ... ora non so piů cosa fre.. aiutatemi per piacere !!!!


Ma che cosa vai blaterando?
Sei convinto di quello che dici oppure è soltanto un modo per consolarti
dopo un pessimo acquisto?
Ciao.
--
Questo programma ha eseguito una operazione non valida e sarà terminato.
P.S. Per rispondere in privato clicca su 
mic...@libero.it
 .

Sono convinto di quello che dico e se vuoi te lo spiego...


 Personalmente la Voodoo3 mi sa di ciofeca galattica!!!
Grazie dell illuminazione

 nel bios ... ora non so più cosa fre.. aiutatemi per piacere !!!!
Per prima cosa la V3 utilizza il bus AGP soltanto per la maggiore velocità
di collegamento che offre rispetto al PCI... quindi le differenze
prestazionali fra una V3 PCI o AGP sono minime... ma comunque ci sono...
Se per "supporto AGP" intendi il supporto all'agp texturing ( o come si
chiama ), ovvero la possibilità di utilizzare la memoria di sistema per
immagazzinare texture allora NON lo avrai MAI, poichè la V3 non lo permette
ed E' INUTILE ( so che molti non la pensano così... ma questa è la realtà
... ).
Inoltre un K6-2 a 350 Mhz è troppo poco potente!!! I vantaggi della V3 sul
tuo sistema sono limitati:
- migliore qualità d'immagine
- migliore velocità nei giochi multi-textures
- migliore velocità a 1024*768 ed oltre ...
PRIMA la V3 offriva anche vantaggi nel supporto 3Dnow! che era migliore di
quello della banshee, MA ORA ho visto che anche la banshee ha dei nuovi
drivers che "dovrebbero" essere simili a quelli della V3 e quindi "penso"
che l'ultimo vantaggio sia annullato...
Io NON riesco a sfruttare tutta la potenza della versione 2000 con un K6-2 a
472 Mhz e bus a 105 neanche a 1024*768... quindi figuriamoci se potresti
sfruttare una V3 3000 con un K6-2 a 350... è sproporzionato...
Concludo dicendo che:
- se ti aspettavi una RIVOLUZIONE per prestazioni e qualità allora hai
sbagliato ... dovevi informarti meglio!
- se ti aspettavi un buon passo in avanti allora il tuo acquisto è ottimo A
PATTO di cambiare CPU... con un K6-3 le prestazioni migliorano di molto...








> Io sono interessato alla spiegazione.
Semplicissimo... Il bus agp è stato creato da Intel per collegare in maniera
"diretta" scheda grafica e memoria di sistema, con l'intento di "rubare"
importanza alla sezione grafica del PC per renderla più "dipendente" dalle
risorse del processore centrale... che guarda caso è costruito proprio da
LEI!
Ovvero Intel voleva far "migrare" la memoria della scheda video in quella di
sistema in maniera tale "abbattere i costi" delle schede video... ma la
soluzione è assolutamente inefficiente! E questo lo sanno tutti! In primis
chi costruisce le schede video che "fregandosene" della politica della Intel
stanno continuamente aumentando la memoria a bordo e si stanno sempre più
rendendo AUTONOME dal processore centrale!
Senza proseguire ... arrivo alla conclusione:
Né l'agp 1x, né il 2x, né il 4x offrono una banda passante in grado di non
far degenerare le prestazioni nel qual caso la scheda video ne facesse
uso... è quindi inutili prendere in considerazione la possibilità di
immagazzinare  textures nella memoria centrale... poichè sarebbe tutto
troppo lento!
E se la memoria della V3 finisse ? Semplice le prestazioni farebbero SCHIFO
sia nel caso che finisse e non ci fosse il supporto per l'agp texturing
( come nella realtà !! ), sia nel caso in cui finisse e ci fosse il supporto
per l'agp, dove in questo caso il tempo che la scheda video impiegherebbe a
reperire le informazioni renderebbe INUTILE reperire le INFORMAZIONI!!!
E allora la TNT e la G400 ? Semplice... queste schede hanno adottato questa
modalità come "standard" e essa si renderebbe in parte sensata solo nel caso
in cui la scheda avesse bisogno di piccole quantità di dati dalla memoria di
sistema... che penalizzerebbero comunque le prestazioni !!!
MORALE: in futuro le schede avranno sempre più memoria e 64 Mb saranno alla
portata della NUOVA ATI, della nuova 3dfx, delle future versioni di GeForce
e di Savage 2000... NESSUNO HA creduto a Intel!!
QUINDI se volete SMERDARE la 3dfx per questo fatto è meglio che non parliate
solo per sentito dire... mi da fastidio il fatto che le persone tentino
sempre di trovare difetti alle cose solo per criticare... la V3 non è
perfetta... ma i suoi difetti NON STANNO nel supporto AGP!!!
Felice di continuare la discussione al riguardo documentando tutto quello
che ho detto con la voce più autorevole di riviste specializzate...


No, grazie.
Preferisco vivere nella mia "ignoranza"...
Ignorante, ma con un supporto AGP decente ed una profondità di colore di 32
bit...


"tappo"
non esageriamo....te sei uno di quelli che consiglia i pentium3?? ;PP
Ciao
--
*************************************************************************************************
"C'č un'ipotesi migliore, per cui battersi e morire, e non credere a chi dice di no" D. Silvestri
vieni a visitare la mia homepage su *F*R*I*E*N*D*S*:
http://come.to/friendsitaliabis
visita la homepage di it.fan.tv.friends:
http://utenti.tripod.it/ngfriends
ICQ#24084810     ^pampero_ su #friends-ita
"Tutto quel che hanno detto i comunisti sul comunismo e' una menzogna.
Ma tutto quel che i comunisti hanno detto sul capitalismo e' la verita'."
*************************************************************************************************

Scusa ma hai provato una scheda con una buona gestione dell'AGP tipo Savage
3D e Savage 4 ?
Queste schede possono far passare le texture nel bus AGP quando sono ancora
compresse, con 3DMark a 800*600 32 bit ottengo ben 25.4fps per renderizzare
32Mb di texture con una Savage 3D da 8Mb !
A 16bit ottengo ben 86.5 fps, cosa ottieni invece con la tua Voodoo 3 ?
Se vuoi ti posso spedire i risultati con una Savage 4 da 16Mb, cosi potrai
confrontarla con la tua Voodoo 3 e farti quattro risate.
Le texture in alta risoluzione (che la voodoo 3 NON può supportare) sono già
usate dai giochi che usano il motore grafico di Quake 3, di Unreal Turnament
e il LithTech 2; praticamente l'80% dei giochi 3D di prossima uscita.
Inoltre livelli con texture fotorealistiche saranno disponibili per Quake3
già con schede con solo 32Mb e NON 64Mb, basta che la scheda supporti l'S3TC
o DXTC come la GeForce o Savage 2000.
P.S.
Io con una Savage4 da 16Mb gioco a Q3 con le texture a 512*512 (NON
attivabili con una Voodoo3) a 800*600 32bit a 36fps.
QUINDI se vuoi SMERDARE l'AGP è meglio che non parli solo per sentito
dire... mi da fastidio il fatto che le persone tentino sempre di trovare
difetti alle cose solo per criticare... il maggior difetto della 3DFX è
propio la mancanza del bus AGP e del DXTC !
   Ciao


 propio la mancanza del bus AGP e del DXTC !
la mancanza del supporto al bus agp NO! la mancanza del supporto ad uno
standard di compressione delle textures SI... ma a cosa servirebbe
comprimere textures ad una scheda che supporta solo textures da 256*256?...
come ho detto in precedenza la V3 non è perfetta... ma non tutto è un
difetto...
Analiziamo la tua cara Savage4:
- le prestazioni SONO RIDICOLE
- il bus della memoria è a 64 bit questo rende ridicole le prestazioni a
risoluzioni superiori a 800*600
- fino ad oggi nessun gioco (o pochissimi ... ) ha ben supportato il S3tc
rendendolo inutile e privo di senso...
- i drivers non supportano in alcun modo le istruzioni 3Dnow! rendendo
impossibile ad un possessore di sistemi socket 7 l'acquisto della scheda...
- le prestazioni 2d sono come tutto il resto fuori dalla norma...
- in conclusioni il prodotto è una vera e propria ciofeca... CRITICATO da
una innumerevole serie di riviste... ADDIRITTURA alcune non ne hanno neanche
preso in considerazione una recensione !!!! sui vari siti web dedicati
all'hardware il prodotto ha sempre avuto giudizi negativi...
... non continuo...
Come vedi di difetti ne hanno un po' tutti... chi più, chi meno... non si
può criticare senza saper valutare correttamente ed OGGETTIVAMENTE quello
che si dice...
CIAO NTT

    Ciao
Au revoir
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 propio la mancanza del bus AGP e del DXTC !
la 3dfx ha ben altri difetti...
il completo supporto agp:
1)è male non averlo!
2)è inutile averlo!
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

    Ciao
Ciao,
Nico.

Voglio dire solo una cosa a proposito del LithTech!!
Io giocavo a Shogo a 640x480 su un Celeron 333@375 e V2 8mb appena il gioco
uscì senza nemmeno una patch e non faceva una piega! :)
Ciao    Ugo


Non so che Savage ti hanno dato con la mia gioco a Fifa 2000 e Midtown
Madness a 1024*768 senza alcun problema.
Naturalmente posso a Quake 3 a più di 36fps  attivando i 16bit e le texture
il bassa risoluzione ma poi il gioco farebbe pena come sulla Voodoo 3.
Il discorso che hai fatto sulla possibilità di emulare le texture in alta
risoluzione non ha senso perchè il decadimento di prestazioni è pauroso,
sulla mia Voodoo 2 letteralmente NON SI MUOVE.
Emulandolo su una Voodoo 3 avresti probabilmente prestazioni inferiori a
quella della Savage.


 Napalm incoming......
Il Napalm NON supporta il DXTC o l'S3TC ma solo il suo formato propietario,
l'FXT1 (o come si chiama).


Non mi sono spiegato bene, il benchmark che ho fatto con 3DMark era solo per
dimostrare che se si usa il DXTC o l'S3TC le prestazioni dell'AGP aumentano
notevolmente.
La NVidia se ne è accorta infatti la GeForce usa il DXTC.


Ecco i risultati:
Savage 4 16Mb a 144/154 driver Riz's 1.05 a 800*600 32bit 32Mb di texture
ottengo 135.7 fps , se ti interessa ti spedisco il file di 3D Mark.
Il bench che hai fatto con quake 3 si riferiva al gioco con le texture a
256*256, infatti con una voodoo 3 anche se attivi l'ultima tacca delle
texture non puoi raggiungiere i 512*512.
   ciao


 l'FXT1 (o come si chiama).
Se non erro il formato non e' proprietario come l'S3TC, cmq si dice che
sia molto piu' performante. ( % di compressione a pari Mb ).
Staremo a vedere :-)
Aspettando la nuova versione del bench della FutureMark ottimizzato per
Dx7...
3D Mark99 Max Pro su Celeron 366@550
3dfx V3 3000 166mhz default
driver 1.03.00 per Dx7
1280x1024 V-synch off triple buffering
3DMark Result  3327,65
Synthetic CPU 3D Speed  5197,05
Fill Rate  148,60 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing  282,49 MTexels/s
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 versione demo era sponsorizzato da 3dfx stessa !!!!
il demo del quale, tra l'altro, inizialmente era scritto solo **GLIDE**,
quindi non solo
andava bene sulle Voodoo3, ma piu' esattamente si poteva usare SOLO su
schede 3Dfx :-)
--
ByE,
Kvochur
**************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
HighFlight:  
http://highflight.cjb.net
**************************************

 cu%o al livello di complessita'!
gia' quella texture e' cosi' semplice (e uguale sia nella versione da 8Mb
che in quella da 32Mb) che mi viene da pensare che sia generata da pixel
dello stesso colore, e quindi avra' un livello di compressione
elevatissimo....
Ma la cosa non ha attinenza con i giochi reali.


     Ciao
ok..cmq a mio parere l'agp texturing rimane sempre inutilizabile...è 
errato prendere come punto di riferimento il 3dmark perche' il test sulle 
texture è una banfata...
ciao e scusa se non sono stato molto "gentile" nel post precedente ma 
avevo avuto una pessima giornata...
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

 Ciao    Ugo
Ciao,
Nico.

 wrote in message
80gt4r$ja0$1...@serv1.iunet.it...


 Nintendo, il Dolphin.
Non mi interessa perdonami :)
Continuando, ti posso dare anche quest'ottimo articolo (in francese)
link: 
http://www.hardware-fr.com/2d3d/s3tc_fxt1/index.htm
Nel quale vengono appunto paragonati i due algoritmi di compressione
delle texture.
Tieni conto inoltre, che il codice dell' FTX1 e' stato rilasciato
liberamente
ai programmatori non solo per piattaforme PC Win, ma anche per Mac
e Linux, cosa che S3 deve ancora fare...
La lotta, se permetti, non sara' tanto tra quale dei due sia migliore..
Personalmente pendo di piu' per 3dfx visto il rapporto piu' elevato ( 8:1
contro 6:1 ) ma quanto sull'appoggio che queste case produttrici,
sapranno dare ai programmatori nello sviluppo dei propri titoli.
Bye bye
Fabio M.
mel...@sincretech.it

Ho letto l'articolo da te consigliato, ma alla fine c'era questa bella frase
:
All are my speculations, many gathered through reading into various
interviews with different 3dfx personnels by other web sites. If my
speculations should come true, Napalm will be one kick-ass product, I can
tell you.
Non mi sembra quindi che sia per niente sicura la compatibilità S3TC.


 Non mi sembra quindi che sia per niente sicura la compatibilità S3TC.
Potevi anche postare, "..A mes yeux, le FXT1 n'a que peu d'intérêt.."
Credo che cmq sarà interessante la presentazione al Comdex.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it
..abbb...abbbb..abbbbbbb...

Visto che sono capace a leggere ho solamente riportato quello scritto
nell'articolo.
Dovresti leggiere in fondo gli articoli prima di postare.
  Ciao
--


   Ciao
Sono felice di sapere che sei capace di leggere, ma il discorso
che come tu hai dichiarato l'FTX1 non sia compatibile con l'S3,
l'ho fatto anch'io dicendo l'opposto... Belle le hype no?
Se invece hai messo le mani su una sample-board e hai dati
CERTI....controlliamo piuttosto questa settimana e vediamo se
si riesce a sapere qualcosa di interessante.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 wrote in message
80otgu$1ib$1...@serv1.iunet.it...
Prime indiscrezioni dall'annuncio alla stampa su 
www.voodooextreme.com
The Company also announced the Voodoo4T and Voodoo5T board products based on
the VSA-100 processor. Voodoo4 and Voodoo5 are expected to ship in March,
2000.
At the heart of the VSA-100 is a new advanced 3D engine which enables
extremely high fill rates. Sustaining high fill rate is critical to deliver
real-time frame rates at high resolution, with significant depth complexity,
digital effects and the highest visual quality. For the consumer market,
products based on the VSA-100 deliver from 333 megatexels/megapixels per
second up to 1.47 gigatexels/gigapixels per second fill rates using 16-128
MB of video memory and one to four processors per board. In the professional
market, Quantum3D will manufacturer systems that will utilize eight to
thirty-two VSA-100 processors and 128 MB to two gigabytes of video memory to
attain fill rates greater than three gigatexels/gigapixels per second in
their Aalchemy product line.
The VSA-100, composed of over 14 million transistors, is fabricated in an
enhanced .25 micron, 6-layer metal semiconductor process. The architecture
incorporates industry standard 3D features including 32-bit RGBA rendering,
24-bit depth-buffer (Z and W), 8-bit stencil rendering, DXTC and FXT1
texture compression support, 32-bit textures, 2048x2048 texture size
support, and advanced texture and color combine capabilities. Additional
support is provided for both AGP 4x and PCI, DVD hardware assist, and the
world's most powerful 128-bit 2D engine. All VSA-100-based products include
support for all major APIs including DirectX®, OpenGL® and GLIDE® providing
the highest possible software compatibility. The VSA-100 is designed for
optimal performance on current and future CPUs from Intel and AMD.
( DXTC e FXT1 compatibile.. strano eh? )
[cut]
The Voodoo4 4500 will be available in both PCI and AGP versions, and will
feature a single VSA-100 processor and 32 MB of graphics memory. The boards,
which render two fully featured pixels per clock, will deliver between 333
and 367 megatexels/megapixels per second fill rates and are expected to be
priced at $179.99*.
[cut]
The Voodoo5 5000 PCI will have dual VSA-100 processors and 32 MB of total
graphics memory. The Voodoo5 5000 PCI board, rendering four fully featured
pixels per clock, will deliver between 667 and 733 megatexels/megapixels per
second fill rates and is expected to be priced at $229.99*.
The Voodoo5 5500 AGP will feature dual VSA-100 processors and 64 MB of total
graphics memory. 64 MB of memory allows for higher resolutions and pixel
depths with full-scene anti-aliasing and T-Buffer effects enabled, along
with more memory available for texture storage. The board, which renders
four fully featured pixels per clock, will deliver between 667 and 733
megatexels/megapixels per second fill rate and is expected to be priced at
$299.99*.
E per finire....
The flagship product of the VSA-100 architecture, the Voodoo5 6000 AGP, will
feature quad VSA-100 processors and 128 MB of graphics memory. It will be
the first consumer graphics product to break the one billion pixel per
second fill rate barrier. The Voodoo5 6000 AGP, which renders eight fully
featured pixels per clock, will deliver between 1.33 and 1.47
gigatexels/gigapixels per second fill rate. It is expected to be priced at
$599.99*.
Scusate la lunghezza del post :-)
Sayonara
Fabio M.
mel...@sincretech.it




 wrote in message
38307...@news.dada.it...
[cut]
?!?!?!? Bel post..non so voi ma io non ho letto niente...
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Personalmente la Voodoo3 mi sa di ciofeca galattica!!!
L'unica vera ciofecata e' il
Kakka 6

Io ho un K6 450 con Voodoo 3 3000 e va tutto PERFETTAMENTE.
Quindi controlla i driver, e scaricati quelli aggiornati per il chipset
della tua scheda madre.
Inoltre scaricati le DX7 con l'apposita patch per 3Dfx 3000.
