Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Piccolo aggiornamento..

Appena provato FEAR con dettagli al massimo, sulla mia 7800 GT, e 1 gb di 
ddr 400 dual channel (su amd 64 3000+), va che è una meraviglia, e 
overcloccando la cpu, ancora meglio, a dimostrazione del fatto che non è sto 
cesso di scheda come qualcuno dice, anzi, nel mio caso, è molto limitata 
dalla cpu. 


Tra l'altro sale abbastanza di frequenza, la mia 7800gt arriva a 471/1200... 
oltre scalda troppo per il dissipatore di serie, ma non si blocca mai (ho 
provato anche a 500/1250, ma ci sono artefatti... doveri raffreddare meglio 
insomma).
Per il resto come prestazioni è molto valida in tutte le situazioni ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:43788873$0$8488$5fc...@news.tiscali.it...

nessuno ha detto che è un cesso di scheda
ma che già a 1024x768 AA4x viene messa alle strette diventando il collo di 
bottiglia del sistema, questo non significa che sia un cesso
significa che in alta risoluzione con l'AA4x e la qualità al max non ci puoi 
giocare, ma mica è obbligatorio, puoi sempre mettere dettagli medi o 
rinunciare all' AA ed all'alta risoluzione
il tuo 3000+ va bene per la 7800gt
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/cpu-games2/fear.png
 

 il tuo 3000+ va bene per la 7800gt
Leggi questo link > 
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/cpu-games2/fear.png
Le prestazioni che io ho riscontrato nella realtà mi sembrano ben piu 
elevate dei 44 fps riportati nel link da te postato 

 471/1200...
Davvero? A me lanciando il tool che individua automaticamente le frequenze 
massime mi fa arrivare a 495 mhz per la gpu e 1190 per la memoria, senza 
surriscaldare nulla. La temperatura in 3d della scheda non supera mai i 
47°C, incredibile.

 elevate dei 44 fps riportati nel link da te postato
ammenochè non sia successo un qualche tipo di miracolo mistico, o non hai 
messo l'aa4x e le opzioni al max dei settaggi o menti
siccome credo che tu non stia mentendo e non credo ai miracoli di questo 
tipo, secondo me ti sei semplicemente sbagliato ;) 

 
http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2661-x-x-x&body_pagenum=3

 ma che gią a 1024x768 AA4x viene messa alle strette diventando il
Mica tanto... a 1280x1024 AA4x AF16x Impostazioni drivers alta qualitą e 
tutti dettagli al max facevo girare tutto molto fluidamente... anche il demo 
di fear... 

> 
http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2661-x-x-x&body_pagenum=3
come ti dicevo, stai sbagliando tutto..
lo vedi che hai postato dei bench senza AA?
io ti dico che la 7800gt manifesta i suoi limiti con fear a 1024 CON aa4x, 
non senza
e che se vuoi giocarci bene o rinunci all'aa o metti una risoluzione piů 
bassa, come 800x600 e AA4x

 non supera mai i 47°C, incredibile.
Due sono i casi: o avevo qualche ristagno d'aria o il dissipatore non è un 
granchè. Indagherò ;) 

 demo di fear...
non ci vuol molto a leggere il grafico, secondo te perchè tutte le cpu dalla 
ultra costosa a quella più scalercia come i sempron 2800+ o celeron vanno 
TUTTI 43-44 fps? 

 vanno TUTTI 43-44 fps?
E con una 7800 GTX come stanno le cose? 

 celeron vanno TUTTI 43-44 fps?
Ok, sarei curioso di vedere la stessa prova con altre schede... dalla 
7800gtx alle X1800 per vedere se è una questione di scheda video o di gioco. 
Per me è una questione di gioco che sfrutta la scheda video in modo più 
netto rispetto agli altri giochi/programmi 3D.
Anche perchè partendo sempre dalla stessa recensione che citi potrei farti 
vedere questo grafico riguardo Battlefield 2 (1280x1024 AA4x Hi quality):
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/cpu-games2/bf2.png
o Serious Sam 2 (1280x1024 AA4x Max quality):
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/cpu-games2/ss2.png
o gli altri che seguono...
Insomma, tanto scrausa non mi sembra come scheda e resta il fatto che non 
c'è una comparazione DIRETTA con altre schede (ovvero stessa scheda e CPU 
differenti).
Per quel che si può dire NON è detto che sia un limite della scheda 7800gt, 
ma potrebbe benissimo essere limiti del tipo di applicazioni. Dopotutto 
nelle recensioni con raffronto delle prestazioni, a parità di dettaglio, si 
evince una non molta differenza tra le varie schede di punta...
Byez 

 ha scritto nel messaggio 
news:4378a6ac$0$8477$5fc...@news.tiscali.it...

non molto meglio (i bench con AA son le sbarrette azzurre)
http://www.hothardware.com/articleimages/Item751/fe1.png
http://www.hothardware.com/articleimages/Item751/fe2.png
in compenso con la gtx-u 512 (e la x1800xt) si viaggia a 50 (53) fps 

 E con una 7800 GTX come stanno le cose?
Basta che oveclocchi un po' e lo scopri da te ;)
Già a 450/1200 avevo prestazioni superiori ad una 7800gtx a default, 
quindi... 

 più netto rispetto agli altri giochi/programmi 3D.
il gioco usa molto gli shaders
http://www.hothardware.com/articleimages/Item751/fe1.png
http://www.hothardware.com/articleimages/Item751/fe2.png
solo la gtx-u o meglio, la x1800xt ne escono benino, la gtx e la gt con aa 
non reggono molto bene 

 con aa non reggono molto bene
AA4x + AF16x perň...
Ho trovato un abisso di prestazioni con AF piů basso (8x o 4x) pur lasciando 
AA4x. Purtroppo č questo tipo di filtro nelle nvidia a degradare molto le 
prestazioni, da quel che ho potuto testare... 

 molto le prestazioni, da quel che ho potuto testare...
no è esattamente il contrario
l'AF è "finto", oltre ad avere il trilinear angle dependent, oltre un certo 
livello di maps, applica il trilineare al posto dell'anisotropico
questa è la causa della più grossa degradazione qualitativa del g70
è l'AA quello che sega letteralmente le gambe, probabilmente non è ben 
ottimizzata l'architettura (guarda quanto perde la x1800xt attivando l'aa e 
quanto ne perde la 7800) 

 č l'AA quello che sega letteralmente le gambe,
Sarą... quando mi torna la scheda madre farņ qualche test, ma mi ricordo che 
abbassando o togliendo l'AF, mantenendo perņ l'AA4x, le prestazioni 
miglioravano tanto. In modo molto minore invece con i vari AA...
...che p@lle ste schede madri perņ! Hanno bug, si rompono, non arrivano... 
uff 

 questa č la causa della piů grossa degradazione qualitativa del g70
quello che volevo dire č che il barbatrucco sul af lo rende leggerissimo 
come impatto sulle prestazioni
http://www.ati.com/products/radeonx1k/images/af-quality.jpg

 ha scritto nel messaggio
news:43788873$0$8488$5fc...@news.tiscali.it...

Viper la tua scheda è un ottima scheda, che con aa e, ad alte risoluzioni,
va un po peggio della controparte ati, ma senza aa, ed a risoluzioni meno
alte va un pochino meglio.
Diciamo che se hai intenzione di tenerla per almeno 18 mesi, i primi 6
quando potrai permetterti di attivare i filtri sarai leggermente dietro, gli
altri 6, con i nuovi giochi dovrai scendere a qualche compromesso tipo
abbassare l'aa a 2x e avrai prestazioni simili, i rimanenti 6 dovrai
disattivare l'aa, e quindi sarai leggermente avanti.
Tabellino:
1.o tempo 1-0 gol di Ati
2.o tempo 1-1 nVidia raggiunge, gol su rigore al 97-esimo
Supplementari: leggero predominio territoriale di nVidia ma la partita non
si sblocca
Conferenza stampa:
BA dichiara: 7 minuti di recupero sono inspiegabili, il rigore non c'era,
partita rubata come al solito ;o)))))))))))))

 partita rubata come al solito ;o)))))))))))))
interista a chi??
comunque il paragone corretto è che si scopre sul forum di beyond3d che 
nvidia era dopata sino ai capelli, ma un portavoce prontamente dichiara che 
l'EPo era stato somministrato per un bug... 

 filtri senza perdere fluidità sopra 800x600
Si, ma visto che stiamo parlando di schede da 350 euro, quindi di 7800gt e
x1800xl, a default, se un gioco è ingiocabile con una, lo è anche con
l'altra, a meno che il 5-10% in più siano determinanti per la giocabilità
stessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:43798e8d$0$27608$4faf...@reader1.news.tin.it...

dipende dai punti di minimo la giocabilità, aprirò una discussione a 
riguardo, chissà quale sarà l'architettura migliore a parità di framerate..
tu un idea ce l'hai?
:)

 stessa.
tra 32 fps e 14 c'è quasi il 100% di differenza
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/14/IMG0014818.gif
pensi che la giocabilità possa subire delle differenze?



La mia (Gainward 7800 GT) arriva a 480/1180 col rilevamento
automatico, ma è stabile senza artefatti a 500/1190 senza problemi (2
ore a CoD2 bastano? ;-).
La temp, in uscita dal 3D, è di circa 52 C°.
Come prestazioni non mi ha deluso, anzi.
Come qualità video 2D rimane sempre quel "problema" dei caratteri
"impastati", che non ho mai avuto con le Ati e le Matrox.
E dire che di Nvidia me ne sono passate parecchie dalle mani (TNT,
Geforce1, Geforce2, Geforce4 MX, 6600GT).
Ciao Mariop
Opteron 165@2700 - 1.5V
2x512Mb Geil Ultra-X 2-2-2-5 225
Gainward 7800GT 500/1190

 "impastati", che non ho mai avuto con le Ati e le Matrox.
Analogico o DVI?
In DVI non ho notato differenze (anzi forse ora leggermente meglio) con la 
9500@9700 Sapphire di prima (sempre in DVI) 

 ha scritto nel messaggio
news:4379bb1f$0$13253$4faf...@reader2.news.tin.it...

Una differenza abissale, ma Moyenne che gioco sarebbe ?

 Una differenza abissale, ma Moyenne che gioco sarebbe ?
credo che sia un demolevel basato su "lost coast", almeno secondo quanto 
dicevano su beyond3d
infatti come vedi qui le nvidia fanno aa+hdr, anche se son totalmente e 
palesemente inefficienti nel farlo 

 ha scritto nel messaggio
news:437ad838$0$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bo, veramente strana questa cosa, se l'engine è il source, lost coast con
FSAA 4X + HDR non è poi così penalizzante per nVidia come quel demolevel:
http://www.hardware.fr/articles/599-4/geforce-7800-gtx-512-mo-nouvelle-reine
-3d.html