Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Hercules 8500le 250/250

Ma sei proprio sicuro??
Oggi ho montato la Hercules 3d Prophet 8500le che ho preso al posto della
7500 taroccata che mi avevano rifilato.
Verificato con radeonator appena installata : 250/238.
Essendo una 
6315058888
 ho flashato il bios con l'aggiornamento scaricato da
hercules.it
: 250/238.
Tra l'altro d'urante l'aggiornamento era specificato che serviva ad evitare
problemi nel boot di win 200/xp.
Quindi, imho vi state sbagliando!!!!!   Con il bios originale la hercules
8500le  va a 250\238.
ciao
f

 ha scritto nel messaggio
news:o2cJ8.4368$b4.1...@news2.tin.it...

Abbiamo già postato la rettifica allora, col nuovo bios corregge gli errori
di driver ma le frequenze rimangono di 250/238, se vuoi i 250/250 devi
mettere il bios di una built by ATI reperibile su 
www.xcl-clan.com
Ciao!

 8500le  va a 250\238.
Infatti è come avevo detto.
Chiunque abbia preso una Hercules FDX 8500LE (compreso me) ha confermato di
avere il clock a 250/238 (nel mio caso la versione è la 
631 5058891
) e il
tutto è come nella versione 
631 5058888
.
Ci sono delle persone che hanno preso però la versione 
631 5058907
 che
dicono di avere le anche le ram settate a 250mhz.
A questo punto è probabile che:
con il prossimo bios Hercules si rendano per tutte le versioni i 250 mhz, in
quanto l'ultimo bios scaricabile (quello che sul sito viene chiamato 7.8.1 e
che Windows riconosce come 7.008) le frequenze restano a 238 mhz.
Una cosa è certa: con questo bios ho avuto un netto incremento di
prestazioni, pur restando il clock delle ram a 238 (e già questo è
abbastanza un mistero, dato che le frequenze core/ram sobno invariate).
Posso aggiungere che il test è stato effettuato sotto Win 98 e praticamente
con tutte le versioni dei drivers Hercules ho un buon punteggio.
Per cloccare la scheda in modo definito converrebbe mettere il Bios ATI,
cosa che per ora non farò, sperando in una imminente uscita del nuovo bios
insieme ai nuovi drivers (come è scritto anche sulle info del bios del sito
hercules) .
Ciao!

 prestazioni, pur restando il clock delle ram a 238 (e già
Io ho installato il bios nuovo della hercules o l'ho cloccato a 279/250 con
radedit... ho testato anche il bios ati a 279/279 e pare che il bios
hercules sia più veloce al 3dmark di circa 300/400 punti.
Magari provo a smatitare... con il bios ati la memoria arriva fino a 295
senza problemi di difetti video... se riesco a portare la gpu ad
altrettanto... :-)
Nota di merito a questo bios che finalmente mi ha tolto il problema della
nebulosa con macchie viola su bridge commander e mi permette di installare i
drivers ati.
Bye
jotolf
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


Infatti non era solo un'impressione, col nuovo bios (7.8.1) si hanno
rpestazioni nettamente migliori.
Tu hai con quiesto bios di default la ram cloccate a 238?
Secondo te è meglio usare radedit?
Io stavo usando il 3d rage teak, secondo te tra i due qual'è il migliore per
l'overclock?

 Secondo te č meglio usare radedit?
Beh, io ho testato per qualche giorno con powerstrip le frequenze 279/250 e,
visto che non avevo alcun tipo di problema, tramite radedit ho impostato
questi valori nel bios hercules nuovo e l'ho flashato. In pratica senza
alcuna utility per overclock ora va a 279/250 di base.
Bye
Jotolf


 hercules sia più veloce al 3dmark di circa 300/400 punti.
Con radeonator ho aumentato la frequenza della ram a 250, quindi ero a
250/250 come le "LE" ati: 3Dmark mi ha dato un valore INFERIORE (7023)
rispetto a quando era ai 250/238 di default (7222) !!
Dovrei salire a 275/275 per avere qualche miglioramento sensibile? Da questi
primi dati sembrerebbe che la scheda, il bios e i driver siano ottimizzati
per 250/238 .... e a smanettare di poco si faccia solo peggio.
Quindi flashare con il bios ati 8500le o cloccare l'originale a 250 non mi
servirebbe a molto.
Radeonator dice che le 8500 lavorano meglio con frequenze core/ram
asincrone.... ma quelle di default sono tutte sincrone.... voi che dite??
ciao
F


Infatti tutto ciň č abbastanza incredibile ma puň essere vero.
A questo punto credo proprio che le scelte sensate sono 2:
o aspettare un eventuale nuovo bios della Hercules, o flashare a mettere
quello della ATI 8500LE.
Non capisco come sia possibile che a 238 ti ha dato un punteggio superiore
che a 250. Anche se il bios č ottimizzato per i 238 non credo che c'entri
molto, in ogni caso dovevi avere qualcosa in piů.

 molto, in ogni caso dovevi avere qualcosa in più.
direi che in primo luogo sarebbe interessante ripetere più volte il test in
modo da avere un valore medio e secondariamente che l'overclock delle radeon
non porta chissà quali mirabolanti vantaggi... solo una manciata di punti al
3dmark.
Per quanto riguarda il sincrono/asincrono non starei a perderci il sonno...
cambia poco. Ho testato i 250/238 i 275/275 i 279/295 ed i 279/250 senza
constatare sbalzi enormi al 3dmark.
L'unica cosa veramente fa la differenza sono i drivers. Aspetto con ansia la
prossima release della ati che promette (da voci) qualche ulteriore passo in
avanti.
Attualmente a 279/250 con winxp sto circa sui 7900 punti (winme fa molto
meglio da quello che leggo in giro).
Bye
Jotolf



Già, ma che proc hai?
Io ottengo con l'ultimo bios della Hercules prestazioni migliori con i
driver Hercules rispetto agli ATI e praticamente pari ai Reference. Inoltre
le prestazioni sono migliori su Win98SE rispetto a XP.

MA le memorie a quanti ns sono?
C'č scritto sulle ram se puoi vedere

 C'č scritto sulle ram se puoi vedere
ci sono scritti tre codici (il piů piccolo non l'ho preso):
hnnix 2030A
HY5DV641622AT-4
?????
Ciao
F

 ci sono scritti tre codici (il più piccolo non l'ho preso):


 frequenza max supportabile in teoria senza sforzi è 250 Mhz.
Si. se a qualcuno può interessare qui
http://www.hynix.com/products/dram/down/DDRSDRAM_COM_NEW.PDF
c'è il significato del codice.
ciao
f