Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: datemi un consiglio per favore: OpenGL, Acad e simili.

Solita domanda: su un processore 3.8 X2 con 2 Gb Ram e MoBo nF4 è più 
indicata un nVidia oppure una ATI?
La spesa è di circa 150-170 euro.
Programmi principali: Acad2004, 3DStudio e, forse, Corel Draw.
L'altro PC già presente (AMD 3200, 1,5 Gb RAM e 6600GT con 128 Mb) fatica 
moltissimo ad aprire file Acad e li visualizza in tempi insopportabilmente 
lunghi e pertanto vorrei evitare una situazione simile.
Consigli?
Grazie. 

 indicata un nVidia oppure una ATI?
Se vuoi il mio parere, su un processore 3.8 X2 con 2 GB di RAM è più 
indicata una mobo con Radeon Xpress 200 o 3200. Poi ci piazzi sopra 
indifferentemente la scheda video che preferisci, anche se lavorando con 
OpenGL ti consiglio di optare per una GeForce. Le mie esperienze con 
motherboard NF4, purtroppo, mi portano a sconsigliare il loro uso in 
ambito professionale.
p.bes

"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
news:4424e725$0$18284$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per quella cifra opta per una GF6600GT...

 indicata una mobo con Radeon Xpress 200 o 3200.
Grazie per la risposta.
La Radeon Xpress 200 sarebbe la "crossfire" (RD480)?
In caso affermativo una marca vale l'altra oppure meglio orientarsi su 
marche "note"?
Personalmente ho trovato solo la MSI Neo2 Crossfire. E' buona?
Ultima domanda: nelle applicazioni "semiserie" che detto PC doverà svolgere 
è importante la q.tà di memoria sulla scheda grafica?
Ciao e grazie.
(G)

 Per quella cifra opta per una GF6600GT...
Ok, grazie per l'indicazione e pongo anche a te la stessa domanda posta a 
P.Bes: la q.tà di memoria della scheda video influisce nelle prestazioni in 
ambito Acad e 3DStudio?
Ciao.
(G)

Guido wrote:
|| Solita domanda: su un processore 3.8 X2 con 2 Gb Ram e MoBo nF4 è più
|| indicata un nVidia oppure una ATI?
|| La spesa è di circa 150-170 euro.
|| Programmi principali: Acad2004, 3DStudio e, forse, Corel Draw.
Io propenderei per una Radeon X800GTO 256MB.
|| L'altro PC già presente (AMD 3200, 1,5 Gb RAM e 6600GT con 128 Mb)
|| fatica moltissimo ad aprire file Acad e li visualizza in tempi
|| insopportabilmente lunghi e pertanto vorrei evitare una situazione
|| simile.
|| Consigli?
Cambia CPU/aggiungi RAM, metti gli HDD in RAID. Non è colpa della scheda 
grafica se impiega molto tempo ad aprire Acad.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
www.alientech.it
 

 grafica se impiega molto tempo ad aprire Acad.
Mi sono spiegato male: il programma Acad in locale lo apre in tempi 
"normali", ma per caricare un disegno (su server) impiega una vita!
Il "server" è cablato con cavi schermati a 100 Mbit ed è posto a 20 mt di 
distanza!
Gli altri Pc, anche meno "performanti" (! Gb contro 1,5 Gb e processore P4 
sk 478 3.0 Ghz contro AMD 3.2) magari ipnegano qualche secondo in più ad 
aprire Acad in locale, però lo stesso progetto viene aperto e visualizzato 
in tempi minori rispetto a questo PC.
Bho.....
(G)


Meglio la GF per quanto riguarda gli applicativi OGL professionali...

"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
news:44253567$0$18293$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dipende dalla complessità poligonale e dalla dimensione delle texture che
descrivono il progetto... in genere comunque 128MB già dovrebbero essere più
che sufficienti.

 ha scritto nel messaggio 
news:44253d34$0$18294$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie per la riposta.

 che sufficienti.
Come mai, allora, sto' cavolo di Pc con AMD64 3.2, M/B Gigabyte nF4, 1.5 Gb 
RAM, nForce6600GT e tutti i driver aggiornati a martedì u.s. per aprire un 
progetto Acad e per disegnarlo ci mette "una vita"?
Molto più tempo di un P4 3.0 Ghz (skt 478) con una "vecchia" Matrox 550.
Boh?
Ciao e grazie.
(G)

 (G)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

Paolo Besser ha scritto:

Che problemi hai avuto con l'nf4? io lo uso (nf4sli) con acad lt, 
proengineering, inventor e non ho mai avuto alcun problema.
ciao
andrea

 La butto lě: Driver IDE Nvidia, NCQ, Maxtor....
Memorie delle drammatiche esperienza con l'nForce2 NON ho installato i 
driver IDE nVidia ma ho lasciato quelli di WinXP (veirficato su "Sistema"); 
l'HD NON č un Maxtor in quanto non č ammessa la perdita dei dati ed č 
l'unico dispositivo presente sul "Primary IDE"
Altre idee????
Ciao e grazie.

 Io propenderei per una Radeon X800GTO 256MB.
Di grazia, ci spiegheresti il motivo?

Guido ha scritto:

Mi sa che hai il sistema un po incasinato ;-)
la cosa che devi controllare è in primo luogo la ram..
ciao
andrea

 (G)
e qua entra in gioco la scheda di rete... hai percaso 
attivato/installato l'active armor?
questo perchè il simpatico firewall di nvidia fa veramente schifo e 
rallenta tutta la rete in modo impressionante...
ciao
andrea

Guido wrote:
|| Poichè devo giustificare la scelta e - soprattutto - la spesa mi
|| dici il perchè opteredti per una ATI X800GTO? Come si comporta tale
|| scheda con applicativi Acad ed OpenGL?
E' mediamente allineata ad una 6600GT come prestazioni, ma ha una resa 
cromatica ed una qualità dell'uscita migliori.
Se utilizzi l'AA mentre lavori, è migliore sia come prestazioni che come 
qualità d'immagine.
|| Gli altri Pc, anche meno "performanti" (! Gb contro 1,5 Gb e
|| processore P4 sk 478 3.0 Ghz contro AMD 3.2) magari ipnegano qualche
|| secondo in più ad aprire Acad in locale, però lo stesso progetto
|| viene aperto e visualizzato in tempi minori rispetto a questo PC.
|| Bho.....
E' un problema curioso, in ogni caso non sembra dipendere dalla scheda 
grafica. Potrebbero essere gli HDD: prova a fare una deframmentazione e vedi 
se la cosa migliora.


Lorenz wrote:
|| Meglio la GF per quanto riguarda gli applicativi OGL professionali...
Le ho in casa tutte e due in questo momento, la GT su questo PC e la GTO AGP 
sull'altro.
In ViewPerf8 se la giocano nonostante la GT abbia sotto una CPU superiore.
Come qualità d'immagine la differenza c'è e si vede, come prestazioni la 
distanza è minima.


andrea wrote:
|| Di grazia, ci spiegheresti il motivo?
Certo. Avendo in casa in questo preciso istante sia una 6600GT che una GTO, 
avendole provate entrambe, posso dirti che mentre a livello di prestazioni 
sono allineate (ViewPerf 8) la seconda ha una qualità d'immagine superiore. 
Dovendo scegliere, penso sia una buona cosa spendere 20Euro in più per la 
seconda.



Parlo come stabilità per quanto riguarda i driver... ho provato diversi
programmi tra cui 3DStudio e mi son trovato meglio con Nvidia.

"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
news:4425413e$0$2272$4faf...@reader4.news.tin.it...

Strano...ti consiglio di reinstallare l'OS e gli ultimi driver Nvidia per
quanto riguarda il chipset e la VGA.

 andrea


 proengineering, inventor e non ho mai avuto alcun problema.
Diciamo che nell'arco di quattro mesi ho sostituito tre schede madri 
NF4, ognuna per motivi diversi. La prima, una Abit AN8-SLI perché 
all'improvviso sono scomparse tutte le periferiche e gli slot PCI e non 
c'è stato più modo di recuperarle. La seconda, una Foxconn, ha sempre 
avuto problemi a riconoscere della banalissima memoria DDR400 della 
Corsair, problema che si è ripresentato anche su un'altra AN8 di Abit 
(non SLI, stavolta). La terza, una A8N-SLI di Asus, di tanto in tanto mi 
disconnetteva i dischi fissi SATA per i cavoli suoi. Poco male quando 
era il disco su cui tenevo i dati, un po' più snervante quando si 
trattava del disco fisso d'avvio con il sistema operativo, e si 
inchiodava all'improvviso l'intero computer. Tutte e tre le schede, 
usando l'adattatore di rete Nvidia, davano problemi di compatibilità con 
il router e con il resto dei computer sulla mia rete locale, tant'è che 
sono stato costretto a disabilitare l'adattatore NV in tutti i casi e 
usare una scheda di rete PCI 10/100 al suo posto. Se non ci stavo 
attento, infine, i driver del firewall hardware integrato provocavano 
schermi blu e riavvii del sistema a caso, senza contare una generale 
instabilità del sistema. Ora, c'è un solo componente comune a tutte 
queste schede madri.
Il pocessore, le memorie, i dischi fissi e tutte le periferiche PCI che 
prima potevano potenzialmente dare grattacapi, ora funzionano 
allegramente su una scheda madre Abit AT8, per la regia di un Radeon 
Xpress 200 (RD480) e senza dare segni di cedimento, il che mi lascia 
presupporre che via il dente, via il dolore. Ci ho perso probabilmente 
qualche punto in velocità del transfer rate (ma neanche tanto, il 
southbridge ULI fa il suo porco lavoro benissimo) e qualche frame per 
secondo a DooM 3, ma la stabilità del sistema è senz'altro un'altra 
cosa. Non me la sento più, quindi, di consigliare NF4 su un computer da 
lavoro, mentre per i giochi, per carità, funziona sempre che è un piacere.
p.bes

 è importante la q.tà di memoria sulla scheda grafica?
No, i 256 MB di memoria attualmente disponibili sulla maggior parte 
delle schede grafiche sono più che sufficienti per qualsiasi applicazione.
p.bes

Lorenz wrote:
|| Parlo come stabilità per quanto riguarda i driver... ho provato
|| diversi programmi tra cui 3DStudio e mi son trovato meglio con
|| Nvidia.
Questo può essere, non ho mai lavorato con MAX in maniera intensa. Per quel 
poco che ho fatto comunque non ho mai avuto problemi.


 Boh?
Perché in applicazioni dove a farla da padrone è il processore, i 3 GHz 
del Pentium 4 potrebbero essere determinanti, rispetto ai 2 GHz scarsi a 
cui funziona il tuo A64 3.2. Poi ci sono altre motivazioni plausibili: 
potresti avere il sistema incasinato, qualche antivirus in esecuzione, 
il firewall Nvidia che rompe i coglioni, dozzine di processi di cui non 
sei a conoscenza avviati automaticamente da Windows XP. Non ti resta che 
dare una bella occhiata alla procedura d'avvio e ai servizi in 
esecuzione, per rimuovere tutti quelli che non ti servono.
p.bes

 distanza!
Benvenuto nel meraviglioso mondo dell'adattatore di rete Nvidia. Fatti 
una grossa cortesia: vai nel BIOS, disabilitalo completamente e installa 
una scheda di rete PCI 10/100. Nella migliore delle ipotesi viaggerai in 
rete piů spedito che con la gigabit di prima. Ho avuto precisamente lo 
stesso problema (tra i tanti) quando mi ostinavo a usare la scheda di 
rete standard dell'Nforce4. Se il tuo PC č dotato di due schede di rete 
integrate, prova a usare la seconda abilitandola da BIOS se necessario.
p.bes

 p.bes
Io ho una stabilità direi perfetta col nf4sli... cosa vuoi che ti dica :-)
andrà a culo..
ciao
andrea

 p.bes
ciao


Bah... per quanto mi riguarda l'Nforce4 va benone anche in workstation
grafiche :))

 
Si ma non si parla di giochini :-)
le nvidia sono nettamente superiori in ambito professionali pe ril 
supporto alle lib opengl cosa in cui ati purtroppo è scarsa...
infatti in questo campo una 6600 è superiore ad una x800, nonstante in 
altri ambiti sia nettamente inferiore.

 distanza è minima.
Nei giochi il discorso non fa una piega, ma in uso professionale, 
purtroppo,
Ati ha un supporto alle lib open gl veramente scadente, se confrontato a 
nvidia, perciò nel caso specifico molto meglio la 6600.. ne parlo con 
cognizione di causa visto che ci lavoro, con software modellazione 3d 
tipo pro-e ho dovuto sostituire le firegl con le quadro perchè non si 
riusciva a visualizzare esattamente i particolari disegnati...e parlo di 
schede oltre i 1500euri...

Vi ringrazio molto per le esaurenti risposte.
Seguirò i V/s consigli ed userò fin da subito una banale scheda di rete PCI 
disabilitando quella nVidia on-board.
Poi passerò a testare le RAM, non prima - però - di aver "piallato" tutto il 
PC con una nuova installazione da zero.
Secondo voi è più indicato Win2000SP4 oppure WinXPSp2?
Grazie ancora per le preziose informazioni.
(G)

andrea wrote:
|| Ati ha un supporto alle lib open gl veramente scadente, se
|| confrontato a nvidia, perciò nel caso specifico molto meglio la
|| 6600.. ne parlo con cognizione di causa visto che ci lavoro, con
|| software modellazione 3d tipo pro-e ho dovuto sostituire le firegl
|| con le quadro perchè non si riusciva a visualizzare esattamente i
|| particolari disegnati...e parlo di schede oltre i 1500euri...
Guarda, io con MAX ci "gioco" quando mi capita sotto, le prestazioni le ho
valutate con ViewPerf8 (che fa girare applicativi MAX, Maya, Pro-e & company
in OGL), le prestazioni sono simili e come qualità dell'immagine mi sono
trovato meglio con ATi.
Per questo l'ho consigliata nonostante sappia bene che nVidia ha
tradizionalmente prestazioni OGL superiori.
Se poi chi ci lavora mi dice che i driver alla prova pratica son farlocchi,
ben venga nVidia.


andrea wrote:
|| Si ma non si parla di giochini :-)
|| le nvidia sono nettamente superiori in ambito professionali pe ril
|| supporto alle lib opengl cosa in cui ati purtroppo è scarsa...
|| infatti in questo campo una 6600 è superiore ad una x800, nonstante
|| in altri ambiti sia nettamente inferiore.
Infatti ViewPerf8 non prova come vanno i giochini :-)
Misura le prestazioni facendo girare preview con software di modellazione
3D. Se poi, come ho scritto sopra, andando ad utilizzare in maniera
professionale MAX o similia le ATi hanno problemi a livello di
visualizzazione dovuti ai driver non lo so perché non sono certo un
professionista della modellazione 3D, ma di certo come prestazioni le GTO
(velocità della preview) non sono dietro.


DanySK ha scritto:

Si, ma un conto è misurarle con un programmino... tutto un'altro conto
è poi lavorarci sul serio.
ciao

 Guarda, io con MAX ci "gioco" quando mi capita sotto...
Ecco, forse dovresti giocarci di meno allora...;)))

Lorenz wrote:
|| Ecco, forse dovresti giocarci di meno allora...;)))
Nel senso che non lo uso per lavoro.
Perché, tu ti ci guadagni da vivere? :P


andrea wrote:
|| Si, ma un conto è misurarle con un programmino... tutto un'altro
|| conto è poi lavorarci sul serio.
Infatti per questo mi sono rimesso al giudizio di chi poi ci lavora in 
maniera effettiva, visto che da lì si possono saggiare solo le prestazioni 
assolute e non la qualità dell'immagine.



No, ma potrei anche farlo se volessi...;D

inchiodava all'improvviso l'intero computer. 
Questo problema ce l'ho avuto anch'io,per un paio di mesi.
Avevo provato di tutto,appena usciva un bios nuovo lo aggiornavo,idem
con i driver nvidia (anche se essendo il problema al boot non
c'entrasse nulla :-) ),poi ho cambiato i cavi e nello stesso tempo
alimentatore (da un enermax 500 a 600W) e il problema é sparito!
Propendo per i cavi (anche se molto strano) oppure l'alim (ma anche
questo strano,500w non andavano?).Comunque da allora il problema é
scomparso.
-- 
 
Nicolas

 Secondo voi è più indicato Win2000SP4 oppure WinXPSp2?
Per la robustezza il primo, per la velocità il secondo. Dovendoci 
lavorare, non me la sento di scegliere per te. Io comunque su una 
macchina destinata unicamente a scopo lavorativo ho installato e 
aggiornato Windows 2000.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:U9sVf.50257$A83.1...@twister1.libero.it...

Grazie per l'info.
Tutti gli altri PC della LAN montano Win2KSP4 mentre solo questo "lento" 
monta WinXPProSp2.
Mi sa tanto che il futuro PC adotterà ancora Win2KSP4...
In ogni caso riformatto il PC "lento" e sostitusco la scheda di rete 
disabilitando la nForce integrata nel chipset nF4.
Ciao e grazie ancora.
(G)