Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] [XP] Quanto è credibile il calcio italiano?

http://www.francorossi.com/default2.asp?cat=75&pid=2694
Negli anni Novanta la media in Italia era di 35 mila spettatori a partita,
nettamente al primo posto in Europa, davanti a Inghilterra, Spagna e
Germania.
Adesso in testa c’è la Germania con una media di 39 mila spettatori,
davanti a Inghilterra, Spagna e Italia.
Spiegare il tutto con il prezzo dei biglietti (comunque altissimo) o con la
mancanza in serie A di una città come Napoli (maratona da solo alzava
qualsiasi media) potrebbe essere riduttivo.
Forse (ma il forse, forse è pleonastico) è la credibilità stessa del calcio
a influire sul pauroso calo di spettatori.
La poca credibilità è data anche (e soprattutto) dalla regolarità delle
partite, dall’ingiustizia arbitrale che (democraticamente) dovrebbe essere
eguale per tutti e dalla pochezza dei campioni presenti nel nostro calcio.
Le regole arbitrali sono diverse campo per campo, chi vuol fare carriera sa
benissimo quali squadre si possono colpire e quali sono intoccabili.
Samuel era da espellere, ma il fallo di Mutu è stato molto più grave, il
rigore per l’Udinese c’era, così come quello su Martins, forse c’era quello
su Sheva, sicuramente non c’era quello su Mutu.
E poi i campioni.
Oggi giocano solo nelle grandi squadre e questo è l’elenco di dove
giocavano quando l’Italia era al primo posto in Europa come spettatori.
Prima della lista una doverosa precisazione sulle convocazioni azzurre:
Lippi si ostina a non chiamare Cassano, qualcuno dovrebbe ricordargli che
l’ultima vittoria l’Italia grazie a un giocatore che in campionato aveva
giocato solo 3 (tre) partite.
Questa la lista degli stranieri presdenti in Italia negli anni Novanta:
fate il paragone con quelli di oggi e capirete tante cose.
ANCONA: Ruggeri (recordman presenze con l'Argentina, CdM Mex 86, VCdM Ita
90), Detari.
ASCOLI: Troglio (VCdM Ita 90, con l'Ascoli in B), Vervoort, Casagrande,
Bierhoff.
ATALANTA: Caniggia (VCdM Ita 90), Alemao (regista titolare del Brasile),
Sauzee (stella del Marseille campione d'Europa), Montero.
BARI: Boban (miglior calciatore della storia della Croazia), Jarni, Platt
(capitano dell'Inghilterra), Farina (capocannoniere per diversi anni del
campionato belga).
BRESCIA: Hagi, Mateut (scarpa d'oro 89), Sabau, Raducioiu.
CAGLIARI: Fonseca, Oliveira, Francescoli.
CREMONESE: Dezotti (VCdM Ita 90), Limpar.
FIORENTINA: Batistuta (all time top scorer naz. Argentina), B.Laudrup
(stella Danimarca campione d'Europa), Effenberg, Mazinho (CdM Usa 94), Rui
Costa.
FOGGIA: Petrescu, Shalimov, Roy, Kolyvanov.
GENOA: Branco (CdM Usa 94), Aguilera, Skurhavy (vicebomber Ita 90), Van't
Schip, Dobrovolskij, Ruben Paz.
INTER: Bergkamp, Sammer.
JUVENTUS: Julio Cesar, Deschamps, Kohler, Hassler, Moller, Reuter.
LAZIO: Riedle, Doll, Gascoigne, Ruben Sosa.
MILAN: Van Basten, Gullit, Rijkaard, Desailly, Savicevic, Weah, Papin.
NAPOLI: Careca (centravanti del Brasile), Andrè Cruz, Rincon (asso della
Colombia), Blanc (CdM Fra 98), Thern.
PADOVA: Vlaovic, Lalas.
PARMA: Grun, Stoichkov (Pallone d'Oro 94), Asprilla, Brolin (sfortunata
stella della Svezia), Couto.
PESCARA: Dunga (capitano Brasile CdM Usa 94), Edmar (6 gol in una partita,
record eguagliato da Ronaldo), Tita (Uefa 88), Sivebaek (CdE Sve 92), Mendy.
PISA: Chamot, Simeone.
REGGIANA: Taffarel (CdM Usa 94), Futre, Rui Aguas.
ROMA: Aldair (CdM Usa 94, VCdM Fra 98), Mihajlovic.
SAMPDORIA; Mikhailichenko, Walker, Jugovic, Seedorf, Katanec.
TORINO: Scifo, Martin Vazquez, Angloma, Abedì Pele.
,
UDINESE: Balbo e Sensini (VCdM Ita 90), Gallego (capitano del Real Madrid),
Helveg.
VERONA: Prytz, Stojkovic.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://janeway.splinder.com/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 davanti a Inghilterra, Spagna e Italia.
sará pure riduttivo ma prova a prendere la A e a sostituire
l´Empoli col Napoli
il Treviso col Genoa (con tanto di indotto da derby)
il Chievo col Torino
il Lecce o il Parma col Bologna
avevo fatto un calcolo, non si riduce tutta la distanza dalle altre
nazioni, ma si passa dagli attuali 25.000 di media a 30.000 circa,
senza considerare l´effetto sugli incassi delle altre (Roma-Napoli fa
piú spettatori di Roma-Empoli)
la veritá é che per ingordigia o insipienza, tante "piazze" italiane
importanti sono state in mano ad avventurieri o cattivi gestori di
societá.
Pat.

 il Lecce o il Parma col Bologna
E' una chiave di lettura sbagliata, IMHO. Se passa il concetto che per 
portare la gente allo stadio ci vogliono in A le squadre "blasonate", 
si perde il senso sportivo della competizione e si "tappulla" solo 
momentaneamente il problema.
-- 
Corra

 Corra
e che c´entra mica ho detto che ci devono stare per forza.
ho detto che se non ci stanno l´interesse per i campionati e  - per un
puro fatto matematico - il numero di spettatori, si abbassano.
prova a togliere dal campionato tedesco Schalke 04, W.Brema, Hannover e
H.Berlino, sostituiscile con Ahlen, W.Burghausen, Saarbrucken e
Unteraching e vedrai un effetto simile, magari attenuato, ma simile
Pat.

 momentaneamente il problema.
 
IMHO puoi anche togliere il tuo *IMHO*. Ripescaggi o promozioni / salti di
categoria per meriti sportivi non sono altro che porcate e il fatto che
vengano portate avanti in un contesto fatto di altre porcate non giustifica.
Lo sport è altra cosa. Nello sport non si deve andare avanti per blasone,
storia, numero di spettatori, altrimenti di questo passo si potrà arrivare
al paradosso che il campionato se lo devono giocare solo squadre che lo
hanno già vinto o che fanno almeno 30.000 spettatori ogni domenica
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hanno già vinto o che fanno almeno 30.000 spettatori ogni domenica
naturalmente é irrilevante il fatto che nel mio post di partenza non
fosse scritto da nessuna parte quello che voi vi state impegnando a
confutare.
io citavo un fatto matematico: se 4 squadre che stanno sempre tra le
prime 9 come spettatori totali sono in categorie inferiori della A, e
in A ci sono squadre che hanno medie attorno ai 4-5.000, difficile che
il numero di spettatori cresca.
Pat.

 Unteraching 
Giu' le mani dall'Unteraching.
Il problema a mio parere e' piu' semplice: 20 squadre
sono troppe.
In un campionato a 16 squadre col cacchio che la Roma
ne vince 11 di seguito e la Juve tiene una media
di 2,5 punti a partita.
Idem per la B: deve tornare a 18 squadre.
Idem per la C. 2 gironi di C1 e 3 di C2? Ma quando mai?
Tornare ai 3 gironi di serie C e da li in giu', semipro.
Ovviamente impossibile da realizzarsi visto che il
fine che governa questo calcio non e' alzare la
media spettatori o rendere i campionati piu'
divertenti, ma riciclare il denaro rubato.
-- 
                Sottoscrivi anche tu
                free.it.animali.cani.molosso
        \ | /
        (@ @)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

patroclo ha scritto:

Il vero problema e' che non si vedono piu' belle partite.
Il problema e' che tra la prima e la seconda ci son 10 punti.
Tra la prima e la settima ce ne sono 30.


 divertenti, ma riciclare il denaro rubato.
giusto
Pat.


Questa e' una tua personalissima opinione.
Ciao Lucky

 Solo noi in Italia non riusciamo a concepirne 20.
In Germania sono 18 :-)
Comunque, non credo che il numero di squadre sia particolarmente
significativo da questo punto di vista qua. 16 o 20 o anche 24 non portano
IMHO grosse differenze, fino a che l'abisso tra le prime tre-quattro e il
resto rimane appunto abisso (per di più con i vertici politici del calcio
che puntano ad ampliarlo).
Saluti,
Mauro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il vero problema e' che non si vedono piu' belle partite.
la mia ricetta. utopistica, lo so.
1. Ristrutturazione di tutti gli stadi con soldi pubblici + sponsor.
gli stadi devono diventare comodi, family-friendly almeno nei settori
non popolari, essere inseriti in un contesto di negozi, centri
commerciali, centri ricreativi, in modo che lentamente la partita
diventi un evento "a tutto tondo" al di lá dei novanta minuti.
Stadi a tendere di proprietá delle societá, sempre con l´intervento
di comitati di sponsor lungimiranti.
2. Politiche del ministero degli interni + societá per isolare le
frange piú violente. attenzione non sto dicendo "fare la guerrá agli
ultrá", ma semplicemente (oddio, non é semplice) impedire gli accesso
agli stadi a quei criminali comuni che cercano deliberatamente la
violenza
3. serie A a 16 o max. 18 squadre, serie B a 18 squadre, serie C1
professionistica a girone unico, il resto serie dilettantistiche
4. razionalizzazione dei diritti televisivi per evitare un´offerta
"ridondante" di partite
5. diritti televisivi con distribuzione piú equa: diciamo un 60%
distribuito secondo a. posizione in classifica b. bacino d´utenza, un
30% equamente in parti proporzionali a serie A e serie B e un 10%
trasformato in un "fondo di solidarietá" a disposizione di squadre
prestigiose in difficoltá economiche - da distribuire secondo criterci
meritocratici (risultati sportivi) e bacino d´utenza. Il fondo
dovrebbe essere gestito da un comitato di saggi e personalitá di
spicco dell´economia.
Pat.


Lo so....ma per qualcuno anche 18 sono tante.
Difatti il gruppo degli "scienziati" che comandano il calcio in Italia,
vorrebbero tornare a 16.
Lucky

 che puntano ad ampliarlo).
é vero.
con 16 al posto di 20 ci sarebbero semplicemente meno squadre
materasso, ció significa che - senza alcun influsso sulla lotta
scudetto  - ci sarebbero almeno meno partite tristi e alla resa dei
conti inutili tipo Treviso-Lecce, Empoli-Treviso, Juve-Lecce etc...
Pat.

 Questa e' una tua personalissima opinione.
Meglio un'opinione sbagliata che non avere opinioni.


patroclo ha scritto:

E ti pare poco?


 il numero di spettatori cresca.
Venendo a te: sarebbe comunque un palliativo, probabilmente avresti
risultati positivi sul numero assoluto ma non riusciresti certo ad invertire
la tendenza del netto calo percentuale. Cioè: alla lunga il problema non lo
risolvi


 ha scritto nel messaggio 
news:IiuMf.6359$ou2....@tornado.fastwebnet.it...


 Meglio un'opinione sbagliata che non avere opinioni.
Che equivale a: meglio sparare cagate che stare zitti? :-P
Lucky

 spareggio! :-))
quindi a te questa serie A piace? saresti uno dei pochi, visto che
neppure il derby di Roma di ieri é riuscito a fare tutto esaurito
Pat.

 wrote in message
news:1141046021.2...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Lucky ha scritto:


Non penserai mica che il problema si risolva riducendo le squadre eh?
Ormai con Sky, La7, Premium la maggior parte delle persone la partita se la
vede in casa comodamente seduta.
Lucky

 Lucky
deduco che non hai letto il mio pacchetto di ricette!
Pat.

 wrote in message
news:1141046564.9...@i39g2000cwa.googlegroups.com...

Si dottore l'ho letto.
Per adesso pare che sarai accontentato solo per il punto 1, se l'Italia
diverra' una delle citta' ospitanti dell'Europeo 2012.
Vedi dichiarazioni di Guerello stamattina sulla Gazzetta del Lunedi.
Lucky

 diverra' una delle citta' ospitanti dell'Europeo 2012.
in che regione é Italia :-P ??
Pat.

 Che equivale a: meglio sparare cagate che stare zitti? :-P
In questo 3D qualcuno ha sparato cazzate.
Ma incredibilmente questa volta non sono io.


 wrote in message
news:1141048423.1...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Lucky ha scritto:


Provincia di Genova! :-PPP
Ho scritto al volo....si capiva no? :-D
Comunque hai letto l'articolo?
Solo Guerello e Pericu sanno dove sorgera' il nuovo stadio! :-PP
Se tutto va bene....siamo rovinati! ;-)
Lucky

 spicco dell´economia.
Vediamo che combina Della Valle perchè questa mi sembra la proposta su
cui già oggi si sta cercando di lavorare anche se è difficile dire
alle 3 grandi che devono prendere meno soldi.
Bye bye

il numero di spettatori cresca.
IMO avete un attimo perso di vista lo spirito dell'articolo, negli
anni 90 i campioni stranieri erano distribuiti in maniera semi-equa
tra tutte le squadre, adesso gli stessi campioni sono solo in 3
squadre. In generale a rimetterci e' stato il bel calcio, quindi va da
se' che tifosi a parte, gli amanti del bel calcio guardino le partite
dei grandi team europei in televesione e del campionato italiano se ne
battano il belino. Ieri l'unica partita interessante era Lazio Roma,
piu' per una questione derby che per il bel calcio espresso.
Ora non e' aumentando il numero di tifosi con presenza di squadre
blasonate che subiscono la purga delle serie minori  che si
risolveranno i problemi di affluenza negli stadi.
Si ritorna al discorso di una piu' equa ridistribuzione delle risorse,
in modo che possano ripresentarsi situazioni del genere:
GENOA: Branco (CdM Usa 94), Aguilera, Skurhavy (vicebomber Ita 90),
Van't Schip, Dobrovolskij, Ruben Paz.
SAMPDORIA; Mikhailichenko, Walker, Jugovic, Seedorf, Katanec, Cerezo.
L'altro giorno guardavo l'Hokey su ghiaccio e il cronista parlando di
un fenomeno finlandese diceva che aveva cambiato squadra nella massima
serie USA/CANADA, in quanto la squadra precedente con lui sul ghiaccio
avrebbe superato il monte ingaggi fissato per la lega in 39 ml di
dollari.
 Ecco una possibile soluzione, mettere un tetto ingaggi alla serie A,
se non hai quei soldi a disposizione non ti iscrivi, se li hai sei
alla pari con le grandi e puoi permetterti i campioni,  quindi il bel
calcio e infine un campionato interessante e gente (sempre tifosi
eslusi) che torneranno a riempire gli stadi, indipendentemente dalla
assenza/presenza di squadre di blasone in difficolta'.
--
Ciao Michele                         
E poi, scaricare un brano di Masini
non è reato, è pazzia :-))      by Alper9000
http://www.esseerre.it/lopster