Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: PARERI

vorrei aprire in mini-dibattito, se volete. Come già scritto ho aggiunto una
Voodoo2 al mio sistema (PII 400, 128 ram, g-200/8, seagate 7200g 6.4). Il
motivo che mi ha spinto è la passione che tutti noi abbiamo per i giochi e
la soddisfazione che si prova, magari, a vedere un semplice simulatore
approssimare la realta sempre più..........................................
Beh ho letto molto sul newsgroup del quale sono quasi nuovo, ammiro la
conoscenza di molti, rispetto le domande di tutti, se posso aiuto.
Niente sul newsgroup mi lasciava presagire che con la Voodoo2, sul mio
sistema, fosse tutto esattamente come prima...............Non c'è rivista o
sito che non riporti un test dove la suddetta (o TNT) siano dichiarate
enormemente + veloci di quant'altro c'è sul mercato. La G-200 viene
dichiarata, da una certa CPU in su, un collo di bottiglia. Io ci ho creduto.
Ancora ora spero di aver sbagliato qualcosa...........(ma cosa puttana
miseria.... i drivers quelli sono - creative -, i settaggi li ho presi dai
test di tom's hardware).
La verità è che WWII, Falcon 4 (scusate se come test è poco......) ed altro
vanno come prima, anzi perlomeno la qualità grafica non è più a 32 bit
(questo comunque passi).............
Ripeto, potrei aver sbagliato qualcosa (ma cosa) oppure semplicemente non
essere a conoscenza di qualcosa, cosa però?
a chiunque a qualche idea o parere sarò grato
un saluto
Fabrizio

 wrote:
Un gioco come Falcon 4.0 per girare diciamo con un frame rate costante
al di sopra dei 30fps in modalitá campagna necessita ad occhio e croce
di tre cose:
1) Un processore molto ( ma molto  molto! )  piú cazzuto di un PII450,
che ancora non c'é( P]|[ aka Katmai, o K7?)!
2) Minimo 128Mb ma meglio 192Mb o 256Mb di RAM
3) Una (o forse meglio 2 per il 1024x768) Voodoo2 od una TNT
Se utilizzando la G200 o la Voodoo2 le cose non cambiano é solo perché
la G200 non é il collo di bottiglia del tuo sistema! Lo é (incredibile
a dirsi) la tua CPU, e non c'é nulla da fare! In ogni caso con un
PII400, 128Mbyte di RAM e Voodo2  Falcon 4.0 é giocabilissimo ed
incredibilmente bello come grafica, anche senza settare al massimo i
dettagli grafici.
Saluti, Ugn.

Tieni presente che la voodoo2 è l'unica scheda in grado di far girare GP
Legends al massimo del dettaglio a 25 fps su un p233

Legends al massimo del dettaglio a 25 fps su un p233
Premessa: non conosco assolutamente GPLegends, per cui posso
facilmente sbagliarmi. 
Ma probabilmente GP Legends é l'esatto opposto di Falcon 4.0: non
richiede una CPU potente,  non richiede una barcata di Mbyte di RAM,
ma immagino sia incredibilmente ricco di effetti grafici avvincenti:
ergo necessita INNANZITUTTO di una ottima scheda 3D. Ed una G200 su un
P233 potrebbe essere il collo di bottiglia.
Ma Falcon 4.0 NECESSITA di una CPU superiore, mangia uno sproposito di
RAM e non punta su una grafica ricca di effetti grafici avvincenti
(non fraintendetemi, la grafica é splendida, ma NON é tutto li il
gioco!). Per cui una G200 su un PII450 potrebbe non essere il collo di
bottiglia!
Non so se hai mai visto Falcon 4.0 come gira su un mendo463Mhz e con
64Mbyte di RAM settando i dettagli grafici al massimo dopo averlo
lanciato con lo switch -g4 ed impostando il modo grafico a 1024x768
(con lo  switch -hires): il frame rate medio é probabilmente minore di
1 (!!!!!!  e con qualsiasi scheda 3D) perché 64Mbyte di RAM sono
TROPPO ma TROPPO pochi!! ce ne vorranno penso 192Mbyte per giocare
senza leggere di continuo dall'HD. Poi, ammesso di avere anche
256Mbyte di RAM, bisogna sentire cosa dice la CPU alla scheda grafica:
ho paura che le dica che non ha molto tempo da dedicarle, anche se
questa é un Voodoo2!!!!
Saluti, Ugn.

sito che non riporti un test dove la suddetta (o TNT) siano dichiarate
Vedi? Ne parleranno pure male di pcpro, ma dice la verita', e sembra che a
molti dia fastidio, ciao.

.......
LE differenze a occhio è difficile notarle, se non riguardo la qualità
grafica.....
Se vuoi vedere ed essere appagato dalla velocità del sistema, fatti dei
bench, oppure vai a risoluzioni + alte, che adesso saranno fluide,
altrimenti, si vede che andavi già bene prima e la differenza non la noti
 considera poi che il V-Sync non è una cosa trascurabile, potresti cambiare
scheda video e non vedere cambiamenti anche evidenti, se l' applicazione già
per la scheda di prima non era pesante)
Ciao!

Voodo2 e TNT non sono enormemente piu' veloci della G200.
ma sono ottimizzati per le opengl la tnt e minigl e glide la voodoo2.
Mentre sul Direct3d sinceramente credo che sia difficile trovare
molta differenza a vista.
Guarda caso quasi tutti usano come programmi di test sempre i
soliti quake 2, half-life,sin ecc che sono appunto giochi creati e
ottimizzati per l'opengl.
A volte usano Unreal che e' stato creato e ottimizzato per le glide (sempre
3dfx).
In ogni caso anche con questi programmi la differenza, e se hai letto
veramente cosa dice tom's hardware non puoi non essere daccordo, non e' mai
abissale (da 30 frame al secondo in su voglio vedere chi riesce a
accorgesene, quidni 30 o 35 cosa cambia?).
Certo che se proprio ci si deve comprare una nuova scheda video allora tanto
vale prendersi una voodoo2 o una tnt visto che comunque sono le migliori.
Secondo me poi il grosso problema di falcon4 e' :
La cpu che fa fatica a calcolare tutto in tempo reale, lo si vede in
campagna quando gli aerei da muovoere sono decine e centinaia le truppe a
terra, mentre nelle singole missioni di addestramento fila tutto liscio.
E sopra tutto le dimensioni delle texture.
Se si esagera con i dettagli grafici. le dimensione delle texture sono un
enorme problema per i computer di oggi.
Su una voodoo2 da 12 mb, se superano piu' di 8mb richiedeno frequenti swap
di texture tra memoria e bus pci che sono in grado di sedere anche le
voodoo2 piu' overclocKate.
Mentre la tnt con il suo AGP x2 dovrebbe andare meglio anche se i miracoli
non li puo fare (vedi quindi l'arrivo dell'agp x3 a breve).
Per falcon4 consiglio la banshee con i suo 16 Mb onboard gestisce
4 Mb di texture piu' della voodoo2 e costa la meta', inoltre co le glide va
addirittura piu' veloce soffrendo un po le multitexture dell'opengl di
quake.
Secondo me per vedere quando la scheda video e tirata per il collo
basta aumentare la rislouzione video e vedere come cambia il frame rate. Per
la cpu la risoluzione video non comporta nessun carico in piu' in quanto
alla scheda video manda sempre la stessa quantita' di texture  e le stesse
coordinate 3d da calcolare e disegnare. Cambia invece per la scheda video
che nel rendering deve calcolare molti piu' pixel alle alte risoluzioni che
non alle basse.
Con falcon 4 la mia banshee quasi non si accorge di nulla tra le risoluzioni
video che ho provato 640x480, 800x600, 1024x768.
Per quel che riguarda Grand prix legend posso assicurare Ugn
che la richiesta di calcolo alla cpu e' simile a quella di falcon4
talmente tanti sono i parametri fisici dinamici tenuti in considerazione da
quello che e' il simulatore con il modello matematico piu' realistico e
complesso mai creato, mentre per la grafica non e' niente di eccezzionale
anche se molto bello, se volete una buona grafica giocate a need for speed
3, se volete guidare un'automobile da 400 Hp provate gpl.
La tnt in gpl e' l'esempio piu' evidente di cosa vuol dire ottimizzare un
programma sull'hardware. Con 3dfx e rendition gira bene, mentre con la tnt
per la quale e' stata realizzata in seguito una versione di gpl che sfrutta
l'opengl siamo appena alla sufficienza in quanto non e' possibile guidare da
dentro l'abitacolo (queste le ultime notizie in mio possesso) per
l'impossibilita' di realizzare l'immagine negli specchietti retrovisori.
Saluti
 Giorgio

essere a conoscenza di qualcosa, cosa però?
Beh la G200 è decisamente inferiore alla Voodoo2 e non ha le Glide. Prova a
fare funzionare Unreal sotto la G200 e la Voodoo2 per esempio.
E poi beh cmq una scheda 3D trae beneficio da un processore potente quindi
anche una scheda relativamente scarsa come la G200 montata su di un P2 400
fa faville. F4 dovrebbe cmq andare più veloce, anche se ovviamente non fa il
doppio dei fotogrammi. Diciamo un 30% in più.
BYE
"Cerco un grande guerriero"
"Grande Guerriero... guerra non fa nessuno grande"
** NEW E@mail 
dave.r...@usa.net
 **  / ICQ #17738421
-Redhawk-

molti dia fastidio, ciao.
Quando una rivista con un tale nome altisonante spara c.....e, e non
rettifica (ne' tanto meno chiede scusa), una persona sana non puó che
provare fastidio!
Io in fondo ho scelto G200 perché costava poco.  TNT e BANSHEE al
tempo non erano ancora uscite (forse il BANSHEE si), e la Voodoo2 era
costosa e si fermava all'800x600. Ho speso poco ed ho ottenuto forse
piú di quello che pensavo. Certo che se credevo alla recensione di PC
professionale mi sarei dovuto incacchiare non poco! 
Saluti, Ugn.

per la scheda di prima non era pesante)
Il V-Sync cosa c'entra? quando un gioco non é fluido, sta andando
sotto  i 30 fotogrammi al secondo: il V-Sync attivato o disattivato
non influisce sulla fluiditá. Se invece il gioco gira a 50 o piú fps
ed il refresh del monitor  é molto basso ( sotto i 70Hz), allora si
che il V-Sync influisce sulle prestazioni del gioco, ma ti assicuro
che questo lo vedi dai benchmarks, e non con i tuoi occhi!
Saluti, Ugn.

Beh prima di tutto grazie a tutti quelli che hanno risposto ed a tutti
quelli che vorranno dire ancora la loro. Io ci metterò un pò a riordinare le
idee dopo quello che mi avete scritto ma appena possibile vorrei replicare.
A domani e grazie ancora
Fabrizio

non li puo fare (vedi quindi l'arrivo dell'agp x3 a breve).
Anche perche' adesso come adesso il TNT non usa il DIME....
(almeno cosi' sapevo. Conferme/smentite ben accette)
Ciao,
Simone

 Fabrizio
Mi dispiace leggere nelle tue parole una così grande delusione. Io, purtroppo,
non conosco la G200 e non so cosa dire in proposito.
Per ciò che riguarda la V2, invece, posso dire che tutti i giochi che ora ho
installato sul PC (Red Baron II, WWII Fighters, F-15, F.4), girerebbero
sicuramente peggio con la mia scheda primaria Viper V330. Giochi permettendo,
posso farli girare in Direct3D oppure in Glide e in alcuni posso giungere fino a
risoluzioni di 1024x768 con una qualità ed una fluidità notevoli. Comunque anche
non avvertendo differenze di qualità nell'immagine rispetto alla G200, dovresti
senz'altro avere un notevole guadagno nella fluidità del gioco con una V2.
Magari fammi sapere come hai regolato i settaggi, quali driver usi, quale
versione hai delle DirectX. Così per scrupolo, controlla se i tuoi giochi sono
stati settati per l'uso della V2.
Ciao.
--
Claudio Rampini Liutaio
http://space.tin.it/musica/claramp
http://www.angelfire.com/vt/violinmaker

3, se volete guidare un'automobile da 400 Hp provate gpl.
Ricordo che non conosco GPL, e quindi faccio delle ipotesi.
Mi sembra strano che GPL richieda tanta CPU quanto Falcon 4.0.
Non so quante automobili siano simulate, e quindi quanti modelli
fisici ed intelligenze artificiali. Certo che nella campagna di F4 di
aerei, mezzi navali, mezzi terrestri, postazioni radar, missili in
volo e chi piú ne ha piú ne metta, ce ne sono a caraffe! Se penso a
quanti tasti devo premere, quante azioni devo eseguire SOLO per
rimanere in vita in F4 mi dico: "bene, come  lo faccio io lo deve fare
anche la CPU per tutti gli altri. E lo deve fare bene per essere
credibile!". Quando gioco a GrandPrix2 uso 5 o 6 tasti e tutto va
bene. 
Dunque non penso che GPL possa richiedere tutta questa potenza di
calcolo.
Da quanto leggo dal post di Phasor, GPL gira a 25fps su un P233.
Chissá come girano in software rendering GPL e Falcon 4.0 su un P233!!
(Forse era un PII233?)
Saluti, Ugn.

ergo necessita INNANZITUTTO di una ottima scheda 3D.
HEHE. Ti sbagli, GPL e' semplicemente un grandissimo simulatore
automobilistico che supporta per il momento solo glide
(incredibile!!!). Ma vorrei far notare che sta per uscire il patch
opengl che permettera' ai possessori di TnT di usufruire di
risoluzioni elevatissime senza perdita di FPS.
Ciao
Alex

 wrote:
Il fatto e' che con una CPU potente come la tua e dei giochi scritti
per bene in D3D la G200 va benissimo.
Per apprezzare a fondo una Voodoo dovresti provarla con giochi scritti
appositamente per glide come Unreal, GPL, F15.................
Falcon4, diciamoci la verita', e' fatto per i PC che i fanatici
avranno tra un annetto circa e non c'e' niente da fare.
Ciao
Alex

Prova a guardare la differenza di immaggine tra V2 e G200 in Incoming!!!!

Io scelsi la g200 per mio padre, che gioca soltanto a diablo e giochi di
strategia, il che e' risultata un'ottima scelta, non fidandomi troppo di
quella recensione ma credendo almeno nella qualita' video, adesso mio padre
gioca a 1024*768 tutti i giochi che lo rendono possibile, vedi Commandos, e
ne risulta molto soddisfatto, ovviamente UNICA e sola e' la scelta per
giocare: 3dfx Interactive.
Pero' all'epoca la g200 era la piu' veloce sul mercato davvero (escluse v2).



Se ti può interesare è già uscita la beta sia per il supporto delle
OpenGl (che inevitabilmente esplode con la mia G200 :((  sia per
quello della G200 (Un pianto!! Però funziona...)
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852


Sono d' accordo su quanto detto prima, ma il V-sync PUO' entrarci
eccome.....
Considera che molto spesso la frequenza per i giochi viene settata in
automatico alla + bassa per quella risoluzione.
Questo comporta quasi sempre l' andare a 60 Hz.
Comunque sia, se anche così non fosse, ricordati che il Vsync, non è un
limite massimo, ma una sincronizzazione fotogramma per fotogramma, il che
comporta che se la scheda video non è in grado di ottenere tanti fps quanti
quelli richiesti dalla frequenza di aggiornamento, a patto di avere un frame
rate costante, si passa al multiplo inferiore della frequenza.....
Il che significa che se la scheda fosse in grado di mostrare 50 fps, con un
refresh a 60 Hz e il V-sync attivato, si passa a 30 fps (60/2), e converrai
che tra 50 e 30 c'è una certa differenza, soprattutto se il frame rate non è
costante, per cui ci possono essere anche dei forti cali che possono portare
in alcuni momenti ad andare a 15 fps.
Il bello è poi che se uno usa un refresh dello schermo + alto non è affatto
detto che le cose migliorino, ci sono frequenze "buone" da questo punto di
vista ed altre "cattive".
Per esempio, se nel caso di prima avessimo avuto il refresh a 85, le cose
sarebbero andate bene, saremmo andati a 47 fps anzichè 50.
Ma metti che la scheda anzichè 50 fosse in grado di farne 49, e che il
refresh dello schermo fosse a 100Hz, ti ritroveresti praticamente come con
60 (100/3=33fps).
Come ho detto prima 33 o 30 che sia (a meno che la scheda non abbia forti
sbalzi nell prestazioni) sì che è praticamente un limite superiore!
Allora ti ritroveresti ad avere una applicazione che, bene che vada andrà a
33 o 30, ma nei momenti pesanti, andrà a15, 16 o al massimo 20. Da quello
che diceva "Fabriz@", poi, non credo che lui avesse fin dall' inizio
problemi di prestazioni, semplicemente non aveva notato nessun incremento,
il chepotrebbe anche essere dovuto al V-sync (magari va a 60 Hz, e il gioco
potrebbe andare a 120 fps, chi lo sa, è un' ipotesi.....)
Ciao!

 wrote in message 369b07c7...@news.iol.it...


60 (100/3=33fps).
Questo é il caso piú sfigato che possa capitare, e che NON CAPITERÁ
MAI (intendo dire di continuo) dal momento che il fr non é costante.
Prendere i casi piú sfigati non ha senso, bisogna fare un discorso
statistico. Abilitando il v-sync il fr diminusice e su questo non ci
piove. Ma la diminuzione non puó essere pari alla massima individuata
dalla teoria a frequenze costanti. La diminuizione é limitata proprio
dalla casualitá del fr fornito dalla scheda. E questo discorso
statistico é presto verificato vedendo come varia nei giochi il fr
abilitando o disabilitando il v-sync. Io l'ho sempre verificato,
perché la questione mi ha sempre interessato. E le mie (ma anche di
altri) conclusioni "in soldoni" sono quelle che ho scritto nel
precedente post. In pratica la diminuzione del fr non pregiudica la
fuiditá del gioco, ma i benchmarks.
Non dimentichiamo poi che il V-sync disabilitato puó generare problemi
di visualizzazione come righe orizzontali che si muovo sullo schermo!
Spero di non essere stato troppo poco chiaro nella mia spiegazione!
Saluti, Ugn.


Si, mi sono sbagliato...... :)
Ciao!

vostri post sono in disaccordo sull'argomento ed io non so a chi dar retta.
Un PII400 non é un collo di bottiglia per Forsaken, ma lo sarebbe per
un gioco che pretendesse di fare ad esempio RayTracing in tempo reale,
o magari di simulare in tempo reale un conflitto controllando
l'intelligenza artificiale di migliaia e migliaia di unitá (RAM
permettendo!)
Per quanto riguarda Falcon 4.0 in campagna, sembra proprio che la CPU
sia messa a dura prova. Non ho eseguito benchmarks con diverse CPU,
con diverse schede grafiche, in software o hardware rendering. Ma da
quanto ho visto sul mio PC, da quanto si legge sul NG, e da quanto tu
stesso hai verificato cambiando la G200 con il top del mercato, e cioé
la Voodoo2, una G200 non é il collo di bottiglia del sistema in Falcon
4.0; Sicuramente non lo sono neanche i 128Mbyte di RAM. E la CPU si
candida come collo di bottiglia piú probabile!
Sul mio PC noto un grande incremento di prestazioni settando al minimo
i dettagli grafici in campagna. Ho 64mb di RAM per cui non posso
permettermi di settare i dettagli al massimo e vedere come risponde il
gioco in questo caso.  In ogni caso mi sembra che la grafica tolga un
bel po' di colpi di clock alla CPU, che cose da fare ne ha da vendere.
E se cambiando scheda grafica le prestazioni non cambiano.....beh,
allora io sono quasi sicuro che  sia proprio la CPU il collo di
bottiglia.
Saluti, Ugn.

per tanti motivi, tra cui potrebbe anche entrare il V-sync, potrebbe.....
Ma dal primo  post  di Fabrizio risulta che lui ha aggiunto una
Voodoo2 alla G200. E non una Voodoo2 ad un'altra Voodoo2!!
In ogni caso, come ho affermato in altri post, sono convinto che il
motivo dell'assenza di un guadagno di prestazioni in F4.0 sia dovuto
semplicemente CPU troppo poco potente (!!!!!).
 
Saluti, Ugn.

 
il PII400 non e' proprio da buttare via (diamine!), non sfrutta al 100%
la Voodoo2 ma fa egregiamente il suo lavoro.
il discorso sul "collo di bottiglia" in realta' non ha un gran valore,
era nato quando le V2 costavano molto piu' di mezzo milione e quindi
erano una spesa mal pensata accoppiate a processori molto lenti (ma
stiamo parlando di pentium 200 o meno, non di PII400!), al giorno d'oggi
con una V2 che costa meno di 200.000 e' una spesa sufficientemente
economica per essere usata con qualsiasi macchina, anche se non viene
sfruttata al 100%.
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

ICQ#27682852


In realtà è una beta.
L' ho trovata su http:\\
www.g200.com
, ma si trova anche su Murc
(
http://www.matroxusers.com
) e, ovviamente, sul sito della Matrox
(
http://www.matrox.com
 ).
Leggiti comunque il readme prima di installare il tutto! Il supporto è
"preliminare" il che significa altamente instabile e testato solo con
giochi che sfruttano il motore di Quake 2. Se non bastasse questo
tieni anche presente che (a detta di chi si diverte con benchmark e
cose varie...) è addirittura più lento del D3D Wrapper (che è già un
pianto per conto suo...)
Detto questo, se ancora ci tieni ad installarlo, il file si chiama 
g200icd_beta1.exe (anche se io lo avrei chiamato pre-pre-beta1... ;))
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852