Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: (OT) Per chi non sa cosa fare da mezzanotte alle 2

Stasera su Italia1 danno Pulp Fiction: chiaramente tutti quelli che 
frequentano iscg lo hanno già visto almeno 10 volte, ma magari qualche 
lurker ... :-)
 
Bye
 
PS 
http://www.youtube.com/watch?v=-MemswuCo_E
 

 Stasera su Italia1 danno Pulp Fiction
 
programmazione sballata...

bene, con questa saranno minimo altri 5 anni senza sintonizzarmi su 
Italia1 nemmeno per sbaglio...
 
Bye

 Bye
 
Lo hanno mandato in onda una decina di giorni fa...

 Bye
 


 Lo hanno mandato in onda una decina di giorni fa...
 
eppure su ben 2 "giornaletti" dei programmi lo davano per ieri (ore 
00.30), bah...
 
Bye

Il 23/02/12 10:41, Asterix ha scritto:

lo danno stasera!...
...forse :-)

 frequentano iscg lo hanno già visto almeno 10 volte, 
 
 
[CIT]
- Hai visto “Pulp Fiction” in italiano?
- Sì!
- Doppiato?
- Sì!
- In italiano, vero? Cioè, i personaggi parlavano italiano?
- Sì!
- Tutti?
- Sì! È così difficile da capire?
- No. Ma allora NON hai visto “Pulp Fiction”!
 
http://www.cafebabel.it/article/35720/doppiaggio-ecco-perche-secondo-me-
 
stupido.html
 
:-P
 
Daniele
 
-- 
http://unitalianoinsvezia.com
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 :-P
 
 
i sottotitoli sono una stronzata, per vedere un film con i sottotitoli 
allora mi leggo un quotidiano.
 
Bye


io credo che se una cosa è fatta bene non sia mai una stronzata:
1) Doppiaggio:abbiamo una scuola di doppiatori fra i migliori al
mondo, molto spesso a livello vocale/interpretativo anche meglio degli
originali
2) Sottotitoli: se fatti bene ti permettono di seguire in scioltezza,
ascoltare le voci originali ed anche imparare le lingue
3)sottotitoli in lingua originale: vedi punto 2,con una piccola
differenza in negativo sul seguire "in scioltezza" ed una in positivo
sull'imparare le lingue
4) film in lingua originale: si apprezzano appieno le qualità degli
attori ed è un modo divertente per imparare l'inglese (o altre
lingue)...
 
ciao
McM

 originali
 
Questo lo dice solo chi non ha mai visto un film in lingua originale. :-)
 
Daniele
 
-- 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
http://unitalianoinsvezia.com
 

 lingue)...
 
d'accordo ma quello che volevo dire è che se io se voglio godermi un 
film appieno (quindi non vederlo per imparare una lingua ecc.) 
preferisco vederlo doppiato, il seguirlo con i sottotitoli mi 
infastidisce, mi deconcentra e soprattutto (personalmente) lo rende 
irreale, mi fa ricordare che è un film, non riesco ad immedesimarmi; poi 
chiaro che se uno conosce perfettamente la lingua originale (intendo con 
tanto di slang, espressioni idiomatiche ecc.) allora se lo gode appieno 
ugualmente (fermo restando che molti attori sono "migliorati" dalla voce 
del doppiatore).
 
Bye
 

 del doppiatore).
 
Ricordo torme di ragazzine estasiate davanti a John Travolta (doppiato 
dalla stessa voce, per dire, di Mel Gibson....), crollare poi svenute 
sentendone la voce originale, tutt'altro che....baritonale e virile <:-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

Liaigh ha scritto:

meno male ....ne abbiamo aprofittato a mani basse.... non troppo basse :-)

 sentendone la voce originale, tutt'altro che....baritonale e virile <:-)
 
Travolta ha un timbro acuto, però la sua voce la usa bene. Molto meglio di
gran parte dei doppiatori che lo hanno rifatto in italiano, anche se con
voce maschia e baritonale. 


 sono "migliorati" dalla voce del doppiatore).
 
Clamoroso luogo comune dettato dall'ignoranza, salvo pochissime eccezioni. 



 
 
Vedere un film in lingua originale permette
di imparare una lingua straniera ed apprezzare
le doti interpretative di un attore.
 
Però, spesso guardarlo tradotto in italiano ti evita
di sentire voci originali imbarazzanti che andrebbero
doppiate per legge.
 
 
 
Yuri
 
 


 
 
 
Ciao Daniele,
per onestà devo dirti che mi è capitato di vedere film in lingua
originale con delle voci pessime.
 
Il discorso del doppiaggio purtroppo è molto delicato.
Passando per la traduzione e il riadattamento dei dialoghi,
per forza di cose, si perde qualcosa.
 
Ci sono ottimi lavori di doppiaggio e altri meno buoni.
Così ci sono ottimi prodotti originali ed altri che
è meglio "sentire" doppiati.
 
Yuri
 
 
 
 
 

 Daniele
 
 
Io, invece, concordo. Ci sono doppiatori che migliorano l'originale.
Non credo sia questione di ignoranza, più che altro gusto personale.
John travolta, per esempio, attore bravissimo lo doppierei sempre.
Ha una voce strana che in Grease mi piace, ma in altri film è totalmente
inadatta e fa perdere di credibilità il personaggio.
 
E con Travolta molti altri. Ci sono un paio di attori francesi, non 
ricordo i nomi, che sono nella stessa situazione.
 
 
Yuri
 
 
 
 

 
 
 
concordo con lo svedese, più che migliorati sono stereotipati.
Ci abituiamo a 15/20 voci...
Ricordo che all'uscita di Rain man molti si indignarono della 
recitazione della Golino solo perchè non essendo doppiata aveva la sua 
voce e non quella stereotipata della figa di turno....e non erano 
abituati ad associarla a dustin hoffman o tom cruise
Inoltre cambia molto l'interazione coi suoni di scena tra l'altro che 
nel caso della lingua originale sono meglio integrati.
I doppiatori italiani sia chiaro sono bravi e non ne faccio una 
questione al solito talebana.
Ma in originale è meglio o comunque è una bella esperienza di fruizione 
cinematografica.

 doppiate per legge.
 
Fermo restando che gli attori scarsi esistono in ogni dove, secondo me si
fa una grossa confusione fra il timbro e l'utilizzo della voce   .
Dire che una voce più bella  (inteso come profonda o impostata) migliora la
recitazione è un po' come dire che Raoul Bova è un attore migliore di
Dustin Hoffmann perché è più bello. 
 
Molti Italiani ti dicono che il monologo finale di Blade Runner è molto
meglio doppiato perché Rutger Hauer ha una voce meno bella e ha l'accento
tedesco. 
Peccato che la recitazione italiana sia molto più retorica, patetica e
straziante (in senso negativo) di quella originale, che invece è sognante e
serena, riflettendo così i sentimenti del personaggio. 
 
http://www.youtube.com/watch?v=b3WiHB7RGO0
 doppiaggio
http://www.youtube.com/watch?v=NOW4QiOD-oc
 originale
 
Peraltro vorrei sapere quali sarebbero queste grandi voci nel doppiaggio
italiano moderno, visto che i tempi degli Amendola e dei Giannini sono
passati da una ventina d'anni. 


 Clamoroso luogo comune dettato dall'ignoranza, salvo pochissime eccezioni.
 
tu vedi la cosa in maniera molto preventuta: i doppiatori non sono solo 
italiani e io non sono certo tra quelli che dicono che i nostri sono i 
migliori al mondo (perché mai dovrebbero esserlo?), però ti faccio solo 
notare che molti attori vengono doppiati persino nella loro stessa 
lingua, oppure pensi che qualsiasi attore abbia la voce migliore del 
mondo solo perché è attore? La voce è una parte fondamentale del film e 
deve essere adatta al personaggio, non all'attore in sè.
 
Bye
 

 inadatta e fa perdere di credibilità il personaggio.
 
QUOTO (ad es. il doppiaggio in Pulp Fiction è *MAGISTRALE*)
 
Bye

 
http://www.youtube.com/watch?v=NOW4QiOD-oc
 originale
 
stai facendo un minestrone :-) , nessuno ha detto che i doppiaggi sono 
sempre meglio dell'originale!
 
Bye

 sentendone la voce originale, tutt'altro che....baritonale e virile <:-)
 
anche Sorrentino non ha una voce baritonale, ma ha una bella voce
comunque...

 mondo solo perché è attore?
 
In Italia fanno recitare cani e porci, veline, vallette, parenti e
giornalisti, e gli attori bravi sono soprattutto a teatro. 
Negli USA e in altri paesi il concetto di professionalità è, generalmente,
preso un po' più seriamente. Poi ripeto, i cani esistono anche lì, ma mi
risulta che (in linea di massima) gli unici casi di ridoppiaggio siano
legati al canto. 


 quella stereotipata della figa di turno...
 
Successe anche con la Bellucci in Matrix (poi, chiaro, la Golino è molto
più brava della Bellucci). 


 inadatta e fa perdere di credibilità il personaggio.
 
Per me Travolta ha la perfetta voce da italoamericano logorroico e
cocainomane... in Pulp Fiction è magnifico, ad esempio.
 
Daniele
 
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 - my rock photos: 
www.stargazer.it
 
 my Flickr page: 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
 
 il mio blog sulla Svezia: 
http://unitalianoinsvezia.com
 

 QUOTO (ad es. il doppiaggio in Pulp Fiction è *MAGISTRALE*)
 
Dai, seriamente:
http://www.youtube.com/watch?v=PE9Qm8mShik
 
http://www.youtube.com/watch?v=9GDSRAWfEm0
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=X1ye_OcvEP4
 
http://www.youtube.com/watch?v=tMNCuj4KPqk
 


 comunque...
 
E nelle uscite, diciamocelo, e' mille volte meglio di Frey, l'uomo
incollato col Bostik.
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=tMNCuj4KPqk
 
 
serissimamente:
 
1) guardo i film per godermeli e non per imparare l'inglese (o altre 
lingue) altrimenti andrei ad un corso di lingue straniere
 
2) preferisco 100 volte le scene doppiate (magistralmente) in italiano.
 
Bye

 molto più naturale in lingua originale.
 
No grazie.
 
Bye
 

 Travolta ha un timbro acuto, però la sua voce la usa bene.
 
Sicuramente, ma dopo aver sentito Sorrentino, la rivelazione è una 
delusione ;-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 2) preferisco 100 volte le scene doppiate (magistralmente) in italiano.
 
Guarda, hai detto che il doppiaggio di Pulp Fiction è magistrale, io ti ho
portato un paio di esempi di alcune grandi scene proprio per dimostrare il
contrario. 
In particolare, la voce italiana di Samuel Jackson è completamente piatta e
innaturale: nessuno parla in quel modo (mi riferisco alla scena in auto),
si sente chiaramente che è uno che sta leggendo un testo...
Sorrentino è meglio, ma, visto che Travolta fa comunque bene il suo ruolo,
non aggiunge di sicuro nulla (a parte un discutibile accento stranamente
napoletano che emerge qua e la). 


 napoletano che emerge qua e la).
 
doppiaggio stratosferico che non toglie nulla al personaggio originale e 
anzi lo caratterizza alla perfezione (ma sei tu che continui a parlare 
di "meglio", qui si diceva che il doppiaggio non toglie nulla ai 
personaggi, non si facevano a gara con l'originale); per tacere poi del 
doppiaggio di tutti i personaggi nella scena dell'overdose che è 
godibile al massimo persino senza guardare il video 
http://www.youtube.com/watch?v=-MemswuCo_E#t=3m50s
 .
 
 
Bye