Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Fascia bassa Nvidia piu' veloce

HD2400 vs 8400GS
http://it.theinquirer.net/2007/06/la_hd_2400_e_piu_lenta_della_8.html
R 

 HD2400 vs 8400GS
Preferisco aspettare test completi prima di parlare. Il 3DMark ha 
davvero poco valore.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
Alientech.it
Sezione Hardware - 
www.alientech.it
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 
Anche perché allo stato delle cose attuale, se i driver sono poco 
ottimizzati per la hd2900 lo sono ugualmente per la hd2400

blackshard ha scritto:

Ho letto solo ora la notizia e aggiungo che è una sciocchezza priva di 
valore, forse anche inventata. Non si conoscono le fonti, non si 
conoscono i sistemi di prova... questi non sono giornalisti di settore!


la sede it di inquirer tra l'altro è penosa e ha sempre articoli 
sensazionalistici per paura di essere "battuti" dalla redazione inglese...
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 


Bah..inutile basarsi su questi test, e poi cmq in questo segmento le 
prestazioni 3D non sono certo la priorità.
A.CiD 


beh insomma...allora uno si prende un matrox g400....


 beh insomma...allora uno si prende un matrox g400....
Non mi pare le Matrox in commercio abbiano la versatilità delle schede 
ATI/nVidia di fascia bassa, oltre a costare sensibilmente di più e ad avere 
un 3D pressochè inesistente.
A.CiD

 prestazioni 3D non sono certo la priorità.
Non sono d'accordo, per qualunque scheda non office only le prestazioni 
3D sono discriminanti. E schede da oltre 50 euro non sono office - only.



Ormai non è più così.
Oggi anche da una scheda di fascia bassa si chiedono prestazioni decorose 
nell'accerazione hardware video, in ottica HTPC, magari in abbinamento a 
proiettori a bassa risoluzione. La maggior parte dei miei clienti chiede di 
fare Office, ma anche di vedere un DVD decentemente magari sul plasma con 
ingresso DVI, e spesso anche il DVB-T. Per questo motivo è vincente 
l'approccio di ATI l'UVD nelle schede economiche, nelle quali AViVo mostrava 
che non c'era potenza di calvolo per fare una cippa. Oggi la multimedialità 
è ben più importante dell'accelerazione 3D, nella maggior parte dei casi. 
Inoltre queste schede hanno comunque un pieno supporto hardware DirectX10 e 
possono far "partire" qualcunque cosa, a differenze delle Matrox o delle 
schede integrate (le quali poi con la memoria condivisa rallentano tutta la 
macchina).
A.CiD 


e allora continuo ad avere ragione io...poi non consideri vista....



Appunto. Accelerezione DVD e HD, supporto (supporto, appunto) DirectX10, 
buona qualità 2D, gestione multimonitor...tutte cose fondamentali oggi anche 
nelle schede entry level, che non hanno a che fare con le prestazioni 3D. 
Per questo motivo è molto più importante avere qui, dove potenza di calcolo 
non c'è, un UVD come quello di ATI
A.CiD 

 che non c'era potenza di calvolo per fare una cippa.
Comunque per vedere un DVD ti basta anche una Ati Radeon qualsiasi...;-)
Altra cosa se richiedono la visione di filmati in 720 o 1080p anche con cpu
di fascia bassa...in questo caso l'UVD o simile può dare in effetti una
mano.


Non mi riferivo al supporto hardware in sè, ma alle tecnologie proprietarie 
di ATi-nVidia...
Pure Video funziona anche con una 7300 e ti assicuro che su un plasma 42" 
Pioneer  la diffrenza si vede eccome...
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio
news:466d5297$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se parlavi anche come qualità di visualizzazione allora siamo d'accordo.


ok ma vista come lo fai girare se hai una scheda scadente?



Ma non basta anche una vecchia 9500 o equivalente? :)
Se poi uno se ne fotte di Aero basta anche una 9000 o equivalente...


Se non attivi Aero mi pare che la scheda video sia in perenne modalità 
sgrulling, quindi non credo sia un problema -_-
A.CiD 

 ok ma vista come lo fai girare se hai una scheda scadente?
Vista gira senza problemi, basta avere RAM e CPU quello va. Al massimo 
si spegne Aero.


 Se poi uno se ne fotte di Aero basta anche una 9000 o equivalente...
Secondo me Aero gira anche con una GF2 MX200, ha solo 4 effetti in 
croce, non è Beryl...
Ci sono dei requisiti minimi ufficiali per Aero?


 si spegne Aero.
va beh allora..... :-D .. non vale...


 Ci sono dei requisiti minimi ufficiali per Aero?
Si... che la VGA supporti almeno lo SM2.0.

 Si... che la VGA supporti almeno lo SM2.0.
Qual è il più grosso cesso su cui Aero riesce a girare? Una X300SE HM 
suppongo, no? O una FX5200 di quelle supercesse...
Sono convinto che su queste schede Aero gira con le stesse prestazioni 
con cui lo fa su una 8800Ultra.
Insomma non è un'interfaccia grafica che faccia un uso poi così 
intensivo delle risorse hw.


 va beh allora..... :-D .. non vale...
Allora facciamo così, bastan RAM, CPU e una scheda SM2 compliant. Ecco 
che gira anche Aero :D



Lo so, ma come ho detto se vuoi attivare l'interfaccia (cool) Aero, la VGA
deve avere lo SM2.0... non ci sono cazzi :)

 deve avere lo SM2.0... non ci sono cazzi :)
Eh, appunto, per Vista benissimo una FX5200 o una X300SE.
