Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Finalmente ho meso le mani sulla MX....:-o

Bè e mi sa che mi tengo la mia TnT2 m64......mi spiego meglio:
Tempo fà chiesi quale sarebbe stata la scheda migliore per Windows2000 e da
tutti ebbi la risposta che la migliore era la GeForce.....così (visto che
non mi fido nemmeno di mia madre) ho deciso di provarla....e questo è il
risultato:
Premessa conf: Hardware: P3E 500@666 Chip set Via, e 64mb ram. Software:
Win98 DX8 detonator 6.31, Win2000 DX8 SP1 detonator 6.18 certificati. All'
inizio avevo i detonator 7.17 in entrambi gli OS.
La installo vado in Win98, la riconosce senza probblemi.....carico un po di
giochi, ma non mi danno un'idea visto che erano fluidi anche con la TnT2 m64
(nfs5, sbk2001, gp3, rune, quake3) l'unico vantaggio visibile è che sbk2001
a 1024x768 va fluido come la Tnt2 m64 a 800x600.......
Quake3 è l'unico che mi ha impressionato visto che a 1024x768x16bit andava
(con l'indicatore dei fps) costante tra i 100-80 fps.....ma la cosa non mi
interessa un gran che visto che se non ci fosse il contatore la differenza
non si vedrebbe, con l'altra faccio dai 25 ai 50fps....
Comunque la qualità è identica per tutte e due le schede.
E qui vengono le note dolenti......esco da Win98 e mi arriva una bella
schermata blu.... carico Win2000 e si inchioda (!) lo ricarico e si inchioda
di nuovo (meglio dire si resetta) riprovo una terza volta e tutto fila
liscio (!) tra un errore ed un altro decido che è meglio mettere i driver
6.18 certificati, ed effettivamente risolvo tutti i probblemi (anche con
Win98 usando i 6.31).
Carico GP3 e lo appesantisco un pò aggiungendo la pioggia (a 1024x768 e
settato per i 25fps) e......sorpresa! Sul rettilineo di Monza và
praticamente in moviola......e lo schermo ogni tanto emette dei
"flash"......provo con Win98 ed è fluido.
Proviamo Quake3.........su Win2000 varia tra i 18 e i 50 fps......provo
anche Lightwave carico la mia stanza (50.000 poligoni) e vedo che và
praticamente alla velocità della mia TnT2 m64....:-o
Non contento faccio dei benchmarks.....3D Winbench per l'esattezza, per me i
migliori (non ho fatto la suite completa perchè con 64mb di ram sarebbe
stata una tortura.....quindi ho scelto un test dove non swappa)
Scena "chamber"....questi i risultati a 1024 x768x16bit (per me i 32bit sono
inutili)
GeForce2 MX Win98      : 85fps
GeForce2 MX Win2000  : 54fps
TnT2 m64 Win98             : 36fps
TnT2 m64 Win2000         : 36fps
Con gli stessi drivers le stesse D3D e nessun overclock (e ovviamente stesso
computer)
Anche disabilitando il T&L in Win98......la GeForce è sempre più veloce con
Win98 che con Win2000 con il T&L attivato!!!!!
E questi sono solo benchmarks e non rispettano totalmente la velocià che poi
si avrà nei giochi.....infatti GP3 và alla stessa uguale identica velocità
sia con la GeForce che con la TnT2 m64!!!!! Stessa cosa per Quake3 (anzi con
la TnT2 m64 non scende mai sotto i 25).......Tutto questo ovviamente con
Win2000, con Win98 e nettamente più veloce la GeForce (ma non tanto quanto
nei benchmark e in Quake3)
Adesso mi spiegate che diavolo me ne faccio della MX? Io uso praticamete
solo Win2000.......e oltre tutto la mia TnT2 m64 non mi ha mai dato
probblemi con nessun gioco nessun programma e nessun OS......con la GeForce
qualche probblema l'ho avuto.......mi sà che ritorna dove l'ho trovata.
Ciao
--
Andrea Pavesi
HomePage 
http://www.geocities.com/apmarmotta
IcqNumber: 91668223

Scusa, ma secondo me la risposta te la dai da te:
se usi win2000, che si sa, non è stato fatto per i giochini, cosa te
ne fai della MX, che si sa, è stata fatta più che altro per venire
incontro ai giocomani che non vogliono spendere 1 milione in schede
video? Per il 2D e le applicazioni serie, secondo me, avanza anche una
G200... 



Bè non è fatto propio per i "giochini" ma i "giochini" ci funzionano......e
a me ogni tanto piace anche giocare......(simulatori soprattutto)
E poi la scheda 3d mi servirebbe anche per LightWave......ma non ho
intenzione di spendere un capitale, e veramente non mi spiego come mai la
GeForce sia così lenta, visto che per la TnT2 m64 Win98 o Win2000 non fà
differenza. (e i driver sono gli stessi)
E poi l'icona "periferiche di gioco" cè anche in Windows2000 eh eh eh ;-)


 > G200...
[cut]

 ha scritto nel messaggio
news:8utf8i$gjm$1...@pinco.nettuno.it...



---------------------------------------------------------------------





Un po' di tempo fa su PC Pro hanno pubblicato un test sull'uso della mem. di
w2K, devo dirti che da 64 a 96 c'erano i maggiori miglioramenti, con 128
andava ancora meglio, ma fra 128 e 256 la differenza era risibile, pochi
punti percentuali.
ciao, ellerix


Per i test sono stato a controllare che non swappasse.....per quanto ri
guarda la velocità di Win2000 con 64mb, non è il massimo ma è usabile......


Via se la conosci la eviti.....ho risolto il probblema con Win2000,
anzi non l'ho risolto ma almeno so chi accusare....(credo)
Ho provato a disinstallare tutti i driver e reinstalare i 7.17......carico i
3D Winbench
e finalmente noto che la velocità è uguale (se non superiore) a quella di
Win98...provo
i ViewPerf 6.1.2 per testare l' OpenGL e......sorpresa.....va molto più
lenta della
TnT2 m64!!!
Non ancora arreso ridisinstallo i driver e installo i 6.18....MA NON E'
POSSIBILE!!!!
Ora ViewPerf è una scheggia ma 3d Winbench è LENTO!!!!! O è veloce con le
Direct3D oppure
con le OpenGL!!!! Mai assieme!!!
Ho provato altre versioni di Detonator ma le uniche che mi danno la velocità
con le
Direct3D sono le 7.17.....con cui (tra l'altro) GP3 da un sacco di
probblemi.
E i 7.17 danno un altro bel probblemino.....avvero non vedono (!) il
monitor, se setto una
risoluzione più bassa di 1024x768 lo schermo rimane comunque a
1024x768....solo che Windows
si "rimpicciolisce"!!!!!
Sarà mica colpa del driver AGP della VIA? Quello che utilizzo ora è del
16/05/2000
(il penultimo)......ora provo l'ultimo.
Ricordo che tutti questi probblemi si presenteno con Win2000 con W98 no
probblem.
Ciao
P.S. Il test del mio primo post era chapel non chamber.....