Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Test Crysis

Allora riepilogando..con il mio sistema :
- Athlon 64 X2 6000+
- 3 Gb DDR-2 667
- 8800 GTX
ho fatto due test utilizzando come settaggi i seguenti :
- Risoluzione : 1280 x 1024 (la max supportata dal mio LCD)
- Settaggi tutti su Very High tranne Post processing, objects, sounds 
settati su high.
e come unica differenza l'AA impostato dapprima a 2X e dopo su OFF.
Il test è stato ripetuto 3 volte, quindi prendete come valori reali ed 
affidabili quelli inerenti la 3° ripetizione, ossia
il Time Demo Run 2
----- con AA 2X -------
http://img248.imageshack.us/my.php?image=test1aa2xqo0.jpg
----- con AA OFF -----
http://img248.imageshack.us/my.php?image=test1aaoffwn0.jpg
A voi i commenti

 ho fatto due test utilizzando come settaggi i seguenti :
Scusate l'intromissione, ma dai commenti rilevati anche in altri thread,
mi sembra di capire che non si riesce a far girare al massimo questo Crysis;
nemmeno con schede da 400/500 euro accompagnate da bei processori!
Is it true?
Buon domenica,
Shad

S. ha scritto:

Diciamo che anche con configurazioni top e con settaggi a palla non si 
riesce a farlo girare perfettamente fluido putroppo. C'è ancora speranza 
per la versione definitiva del gioco perchè pare che la demo non sia 
ottimizzata al meglio per il multicore, speriamo.
-- 
ThePeacemaker
========================================
Xbox Live Gamertag: ThePeacemaker X
PSN Tag           : ThePeacemaker82
Wii Codice Amico  : 2936-2606-1303-3621
========================================
"paese piccolo la gente mormora, cazzate
la gente piccola mormora
e quella grande tace"
-TwoFingerz-Certe cose
========================================

 Is it true?
Purtroppo si, ma del resto Crysis è un gioco immenso graficamente parlando, 
il primo forse che sfrutti a dovere l'hardware esistente e le librerie 
DirectX 10. Come già detto confidiamo in ulteriori ottimizzazioni 
soprattutto a livello di drivers. E' anche vero che dopo esserci abituati a 
frame rate assurdi, adesso suona strano vedere un pc di tutto rispetto 
raggiungere a fatica i 30 fps, per me è stato un pò come tornare indietro 
nel tempo :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:472d94f5$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si... ai 486 o ai primi Pentium ;D

 Si... ai 486 o ai primi Pentium ;D
Al Pentium-s 133Mhz per esattezza :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:472dba51$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

Che erano i Pentium-S ?

 ha scritto nel messaggio 
news:472d94f5$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

30fps messi giu' bene, con costanza, ovvero con immagini che scendono 
praticamente ogni trentesimo di secondo... non sono certo brutta cosa se 
uniti ad un ottimo quadro dal punto di vista del realismo grafico e audio.
in effetti mi son spesso chiesto una cosa, vediamo cosa ne pensate:
misurare i picchi di minimo in FPS ha senso? SECONDO ME NO.
e' un unita' troppo grossolana. Lo dissi gia' in passato: un picco di minima 
di 30 fps e' passabile secondo molti... ma che dire se per 0,5 secondi ho 3 
immagini generate e per i restanti 0,5 secondi ho 27 immagini generate? La 
media e' sempre 30, ma per mezzo secondo io ho visto il gioco scattare tanto 
tanto.
pertanto per i picchi di minimo i bench dovrebbero usare come unita' di 
misura temporale se vogliamo essere perfettini il trentesimo o 
venticinquesimo di secondo (ovvero giocabile sopra 1 FP1/30S  o 1 FP1/25S)
E non ci faremmo piu' fregare dai cosidetti "impuntamenti" o 
"microscatti"... della serie si muove a 60fps ma fa schifo. Si andrebbero 
cosi a penalizzare motori grafici e/o giochi con precaricamenti mal fatti 
etc etc... 

 venticinquesimo di secondo (ovvero giocabile sopra 1 FP1/30S  o 1 FP1/25S)
Prendilo come un estremante superiore: se un test che misura gli fps ad 
intervalli di mezzo secondo ti restituisce un minimo di 10fps, di certo 
il tuo minimo non sarà superiore a quello registrato ma casomai potrà 
essere inferiore.
Il suo senso ce l'ha, certo che non si può pretendere di avere la 
misurazione definitiva solo vedendo i picchi di minimo.
P.S. - Hai sbagliato la divisione: semmai è 30F/1s... non credo che a un 
frame ogni 30 secondi sia giocabile :D
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86
http://picasaweb.google.it/DanySK86

average: 31.13
Sono nella norma e molto vicini ai miei con:
8800gtx, 2gb ddr, opt...@2.8ghz
con AA2x: 27.40
senza AA: 30.79
 

 ha scritto nel messaggio 
news:AXiXi.163029$U01.1...@twister1.libero.it...

Il -S indicava il Pentium Standard, per intenderci quello senza le 
estensioni MMX 

 ha scritto nel messaggio
news:472dce29$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io li chiamavo Pentium e stop...:D Tra l'altro il suffisso S veniva piů che
altro utilizzato all'epoca dei PIII Tualatin con cache L2 da 512KB.

 altro utilizzato all'epoca dei PIII Tualatin con cache L2 da 512KB.
E lo so, ma non hai notato che sulle schede madri dell'epoca veniva 
riconosciuto proprio come Pentium-S ;-D 


leggi per FP1/30S = frames ogni trentesimo di secondo. Lo so che 
matematicamente va' scritto come hai riportato tu sopra^^, ma io lo avevo 
scritto cosi' perche' cercavo di buttare giu' in modo che sembrasse ok 
"parlato".. facevo meglio a scrivere "FP 1/30 di S". Se ci pensi anche la 
scrittura originale FPS si puo' considerare scorretta, ma e' comunemente 
acettata come acronimo , non credi? 

 acettata come acronimo , non credi? 
"frames per secondo" è corretto come lo è dire "metri per secondo" 
parlando di velocità: essendo nota l'unità di misura di cui si parla, si 
omette l'"ogni" di "frames per ogni secondo" :D
rpm ad esempio è un'unità di misura di frequenza che adotta lo stesso 
"meccanismo": sarebbero "rotazioni per ogni minuto". E' una distorsione 
linguistica, ma il significato è il corretto s^-1 (nel caso di rpm è 
(60s)^-1)
Comunque non mi sembra un argomento vitale di discussione :P
Preferisco parlare di misurazione dei picchi di minimo.


 news:472dc549$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...
cioe' per calcare la mano ^^ x me e' come dare la corretta distanza tra gli 
elettrodi di una candela in miglia... Nessuno te lo vieta ma se la trovo 
scritta in decimi di mm mi garba di piu'.
Anche perche' se uno mi dicesse io la distanza tra gli elettrodi la misuro 
in miglia...beh gli do' la rotellina metrica che usano gli inglesi per porre 
la segnaletica alle giuste distanze e gli dico regolami la candela^^ Lo 
spessimetro non lo compri con unita' ridicolmente fuori scala no?
Oh l'esempio si puo' ripetere per il gioco delle fasce elastiche in un 
motore: strumento giusto, unita' di misura appropriata. Ecco appropriata, 
che non e' sinonimo di giusto. Una cosa puo' essere giusta ma inappropriata 
eheh
ho reso l'idea spero :-P 

COME SI LANCIA IL TIME DEMO?
scusate se urlo ma mi è scappata.
"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio 
news:Xns99DE93682...@193.70.192.192...


 scusate se urlo ma mi è scappata.
Devi entrare nella cartella che contiene l'eseguibile di Crysis, troverai 2 
file batch che lanciano rispettivamente il test della CPU e quello della GPU 

 ho reso l'idea spero :-P 
Sisi :D
io sono per le misure del SI, quindi a me gli fps piace misurarli in Hz 
(ovvero i classici fps :D).


 Preferisco parlare di misurazione dei picchi di minimo.
ci mancherebbe!
Oggi riflettevo che il termine FPS e' nato in ambito cinematografico, e li 
per come son fatte le riprese gli FPS istantanei e quelli medi coincidon 
sempre per cui il problema non si pone. Secondo te nei cartoni animati si 
acettano meno FPS che in un film solo per risparmiare lavoro ai disegnatori 
o vi e' un altro motivo? La domanda e' un po' scema certo, ma io considero i 
videogiochi qualcosa a cavallo tra film e cartone animato, (dal punto di 
vista degli FPS e della percezione)


:-) 

 riconosciuto proprio come Pentium-S ;-D
Onestamente non ricordo questo particolare...

 vista degli FPS e della percezione)
Io credo che siano completamente diversi videogames rispetto a cartoons 
e film. Da una parte c'è iterazione e dall'altra no, da una parte c'è il 
disegno da fare in tempo reale e dall'altra no, da una parte si ha 
variabilità di prestazioni e dall'altra no.
Tant'è che se nei film stiamo bene a 25fps e nei cartoni a 25fps con 
qualche frame uguale all'altro, nei giochi con 25fps fissi abbiamo 
sensazione di lentezza.


 uniti ad un ottimo quadro dal punto di vista del realismo grafico e audio.
Si ma difficilmente si avrà un frame rate costante sempre pari a 30fps (mica
siamo al cinema dove la cadenza di quadro è sempre costante benchè
relativamente bassa)... e quindi uno noterà sempre delle differenze nello
svolgimento del gioco. Meglio alzare il valore almeno a 40 di media ihmo
quando si tratta di videogiochi. :)


io penso che neppure 40 siano garanzia che ogni tanto non si crolli sotto i 
30, in fondo la variabilita' e' alta.
Pero' penso anche che se gli fps variassero da 40 a 80 di continuo (chesso' 
un secondo si e uno no)... noi non ce ne accorgeremmo degli sbalzi.
per la cronaca ho provato con la ati 1600pro (pc AMD x2 a 2600mhz e 2 gb ddr 
800), crysis a 1024x768 senza AA e' giocabile settando tutto a medio, su 
alto si scende a medie di 10 fps...o persino poco sopra i 5....