Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ati 9700Pro

guardando la recensione
http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html
non mi pare ci sia questa enormita' di vantaggio della
9700 sul Ti4600 3Dmark2001 a 1024x768 circa +1.000 punti
Game 1 a favore del Ti4600 , Game 4 a favore del R300.
noto che e' piu' diffusa la Shappire rispetto a Gigabyte o Hercules,
non conosco questo produttore , ma a giudicare dalla foto
Shappire 
http://www.sapphiretech.com/9700/9700Pro-C00.htm
Gigabyte 
http://tw.giga-byte.com/products/r9700pro.htm
direi che Gigabyte e' piu' curata , mentre Shappire come Ati non mette
il dissipatore sulle Ram.
che dite , per tutte le implementazioni saranno validi i Driver Ati
o per ogni produttore ci saranno driver diversi ?
da una parte mi attira (prestazioni) , dall'altro mi preoccupa (driver)
dall'esperienza della 8500 , che ha dato problemi di driver (se vi e'
capitato di usare FS2002 sapete a che mi riferisco)
Maurizio

 capitato di usare FS2002 sapete a che mi riferisco)
ho avuto una 8500 e non mi ha mai dato problemi, sinceramente... inoltre a
parte il flop di driver appena uscita la scheda, ATi è poi andata
migliorando e gli ultimi Catalyst sembrano essere piuttosto validi. Inoltre
adesso ATI rilascia aggiornamenti di drivers più spesso rispetto a prima e
quando viene segnalato un bug dalla massa nella release futura è quasi
sempre corretto.

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
Maurizio ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| guardando la recensione
|| 
http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html
|| non mi pare ci sia questa enormita' di vantaggio della
|| 9700 sul Ti4600 3Dmark2001 a 1024x768 circa +1.000 punti
Secondo te con queste schede si gioca a 1024x768 senza FSAA?
|| Game 1 a favore del Ti4600 , Game 4 a favore del R300.
Guardacaso i PS si usano solo nel 4...
|| che dite , per tutte le implementazioni saranno validi i Driver Ati
|| o per ogni produttore ci saranno driver diversi ?
Unificati.
-- 
Lord DanySK
Congratulazioni
hai sconfitto Diablo
DanySK
sarai ricordato per sempre come
Lord DanySK
From:
Intel Celeron Tualatin 1...@1.5GHz, 256MB RAM CAS2, QDI Advance 10T,
Creative 3DBlaster 4 MX440 64MB 270/400@330/490, IBM DeskStar 82GB
7200rpm

Ti posto il mio risultato al 3DMark2001 con la Radeon 9700 con il filtro
anisotropo a 16x e AA4X, per intenderci nel pannellino catalyst ho scelto
qualità ottimale, che corrisponde appunto a quei valori, con la qualità al
massimo, così io faccio 8764 punti!!!!!
La mia configurazione è Athlon XP1800+, 512DDR CL2, Asus A7M266 e ovviamente
Ati Radeon 9700Pro.
Se vuoi il link del test è questo
http://service.madonion.com/compare?2k1=4432140
Il test è ovviamente quello di default del 3DMark2001

 Ati Radeon 9700Pro.
niente male :)
ma come fai ad avere già la rady 9700? di che marca è?

 9700 sul Ti4600 3Dmark2001 a 1024x768 circa +1.000 punti
e il bello è che si è detto, e ripetuto, per almeno 1000 volte, che i
vantaggi di questa scheda arrivano *solo ed esclusivamente* attivando filtro
anisotropico 16x e AA6x, su risoluzioni che partono dal 1280x1024 e toccano
la loro punta a 1600x1200. Ormai a raggiungere i limiti imposti dal
processore (a 2 gigahertz e mezzo!) e dalla banda a disposizione, a
1024x768, ci riescono tutte le schede di questo mondo, anche le economiche.
Con la 9700 (e il futuro NV30), per fortuna, la sfida si sposta sui
1600x1200 pixel.
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 ma come fai ad avere già la rady 9700? di che marca è?
E' la Built by Ati, arrivata direttamente da oltreoceano!!!!!!!
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Ejlf9.76700$ub2.1...@news1.tin.it...

bellissimaaaa :)
l'avrei presa anche io per posta aerea ma poi col supporto tecnico? diventa
un problema...


Io non ne ho di problemi anche se non ho quel gioco specifico, ma mi sta x
arrivare gp4 quindi...

> E' la Built by Ati, arrivata direttamente da oltreoceano!!!!!!!
ROSICOOOOOOOOOOO

 ROSICOOOOOOOOOOO
Uhm... rosichi di inVidia per una ATI???? :))))))
And Dome is the Winner for the best joke of the year!!!!!!
Thank you!
Thank you!
Ok... mi dovrei autoplonkare dopo questa battuta ma non penso che oe
permetta.... mannaggia alla microsoft :)))
Dome
    (all'una di notte, dopo una giornata del cacchio (e qui si spiegano
molte cose))

  >
Beh, non penso che una GF4 MX420 a 1024x768 saturi il suddetto
P4... se ci arriva poi a tale risoluzione... ;))
Ciao

 P4... se ci arriva poi a tale risoluzione... ;))
parlavo di schede video, io.



Beh, ma la MX420 cos'è... un tostapane?

 Beh, ma la MX420 cos'è... un tostapane?
vabbé, chi ha orecchie per intendere, ha inteso.



In che senso... non fare tanto il misterioso ;-)

Beh, ma la MX420 cos'è... un tostapane?
La parte posteriore può essere usata anche per grattare il parmigiano...

 permetta....
ROTFL mi fai ripensare ad Alex Rossi: da coglione qual è mi sembra di
aver capito (io l'avevo plonkato, dai repley ROTFLosi e LOLlosi degli
altri però si capiva) si era plonkato da solo una volta senza
accorgersene e poi è venuto pure sul ng a raccontare (che idiota!) la
sua prodezza e a chiedere come rimediare!  Che cesso di bestia!
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 fortuna, la sfida si sposta sui 1600x1200 pixel.
Il discorso può essere considerato equipollente ma io più che altro
direi sulla longevità (piuttosto che sulla risoluzione odierna). Per me
potenza non significa tanto giocare oggi a 1600x1200 ma poterlo fare per
più tempo possibile a 1280x1024 e poi a 1024x768 con tutti i settggi al
massimo.
Certo, il mio monitor 1600x1200 li regge pure ma tanto io non li uso mai
(se non su sporadicissimissimamente qualche foglio excell molto grande o
simili, ma è pesante), figuriamoci se ci gioco...


 direi sulla longevità (piuttosto che sulla risoluzione odierna). Per
detto onestamente fra noi, sono d'accordissimo con te. Ma la longevità non è
un valore che si può calcolare con rigore scientifico a priori. Magari tra
sei mesi tanto Ati quanto nVidia se ne escono con delle nuove schede
progettate per le DirectX 10 e le 9, considerate di passaggio, verranno
presto abbandonate: chi può dirlo (è ovvio che non sarà così, ma solo per
mettere un caso). I benchmark invece sono calcolabili senza fare errori, e
una volta bisognava calcolarli a 640x480, poi è stata la volta dei 1024x768,
adesso invece ci tocca passare ai 1600x1200. E spero che non si debba andare
troppo più avanti nei prossimi tre anni, perché non ho nessuna voglia di
comprare un monitor a 32" soltanto per poter lanciare il 3Dmark.
