Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: P2+3dfx piu lenti di un MAC G3 con ATI 128?!?!?

ho letto degli articoli a riguardo 
praticamente si afferma che i nuovi machintosh
con processori g3 a parita' di frequenza di un pentiumII
non sono paragonabili in nulla visto che li
battono in tutto e per tutto  come velocita'
e questo anche in opengl dove addirttura un
g3 350 batte addirittura un P2 450mhz con una scheda acceleratrice
3dfx!!
purtroppo non ho occasione di fare confronti..mi piacerebbe pero'
avere qualche dato!
a questo punto mi viene da dire solo una cosa! 
l'Intel fa veramente cagare!
ciao!
Ciao.
flop...@hotmail.com
Icq Uin#8669025

Peccato che con il G3 ci fai tutto meno che giocare.

Peccato che con il G3 ci fai tutto meno che giocare.
Peccato che il pc va meglio solo con i giochi, direi..........


e chi telo ha detto?
non tutti ma i piu famosi e popolari giochi ci sono anche per
Mac.......e viaggiano a velocita' superiori ai Pc +3dfx.....
solo che non so di quanto per questo mi piacerebbe vedere dei bench
per fare dei confronti......
Ciao.
flop...@hotmail.com
Icq Uin#8669025

Peccato che il pc va meglio solo con i giochi, direi..........
Peccato che stiamo parlando di 3DFX, e la 3DFX serve solo per
giocare............

per fare dei confronti......
1) Sono quasi completamente irreperibili
2) Se č assurdo spendere 2 milioni di PC per giocare č ancora piů assurdo
spenderne 4 o piů di G3
Chi ti scrive č un mekkista convinto (ma infedele)

 wrote in message
79mnaf$4fe$1...@nslave1.tin.it...

 Peccato, soprattutto.......

...

Il PC ha dei pregi e dei difetti cosě come il MAC. Per giocare, per il
supporto alle periferiche multimediali e acessori ludici, la piattaforma
Windows (volenti o nolenti) č la migliore in assoluto. In OpenGL non mi
risulta che il MAC sia superiore ai WININTEL. Per quanto riguarda il
processore G3, sicuramente ha ottime prestazioni, ma dire che sia superiore
in maniera cosě marcata mi puzza non poco.

Zio Pino (
overcl...@iol.it
) wrote:
: Il PC ha dei pregi e dei difetti cosě come il MAC. Per giocare, per il
: supporto alle periferiche multimediali e acessori ludici, la piattaforma
: Windows (volenti o nolenti) č la migliore in assoluto.
Permettimi di precisare, non per fare il pignolo, ma solo per mettere
Windows al suo posto: Windows non e' la piattaforma migliore per
giocare con il PC, e' solo l'unica disponibile per giocare. Il motivo
per cui sia l'unica e' triste: non per meriti o pregi, ma solo perche'
e' diffusa. E per continuare il circolo vizioso, e' diffusa solo perche'
c'e' tanto software e ovviamente il software viene prodotto per la
piattaforma piu' diffusa.
Windows quindi non e' migliore in nulla rispetto agli altri os per PC,
se non forse al patetico DOS, che pero' paradossalmente sarebbe anche
migliore come prestazioni per diversi tipi di giochi, se non fosse per
il fatto ovviamente che nessun programmatore tornerebbe piu' al dos:
ormai c'e' troppo hardware da supportare. D'altro canto finche' sui PC
ci sara' solo windows, le cose non cambieranno mai. Iniziamo per quanto
possiamo a installare altri OS oltre a windows e a relegarlo al solo uso
ludico: quando le installazioni di altri OS aumenteranno di numero in
quantita' apprezzabile, forse Windows non sara' l'unico OS ad avere
giochi.
Scusate l'offtopic, volevo solo approffittarne per dire che non siamo
costretti a mangiare il piatto di m... che ci viene messo sotto il naso.
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it

...stufo di mangiare m.... (purtroppo la mancanza di cibo porta a questo),
sottoscrivo in toto.
ciao.


E allora? Ci sono i driver 3dfx anche su Mac visto che dispongono del
bus PCI
Sidewinder


Il S.O. Windows, č quello che č per via del fatto che deve risultare
compatibile con un puttanaio di hardware che ogni giorno cambia e si
rinnova. Facile dire Windows uguale a merda, quando lo si conftronta ad
altri sistemi operativi che devono far girare poco hardware e poco software.
Comunque nelle banche per esempio, la piattaforma piů sfruttata č Windows9x,
detto questo detto tutto.

Zio Pino (
overcl...@iol.it
) wrote:
: Il S.O. Windows, č quello che č per via del fatto che deve risultare
: compatibile con un puttanaio di hardware che ogni giorno cambia e si
: rinnova.
E' quello che e' perche' viene scritto con obiettivi che non hanno nulla
a che vedere con l'efficienza. Giusto per dirne una, parliamo della FAT:
dire che Windows ha la fat solo perche' deve supportare molti tipi di
hard disk e' una fesseria mostruosa. Per non parlare poi di come
funziona lo scheduler, di come sono organizzate le librerie, di come
funzionano insomma decine di meccanismi dell'OS che non hanno nulla a
che vedere con l'hardware, ma fanno parte di quel pezzo di OS che viene
detto "device independent". Bene, questa parte e' scritta con i piedi.
Il motivo e' semplice: non hanno alcun interesse a farla meglio. Le
risorse disponibili sono puntate verso altri obiettivi che purtroppo
sono diversi dall'affidabilita e dall'efficienza.
: Facile dire Windows uguale a merda, quando lo si conftronta ad
: altri sistemi operativi che devono far girare poco hardware e poco software.
Si, facile dire Windows = merda. Qualsiasi persona abbia una idea chiara
dei meccanismi di funzionamento di un sistema operativo moderno puo dire
che windows e' merda. Non solo, dire che supportare tanto hardware
diverso obblighi a fare un OS da cani indica che dovresti farti una
idea piu' chiara di come funzioni un OS e di come sia possibile separare
hardware da software in modo decente, cosa che windows fa invece in modo
pietoso. Appurato che e' possibile costruire un OS con microkernel e in
cui lo strato device dependent e' slegato dalla parte device
independent, non ci sono scusanti se quest'ultima parte che vive sopra
una "macchina virtuale" indipendente dal tipo di hardware presente e'
scritta da cani.
D'altro canto appunto gli obiettivi di windows sono piuttosto mediocri e
li centra in pieno, quindi nell'ambito dei suoi obiettivi e' un OS di
successo.
: Comunque nelle banche per esempio, la piattaforma piů sfruttata č Windows9x,
: detto questo detto tutto.
E' la piu' sfruttata proprio perche' chi deve scegliere che OS
installare ragiona cosi'. Detto questo, detto tutto.
Si puo' pure giustificare il fatto che la merda puzzi visto di cosa e'
fatta, pero' non e' obbligatorio doverla annusare.
Scusa per lo sfogo, non ce l'ho con te.


Mmmmmmm....................puň darsi che non mi sia spiegato bene, non sono
sempre chiaro quando cerco di esprimere una mia idea oppure una mia
opinione. Non sto dicendo che Windows sia bello, buono, bravo, affidabile o
amichevole. Anzi!
La questione riguarda a quale sistema operativo mi posso rivolgere per poter
fare con il computer quello che voglio senza spendere decine di milioni
(videomontaggio, fotoritocco, internet, videogames, multimedia, java e siti
web, programmazione, presentazione, archivio foto ecc. ecc.). Sai benissimo
qual'č la risposta.
Windows č merda sicuramente, ma se dovessi optare per un MAC dovrei
ipotecare la casa per comprare l'hardware di cui avrei bisogno (tra l'altro
sempre poco reperibile). Con un MAC non posso fare quello che faccio con il
PC spendendo meno. (videogames 3D, Java, Multitasking ecc.). Altra cosa non
indifferente č il software reperibile. E se prendo UNIX? Idem come per il
Mac.....peggio ancora. OS2? Lasciamo stare please! Insomma quella merda di
Windows fa quello che voglio, anche se mi piacerebbe tanto poter fare quello
che voglio con qualche cosa di piů affidabile, amichevole, sicuro e semplice
da configurare. Se vogliamo instaurare un dialogo serio, corretto e
costruttivo, ne sarň felice.
P.S. Parlando di S.O. ti ricordo che mi interesso di informatica dal 1979.

Mac.....peggio ancora. 
Ma hai provato Linux? da come lo dici mi sembra che non l'hai mai
provato
Sidewinder

Zio Pino (
overcl...@iol.it
) wrote:
: Mmmmmmm....................puň darsi che non mi sia spiegato bene, non sono
: sempre chiaro quando cerco di esprimere una mia idea oppure una mia
: opinione. Non sto dicendo che Windows sia bello, buono, bravo, affidabile o
: amichevole. Anzi!
Amichevole si. Ma e' solo una falsa amicizia, perche' poi puoi fare solo
le cose nel modo in cui qualcuno ha previsto che te le faccia. Chiunque
ha mai provato a risolvere un problema con una linea della shell in unix
con 30 comandi e 29 pipes (TM) sa cosa intendo..
: La questione riguarda a quale sistema operativo mi posso rivolgere per poter
: fare con il computer quello che voglio senza spendere decine di milioni
: (videomontaggio, fotoritocco, internet, videogames, multimedia, java e siti
: web, programmazione, presentazione, archivio foto ecc. ecc.). Sai benissimo
: qual'č la risposta.
Si che lo so.
Azzardo una risposta: Linux? Restano esclusi solo i giochi, ma solo
perche' appunto tutti usano windows.
: Windows č merda sicuramente, ma se dovessi optare per un MAC dovrei
: ipotecare la casa per comprare l'hardware di cui avrei bisogno (tra l'altro
: sempre poco reperibile).
Lascia stare i mac: perche' sul tuo PC non metti Linux? Costo = 0.
Vorrei far presente che comunuque se tu usi programmi originali per
windows, altro che ipotecare la casa: con licenze del costo di milioni..
: E se prendo UNIX? Idem come per il Mac.....peggio ancora.
Solo un consiglio: parla dopo aver provato, potresti avere delle
piacevoli sorprese.
: OS2? Lasciamo stare please! Insomma quella merda di
: Windows fa quello che voglio, anche se mi piacerebbe tanto poter fare quello
: che voglio con qualche cosa di piů affidabile, amichevole, sicuro e semplice
: da configurare. Se vogliamo instaurare un dialogo serio, corretto e
: costruttivo, ne sarň felice.
L'unico consiglio che ti posso dare e' di allargare le tue vedute, anzi
non solo di guardare oltre, ma anche di provare altro, soprattutto
quando l'offerta che ti viene fatta e' gratuita.
: P.S. Parlando di S.O. ti ricordo che mi interesso di informatica dal 1979.
Anche io se per questo.. Ma appunto per questo: non fossilizzarti. Se ti
interessi, interessati di tutto. Se una opzione e' gratis, provala.
Ti assicuro che non sono io a dire che windows e' merda perche' mi sta
antipatico. Lo dico perche' so' un po' come funzionano gli OS e so come
sono realizzate le cose in windows. Dato che so anche come si possono
fare in modo migliore, non posso che dire che le scelte fatte in windows
sono patetiche. Poi lo si puo' anche usare, ma non per questo credo che
si possano cantare le lodi.
Non solo, faccio presente che non ne' che con gli altri OS non puoi
farci le stesse cose per motivi tecnici. Non puoi solo perche' non vuoi
oppure perche' tutti pensando cosi', fanno andare avanti il mondo
Microsoft. Windows non offre nulla di piu'. Sono i programmi che lo
fanno, ma se mai si cambia il trend non si spezzera' mai il circolo
vizioso e Microsoft sara' sempre piu' libera di vendere porcate vestite
bene dal marketing.
Conclusione: Windows se lo hai preso originale ti e' costato 200.000
circa. Linux ti costa 0, o se vuoi al massimo 10.000 lire in edicola. Ti
sembra poi cosi' tanto per provarlo?
Ciao.
P.S: Non continuero' piu' qui il thread, siamo offtopic.


Sidewinder
Ce l'ho installato su 3 PC. Segui bene il post. Non dicevo che Linux era
peggio di Windows ecc..Ho solo detto che il software e l'hardware "in
genere" non viene studiato per altri sistemi al di fuori di Windows
(Wincess). Generalmente un vero sistema operativo dovrebbe avere le
caratteristiche di Linux o meglio di UNIX. Peccato che Windows prevalga, ma
lo dobbiamo accettare!

Zio Pino (
overcl...@iol.it
) wrote:
: Ce l'ho installato su 3 PC. Segui bene il post. Non dicevo che Linux era
: peggio di Windows ecc..Ho solo detto che il software e l'hardware "in
: genere" non viene studiato per altri sistemi al di fuori di Windows
: (Wincess).
Secondo me non e' completamente vero, se non nel caso di alcuni modem e
di alcune stampanti. Non ne ho poco di hardware, eppure e' tutto
supportato. Dalla scheda video, scheda 3D, stampante, modem, mouse con
rotella, monitor, zip, ecc. Detto questo, di software ce ne e' una
marea, magari non bellissimo, ma di certo funzionale.
Il post lo ho seguito: parlavi di Mac, OS/2, ecc, ma Linux non lo hai
nemmeno accennato. Ti avrei detto anche che BeOS e' decisamente buono,
pero' non supporta molto hardware.
: Generalmente un vero sistema operativo dovrebbe avere le
: caratteristiche di Linux o meglio di UNIX. Peccato che Windows prevalga, ma
: lo dobbiamo accettare!
No, non lo devo accettare. Uso windows solo per i giochi, per tutto il
resto uso linux. Quando posso, non perdo l'occasione di farlo notare.
Questo e' proprio quello che vuole Bill, che sia accettato. Ma faccio
presente che e' cosi' diffuso proprio perche' nessuno va contro
corrente. Saro' pure una goccia nel mare, ma voglio fare la mia parte.
Forse se ci saranno piu' linux installati, ci saranno anche i giochi. se
ci saranno piu' giochi ci saranno anche piu' linux.
Meno male che Civ3: call for power e Quake 3 usciranno anche per Linux.
Ciao!


lo dobbiamo accettare!
Concordo... mentre per il secondo punto, e' questione di tempo...
Sidewinder

Meno male che Civ3: call for power e Quake 3 usciranno anche per Linux.
gia :-9'''
Sidewinder