Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Supporto Hercules penoso

Vi si scrivo per manifestare il mio sdegno verso un produttore di schede
video che fino a qualche tempo fa reputavo serio.
I fatti sono questi: nel marzo del 2002 ho comprato una scheda video della
Hercules, basata sul chipset Ati Radon 8500 LE, su 
www.bow.it
 . Nel mese di
gennaio la scheda video ha smesso di funzionare ed allora mi sono rivolto
telefonicamente al suddetto venditore on-line. Il personale dell'assistenza
mi ha risposto che il difetto non rientrava in garanzia perché avevo
inserito male la scheda nell'apposito slot (da qui č cominciato il mio
sdegno in quanto assemblo da sempre il mio pc e non mi sembra una risposta
giusta).
Sentito ciň mi sono rivolto direttamente alla casa madre, la Hercules
distribuita in Italia dalla Guillemot. Dopo aver parlato con il tecnico,
visto che non ero nuovo in questa materia, dopo una conversazione,mi ha
fatto spedire la scheda per la sostituzione. Tengo a precisare che l'ho
inviata il 10 gennaio 2003 e mi avevano preannunciato che bisognava
aspettare circa un mese.
Cosě non č stato. Alla fine di febbraio ho ricontattato il supporto tecnico
e lo stesso Sig. Lorenzo Martone mi ha riferito che in pochissimi giorni
avrei ricevuto scheda.
Arriviamo a metŕ marzo, la scheda non č arrivata ed il Sig. Martone nel
frattempo ha lasciato la Hercules. Per circa un mese continuo a contattare
il supporto tecnico ma una centralinista mi dice che il servizio č stato
sospeso, consigliandomi di mandare un'email.
Dopo tante telefonate ed e-mail arriviamo a fine aprile quando ricevo una
e-mail dal Sig. Rodolfo Rolando dell'assistenza Hercules che mi riferisce di
avermi spedito la scheda ma la stessa era tornata in sede in quanto l'
indirizzo era inesistente. In effetti loro avevano sbagliato l'indirizzo che
io avevo correttamente riportato nelle mie e-mail e nel reso di gennaio.
Il Sig. Rodolfo Rolando mi aveva assicurato che nel giro di pochi giorni
avrei ricevuto la mia scheda.
Oggi siamo al 21 di maggio, non ho ancora ricevuto nulla, il servizio
assistenza della Hercules č di nuovo sospeso ed io sto continuando a
chiamare la centralinista che mi continua a ripetere di mandare un'e-mail o
un fax. Ho lasciato piů volte il mio numero di cellulare come da loro
richiestomi ma nulla di nuovo.
Ci tenevo ad informarvi visto che  sul vostro giornale pubblicate tre pagine
per reclamizzare i prodotti della Hercules, dopo aver speso mezzo milione
delle vecchie lire e non avendo ottenuto un servizio soddisfacente dal
supporto tecnico, non posso che definirlo penoso.
L'unica cosa che posso fare č fargli una cattiva pubblicitŕ sui vari forum
che trattano schede video e sto sinceramente valutando di contattare un
legale.
Mi scuso per essermi dilungato, ma ci tenevo a spiegarvi dettagliatamente la
situazione, magari potrŕ esservi d'aiuto per i vostri acquisti futuri.
Ciao a tutti.

 giusta).
Bow ci ha provato anche con me a dire che non mi sostituivano la scheda
madre perchè avevo "rotto un aggancio per il dissipatore sul socket", cosa
questa non solo non vera, ma anche pretestuosa perchè io la scheda l'avevo
rimandata indietro per problemi al controller delle ram. Dopo urli
telefonici ma l'hanno sostituita, ma con un rev precedente così l'athlon a
333 di bus, comprato sempre da loro, non ho potuto sfruttarlo con quella
scheda.
Inutile dire che bow non vedrà più i miei soldi...almeno finche non
capiranno cosa vuol dire "professionalità" e "correttezza".
Riguardo al tuo caso, l'hanno vista la scheda o gli hai descritto il
problema telefonicamente?
Comunque, se fossero seri, te l'avrebbero ritirata in ogni caso perchè i
canali di assistenza che possono attivare loro sono, per ovvie ragioni,
preferenziali a quelli che riesci ad attivare tu.
Secondo me avresti fatto meglio ad insistere con loro, magari minacciando di
fargli scrivere da un avvocato: è incredibile come aziende, anche grandi,
non si rendano conto di quanto dannoso per la loro immagine sia rifiutare i
servizi che agli utenti spettano di diritto.
Milio

 diritto.
Molti purtroppo agiscono così per una strategia "scientifica": molte
persone, di fronte a obiezioni simili, desiste. Così loro non devono
sobbarcarsi nessuna spesa di spezione o altro. Insistere e minacciare
l'intervento delle autorità è sempre la strategia migliore, anche se
abusandone non si ottengono buoni risultati.
--
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

 abusandone non si ottengono buoni risultati.
Hai ragione, a meno di non farlo però. :)
E bisogna pure stare attento poi, perchè se si accetta la situazione rischia
poi di esserci opponibile.
Con Telecom per esempio, il paradosso del caso, anche se di un caso un po
diverso, è il seguente:
"se paghi accetti".
La legge italiana a volte penalizza gli onesti e premia i fufanti che ci si
sanno muovere in mezzo.
Milio

 ha scritto nel messaggio
news:bag0iq$v8m$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:spaza.24385$Ny5.7...@twister2.libero.it...



occorre verificare caso per caso, comunque se all'interno del contratto è
inserita una clausola del tipo "solve et repete"(liberamente traducibile
come "paga e poi solleva obiezioni") ovviamente l'intervenuto pagamento non
costituisce acquiescenza, la clausola di cui sopra compare quasi nella
totalità dei contratti formulati per "condizioni generali" (quelli di cui un
contraente definisce il contenuto, mentre l'altro si limita a
sottoscrivere), la Telecom si serve ovviamente per lo più di questo tipo di
contratti (come le banche, le assicurazioni, gli enti pubblici), per cui
esiste un'ipotesi, poi occorre valutare caso per caso...


hai ragione sulla sostanza...
fai confusione però nell'attribuzione delle responsabilità :
quella, gravissima di bow, è di non averti messo in condizione di esercitare
il tuo sacrosanto diritto di garanzia opponendo considerazioni che è loro
onere provare ("l'hai rotta tu", ok dimostralo) per cui agisci in questo
modo :
A) fai scrivere una lettera (serviti esclusivamente di posta raccomandata
per costruirti precedenti documentali inoppugnabili) a bow da parte di un
legale in cui viene fissato un termine brevissimo per assolvimento degli
obblighi derivanti dalla garanzia (non curandoti minimante delle opposizioni
formulate) minacciando in caso contrario di rivolgerti al "giudice di pace",
che garantisce una giustizia rapida ed è competente per valore;
B) se insistono nella condotta, prova a contattare le associazioni dei
consumatori che potrebbero avere già ricevuto analoghe lamentele da parte
dei clienti di bow ed essere disponibili ad innescare una azione collettiva;
C) minaccia, se riesci a parlare con qualcuno di più rappresentativo della
classica telefonista (chiedi sempre le generalità del tuo interlocutore
telefonico), non solo di adire le vie legali, ma di portare la pratica,
debitamente e accuratamente circostanziata, a conoscenza delle riviste del
settore;
circa il ruolo di hercules, il disservizio è evidente, resta da stabilire se
sia loro dovere istituire un servizio di assistenza a beneficio dell'utente
finale, anziche dei distributori; imho ritengo che si tratti più di una
scelta legata alla cortesia (costumer's care) comunque auspicabile che un
difetto organizzativo...


Grazie delle specificazioni :)
Non so sinceramente se fosse questo il caso del "solve et repete", sta di
fatto che ci hanno provato in tutti i modi a farmi pagare, cosa che non ho
fatto, e sulle bollette che ricevo c'è scritto molto chiaro: "i pagamenti
precedenti sono regolari, grazie" :)
Quindi se ora sono regolari, e prima addirittura con velate minacce mi
volevano a tutti i costi far pagare, (sono centinaia di euro) significa che
la mia linea di difesa era giusta allora, suppongo ;)
Milio

 Questa è l'unica arma che ci rimane verso questa gente.
C'è comunque un altro problema Luca: occorre fare attenzione a come ci si
esprime e attreverso cosa, perchè eventuali lamentele espresse in un
newgroup pubblico come questo rischiano di farci incorrere nel reato di
diffamazione o simili.
Chiediamo a Teodoro che segue questa discussione se la pubblicazione di
lamentele sull'assistenza (o mancata tale) così come qui espresse ci
espongono a qualche rischio.
Milio

 precedenti sono regolari...
 la mia linea di difesa era giusta allora, suppongo
attento...se la clausola era presente il mancato pagamento ti espone al
rischio dell'azione esecutiva...in altri termini rischi provvedimenti che
vanno dall'interruzione del servizio (facoltà che generalmente Telecom si
riserva contrattualmente) al decreto ingiuntivo, peraltro dato che è
tristemente noto che la telecom cede i crediti a società specializzate nel
recupero potresti veder richiesta una somma ben superiore in quanto
inclusiva dei costi di riscossione (la legittimità della pratica è
discutibile, ma tant'é)...l'emissione di successive bollette che non
denunciano ritardi non è in alcun modo significativa dato che hai gia
ricevuto dei solleciti che valgono a costituirti in mora, dai la pratica ad
un legale affinchè contatti l'ufficio interessato (purtroppo queste
procedure sono estremamente noiose dato l'elevato livello di
burocratizzazione di questo tipo di aziende)...

 diffamazione o simili.
per non incorrere nel rischio di diffamazione è sufficiente che si esponga
esclusivamente una lamentela concernente un disservizio in modo da non
ledere l'altrui onorabilità, evitando offese personali, indebiti confronti
tra ditte concorrenti, o, peggio, dichiarando il falso,
occorre tenere sempre a disposizione una documentazione (preferibilmente
epistolare) che certifichi la veridicità delle proprie asserzioni, occorre
astenersi da espressioni che assumano un carattere anche solo latamente
ricattatorio (fammi questo oppure ti metto in cattiva luce)...in ogni caso,
fino ad ora non mi sembra che si siano trascesi i limiti, e il legale
incaricato di dimostrare che si è configurata diffamazione avrebbe ben poco
materiali a cui appigliarsi...

 ha scritto nel messaggio
news:Mttza.139186$3M4.3...@news1.tin.it...



Beh, ma riguardo al traffico in oggetto esiste una denuncia fatta da me alla
polizia postale.
Il verbale l'ho fatto avere via fax alla telecom stessa (e ora che mi ci fai
pensare non ho fatto raccomandata, cosa che però posso fare rapidamente) e
il sollecito che ho ricevuto è stato verbale, ovvero fatto telefonicamente
da uno dei burattini che telecom sguinzaglia per "intanto farsi pagare".
Però sono convinto, e tu me l'hai riportato alle mente, che la storia sia
tutt'altro che finita: però finche è in atto un procedimento giudiziario sul
traffico incriminato non credo proprio che avrei dovuto pagare, qualunque
siano state le clausole vessatorie inserite in un qualunque contratto :)
Milio

 Dov'è la diffamazione? Sono tutte cose vere.
mai messo in dubbio...
cmq se il termine di garanzia è scaduto per cause imputabili al venditore ed
è possibile documentare che si è fatta richiesta di fruirne prima della
scadenza non credo che ci siano problemi ad agire per vie legali contro il
venditore...


Non capirmi male Luca, le mie sulla diffamazione erano solo ipotesi :)
Tra l'altro la hercules non credo si vada ad appigliare su cose come questa,
a patto di non avere risorse e tempo per intentare migliaia di cause in
tutta Europa, visto che non sei certo il primo che si lamenta.
Prima di adire le vie legali, fossi in te procederei come segue:
1) Scrivi una bella raccomandata AR a Bow in cui spieghi quello che sta
succedendo e specifichi che per quanto ti riguarda loro sono responsabili,
visto che hanno rifiutato il ritiro della scheda senza neanche vederla e con
dei pretesti (ovviamente se sono pretesti...questo lo sai tu :))
2) Scrivi un'altra raccomandata AR alla sede della hercules
Hercules c/o Guillemot Srl.
Viale Cassala
22 20143 Milano
Tel: (39) 02 833 121
Fax: (39) 02 833 12 342
vrav...@guillemot.it
 *
in cui specifichi che se in 3 giorni ( o quanti vuoi :)) non ti danno la
scheda o notizie _certe_ gli fai scrivere da un avvocato e ti rivolgi ai
mezzi di informazione di massa di settore e alle associazioni dei
consumatori.
3) Aspetti giusto quello che serve e poi scrivi a pc professionale in cui
c'è una rubrica dedicata ai casi di disservizio come il tuo ed in cui il
giornale stesso diffonde vasta eco sulle inefficienze di questa gente.
Milio