Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: considerazioni 2 (lungo)

Finalmente si incomincia a vedere qualche test sulle nuove schede grafiche.
Come al solito i tempi di rilascio si sono allungati da morire, per non
parlare delle effettive disponibilità.
Le curiosità sono molte, direi che la prima è senz’altro capire quale è la
scheda + veloce. Detto qs penso si possa dire che qualsiasi scelta uno
voglia fare comunque “cadrà in piedi”. Le nuove schede sono un grossissimo
salto avanti rispetto alla generazione precedente, non so neanche,
sinceramente quanti giochi le sfrutteranno interamente visto che sopra 40
fps la SENSAZIONE di fluidità è la medesima.
La mia personalissima curiosità era però un pochino diversa, e cioè se
Matrox dopo aver fatto ottime schede in passato sarebbe stata in grado di
recuperare il ritardo accumulato dalla G-200 in termini di velocità rispetto
a TNT e Voodoo2. In qs ultimi due mesi sono apparse le prime prove e da quel
che si vede la g-400 è veloce tanto quanto TNT2 e Voodoo3 anzi di più in D3D
e più lenta nel OpenGl dove sconta un driver in beta non maturo.
La palma di scheda più veloce se la contendono, a seconda dei giochi, a pari
merito, con una netta predominanza Matrox alle alte risoluzioni a 32 bit
colore.
Dove credo si possano vedere delle vere differenze è però nella qualità
video. Matrox con il Bump mapping via hardware è un nuovo standard al quale
dovranno adeguarsi tutti molto, molto velocemente. Gli effetti che tale
tecnologia permette sono stupefacenti. Ho pensato che qs effetti si
pagassero in termini di risorse hardware ma così non è, la scheda è
velocissima, tanto più veloce è la CPU, chiaro sintomo di riserva hardware.
Si fa tanto parlare dei 32 bit TNT2 contro i 16/22Bit Voodoo3 le cui
differenze si vedono molto in alcuni giochi e quasi niente in altri….beh
cosa dovremmo dire della qualità permessa da questa nuova tecnologia al
confronto anche con l’eccellente qualità permessa dalla TNT2? Di questo a
parte Matrox ed i produttori dei giochi che la sfrutteranno nessuno pone l’
accento come si dovrebbe, eppure è un vero e proprio salto generazionale
forse più degli effetti di luce che la nuova generazione di chip NV10,
Voodoo4 assieme a directX7 permetteranno.
Sinceramente non m’importa nulla dei partiti pro Matrox, pro Dfx o pro
Nvidia mi interessa solo che da appassionato di informatica e tecnica nonché
giochi i produttori mettano tutti noi nelle condizioni di spendere poco
(difficile) ed ottenere molto. Dopo aver visto girare l’altro ieri
Expandable su una “semplice” g-400 (non Max, per capirci) confesso che mi
riesce difficile guardare gli stessi effetti sulla TNT2 che ho.
Credo non sia un caso che la disponibilità delle schede sia inversamente
proporzionale alla loro complessiva validità: in campo informatico 1 mese è
un vantaggio non indifferente.
Dfx è forse la + veloce (nel fill-rate) ma certo non ha la qualità TNT2 e
men che meno di Matrox. TNT2 è altrettanto veloce con una visualizzazione 3D
perfetta. Matrox è il nuovo standard (nuovo?) “visivo” ma in Canada stanno
facendo di tutto per perdere il vantaggio che, secondo me, hanno ritardando
all’inverosimile l’uscita della scheda.
Un’altra cosa da considerare è comunque la reazione a catena, solita, che
qs. schede provocano: chi effettivamente si avvarrà dei vantaggi delle nuove
schede?
1) a 640x480 e 800x600 tutte sono veloci tanto quanto non è necessario. Le
differenze emergono a 1024x768 il che significa 17 pollici di monitor. Non
tutti ancora ce l’hanno.
2) Matrox, TNT2 e Voodoo3, in quest’ordine, hanno bisogno di più cpu
possibile. Almeno un celeron 400, non che non girino al di sotto di qs,
semplicemente sarebbero sfruttate al 60/70%. Anche qui non tutti sono
provvisti di >400 Mhz e 128 mega di Ram, HD 7200 giri e 50x di Cd-rom.
3) Comprare una TNT2 o una g-400 per giocare a 16 bit non ha alcun senso. In
quanto a velocità pura il Voodoo3 non ha niente da invidiare a nessuno, la
differenza è tutta nella qualità di visualizzazione. Se le prove fatte sui
vari siti sono per poter avere un confronto diretto con Voodoo3 lo si può
capire ma la cosa credo che dovrebbe lasciare il tempo che trova per chi non
accetta compromessi sulla qualità dei suoi dettagli e colori………
Riflettete ragazzi: -soldi = -ferie
Saluti
fabrizio

velocissima, tanto più veloce è la CPU, chiaro sintomo di riserva hardware.
Attento che in effetti l'env. bump mapping attivato comporta una
perdita di prestazioni dell'ordine del 25 % circa.
Tutti i test che hai visto in rete sulla G400 sono fatti con giochi
*standard* come Quake 2 o Unreal e sono percio' senza EBM.
Comunque anche con l' EBM non si vedra' di certo la G400 andare a
scatti :)
----
Ciao
Kevin
-== Join SETI@HOME Project - EXPLOSION TEAM ==-
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=ExplosionTeam

 tutti ancora ce l’hanno.
Anzi.. Molto pochi. Molta gente compra il PC magari spendendo un sacco
nella CPU poi compra un bruttissimo monitor 15" senza neppure
interessarsi a cosa gli vendono.
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it