Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: X DanySK Kyro II vs. MX 400

Hey ragazzi state calmi avete ragione e torto tutti!!!
Io sono possessore di una RADEON per cui non sono assolutamente di parte.
La  Kyro II non è sempre superiore a una GeForce II MX bisogna vedere su che
tipo
di sistema viene installata. Diciamo che con processori fino a 1000 Mhz 1
GeForce II MX 400 va meglio di una Kyro II dopo il distacco diminuisce e la
Kyro II supera la GeForce ma sono comunque differenze minime perchè l'MX 400
rimane un ottima scheda.
E non è affatto vero che la Kyro II surclassa l'MX 400, è senz'altro
superiore ma di poco.
Io comunque consiglierei una MX 400 piuttosto di una Kyro II perché pur
essendo + potente non
si può negare che suddetta scheda soffre ancora di problemi e inoltre non è
dotata dell'Hardware T & L (cosa non poco penalizzante ed è inutile che
insinuate che non sia importante perché voi non siete dei programmatori e
quindi non potete sapere se questa caratteristica in futuro sarà o meno
utilizzata dai videogiochi), e poi preferirei l'MX 400 anche per il fatto
che l'nvidia aggiorna in continuazione i driver.
Proprio per questo motivo credo che venderò la mia Radeon e prenderò un
GeForce II GTS per non
Perdere ovviamente potenza.
CIAO a TUTTI e cercate di stare più calmi non muore mica nessuno!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:9olo8h$mi6$1...@nreadb.inwind.it...


 che l'nvidia aggiorna in continuazione i driver.
Anche Powervr aggiorna i drivers, anche se meno spesso, e il fatto che tu
sia un (presunto) programmatore non ti dà la certezza che in futuro la
maggior parte dei giochi useranno il T&L, considerando anche che le CPU,
sempre più potenti, possono svolgere lo stesso compito molto bene.

Premetto che non ci capisco assolutamente niente,e che utilizzo il
pc per giochi di simulazione di guida,se non ho interpretato male la
baraonda di risposte e controrisposte,tu Luca istalleresti una 
Kiro II
anche su di sistema dotato di Celeron 566 per esempio,giusto?
Per il
"semplice" fatto che e` + potente ?
Lo chiedo xche` sono indeciso sia x
l'una che x l'altra.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sempre più potenti, possono svolgere lo stesso compito molto bene.
un esempio per tutti
Max Payne Software T&L 29 fps
Hardware T&L (GF2) 58 fps
ris.- 1280x1024
ed ho un thunderbird 1450 Mhz, forse le cpu più potenti alle quali ti
riferisci le devono ancora inventare.. ma ci saranno dei T&L Sempre più
potenti...
Nvidia rulez..

 ha scritto nel messaggio
news:4RHr7.36490$Lp6.1...@news.infostrada.it...


 Ciao
La Kyro II, per l'assenza del T&L, richiede processori piů potenti per
essere sfruttata bene, quindi se hai un processore abbastanza vecchio č
probabile che la mx400 sia piů veloce, anche se di molto poco. Invece se hai
un processore potente l'assenza del T&L passa in secondo piano con la
stragrande maggioranza dei giochi, e la Kyro II surclassa la mx400.


 Nvidia rulez..
Secondo me giochi ottimizzati come Max Payne o meglio resteranno davvero
pochi almeno per un anno. Almeno io la penso cosě.

 wrote in message 9olo8h$mi6$1...@nreadb.inwind.it...

Ma le hai provate? Su un processore a 800MHz, la KyroII surclassa la
MX400!!! Ne puoi avere la prova su ogni sito che contenga una recensione
della scheda. Non è che ti confondi con il KyroI, no? Perché allora sì che
la MX400 è più veloce!