Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Q4 benchmark.

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_mainstream_performance/page13.asp
Sbaglio o dovevano esser migliorate le radeon nei giochi ogl???
Ho guardato tutte le pagine ma non son riuscito a trovare un solo bench in 
cui Ati ne uscisse bene.
Mah!
Certo che la x1600xt non sembra una gran scheda. 


si fa un po schifo... e dimostra come il salto prestazionale dalla serie 
6000 alle 7000 di nvidia sia ridicolo.... dopotutto abbiamo la x1800xt che 
straccia tutte le 7800 e la x1600xt che ha ancora meno pipe della 
x1800....ed è la versione media di ati....
ma io resto sempre dell'idea.... hai presente cosa vuol dire "maturità dei 
driver"? :-)
-- 
-------------------------------
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage
www.simbus82.altervista.org
 ------------------------------- 

:

Già la x1600 delude le aspettative, solo le x1800 sono all'altezza.
Come il recensore credo che ATI dovrebbe far uscire un po' di versioni
di R520 per coprire i buchi.
Ciao.
-------------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."
-------------------------------------------------------------
http://www.grid.org/services/teams/team.htm?id=D308444E-57BE-49BC-9E17-C1D482CD42F9

Indipendentmente dai driver, la differenza prestazionale tra le x1800 e 
le x1600 e' troppa. Consideranto poi che le ottime x800 pro e XL te le 
tirano dietro oggi, la x1600 "marketing features" a parte e' davvero 
deludente.
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

deludente.
4 textures units... non e' chiaro cosa avessero in mente in ati quando
l'hanno progettata.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 l'hanno progettata.
si è una schedina moooolto leggera....forse dovrebbero adeguarle il prezzo 
verso il basso....


verso il basso....
piu' che altro e' estremamente sbilanciata, 12pixel e 5vertex units ma
soltanto 4 tex. e 4 rbu, piu' c'e' quell'enorme memory controller
programmabile che probabilmente prendera' piu' del 50% della
superficie del chip che con queste caratteristiche non si capisce
proprio cosa ci faccia...
-qualcosa- avranno avuto in mente quando l'hanno progettata, spero,
pero' non capisco proprio cosa.


 pero' non capisco proprio cosa.
la sua fascia di competenza
x850xt -> x1800xt
x800xl ->x1800xl
x800->x1600xt
x700 ->x1600
x600 ->x1300pro
x300 -x1300 hyper mem
se poi si confronta con la 6800gt a cui insieme alla ultra ed alla 7800gt 
dovrebbe 'toccare' la x1800xl, che confronto dovrebbe essere?
poi attenzione ad usare quake4 come paragone, possibile che in una delle 
prossime release di drivers la situazione cambi in maniera consistente, 
siamo in presenza di drivers acerbi o addirittura beta, la storia insegna

 x800->x1600xt
Uhm... forse sarebbe più giusto un paragone X800GT->1600XT,
tra l'altro trovo davvero incomprensibile che le GT appena uscite sul
mercato potrebbero essere soppiantate tra un mese dalle X1600XT :-o
X800, X800GTO e le X800 in generale con 12 pipeline le vedo decisamente un
po' più su e in sostituzione di queste della serie X1x00 mi pare che Ati non
abbia nulla.


no, non torna, il numero di unita' tex. in tutti gli altri modelli
rimane bilanciato con quello delle pipelines grafiche, qui e'
sbilanciatissimo e quindi puoi applicare una texture soltanto ogni
-tre- operazioni delle pixel pipeline, in single texturing, in multi
texturing moltiplica per il numero di textures per pixel.
il che vuol dire che le pixel pipes sono in stallo continuo in attesa
che gli vengano passate textures.
o c'e' qualcosa che non funziona nel progetto oppure hanno fatto la
loro mossa in previsione di un molto piu' massiccio utilizzo di
textures procedurali (che lavorano esclusivamente sulla pixel pipeline
e non sulla normale unita' tex.) di quanto non sia d'uso adesso.


mercato potrebbero essere soppiantate tra un mese dalle X1600XT :-o
gt/gto/gto2 sono soltanto un cambiamento di nome d'ordine
"amministrativo", se guardi le specifiche a parte un leggero tweaking
delle frequenze non ci sono differenze con le varie x800se/pro/liscie.
l'unica differenza sostanziale e' che mentre i precedenti modelli
erano legati alle specifiche versioni di gpu con le gxx ati ha fatto
in modo da poter usare indifferentemente r423, r430 o r480 a seconda
della propria disponibilita', cosa che le da una flessibilita' molto
maggiore per eliminare i prodotti in soprannumero.
in altre parole tutto volto a ripulire i magazzini, non a dare un
prodotto nuovo.


 prodotto nuovo.
Dando un'occhiata a questo link qualche differenza invece mi sembra di
vederla: 
http://users.erols.com/chare/video.htm
Una X800 Agp con 8 pipeline prima non c'era, c'era la X800SE ma se non erro
era con bus a 128bit mentre la GT è a 256bit.
Inoltre GT\Pro\XT\PE\ risultano avere un processo di costruzione pari a 0.13
micron mentre la X800 liscia\SE\GTO\XL sono a 0.11 micron.
Insomma non mi pare che abbia solo rinominato le schede, qualcosa di nuovo
tra pipe tagliate ed altro pare l'abbia immesso sul mercato.
Piuttosto potresti spiegarmi qual'è la differenza tra r423, 430 e 480 o
darmi qualche link chiarificatore? Tu di queste 3 gpu quale giudichi
migliore\conveniente?

migliore\conveniente?
r423 e' la versione pci-e di r420 montato sulle prime versioni della
serie x800, realizzato in .13u.
r480 e' la successiva versione introdotta con le x850, sempre .13u ma
con processo produttivo e maschera piu' raffinata per salire ancora di
frequenza.
r430 e' la versione "economica" montata sulle x800XL, prodotto a  .11u
ma con processo produttivo ottimizzato per massimizzare il volume
prodotto piuttosto che la frequenza massima.
r480 in overclock sale raggiunge le frequenze piu' alte ma consuma
parecchio e puo' venire bloccato in un modo non modificabile in
fabbrica (o almeno ancora non e' stato scoperto come sbloccarlo), r423
sale meno di frequenza ma per sbloccarlo basta smatitare un paio di
contatti sul package, di r430 sulle gxx non ne ho sentito parlare in
giro nonostante sia fra la lista dei chip fornibili da ati per queste
serie - nel caso venisse montato sarebbe quello che consuma di meno a
pari clock ma ha un clock massimo inferiore per l'overclock.
l'ideale al momento sono le gto2 di sapphire (r480 non bloccato, pcb
con il connettore ausiliario di alimentazione, dissipatore rumoroso ma
decente) che puoi trasformare in x850xt-pe praticamente nel 100% dei
casi, ma costano un po' di piu' e sono difficili da trovare.
altrimenti dipende, se monta r423 hai piu' probabilita' di riuscire ad
attivare tutte le pipes ma difficilmente raggiungerai i clock delle
platinum (a sentire sui forum quelle con r423 di solito hanno anche
ram piu' lenta), se monta r480 quasi sicuramente non sara' sbloccabile
ma raggiunge clock assurdi (la mia gto raggiunge i 560/613 anche se
scalda troppo ed ho paura che senza alimentazione supplementare
richieda troppa potenza alla mb).
in altre parole in ati devono avere i magazzini pieni di r423 e 480 di
qualita' inferiore (oltre ai vari pcb) e vogliono disfarsene a prezzi
scontati prima di introdurre le x1600 (il che spiegherebbe il ritardo
di quest'ultima...).


 di quest'ultima...).
Grazie sei stato molto esauriente nella spiegazione :-) 

 x700 ->x1600
Non con i prezzi di listino che hanno rilasciato. La x1600XT 256MB 
dovrebbe costare $249. A quel prezzo io mi sono appena preso una x800XL.
E come ha detto Maurizio la x1600 e' sbilanciata. Avrebbe sarebbe stata 
un vero gioiellino se solo avessero usato piu' di 4 textures units e 
magari un bus a 256 bit. Ora come ora non e' ne carne ne pesce.


 un bus a 256 bit. Ora come ora non e' ne carne ne pesce.
ma cosa dici, il modello da 250 dollari che ha 256 MB ed ha il bus a 256 bit
io non la trovo per niente sbilanciata, mi pare ben posizionata per 
sostituire x800 

 o c'e' qualcosa che non funziona nel progetto
perchč, cosa non funziona?
non riesco a capire questo
dove sta il problema, nella pratica?

 sostituire x800 
Informati meglio prima di spararle grosse. TUTTE le x1600, incluso la 
XT, hanno un bus a 128bit.
Fatti un giro qui:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1600.html
"As our test results show, the GeForce 6800 GT and the RADEON X800 XL 
are much faster than the RADEON X1600 XT 256MB, yet, their prices have 
been dropping for the past several months now and they are likely to 
cost approximately the same amount of money compared to the RADEON X1600 
XT parts. This means that graphics cards makers will have to decrease 
pricing of the RADEON X1600 XT in order to make it more appealing to 
customers."


 
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1600.html
bravo, confrontala con la 6800 gt e con la 6800 ultra
e magari con la 7800gtx e con lo sli

 era con bus a 128bit mentre la GT è a 256bit.
Boh, io ho una X800SE della Sapphire e ha 256MB di GDDR3 a 256bit... 

Il Sat, 29 Oct 2005 00:20:34 +0200, "Gladiatore"
<gladiatore76_NOSPAM_@_NOSPAM_email.it> ha scritto:

le specifiche delle SE sono assolutamente vaghe, ati non dichiara ne
frequenze ne ampiezza di bus, soltanto che deve essere un r423 con 8
pipes attive, tutto il resto lo decide il produttore della scheda.


x1300 di pari clock?
di fatti le prestazioni sono notevolmente inferiori di quello che ci
si aspetterebbe da una scheda che ha soltanto 4 pipelines in meno
rispetto alla x1800...
fintanto che il carico e' sugli shaders va tutto bene ma appena il
gioco inizia a chiedere textures bitmap le prestazioni collassano.
