Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Questa e' proprio bella!:-)

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6986
Leggete queste thread.
Ve lo riassumo in poche parole:
l'autore posta 3 screen chiedendo "secondo voi, a quale scheda video
appartengono?"
E tutti:
- ma che brutta qualità;
- si', fanno un po' schifo, penso che siano di Nv30;
- anche per me sono di Nv30 o Nv35;
- che qualità schifosa, saranno sicuramente della 5800.
- si' si', non puo' essere che una nVidia.
Dopo un po' interviene l'autore del thread: "No, e' la 9600".
muahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

 muahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
il tuo commento direi che č significativo ...

Beh ho letto i msg del forum in questione e la vicenda era più complicata
(Trilinear Filtering e Texture varie)
Cmq fa sorridere la cosa, tutti si erano scagliati contro Nvidia
(addirittura valutando quali drivers erano stati usati!!!)
C'est la vie! :-)
dapa

 Leggete queste thread.
Mi piacerebbe proprio provare questo Texture Filter TestApp per valutare
personalmente la qualità dei filtri della 9600, peccato sia introvabile.
Tuttavia se fossi l'autore del thread su Beyond3D mi sarei preoccupato di
confrontare la qualità dei filtri della 9600 con una scheda di pari prezzo
piuttosto che con una nv30 da 400 euro e da cui mi aspetterei la perfezione.
Per es. con una Ti4400, ma pare che nemmeno lei ci faccia una gran figura a
questo link: 
www.presence-pc.com/articlev3.php?article=84&page=6

 ha scritto nel messaggio
news:bflsod$f7lv8$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...


 Sapphire 9600pro e la qualità visiva a parità di condizioni è identica 
Che monitor hai? Tu parli di un "normale monitor da 17 pollic" quindi 
deduco che sia di qualita' bassa. Se provi le due schede su un monitor 
di alta qualita' la differenza la vedi eccome.
PS. Possibilmente quota decentemente. Le risposte sotto la porzione di 
testo alla quale vuoi rispondere.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 cavolate.
Beh, nemmeno io. Io ho avuto la tua stessa vecchia scheda e gia' quando 
cambiai, per rimanere in casa nVidia, con una Geforce4 Ti, le cose 
cambiarono drammaticamente. Elettricamente il segnale analogico delle 
G2GTS e' piu' debole e meno puro di schede superiori. Poi ovviamente ci 
sono altri fattori, come per esempio:
-La tua 9600 potrebbe essere di quelle "economiche" ossia con un PCB 
creato da ditte non proprio attente ai particolari.
-La tua vecchia GTS era di OTTIMA qualita', ed e' effettivamente il tuo 
caso, ed anche il mio, ma la defferenza l' ho vista eccome.
-Semplicemente non te ne accorgi, non tutti hanno un occhio cosi' 
attento ai piccoli particolari.
-Il tuo monitor comunque non ricade nella "fascia alta". Prova le due 
schede con un Lacie o un Mitsubishi a risoluzioni alte ed avrai un nuovo 
concetto di "nitido" :-)


 Sapphire 9600pro e la qualità visiva a parità di condizioni è identica
ti sei appena risposto da solo : ASUS, ovvero una marca dignitosa, ciò che
ha alimentato per anni la voce relativa alla marcata differenza di output è
stata esclusivamente la presenza di prodotti, magari anche convenienti dal
punto di vista economico e delle performances, che avevano una mediocre (e
in taluni casi addirittura pessima) qualità di immagine, mentre su
piattaforma ATI, un pò in virtù del minor numero di partners, un pò in virtù
del maggior controllo esercitato sui loro prodotti (sapphire, ad esempio, è
ormai a tutti gli effetti una sorta di succursale orientale della casa
madre) questa oscillazione dal punto di vista qualitativo è stata meno
evidente...

 60hz.
Devi considerare anche monitors migliori....
Io uso 3 monitor per 2 computer, ho un Lacie 22" CRT, un Lacie 20" 
condiviso da Mac e PC ed un LCD Apple da 23".
Il Lacie 22" CRT l' ho provato anche con la vecchia Gef2 GTS, e ti 
assicuro che non c'e' paragone con la 9700PRO. I bianchi sono giallini 
sulla Geforce2, ad alta risoluzione e' sfocatissima (anche a 1280x1024) 
ed in generale il testo, i colori "difficili" e gli abbinamenti di 
colore "scomodi" come tanto testo rosso su sfondo nero con le Radeon 
sono gradevoli e riposanti, mentre con la GTS risultano in un bel mal di 
testa dopo 15 minuti. Per chi per lavoro (o per puro piacere) sta 
davanti al monitor tutto il di' questi fattori sono molto importanti. Io 
non prendo soldi da ATI (anzi in passato ne ho presi dalla concorrenza, 
per alcuni lavori :-) ) e non ho ragione di preferirla se non per un 
effettiva qualita' costruttiva delle schede, per una politica meno 
"cialtrona" dei drivers, per performances sempre di livello altissimo e 
per l' ottimo output delle schede.
Per i DVD non ti so dire perche' li guardo su un Plasma, dove non ho mai 
notato flickeramenti di sorta... Ma ti credo sullaparola :)


 effetti di fumo.
Beh quando ho cambiato la 7700 asus (come la tua) per una 8500 ati è stato
come comprare un monitor nuovo, in tutto e per tutto.
I DVD sembravano altri film, e finalmente vedevo i caratteri NITIDI
Se non noti differenze, o non ci vedi tu, o il tuo monitor è pietoso..
scegli

 funzioni speciali per i DVD?
Secondo me questo è l'indice che hai qualche problema nel tuo pc.
Non dubito che tu non veda differenze tra le due, ma questo non vuol dire
che non ci siano o che eventuali problemi limitino la resa della tua nuova
scheda.
La differenza nella resa cromatica così come specificato da Torquemada nella
ultima risposta che ti ha dato dovrebbe essere più che evidente.
Milio

 scegli
non può essere semplicemente che la mia AsusGTS aveva una qualità molto più


 molto più alta della tua?
Il problema è che di 7700 ne ho avute 3 (2 GTS, una rotta e cambiata, e un
PRO) e tutte e 3 erano identiche come qualità.
Vuoi farmi credere che Asus ha fatto una versione apposta per te di 7700? mi
permetti di non crederci?

 permetti di non crederci?
Inoltre tutte le GTS, proprio per una questione di progetto iniziale di 
nVidia, avevano il famoso problema correlato al filtro passa basso della 
scheda, che comprometteva l' output analogico.


 non sto dicendo questo, ma possono sempre capitare schede più fortunate
no? cmque la mia è una Asusv7700 "deluxe" 64MB (non PRO), mi pare non ce ne
siano molte non PRO e con 64MB, magari l'hanno fatta dopo ed è cambiato
qualcosa....,
un'altra cosa, può essere che usando l'adattatore da monitor normale a DVI
la qualità aumenti leggermente?(per la radeon intendo) io ho avuto questa
sensazione....a meno che non sia un'autosuggestione del mio cervello dovuta
a tutte queste cose che mi state dicendo.
Se avessi saputo di passare per "blasfemo" solo per aver osato dichiarare
che non notavo differenze di qualità tra Nvidia e Ati non avrei nemmeno
postato.......insomma, prima non potevo perchè avevo solo Nvidia (e fin qui
va bene), ma adesso che le ho tutte e 2 non posso ancora......non è che
semplicemente è diventata una questione di principio ingiustificata questo
fatto della qualità Ati?

 di principio ingiustificata questo fatto della qualità Ati?
Può anche essere, ma io fra fidarmi di te che hai provato le schede su un 17
pollici mediocre, e fidarmi di me che le ho provate su un 22" CRT di fascia
alta, permetti che scelgo la seconda?
Per inciso, su un monitor come si deve, oltre all'abisso fra nvidia e ATI,
si vede un bel solco anche fra ati e matrox....

 accusando di qualcosa....
Ah guarda hai capito proprio male, a me non cambia proprio nulla se ti piace
tenerti i caratteri sfuocati con una gefo 2 sul tuo 17"...
io sto cosě bene con la mia 9800 in DVI :D

 ha scritto nel messaggio
news:jmLUa.26004$sj6.5...@tornado.fastwebnet.it...


 probabilmente hai 15 anni o giu di li, se ne riparla quando maturi.
Fammi capire, se ti dico di non tenere in grande considerazione le tue
impressioni visto che ho testato le schede _LEGGERMENTE_ meglio di te, sono
immaturo?
Beh contento tu...

 vero un ca##o,
Guarda, ho perso il conto della gente che passando da nVidia a Ati si e'
lamentata dei colori "slavati" delle Radeon, rimpiangendo uno strumento come
il Digital Vibrance Color.


in effetti è un problema degli ultimi catalyst che cmq si risolve senza
difficoltà impostando il colore manulmente...
p.s. : io lo rilevo con la 8500 (per cui ipotizzo sia condiviso anche dalle
9100/9200), le altre potrebbero esserne immuni...

 come il Digital Vibrance Color.
Se vuoi a forza trovare un difetto alle Radeon Sapphire buttati almeno sulla
nitidezza dei caratteri perchè quello dei colori slavati come motivazione fa
proprio ridere, se c'è una cosa che mi piace della 9600 è proprio la
vivacità dei colori :-p

 ha scritto nel messaggio
news:exMUa.26036$sj6.5...@tornado.fastwebnet.it...

Sta' storia che si debba necessariamente sostenere la superiorità della
qualità video delle Radeon comincia a stancare...

 dicono i monitor attaccati alle schede non è questo..
Non sapevo che i monitor sapessero parlare :-p
Diciamo piuttosto che dipende da chi li osserva quindi il giudizio resta
soggettivo.

 resta soggettivo.
Non credo... quando provi 2 schede video insieme una fianco all'altra non
c'è molto di soggettivo....

 c'è molto di soggettivo....
Ok ma scordi che non tutte le Radeon sono uguali, io per esempio ho notato
differenze qualitative a seconda del colore del pcb.
Ihmo quelle BBA restano insuperabili.