Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: GP3 - Draconis Sententia

Finalmente ho avuto modo di provare GP3 beta, tra qualche giorno
proverò invece la versione definitiva. Preciso subito che:
-ero ormai rassegnato a vedere il famoso GP2+Patch
-non ho potuto provare il Force Feedback
-non ho potuto verificare le rotture
-non ho potuto provare il multiplayer
Andrò con ordine.
Riguardo alla discendenza
GP3 è figlio di GP2. GP3 NON è GP2.
La struttura di gioco è stata abbastanza chiaramente ripresa da GP2,
ma i miglioramenti sono parecchi e decisamente non solo cosmetici,
come spiegherò più avanti. Questa è stata una grande sorpresa per
quanto mi riguarda.
Ritengo che abbiano deciso di accontentare le folle di giocatori che
per lunghissimo tempo hanno chiesto un semplice aggiornamento di GP2
pur di avere pioggia e accelerazione 3D. Senza spingersi oltre perchè
in fondo il mercato è mercato e la Hasbro come qualunque altro
soggetto dello stesso tipo è una compagnia di profitto.
Questo impedisce forse a GP3 di raggiungere i livelli di eccellenza
che avevano reso i precedenti capitoli dei pezzi di storia, ma non fa
danno all'evolversi della vecchia struttura di gioco sviluppata da
Crammond.
Riguardo alla materia dura
Ho giocato il primo giorno con la sola tastiera perchè avevo problemi
di calibrazione del volante, e non sono riuscito a risolverli. Decido
però di andare nei menu e selezionare il volante come periferica di
controllo, e al partire della routine di calibrazione tutto funziona
alla perfezione. Il che significa che le periferiche di controllo non
seguono del tutto ciecamente la gestione Windows, il che mi sembra già
una buona notizia.
La sezione di opzioni della grafica è già meglio organizzata rispetto
al passato e permette di verificare subito i risultati di un
cambiamento di impostazioni, cosa molto comoda ma che mi lascia
perplessità al momento di contare i frame.
Riguardo all'immagine e al musicare
Senza sprecarsi i menu riescono a essere lievemente meno intricati
dell'assurda giungla di GP2, e questo è un po' un sollievo anche se la
filosofia user friendly è ancora non proprio dietro l'angolo.
Ma i menu possono essere una scocciatura o una comodità, quello che
conta è la qualità della grafica in-game. Scendo quindi nell'abitacolo
e parto per qualche giro a Monza, Imola e Hockenheim (tre piste che mi
piacciono parecchio anche se lo scempio del Tamburello causa
aggiornamento FIA è da piangere...).
L'impatto è molto meno traumatico di quanto prevedessi.
La grafica è piuttosto "sporca" a differenza di altre realizzazioni
come F1RS e simili, con la differenza che almeno qui l'auto non sembra
correre dentro un autolavaggio. Sicuramente non è esageratamente
gradevole all'occhio ma la sensazione di realismo è piuttosto valida e
ben superiore al vecchio GP2 in hi-res.
Quello che invece non mi va giù è il frame-rate. L'età del motore
nonostante l'accelerazione si sente e le grafiche IMHO valide mettono
facilmente intorno al 100% (fino a 175% in gara ma non ho controllato
la partenza) un P3-600 con Ge-Force I DDR, in 640 ma con tutti i
dettagli al massimo. Mi riservo di aggiornare questa rilevazione a
seconda di miglioramenti dovuti a nuovi driver.
Questo prezzo (elevato) dà però diritto a una serie di chicche molto
gradevoli tra cui la spettacolare pioggia di cui parlerò più avanti ma
soprattutto il fatto che non siamo più in un cockpit disegnato ma in
un vero cockpit tridimensionale con tanto di movimento della nostra
testa (punto di vista compreso) durante la corsa, anche se avrei
voluto escursioni un po' maggiori per i momenti più duri. Il volante
tridimensionale con gli indicatori è veramente una bella idea anche se
il suo realismo porta ovviamente alla scomodità quando bisogna leggere
qualcosa e il volante non è dritto. Le gomme mostrano una bella spalla
sostanzialmente tonda (non siamo ai livelli di Quake III per le
superfici curve, di qui il "sostanzialmente") ed è possibile vederle
girare grazie alla presenza di scritte (al contrario di GP2 in cui il
loro girare veniva "nascosto" dalle texture perfettamente rotonde).
La riproduzione grafica delle piste è molto valida e immersiva,
soprattutto grazie alle ombre che ora, alternandosi REALMENTE alla
luce creano lo sgradevole effetto di contrasto improvviso tra luce e
ombra tipico delle corse nel mondo reale.
Personalmente posso dire di aver trovato veramente molto simili tutte
le parti del circuito di Monza con quello reale. Ho avuto la fortuna
di vederlo "dall'interno" e la sensazione è molto vicina a quella di
essere tornato a fare un nuovo turno, questa volta alla guida. Per le
altre piste ovviamente non posso garantire lo stesso. In particolare
ho provato il passaggio sui cordoli che non mi sembrano
particolarmente più alti di quelli che ho provato "di chiappa" dal
vivo.
I suoni sono la parte più simile a GP2 ma aggiungono un suono più duro
in caso di incidente che personalmente non approvo dai tempo in cui le
auto di Indycar sembravano fatte di ghisa (CLUNK! no, non mi
convince...). Bellissimo invece sentire le marce entrare con un rumore
diverso in scalata e in accelerazione. Rimane il rumore dei motori,
per ora ne ho provato solo uno ma dubito che gli altri siano diversi.
Riguardo ai simulacri
Ora la parte più importante: il comportamento della vettura.
La fisica di gioco mostra la sua provenienza dalla stessa filosofia di
GP2, ma sono stati fatti diversi passi avanti, e non indifferenti.
Prima di tutto il "normale" comportamento della vettura è molto più
rabbioso e bisogna essere molto attenti per non rigirarsi riprendendo
dalle marce basse. Inoltre il girarsi non è assolutamente il "perfetto
180" che avevo sentito ma in pochi minuti si riesce a esplorare tutte
le possibilità espresse da un goniometro. Parzializzate gente,
parzializzate, e più attentamente di prima, ma molto più attentamente,
perchè le quattro ruote sono indipendenti e risentono fortemente dello
sporco.
In generale le reazioni dell'auto seguono dei vettori più complessi
rispetto a GP2 e i rimedi kartistici tipo "butto dentro poi
controsterzo preciso" non bastano più così semplicemente. Auto meno
prevedibili e sinceramente dalle reazioni decisamente più realistiche
tanto da farmi risentire dopo tanto tempo quella vocina che prima di
una curva dice "sei sicuro di poterla tener dentro entrando così?"
Credo che questa frase possa rendere molto chiaramente l'impressione
che ho avuto: GP3 è un simulatore a tutti gli effetti,
indipendentemente dal fatto che GPL abbia una fisica ulteriormente
superiore.
Ma parliamo della pioggia. Per la prima volta da quando vado per
simulatori la vedo riprodotta ad un livello di realismo
impressionante, lo stesso livello che David Kaemmer aveva ritenuto di
non poter raggiungere rinunciando a includerlo in GPL.
La pista non è bagnata, la pista PUO' essere bagnata. Una decisa
innovazione in un settore in cui viene già ritenuto apprezzabile un
on/off.
Le condizioni meteorologiche variano col tempo e con lo spazio, e in
uno stesso rettilineo un lato della pista può essere bagnato per
qualche metro e più avanti no mentre magari dall'altro lato la
copertura d'acqua è uniforme. Nel frattempo potrete guardare il cielo
per vedere se le nubi si stanno allargando sull'angolo di pista che
state per raggiungere. La sopresa dal lato grafico è che nonostante la
riflessione del mondo sull'acqua l'occupazione del processore sale in
maniera limitata, e ne approfitto per precisare che col fumo non sale
praticamente per niente (con elevate quantità di fumo e vista esterna
ho contato un 3% di occupazione processore in più).
Guidare sull'acqua è un incubo e quindi stupendo, visto che ci si
trova a fare un lavoraccio pazzesco come è giusto che sia. In caso di
acquazzone totale (tutta la pista fradicia) non ci vuole tanto a
girarsi partendo in terza parzializzata, tanto per fare un esempio. In
altre condizioni la prudenza rimane d'obbligo perchè le diverse
condizioni di aderenza possono mettere facilmente in crisi la vettura.
Riguardo all'intelletto dei manichini
L'intelligenza artificiale di GP2 l'ho sempre ritenuta valida in
quanto solita a comportamenti logici ma anche a "bastardate",
caratteristica tipica dei simulatori veri a partire da Revs (chi non
si ricorda Max Throttle?). Soprattutto è sempre piacevole vedere il
computer esagerare per tentare il sorpasso o addirittura sportellare
(con ovvi risultati) altre vetture simulate, non c'è che dire.
La sentenza del Drake
Insomma, in una breve prova mi sono fatto l'idea che GP3 sia il
migliore simulatore di F1 moderna di sempre. Ci sono indubbiamente una
marea di aspetti che non ho potuto approfondire (come è ovvio che
sia), ma l'impianto è decisamente credibile e spinge a una guida da
formula 1 moderna il che credo sia un segno importante.
La fisica non mi pare superiore a GPL sull'asciutto, mentre sul
bagnato oltre a non esserci concorrenza la resa è veramente
impressionante.
Non ho più dubbi sul fatto che questa beta sia la versione finale.
Poprio per questo credo che il 28 andrò a comprarne una copia.
E a GPL ci giocherò quando vorrò correre su auto del 67, come è giusto
che sia.
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente più importante di 
      un'auto è sempre il meccanico


Sono pienamente daccordo con te.
Anche a me è piaciuto molto.
--
Un saluto da Federico Malagola
_____________________________________________________
NB: Per rispondere togliere le ### dall'indirizzo
e-mail: 
fr...@libero.it
www: 
http://digilander.iol.it/starfred
... lunga vita e prosperita'

 Non ho più dubbi sul fatto che questa beta sia la versione finale.
io ancora si... le texture di monza (sopratutto gli alberi) sono
eccessivamente pixellose... gli screen shoot ultimi ci fanno vedere texture
moooooolto più definite...
in più vorrei far notare che ogni minima variazioni dell'assetto si sente
molto sulla guida della monoposto!
detto questo... byeeeez

 E a GPL ci giocherò quando vorrò correre su auto del 67, come è giusto
Cioè tu dici che GPL si merita 10/10 (o 100/100) per la categoria simulatori
del '67 e GP3 magari 4/10 per i sim moderni, ma dato che gli altri si
attestano su 1/10, 2/10 o giù di lì, se vogliamo avere qualcosa tra le mani
che simuli la F1 attuale tanto vale prendere GP3 anche se è una schifezza,
perché purtroppo questo è ciò che passa il convento?
Oppure ho capito male io e GP3 si merita un voto un po' più alto??
Stefano Serni

 si ergette sul
fracasso dichiarando:
|Ho capito, allora non fa per me.
Ho il sospetto di essermi spiegato male. Intendevo che il feeling di
grafiche, menu ecc è stato intenzionalmente reso simile a quello di
GP2 per interesse di mercato (non spiazzare i giocatori e chi magari
spera che il modello di guida non sia cambiato da GP2).
Ma ciò che conta ovvero il modello di guida, la pioggia e la
possibilità di giocarlo su qualcosa meno di un Cray, sono tutti
elementi presenti e di ottimo livello. 
|Insomma, si lavora a fondo con lo sterzo modulando allo stesso tempo il gas
|oppure no? (Sì/No)
Direi di sì, bisogna essere molto più cauti che in GP2 o ci si trova a
girare sempre ed è molto difficile recuperare un sovrasterzo rispetto
a prima.
|Quest'affermazione potrebbe essere fuorviante dato lo scarsissimo livello
|degli attuali "simulatori" (meglio lasciare le virgolette) di F1 moderna.
|Sii più preciso: se il grado di realismo di GPL è 10, quanto daresti a GP3 ?
|(4? 5? Spara un numero).
Otto. I due punti di distanza da GPL li dò per il network play troppo
rudimentale (non l'ho provato ma la modalità ha evidentemente dei
difetti di concezione per lo stesso modo in cui è presentata) e per
mancanze come la settima marcia della Ferrari e l'eccessiva
somiglianza del modello tridimensionale per i veicoli. In teoria tutto
questo lo porterebbe più in giù, ma c'è l'IMMENSO plus della pioggia,
che praticamente lo trasforma in un altro gioco. 
Questo tenendo conto che non sono diventato mai un asso di GPL e che
quindi mi aspetto che quel gioco nasconda molti più dettagli di quelli
che ho potuto percepire.
|Cioè tu dici che GPL si merita 10/10 (o 100/100) per la categoria simulatori
|del '67 e GP3 magari 4/10 per i sim moderni, ma dato che gli altri si
|attestano su 1/10, 2/10 o giù di lì, se vogliamo avere qualcosa tra le mani
|che simuli la F1 attuale tanto vale prendere GP3 anche se è una schifezza,
|perché purtroppo questo è ciò che passa il convento?
|Oppure ho capito male io e GP3 si merita un voto un po' più alto??
Credo che ci siamo capiti male.
Come ti dicevo se GPL prende 10/10 e GP3 prende 8/10 mi riferisco a
valori assoluti della categoria (per quello che la conosco, sono un
appassionato e faccio il possibile, non un fanatico), mentre tra i
simulatori moderni direi che GP3 con tutti i suoi difetti merita
probabilmente il 9 (il 10 si dà solo alla perfezione, a GPL prima l'ho
dato perchè abbiamo voluto usarlo come riferimento) perchè dopo ogni
curva io mi sento decisamente dentro la macchina e sto pensando "al
prossimo giro voglio provare a spostare il punto di entrata e
ritoccare la sterzata... ma a che velocità, e ne uscirò ugualmente
bene?". Insomma, dentro l'abitacolo l'immersione è molto intensa e
appena uno riesce ad andare oltre l'impressione visivo/sonora
nostalgica (ma sempre superiore) di GP2 si scopre qualcosa di
veramente molto bello. IMHO.


 valori assoluti della categoria
Ti ringrazio delle risposte molto articolate.
Cmq non riesco ancora a capire (non per colpa tua ovviamente) quale possa
essere lo spessore della fisica di GP3 (eh lo so...senza provarlo
direttamente sarà un po' difficile).
Pur rimanendo con molti dubbi (non solo sul grado di realismo), cercherò di
provarlo di persona, visto che non ne parli affatto male.
Stefano Serni