Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 'sti benedetti 3DMark...

....scheda nuova, consigliata, mi affaccio ad osservare cosa combina e
com'è in confronto agli altri sistemi.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=4131044
Fatemi capire una cosa:
i PC sono praticamente identici, varia il modello della MoBo, e il
sistema operativo (!!): io Vista l'altro XP.
I risultati sono ad enorme distanza, sia l'indice generale (+21%), che
quelli particolari relativi agli FPS.
Possibile che il solo SO con differenti driver possa tutto questo?
Non penso sia il blando OC che si nota sul PC cui ho confrontato il
mio sistema.
...o c'è qualcosa che i sfugge?
Giuseppe

 ..i PC sono praticamente identici, varia il modello della MoBo, e il


i PC sono praticamente identici,
ed il clock di gpu e cpu?

 ed il clock di gpu e cpu?
Dal link pensavo si vedesse il Compare (la mia 8800 è la XFX GeForce
8800 GT 512MB DDR3 XXX Alpha Dog
Edition)
Comunque:
CPU:CoreDuo2 E6750 la mia gia a 2800 la sua a 2900
SO: Vista32 io WinXP lui
DirectX 10 per me 9 per lui
Scheda: NVIDIA GeForce 8800 GT 512, la mia con un FSB a 350 la sua a
367 MHz
Driver Video:Version 7.15.11.6925 per il mio sistema,  6.14.11.6902
per l'altro
RAM: 4GB tutti e due
MoBo: Asus per tutti e due P5N-E Sli io e StrikerExtreme lui
3DMark Score
(3DMarks) 11263 io 13672 l'altro
SM 2.0 Score
(Marks) 5354 io 6100 l'altro
SM 3.0 Score
(Marks) 5345 io 7425 l'altro
CPU Score
(Marks) 2378 io 2624 l'altro
Graphics Tests
1 - Return to Proxycon
(FPS) 44.056  io, 49.448  l'altro
2 - Firefly Forest
(FPS) 45.185 io, 52.215 l'altro
HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0)
(FPS) 51.45 io, 85.267 l'altro
2 - Deep Freeze (SM 3.0)
(FPS) 55.449 io, 63.231 l'altro
CPU Tests
CPU1 - Red Valley
(FPS) 0.757 io, 0.828 l'altro
CPU2 - Red Valley
(FPS) 1.195 io, 1.331 l'altro
Come dicevo, la differenza di clock cui ha sottoposto CPU e GPU (2800
vs 2900, 350 vs 367), non mi pare dovrebbe giustificare un così enorme
divario prestazionale che va, su tutti i fronti da un minimo del 15%
ad un massimo del 50% (HDR Tests Canyoin Flight).
Giuseppe

ad un massimo del 50% (HDR Tests Canyoin Flight).
magari lui ha un overclock del 50% raffreddamento ad idrogeno solido (lol)
se non sappiamo il clock della gpu, tenendo conto di che sistemi finiscono 
in quelle classifiche, è tutto fuffa il confronto

 video.
Ma proprio no.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 ...o c'è qualcosa che i sfugge?
E' facile che l'altro abbia tirato giù tutti i settaggi di qualità per 
rosicare più punti possibile.



...e ma cosi non vale!!!

 
Cosa intendi ? Giocando allo stesso gioco con directx9 o con directx10
si nota una perdita del framerate.
primo esempio che trovo:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2174223,00.asp
Pensavo che lo stesso problema potesse toccare anche con 3dMark.
Potresti essere un poco più esplicativo nelle tua risposta altrimenti il
tuo intervento non è costruttivo.
Grazie

 tuo intervento non è costruttivo.
Hai ragione, spero di esserlo stato ora :D


 ...e ma cosi non vale!!!
Eh lo so, tant'è che utilizzo il 3DM solo come test di stabilità. E come 
prova indicativa/diagnostica delle prestazioni. Ovvero se faccio 10000 o 
13000 è lo stesso, se faccio 2000 e mi aspetto 10000 indago.
Prova per curiosità ad andare nelle avanzate del pannello nVidia e 
buttar giù tutti i settaggi della qualità, overclocka la scheda video e 
la CPU e rifai il test...


 
Vabbè, per prendere sul serio i punteggi 3dmark bisognerebbe fare 
paragoni sui settaggi default. E' quello che intendi?

 paragoni sui settaggi default. E' quello che intendi?
Direi che bisognerebbe avere tutti gli stessi settaggi. Quelli di 
default possono essere un buona scelta.


 
Direi di sě...1280 senza AA. Cmq secondo me sarebbe meglio togliere la 
possibilita' di settare il 3dmark. Cioe' visto che i risultati vengono 
messi in rete, e la gente si diverte a fare paragoni, sarebbe bene che 
il software avesse di default un certo tipo di setting, e che non si 
puo' cambiare.
Cosě tutti sarebbero sicuri che il programma č stato fatto girare allo 
stesso modo. O no?
Io tral'altro credevo che il 3dmark calcolasse il punteggio 
indipendentemente dai settaggi. Insomma ovvio che a 640 faccio 80 fps, e 
a 1280 ne faccio la meta'. Pensavo che il 3dmark tenesse conto di 
questo, altrimenti faccio i test a 640x480 e faccio 20.000 punti.

 DX9, aggiungendo dunque carico.


 questo, altrimenti faccio i test a 640x480 e faccio 20.000 punti.
Non può tenerne conto in alcun modo :P
Ci sono troppe variabili da considerare e sono variabili che variano da 
sistema a sistema, da driver a driver e da API ad API.
Se esegui un 3DM a 320x200 fai tantissimi punti :D


si nota una perdita del framerate.
 
Beh, con Crysis quando lo usi in modalità DX10 non stai giocando allo
stesso gioco in realtà :)
Il motore grafico è molto più potente, ed è quindi normale che la
scheda grafica sia un po' più in affanno.

 Se esegui un 3DM a 320x200 fai tantissimi punti :D
Cavolo! Mi ero completamente scordato quella risoluzione :D
E dire che tutti i doom, quake 1 e anche un po' di quake 2 (finche' non 
ho preso la TNT2 Ultra) li ho giocati a quella risoluzione! :D
PEr la precisione a 320x240 ;)

rogermorse ha scritto:

Eh ma la 320x240 č venuta dopo e non era un granchč buona per i 
giochi... doom di certo l'hai giocato in mcga a 320x200 :)

 Eh ma la 320x240 è venuta dopo e non era un granchè buona per i


 Comunque ho dei bei ricordi della mcga!! :-)
Si però VGA dava in più la risoluzione 640x480 anche se a 16 colori, che 
non era poco per l'epoca! Poi era compatibile al 100% con mcga a 320x200 
a 256 colori che per i giochi andava benissimo, un po' meno per gli 
applicativi, che invece erano perfetti per la 640x480.

 
