Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: NV15, Voodoo4-5 e antialiasing

A breve, si spera, uscirà l'NV15. Usciranno poi le nuove di casa 3dfx, le
quali avranno "di serie" l'antialiasing via hardware. Io chiedo:
cosa diavolo aspetta la Nvidia a fornirne il suo nuovo chip?
effetti belli di qui e belli di là, ma vederli con i profili seghettati è
uno schifo!
...vorrei prendere l'Nv15 ma per l'antialiasing sarei disposto invece ad
acquistare le nuove voodoo...
se qualcuno di voi ha notizie sulla questione si faccia sentire...
salutissimi
Boba

 se qualcuno di voi ha notizie sulla questione si faccia sentire...
Se per te è tanto importante l'anti-aliasing sappi che devi tenere da conto,
oltre alla possibilità del chip di eseguire questo effetto, che ci vuole
molta potenza ( fill-rate ) per eseguirlo e che molto probabilmente anche la
banda passante della memoria sarà importantissima...
Qui di seguito riporto i valori di banda teorica passante e di fill-rate che
i futuri chip dovrebbero avere:
GeForce DDR ( attuale ) 4,8 Gb 480 Mpixels-Mtexels/sec
Voodoo5 5500 ( 166 Mhz ) 5,3 Gb 664 Mpixels-Mtexels/sec
Voodoo5 5500 ( 183 Mhz ) 5,8 Gb 732 Mpixels-Mtexels/sec
Nv 15 DDR ( 200 Mhz ?! ) 6,4 Gb 640 Mpixels/sec 1280 Mtexels/sec
Voodoo5 6000 ( 166 Mhz ) 10,6 Gb 1328 Mpixels-Mtexels/sec
Voodoo5 6000 ( 183 Mhz ) 11,7 Gb 1464 Mpixels-Mtexels/sec
Come puoi vedere se i dati che circolano sui futuri chip ( almeno quelli che
io sono riuscito a reperire ) si concretizzassero in futuro la V5 6000
manterrebbe comunque il suo dominio assoluto in termini di prestazioni
pure...
Comunque tutto può cambiare... e i miei calcoli potrebbero alla fine
risultare assolutamente insensati...
CIAO NTT

 uno schifo!
IMHO l'antialiasing e' inutile, meglio salire di risoluzione. A 1600x1200,
ti assicuro,
non vedo nessun profilo seghettato :-))))
Ovviamente non tutti i giochi si possono utilizzare a quella risoluzione
(Unreal per esempio va fluidissimo a quella
risoluzione con le Glide e la Voodoo3...pero' probabilmente non se la cava
cosi' bene in OpenGL o Direct3D), pero' gia'
a 1280x1024, risoluzione alla quale tutti i giochi mi vanno fluidi, la
seghettatura si vede davvero molto poco.
Ora, visto che il T-buffer dovrebbe sprecare una enorme potenza di calcolo
non e' meglio impiegare quella potenza per
viaggiare a risoluzioni piu' alte, dove non serve antialiasing e inoltre i
risultati sono ancora migliori ?
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net/
*************************************


---------------------------------------
PsychoK9, Webmaster di Hardware Inside:
 
http://hwinside.gamersrevolt.com
 email site: 
hwin...@gamersrevolt.com
---------------------------------------

 > Voodoo5 6000 ( 183 Mhz ) 11,7 Gb 1464 Mpixels-Mtexels/sec
Questo è quello che avevo scritto... se te leggi bene è la stessa cosa che
hai detto TU... Dove è il problema?
L'Nv15 con clock a 160 Mhz avrà un fill-rate che se vuoi esprimere in
Mpixels sia nei giochi multi-textures che nei giochi NON multi-textures è di
640 Mpixels sec... e se leggi bene quello che io avevo scritto è la stessa
cosa.
Viceversa la V5 6000 avrà un fill-rate che NON puoi esprimere in Mpixels sia
nei giochi multi-textures che nei giochi NON multi-textures poichè nei
giochi multitextures la sua efficacia si dimezza e si attesta a 664 Mpixels
con clock a 166 Mhz o di 732 Mpixels con clock di 183 Mhz... ma è la stessa
che avevo detto prima... basta fare due calcoli...
Il fatto è che molti hanno dato la notizia che la Nv15 potrà avere un
fill-rate simile alla V5 6000 dimenticandosi però di dire:
- Che la banda passante sarà molto minore.
- Che il fill-rate nei giochi NON multi-textures della V5 sarà comunque il
DOPPIO, stando ai dati di cui oggi siamo a conoscenza.
- Che 3dfx ha annunciato che la frequenza potrà variare da 166 a 183... e
nel caso in cui avesse una frequenza di 183 Mhz standard, ANCHE nei giochi
Multi-textures il fill-rate avrà un vantaggio NON indifferente...
Infine ripeto ancora una volta che se 3dfx non sa con esattezza la frequenza
che avranno i futuri prodotti, molto probabilmente anche Nvidia potrà
variare la frequenza del futuro chip e che quindi i calcoli fatti sopra
hanno senso SOLO con i dati di cui oggi siamo a conoscenza...
CIAO NTT

 risultati sono ancora migliori ?
il T-buffer non è solo anti-aliasing... e comunque l'anti-aliasing donerà
una qualità d'immagine superiore a quella che si potrebbe raggiungere solo
alzando la risoluzione...
CIAO NTT

E poi mica tutti hanno un monitor che arriva a 1600*1200 ad almeno 75 hz
(per non diventare ciechi)

se qualcuno di voi ha notizie sulla questione si faccia sentire...
i driver geforce avranno l'AA supportato (software) a partire dalla
release di primavera (che penso saranno la prossima versione
ufficiale)
--
*******************************************************************
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
http://www.geocities.com/pamperoloco
Tutto quello che hanno detto i comunisti sul comunismo è falso
ma tutto quello che hanno detto i comunisti sul capitalismo è vero.
*******************************************************************

 ha scritto nel messaggio
news:876lr5$f7c$1...@nslave2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3896f479...@news.tiscalinet.it...





 alzando la risoluzione...
Certo, ma il vantaggio principale e immediato (visto che per il resto
bisognera' attendere
i titoli che lo supporteranno) e' solo quello. Inoltre se la risoluzione e'
davvero alta IMHO la qualita' e' migliore:
ho visto le foto di uno screenshoot a 1024x768: senza AA si vedevano un
casino le seghettature, con l'AA si vedevano pochissimo...ma
a 1600x1200 non si vedono affatto :-)))


 (per non diventare ciechi)
si', lo so che c'e' gente che spende 600k per una GeForce e poi ha un 14" da
200k di valore...pero'
non mi sembra gente normale :-) . Un buon monitor e' l'investimento
migliore.


 secondo te a tutti piace/o possono avere un 21"?
Unreal mi va fluidissimo a 1600x1200 e inoltre non ho un 21", ma solo un
ottimo 17": se per lavorare
ad una tale risoluzione ci vuole un monitor enorme, per giocare basta un
17", tantopiu' che il gioco non
diventa piu' piccolo ma solo spariscono le seghettature, quindi non vedo la
necessita' di avere un 21".
Inoltre anche Ranbow Six va benissimo a 1600x1200, mentre la maggior parte
dei giochi vanno fluidi
a 1280x1024, quindi mi basta appena un po' di potenza in piu'.
E il tutto una vecchia Voodoo3 3000, mica con la GeForce DDR!


 fill-rate simile alla V5 6000 dimenticandosi però di dire:
che le V4, V5 e NV15 non sono ancora uscite, per cui non si può
discutere su dati "fittizi"
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di EXPLOSION 
http://explosion.edengames.net
Il sito dedicato agli esplosivi chip grafici nVIDIA
ICQ #24376695 Schedar -- E-mail: 
ache...@altavista.net
(SuSE Linux: 
http://www.suse.com
 )




 Voglio solo precisare che anche se è un ottima spesa un buon monitor, non


Per salvaguardare la tua vista, fossi in te eviterei di giocare a 60Hz. 
Molto meglio 1024x768 a 85Hz o 800x600 a 100Hz piuttosto che 60Hz a 1280x1024.
Mai usare i monitor a frequenze comprese fra 50Hz e 75Hz. Il minimo e' il settaggio Vesa
ad 85Hz, se uno ci tiene alla vista.


 ad 85Hz, se uno ci tiene alla vista.
Adesso non esageriamo, 75Hz va bene x i giochi. Certo, se si deve lavorare
(o leggere i post :-) ) molte ore io preferisco 85-100Hz, ma per giocare 1-2
ore 75Hz non da fastidio, anche xche' la frequenza di refresh bassa da
fastdio + che altro usando windows. Cmq indubbiamente 60hz e' troppo poco.


 ha scritto nel messaggio
news:87kbi7$ri7$1...@pegasus.tiscalinet.it...






Dubito ke giocare a kuella risoluzione nei giochi si possa definire
accettabile....... ottimale per un 15" è 800*600, più in su la resa non ha
alcun senso (non esistono pixel suficienti sullo schermo), 17" 1024*768 e 19
la ris che dici tu...... altrimenti è solo un darsi martellate tra le
gambe.........per non parlare del ref.......
Ciao!

ad 85Hz, se uno ci tiene alla vista.
Sto per dirti qualcosa che ti sconvolgerà: sto scrivendo con un monitor 14" del
neolitico che regge la 1024x768 a.... indovina.... 43 Hz! 
In effetti, le scritte piccole non sempre si vedono bene... :-)))
Bye,
            BackSlash
--- "Se il destino ci è contro... peggio per lui."
--- Per rispondere in e-mail, togliere "abc" dall'indirizzo.

 neolitico che regge la 1024x768 a.... indovina.... 43 Hz!
  ^^^^^^^^^
Paleolitico...
Secondo me non è una cosa di cui vantarsi: gli occhi sono solo 2,
ricordatelo...


In effetti, le scritte piccole non sempre si vedono bene... :-)))
Fino a 3 mesi fa avevo un vecchio ctx di 10 anni... e arrivava a 1024x768
a 43 in interlace.... 
Ora al suo posto ci sono un paio di monitor, un acer 79g da
1600x1200@75hz e un samsung 550b da 1240x1024@70
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
All generalizations are false, including this one.
		-- Mark Twain
---------------------------------------------------------------------