Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Ot : Contro il falso mito del pericolo della grande produzione

Scrivo questo breve post per contrastare le ideologie di alcuni detrattori
della grande produzione di merci.
Se da un lato questa produzione è innegabilmente alimentata dall'interesse
per il profitto del capitalista e quindi incoropora tutte le contraddizioni
insite in questo modo di produzione come ad esempio lo sfruttamento del
lavoro salariato da parte di colui che detiene i mezzi della produzione è
allo stesso tempo vero che questo metodo produttivo ( anche attraverso
l'utilizzo della manipolazione genetica dei prodotti agricoli ) sta
determinando e determinerà un ulteriore aumento della capacità produttiva
umana, questo significa una maggior disponibilità di risorse pro-capite a
parità di fattori produttivi impiegati. Questa è la strada virtuosa che sta
conducendo l'uomo verso la maggiore delle libertà, la libertà più importante
cioè il potersi emancipare dal lavoro per la creazione dei propri mezzi di
sostentamento. Quindi le ideologie che vedono un pericolo nella grande
produzione sono una falsa mistificazione che la piccola-borghesia nostrana
alimenta per scongiurare il pericolo di essere tagliata fuori ( come verrà
tagliata fuori .... ) dal mercato di quei prodotti che fino ad oggi le hanno
garantito lauti profitti. Se si deve essere contrari alla grande produzione
si deve essere contrari alla forma che questa assume nel rapporto tra
produttore e capitalista e non va criticata in sè come pratica necessaria
allo sviluppo della forza produttiva del lavoro umano.
Ciao.

Svalvy, quanto tempo č che non ti mando affanculo ?
Bepi

umana,
 Ma sta uccidendo le differenze, per cui, se si inceppa qualcosa nel
meccanismo, muoriamo tutti...
Myskin

, muoriamo 
?
PS, perdonate l'alluvione di messaggi OT, ma già sto vivendo tutti i
sintomi dell'impazzimento paterno (fermo i vigili per la strada
mostrando foto di bambini, attacco discorso con sconosciuti declamando
i vantaggi del parto naturale, discetto in coda alla stazione sulle
tecniche di allattamento, ecc.).
Per rientrare IT: De Piccolis mi suggerisce una domanda: cosa dobbiamo
fare per avere una dirigenza che investe a centrocampo
(paradossalmente - non conosco le cifre dell'ingaggio - poteva essere
meglio cedere Francioso, a meno che non piovano miliardi in campagna
acquisti).
Myskin

 tecniche di allattamento, ecc.).
Mi ricorda vagamente un film... ;-))
Vai anche in vespa? :-))
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete - Sito dei Grifoni 
http://www.grifoni.com
A proposito tengo ‘no frate - che da quindici anni sta 
disoccupato - chill’ha fatto quaranta concorsi - novanta 
domande e duecento ricorsi

Mi ricorda vagamente un film... ;-))
Ho fatto gran fatica a evitare di urlare "L'EPIDURALE. TUTTI
DOVREBBERO FARLA !"
[Di terzo nome fa Pietro, comunque]
:-))))
Myskin

 [Di terzo nome fa Pietro, comunque]
ROTFL!!!
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete - Sito dei Grifoni 
http://www.grifoni.com
mi scervello e mi asciugo la fronte - per fortuna c’č chi mi 
risponde - a quell’uomo sceltissimo immenso - io chiedo 
consenso a don Raffač

 Bepi
Ho letto solo ora, contrariamente alle mie abitudini, l'intervento di
Svalvy sulla questione - fortemente OT - manipolazione genetica. Mi
sorprendo nel leggere che, una volta tanto, i concetti non sono
provocatori nei confronti della maggioranza, anche se la forma rivela le
solite lacune caratteriali del nostro "simpatico" figlio delle due
torri.
Purtroppo la marea di cazzate e di interventi postate negli ultimi mesi
da questo individuo (e meno male perchè due sarebbero decisamente
troppi) fa sì che qualunque cosa scriva la mia risposta sarà sempre una
sola: vaffanculo.
Questo vi dovevo per non entrare di diritto nello sparuto gruppo dei
contestatori delle biotecnologie, che invece apprezzo, se ben sfruttate,
come un elemento importante del progresso scientifico.
Saluti, Bepi

 allo sviluppo della forza produttiva del lavoro umano.
il lavoro umano e' obsoleto: qualsiasi manager delle risorse umane ti dira'
che se potesse licenzierebbe tutti e terrebbe solo i quadri dirigenti (1
solo livello invece dei 9 di una volta), il resto tutto in outsourching e
contratti atipici. Il futuro del tuo modello non e' un mondo di lavortori,
ma uno di consumatori.
e ora basta con questo OT
Ciao
Albion
Newbrainframes Project
www.newbrainframes.org
Sito dei Grifoni
www.grifoni.com

 acquisti).
No scusa, vendere Francioso... Ma sai quanto l'avremmo pagato un
attaccante del suo livello (capocannoniere o giù di lì della serie B)?
Qualcosina più che un biberon, una culla e una carrozzina... e un quintale
di pannolini... ;-D
Ciao
Marcella

Si caro Albion ... hai ragione, ma scusa, che avevo detto io ?
Che sono contro all'uso della grande produzione nel modo di produzione
capitalistico ... mai letto Marx ? Le sue teorie sulle crisi di
sovraproduzione ? .... per favore non farmi questi discorsi perchè parli con
chi queste cose già le sapeva da un pezzo.
Per quel che riguarda il debito della bilancia commerciale americana ti
posso anche dire che ci sono insigni economisti che sostengono che la
domanda aggregata mondiale sia sopravvalutata dell'1% grazie
all'indebitamento privato americano ... e che uno schock alla domanda
dell'1% era l'ordine di grandezza della recessione degli anni '70.
Per quanto riguarda il discorso che diventeremo tutti consumatori e non più
lavoratori .... beh questa è una grossa balla, una pura ideologia.
Primo perchè non si capisce come  faremo ad essere consumatori senza
percepire un salario, secondo perchè un capitalista senza estrarre un
plusvalore ad un salariato non farebbe profitti, quindi .....

 parità di fattori produttivi impiegati. 
Se avessi qualche minima nozione di come funziona in pratica la
produzione agricola, non scriveresti queste fregnacce. Se tu coltivi una
mela geneticamente modificata grossa il doppio di una mela normale, vuol
dire che questa ha ciucciato dal terreno il doppio dei nutrienti di una
mela normale, per cui, nel bilancio dei fattori produttivi, consumi
tanto quanto produrre due mele normali. Allora, mi dirai, dove sta il
business? Il business sta nel creare OGM resistenti ai fattori aleatori
extraproduzione che possono far fallire la produzione stessa: malerbe,
insetti, funghi. Come si fa? Si crea un OGM resistente al più potente
erbicida in circolazione (per esempio al Glyphosate) e si irrora il
Glyphosate in pieno campo. I primi anni andrà bene, perchè l'erbicida
farà tabula rasa di tutto tranne l'OGM. Poi, dato che l'evoluzione
naturale é un processo continuo, negli anni successivi cominceranno a
comparire le prime erbacce resistenti, con un effetto analogo a quello
della comparsa di ceppi batterici resistenti agli antibiotici. A questo
punto dovrai inventare un diverso erbicida, ed un OGM resistente ad
esso, e così via.
Dopo qualche anno avrai selezionato in maniera disgenica decine di
malerbe resistenti ed avrai inquinato in maniera irreparabile le falde
acquifere. E la tua produzione andrà a farsi fottere tutta quanta.
Ciao,
Thunder

???????????
Ma sei ubriaco !!!
Secondo te allora in agricoltura non abbiamo migliorato le produttività del
lavoro attraverso l'utilizzo delle biotecnologie ? Prima da un campo tiravi
fuori x tonnellate di grano oggi ne puoi tirate fuori 2x a parità di forza
lavoro impiegata. Secondo te non è un aumento della produttività ????? Ma ce
la fai ????

Ma allora se vengono selezionate malerbe resistenti ed avrai inquinato le
falde irreparabilmente mandando a farsi fottere la tua produzione come
spieghi che gli Usa pur facendo, da anni,  ampio ricorso a queste tecnologie
sperimentino una super-produzione agricola tanto che devono invadere i
mercati extra-americani per impiegare profittevolmente le eccedenza
agricole. Non dovrebbero trovarsi nella merda ? Perchè loro producono più
dell'UE con meno uomini dediti all'agricoltura ?
La realtà e che gli Usa sono tremendamente avanti rispetto all'Ue e possono
schiacciarci invadendo il mercato europeo con prodotti più a buon mercato
destabilizzando la nostra produzione interna. Per questo i nostri
imprenditori agricoli combattono una battaglia contro questa aggressione
commerciale sia nelle aule dei parlamenti, facendo imporre dazi sulle
importazioni, sia fomentando ideologie negative sull'utilizzo della scienza
applicata all'agricoltura .... e ovviamente i primi Thunder di turno
abboccano come pesci lessi !

 Ma sei ubriaco !!!
Svalvy, dacci un taglio
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete - Sito dei Grifoni 
http://www.grifoni.com
a teu fotu da fantinn-a - pe puèi baxâ ancún Zena - 'nscià 
teu bucca in naftalin-a.

 lavoro impiegata. Secondo te non è un aumento della produttività ????? 
Probabilmente ti sfuggono due concetti di base:
1) la forza lavoro non é l'unico fattore della produzione esistente
2) Nulla si crea e nulla si distrugge
Questo significa che se trai 2x da dove prima ricavavi x, hai prodotto
un impoverimento del terreno pari a 2x-x, che dovrai compensare con un
apporto del fattore produttivo "fertilizzante" pari a x, altrimenti
andrai ad intaccare il tuo "capitale"-terra. Il bilancio globale é
uguale a prima, solo che é stato differito nel tempo e/o nello spazio.
E con questo, chiudo questa discussione fortemente OT, per tornare alle
sventure che ci competono davvero (almeno a noi Genoani, non so a te):
scerni ed i suoi sgherri.
Ciao,
Thunder

 dell'UE con meno uomini dediti all'agricoltura ?
Forse perché hanno il quadruplo della superficie agricola coltivabile
europea?
Forse perché il loro 90% di terreno agricolo é su giacitura pianeggiante
e, quindi, meccanizzabile?
Forse perché i livelli di inquinanti ammessi dalla loro legislazione
nelle falde idriche sono il triplo dei nostri?
Forse perché agli Americani non gliene importa un ca**o del cosiddetto
sviluppo sostenibile, 'tanto ci sarà sempre qualche paese del Terzo
Mondo disposto a depauperare le proprie risorse per ricevere in cambio
le sue eccedenze produttive.
A proposito, se i prodotti alimentari americani sono così buoni e
competitivi, come mai che i dazi americani sui prodotti alimentari
europei sono quasi il doppio di quelli europei sui prodotti americani?
Chissà, forse perché gli Americani preferiscono venderci la loro m*rda,
piuttosto che mangiarsela...
Ciao,
Thunder

 Saluti, Bepi
Saluti,
Mauro pro scienza e tecnologia, ma soprattutto pro umanità. Che poi è
quasi la stessa cosa.