Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: FEAR e 6600gt....a me gira bene!

Ovviamente mi riferisco alla demo , comunque devo ammettere che 
nonostante dicano che
ci vogliano ben 2gb di ram ecc.., sulla mia configurazione e con soli 
512mb va abbastanza bene pur non rinunciando
alla qualità grafica.
Ossia con risoluzione 1280x1024 con quasi tutto al "maximun" tranne 
alcune impostazioni ,  che ho messo
su "medium"e le luci volumetriche off , l'unica cosa è che ho dovuto 
limitare un pò l'  AA e AF a 2x e 8x.
Così viaggio sui dai 25-35 fps (sotto ai 25 no!)anche se ovviamente 
senza AA sarebbe tutto mooolto meglio a livello di fluidità,
vedremo se ottimizzeranno ancora un pò il gioco prima dell'uscita in 
versione definitiva.
Tutto sommato una bella prova del mio ormai "vecchio" amd64 3200+  e 
della 6600gt, contando anche che non ho ancora overclokkato niente!
In definitiva: ragazzi del club "io 2gb non li metto" , non disperate 
c'è ancora speranza anche per voi.
Bye.

 senza AA sarebbe tutto mooolto meglio a livello di fluidità,
senza voler polemizzare assolutamente, ma questo dimostra che le persone
hanno concetti differenti di "mi gira bene"...
E del resto ad esempio tu preferisci la qualità grafica (AA) ai frame; non
voglio assolutamente mortificare in qualche modo i tuoi gusti, ma io ad
esempio preferisco una grafica da return to castle wolfenstein a 60 fissi
che fear a 25-35.
-- 
Z.

 512mb va abbastanza bene pur non rinunciando
[cut]
con soli 512 Mb non ti swappa ?!?! giurin giuretta ( anche xkè sentendo 
il ng sembra che ne servano almeno 1 Gb per stare tranquilli ) ?

D'accordissimo, io sono forse un fanatico dei frames ,nel senso che 
ricerco sempre
le prestazioni migliori , quello che volevo far capire era solo che, 
partendo da quella soglia
e rinunciando ancora a qualcosina si può avere un frame rate abbastanza 
buono pur avendo un ottima resa grafica.
Conta che disabilitando l'AA guadagni già 8-9 fps se non di più, e pur 
con una buona risoluzione viaggi già a 33-44 fps,
poi aggiungendo un pò di overclok sulla sk video i tuoi 60 non sono poi 
così  lontani.
Ti assicuro che per me la giocabilità è tutto,più che giocare ad un 
gioco scattoso preferisco aspettare ed avere un hardware sufficente per 
farlo girare alla grande!
Comunque non scomodiamo il passato , si può benissimo giocare a HL2 con 
tutto al massimo e 70 fissi ;-)
Ciao.

Si certo che swappa , però il calo di fps è tale , durante  il 
caricamento, da consentire di giocare bene ugualmente.
Rimane comunque il fatto che + ram si ha e meglio è!
Volevo solo dire che anche chi non vuole fare upgrade potra giocarci 
ugualmente anche con 512 mb.
Ciao
P.S. anche se poi tra poco porterò la ram a 1 gb ;-P

A me swappa con una Gainward 7800GTX GS e 1 giga di ram...
2 giga sarebbero necessari come lo era 1 giga per farcry.
ciao 

> 2 giga sarebbero necessari come lo era 1 giga per farcry.
Io sinceramente far cry l'ho giocato veramente bene anche con la mia ram 
a 1280x1024 , e tutti i dettagli al
max tranne AA 2x.
Penso che  avere un computer in perfetta efficenza, pulito (non nel 
senso del case ;-§) e senza applicazioni o servizi inutili in background
sia fondamentale per avere buone prestazioni.
E il mio in questo senso è veramente in "manutenzione maniacale perenne".
Ciao

Farcry allocava più di 700 mb di ram quindi non c'era niente da fare.
Qui stiamo parlando di scatti dovuti a swapping che sono ben diversi dagli 
scatti dovuti ad insufficiente potenza di calcolo della scheda video. Qundi 
stessa cosa per Fear...
ciao


Immagino che successo avrà questo gioco se dovesse rimanere cosi alta la 
richiesta di ram, voglio dire uno spende 400 euro per una scheda video ultra 
potente e poi si sente dire che senza 2 GB di ram il gioco andrà a scatti 
"perchè è cosi"...ma ROTFL
-- 
DFI Lanparty Nforce4 Ultra-D, A64 Venice 3200+@2700MHz; 2*512MB Gskill
pc4800LA ; WD Raptor RAID0; Sapphire X850XT PE @600\1200; Enermax
Noisetaker 600W; Soundblaster Audigy 2;NEC 3250;Case ChiefetcDragon
Blue;Liquid Cooling Integrato;Audio Cambridge Soundworks
DTT3500;Monitor LG N2200P 22" 

 scatti "perchè è cosi"...ma ROTFL
se uno ha speso 400 euro per la scheda video,
potrà pure spenderne altri 300 per 2 GB di ram 

 potrà pure spenderne altri 300 per 2 GB di ram
Si, certo. Poi puo certamente comprarsi una ferrari enzo e una bella casa in 
costa smeralda..
Ma per favore non diciamo cose tanto per dirle
-- 
DFI Lanparty Nforce4 Ultra-D, A64 Venice 3200+@???; 2*512MB Gskill


 Ma per favore non diciamo cose tanto per dirle
e questo che caspita c'entra ?
se uno ha speso una cifra più o meno alta per la scheda video,
poi non la deve sfruttare a dovere perché risparmia sulla ram ?
allora tanto valeva che non comprasse la scheda top,
non credi ? 

 non credi ?
No, non credo che dopo una spesa "folle" me ne debba far subito carico di 
un'altra, per te č normale scusa??
Io credo che un'applicazione non possa richiedere 2 giga di ram per 
funzionare bene, saranno le vendite a darmi ragione o torto..anche se credo 
( e spero) che aggiusteranno e di parecchio il tiro per l uscita della 
versione definitiva
-- 
DFI Lanparty Nforce4 Ultra-D, A64 Venice 3200+@2700MHz; 2*512MB Gskill
pc4800LA ; WD Raptor RAID0; Sapphire X850XT PE @600\1200; Enermax
Noisetaker 600W; Soundblaster Audigy 2;NEC 32 520A;Case ChiefetcDragon


 uscita della versione definitiva
il sistema deve essere bilanciato, è inutile avere una 7800gtx 
supermegaturbo
e poi avere 256mb (o 512), un intel/amd 2000... io ho una gf6800ultra e con 
il
mio ormai vecchio amd 3200+ con 1gb di ram e la scheda video non la sfrutto 
a dovere,
e poi bambolo77 dice di giocare senza le luci volumetriche.... cioè no 
assolutamente!
imho meglio in 640x480 con tutto attivo che 3000x5000 senza gli effetti. 

A parte che non ho intenzione di svenarmi per un altro giga di vitesta DDR 
600, ma poi il problema principale sarebbe la frequenza della ram portata a 
333 in automatico dalla mobo.
ciao 

Bè per la prima parte del discorso sono d'accordo, meno per la seconda.
Ossia, tieni conto che chi ha un monitor lcd ha una risoluzione 
"obbligata" pena un degrado notevole dell'immagine,
perciò IMHO preferisco rinunciare ad un pò di effetti e godermelo ben 
definito.
Poi con i giochi moderni sarebbe quasi uno spreco vederli inferiori a 
1280x1024, dimmi che senso avrebbe mettere l'AA  a 800x600, quando 
praticamente compensi una "pixellosità" gia creata degradando l'immagine 
con una risoluzione non nativa,(x LCD intendo).
bye


bhe l'aa è diverso, io intendevo gli effetti luci/ombre e roba particellare.
insomma quello che fà di fear quello che è (AI a parte), quindi io credo che
togliendo queste cose ci si perda molto, poi la storia degli LCD è vera. 
infatti
per ora mi guardo bene da queste tecnologia nata vecchia (così come il 
plasma) 

Le parole di Cazzaro® (s...@troppo.gonfio) richiamarono la mia attenzione:
|| allora tanto valeva che non comprasse la scheda top,
|| non credi ?
Per quanto mi riguarda, la soluzione sarà semplicemente non giocare FEAR se 
non girerà come dovuto.
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4725+ (315x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x315) | 1GB Vitesta DDR500 | MSI Radeon X850XT @547/1250 |
ThermalTake 680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it