Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: i miei risultati qui.

Doveva finire su PC Action, ma alla fine è stato "dirottato qui". Buona
lettura.
http://www.tgmonline.it/speciali/aprile2003/confronto
saluti.
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

 
http://www.tgmonline.it/speciali/aprile2003/confronto
Grazie Paolone :)

 saluti.
sintetica , alla portata di tutti e IMHO realistica :)
grazie
K

 ha scritto nel messaggio
news:CKCla.28777$iy5.8...@twister2.libero.it...

ottima recensione....sintetica come piace a me!

 wrote:
|| Doveva finire su PC Action, ma alla fine è stato "dirottato qui".
|| Buona lettura.
good good

 ha scritto nel messaggio
news:CKCla.28777$iy5.8...@twister2.libero.it...

-"deve effettuare un investimento notevole. 500 euro non sono coriandoli per
   nessuno"
-"COME SI LEGGONO I BENCHMARK"
-"piu' e' alta la colonnina, maggiore è il numero di fotogrammi al secondo
   (FPS) che la scheda è riuscita a generare..."
La peggior recensione che abbia mai letto; piu' che una recensione mi sembra
la favoletta che si racconta ai bambini.
Non hai fatto neanche la fatica di dire che grado di AA hai usato nei test,
come se il 16x fosse uguale al 2x.
Voto 2, senza appello.

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla
preparazione dello Skooma, Paolo Besser mi portò questo manoscritto:
|| Doveva finire su PC Action, ma alla fine è stato "dirottato qui".
Una rece da rivista, semplice e comprensibile anche per i niubbi, ma non
particolarmente indicativa ed approfondita per i "guru".
Molto buona per il target a cui è rivolta.
Potevi specificare che AA hai utilizzato e fare qualche test con i FA...
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

 Molto buona per il target a cui č rivolta.
Quoto: ROTFL!!!

 Doveva finire su PC Action, ma alla fine è stato "dirottato qui".
Per curiosità, perché?
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 sembra la favoletta che si racconta ai bambini.
La verità fa male eh?

 ha scritto nel messaggio
news:p2Gla.29336$DT4.8...@twister1.libero.it...

Quoto: ROTFL!!!
Quando leggo certi commenti, mi chiedo il perche' un recensore dovrebbe star
li' delle giornate a testare la scheda quando, per accontentare *quelli come
te*, non basterebbe altro che prendere un foglio, scriverci sopra 5800 ultra
e 9700pro e poi...metterci una ics.


Bravo, buona recensione.
Ciao

 penetrò negli inferi, fino ad una tetra caverna,
mia dimora:

LOL!! Mi sarei perso questa perla di saggezza se non gli avessi
risposto! Grazie!.
La rece è diretta ed essenziale, senza troppi fronzoli. Bravo Paolone!
Ciao.
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

"Dumah Brazorf" <du...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
LOL!! Mi sarei perso questa perla di saggezza se non gli avessi
risposto! Grazie!.
La rece č diretta ed essenziale, senza troppi fronzoli. Bravo Paolone!
Ciao.
Mi sembri uno dei soliti che si credono intelligenti senza far nulla per
dimostrarlo.

 dimostrarlo.
Meglio tu che confondi la 9000 PRO con la 9800, vero?
Oppure lo fai apposta, aspettando che qualcuno ti manda dove devi andare 
per farti qualche soldino sai tu come?
Eh Massimo? Di andare a lavorare nemmeno a parlarne, vero?

> dimostrarlo.
No no, sei + intelligente tu che mi rispondi mentre come ho scritto
nel messaggio prima ti ho killato, ma pazienza.


Ciao.
E mi saluta pure..
Scusa DanySK se ti rubo il lavoro, ma qui ci vuole d'ufficio:  ROTFL!!!

 ha scritto nel messaggio
news:CKCla.28777$iy5.8...@twister2.libero.it...


 Per curiosità, perché?
Motivi di spazio.


 FA...
Ho utilizzato il 4x alla qualità massima su entrambe le schede, o per lo
meno ho provato a farlo. Ma impostando così la FX, 3D Mark 2003 ha
crashato più e più volte, per cui ho dovuto fidarmi dei detonator
impostando l'AA dal programma di benchmark. Naturalmente, sulle Radeon
nessun problema, ma è un facile vantaggio: 3D mark 2003 è stato
programmato con queste ultime in testa, visto che era l'unico hardware
dx9 sul mercato, è logico che ora nVidia sia costretta a inseguire e
ottimizzare. Più o meno come fece ATi stessa ai tempi del 3d Mark 2001.
I test con l'anisotropico li ho evitati accuratamente per non confondere
i lettori che, come giustamente hai fatto notare, non sono quelli di
questo newsgroup.


 test, come se il 16x fosse uguale al 2x.
Non intervengo sul giudizio complessivo perché non mi pare il caso. Ma
vorrei puntualizzare che nella seconda pagina c'è scritto questo: "Sulla
9800 Pro, infatti, abbiamo usato un 4x orientato alla qualità (e quindi
più lento), cosa che invece non ci è riuscito fare sull'FX". Il che, per
gente che sa leggere, dovrebbe già costituire un'indicazione. Ma forse
preferivi lo schemino, magari con un quadrato con scritto "4x" e una
bella ics sopra. Saluti,


 wrote:
||
|| Quoto: ROTFL!!!
ridi ridi

Voto 2, senza appello.
Un bel massacro per la tua bella FX, eh ? ;)
ciao
ale

 ha scritto nel messaggio
news:th1g9vkkquc51tnhj...@4ax.com...

Davvero saresti disposto a pagare per una recensione del genere?
Sono basito!

Sono basito!
Non ho detto assolutamente questo, ti ho fatto notare che (come
avviene sempre per gli oltranzisti...) ogni cosa che parla male di
cio' che ti piace va screditata per forza...
ciao
ale

 ha scritto nel messaggio
news:oa2g9voe9v0rljsqb...@4ax.com...

Non ho bisogno di screditare quella "roba"; fa gia' tutto da se'.

 ha scritto nel messaggio
news:k%Qla.30185$DT4.8...@twister1.libero.it...

Il guaio per te, come ti dissi tempo fa, e' che *c'è* gente che sa leggere;
gente che davanti alla frase "per la 9800 pro abbiamo usato il 4x, cosa che
invece non ci è riuscito fare sull'FX", vede che non c'è alcun riferimento
al grado di AA usato in luogo del 4x (e altri "dettagli", come le versioni
dei driver Ati impiegati nei test...in che pagina?));
gente che da una recensione si aspetta
un'analisi dettagliata del prodotto e non un semplice "Ue ragazzi, la scheda
ci e' arrivata dentro una scatola e per usarla bisogna tirarla fuori dalla
scatola; se la scheda la userete senza filtri, andra' piu' forte; se la
userete coi filtri, andra' piu' piano"
Te lo ripeto, e in completa amicizia: quel modo di recensire (2 paginette, 3
slide, 3 figurine colorate; il tutto messo li' solo come cornice al
"consiglio d'acquisto",  dove il fulcro della recensione non si basa tanto
su quello che si dice, ma  su *chi* lo dice (comprate/non comprate questo e
quello perche' ve lo dico io, che sono il grande Paolo Besser), quel modo di
recensire, dicevo, andava bene una volta, quando le uniche fonti erano le
riviste o al massimo vanno giusto bene per i bambini, ma non oltre...
Renditene conto.
Saluti

 un'analisi dettagliata del prodotto e non un semplice...
Allora, puntualizziamo. Tu dici espressamente "da una recensione".
Quella, ti piaccia o meno, non è una recensione, ma, come sta scritto
nel nome stesso della sezione del sito ("speciale"), e nel titolo
dell'articolo ("il confronto"), un articolo di semplice approfondimento.
E bada bene che ho scritto semplice. Le recensioni vere e proprie delle
schede si trovano su PC Action e The Games Machine, di cui TGM Online è
solo il sito complementare. Tu ti chiederai "e la differenza qual è?".
La differenza, sostanziale, è che l'articolo che trovi sul sito non dà
(se ci fai caso), né voti né valutazioni di sorta alle due tecnologie,
particolare, questo, che lo renderebbe a tutti gli effetti una
recensione. E' un puro e semplice confronto. Originariamente,
quell'articolo doveva seguire le recensioni della GeForce FX 5800 Ultra
di MSI e quella della reference board di ATi per il Radeon 9800, che
appaiono regolarmente - con tanto di voto - su PC Action di questo mese,
facendone "da completamento": serviva, in parole povere, a motivare
tutti i perché e i per come dei voti assegnati alle due schede dalla
rivista. Poi lo spazio è stato tiranno e lo specialino è stato messo sul
sito, a uso e consumo di una tipologia di lettore estremamente distante
dall'hard core gamer appassionato di tecnologie.


 il contrario.
E che ti aspettavi da uno che ha postato una recensione della Radeon 9000
pro spacciandola per la 9800 pro? :D
(vedi il thread "Recensione della 9800 pro")

 Non ho bisogno di screditare quella "roba"; fa gia' tutto da se'.
Se ti riferisci al frulatore, per una volta tanto hai ragione, 
vigliacchetto solatore cialtroncello.

Mentre discutevo animatamente con l'alchimista di Balmora sulla
preparazione dello Skooma, Paolo Besser mi portò questo manoscritto:
|| I test con l'anisotropico li ho evitati
|| accuratamente per non confondere i lettori che, come giustamente hai
|| fatto notare, non sono quelli di questo newsgroup.
Appunto. Visto il target, ripeto, un confronto ottimo.
