Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ecco i miei risultati a 3D Mark 2001

 improvvisamente...Boh!
Dipendono dall'overclock: nel mio caso, se sparo la Geforce DDR a 165-360
vedo molti di quegli artefatti che tu descrivi ma solo con i 10.80
(installati in qualunque modo), con i 6.50 neppure uno! Invece a 150-345
tutto ok anche con i 10.80. Strani questi driver.....
Ciao,
Jena

Premetto che ho una LAN con 2 pc così composti :
1.
Abit KA7-100 RAID
Athlon 600@750
256 MB PC133
Hercules GeForce 2 MX 195/180
DTLA 30,7 GB
...e altre amenità...
WINDOWS 2000 PRO + DX 8 + DeToNaTor 10.80 col trucco del Geforce 3
3DMark 2001 = 2198
2.
Soyo 6BA+ IV
PIII 550@733
192 MB PC133
Creative Annihilator PRO GeForce DDR 130/310
Quantum Firebal KA 13,7 Gb
... e altre amenità...
WINDOWS 2000 PRO + DX8 + DeToNaTor 10.80 col trucco del Geforce 3
3DMark 2001 = 2596
I test li ho condotti così senza smanettare sulle impostazioni..installati i
10.80...installato il 3DMark 2001...via col benchmark !
Mi sembra di capire che rispetto al 2000 il chipset e la cpu contino di +
visto che sul 2000 avevo uno scarto di 150/200 punti tra i 2 sistemi (BX+DDR
in vantaggio)
Ripeto = Windows 2000 !!
$uper
P.S.:Coi driver delle rispettive case produttrici i risultati sono molto
inferiori...

 video contattami!! E poi scusa, non ti converrebbe mettere la DDR sull'
AMD?
Bellaaaa...le prossime schede saranno Gef4 credo..
La DDR sta benissimo dov'č...il PC + xformante č senza dubbio quello con
PIII+BX
e x i DVD e x i noti problemi di consumo energetico č preferibile
l'accoppiata Athlon <=> Gef2
Adios

Ho abilitato anche io il trucco del geforce 3, ma le texture durante il
benchmark sono un pò corrotte, capita anche a tè?
max
"Toni Randine" <scriv...@TIVAsuperlory.org> ha scritto nel messaggio
news:Iwas6.26432$6W.19...@news.infostrada.it...


Ciao, sono OT, ma se ti viene in mente di venderti una delle due shcede
video contattami!! E poi scusa, non ti converrebbe mettere la DDR sull' AMD?
Toni Randine <scriv...@TIVAsuperlory.org> wrote in message
Iwas6.26432$6W.19...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GGks6.63149$lj4.1...@news6.giganews.com...


 benchmark sono un pň corrotte, capita anche a tč?

"Toni Randine" <scriv...@TIVAsuperlory.org> ha scritto nel messaggio
news:Hzcs6.28850$6W.25...@news.infostrada.it...

Ah, e secondo te un PIII 550 č piů performante di un Athlon 600 ?
Ma dove ?

 Ma dove ?
 Veramente ha un PIII 550@733 e un Atlon 600@750 che sono più o meno alla
pari, la differenza sta nel chipset: BX@133 contro AMD 750 (probabilmente):
non c'è storia.
Ciao,
Jena

 ha scritto nel messaggio
news:992mgc$d70$1...@nreadA.inwind.it...

Già.
Nonostante l'Athlon sia migliore del P3, è il BX che riesce a fare le
differenza.
La velocità di accesso alla memoria del BX rimane la migliore in assoluto di
qualsiasi altro chipset in commercio (misteri della progettazione dei
chipset).

"Max(IT)" <mpm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:kZKs6.42373$6W.42...@news.infostrada.it...

PIII a 733 Bus a 133 e chipset BX spiace doverti dare la notizia ma č
nettamente migliore...




Mah, guarda, un PIII 733 sarà migliore ( ma non NETTAMENTE migliore, solo UN
PO' migliore :-) di un Athlon 600, ma non di sicuro di un Athlon 700 o 750
(e d' altronde li devi confrontare allo stesso clock). Qualsiasi sia il
chipset che usi ( e comunque guarda che il KT133 non è malaccio. Niente a
che vedere con i merdosi "serie 800" di Intel :-)


l'815 non fa poi così tanto schifo (vabbeh, apparte il video integrato
che non usa nessuno ma che ti fanno pagare lo stesso)
 
 
     |//// CHOTTO!!! /////|
 
         Soren Stirner