Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Valore di una matrox G400 usata?

Come da oggetto
Quale scheda migliore della G400 che sia 3D e che costi intorno ai 150,00??

 Quale scheda migliore della G400 che sia 3D e che costi intorno ai
150,00??
ati 7500?
cmq per qualità img e segnale e 2d sempre meglio matrox
rivap


Parere soggettivo il tuo ...
Le ATI Retail non hanno nulla da invidiare alle Matrox nella qualità del 2D
e del segnale di output, solo con prestazioni enormemente superiori. Dove
restano leggermente indietro è solo nella gestione del dual monitor.

 restano leggermente indietro è solo nella gestione del dual monitor.
fonte? non è assoulutamente vero quello che dici: fonte PCPROFESSIONALE
rivap


Allora se la fonte è PcProfessionale non si discute ..!! ;-((
 premetto che fino a 10 giorni fà avevo una 400DH da 32MB .. e come ha detto
Max .. l'unica cosa che mi lascia un pò perplesso della 7500 e la gestione
del DH .. almeno su questo la Matrox è la N 1 .. x il resto devo dire che la
7500 a un ottimo 2 D ed un 3D che niente a che fare con la Mia "vecchia"
G400
Bye Marco

 restano leggermente indietro è solo nella gestione del dual monitor.
La Matrox risulta migliore di qualsiasi ATI nel 2D.
Magari se hai un monitor da 2 soldi non te ne accorgi, ma se usi monitor
buoni la differenza c'è...
Artic

 G400
Io ho venduto la mia Radeon...
Con la Matrox G400 MAX miglior 2D e miglior gestione Dual Head...
Eppoi il DVDMAX è una figata...
Artic


I monitor da due soldi di cui parli sono un Eizo ed un Sony da 21" ......
Il 2D della ATI Retail č ASSOLUTAMENTE PARI con quello di Matrox (in ufficio
le abbiamo entrambe), con la piccola differenza che nel 3D le Radeon sono di
un altro pianeta.
Solo nel Dual Head Matrox č superiore, perchč anche i drivers Matrox non
sono proprio il massimo.


Sono abbonato a PC Professionale e non ho mai letto una comparativa tra una
Radeon7500 ed una Matrox (e ci mancherebbe altro che paragonassero due
schede cosě !)


Ah, tu hai venduto una Radeon per passare ad una G400 MAX !?!
Spiegati meglio perchč se dici cosě potrebbero pensare che sei impazzito
:-)))
E poi non mi parlare del DVD: in questo le ATI sono superiori a qualsiasi
altro hw grafico presente sul mercato.
Solo sul Dual Head ti dň ragione, ma in effetti quanti di noi usano due
monitor ???

 monitor ???
Pochi, effettivamente.
Artic

 sono proprio il massimo.
I drivers ATI non sono il massimo, vorrai dire.
A me nei giochi le Radeon hanno sempre creato problemi da qualche parte, la
Matrox (lentissima oggi come oggi, ma va paragonata ad una TNT2, del
resto...) no.
Artic


Guarda che anche con ATI ho la Stessa Funzione del DvdMax .. (l'unica cosa
strana è che attivo SOLO con MediaPlayer e non con PowerDvd , ThePlaya ,
ecc.. ) In ogni caso la MAX e uguale in Tutto è per Tutto alla G400liscia ..
e solo + pompata , e cmq modificando il file *.inf , potevi usare i Driver
della MAX sulla g400 liscia . Poi a meno chè Tu non parli della Marvel G450
Bye Marco

 della MAX sulla g400 liscia . Poi a meno chè Tu non parli della Marvel
G450
I driver della G400 liscia e della MAX sono identici. Sono le schede ad
essere differenti.
Io ha sia la G400 liscia che la MAX...
Artic


Vabbe .. Cmq sono contento di come vanno le ATI nel 2 e 3D non mi fanno
rimpiangere la mia vecchia G400 .. x la cronaca l'ho data via a  30€ .. e
non capisco che problemi avevi con le ATI ..che radeon hai dato via x una
G400 Max ?
Bye Marco

 G400 Max ?
Beh, le ATI effettivamente non vanno male nel 2D. Solo che ho notato un
peggioramento visivo con la Radeon rispetto alla Matrox... nulla di pauroso,
ma per me che passo tutto il giorno davanti al monitor, fastidioso.
Certo è che su un Samsung 757DFX (per fare un esempio di un monitor pessimo)
non vedi differenze tra una scheda e l'altra... La vedi su di un monitor un
pò meglio...
Una volta ho usato per un pò un una Sparkle GeForce 2 MX... PESSIMA!!!
E' il problema delle schede con chip nVIDIA... se sono realizzate male sono
orribili per qualità...
La 7500 va bene, ma problemi con i drivers per alcuni giochi, e qualità
ancora un pelo sotto la G400MAX.
C'è da dire che io col PC non gioco praticamente mai, quindi della potenza
3D non me ne faccio quasi nulla.
Quelle poche volte che gioco a Colin2 (con la 7500 non ci riuscivo...) uso
800x600 32 bit, bassi dettagli e va tutto fluidissimo... Ma almeno gioco,
con la 7500 invece...
Artic


Ti ripeto che nell' ufficio di mio padre ho una G400MAX montata su di un
Eizo da 21" ed una Radeon 32 SDR montata su di un Sony 21" (ma ho invertito
anche i monitor).
Le due schede sono pressochè identiche, ad ogni risoluzione (anzi, a 1280 la
Radeon è leggermente superiore sull' Eizo, ma questo potrebbe dipendere dal
monitor).
E' vero quello che dici: tra una Radeon 7500 ed una G400MAX non c' è
paragone ... ma in favore della scheda ATI (a meno che tu non utilizzi il
dual Head)


E tu riesci a vedere differenze tra una Radeon ed una Matrox con un
Philips107P ?
Mi sà che la tua Radeon era difettosa .....
Le differenze tra schede di così alta qualità si cominciano a vedere a
risoluzioni alte (tipo 1600x1200) e su monitor di classe decisamente
superiore.
Certo tra una Matrox ed una Creative GeForce2 MX le differenze si notano
sempre, ma le schede ATI sono di una classe superiore ....
Ti ricordo (visto che la G400 l' ho avuta anch' io) che Matrox ci ha fatto
aspettare ANNI per avere un OpenGL ICD decente, altro che drivers decenti !
E prova a far girare software di grafica 3D professionale su di una Matrox !
Almeno sulle Radeon girano (anche se in questo campo le Nvidia sono di un
altro pianeta)

 dual Head)
Parere contrario.
E le ho usate entrambe.
A questo punto, non so che dire.
Ma io con la MAX sto meglio.
:-)

 altro pianeta)
 Io con Colin non riesco a giocare con la Radeon 7500. Con la Matrox, a
basse risoluzioni, ma almeno i giochi funzionano!!!
Con F1 Racing Championship sparivano le texture della macchina!!!!
AAARRRGGHHH!!!
E quelli della ATI li chiami drivers???
Per il 3D la G400 è una scheda di 3 anni fa, non puoi fare confronto con una
Radeon.
Io parlo di 2D.
Artic

 schede così !)
E' arrivato il furbo!
C'è stata non una prova comparativa, ma un articolo dettagliato tempo fa
sulla qualità del segnale video etc etc.
Non ho voglia di cercarti il numero apposta se sei abbonato cercatelo te!
rivap


La prova della Matrox G400 è stata fatta diversi anni fà, e la si paragonava
con TNT2 Ultra altrochè Radeon !!!
E se non si tratta di una comparativa (magari con una più moderna, ma sempre
pessima, G550) il discorso non ha senso.
Avranno detto che Matrox ha una qualità 2D eccezionale, e sono perfettamente
d' accordo ! Io dico solo che le ATI di fascia alta (non la 7000 per
intenderci) non sono da meno ....
PS se hai intenzione di continuare il thread cerca di farlo in modo educato
e civile, altrimenti ti killo e non se ne parla più. Tanto più che io non
sono uno sfegatato fan di ATI (ho una GeForce3 !), ma stò solo discutendo in
maniera civile di un argomento tutto sommato intaressante. Ti sembra che
Artic si sia agitato tanto ?

 Quale scheda migliore della G400 che sia 3D e che costi intorno ai
150,00??
In ordine:
Radeon 7500 [175]
GeForce 2 Ti[185]
--Abisso--
KyroII [115], solo con CPU da almeno 800MHz
--Buon margine--
GeForce 2 MX400 [90]
ATi Radeon 7200 [Boh]
...

 della MAX sulla g400 liscia .
Che modifiche bisonga effettuare con precisione? C'è un margine
prestazionale?

 ha scritto nel messaggio
news:kIKe8.28813$fa5.1...@twister2.libero.it...

I drivers sono identici.


 Sono le schede ad essere differenti.
Lo so, anche se la maggior parte delle G400 che ho provato salivano senza
particolari problemi fino alle frequenze della MAX. Anche oltre, a volte.