Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Quote di mercato

Nessuno commenta i risultati di Mercury Research?
nVidia saldamente al comando con il 65% del mercato desktop. :-)
(con buona pace dei tizi dei newsgroup che credono di costituire il mercato)

 nVidia saldamente al comando con il 65% del mercato desktop. :-)
eh si... nVidia con il nuovo chipset nForce 2 ha fatto piazza pulita, si e'
salvata per miracolo visto gli insuccessi dei chipset grafici.

 ha scritto nel messaggio
news:bgq8jv$r7du0$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

A me risultava un circa 35% contro un 20% della ati...almeno nel settore
schede video desktop, se poi passiamo al settore mobile, non c'č storia ati
detiene mi pare oltre il 60% della quota schede video. 65% di cosa del
mercato desktop? E' un dato assolutamente inverosimile contando che č intel
ad essere ancora il principale produttore di schede video (per via delle
schede video integrate) quindi o sono state escluse dal sondaggio tutte le
schede integrate permettende cosě il raddoppio delle percentuali sia di
nvidia che di ati oppure......hanno chiesto a 3 persone...2 con le nvidia e
1 con le ati....viene circa 66% :-)

 ha scritto nel messaggio
news:QT1Ya.38300$cl3.1...@news2.tin.it...

Io non darei unicamente il merito al chipset: la serie Ti continua ad essere
ben venduta.
Sara' interessante vedere le prossime valutazioni di Mercury Research ora che
la Fx sta spopolando.

 ben venduta.
Più che la serie Ti stanno vendendo moltissime FX5200 (come fonte ho un
grosso importatore hardware di bergamo).
Penso che questa sia la dimostrazione che il 95% degli utonti del PC non
riesce a distinguere una scheda video da un tostapane.
    Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~


Io non credo che sia una questione tra furbi e fessi ma solo di scelta in base
a quanto si puo' spendere e alle esigenze.
In un negozio (o ufficio) dove il compito della scheda è solo nel visualizzare
il listino prezzi, per quale motivo si dovrebbe andare oltre alla 5200 64 bit?
Cosi' come le 5200 128bit e  9100, non sono adatte al gioco ma vengono
adattate per ragioni di basso budget.

 1 con le ati....viene circa 66% :-)
Giusto, ma io invece mi domando perchč c'č gente che ancora risponde a
questi messaggi.
Ormai lo conosciamo il personaggio. Suvvia...


Sorry, ma odio la disinformazione e su un newbbie viene su questo ng, legge
certi mex e poi si frega con le sue mani non mi pare nua cosa molto carina,
quindi preferisco precisare e dire la mia opinione ( a meno che non sia un
OT sulla bontà dei cetrioli sott'olio ^_^)

 ha scritto nel messaggio
news:bgqn2d$rdcu2$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

Giustissimo massimo..ma se puoi spendere meno ed avere di più perchè non si
fa?
http://www.italian3d.com/articoli/9200vsGFX5200/92vsGFX52.asp
SpikeS

 oltre alla 5200 64 bit?
Non credo che ci sia molta differenza fra una 5200 e una TNT2, se usata in
ambito d'ufficio.
Oltretutto, se le 5200 vengono utilizzate in ambito di ufficio, allora le
mobo con sk video integrate che fine fanno?
Perdonami, ma una 5200 *in questo momento* non ha senso, né per ufficio, né
per casa.
--
Jax
Journeying Artificial Xenomorph

 certi mex e poi si frega con le sue mani non mi pare nua cosa molto
carina,
Hai ragione anche tu...

 ha scritto nel messaggio
news:bgqcfj$q79e7$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

si naturalmente, io mi riferivo solo al fiasco della Fx.... e per una casa
cosi blasonata sbagliare una scheda grafica e un bel toppare, specie dopo
aver prodotto quel fantastico chipset che e' l'Nforce 2.
cmq, senza sollevare polemiche in merito, personalmente il primo Geo mi e'
piaciuto molto (in confronto alle altre schede dell'epoca), pero' ora
preferisco la qualita' grafica della ATI .
Ciao
rg


E che e'? un tentativo di recensione?
Ragiona un attimo: se la scheda A da' 2 fps e la scheda B ne da' 4, puoi dire
la B e' migliore della A ma comunque sempre 4 fps rimangono, cioe' e' sempre
inutilizzabile.
In quella fascia, l'unico fattore da guardare ' il prezzo, che dipende dagli
accordi con le aziende.

 ha scritto nel messaggio
news:bgtcgg$rrotc$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

Il problema è che la scheda A ha le prestazioni di un radeon 256 di non so
quante generazioni fa e viene venduta a 100euro(ok, per le aziende il prezzo
crolla ma lo stesso vale per la concorrenza) mentre la scheda B è ancora
dignitosa (100% di prestazioni in + così a occhio..ed un rappresentativo
6600 pti in 3dmark 2001 che non è proprio da buttare) considerando anche il
2d qualitativamente superiore.
Poi non credo che le numerose 5200 vendute vengano acquistate negli uffici
(come giustamente afferma Jax) perchè, *secondo me*, questa fascia di schede
rienta nel mercato degli oem. In questi pc, tra le due, sceglierei
indubbiamente quello che monta la 9200..(se proprio mi tocca). Per
informazione, tu cosa sceglieresti?
Poi, se dovessi scegliere in base alle prestazioni, in questa fascia di
prezzo opterei per la 4200 64mb ora che si trova ad un prezzo accettabile.
 Se la 9500 64mb torna al di sotto dei 100euro consiglierei questa in base
alle prestazioni ed alla qualità visiva.
Aspetto una tua risposta convincente con un motivo valido per l'acquisto
della 5200 su un mercato oem e per l'acquisto della stessa scheda per gli
uffici. Senza nessun problema, per me non è una gara..se mi dimostri che hai
ragione sarò felice lo stesso ;)
SpikeS
ps: non mi ha risposto al post del pixel shader 2.0..