Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Shader 3.0 per FarCry

Salve a tutti
Ero convinto di prendere la X800XT ma vedendo come fa cambiare
le cose con le nuove direct x 9.0c con l'intro delle shader 3.0 adottate
da nvidia un pò mi fa riflettere.
Non vorrei che fosse la solita cagata... cioè adottare una tecnologia quando
la schede nn è abbastanza veloce per gestirla e quindi sfruttarla es il
SuperSampling e MultiSampling effetto molto afficace e bello da vedere
peccato però che attivandole passa da 96 a 22 fps vedi link:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040504&page=ati-x800-32#fsaa
questa funzione seppur bella, dal mio punto di vista a 22 fps me ne faccio
na pippa...
forse è meglio guardare un immagine statica almeno evito di farmi venire mal
di testa
Nella rete c'è un file video da 40 MB su FarCry con lo shader 3.0, dove lo
scarico?
THX

 di testa
Ma non ho capito: volevi una X800 e dato cha la 6800 fa solo 22fps non la
prendi piů? Ma che c'entra?
A maggior ragione dovresti prenderti la X800 visto che la 6800 nel caso da
te citato si comporta male, no?
Ciao
ClaudeV8

 te citato si comporta male, no?
Lui ha detto che è attratto dai PS3.0 ma non vorrebbe trovarsi una 
tecnologia non all'altezza della scheda (GF 6800Ultra).
E poi ha portato l'esempio negativo del FSAA 8x, troppo pesante.
Ovvero non vorrebbe che i PS3.0 avessero sulla 6800 lo stesso impatto 
del FSAA 8x.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 --
Ah, capito grazie ;)
Ciao
ClaudeV8


Credo di no... amenochè non si "esageri" col dynamic branching.
Ciao

Lorenz ha scritto:

Cosa che non verrà fatta, se non altro per non limitare il funzionamento 
di un gioco a una scheda video che possiederà sì e no lo 0,qualcosa% 
della popolazione.
p.bes


Ora no di certo... tra un anno chissà.
Ciao


Sicuramente la 6800 diventera' la piattaforma ideale di sviluppo per i
giochi dei prossimi 2 anni.

 na pippa...
22 fps ai 1600x1200.
Tutt'altro che un cattivo risultato.

 Tutt'altro che un cattivo risultato.
Effettivamente.
C'è da dire, però, che le performance si riducono ad 1/5 rispetto 
all'FSAA 4x.


 Tutt'altro che un cattivo risultato.
Certo, immagino che sia il sogno di tutti spendere 600 euro e andare a 
22 frame per secondo. Credo che i Forceware abbiano bisogno di una bella 
limata nelle routine che si occupano dell'AA 8x.
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:964sc.68972$Qc.27...@twister1.libero.it...

Non essendo l'unica modalita' di AA esistente mi sembra una critica un po'
pretestuosa.

 wrote in message
news:2hc2vfF...@uni-berlin.de...

vedila cosģ:
22 fps di media significa picchi minimi di 2-8 fps
non č *giocabile* ergo non č un buon risultato, la modalitą 8x č una
fuffonata, riduce dell'80% le prestazioni non č *utilizzabile* se non per
farci i benchmark
quando il besser dice che dopo aver speso 600 euro e vedersi il gioco
inutilizzabile con la caratteristica pubblicizzata, uno lo veda come un
cattivo risultato, ha ragione
ti dirņ 22 fps sarebbe un cattivo risultato anche se fosse ottenuto a
2048x1344 con aa 16x, ottimo per gli screenshoots ma *inutilizzabile* per il
fine che ti ha fatto spendere una valanga di euro tra scheda ed
alimentatore: GIOCARE

 wrote in message
news:2hbcc6F...@uni-berlin.de...

sicuramente :D lol

 pretestuosa.
No, non lo è. Ti invito a guardare nuovamente quel benchmark
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040504/images/image063.gif
La differenza fra AA4x e AA8x è abissale. Non è lieve o marcata, è 
proprio abissale. Non sembra un po' strano anche a te che, mentre il 
calo dell'AA4x rispetto a NOAA è di un 5% circa (96 fps contro 103), 
quello dell'AA8x supera il 75%? Vuole dire che attivando quei filtri la 
velocità si riduce a un quarto del potenziale. Questo cosa significa? 
Che nella migliore delle ipotesi i driver hanno bisogno di qualche 
ottimizzazione, perché per ora sono piuttosto grezzi (il che è 
concepibile, con un'architettura nuova come NV40). Non è di certo una 
critica, questa.
p.bes

In un solo rutto *Massimo B.* riuscì a dire:
|| 22 fps ai 1600x1200.
|| Tutt'altro che un cattivo risultato.
Giocabile? No. Quindi un cattivo risultato, soprattutto quando la
concorrenza con un AA6x che rende visivamente meglio va più forte.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | In Flames - The quiet place

In un solo rutto *paolo besser* riuscì a dire:
|| Certo, immagino che sia il sogno di tutti spendere 600 euro e andare
|| a 22 frame per secondo. Credo che i Forceware abbiano bisogno di una
|| bella limata nelle routine che si occupano dell'AA 8x.
Io invece credo che dovrebbero iniziare ad utilizzare un 6x multisampling
anziché continuare con modalità miste supersamplig/multisampling.


 concorrenza con un AA6x che rende visivamente meglio va piů forte.
Non saprei sai?
Guarda questa:
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040504/images/fsaa-2.png
Mi sembra molto piů definito l'8x nVidia... ma con quelle performance 
(1/5 rispetto al 4x) č inaccettabile.


 sicuramente :D lol
Boo staremo a vedere... 2 anni sono troppi e poi ATI come si sa con un
minimo sforzo
si č acaparrato il podio come scheda piů veloce a scapito di qualche
dettaglio :-)
E come aveva promesso le prestazioni sono doppie rispetto una 9800XT.
Poi da come girano le voci sembra che il chip R420 sembra essere solo una
soluzione
temporanea. Il nuovo R480 sta giŕ alzando la testa nella roadmap di ATi.
Voglio precisare... non sono accanito ATI io stň dalla parte del piů forte e
conveniente
ma con nvidia sono giŕ rimasto fregato con il chip: RIVA e Geffo2 con il bug
delle textures nel cielo.
Per queste due esperienze negative prima di prendere un nvidia ci penso due
volte... Poi se
nel mercato troviamo qualcosa di buono dobbiamo anche ringraziare la
controparte ati o nvidia
penso che prima dell'arrivo delle Radeon la nvidia dopo aver fatto fuori
3dfx si era un pň troppo
addormentata sugli allori.

 p.bes
La funzione è pesantissima se noti bene... anche le ombre sono
smussatissime, poi si sa... il FSSA nn è mai stato leggero anche perchè
va in proporzione al numero di vertici che ci sono in un immagine.
Hanno fatto la prova su quel gioco tipo nescar che ha un numero di poligoni
abbastanza limitato... secondo me se attivi il FSSA 8X su FarCry
viaggia a 0,0001 FPS :-)
Per FarCry con FSSA 8X servirà una scheda mostruosamente + veloce della
6800!

 ha scritto nel messaggio
news:oe7sc.16831$Wc.5...@twister2.libero.it...

Non credo che i driver c'entrino qualcosa. E' il SS che lavora su ogni pixel
e li' parliamo di 1600x1200.
Considera inoltre che nel caso del multi-sampling dovresti poi aggiungere
l'hit prestazionale del filtraggio delle texture che e' gia' presente col
SS.

 e li' parliamo di 1600x1200.
qui ha ragione Massimo B.

 qui ha ragione Massimo B.
Azz..!! Mi ricorda molto Rocky 3 quando ad un certo punto, dopo il match con
Ivan Drago, Rocky dice una cosa tipo "se io posso cambiare e se voi potete
cambiare allora tutto il mondo può cambiare", mitico! ;-)

 wrote in message
news:fxlsc.6663$G%.3233@tornado.fastwebnet.it...

addirittura :)
ma io ammetto sempre quando lui ha ragione, purtroppo accade di rado...
;)
adrianaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


LOL:-)

In un solo rutto *PaRRoT* riuscì a dire:
|| 
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040504/images/fsaa-2.png
Gh... Mi schioppa il 56K :-D
|| Mi sembra molto più definito l'8x nVidia... ma con quelle performance
|| (1/5 rispetto al 4x) è inaccettabile.
Effettivamente la resa dell'8x è migliore di quanto la ricordassi. Resta che
il calo di performance la rende assolutamente inutilizzabile.
Ripeto, IMHO è ora che passino ad un 6x multisampling.


 ha scritto nel messaggio
news:2hdpm4F...@uni-berlin.de...
