Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GF4 4200, 64 o 128?

Buongiorno ng,
Visto che non ho 500 € per la ATI 9700pro, e che comunque il mio
processore è piccolino sia per questa che per una GF4 4600 (Athlon
1333 @ 1500~) volevo prendere una GF4 4200. Ora, se la prendo 128 MB a
4 ns (226€) va di più o di meno di una con 64 MB a 3.3 ns (202€)?
visti i 24 € di differenza non mi cambia, quindi sarebbe lo stesso.
Fra un mesetto aggiorno il PC e probabilmente ( se non calano di tanto
i prezzi ) passo ad un 2100+ su KT333 con 256 (512? bo, vediamo)
PC2700 cas2, la GF4 4200 me la ritrovo piccola o ci sta ancora dietro
a tutto il resto?
Grazie
Ciao


A mio parere č piů potente la 64mb.


io non sarei cosi' categorico...la scelta non e' facile!
Infatti si potrebbe obiettare che il clock inferiore della versione da 128Mb
e' poco avvertibile all'atto pratico (punti al 3DMark...ma nei giochi la
differenza non si nota), e' vero che ora  non ha vantaggi in compenso pero'
se tra qualche tempo sfrutteranno textures piu' grandi (Doom3 pare che lo
fara') il crollo di prestazioni della 64Mb potrebbe essere molto peggiore.
Insomma...la 64Mb potrebbe essere l'uovo oggi, mentre la 128Mb la gallina
domani :-)
Se uno poi preferisce un uovo oggi o una gallina domani :-) penso che la
scelta sia puramente soggettiva.
--
*************************************
Nick            kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

 visti i 24 ? di differenza non mi cambia, quindi sarebbe lo stesso.



Sta dietro sta dietro...
Ciao

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
Paolo ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| Visto che non ho 500 ? per la ATI 9700pro, e che comunque il mio
|| processore è piccolino sia per questa che per una GF4 4600 (Athlon
|| 1333 @ 1500~) volevo prendere una GF4 4200. Ora, se la prendo 128 MB
|| a 4 ns (226?) va di più o di meno di una con 64 MB a 3.3 ns (202?)?
|| visti i 24 ? di differenza non mi cambia, quindi sarebbe lo stesso.
La 64MB è più veloce ed overcloccabile.
|| Fra un mesetto aggiorno il PC e probabilmente ( se non calano di
|| tanto i prezzi ) passo ad un 2100+ su KT333 con 256 (512? bo,
|| vediamo) PC2700 cas2, la GF4 4200 me la ritrovo piccola o ci sta
|| ancora dietro a tutto il resto?
E' sempre un'ottima scheda!
-- 
Lord DanySK
Congratulazioni
hai sconfitto Diablo
DanySK
sarai ricordato per sempre come
Lord DanySK
From:
Intel Celeron Tualatin 1...@1.5GHz, 256MB RAM CAS2, QDI Advance 10T,
Creative 3DBlaster 4 MX440 64MB 270/400@330/490, IBM DeskStar 82GB
7200rpm

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
Kvochur ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| Infatti si potrebbe obiettare che il clock inferiore della versione
|| da 128Mb e' poco avvertibile all'atto pratico (punti al 3DMark...ma
|| nei giochi la differenza non si nota), e' vero che ora  non ha
|| vantaggi in compenso pero' se tra qualche tempo sfrutteranno
|| textures piu' grandi (Doom3 pare che lo fara') il crollo di
|| prestazioni della 64Mb potrebbe essere molto peggiore.
Sarà come le MX400 a 64MB...
Vanno più forte con RTCW a 1280x1024x32, ma comunque la metti è ingiocabile
anche sulla 64MB.
Stessa cosa le Ti4200 con Doom3: la 128MB potrà andare anche il doppio a
1280x1024x32, ma una farà 15fps e l'altra 30. Non mi sembra un'ottimale
situazione di gioco.
|| Insomma...la 64Mb potrebbe essere l'uovo oggi, mentre la 128Mb la
|| gallina domani :-)
|| Se uno poi preferisce un uovo oggi o una gallina domani :-) penso
|| che la scelta sia puramente soggettiva.
Sono d'accordo, personalmente opterei per la 64MB.


 > A mio parere è più potente la 64mb.


 del salto di memoria, 4x4 = 16 volte più grande!
infatti, concordo pieneamente (e aggiungo che OPF e' uno dei migliori giochi
mai creati!).
Poi un clock un po' piu' basso magari diminuisce le prestazioni di un 5%, ma
una memoria insufficiente per contenere le textures causera' in futuro
effetti ben peggiori,  a scelta tra:
A) Usare textures a risoluzione piu' bassa (...sempre che ci sia l'opzione
per farlo...), con grande degrado di qualita'
B) Continui swapping delle textures tra scheda video e memoria centrale, non
oso pensare con quale crollo di prestazioni, anche se c'e' un AGP8x di mezzo
:-)
Certo, se uno pensa di tenersi la scheda 6 mesi, meglio la 64Mb, tanto per i
prossimi mesi non saranno utili i mb in piu' e ci si "gode" la "maggiore"
velocita'...ma se invece uno e' abituato agli acquisti a lungo termine (io
per esempio ho ancora una Geforce DDR....scheda vecchia di 3 anni...) meglio
128Mb, IMHO...quindi la scelta dipende anche dall'orizzonte temporale del
proprio acquisto :-)
