Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: RADEON VS GEFORCE 2 MX !! " e che palle..."

Ciao  a tutti  !
Scrivo questo messaggio solo per informare tutti  gli acquirenti di una
nuova scheda video di lasciare stare le radeon.
Distinguiamo 2 casi :
1) La compro per giocare: in questo caso i punti a favore del Radeon sono
una maggiore stabilità (e conseguente minore difficoltà nel
configurarla....) e l'assenza di particolari problemi di velocità.
Però il GeForce se la mangia a colazione. Una qualunque GeForce2 MX è
migliore del Radeon per prestazioni complessive. Richiedono una particolare
attenzione nella configurazione ma ne vale la pena.
2) La compro per lavorare in 3D: in questo caso non c'è alcun dubbio. La
GeForce 2 MX resta inevitabilmente la regina ASSOLUTA di questo campo.
Nessuna scheda nella stessa fascia di prezzo è tanto veloce in 3D.
Io mi occupo di grafica 3D professionale con Lightwave e Maya, quindi non
venitemi a dire che non l'ho testata abbastanza.
Inoltre caricando modelli con alto numero di poligoni e textures grosse il
Radeon si blocca inevitabilmente !
Spero di essere stato utile a qualcuno !
Athlon 750@950 1.75v
256 MB Ram
Hercules Guillemot GeForce 2 MX
Windows 2000
Bye !


 
 
     |//// CHOTTO!!! /////|
 
     Soren Stirner '80 (Fi/Bo)
     Togli NOSPAM per rispondermi: 
sti...@inwind.it
     ICQ-UIN 71671466 
 
http://sorenstirner.yi.org
 (la mia hompage rigorosamente under construction)
 
ftp://sorenstirner.yi.org
 (il mio ftp, sbirciate pure)
***BeOS rulez*** se sei un BeUser contattami           

 Però il GeForce se la mangia a colazione.
Mi chiedo se davvero hai sfruttato una ddr radeon a dovere... il paragone
con un mx non si pone proprio, sotto tutti i punti di vista (fps,dvd,
qualità 2d e 3d...).
Ciao,
SbaS.
P.S. Del resto ci sono una miriade di articoli in rete che confermano (più
diffusamente) quello che ho detto.

 migliore del Radeon per prestazioni complessive.
Innanzitutto suppongo, ovviamente, che tu stia parlando della versione SDR
altrimenti non starei qui nemmeno a parlarne, il confronto sarebbe
improponibile.
A 16bit ti dò ragione, la velocità pura della MX è maggiore, ma a 32bit non
è vero.
Per non parlare poi della qualità decisamente migliore del Radeon e della
migliore decodifica DVD.
La velocità pura nello sfornare poligoni non è tutto.


Non credo


 umanamente percettibile)
Ancora... Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Solo perchè i film viaggiano a quella velocità non vuol dire che quello sia
il limite dell' occhio umano. Voglio ricordare a chi se lo fosse dimenticato
che sulla pellicola, in fase di incisione, rimangono sempre delle tracce del
frame precedente. Questo è il principio alla base del motion blur delle V4/5
(infatti la 3Dfx parlava di effetti cinematografici). E anche cosi' non si
ragginuge la fluidità assolkuta. Mai vista una carrellata veloce in un film?
Magari NTSC?
Ma possibile che questa teoria attacchi ancora? Mai persi 5 minuti per
notare la differenza tra 30 e 60 fps?

 dell ATI gli viene la voglia di svilupparli...
No, qui ti sbagli.
La "lentezza" a 16bit deriva dall'hardware non dai driver. Il fatto è che il
Radeon, come le G400 (e non a caso sono le due schede con la migliore
qualità visiva) esegue SEMPRE tutti i calcoli interni a 32bit, anche quando
la risoluzione ha una profondità inferiore, arrotondando il risultato solo
in fase finale.
Quindi puoi ottimizzare i driver quanto vuoi, ma i calcoli verranno sempre
effettuati a 32bit e quindi saranno più lenti (ma anche più precisi).

esagerato :-)
purtroppo non lo sarà mai (credo che nemmeno il l'RV200, il successore
del radeon possa essere velocisticamente al pari di una geforce di
stessa fascia)



E' dai tempi della TNT1 che i chip grafici eseguono tutte le
operazioni interne a 32 bit di precisione (e forse anche i Rendition
V2xxx lo facevano gia'), persino la V3 lo fa; secondo me c'e' qualche
altro problema che ATi si porta dietro nelle architetture dei suoi
chip dal Rage 128 in poi (e il Rage 128 aveva una qualita' a 16 bit
non certo molto elevata).
Comunque chi si compra un Radeon non lo fa certo per usarlo a 16 bit,
per cui il problema e' inavvertibile (io infatti gioco sempre a 32 bit
con la mia DDR 64 Vivo...:-)).
Piuttosto, ho notato che la qualita' in 2D e' ottima ma non al livello
della Voodoo5 e della G400, pensavo qualcosina di meglio, ma sono
comunque molto soddisfatto della scheda.