Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: La vostra cara G200!

Vole soltanto fare una piccola osservazione su questa schedina che secondo
me farà il pacco a un sacco di gente.
Io possiedo una V2 12Mb e non vi rendete conto quanto mi fanno ridere le
persone quando mi vengono a dire, io con la mia g200 gioco a 1600*1200 ed è
superfico fluido e tu con la tua non puoi andare oltre 800*600 con tutti gli
effetti.
Allora, sarà anche vero che la g200 è più veloce, che ha una resa grafica
migliore col suo antialiasing vero, ma vi state dimenticando tutti che la
cosa più importante è il supporto software.
Voi potete anche sbattermi in faccia i vostri benchmark, ma la goduria che
io provo nel giocare da un mese ad Unreal, mentre voi siete li come fessi a
guardare la vostra scheda e ad aspettare una patch D3D che non potrà mai
rendere come quella Glide mi fate ridere.
Ragioniamo con la testa  e non con le pubblicità!

cosa più importante è il supporto software.
Si e' vero!!!
Ma c'e' una cosa di cui bisogna tenere conto;
La V2 e' comunque un tantino piu' veloce della G200 ma cosidera con circa
300.000 hai una scheda 2D / 3D in grado di raggiungere ottime prestazioni in
entrambi i campi.
La V2 costa di piu' (circa 450) e in piu' ha bisogno di una scheda 2D per
funzionare, e se non vogliamo fare pena nel 2D dobbiamo prenderne una buona
da almeno 150.000.
Quindi il fattore convenienza e' tutto dalla parte della G200.
Il supporto software.
Da sempre e' questo il fattore  che determina la riuscita di una macchina
rispetto a un altra, ma mentre prima esisteva solo la Voodo come ottima
scheda 3d ora ne stanno arrivando una marea sul mercato ed e' chiaro che le
software House si stanno adeguando, Unreal per esempio ha il supporto per
3dfx, PowerVR, Verite', e qulche altro chip che non ricordo, ovviamente al
momento tu godi come un matto con Unreal mentre chi ha la g200....
aspetta!!!
Io giochicchio con il PowerVR (meno male che e' supportato) ma fra non molto
prendero' la G200...
Ciao
Massimiliano
mpr...@iol.it

La voodoo2 non ha paragone, e' vero, ma la g200 costa la meta' senza aver
bisogno di una seconda scheda e puoi giocare bene...se non hai a
disposizione 600.000 come fai?

Ragioniamo con la testa  e non con le pubblicità!
Premesso che dire "siete tutti li", "aspettate", "ragionate" e' un po'
un discorso vago (nomi e cognomi, tanto per capirci :-)
Cmq per assurdo sono anche d'accordo con te. 
Anzi, se me la pagassi tu la V2 lo sarei ancora di piu' ! 8-P
st.

Ragioniamo con la testa  e non con le pubblicità!
Io direi "ragioniamo ognuno con la propria testa".
Tu hai speso mezzo milione per la 3dfx e chissa'  quanto per Unreal, ed hai
tutto il diritto di godertelo, ma non pensare che tutti diano lo stesso
valore alle cose.
Io quando compro un PC penso prima a cosa mi serve: se ci voglio soprattutto
giocare allora non ci sono dubbi, V2 (per prestazioni, numeri di titoli,
ecc.); ma se ci devo fare anche altro (o addirittura se i giochi non mi
interessano), se il mio budget non me lo permette o semplicemente per me i
giochi non valgono quelle cifre, allora permetti che si possano fare anche
scelte diverse.
In quest'ottica credo che la matrox g200, e allora anche la g100, possano
risultare utili a molti.
Ciao, Achille.

 Ragioniamo con la testa  e non con le pubblicità!
Non credo che il tuo discorso valga anche in futuro.
La prima generazione di schede 3d fu dominata dalla Voodoo 1, quindi
tutte le patch erano ottimizzate per loro.
Adesso pero' sul mercato esistono un sacco di acceleratori grafici,
(Voodoo2, G200, tnt, s3, permedia e tanti altri), quindi chi produce un
gioco, non ha alcun interesse a escludere tutti questi potenziali
clienti.
Calcolando poi che i driver OpenGL esistono per tutte le principali
schede e che le DX-6 sembrano ottime, direi che il futuro e' apertoa
tutte le schede.
Ciao!

Se mi compro la G200 non è per il 3d, furbaone, ma per il MIGLIORE 2d sulla
piazza ever and ever...

 Ragioniamo con la testa  e non con le pubblicità!
tu giochi da un mese con Unreal, ma chi si e' comprato una g200 o lo 
fara' avra' almeno un paio di centoni in piu' nel portafoglio e giochera' 
ad unreal molto piu' soddisfatto e meno alleggerito: vittima anche tu, 
come tutti, della pubblicita', meglio risparmiare per pochi fps in meno, 
qualita' grafica superiore(della g200 ovvio;), soluzione all in one e 
supporto. byeee ;)))

Se č solo per il 2D, FURBONE, perchč non ti compri una ben piů economica
G100!

...


 tutte le schede.
Lo spero, cosi' saranno tutti costretti a farsi la guerra dei prezzi e 
delle prestazioni per vendere. D'altro canto escono ancora molti giochi 
in Glide e non e' detto che si esauriscano..
-- 
-====[Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595 ]====-
   FAQ sulle schede 3dfx - ultima versione disponibile su:
 
http://www.itbiz.com/3dfx/faq/
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
 
http://space.tin.it/computer/marcbrag
    Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar
-===========================================================-

SONO SODDISFATTO DELL'ACCOPPIATA G100 8mb + V2 12mb????
Beh.. Io ad esempio lo sono (o meglio... Lo sarei: chi ha orecchi per
intendere...)
Cmq la questione e' che e' fondamentalmente male considerare la G200 come
scheda da gioco, perche' non lo e', o perlomeno non e' soltanto questo: e'
invece la migliore scheda all-arounder ATTUALMENTE disponibile, e un'ottima
scheda video 2D (anche qui per ora la migliore) accompagnata da un ottimo
supporto per il 3D, certo non roba da poterla sostituire ad un Glint e la
sua caterva di RAM...
Certo e' che per uno che non ha almeno un 21", ma soprattutto non ha il
suddetto monitor calibrato, operante in un ambiente dalla illuminazione
controllata, e non fa del computer un uso orientato alla grafica spinta,
prendere una G200 al posto della G100 solo per far caricare ad ACDsee i
pornazzi in jpeg in una frazione di picosendo anziche' in un centesimo di
microsecondo, non ha molto senso...
Qui stiamo solo facendo aria fritta: la G200 e la V2 (come pure la G100 e
la G200) hanno target fondamentalmente DIVERSI e la G200 non la si puo'
semplicemente classificare come "voodoo killer": sarebbe allo stesso tempo
un'esagerazione nei confronti della 3dfx e riduttivo nei confronti delle
potenzialita' della Matrox
A ognuno il suo...
Ciao!
-=====================-
from:    Pietro Ravasio
e-mail: 
piet...@tin.it
ICQ #:      1319494
-=====================-

Io possiedo una V2 12Mb 
ROTFL!
================================================================
f.c...@trident.nettuno.it
 ][ 
e...@cybervalley.org
Key fingerprint=BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
20 July, 1998; Day 201 of 365,  : time 22.28.43
----------------------------------------------------------------
"You think I've got my eyes closed,
but I'm looking at you the whole fucking time."  E.Vedder
================================================================

cosa più importante è il supporto software.
Analizzate bene la frase.
La prima cosa che viene fuori è quella che la velocità non t'interessa:
tanto, finche si superano i 30 fps... Giustissimo.
Ma c'è una contraddizione: dici che anche la resa grafica non t'interessa,
ammettendo che le altre schede (in particolare parli della Matrox G200) ce
l'hanno migliore. E allora il supporto software a cosa ti serve? Velocità
no, qualità no... Forse parole?
Credo che tu abbia una concezione piuttosto retrograda in fatto di supporto
software. Ciò che tu dici sarebbe correttissimo fino a qualche tempo fa,
dove i linguaggi 3D erano due: Glide e Direct3D. I tempi sono cambiati. Ora
si aggiungono le OpenGL e le Direct3D sono state praticamente riscritte
daccapo.
Ciò significa che le Glide sono solo in teoria migliori delle Direct3D
(lasciamo stare pergiunta le OpenGL), ma in pratica no, per due motivi: 1)
il divario, con l'avvento delle D3D 6, si è fatto strettissimo (ma è molto
relativo, le D3D supportano ad esempio la compressione delle texture, le
3DFx non ce l'hanno), direi inesistente, e di conseguenza 2) TU, giocando
con le due versioni, D3D e Glide, di Unreal, non ne riconosceresti
differenza, che è la cosa più importante.
A questo punto esprimo il mio parere.
1) Domanda. Secondo te, perchè Quake 2 è in OpenGL e non c'è stata nessuna
necessità di scriverlo in Glide?
2) Detto che la qualità di Glide e D3D/OpenGL è pressochè equivalente (se
proprio vuoi, facciamo il paragone tra Glide e OpenGL), entra in gioco la
velocità: se la Riva TNT per esempio, ha lo stesso prezzo e la stessa
qualità 3D, ma è più veloce, per quale motivo rifiuteresti qui preziosi
frames che magari alla risoluzione di 1280x1024 renderebbero Quake 2 (più)
giocabile nell'eventualità di un confronto?
Ah, dimenticavo... Le VooDoo2 arrivano a 1024x768... Che peccato...
Con questo non voglio screditare la VooDoo2, ma sono del parere che il
fattore ottimizzazione sia un concetto ormai superato.
Se proprio lo vuoi sapere, io sto dalla parte del Riva TNT.
Tanti saluti


----------------------------------------------------
My  homepage: 
http://callea.hypermart.net
ICQ: 12368543
"....i gatti sono piccole bestie false, egoiste,
ghiotte, lascive, crudeli: che importa che 
abbiano una bella pelle? odio i gatti".
Giosue' Carducci in una lettera alla sig. A.Gosme
----------------------------------------------------

Auguri.
Sicuramente eri uno di quelli che al tempo della voodoo1, millantavano la
potenza del riva128, quando bastava vederle lavorare insieme per mettersi a
ridere guardando la qualità delle immagini in riva.

 Se proprio lo vuoi sapere, io sto dalla parte del Riva TNT.
Se saranno davvero come dicono le specifiche non c'e' dubbio, anche io. 
Al momento pero' purtroppo sembrano molto al di sotto.. 8-(


Tra quelle citi sia il Tnt, il Rage 3D ecc sono ancora nebulosi..
Sì, ma ai tempo del VooDoo Graphics questo chip era indiscutibilmente ed
irragiungibilmente il migliore. Inoltre le Direct3D, compresa la 5, non
erano abbastanza mature: anzi, ammettiamolo, erano un vero cesso.
Ora le cose sono cambiate: finalmente le Direct3D si sono fatte serie, sono
sorte le ottime OpenGL. Aggiungendo il fatto che lo scettro non spetterà più
neanche al VooDoo2 e che anche Bashee trema al pensiero del Riva TNT a
100/125 Mhz (purtroppo per ora va solo a 75 Mhz), oppure aspettando il
PVRSG, insomma voglio dirti che ora sì che c'è una *vera* scelta di
processori, le software house non dovrebbero avere più interesse
nell'ottimizzare un gioco in Glide.
L'unico motivo per cui si dovrebbe ottimizzare un gioco per VooDoo è per
inerzia... detto niente, purtroppo :-(
Un'altro fattore negativo è la lentezza di sviluppo dei chip... Non riesco a
capire come mai le case produttrici non si impegnino al massimo per produrre
nel più breve tempo possibile a qualunque costo...
Ciao! :-)
------------------------------------------------------
                Saverio Miroddi
 
smir...@milazzo.peoples.it
Che cesso Windows 95...
... meno male che non l'ho pagato! ;-)
------------------------------------------------------

 nel più breve tempo possibile a qualunque costo...
Forse perche' "produrre chip" si fa nelle fabbriche ed e' una cosa che si 
puo' incrementare, mentre le IDEE non si "producono" ne si possono 
"fertilizzare". In particolare nel mondo consumer raramente si inventa 
qualcosa di nuovo, piu' che altro si cerca di implementare a bassi costi 
quello che gia' si sapeva nel mercato high end, quindi il processo 
richiede sviluppi nella tecnologia generale, oltre che nell'abito 
specifico.
Ciao!!


 interessa, è meglio andare su G100 o i740.
Ciao,
La G200 ha AGP a 133MHZ, quanto perde in prestazioni se la monto su una 
ASUS P2B con AGP a 66MHZ ?
Grazie.
 

in quel periodo, c'erano infinite discussioni..
Marco, sai bene che qui in italia il Verite e' conosciuto soltanto
nella sua incarnazione Creative, e _quello_ e' veramente un mostro di
lentezza, e se non ci metti dei drivers seri.... 
Ricordo anche io le flamewar che nacquero durante il betatest di
Quake, quando salto' fuori il Vquake pareva che sarebbe stato l'unico
chipset supportato ma successivamente arrivo'  il supporto Glide, per
poi svilupparsi nell'incarnazione Ogl, ma si parlava di versioni
implementate meglio di questo chipset.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Per una volta mi trovo completamente daccordo con Callea, non credo
che un aumento della velocità nel 2d giovi a molto, in fin dei conti
per spostare le finestre e disegnare grafici la mia vecchia et6000
ancora non perde un colpo.
Nel 3d invece ci sono ancora delle grosse differenze.
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
   ICQ UIN #13316306
-Ackbar: E' una tjappola!

 nel più breve tempo possibile a qualunque costo...
Secondo me lo fanno, ma non credo che ci siano parecchi problemi da
risolvere.
Saluti
-----------------------------------------------------------------------
Il mio indirizzo è alterato per evitare lo spamming:
metti erresoft invece delle xyz.
My address is altered to avoid spamming
put erresoft instead of xyzxyz

 chipset supportato ma successivamente arrivo'  il supporto Glide
Tra l'altro Vquake a detta di molti era di qualita' migliore quanto ad 
animazione dei nemici..


 poterla avere costituisce un vantaggio.
Ti faccio notare una cosa: se su macchine di fascia media a quelle 
risoluzioni con tutti gli effetti gia' una V2 un po' rallenta, mentre con 
una macchina con CPU piu' potente il V2 tiene il ritmo, la colpa e' 
appunto della CPU: la scheda 3D e' uno schiavetto. Se all'aumentare della 
velocita' di arrivo dei dati e comandi anche questa accelera, vuole dire 
che la scheda 3D e' piu' che sovradimensionata rispetto al sistema e non 
ha problemi ad andare piu' veloce, solo che su macchine meno la potenti 
si trova a girare i pollici in attesa di qualcosa da fare..


 Oggi fà caldo,....... ma che intendi ?
Boh, non l'ho capito neanche io.


Al momento pero' purtroppo sembrano molto al di sotto.. 8-(
:-? Da qualche test delle pre-pre-etc. risulta che sia una bella bestiona,
nonostante a 70 Mhz, dando del filo da torcere alla Banshee... Peccato che
ci saranno gran casini nella produzione, e se uscirà secondo i progetti
iniziali... Purtroppo il mercato è così, chi è una passo avanti nella
tecnologia, anche se non nella qualità (analogamente a Intel), ha sempre
ragione: magari quando uscirà ufficialmente la TNT, anche se rompendo il
%%%% alla VooDoo2, la 3DFx sarà già al Rampage...
Ciao :-)
-----------------------------------------------------------
                      Saverio Miroddi
 
smir...@milazzo.peoples.it
 Che cesso Windows 95...
 ... meno male che non l'ho comprato! ;-)
-----------------------------------------------------------

animazione dei nemici..
Cos'e' che dicevano inizialmente? che soltanto il Verite aveva la
potenza necessaria per usare l'OpenGl se non ricordo male :-) certo
che all'epoca di idee strane ce ne erano un sacco... :-)


"fertilizzare".
Io credo che anche se spendessero di più per uno sviluppo più veloce, i
soldi gli rientrerebbero, e sarebbe l'unico modo per essere veramente in
concorrenza. Non vedo a cosa servirebbe un TNT a Dicembre, quando il VooDoo2
c'è da un bel po'.


hai solo dei soldi in più.
....come quella Glide mi fate ridere.
ridi ridi pure. Io non ho la G200, ma se dovessi spendere 600000 per una V2
preferisco spenderli in una G200
-- 
Lord Zyx --- 
Z...@racine.ra.it

si trova a girare i pollici in attesa di qualcosa da fare..
Ma non dovrebbe essere il contrario ?
Cioč se aumento la risoluzione la geometria che la cpu deve calcolare
č sempre la stessa, mentre aumenta il lavoro della scheda o no?
E infatti se non ricordo male i bench della Voodoo2 mi sembra che alle
alte risoluzioni le prestazioni non sono molto diverse da quelle
ottenute alle basse, almeno su computer di fascia media, mentre con un
P2 400 la differenza si fa notevole.
O mi sbaglio ?
Saluti
Big Pincer                    
 
http://www.geocities.com/soho/studios/7157
 
ICQ : 8972934
Please...                                   
Per rispondere in e-mail cancellate BOGAMI

> >me farà il pacco a un sacco di gente.
''

 La Savage3D era in ottimo accordo con le DirectX... Peccato che la S3 ha
? Manca un pezzo..
Ciao!


 E le altre schede l'accelerazione Windows ce la avevano?
Si, decente riguardo la Gui, il problema erano le prime DirectX che non 
supportavano il busmastering e l'uso del dma nei trasferimenti dei dati.


 di mostruoso.
In effetti dai bench non eguaglia proprio, ma e' possibile che lo faccia. 
Di contro pero' non doveva battere il Banshee, ma il Voodoo 2. Il 
problema e' che il TNT non andra' "almeno" a 125 Mhz, ma a 100 almeno 
fino al 1Q99 quando inizieranno a fare il chipset a 0.25 anziche' 0.35.
Il problema comunque e' che non raggiunge il V2 attuale, probabilmente 
c'e' da sperare che lo superi un po' nella versione finale (1 solo V2, la 
combinaizone in SLI e' ancora irraggiungibile), ma dalla press release il 
TNT avrebbe dovuto avere prestazioni 3 volte superiori a un V2.
E' sempre cosi': annunci di Voodoo killers, poi quando esce il prodotto 
finale questo arranca e a malapena lo raggiunge, non parliamo poi 
riuscire a batterlo. Vedi quello che e' successo con il Riva 128, uscito 
1 anno dopo e con prestazioni superiori, ma non di molto, al V1. Peccato 
perche' il TNT mi fa molta gola..


 č sempre la stessa, mentre aumenta il lavoro della scheda o no?
Si, la geometria e' la stessa. Direi che sono riuscito ad esprimere male 
quello che volevo dire, ossia parlando un po' rozzamente direi che se il 
fillrate della scheda e' molto elevato, il collo di bottiglia lo fa la 
CPU. L'effetto che si vede e' che aumentando la potenza della CPU 
aumentano le prestazioni della scheda 3D, questo perche' anche la scheda 
ha ancora prestazioni in eccedenza da fornire. Se al contrario aumentando 
le prestazioni della CPU le prestazioni nel 3D non aumentano, questo e' 
perche' la scheda 3D e' limitata nel fillrate da quello che deve fare e 
dalla risoluzione.
In effetti ho riportato il discorso iniziale segnalando un vizio di 
fondo nel discorso, cioe' che se si aumentano le prestazioni della CPU 
aumentano quelle finali nel 3D, la colpa e' della CPU e non della scheda 
3D, che altrimenti non sarebbe influenzata.
Il problema e' che non ho segnalato il secondo errore, cioe' quello 
riguardo la risoluzione, cioe' che in genere la risoluzione non ha molto 
a che vedere con le prestazioni della CPU, a meno che con l'aumento della 
risluzione non aumenti il campo visivo o le dimensioni delle texture, che 
essendo trasferite in un V2 tramite PIO sul PCI sono influenzate dalle 
prestazioni della CPU.


risolvere.
Credo che loro pensino "Meglio un chip bomba tra un anno, che uno ottimo
oggi stesso": se il TNT uscisse ora come ora, anche se a 70 Mhz, con un
prezzo competitivo, sarebbe già un'ottima cosa, anche magari ragionando come
per le CPU (70 Mhz Lire XXX.000, 100 Mhz Lire YYY.000, 125 Mhz Lire
ZZZ.000).
Se in questo momento ci fossero *diverse* schede competitive come la Matrox
G200, unica che ha avuto tempi di sviluppo e distribuzione decenti, allora
sì che ci sarebbe una VERA rivoluzione.


 Boh, non l'ho capito neanche io.
Ahhhh :)
Però se ti passa per la mente me lo dici ?
Caldi.... Saluti


 sì che ci sarebbe una VERA rivoluzione.
Concordo, meglio una realtà "veloce" che un sogno "missile". ( si, con
circuiti di mille valvole tra le stelle sprinta e và..... fà caldo ragazzi,
fà caldo) Sarebbe carino avere le schede con il processore intercambiabile
per gli upgrade.
Salutoni
Simone


 
Si, lo sapevo, ed ho detto infatti una boiata. Peraltro non intendevo
neanche rifarmi al concetto dell'aumento della risoluzione che non
influenza il lavoro della cpu ma solo dell'acceleratore grafico.  Mi sono
chiesto se un 640 per 480 risulti un po pixelloso su un monitor da 21
(richiedendo risoluzioni più alte) o se l'interpolazione venga fatta anche
analogicamente sul segnale video al monitor facendola quindi risultare
comunque gradibile.
Ciao


supportavano il busmastering e l'uso del dma nei trasferimenti dei dati.
Vuoi dire che in Creative sono riusciti nell'impresa di eliminare
l'accelerazione gui da una scheda che la supportava? 
Affascinante.


Boh!? ;-) Diciamo che se quegli *idioti* che hanno fatto Unreal lo avessero
Se tutti gli *idioti* del mondo fossero come quelli che hanno
programmato Unreal, evviva gli *idioti*!
Io di tirar giu' un pezzo di codice del genere non sono capace, tu?


? Manca un pezzo..
Oh niente, la solita critica alla S3: solito processore di serie B.


 l'accelerazione gui da una scheda che la supportava? 
Nono, aspetta, in windows un conto sono le funzioni per aprire e chiudere 
finestre, disegnare poligoni usando la gui, un conto e' usare le 
directdraw. Sono librerie piuttosto diverse.


 ZZZ.000).
Il problema e' che secondo me un chip con 6 milioni di transistor non 
puo' costare poco..


 In cosa consiste la "difficoltà di programmazione"?
Semplice: devi chiamare decine di funzioni per fare un cosa, il tipo di 
dati che devi passare spesso e' utile solo nel contesto delle Dx stesse e 
va convertito per farci altro, ecc. Qualcuno si e' anche preso la briga 
di fare un piccolo confronto tra D3d e OpenGL, mostrando le differenze di 
codice tra D3d e OpenGL per fare la stessa cosa.. Le D3d sono 
mostruosamente contorte..


piu' delle Dx6 ma quasi tutti usano il motore delle D3d, pertanto..
non ho l'sdk delle dx6, ma se non ho capito male, per evitare problemi
di incompatibilita', M$ ha inserito DUE versioni delle d3d, la vecchia
5.0 e quella nuova, tanto che i vecchi giochi non dovrebbero neanche
accorgersi del cambiamento...


 upgrade.
e si', mica male come idea. Anche se non penso che alle case produttrici
convenga tale pratica  ;-) 
Credo che comunque con tale ritmo di sviluppo al massimo potresti far
durare la scheda qualche mese in piu', poi servirebbe anche maggior
memoria, di un tipo piu' veloce...etc... poi sul piu' bello ti cambiano
pure lo slot   :-(
Cordiali saluti,   Tiziano. 
PS: hai preso il monitor o stai ancora valutando? io per ora sono
orientato al Sony 19".
-- 
-// 
dol...@technologist.com
. //-
   -// PGP Key available //- 

Io di tirar giu' un pezzo di codice del genere non sono capace, tu?
Hmmm... Mi sono espresso male... "Venduti" ci dovrebbe andar bene...
Dààài, Unreal per D3D sarebbe stata un gran bella cosa... L'avrei potuto
sognare anch'io con il mio 486/160 e ViRGE/DX (almeno in potenza) ;-) Così
non posso fare neppure quello :-(


convenga tale pratica  ;-) 
il G200 e' compatibile, pin-to-pin col G100, quindi chi ha la
Productiva si puo' armare di saldatore e.... ^__________^


percepire non era 25/30 fps?
Questa e' una leggenda metropolitana.
Ignazio
Over 70 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/

 Productiva si puo' armare di saldatore e.... ^__________^
ma poi la garanzia e' ancora valida?   ;-)
Cordiali saluti,   Tiziano. 


supporto. byeee ;)))
l'ho appena vista su un noto listino prezzi a 209.000 + iva.....
Domani vado a prenderla e poi posto qual'e' il listino, oggi mi sento
particolarmente crudele {evil grin}
(per la verita' mi puzza di errore di stampa....)


non posso fare neppure quello :-(
come no, considerando come gira sotto glide (e ti posso assicurare che
il lavoro e' ben fatto, le strizza come calzini.... le magagne ci
sono, ma non sono decisamente nell'uso delle risorse), una versione
sotto dx5 avrebbe necessitato di una rete di V2 in multiprocessing,
altro che sli....
Adesso che ci sono le dx6 puo' darsi che la cosa sia fattibile, sono
-quasi- decenti.
La versione Ogl dovrebbe essere una chicca, ma tieni conto che anche
Opengl non strizza poi molto l'hardware, essendo una libreria general
pourpose, non superottimizzata per l'hardware su cui gira come le
glide.
una cosa divertente che ho notato nell'ultimo patch:
Hanno infilato l'istruzione HLT (quella che usano Rain,Waterfall e
Cpuidle) nel codice!!!!!
Prima del patch, appena lanciato Unreal (indipendentemente dal fatto
di avere o meno Rain in memoria) il termometro mi balzava a 40-43c.
Adesso, eliminando rain (e la temperatura sale a ~40c) e lanciando
Unreal, IL TERMOMETRO CALA, stabilizzandosi intorno ai 37c.
Ovviamente questo succede perche' il mio PII300 ha un sacco di tempo
libero aspettando i comodi della V1, se avessi una V2 (o il rendering
software) e il processore fosse a regime pieno non me ne sarei neppure
accorto....


puo' costare poco..
:-((( Capito, và... L'unico in concorrenza sarà il G200...
Ciao!
    Saverio

Productiva si puo' armare di saldatore e.... ^__________^
E... Comprarsi una scheda intera G200, per staccarne il chip e montarlo su
quella vecchia...? ;-)
Ciao!
    Saverio

mostruosamente contorte..
In sintesi, le uniche speranze per il 3D: G200 e OpenGL...
Ciao!
    Saverio

Ci sarà un qualche accordo per mantenere la leadership ?
Potrebbe anche essere: sarebbe una bella cosa per la 3DFx, per esempio,
finanziare segretamente i pèroduttori di Unreal per far sì che il gioco esca
in primis esclusivamente per 3DFx.
Ciao!
    Saverio



BRAVO! esattamente quello che consigliavo ^____________________^


 In sintesi, le uniche speranze per il 3D: G200 e OpenGL...
No, sicuramente le D3d stanno diventanto molto piu' appetibili, alla fine 
poi come sempre si finira' ad usare la cosa meno efficiente ma con 
maggior supporto per hadrware diverso (D3d), perche' si riducono i costi 
di sviluppo del software.
Sembra la storia del Dos e di Windows..


              
http://www.itbiz.com/3dfx/faq/
Ti volevo segnalare che questo sito non funziona...
Ciao!
    Saverio

ridere guardando la qualità delle immagini in riva.
La potenza del Riva128 era teorica, fino a quando si ebbe modo di provarle:
invece ora, la potenza dei prossimi rivali è una dato di fatto, la VooDoo2
comincia a tremare.
Se proprio vuoi parlare di fatti, facciamo un esempio.
Punto di vista del portafogli: chi ha comprato una VooDoo2 ha speso almeno
600k (c'è la scheda 2D da comprare), chi ha comprato una G200 ha speso 300k.
Un punto di vantaggio per la G200.
Ora arriviamo alla pratica: giochiamo insieme, chessò, a Forsaken. La
VooDoo2 ottiene
a 800x600x16 98 fps, mentre la G200 ne ottiene 80 (e sto parlando dei VECCHI
test in fase alpha)
Conclusione: dato che a occhio non è possibile distinguere 98 da 80 fps,
non vedo perché non ti dovresti risparmiare le 300k di differenza, pergiunta
con un 2D superiore per la G200. Se proprio poi vuoi spendere soldi, puoi
sempre comprarti una CPU migliore con i 300k, migliorando ulteriormente la
velocità del sistema, al posto di masturbarti mentalmente pensando ai fps
effettivi ma irriconoscibili.
Ti posso dare ragione solo in un caso: guardando ai giochi del passato,
allora sì che chi ha una VooDoo regna, a causa delle ottimizzazioni varie.
Ma il passato è passato...

con un 2D superiore per la G200. Se proprio poi vuoi spendere soldi, puoi
punto primo:
Quel "chesso forsaken" mi puzza un poco: esso è accelerato direct 3d e
quindi ovviamente le prestazioni delle due schede non vengono mai sfruttate
al massimo. Ritengo che per effettuare un test decente sulle potenzialità
reali di una scheda non si può utilizzare come libreria di riferimento il
directx che potrebbe essere + considerato un indice di riferimento per
processori. Bisognerebbe usare un programma che puo usare le librerie
proprietarie per la voodoo2 e la g200. Ora dopo aver esposto il primo punto
(che probabilmente sara considerato come una emerita cavolata, lo sto
facendo anch'io) passiamo al secondo:
Vorrei citare una frase che ho letto su un sito non ufficiale sul banshee:
Il banshee è fatto per il presente, il voodoo 2 per il futuro.
Di fatti qual'è la principale differenza che intercorre tra questi 2
processori? Escludiamo la modalita sli. il banshee su molti giochi va meglio
di una voodoo2 (benchmark tratti da tom's hardware). Perchè? e soprattutto
perchè la 3dfx avrebbe fatto un chip che sarebbe andato in diretta
concorrenza con un'ltro di sua produzione di pochi mesi prima? Be', la
differenza è espressa proprio in quella frase che ho citato. Il voodoo 2
viene sfruttato a metà. Perchè? da cosa è composto il voodoo2? da 3 chip di
cui 2 se non sbaglio si occupano delle textures, a differenza di tutti gli
altri che ne hanno solo uno, banshee compreso. Se non sbaglio, sempre su
tom's hardware ci sono i benchmark sul software che supporta il voodoo2
usando al meglio entrambi i chip. I rusultati sono sorprendenti, tanto che
un voodoo2 mi sembra sia quasi il doppio + performante degli altri
(purtroppo li vidi tempo fa e ora non mi ricordo di preciso i valori).
Questo significa che comunque il voodoo2 con il software apposito andrà
forte. E allora voi direte: bella roba, grazie, con il software apposito
tutto va più forte che usando gli standard. è vero! ma per questo prima di
tutto vedi il punto uno, secondo, una cosa è certa: per il voodoo2 non
mancheranno mai patch e software che non tentino di sfruttarlo appieno.
Visto che avete avuto la pazienza di leggere questa lettera per intero,
adesso potete tranquillamente sputarmi: ne avete tutte le ragioni.
Paperinik

adesso potete tranquillamente sputarmi: ne avete tutte le ragioni.
Non voglio dire (e non posso farlo) che la G200 sia migliore della VooDoo^2,
solo che non si può dire su due piedi che lo sia indiscutibilmente. La
spesa, per i possessori di una VooDoo^2 (si deve comprare anche una scheda
2D), è superiore alla G200 di circa 300k, spesa non indifferente. Inoltre,
per chi ha un processore non proprio velocissimo, le prestazioni sono
uguali.
Ciao :-)
------------------------------------------------------
                Saverio Miroddi
 
smir...@milazzo.peoples.it
Che cesso Windows 95...
... meno male che non l'ho pagato! ;-)
------------------------------------------------------