Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Ci risiamo...

Immobile e Borriello non possono coesistere
http://www.tuttomercatoweb.com/genoa/?action=read&idtmw=383418
 
Ma dico io.... una coppia da 40 gol all'anno, non li fai giocare 
insieme....ma per favore!!!!
Gli allenatori dovrebbero fare meno i protagonisti, e fare il bene delle 
squadre.
 
 
-- 
frankjr
 

 Immobile e Borriello non possono coesistere
 
In quello sotto, sempre su TMW, ha detto "per ora"; in altra intervista 
(che poi ï¿œ sempre la stessa) ha detto al Secolo che possono 
tranquillamente coesistere ("Ho solo due in quel ruolo, e possono anche 
giocare insieme....").
I giornalisti sono i piï¿œ grandi contorsionisti verbali del pianeta ;-)
Comunque penso che sia giusto che faccia De Canio quel che ritiene 
meglio: non vorrei riassistere alla puntuale querelle domenicale 
Jorquera si Jorquera no.
E poi se facessero anche un tempo per uno dando il massimo non sarebbe 
male: vi ricordo che il primo Gasperini cambiava *sempre* nel secondo 
tempo le due punte esterne.
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

frankjr ha scritto:

Non sono un sostenitore del 4 4 2 se si vuole vedere del bel calcio.
MA.....
 
1)se ci si deve salvare
 
2)se non hai esterni dellamadonna che fannno anche tanti goal
 
3)se hai un attaccante giovane che puï¿œ fare movimento e uno che puï¿œ 
difendere il pallone e far tirare su la squadra
 
 
allora devi fare il 4 4 2
 
 
 
e...se non il 4 4 2 almeno un 5 3 2
 
 
certo....sia chiaro che se vogliamo immobile e borriello ( e sono 
d'accordo) ci dobbiamo scordare Jorquera

 d'accordo) ci dobbiamo scordare Jorquera
 
Non ï¿œ detto, se fai il 4-3-1-2.
Certo che i tre di centrocampo (che sia rombo o meno) si devono fare il 
culo, le due punte devono tornare, e i terzini devono avere mille polmoni. 
Il trequartista libero di fare quello che vuole, senza obblighi di 
copertura. Che poi ï¿œ l'unico modo di usare Jorquera. Altrimenti lo vendi e 
fine.
 
 
-- 
frankjr
 

 E poi se facessero anche un tempo per uno dando il massimo 
 
Non sono d'accordo. Per vari motivi, il primo ï¿œ di fiducia. Mi sembrano 
due giocatori che se sentono la fiducia del mister danno l'anima, se non 
la sentono, si disgregano. Secondo, per caratteristiche fisiche, Borriello 
deve giocare con continuitï¿œ, sempre titolare, altrimenti fa la fine che ha 
sempre fatto in giro per l'italia, e Immobile, ï¿œ giovane, deve giocare 
sempre, per non bruciarsi, come tutti i giovani.
Quindi mi aspetto che decanio non inizi a fare lo stronzetto capetto, e 
che li metta titolari. Non mi sembra cosï¿œ difficile.
 
-- 
frankjr
 

 culo, 
 
 
dai su... ma di cosa parliamo? Jorquera che si fa il culo non ï¿œ jorquera 
su...gente come lui puï¿œ fare la seconda punta come giovinco del piero 
baggio etc etc dalla notte dei tempi

 baggio etc etc dalla notte dei tempi
 
Infatti, se prosegui a leggere il post al quale hai risposto, dico la stessa 
cosa....prova a leggere!!! ;))
 
 
-- 
frankjr
 

 > frankjr

io invece concordo al 100% col mister: non perchï¿œ ritenga che Immobile e 
Borriello non possano giocare assieme (faccio un altro lavoro, non 
l'allenatore di calcio), ma perchï¿œ credo che l'allenatore debba decidere 
prima il modulo che gli ï¿œ piï¿œ congeniale e poi chi schierare in quel 
modulo. Se vuoi far giocare due punte centrali assumi un allenatore che 
schiera due punte centrali, altrimenti lasci che lui decida chi far 
giocare tra le due punte centrali che ha in rosa (con due esterni a 
supporto): uno in campo (quello piï¿œ forte o piï¿œ in forma), l'altro in 
panchina.
 
Per me il modulo migliore nel calcio di oggi (molta corsa, molto fisico, 
purtroppo) ï¿œ il 3-5-2, ma se un allenatore decide di giocare a 3 davanti 
deve poter scegliere chi lasciare in panchina: non ï¿œ questione di "fare 
i protagonisti" ma di poter "fare il proprio lavoro".
 
Bye

 i protagonisti" ma di poter "fare il proprio lavoro".
 
Il tuo lavoro lo fai in base alle risorse che hai. L'elasticitï¿œ mentale ï¿œ la 
qualitï¿œ piï¿œ vincente nel calcio. Guarda gasperini che fine ha fatto 
all'inter a fare il suo lavoro.
 
 
-- 
frankjr
 


 
La stessa di Benitez e del mago del 442 Ranieri

 qualitï¿œ piï¿œ vincente nel calcio.
 
A me pare che De Canio abbia provato diversi schemi, e sia disposto a 
praticare quello migliore.
Non mi pare talebano come Gasperini.
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

frankjr ha scritto:

si ma io non credo di aver mai visto totnare due punte e non tornare il 
trequartista...se non torna non ï¿œ un trequartista ï¿œ una seconda punta e 
quindi per me immobile borri e jorquera insieme possono giocare 16 
minuti se stai perdendo

 minuti se stai perdendo
 
alla Playstation.......in serie A manco quei 16 ;-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 all'inter a fare il suo lavoro.
 
l'Inter ha preso Gasperini senza avere in mente un progetto 
tecnico/tattico, solo mettergli a disposizione l'album delle figurine 
Panini in carne ed ossa: Gasperini ha dato spettacolo con giocatori 
"mediocri" perchï¿œ avendo un'idea precisa (e spettacolare) di gioco puï¿œ 
realizzarla solo se ha gente adatta a quel gioco... per fare un esempio 
un po' ad minchiam ;-) , non ï¿œ che se al Bernini gli avessero dato 10 
milioni di tonnellate di bambï¿œ avrebbe potuto fare il colonnato di San 
Pietro: magari avrebbe realizzato una struttura spettacolare in bambï¿œ, 
ma al primo temporale, al primo abbattersi di un fulmine, sarebbe 
rimasto un mucchio di cenere.
 
Bye

 alla Playstation.......in serie A manco quei 16 ;-)
 
io inizio a temere che Jorquera possa giocare e *dare spettacolo* 
(perchï¿œ ne sarebbe in grado) solo in una squadra che fa 100% di possesso 
palla...
 
Bye

 tecnico/tattico
 
Appunto, vedi che dici lo stesso?
Con i giocatori che aveva e un po' di elasticitï¿œ non avrebbe mandato la sua 
carriera a puttane.
Secondo: secondo te de canio e preziosi fino all'ultimo giorno avevano un 
progetto tecnico tattico preciso?
Ma per favore!!! Quindi: ELASTICITA', data la situazione disperata in cui 
siamo, come dici tu. Quindi, adattare, con umiltï¿œ, le proprie idee a ciï¿œ che 
passa il convento, e cioï¿œ Borriello e Immobile.
 
-- 
frankjr
 

 non concordo
 
Ma gennarino concorda con me!!! TIE'!!! ;))))
http://www.tuttomercatoweb.com/genoa/?action=read&idtmw=383756
 
 
-- 
frankjr
 

 passa il convento, e cioï¿œ Borriello e Immobile.
 
 
no scusa, non ci siamo: quella che tu chiami "elasticitï¿œ" io la chiamo 
mediocritï¿œ, insicurezza, impreparazione... se tu non hai in mente un 
modo di giocare al calcio ben preciso sei "elastico", cioï¿œ fai quello 
che conviene al momento imbelinando in campo i giocatori senza una 
minchia di idea, semplicemente dicendo "ok, ho 4 difensori forti, 4 
centrocampisti forti, due attaccanti forti, per cui faccio il 4-4-2"...
 
Ma allenare una squadra di calcio imbastendo un progetto tattico non ï¿œ 
come gestire una fattoria: ho tante galline e pochissime vacche, punto 
sulla vendita di uova, mi regalano 50 capre, punto sulle caciotte di 
caprino ecc. ...
 
Un allenatore al di sopra della media, cioï¿œ uno che fa la differenza, ï¿œ 
quello che sa scegliere giocatori per realizzare un ben preciso schema 
di gioco, quello che gestisce un accozzaglia di giocatori (anche forti 
eh!) facendogli fare semplicemente quello che sanno fare IMO ï¿œ un 
addetto alla catena di montaggio (con tutto il rispetto per gli operai 
delle catene di montaggio): mette ogni pezzo al suo posto, senza 
"inventare" nulla: che comunque non ï¿œ poco, intendiamoci, ma progettare 
una squadra che gioca al calcio a modo suo (vedi Zeman, Gasperini e 
pochissimi altri in Italia) dimostrando di avere un'idea di gioco ï¿œ 
tutt'altra cosa.
 
Bye
 

 
http://www.tuttomercatoweb.com/genoa/?action=read&idtmw=383756
 
 
guarda che anch'io li farei giocare assieme (io notoriamente prediligo 
il 3-5-2), sto dicendo che per far rendere  al meglio due punte serve un 
allenatore che imposta il suo gioco su due punte centrali, per cui (a 
quanto pare) non De Canio: a me sembra piuttosto logico che sia cosï¿œ...
 
Bye

 tecnico/tattico
 
Vero
 

 oppure nei casi in cui la dirigenza compone rose a casaccio senza avere la bench� minima idea del calcio che si vorr� giocare...
 >indi NEL GENOA degli ultimi 3 anni l'elasticit� mentale � fondamentale 
per non andare a bagasce.
 
qui purtroppo concordo io, al 100%
 
Bye

 
 
E' dallo scorso anno che lo dico, da quando, sotto di due reti col Parma, gli ho visto mancare un netto anticipo a centrocampo solo per aver ritirato il gambino. Avere lui in campo significa rinunciare ad un giocatore che dia un minimo di contributo alla fase difensiva. Ne consegue che gli altri devono farsi il culo pure per lui... ossia devi avere una squadra di mastini, che ci piacciono tanto, ma che solitamente difettano in qualità. Se vuoi Jorquaera devi inserirlo in squadra con giocatori che facciano dell'agonismo e della quantità il loro punto di forza e, quantomeno ai nostri livelli, significa rinunciare alla qualità, quella dovrebbe darla lui. Sarebbe in grado di darne così tanta da rendere conveniente la costruzione di una squadra adatta a supportalro, oppure risulterebbe più conveniente una rosa mediamente più qualitativa ma che non riesce a reggerlo?
A malincuore, visto che ho ancora in mente certe palle filtranti viste lo scorso anno, propendo per la seconda...
 

 A malincuore, visto che ho ancora in mente certe palle filtranti viste lo scorso anno, propendo per la seconda...
 
Concordo: secondo me Jorquera ha bisogno di una squadra che gioca per 
lui, nel senso di coprirgli sempre le spalle, ma non credo sia tanto 
forte da meritarlo.
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 lui, nel senso di coprirgli sempre le spalle,
 
..dietro le due punte intendo....


 (con tutto il rispetto per gli operai 
 
Ecco appunto, eviterei questi paragoni, che il rispetto bisogna darlo prima di 
dichiarare certe cose, e gli operai di catena di montaggio sono i veri eroi.
 
 
 
 
-- 
frankjr
 

 quanto pare) non De Canio: a me sembra piuttosto logico che sia cosï¿œ...
 
Non rigirare la frittata, adesso!!!! ;)))) 
 
 
-- 
frankjr
 

 allenatore ï¿œ uno che ha un modulo preciso.
cut
 
esatto, uno che ha un'idea ben precisa di come fare calcio... ma non ne 
usciamo piï¿œ, io lascerei perdere ;-)
 
Bye

 
 
Bah... secondo me basta mettersi d'accordo. Per Asterix è predominante la "specializzazione", frankjr preferisce invece la capacità di adattarsi.
Io sono nel mezzo... adoro gli allenatri alla Gasperini, però se costoro avessero anche una maggiore versatilità e fossero capaci, anzi umili, perchè capaci credo che lo siano, di adattarsi al materiale a disposizione sarebbe meglio. 
Due secondo me sono i casi in cui occorrebbe scendere a compromessi:
 
1)Disponi di uno o più giocatori che, se messi nelle condizioni di esprimersi al meglio, siano in grado di fare la differenza più che la tua idea di calcio.
Non lo sono stati ne Figueroa, ne Di Vaio ne altri... solo Palacio.
 
2)Quando tuo malgrado, e qui entrano in scena responsabilità dirigenziali, giocare come vorresti è un insulto al buon senso. Se ti danno in mano un'ottima auto da rally è inutile pretendere di farla correre se fosse una F1, è più conveniente sfruttarla per quel che vale.
 

 alla Playstation.......in serie A manco quei 16 ;-)
 
a Catania ci abbiamo giocato...non so quanti minuti.
Certo che il fallo su Lodi lo ha fatto Jorquera....vabbï¿œ...


BINGO!
Non � scarso, anzi � un ottimo giocatore.
ma non � abbastanza forte per fare il baggio del Genoa...tutto qua.
Poi magari matura migliora etc etc...

 2)Quando tuo malgrado, e qui entrano in scena responsabilit� dirigenziali,
 >giocare come vorresti � un insulto al buon senso. Se ti danno in mano 
un'ottima
 >auto da rally � inutile pretendere di farla correre se fosse una F1,
 >� pi� conveniente sfruttarla per quel che vale.
 
il punto � per� che se sei un grandissimo pilota di F1 ma ti metti 
(obbligato) a fare rally vai fuori alla prima curva e passi per belinone 
che non sa guidare...
 
Bye
 

 
 
E' qui diventa importante la capacità di adattarsi.Sei un ottimo pilota di formula 1 ma sei obbligato a fare un rally e sei negato... beh allora si fa preferire uno che non sia una cima ne in F1 ne nei rally ma che riesca ad arrivare rimanendo in strada in entrambe le corse. Il massimo è quello che è un ottimo a condurre le formala 1 ma che all'occorrenza sa condurre bene anche una macchina da rally, se proprio non può farne a meno. Parliamo all'incirca di Mourinho.

se proprio non pu� farne a meno. Parliamo all'incirca di Mourinho.
 
Mourinho IMO la F1 (per restare alla metafora) non sa nemmeno cosa sia: 
grande motivatore (e preparatore) ma sinceramente calcio zero o poco pi�.
 
Bye
 

 grande motivatore (e preparatore)
 
'nzomma, non usa nemmeno la palestra, solo campo.
Almeno, all'Inter faceva cos�.
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 che ho visto al lavoro, in Italia)
 
Per quanto riguarda Gasperini e Sacchi parlerei pi� di integralismo che di
specializzazione. E non sono sinonimi.
Su Zeman e Ancelotti sono invece dalla tua parte.
 
Saluti,
 
Toro.
 
 
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
 
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
 
 
 
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 macchina per fare la F1, il punto � sempre questo
 
Ed � questo il punto che smonta la tua argomentazione.
 
Tu - se avessi i soldi ;-) - magari gli compreresti veramente la macchina
pi� adatta a lui.
 
Ma i vari Preziosi, Berlusconi, Moratti, Lotito e compagnia cantante
comprano la macchina che a loro stessi piace (o conviene) di pi� e poi
pretendono che Miki Biasion vinca il mondiale di Formula 1 e Sebastian
Vettel quello Rally.
 
E se Biasion e Vettel sono adattabili (che non � assolutamente sinonimo di
mediocri, come sottindendi tu) magari non lo vincono, ma ci vanno vicini.
Se sono integralisti e quindi pretendono di guidare una Formula 1 come
fosse una vettura Rally o viceversa, finiscono male (a meno di essere
integralisti alla Sacchi, che conosceva un solo unico ingessato tipo di
calcio, ma il cui Milan una volta in campo seguiva le indicazioni di
Baresi, Rijkaard & co. e non quelle di Sacchi... e quindi vinceva
comunque).


che non sa guidare...
 
A dire il vero un paio di anni fa ricordo un Raikkonen che se le � date
di santa ragione con Ogier al Lanterna, finendo se non erro secondo ad
una manciata di secondi.
Penso che se uno ha del manico, da belinone non dovrebbe passarci
proprio.
-- 
Ciauz!
Paolone�

 A dire il vero un paio di anni fa ricordo un Raikkonen 
 
Proprio a lui pensavo quando ho formulato l'esempio...

 Proprio a lui pensavo quando ho formulato l'esempio...
 
Anche Kubika, per altro.....anche se nel rally ci ha lasciato una mano :-/
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 comunque).
 
se mettiamo in discussione il ruolo di Sacchi nel calcio moderno allora 
possiamo chiuderla qui: ma proprio con il calcio, non con le 
chiaccherate su iscg :-)
 
Bye

 una manciata di secondi.
cut
 
era un esempio :-)
 
Bye

era un esempio :-)
Lo so, ma ogni tanto mi piace fare il temperaca$$i :-)
 
-- 
Ciauz!
Paolone�

 Lo so, ma ogni tanto mi piace fare il temperaca$$i :-)
 
e giustamente scegli un writer a caso ... :-)
 
Bye
 

e giustamente scegli un writer a caso ... :-)
Ma dai, � solo questione di simpatia! :-)
-- 
Ciauz!
Paolone�