Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Minimo per giocare ai nuovi titoli(HL2 e D3)

che scheda ci vorrebbe?
senza pretendere risoluzioni da fantascenza ;-)
diciamo pure 800x600 o al massimo 1024 senza filtri ne troppi dettagli
grazie,ciao


Cpu da almeno 1.5GHz, 512MB di RAM e una scheda grafica
di fascia Nvidia FX5700 o Ati 9600... anche se sono sempre
delle speculazioni, visto che prima di aprile inoltrato (speriamo) non li
vedremo nei negozi

Lorenz ha scritto:

Si sono d'accordo, penso che quella sia la configurazione ideale per 
giocare senza pretese di filtri stratosferici o risoluzioni 
fondi-monitor. Doom3 potrebbe essere la bestia nera, però quel poco che 
si è visto in giro è pieno di codici di debug e spazzatura non 
ottimizzata, bisogna aspettare e vedere qualcosa di più ufficiale.

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Peppino Eucrepitio*:
|| che scheda ci vorrebbe?
|| diciamo pure 800x600 o al massimo 1024 senza filtri ne troppi
|| dettagli grazie,ciao
Suppongo che una GF4 Ti4200 o superiore sia più che sufficiente.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it


Tanto vale giocare a Unreal prima edizione.
Che senso ha comperare un gioco, spedere molti
euri e poi non vedere 4/5 della roba che c'è dentro?
Io ho sofferto per prendere la 9800pro, ma ora posso
godere dei giochi.
Altrimenti avrei risparmiato anche 250 euri ma a che pro?


Beh dai, già giocare a 1024x768 non è da buttare via...;-))
Ciao

 Altrimenti avrei risparmiato anche 250 euri ma a che pro?
la tua osservazione mi interessa molto,gradirei anche altri pareri circa la
godibilita dei prossimi giochi scendendo a certi compromessi
nello specifico pero devo dire che per giochi tipo half life
quello che mi esalta di piu non è certo l'aspetto grafico :-)
ciao

Peppino Eucrepitio ha scritto:

Allura, partendo da Doom III ecco qualcosa di ufficiale rilasciato da iD 
  Software a Luglio:
Minime:
     * Processore: 800Mhz-1Ghz
     * Chip grafico: nVidia GeForce 3 TI o ATI 9600 pro
     * RAM: 256MB
Standard:
     * Processore: 1.7Ghz-2Ghz
     * nVidia GeForce 4 TI 4400/4600 o ATI 9700/Pro
     * RAM: 512MB
Ottimali:
     * Processore: 2.5Ghz-2.8Ghz
     * nVidia Geforce 5800FX/5900FX o ATI 9800Pro
     * RAM: 786MB-1024MB
Qualche info in più di quel periodo: 
http://www.edengames.net/news.php?itemid=434
Per Half-Life 2 invece dichiarazioni ufficiali non ce ne sono.
Facendo qualche conto in modalità DX8.1 una GeForce 4 Ti e processore da 
1.5Ghz in su sarà l'ideale.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

      * RAM: 786MB-1024MB
con un 2600+ una 9800 pro
e 1250MB di ram dovrebbe andare, spero!

 ha scritto nel
messaggio news:LFgHb.11441$VW.4...@news3.tin.it...

Spero che con la mia 9800xt a 256mb il mio amd 1800+ ( che quando uscira il
gioco lo cambiero con il 3000+ ) e i 1024mb di ram siano piu che sufficienti
^^
Vinegar Doppio

Tildak ha scritto:

Beh, se non va, dite a id software & Carmack di andare aff.... e dite 
che li mando io!!!


Scommetto che ad Aprile il caro JC alzerà ancora un pò il tiro...;))
Saluti

 Altrimenti avrei risparmiato anche 250 euri ma a che pro?
Guarda che non basta una bella grafica per fare un bel videogioco, trama
divertimento ecc ecc... dove li metti?
di quest'ultimi uno ne potrebbe voler godere anche a 800X600. Ciao

 Scommetto che ad Aprile il caro JC alzerà ancora un pò il tiro...;))
Eh beh, certo, usciranno nuove schede :)
Al limite creerà codice ridondante e ben poco ottimizzato per rallentare le
schede vecchie :p
PS: imho, JC è vergognoso...

 PS: imho, JC è vergognoso...
Imo, potrebbe far uscire titoli scandalosamente brutti d'ora in poi, ma dopo
aver creato gli fps, i vari doom, quake, wolfenstein, ha fatto il suo dovere
:)


Che c'entra la risoluzione??
Parlo di cose che non vedi.
Superfici, riflessi, increspature, acqua, etc etc
Come togliere le vocali alla divina commedia

 Scommetto che ad Aprile il caro JC alzerà ancora un pò il tiro...;))
Io rimango sempre sull'nv4x o r420 morto-de-fame-edition, se JC alza il 
tiro doom3 lo vado a fare a casa sua ;)


Buona idea...  :))

 ha scritto nel
messaggio news:LFgHb.11441$VW.4...@news3.tin.it...

Per giocare bene a D3 o ad HL a 1024 dettagli alti e senza filtri saranno
sufficienti geforce 3 ti o ati 8500, però con un processore di almeno 1,5
ghz.
Tieni presente infatti che la maggior parte degli utenti di quei giochi
hanno schede video di fascia economica/media e che dovranno essere messi in
condizione di giocare bene se le case produttrici vorranno vendere.
Ciao
Milio

      * RAM: 256MB
Lo stesso carmak, poco meno di due anni fa, parlava di girare al massimo d3
con geforce3 ti 500 oppure con radeon 8500.
la credibilità per quanto mi riguarda se l'è giocata con i proclami che ha
fatto, perciò non vedo per quale motivo dovrei dare ascolto ad una
indicazione che accosta una ti500 ad una 9600pro, oppure una 9700pro ad una
4600 (che sia senza filtri? ;-))
Per giocare doom3, mia opinione ma sono pronto a scommetterci, a risoluzioni
massime di 1024 con dettagli medio/alti e senza filtri saranno sufficienti
le attuali fx5200 o le radeon9200, accostati a processori di almeno 1,5 ghz.
Perciò a maggior ragione basteranno le ti 500 o le 8500 che sono tutt'ora
ben più potenti delle attuali schede di fascia economica: ottima cosa questa
per chi le ha comprate 2 anni fa e le sfrutta tutt'ora.
Ovvio che poi dipende dal modo in cui uno vuol giocare...ma penso che sia
una nota superflua ;-)
Milio

 PS: imho, JC è vergognoso...
Quoto e sottoscrivo :-)
Milio

 4600 (che sia senza filtri? ;-))
Anch'io non comprendo l'accostamento... magari considera le performance 
in OGL più scarse di quelle in DX?



Si, ma non ci sperare molto con questi titoli...se uno vorrà giocare
come si deve dovrà avere come minimo una scheda di fascia 5700Ultra
o 9600Pro/XT.
Ciao

 o 9600Pro/XT.
Le condizioni di gioco sono molto soggettive: c'è tutt'ora chi gioca online
a ut con 30 fps e i filtri attivi e dice di giocare bene :-)
Personalmente sono d'accordo con te sul concetto del "giocare come si deve",
tuttavia, in single player, dove si riesce a giocare bene anche alla soglia
dei 30 fps, ribadisco quella configurazione di gioco.
Milio

 in OGL più scarse di quelle in DX?
In uno degli ultimi proclami, carmak ha detto che in arb2 le radeon sono
molto più veloci delle geforce, mentre con path ottimizzate le fx recuperano
terreno. Quindi, estremizzando, vuol dire che le ti4600 sono molto più
veloci delle fx? :-)
In uno dei primi proclami invece, parlava della 8500 come circa un 30% più
veloce della ti 500 in certe situazioni, grazie alla sua particolare
architettura.
Da quello che ho potuto capire, se ottimizzano per ciascuna il suo codice
ottengono risultati più che brillanti e non così distanti (magari la qualità
ne risentirà, ma se non le metti vicine in una comparazione nemmeno ci si
accorge).
Vista la particolare indole di carmak alla prostituzione, il motivo di
quegli accostamenti per quanto mi riguarda è fin troppo chiaro.
Milio


Sogna... con queste schede a 1024x768 e dettagli medi assisterai
ad un bel Slide Show.


Ovvero? Con una FX5200 o Ati 9200?
Queste schede già arrancano alla grande a giochi come UT2003,
figuriamoci a DIII.
Cioa

 ad un bel Slide Show.
Difficile...però potrebbe anche essere
Milio

 ha scritto nel messaggio
news:zXdIb.21239$VW.10...@news3.tin.it...

Cosa vuol dire arrancano?
Sul muletto avevo una 9000 liscia e un athlon 1800+, per di più con soli 256
mega di ram e ut2003 a 1024 senza filtri dettagli alti era giocabilissimo in
single player.
Milio


Bisogna vedere cos'è per te il concetto di fluidità... per me è avere
almeno una quarantina di fps costanti anche nelle scene più "impegnative"...
cosa che con schede di fascia FX5200 e 9200
lo si può ottenere solo se non giochi a più di 800x600 oppure
a 1024x768 e dettagli medio/bassi.
Ciao

 a 1024x768 e dettagli medio/bassi.
Il concetto di fluidità per me è presto detto:
Single player: >30 fps
Multy player: >60 fps
Milio


Per il SP 30fps di media sono insufficienti, visto che sicuramente
in alcune situazioni questo valore calerà, mostrandoti dei rallentamenti
a video...
Ciao

 a video...
Mah...ho idea che il tuo modo di giocare debba riassumere quello di tutti.
Non è così e l'80 % dei player che giocheranno d3 o hl2 lo faranno con
schede di fascia economica, senza filtri, con dettagli medio alti e
risoluzioni medio basse.
Per il restante 20%, come ho già detto, sono d'accordo con te, ma non è in
topic qui.
Milio

 risoluzioni medio basse.
Poveri "giocatori"... non vorrei essere nei loro panni  :-(

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Milio*:
|| In uno degli ultimi proclami, carmak ha detto che in arb2 le radeon
|| sono molto più veloci delle geforce, mentre con path ottimizzate le
|| fx recuperano terreno. Quindi, estremizzando, vuol dire che le
|| ti4600 sono molto più veloci delle fx? :-)
Diciamo pure che in ARB2 le FX5800 andavano la metà delle 9700Pro. In
modalità NV30 però la situazione era invertita, con le FX che giravano un
40% più rapide. Per le GF4Ti vale un discorso a parte, dato che queste in
modalità ARB2 non possono girare. In ARB1 suppongo siano più veloci delle
FX5600.
|| In uno dei primi proclami invece, parlava della 8500 come circa un
|| 30% più veloce della ti 500 in certe situazioni, grazie alla sua
|| particolare architettura.
PS1.4.
|| Da quello che ho potuto capire, se ottimizzano per ciascuna il suo
|| codice ottengono risultati più che brillanti e non così distanti
|| (magari la qualità ne risentirà, ma se non le metti vicine in una
|| comparazione nemmeno ci si accorge).
Diciamo che le FX necessitano di una certa cura per girare a dovere, mentre
su ATi la necessità non è poi così forte dato che la loro architettura
ricalca più fedelmente gli standard.
|| Vista la particolare indole di carmak alla prostituzione, il motivo
|| di quegli accostamenti per quanto mi riguarda è fin troppo chiaro.
Ovviamente, anche le mazzette hanno fatto il loro lavoro. Come sempre.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Lorenz*:
|| Bisogna vedere cos'è per te il concetto di fluidità... per me è avere
|| almeno una quarantina di fps costanti anche nelle scene più
|| "impegnative"...
Azz... picchi di 40 = media di circa 80-90fps... :)
|| cosa che con schede di fascia FX5200 e 9200
|| lo si può ottenere solo se non giochi a più di 800x600 oppure
|| a 1024x768 e dettagli medio/bassi.
Per medie di 50fps circa son d'accordo.


L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Milio*:
|| Cosa vuol dire arrancano?
|| Sul muletto avevo una 9000 liscia e un athlon 1800+, per di più con
|| soli 256 mega di ram e ut2003 a 1024 senza filtri dettagli alti era
|| giocabilissimo in single player.
Ho dovuto aprire la finestra perché era talmente grossa che non ci stava...
:)
UT2003 con meno di 384MB di RAM non gira decentemente manco con Win98SE
senza alcun programma installato... Con il tuo sistema e 512MB di RAM
potresti giocarci a 1024 dett. alti a media di 30-35fps (picchi minimi di
12-15), o a 800x600 dett.alti in maniera dignitosa, facciamo medie di
45-50fps.


L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Milio*:
|| Il concetto di fluidità per me è presto detto:
|| Single player: >30 fps
|| Multy player: >60 fps
Molto soggettivo. Ad esempio a me i giochi di guida/volo piacciono anche a
30-35 fps di media, ma negli FPS stile UT2003 sotto i 50fps medi li ritengo
quasi ingiocabili.


 quasi ingiocabili.
Sono d'accordo, ma con un particolare in più: gli fps giocati in single
player non hanno le stesse esigenza del multyplayer.
Le caratteristiche del modo di giocare sono totalmente diverse (almeno del
mio modo di giocare, ma dopo quasi 4 anni di multiplayer agonistico so bene
quello che dico :-)); per questo sottolineo che configurazioni economiche
andranno bene per giocare in _single player_, dove 30 / 35 fps rendono un
fps godibilissimo, anche se in alcuni punti si dovesse scendere a 20.
Come ho già detto framerate elevati sono necessari se si vuole essere
competitivi in multiplayer, ma la grande maggioranza dei player non ha le
particolari velleità che stiamo discutendo qui.
Ciao
Milio

 45-50fps.
Era il muletto e non lo usavo per giocare, ma già con 256 mega di ram nei
test che ho fatto ho ottenuto i numeri che hai appena detto.
Non usandolo per giocarci non ho riscontrato situazioni in cui il framerate
sia mai sceso sotto i 25 a 1024 e dettagli alti, ma non dubito che in alcune
situazione sarebbe sceso sotto.
Ma visto che il topic parla di configurazioni minime direi che la mia
esperienza è perfettamente rappresentativa, anche con la finestra chiusa :-)
Ciao
Milio

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Milio*:
|| Era il muletto e non lo usavo per giocare, ma già con 256 mega di
|| ram nei test che ho fatto ho ottenuto i numeri che hai appena detto.
|| Non usandolo per giocarci non ho riscontrato situazioni in cui il
|| framerate sia mai sceso sotto i 25 a 1024 e dettagli alti, ma non
|| dubito che in alcune situazione sarebbe sceso sotto.
Con le esplosioni su XP1800+ e 9000Pro overclockata a 1024 dett. max si
hanno picchi minimi di 18-20fps, con una liscia dubito che non vi siano
picchi di 12-15.
|| Ma visto che il topic parla di configurazioni minime direi che la mia
|| esperienza è perfettamente rappresentativa, anche con la finestra
|| chiusa :-)
Anche perché ormai inizia a far davvero freddo :)
