Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Scheda grafica all'economia...

Ciao,
dovrei allestire un PC di riserva, quindi niente grafica stroboscopica o che
so io. Stavo pensando ad una ATI RADEON 9200 SE  (quelle che costano intorno
ai 50 Euro). La CPU è un P3 733 occato a 850. Attualmente "vanta" una Matrox
G400 che in quanto a 3D lascia molto a desiderare. Pensate che la 9200 SE
sia una buona scelta per questa macchina? Inoltre, si nota la differenza tra
G400 e 9200? Ultima domanda: la 9200 supporta le directX 9?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:OvyJb.34048$VW.16...@news3.tin.it...

io terrei la g400, ha un'ottima qualità video, sul 3d è ormai quasi
inusabile, m anon pensare in faville con la 9200se, ci perderesti parecchio
in qualità x quadagnare poco in velocità 3d. Cmq non supporta le dx9.
-- 
Z.

 in qualità x quadagnare poco in velocità 3d. Cmq non supporta le >dx9.
So che non ci sono faville con la 9200 ma a causa della G400 alcuni giochi
neppure partono... Non c'è una scheda grafica che supporti le DirectX 9
spendendo comunque poco?

 DirectX 9 spendendo comunque poco?
la GeForce 4 Ti non supporta le dx9 e costa sugli 80e ?
...o mi sbaglio ?


Dove la trovi a 80 euro?

 spendendo comunque poco?
Quella che costa meno supportando le DirectX 9 è la GeForceFX 5200... Però
gli effetti DirectX 9 richiedono una certa potenza, e questa scheda non è un
mostro... Se prendi questa meglio che controlli che abbia ram a 128 bit...
Altrimenti la Radeon 9600, ma andiamo sui 130 Euro. Anche qui è da evitare
la versione con ram a 64bit, la 9600SE...
Con il tuo sistema secondo me andresti bene con una Radeon 9200 liscia, con
ram a 128bit. Avresti un ottimo incremento prestazionale rispetto alla
Matrox G400 nel 3D, con un limitato peggioramento nel 2D. Inoltre la Radeon
9200 supporta in hardware le DirectX 8.1.
Artic

:

Beh, piuttosto comprerei una Gefo4 MX440, è + potente della 9200SE se
ben ricordo.
Ciao.
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."

Ciao.
O meglio una 9100 o una 8500 usate, per restare sui 50-60€ max.


 ben ricordo.
Si , ma la 440 č una scheda DX7 quindi molti giochi recenti non partono
nemmeno.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 nemmeno.
Per esempio?
Artic


Adesso mi viene in mente Silent Hill 3 , ma ci solo altri giochi che non
partono e vari giochi che usciranno nei prossimi mesi saranno solo per
schede DX8 o superiore.
Sicuramente la 440 non sarà una scheda molto longeva.


L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Slurpus!*:
|| dovrei allestire un PC di riserva, quindi niente grafica
|| stroboscopica o che so io. Stavo pensando ad una ATI RADEON 9200 SE
|| (quelle che costano intorno ai 50 Euro). La CPU è un P3 733 occato a
|| 850. Attualmente "vanta" una Matrox G400 che in quanto a 3D lascia
|| molto a desiderare. Pensate che la 9200 SE sia una buona scelta per
|| questa macchina? Inoltre, si nota la differenza tra G400 e 9200?
Se vuoi giochicchiarci prendi una 9200 non SE, altrimenti lascia la G400.
|| Ultima domanda: la 9200 supporta le directX 9?
DX8 compliant. Ovviamente però è compatibile.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *ChIP_83*:
|| la GeForce 4 Ti non supporta le dx9 e costa sugli 80e ?
Sprecata su quel PC.


 Sicuramente la 440 non sarà una scheda molto longeva.
Le geforce 4 mx4x0 erano le soluzioni per pc uso uffice di nVidia della
gfenerazione precedente. Che senso ha parlare di prestazioni per i giochi
quando neanche un anno fa erano schede per giocare?
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236

Grazie a tutti per i vostri pareri. In un negozietto qui vicino ho trovato
una ATI 9100 (Sapphire, 128 MB) a 50 Euro. Risparmierň rispetto ad una 9200
liscia e, a quanto ho letto in giro, dovrei avere circa il 15% di
prestazioni in piů. Il negoziante ha detto, non ne era sicuro, che dovrebbe
avere anche una ATI 9000 (sempre a 128 MB) che avrebbe dovuto costare
intorno ai 70 Euro ma penso che sarebbe comunque inutile spendere di piů
considerato il resto del sistema...

 trovato una ATI 9100 (Sapphire, 128 MB) a 50 Euro.
E' un prezzo ottimo , prima di comprarla mi assicurerei che abbia le ram a
128bit e non a 64bit.


 Sicuramente la 440 non sarà una scheda molto longeva.
Beh, era la soluzione entry level di nVIDIA di un anno e mezzo fa! :-)
Secondo me oggi come oggi bisorrebbe partire da una 9200 liscia come minimo,
che almeno supporta le DirectX 8.1...
Artic

 DirectX 7?
La seconda che hai detto , per giocare ti serve almeno una scheda con le DX8
in hardware , infatti non va nemmeno sulle Ati 7500 mentre sulla 8500 va.


 Dove la trovi a 80 euro?
www.tiburcc.com
 ma non so se sono disponibili.
-- 
Ciao Freccia@Buldozzer63
...Perche' non ce la giochiamo 
a birra e salsicce?...

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Nico*:
|| Le geforce 4 mx4x0 erano le soluzioni per pc uso uffice di nVidia
|| della gfenerazione precedente. Che senso ha parlare di prestazioni
|| per i giochi quando neanche un anno fa erano schede per giocare?
Le MX440 erano le entry level nVidia da 140E, l'equivalente oggi delle
FX5600. Dunque, erano schede dedicate anche al gaming.
