Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [ot] dopo la gpu, la ppu...

la aipu
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1855163,00.asp
mi pare ridicolo, alla fine quanti acceleratori specifici ci ritroveremo nel 
case?


Da un lato mi viene da dire che forse sarebbe meglio sfruttare a dovere 
l' hardware ora esistente, che č piu' che dignitoso anche prendendo come 
campione una macchina non proprio ninja, pero' d'altro canto, se č 
possibile avere dei dispositivi che migliorano ulteriormente le 
performances ed aprono nuove possibilita' al gaming 3D... Perche' no...
Ovviamente, la seconda parte del discorso evapora finche' escono giochi 
che sfruttano poco e niente l' hardware esistente. Mi viene una rabbia 
quando gioco sulla PS2 a giochi che tecnicamente non sono manco la suola 
delle scarpe di un Far Cry o di un Doom3 o di una demo Luna, ma 
esteticamente e come giocabilita' sono anni luce superiori... secondo me 
dovrebbero dare anche il PC in pasto ai giapponesi...
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 dovrebbero dare anche il PC in pasto ai giapponesi...
Purtroppo il problema principale risiede in una differenza sostanziale tra
PC e consolle (playstation o Xbox che sia):
- le consolle esistono in pochi modelli e ogni modello è identico in tutti i
suoi samples
  quindi chi sviluppa giochi per playstation o xbox sa esattamente con quale
hardware ha a che fare e può ottimizzare il programma al max
- i PC esistono in milioni di configurazioni diverse perché possono cambiare
la mobo, la CPU, la quantità di RAM, la VGA, il sistema operativo ecc.
L'unico punto comune sono le DirectX e quindi i giochi per girare su tutte
le macchine devono essere sviluppati in base alle directX. Questo fa si che
nessun gioco per PC sia ottimizzato per una ben precisa configurazione di
PC. Quindi ecco che ci possono essere giochi che girano benissimo su
playstation o xbox ma che su PC hanno bisogno di VGA da 400 euro: nessun
gioco è ottimizzato per l'una o l'altra VGA ma tutti sfruttano le DirectX e
quindi nessun gioco sfrutta al 100% (ma forse neanche al 60%) le nostre VGA
!!
La storia era migliore ai tempi della 3DFx unica produttrice di VGA 3D:
tutti i giochi tosti erano ottimizzati per le Voodoo e per giocare bene in
3D dovevi avere quelle schede.
IN giro c'erano anche giochi ottimizzati per altre VGA, ma poi la storia è
evoluta verso le directX....ed io che sono softwarista mi rendo bene conto
del perché.....
Ciao
Dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - i PC esistono in milioni di configurazioni diverse
effettiamente è cosi
l'xbox riesce a far girare doom3 e far cry
un pc equivalente (celeron 700mhz, 64 MB di memoria totale e gf3 che usa la 
memoria di sistema) non riuscirebbe a fare 3 fps 

 performances ed aprono nuove possibilita' al gaming 3D... Perche' no...
perchè i programmatori fanno baluardo del fatto che "tanto c'è 
l'acceleratore" e quindi non sfruttano la macchina base
quindi dopo le 500-600 euro per un top gpu e 300 euro per il PPU, ce ne 
aspetteranno altrettanti per il AIPU, e magari l'ultima cpu xcore e  4 GB di 
ram "cosi gira meglio"
i costi per giocare bene su pc aumentano, ecco il lato negativo 

 hardware ha a che fare e può ottimizzare il programma al max
Secondo me questo non è troppo incidente come motivazione...
In fondo alcuni giochi che escono ora non girano manco su schede da 300
euro nuove... Così come alcuni che escono girano bene sulla mia geffo3.
Credo dipenda più da chi e come vengano fatti.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 i costi per giocare bene su pc aumentano, ecco il lato negativo 
È ciò che tiene in piedi questo mercato, e finché ci saremo noi pecoroni 
appassionati da spremere e ben felici di essere spremuti, stai 
tranquillo che andrà avanti così.
p.bes

 che andrà avanti così.
non so voi, ma io l'ultima scheda video che ho comprato, la 6800gt, me la 
son rivenduta dopo poco rimettendoci zero
la 9500@9700pro regge ancora bene
non mi ci metto tra i pecoroni che si fanno prendere per i fondelli, i 
prossimi soldi son per le console, cosi per 4-5 anni si gioca senza 
problemi.

Questa mi sembra un'ottima notizia!!
Spero che nella prossima finanziaria si decida di comprarne una per ogni 
nostro parlamentare.

-- 
Mauro Licciardello


tutti quelli di cui hai bisogno, qualcuno ti obbliga a comprarlo?
d'altra parte, se ne -hai- bisogno e non c'e', come fai?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 d'altra parte, se ne -hai- bisogno e non c'e', come fai?
il bisogno si crea se si crea la contingenza, again, rileggi cosa ho 
scritto, è proprio il punto del discorso 

 Credo dipenda più da chi e come vengano fatti.
Ok, se un gioco è "programmato male" c'è poco da fare, però allora
mettiamola in questo modo:
un programmatore può impegnarsi fino alla morte a fare un programma-gioco al
meglio, ma tanto non riuscirà mai ad ottenere su un PC qualsiasi le stesse
prestazioni di una consolle semplicemente perché sulla consolle può
ottimizzare maggiormante il codice per sfruttare al max l'hardware che ha.
Il tutto ovviamente sempre che non parliamo di un gioco per PS1 creato per
PC e fatto girare su un PC con Athlon128 10.000+ e Geforce12000 o ati XX500
! :-)


Le parole di BA (
black...@despammed.com
) richiamarono la mia
attenzione:
Sono dell'idea che con il diffondersi del multi-core queste soluzioni 
perderanno di spessore: perché non dedicare un core al calcolo di fisica e 
IA e l'altro ai calcoli geometrici necessari, ad esempio?
Se non sbaglio allo stato attuale il secondo core è praticamente 
inutilizzato...
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4725+ (315x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x315) | 1GB Vitesta DDR500 | Gigabyte 6600GT @550/1.2 | ThermalTake
680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it
 


Infatti... ma se come sembra in futuro i programmatori sfrutteranno il
multithreading anche per quanto riguarda i videogame allora il calcolco
della fisica "reale" sarebbe comunque abbastanza pesante da gestire per
le stesse cpu dual core, senza contare che un hardware creato ad hoc
dovrebbe
risultare più efficiente.

inutilizzato...
dagli tempo di inventarsi nuove tecniche di programmazione e di
scoprire nuove necessita'.
qualche anno fa la fpu veniva considerata del tutto inutile nei
videogiochi...


Le parole di Maurizio Mugelli (_
nessuno_...@virgilio.it
)
richiamarono la mia attenzione:
|| quindi il fatto che queste nuove schede aggiuntive (se avranno un
|| minimo successo di mercato) prima o poi vengano inglobate o nel
|| processore o nella gpu (a seconda della funzionalita') non e'
|| particolarmente azzardato.
Considerazione interessante, non l'avevo valutata.


 Considerazione interessante, non l'avevo valutata.
E mi auguro che sia cosě: sono stufo di aggiungere schedine e schedone 
dentro il computer per fare cose che la CPU, un chip sulla scheda madre 
o la scheda video potrebbero fare benissimo.
p.bes


volendo potresti usare l'alu anche per fare i calcoli in virgola
mobile, solo che ci metterebbe una vita, capisci 'ammia :)...
francamente quello che aspetto a gloria e' il cooprocessore
quantistico, ci sono parecchi campi dove io sono interessato che
rivoluzionerebbe completamente.


 rivoluzionerebbe completamente.
Campa cavallo...;)


naa, sono piu' vicini di quanto credi, anche se inizialmente saranno
riservati ad ambiti parecchio limitati.


 -- 
Ovviamente intendevo quando potranno essere fruibili anche da noi "comuni
mortali"...;) E per questo temo che ci vorranno svariati lustri...

 rivoluzionerebbe completamente.
credo che non sia fattibile un vero "processore quantistico"
cioè funzionante tramite meccanica quantistica
diverso il discorso per un processore in grado di usare come informazione 
"pacchetti di energia" (altra denominazione di quanti)
anche perchè un processore veramente quantistico sarebbe dominato da una 
natura assolutamente indeterministica e non contingente
sarebbe un processore che una volta a 2+2 ti da in risposta 4, un altra 7, 
un altra 0
per citare un vecchio impiegato dell'ufficio brevetti che studiò la cosa
"Dio non gioca a Dadi"
tranne nella meccanica quantistica, aggiungo io.
più vicini concettualmente ed a livello implementativo i processori 
fotonici, in cui l'informazione è trasportata da un fotone (o onda, è la 
stessa cosa) con una deterinata energia e frequenza, attraverso un sistema 
di "specchi" (per semplificare, in realtà non son specchi)
poichè i fotoni vengono emessi a pacchetti energetici multipli e finiti, 
possono essere "quantizzati" da qui il nome degli eventuali processori 
quantici, che quantici non sono.


eh si, prima che Cia, Fbi e compagnia li mollino mi sa che passera'
qualche generazione...
