Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Catalyst 7.7 usciti :-)

Siete tutti in ferie?
nessuno che sene era accorto....strano :-)

 nessuno che sene era accorto....strano :-)
e hanno pure potenziato qualcosina ,perň poca roba

 e hanno pure potenziato qualcosina ,però poca roba
Già, hanno solo introdotto l'algoritmo di edge-detect nell'antialiasing, 
attivando la modalità 24x. Proprio una robina da niente...
p.bes

 attivando la modalità 24x. Proprio una robina da niente...
parlane profusamente

Blackangel ha scritto:

Avevano presentato la tecnologia a Tunisi, direttamente durante la 
presentazione della serie HD2000 ma, purtroppo, i driver non erano 
ancora abbastanza maturi e, per tanto, il massimo livello di CSAA 
presente nei Catalyst si fermava a 16x. Ora, da quel che ricordo io di 
quella presentazione, l'algoritmo di edge-detect compie il solito lavoro 
di calcolo dei subpixel cazzi & mazzi, ma si concentra unicamente ai 
lati dei poligoni, più o meno come faceva Matrox con la Parhelia anni 
fa. Questo consente da una parte di concentrare il maggiore sforzo della 
GPU nei punti dove effettivamente l'antialiasing serve di più, e 
dall'altra di risparmiare energie all'interno dei poligoni, dove 
l'apporto dell'AA è più limitato. Usando questa tecnica in combinazione 
con le "solite" a cui Ati ci ha abituati (altri due algoritmi CSAA, 
adaptive aa e temporal aa) è possibile ottenere un AA 24x di formidabile 
qualità e pure velocemente. Adesso mi sto scaricando i nuovi catalyst 
per vedere se hanno mantenuto la promessa...
p.bes

 promessa...
la precedente e forse troppo acerba implementazione di matrox da adito a 
leciti dubbi
tuttavia è interessante come discorso, sopratutto se per cortesia migliorano 
questi drivers prestazionalmente ed a livello di features come questa
sopratutto se un tale edge detect lo abilitano anche per AA2x e 4x

 per vedere se hanno mantenuto la promessa...
I MSAA attuali già calcolano l'AA solo sul lato del poligono (la texture 
non viene toccata), è sufficiente utilizzare un vecchio programmino per 
il test dell'AA per notarlo. Probabilmente questo algoritmo aggiunge una 
(o due) di queste cose, entrambe non da poco:
1) calcola i pixel sui quali interpolare i subpixel dopo una passata di 
occlusion culling, in modo da incrementare le prestazioni
2) Si applica allo smussamento degli spigoli, migliorando sensibilmente 
la qualità d'immagine
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

qualcuno mi spiega come mai ogni volta che installo i nuovi driver ati, ad 
ogni accensione del pc mi si apre eplora risorse sotto la cartella 
ati\support? 

 ati\support? 
Boh, prova a chiamare il tecnico:
http://www.pagine70.com/vmnews/wmview.php?ArtID=513
p.bes

 nessuno che sene era accorto....strano :-)
peccato che fino ad ora la localizzazione del CCC nelle maggiori lingue
europee non è disponibile.
Il server akamai su cui sono postati i driver risponde da ore "file not
found"
Questo sui driver per XP

Brama ha scritto:

strano io sto scaricando da circa mezz'ora senza problemi col 56k...


Qualcuno win xp e ati x1900xt, li ha provati ?????
Vale la pena cambiare i miei attuali 7.6 con questi nuovi????  si guaddagna 
qualcosa????
Bandit72 

 p.bes
hai ragione ,è che pensavo troppo a cose del tipo incrementi vari come in
far cry

 promessa...
Sono ansioso di sapere come si comportano, allora?? 

 promessa...
Molto interessante, è da verificare, oltre all'effettivo miglioramento 
qualitativo, l'impatto prestazionale di una tal modalità.
A.CiD 

 qualitativo, l'impatto prestazionale di una tal modalità.
Allora. Ho condotto qualche test preliminare con una HD2900XT e Serious 
Sam II su Windows Vista, tutti a 1024x768. Va doverosamente premesso che 
forse non si tratta della combinazione più adatta per questo genere di 
prove, ma se può servire a dare un'idea delle prestazioni 
dell'antialiasing delle nuove ATI, ben venga.
In ogni caso, per chi fosse completamente a digiuno di ciò che ha fatto 
ATI negli ultimi due anni, va premesso che uno dei punti di forza delle 
architetture X1000 e HD2000 è la programmabilità dei pattern usati per 
l'antialising, programmabilità che in passato ha permesso la 
realizzazione di queste tecniche:
1) temporal antialiasing: la griglia viene ruotata a ogni frame pari e 
dispari, in modo da raddoppiare i campioni usando un limite dell'occhio 
umano. Funziona solo se i frame/sec superano le 60 unità.
2) adaptive antialiasing: una tecnica che permette di ridurre l'aliasing 
sulle texture dotate di un canale di trasparenza. Particolarmente 
efficace su reticolati e su altri particolari minuti. Ha un forte 
impatto sulle prestazioni, ma aumenta vertiginosamente la qualità visivca.
3) crossfire antialiasing: concettualmente simile al temporal 
antialiasing, con la differenza che i due pattern vengono gestiti 
autonomamente dalle due schede video. Non ha impatto sulle prestazioni, 
ma solo sulla qualità visiva.
A queste tre tecniche si aggiunge oggi la possibilità di migliorare 
l'algoritmo di base dell'AA, usando tre filtri diversi chiamati 
Narrow-tent, Wide-tent e, da oggi, edge-detect. Questi tre filtri si 
aggiungono a quello standard di ATI chiamato Boxed. Nei catalyst è 
possibile scegliere il filtro direttamente nell'opzione dell'AA. Le 
modalità temporal e adaptive vanno invece aggiunte a parte.
Ogni volta che si sceglie un filtro aggiuntivo, aumentano virtualmente i 
campioni usati per l'AA. Per esempio, è possibile trasformare un 
"normale" AA 4x boxed in un AA 8x o addirittura 12x aggiungendo uno dei 
tre filtri. Il nuovo edge-detect consente infatti di avere un AA 12x 
impostandolo insieme al normale AA 4x e un 24x impostandolo assieme 
all'AA 8x. L'efficacia di ciascun algoritmo ovviamente varia a seconda 
della scena rappresentata e dei gusti personali, ma quel che più conta, 
è che si possono ottenere AA alternativi dalla qualità visiva molto 
simile, ma dalle prestazioni notevolmente differenti.
Per esempio, è possibile ottenere un AA 8x usando la combinazione boxed 
4x e il filtro wide-tent. Per cogliere la differenza fra questo e il 
normale AA 8x boxed è necessario ingigantire l'immagine. In questo caso 
si nota come il primo usi una sfumatura in meno rispetto al secondo, 
risultando qualitativamente meno efficace. La differenza, però, è 
praticamente incoglibile mentre si osserva la scena renderizzata alle 
sue dimensioni naturali e l'operazione è molto più veloce: 74,1 
fotogrammi al secondo contro 50,5. Siamo a circa il 50% in più. E questi 
valori comprendono anche l'adaptive antialiasing. Togliendo questo 
ulteriore filtro, il framerate è destinato ad aumentare del 40% circa.
Quando leggete una recensione con AA 8x e prestazioni bassissime e/o più 
alte della media, chiedetevi sempre che tipo di AA 8x è stato usato 
nella recensione.
Comunque sia, ecco un po' di esempi (tutti con anisotropico 8x):
AA 24x edgedet =  40,8 no adaptive; 29,9 adaptive
AA 12x edgedet =  60,6 no adaptive; 50,0 adaptive
AA 6x narrowt. =  92,6 no adaptive; 80,1 adaptive
AA 8x widetent =  89,8 no adaptive; 74,1 adaptive
AA 8x boxed    =  64,4 no adaptive; 50,0 adaptive
AA 16x wideten =  65,8 no adaptive; 43,9 adaptive
La prova che questi filtri lavorino molto diversamente è costituita 
dall'AA 12 edgedetect e 16x widetent: anche se formalmente il numero di 
campioni del primo è inferiore a quello del secondo, i frame prodotti 
sono di meno, indice della maggiore fatica impiegata dalla scheda 
grafica per questo tipo di filtro (che probabilmente sarà migliorato 
nelle prossime edizioni dei catalyst - in fondo abbiamo appena fatto la 
sua conoscenza).
Di fatto, è possibile usare insieme l'AA 24x e l'adaptive solo su giochi 
vecchi e a risoluzioni contenute, ma del resto si tratta di un filtro 
davvero pesantissimo. Pretendere la sua applicazione a costo zero 
sarebbe davvero ridicolo: gli amanti della qualità, però, dovrebbero 
essere felici di questa possibilità. Permettetemi anche una nota 
polemica: leggo qui dentro che l'AA di Nvidia nelle 8800 sarebbe 
migliore. Onestamente, alla luce delle mille combinazioni che si possono 
fare con i filtri di ATI, non capisco precisamente su quali basi si 
fonda un simile giudizio.
p.bes

 giudizio.
Mettendo da parte le opinioni personali sulla qualità grafica, a mio parere 
molto soggettiva, in quanto a prestazioni pure è migliorato qualcosa con i 
Catalyst 7.7?? 

 qualcosa con i Catalyst 7.7??
Dimenticavo, e per quanto riguarda la gestione della ventola (e quindi del 
rumore) è cambiato qualcosa? 

 del rumore) è cambiato qualcosa?
Non mi sembra proprio. Ma del resto io sono uno di quelli che non 
ritiene le 2900 particolarmente rumorose, quindi non faccio testo (ho 
sentito schede moooolto più rumorose).
p.bes

 umano.
Permettimi di dire che la persistenza retinica e il funzionamento non 
sincronizzato dei coni sono tutt'altro che un limite :D


 sincronizzato dei coni sono tutt'altro che un limite :D
diciamo che si tratta di un limite tutt'altro che controproducente... 
insomma, noi esseri umani siamo riusciti a trasformarlo in un vantaggio 
incredibilmente utile.
p.bes

precisamente su quali basi si fonda un simile giudizio.
su nessuna base?
comunque, come giustamente fai notare, nelle recensioni bisogna indicare 
COME e con quale combinazione dei filtri si ottiene l'aa8x quando questo 
vien paragonato prestazionalmente a quello nvidia
nel tuo caso specifico si potrebbe paragonare ad un numero X di un nvidia, 
90 fps o 74 o 65 o 50 fps con risultati del tutto sbilenchi
purtroppo non tutti i recensori son skillati nel argomento schede 3d, e, 
diciamo, si intendono un pò di tutto
per esempio sarebbe ora di vedere la presenza dei punti di minimo come 
STANDARD nei benchmark
a chi strafotte di vedere che la scheda Y fa 100 FPS mentre la scheda X ne 
fa 89, quando la prima droppa il 25% del tempo sotto i 25 fp mentre la 
seconda droppa il 25% del tempo sotto i 35, con risultati DIVERSI sulla 
giocabilità?
inoltre, sarebbe interessante vedere come si comporta la scheda, a parità o 
quasi di campioni, che determinano il grado di informazione che raggiunge 
l'occhio, con un determinato gioco
es.
800x600     24x     11,5  *10^6  samples
1024x768   16x     12,5  *10^6  samples
1280x1024   8x     10,5  *10^6  samples
1600x1200   6x     11,5  *10^6  samples
2048x1536   4x     12,5  *10^6  samples
questo per capire come variano le prestazioni al variare della risoluzione 
con il miglior AA, prestazionalmente parlando, con un livello di 
informazione simile
permetterebbe di capire molto del 'carattere' di una scheda, e sopratutto 
quale è la situazione migliore per estrarne delle buone prestazioni
ma ormai tutti i test ed i bench son adagiati sul modello di un decennio fa
sarebbe ora che qualche recensore si desse na svegliata (qualche punto 
isolato inizia piano piano a farlo)

 quando un 1600x1200 AA4x ha solo 7.680.000 campioni
Non si campiona su tutti i pixel. I MSAA da diverso tempo già rilevano i 
pixel in prossimità dei bordi poligonali e campionano solo su quelli. 
Quindi non sempre si ha quel numero di campioni, dipende dalla 
poligonalità della scena.
Cade quindi il tuo discorso successivo.
-
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86
http://picasaweb.google.it/DanySK86

 p.bes
Grazie, interessantissimo.
ciao