Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: gtx 590 eccola

www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2771/geforce-gtx-590-due-gpu-anche-per-nvidia_index.html
R 


www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2771/geforce-gtx-590-due-gpu-anche-per-nvidia_index.html
Quindi non avevo pensato male che la 9990 poteva batterla.
R 

 R
va meno della 6990...... O_o
ROTFL!
Crossfire wins sto giro.

va meno della 6990...... O_o
Esatto io avevo letto di ottimizzazioni esagerate per ati, pardon amd, 
attualmente il prezzo è identico .
R 


no, la 6990 si trova a 590 euro (LOL), la 590 da 649 euro in su.
e a vedere le review consuma anche poco poco di più...

"R&G"
Ancora:
www.tomshw.it/cont/articolo/geforce-gtx-590-dual-gpu-da-1024-core-contro-la-radeon-hd-6990/30402/1.html
R 

"R&G"
www.guru3d.com/article/geforce-gtx-590-review/1
www.anandtech.com/show/4239/nvidias-geforce-gtx-590-duking-it-out-for-the-single-card-king/1
R 

 R
si dai l'abbiamo capito :-p
attenzione nelle review, quelle con cpu poco potenti i risultati si 
allineano.
dove usano intel spinti... lo smacco per nvidia si fa sempre più peso.

si dai l'abbiamo capito :-p
Ho messo tutte le rece che ho trovato così hai voglia di leggere :)
R 


non ho tempo ho già letto le 3 che reputo più serie come test, xbits 
(cpu di merda) anand e tom's.
beh hw upgrade di sfuggita... ma ho visto che hanno una bella cpu...

 
www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2771/geforce-gtx-590-due-gpu-anche-
per-nvidia_index.html
Ok, premesso che BS82 sta brindando... ;))) alcune mie considerazioni.
Sia la 6990 sia la 590, come emerge da tutte le recensioni, anche da 
quelle linkate tempo fa da BS82, non sono le migliori schede per gli 
entusiasti. Sono schede di nicchia, che hanno senso in situazioni molto 
particolari:
a) laddove non si possa optare per una soluzione rispettivamente xfire o 
sli, che è sempre più prestante o più economica o *entrambe* le cose;
b) laddove si vogliano usare in xfire o in sli queste due schede (e non 
si possa optare per un quad).
Sui test, io da ignorante dei videogame m'interrogo:
1) che senso ha proporre risoluzioni inferiori a 2500x1600? Spendo un 
occhio per una superscheda, per poi avere inutili bazilioni di fps a 
640x480? Ok, ho estremizzato. Comunque no, IMHO le risoluzioni inferiori 
non sono da prendere in considerazione.
2) Una volta che siamo sui 2500x1600, che senso ha l'AA? L'AA è "finta 
risoluzione". Ma se sto a 2500x1600, l'AA non serve a un fico secco, non 
lo vedo nemmeno (ma mi costa comunque un botto in calcoli), e mi abbassa 
l'FPS.
3) Questo dispiacerà a BS82. ;) Se guardiamo la risoluzione 2500x1600, in 
termini di prestazioni pure uno sli di 580 è ancora avanti a tutto, 
praticamente sempre.
Infine, ancora una volta colgo l'occasione per dirlo: se si pensa al 
costo/prestazioni (ma volendo comunque *eccellenti* prestazioni) IMHO il 
miglior affare lo si fa comperando una 6950 2GB e trasformandola a costo 
zero in una 6970.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 zero in una 6970.
Buona questa. Ma anche la 1GB va' più che bene.

 zero in una 6970.
Beh questo è ovvio... ma per avere quelle prestazioni li l'ideale ora 
sono un xfire di 6950/6970 o uno sli di 570.


perde colpi se superi i 1920x1200 con AA :D
meglio 2GB. le vga sono investimenti, più lunga è la vita meglio è: e 
con 2GB la sua vita è più lunga di una vga con 1GB o 1,5GB come le nvidia.


Se non altro fa meno "casino"...


Sono d'accordo con quasi tutto quel che hai detto, ma su questo no. 
Dimentichi un piccolo particolare, e cioè che quella risoluzione puoi 
averla solo su un 30", che è bello grande...

 l'FPS.
ti do ragione, ma credo che siano fatti per testare la scheda in modo 
indipendenta dalla cpu