Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Matrox e la qualita' 2D

Ciao a tutti.
Leggo spesso che "Matrox ha una migliore qualita' nel 2D" ma mi e' un
po' oscuro il significato.
Suppongo che non si parli di velocita', visto che anche un S3 di 5 anni
fa' e' abbastanza veloce per photoshop. Si parla dunque di qualita' del
segnale video, inteso come stabilita' di immagine e sfumatura del
colore? Se cosi' e', vale anche per le schede che usano il DVI?
In questo caso qualcuno mi spiega cosa significa? Per come la vedo io
un segnale digitale o c'e' o non c'e' dunque non capisco.
Chiedo questo perche' devo prendere una scheda e visti i commenti
generali ero orientato su una Radeon (modello da decidere): pero'
siccome gioco poco se c'e' una differenza a favore della Matrox nella
qualita' dell'immagine (colore) sono ancora in tempo a ripensarci.
Ripeto parlo di collegamento DVI.

 Ripeto parlo di collegamento DVI.
Il DVI è utile nei pannelli LCD, inquanto permette di effettuare
i passaggi per avere l'output visivo rimanendo sempre nel dominio
digitale, preservando il segnale da inutili conversioni AD/DA.
Ciao

 qualita' dell'immagine (colore) sono ancora in tempo a ripensarci.
Come qualità 2D la Matrox è al TOP... nel senso che se hai un monitor di
qualità riconosci una definizione perfetta. Per fare un esempio al contrario
prendi una Sparkle GeForce2 MX e vedi una qualità decisamente inferiore...
Se utilizzi programmi dove la qualità 2D è indispensabile e non ti interessa
la velocità nei giochi 3D potresti puntare su una Matrox P650...
Se invece cerchi una scheda tuttofare con una buona qualità 2D ed una
altrettanto buona velocità nei giochi 3D punta su una Radeon 9600Pro...
Artic

 digitale, preservando il segnale da inutili conversioni AD/DA.
Dunque in questo caso una Matrox non e' meglio di una ATI, giusto?

 Dunque in questo caso una Matrox non e' meglio di una ATI, giusto?
Anche con il connettore DVI contano la bontà di reliazzazione
dei componenti atti a visualizzare l'immagine a monitor...


wrote:

puo' darsi, ma a questo punto per notare la differenza serve un
oscilloscopio...
stiamo parlando di una connessione digitale dopotutto - in pratica il
monitor e' "in rete", per perdere dei dati al punto che i sistemi di
correzione di errore implementati non riescano a supplire ce ne
vuole...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 oscilloscopio...
In effetti le differenze si assottiglierebbero abbastanza, anche
se conosco gente che a loro avviso la differenza in certe
circostanze è comunque visibile.
 Ciao


wrote:

che genere di differenze noterebbero? 



Mah, dicevano che in ambito cad a loro avviso esisteva una
nitidezza migliore per quanto riguarda i particolari delle giunture
dei solidi architettonici, o robe simili....
Ciao

 dei solidi architettonici, o robe simili....
ognuno ha il diritto di essere pignolo, nel suo campo...
p.bes


wrote:

sicuro che non fosse soltanto la voce del "tifoso" a parlare?
non mi pare che matrox sia proprio al top quando si parla di supporto
opengl (suppongo che un dettaglio del genere possa dipendere solo da
una implementazione migliore dell'opengl, qui non stiamo piu' parlando
di segnale video)...
