Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Se intercettando...

http://www.tgcom.mediaset.it/sport/articoli/articolo280685.shtml
meno male che almeno il Genoa ha pagato, sarebbe stato inammissibile che 
tutto il lavoro dei pm e le intercettazioni fossero andati sprecati.
Bye 

tutto il lavoro dei pm e le intercettazioni fossero andati sprecati.
Riporto:
Bazzani: "Ricordo di aver detto a Flachi che su Roma-Lazio sette o otto
giocatori si erano messi d'accordo, che Di Canio non sapeva nulla, che se
prima vi era un pochino di frattura ora vi e' una voragine. Ricordo di aver
detto che Di Canio, se avesse voluto, avrebbe potuto fare i nomi dei
giocatori ai capi tifosi e che li avrebbero ammazzati tutti".
Flachi: "Ricordo la telefonata nel corso della quale Bazzani mi dice che su
Roma-Lazio vi era un accordo per il pari e che Di Canio durante la partita
si era reso conto che almeno sette-otto giocatori non stavano giocando e
che pertanto si era infuriato. Bazzani mi ha anche detto che era
preoccupato di eventuali rivelazioni di Di Canio ai capi tifosi (...).
Bazzani non mi ha precisato se l' accordo era maturato durante la partita o
se invece era precedente alla stessa".
L'unica cosa per cui Flachi potrebbe essere condannato è per omessa
denuncia, visto che è invischiato zero nel giro sporco.
Avrebbe fatto bene ad allertare l'ufficio indagini, sarebbe stato suo
dovere di cittadino onesto, anche se poi rischiava che certi tizi gli
dessero dell'Hytok.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 dessero dell'Hytok.
ROTFL! :-)
Bye 

Sampdoria-Inter
Se le indiscrezioni saranno confermate, si faccia la pulizia che ci vuole.
Per ora, non c'è ninte di concreto, nemmeno nomi o fatti.


 Per ora, non c'è ninte di concreto, nemmeno nomi o fatti.
vedo che il tuo moralismo é strabico.
inflessibile con gli avversari, possibilista quando si tratta dei tuoi
(multi)colori
Pat.

 Per ora, non c'è ninte di concreto, nemmeno nomi o fatti.
Intanto non sono indiscrezioni. Ma sono telefonate fatte e registrate dai
carabinieri.
Di concreto c'e' moltissimo con tanto di nomi e fatti.
Comunque e' inamissibile che persone (e parlo di tutti lasciando da parte il
campanilismo, sia chiaro) che guadagnano quello che noi non guadagneremmo
lavorando 10 vite, si mettano d'accordo per truccare, falsare o trarre
ulteriori vantaggi oltre a quelli che la fortuna gli ha gia' dato.
Qui ci vuole una legge per mezzo della quale, se un calciatore, allenatore,
dirigente o comunque tesserato per una qualsiasi societa' di calcio, viene
beccato a scommettere o comunque con "le mani nel sacco".....deve essere
RADIATO dal mondo del calcio a vita!
E non ci sono amnistie che tengono! :-((
Lucky

 RADIATO dal mondo del calcio a vita!
Concordo.
bye 

 wrote in message 
news:_q07f.28018$Pe2.5...@twister2.libero.it...

ovviamente eccetto tesserati roma lazio parma juve milan :-) 

(multi)colori
Sei ingiusto a dire così. Mi sembra che le cose stiano in quel modo, non
sono stati fatti nomi, nè sono stati resi noti indizi di alcun genere.


E non ci sono amnistie che tengono! :-((
Concordo, assolutamente.


 davvero.
Eccoti accontentato:
IL SECOLO XIX
Tutto il marcio minuto per minuto
di:Marco Menduni
Del: 24-10-2005
ESCLUSIVO Le carte pubblicate dal "Secolo XIX" scuotono il calcio.
Roma-Lazio è già archiviata, ma c'è molto altro Anche i nomi di Juve, Milan
e Palermo nelle telefonate degli scommettitori Messina-Livorno: sapevano in
anticipo il risultato e perfino i marcatori
Saranno pure stati scommettitori arruffoni e sconclusionati, quelli finiti
nel mirino dei carabinieri e della procura nell'inchiesta genovese sul
calcioscommesse. Però non ci sono dubbi: in qualche circostanza o avevano la
palla di cristallo, o qualcuno era in grado di anticipare con esattezza
infinitesimale i risultati delle partite.
Il caso più eclatante, quello che spicca tra le carte della magistratura
(tutte trasmesse all'ufficio indagini della Federcalcio e delle quali Il
Secolo XIX ha iniziato ieri la pubblicazione) riguarda il match del 29
maggio tra Messina e Livorno.
Il giorno prima Graziano Belziti, barista, uno degli indagati per le
scommesse, parla con un amico. Sono le 11,28. Belziti dice che «lo hanno
chiamato e gli hanno assicurato il pareggio». Di più: afferma che il giorno
successivo «segneranno Zampagna e Lucarelli». Annotano diligentemente i
carabinieri del comando provinciale: «La partita Messina-Livorno è terminata
1-1, gol di Zampagna e Lucarelli». Rispettivamente ai minuti 26 e 38 del
secondo tempo. Un quarto d'ora prima Belziti aveva chiamato un altro amico,
consigliandogli ancora la X sulla partita. Scrivono i carabinieri: «Belziti
dice che il risultato lo avrebbe saputo da Gennaro Ruotolo, il quale ha
detto a Sanfilippo (Juanito, titolare di un negozio di abbigliamento di
Nervi, ndr) di tenergli da parte i jeans. E dice testualmente: frase in
codice per segnalare il pareggio». Il Secolo XIX ha contattato Gennaro
Ruotolo, ex rossoblù, che risponde: «Cado dalle nuvole. Non riesco nemmeno a
capire di che cosa si stia parlando. Conosco quel negozio di Nervi, ci ho
comprato due magliettine. Jeans? Ma saranno due anni che non compro un paio
di jeans, ma che cosa dicono!».
Un'altra partita del Livorno è finita nell'inchiesta. È Livorno-Juventus del
22 maggio, finita 2-2. La prima intercettazione annotata dai carabinieri è
del 16 maggio alle 11,44, sempre tra Belziti e Sanfilippo. Quest'ultimo,
dopo aver parlato di situazioni personali, aggiunge di averne parlato anche
con il blucerchiato Francesco Flachi «e questi gli avrebbe promesso il suo
aiuto con qualche risultato sicuro». Sanfilippo continuando il discorso,
dice che tra altre partite giocherà sicuramente la X su Livorno-Juventus.
Alle 15,19 Sanfilippo chiama Belziti e lo invita a giocare subito il
pareggio del Livorno. Belziti chiama un amico alle 20,10 e gli dice: «Mi è
arrivato ufficiale da Livorno... è pari». Ancora: un amico chiama Belziti
alle 23,48. Annotano i carabinieri la risposta di quest'ultimo, il quale
spiega che «sul Livorno sono sicuri perché Balleri è passato in negozio da
Sanfilippo e gli ha detto che faranno una festa e il presidente negli
spogliatoi ha detto di stare tranquilli».
Raggiunto telefonicamente, il calciatore David Balleri spiega: «Conosco
Sanfilippo, è un amico, non mi sembra di aver mai parlato con lui di quella
partita, nemmeno per far due chiacchiere. Fuori dal campo non parlo quasi
mai di calcio. Cado dalle nuvole, in sedici anni di carriera non mi è mai
capitato di essere sfiorato dal minimo dubbio».
Il Secolo XIX ha raggiunto anche il presidente del Livorno Aldo Spinelli,
che commenta: «Via, via, è stata una grande partita, sicuramente nessuno può
nutrire il minimo dubbio sulla sua regolarità. Abbiamo dato del filo da
torcere alla Signora che ha dovuto faticare non poco per pareggiare il
grandioso gol di Lucarelli. Il fatto che io negli spogliatoi abbia detto di
star tranquilli non è una cosa strana: è un'espressione che ripeto sempre,
agitandosi non si va da nessuna parte».
L'incontro, nella ricostruzione della magistratura, ha una sua precisa
collocazione in un contesto più ampio, in quella convulsa giornata di
intercettazioni telefoniche che ad un certo punto coinvolgono anche un
poliziotto, un agente in servizio alle Volanti della questura di Genova.
Perché quando Juanito Sanfilippo (sono le 18,47) chiama un amico per
conoscere la quotazione di Sampdoria-Inter, lo sollecita a sospendere le
giocate su quella partita: «Le uniche sicure - gli dice - sono le X di
Livorno-Juventus, di Milan-Palermo e di Lecce-Reggina». Risultati finali:
Livorno-Juventus 2-2; Milan-Palermo 3-3; Lecce-Reggina 2-2. Su quest'ultimo
incontro c'è una telefonata di Belziti a Sanfilippo delle 12,34. Il titolare
del negozio di abbigliamento dice di aver saputo «dal suo amico di Torino
che il risultato di Lecce-Reggina sarà X sicuro». Per quanto attiene
Milan-Palermo, Belziti chiama un amico e gli spiega come Sanfilippo gli
abbia riferito una circostanza: «Mi ha detto Angelo che il Milan fa pari». I
carabinieri individuano in quel nome Angelo Palombo della Sampdoria. Il
tentativo di contattare il calciatore attraverso la Società ha ottenuto
questa risposta: «No, non è possibile. I tesserati non possono parlare di
queste vicende».
In un contesto molto favorevole al gruppo di scommettitori e alle loro
informazioni, c'è oggettivamente una nota stonata. Riguarda l'incontro
Sampdoria-Inter, sempre del 22 maggio. Le conversazioni accreditano a lungo
i blucerchiati vincenti; la realtà, sul campo, sarà diversa. È Sanfilippo,
alle 19,27 del 15 maggio, ad accreditare come «sicuro» l'1, la vittoria
della Samp. Il giorno dopo, alle 16,26, Belziti lo richiama per dirsi
però«preoccupato su quel risultato».
Ancora. Sono le 12,02 del 17 maggio. Sanfilippo spiega a Belziti che «per
domenica Flachi ha chiamato il 32 (i carabinieri deducono e mettono per
iscritto che si tratti del numero della maglia di Vieri, ndr) e Materazzi, e
gli hanno riferito che per loro non ci sono problemi per farli vincere; che
però in squadra ci sono troppi stranieri e quindi loro non sanno cosa
vogliono fare». Risultato: gli scommettitori «mettono da parte» la partita.
Anche se non demordono: Juanito Sanfilippo dirà ancora che «il Grullo
(soprannome di Flachi, ndr) gli avrebbe detto che parlerà con un certo Dario
per farlo parlare con Roberto Mancini, allenatore dell'Inter».
Flachi è stato sentito dai pm Giovanni Arena e Alberto Lari su queste
circostanze, il primo luglio alle 10,25, nella caserma dei carabinieri di
San Giuliano. Ecco cos'ha spiegato: «Ricordo di aver contattato
telefonicamente Vieri la domenica precedente Sampdoria-Inter. Nell'occasione
gli ho chiesto di lasciarmi le due sue maglie. Confermo di aver poi mangiato
con Juanito (Sanfilippo) presso il ristorante Marinella di Nervi. Nego
tuttavia di avergli riferito qualsiasi notizia sulla partita con l'Inter».
Ancora: «Non ho mai parlato con Juanito della partita Livorno-Juventus né
gli ho mai consigliato di giocare il pari».
Un altro "inciampo" degli scommettitori è inerente ad Albinoleffe-Arezzo del
20 aprile. Sanfilippo nei giorni prima della partita chiama Mirko Conte, ex
blucerchiato ora nella squadra toscana. Juanito accredita di aver «sentito
il Rosso» e di aver avuto conferma del pareggio. La gara finirà invece 2-1
per la squadra di casa. Questo episodio però, spiegano i carabinieri, «viene
considerato rilevante perché già in passato, in occasione di Cesena-Arezzo,
Sanfilippo e Belziti avevano commentato il risultato (favorevole agli
scommettitori, ndr) indicando come fonte delle informazioni la moglie di
Conte».
Conte, in realtà (era il 19 aprile alle 18,07) si era limitato, nella
conversazione intercettata con Sanfilippo, a rispondere: «Speriamo di non
perdere». Tre tentativi di mettersi in contatto con il calciatore sul suo
cellulare non hanno ottenuto risposta. L'addetto stampa dell'Arezzo, Michele
Catalani spiega che «Conte è in ritiro fino a martedì e per una vicenda così
delicata è necessario prima contattare la società, cosa che non potrà
avvenire prima di domani mattina (oggi, ndr)».
Nella relazione dei carabinieri alla magistratura c'è anche la partita
Messina-Sampdoria del primo maggio. Finì 2-2. Il 22 aprile Belziti chiede a
Sanfilippo se gli conferma «che, se la Sampdoria domenica vince con la Roma
in casa, pareggia dopo a Messina». Juanito gli fa capire che la notizia è
vera, ma aggiunge: «Queste cose è meglio parlarne di persona e non per
telefono». Ancora una volta i due si ripropongono di contattare Flachi, ma
demordono «perchè la cosa puzzerebbe troppo».
Il giorno della partita, alle 15,09 (e a scommesse ancora aperte) Belziti
chiama un amico e gli spiega come Graziano gli abbia detto di giocare «il
pari della Sampdoria, perché i giocatori si sono abbracciati nel tunnel che
li porta al campo». Alla fine Belziti chiama un amico e gli dice: «Il Doria,
hai visto, ha pareggiato». Anche se ammette: «Ma non è che se la son
giocata: di più». L'amico: «Poi alla fine ha preso due traverse al
novantesimo».
Ieri la Figc, con un insolito comunicato domenicale, ha confermato che
l'inchiesta su Roma-Lazio è stata archiviata per tutti i tesserati
coinvolti, ad eccezione di Francesco Flachi, deferito per violazione
dell'articolo 1 del codice sportivo.
Lucky

cut
Spero che se ne esca puliti, in caso contrario spero che chi si macchia di
certe cose sparisca. Anche se fosse solo omessa denuncia.


 ulteriori vantaggi oltre a quelli che la fortuna gli ha gia' dato.
Cosa non si farebbe per un paio di jeans e qualche maglietta ...
-- 
Non dire quel che è bene, non dire quel che è male
ognuno ha il suo modo di giudicare
non nasce dal colore, ne dall'appartenenza
quell'odio che ti prende è cattiva coscienza

 denuncia, visto che è invischiato zero nel giro sporco.
Bettarini non ha giocato per sei mesi, se non erro, per omessa denuncia.
Ciao,
di. Co e  i precedenti. 

 sono stati fatti nomi, nè sono stati resi noti indizi di alcun genere.
Flachi = omessa denuncia
l´omessa denuncia é uno dei reati secondo me piú odiosi (anche in
ambito non sportivo) perché di fatto rompe il patto "sociale" tra
individui.
non per niente tutte le mafie del mondo si basano sull´"omessa
denuncia" (leggi omertá).
inoltre quello che ho letto sul Secolo - flachi a parte - mi ha
confermato nella mia convinzione che il Preziosi imprenditore dovesse
essere punito; lui chiaramente ci ha messo del suo facendosi beccare
con le mani nella marmellata.
ma alcuni degli episodi che vengono fuori dalle intercettazioni
(risultati concordati e indovidati al 100% dagli scommettitori,
giocatori che scommettono "ventini") mi fanno pensare a uno scenario
inquietante, oltre che squallido.
eppure - a parte il Genoa - nessuno é stato non dico punito, ma
neanche minimamente deferito. anzi, neppure passato alla giustizia
sportiva.
la sperequazione - mi consenta - é evidente
Pat.

 individui.
L'omessa denuncia in campo sportivo penso sia *un'usanza* seconda solo a
quella di rotolarsi per terra per far si che gli avversari fermino il gioco.
Scommesse o meno, ogni anno si aggiustano decine di partite, a tutti i
livelli, coinvolgendo qualsiasi squadra. Lo sappiamo benissimo. Fa comodo a
tutti ignorare la cosa, altrimenti il calcio non lo si dovrebbe proprio piů
seguire e, soprattutto, siamo onesti: molto spesso ci va bene cosě.
Se ogni calciatore a cui viene chiesto di aggiustare un risultato
denunciasse la cosa, il campionato non si giocherebbe piů e il primo che
apre la bocca sa benissimo che non giocherebbe piů. Per "omessa denuncia" ci
sono molti altri esempi assai ben piů gravi di quello del calciatore che non
denuncia il tentativo di una torta.
Quello che IMHO non č minimamente giustificabile per un calciatore č la
scommessa (anche attraverso terzi) sul risultato di un incontro, che lo
coinvolga o meno, e se Flachi lo ha fatto č giusto che si becchi una
squalifica esemplare
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Se mi riesci a convincere Hytok, giuro che alla prossima sfida iscg
vs. iscs vi *aggiusto* il risultato. :-)
--
Anthropos 

 ha scritto nel messaggio
news:aappl1p5vsv3o75ig...@4ax.com...

E io ti denuncio! :-)
Ciao
Lello
-- 
Who caused the sun to shine again to me

 quella di rotolarsi per terra per far si che gli avversari fermino il gioco.
come dicono i writer che ti hanno giá risposto, spiega a Hytok come un
reato protratto e accettato socialmente diventa - in maniera purtroppo
accettata - un´usanza...
Pat.

 vs. iscs vi *aggiusto* il risultato. :-)
Più facile che tu riesca a far scendere in campo Layos con 15kg di meno :-)


 E io ti denuncio! :-)
Con un bacio? :-)


Bettarini non ha giocato per sei mesi, se non erro, per omessa denuncia.
Certo, e fu giusto così. Anzi, io sarei stato più severo. :-)


eppure - a parte il Genoa - nessuno é stato non dico punito
Non ancora.


quella di rotolarsi per terra per far si che gli avversari fermino il gioco.
Lo credo anch'io. Ma bisogna pur cominciare a cambiare l'andazzo.


vs. iscs vi *aggiusto* il risultato. :-)
Non è fattibile, caro Antrophos, a me piace il calcio pulito. E se
qualcuno, che sia genoano o sampdoriano o altro, lo sporca, io lo condanno.


 sotto stretta sorveglianza ha scritto:

Finchè non arriva una "Mani Pulite" a rimettere le cose a posto.


 trova.
questo é il punto.
la giustizia peró - soprattutto quella penale - non dovrebbe
distinguere cosí nettamente tra prove schiacchianti, e prove meno
schiaccianti.
in altri termini, i fascicoli alla giustizia sportiva andavano passati
tutti - o nessuno.
questo per dare la possibilitá alla giustizia sportiva stessa - in
nome di principi condivisi di equitá  - di indagare e fare le sue
verifiche a 360° gradi.
poi si sarebbero archiviate le varie pratiche Flachi, Bazzani, Livorno
etc...e il Genoa sarebbe stato condannato con ignominia? okay, ci si
mette il cuore in pace.
ma secondo me - visto anche la posizione scomoda in cui si trovavano
(Lari simpatizzante conclamato di una delle squadre coinvolte) - i PM
genovesi NON DOVEVANO ASSOLUTAMENTE TENERSI LA DISCREZIONALITÁ DI
DECIDERE QUALI ATTI PASSARE E QUALI NO.
ma visto che la prioritá era distruggere Preziosi, chiaramente cosí
non é stato
Pat.

ma visto che la prioritá era distruggere Preziosi
Non puoi crederci davvero, mi sembri una persona intelligente.


 Lo credo anch'io. Ma bisogna pur cominciare a cambiare l'andazzo.
Assolutamente nulla in contrario, mi pare però un'utopia


 Assolutamente nulla in contrario, mi pare però un'utopia
Un utopia per tutti tranne che per il Genoa (nel senso che intercettando i 
telefoni si sarebbero scoperte tante cose anche sulle altre società).
Bye 

 Non puoi crederci davvero, mi sembri una persona intelligente.
sono convinto che - come Cecchi Gori qualche anno fa - Preziosi
(personaggio sicuramente discutibile) abbia toccato interessi economici
sensibili (o semplicemente abbia stancato qualche potentato economico o
calcistico), per cui di fronte al fatto compiuto (cioé la situazione
in cui Preziosi stesso si é infilato) si é dato prioritá al
procedimento Genoa e il resto é stato insabbiato (come peraltro nel
calcio era sempre successo anche gli anni precedenti)
Pat.

sono convinto che - come Cecchi Gori qualche anno fa - Preziosi
(personaggio sicuramente discutibile) abbia toccato interessi economici
sensibili (o semplicemente abbia stancato qualche potentato economico o
calcistico), per cui di fronte al fatto compiuto (cioé la situazione
in cui Preziosi stesso si é infilato) si é dato prioritá al
procedimento Genoa e il resto é stato insabbiato (come peraltro nel
calcio era sempre successo anche gli anni precedenti)
Allora sbaglia Hytok, non sei intelligente: stai dicendo delle cose talmente 
ovvie e sotto gli occhi di tutti che nemmeno un bambino di 7 anni avrebbe 
perso tempo per scriverle! ;-)))
Bye 

peró De Canio si era accorto di tutto.
Sei poco lucido, sei riuscito a inserire un ex allenatore del Genoa in
questa frase! :-DDD


 telefoni si sarebbero scoperte tante cose anche sulle altre società).
Magari non c'entra nulla ma  mi ricordo che il derby romano di ritorno
non era inserito nelle quote del totonero.Ora calcolando che non si
tratta di gente stupida,che anche mia suocera sapeva che finiva 0-0 non
vedo cosa ci sia di strano nel fatto che anche dei calciatori sapessero
che era una torta.
Ora che Flachi sia un idiota è evidente,ma che possa essere denunciato
per ommessa denuncia mi pare esagerato.
Che poi si stiano usando due pesi e due misure è sotto gli ochhi di
tutti,ma non va dimenticato che ci sono di mezzo le due romane che in
uno stato normale avrebbero avuto perlomeno delle "difficoltà" ad
iscriversi al campionato piene d i debiti come sono.
Spero che scoppi un casini come quello che porto in B il Milan ma penso
che oggi i tempi siano cambiati e che finirà tutto in una bolla di
sapone,al limite ci sarà un capro espiatorio per mettere tutto a
tacere col cattivo in castigo

al limite ci sarà un capro espiatorio
Ma va, dici??? E chi sarà secondo te???
Bye 

 Anche tu sei diventato un fan del gombloddo? :-D
Ehm... non ti sfiora il dubbio che sia tu ad essere rimasto il solo a 
pensare che sia stato tutto regolare (processi Figc, CAF ecc.)?
Bye 

perso tempo per scriverle! ;-)))
Spiace veramente che due persone come voi siano vittime della sindrome del
complotto.




No.


 questa frase! :-DDD
chi ti dice che De Canio non sapesse ;-)
Pat.

 Ma va, dici??? E chi sarà secondo te???
Chi c'è fra tutti che è a fine carriera ?
O chi è tanto idiota da pagare per tutti.
La speranza è Roma,Lazio e samp retrocesse in B le prime due con 5
punti di penalizzazione i ciclisti con 25 (5 x 5) per Flachi 2 anni di
squalifica perchè mi sta sul c...o per il resto fai tu tanto mi fido.
Ciao.

chi ti dice che De Canio non sapesse ;-)
De Canio non sa. Nulla, nemmeno di calcio. :-))


 complotto.
ma sei duro di comprendonio! che c´entra il complotto?
io sto dicendo che di fronte a quel babbo di Preziosi che si é fatto
beccare con le mani nella marmellata, e di fronte a episodi
oggettivamente altrettanto gravi (oh, ragazzi Bazzani che chiama
l´amico Flachi e gli dice che 7-8 compagni di squadra sono d´accordo
per pareggiare il derby, che Di Canio se ne é forse accorto, e se lo
dice agli ultras, questi ultimi passano alle vie di fatto!), nel primo
caso si é andati avanti perché dagli all´untore, negli altri - come
da costume italiano - si insabbia.
e a te chiaramente l´insabbiamento fa comodo (come ad altri tifosi di
serie A) perché nel frattempo (ed é esattamente il modo in cui
ragionerei io, che infatti non sono moralista) ti godi (si fa per dire)
la A e le partitone di cartello (ma non lo stadio pieno ;-))
Pat.

 una catena montuosa.
e ridagli! e chi lo discute?
io dico che - come é da natura umana - tendi a essere colpevolista e
giustificazionista secondo le tue convenienze. e questo é
incompatibile con l´estremo moralismo da te dimostrato a caldo durante
la vicenda.
facciamo una cosa: dimentichiamoci di Preziosi.
di fronte alle intercettazioni e alle notizie uscite sui giornali in
questi giorni, secondo te ORA Lari e Arena dovrebbero passare gli atti
alla giustizia sportiva, o c´é bisogno di un supplemento di indagine.
Bazzani e Flachi sono o meno passibili almeno di un procedimento per
omessa denuncia?
su Roma-Lazio é opportuno o no aprire un´indagine?
Bazzani deve o no essere trattato come Leysal ed essere "gentilmente
pregato" di fare i nomi dei 7-8 venduti di Roma-Lazio?
Roma-Lazio é stata o no, a gioco lungo, decisiva per l´andamento del
campionato, visto che le due squadre ai tempi si dibattevano poco sopra
la zona retrocessione?
Pat.

ma non lo stadio pieno ;-))
Questo è un altro discorso, per il quale sto portando avanti discussioni
accese di là, se vuoi unisciti. :-)


la zona retrocessione?
Certo, come quasi tutte le partite.


 Certo, come quasi tutte le partite.
okay. quindi aspettiamo i risultati. d´altra parte le penalizzazioni
possono anche essere retroattive, a quanto ne so. 
Pat.

 trova.
Le prove schiaccianti contro il Genoa (i 250.000 € nella fattispecie) ci 
sono perchè solo contro il Genoa alle intercettazioni hanno fatto 
seguito le azioni per la raccolta effettiva delle prove mentre che io 
sappia con tutte le intercettazioni fatte con le altre squadre non si è 
fatto assolutamente niente per rilevare elementi probatori.
Questo è quello che so, posso essere solo male informato...
Bye e Forza Genoa

 qualcuno, che sia genoano o sampdoriano o altro, lo sporca, io lo
condanno.
il Supremo Giudice...

 ha scritto nel messaggio 
news:djkv6c$1ree$1...@newsreader2.mclink.it...

:-)
"...Stavvi Hytok orribilmente, e ringhia.
Giudica e manda secondo ch'avvinghia."
;-)
Ciao,
Di. Co, ... e le reminiscenze... :-)