Newsgroup: italia.jesi.sport.fantacalcio
Titolo: I regali di Gobbacci

Gobbacci, quello che si caga, consiglia i pronostici di Gooner 
(
http://www.goonersguide.com/uefa.php
). Che pero' si caga e non li posta. 
Non si pigliano se non si somigliano.
Il sito di pronostici che ho suggerito io 
(
http://www.ilveggente.it/calcio.html
) invece azzecca il risultato esatto di 
Barcellona-Rangers (2-0, quota intorno al 7), l'accoppiata primo 
tempo/finale di Sporting-Roma (X/X, quota intorno ai 4,5), l'under di 
Fenerbache-Psv, gli over di Lione-Stoccarda e Manchester-Dinamo. Sbaglia 
solo l'over di Steaua-Siviglia (0-2). 

 solo l'over di Steaua-Siviglia (0-2).
Innanzitutto la prima cosa che non mi piace è la rapidita' con cui questo 
tizio cancella le previsioni dal sito.
Io non le vedo gia' piu' quelle di ieri, ci sono?
In secondo luogo si tratta solo di una giornata, io so per esperienza che 
uno che pronostica in questo modo alla lunga ci perde.
Il risultato esatto, i 1o-2o tempo sono semplicemente una culata, un bravo 
giocatore pronostica il risultato esatto.
A me piace la gente che parla poco, ma quando parla parla bene, e gooners lo 
fa.
Questo parla tanto (solo per oggi ci sono 9 pronostici), è tutto da vedere 
se parla bene ed onestamente per il tipo di pronostici che fa non credo 
proprio.
Lo seguii anche per un periodo ed i risultati erano deludenti.
In altre parole gia' dall'impostazione dei due personaggi possiamo affermare 
che:
Gonners : Veggente = QI di Gobbacci : QI Elwood.


qui pero' si prendeva pochissimo.
o uno gioca 100 euro, oppure...ne vale la pena?
personalmente una vittoria in casa non la gioco quasi mai se non è
almeno quotata 1,90!
Barcellona - Glasgow Rangers  1   SI
Inter - CSKA Moscow 1 SI
Manchester United - Dinamo Kiev 1 SI
Fenerbahce - PSV Eindhoven 1X SI
Lione - Stoccarda 1 SI

 wrote:

qui pero' si prendeva pochissimo.


 Gonners : Veggente = QI di Gobbacci : QI Elwood.
Normale solidarieta' tra caghella. 

 Lione - Stoccarda 1 SI
Ma le multiplone sono roba da tontoloni, io credo le metta solo per 
accontentare anche chi ama giocare lenzuoli da 3 euro.
E anche se ci prende anche li', la vera classe sta nella pagina dei 
pronostici che ti ho indicato io. 


I fatti? E tu hai dimostrato i FATTI attraverso una giornata in cui ha preso 
qualcosa?
Come ti ho gia' detto la media dei negri ha sicuramente un QI molto piu' 
alto del tuo.


 alto del tuo.
Li abbiamo paragonati in una giornata. Il tuo si e' cagato, il mio ha preso 
tutto.
Vediamo come andra' oggi. 

 Vediamo come andra' oggi.
Accadra' che sei un idiota e che non riesci a capire chi ha classe e chi 
scrive semplicemente per idioti del tuo calibro.
Ma purtroppo se tu fossi in grado di capirlo non saresti l'idiota che sei e 
che dimostri di essere.

 e che dimostri di essere.
Certo, ma dimmi, tu Gooner lo segui INTEGRALMENTE? 

 Pero' da buon QI subcolored fingi di non capire.
Validissima. Ti spiego io la differenza.
Uno che da' NOBET al Liverpool, con 1 punto in classifica, in casa, contro 
il Besiktas, quando la partita era gia' annunciata come il tentativo di 
battere il record di gol in CL, e' uno che non ha mai visto una partita di 
calcio, e quindi non fa altro che studiare le quote: il fatto e' che io non 
ho bisogno che Gooner mi dica che un 1.25 sia una quota bassa, dove si 
"rischia" per vincere solo 1/4 della puntata.
C'e' gente infatti che questi conticini sa farseli da se', e in piu' guarda 
e sa leggere le partite, capendo che il rischio che Liverpool-Besiktas salti 
e' nullo, e che quindi quel 1/4 di giocata e' un regalo da cogliere a 
braccia aperte. 

 regalo da cogliere a braccia aperte.
Faccio uno strappo giusto per farti notare come un idiota come te non riesca 
nemmeno a cogliere la capacita' delle persone.
Lui ha dato due partite quotate basse, ed ha detto di non giocarle, di 
queste due ne ha prese una.
Siccome la quota delle due partite era 1.25 (anche un po' minore) significa 
che i bookmaker si aspettavano che il risultato uscisse 3 volte su 4.
Lui ha creato una classe di partite in cui affermava che non era vero 
questo, ed infatti in questa classe di partita il risultato è uscito 1 volta 
su 2.
La sua indicazione è utile quando lui dice di non giocarsi una partita 
perche' la quota è bassa questa esce effettivamente in misura inferiore di 
come stimato dai bookmaker.
Tu pero' sei un inetto e non riesci a cogliere queste finezze, ma infatti 
qul sito non è fatto per idioti come te.

 Si prendeva moltissimo,
????
ma sei matto? non erano tutti sotto l'1.50? guarda che mi riferisco alla 
multiplona...
comunque mi son giocato queste stasera in una multipla:
bayern-bolton over 1.6 over SI
rennes-brann 1.78 under SI
fiorentina-elfsborg 1.73 over IN CORSO
aberdeen-l.mosca 1.7 nder IN CORSO
vediamo un po'..... 

 ulteriormente ragione.
Un bastoncino di gelato e' l'ideale per togliere quella merda da sotto la 
scarpa. 

 Lui ha dato due partite quotate basse, ed ha detto di non giocarle,
Tu hai bisogno di Gooner's Guide per sapere che 1.25 e' una quota bassa, e 
che nel gioco del calcio c'e' il rischio che non esca? 

 vediamo un po'.....
ops, presa :-)
incredibile aberdeen-mosca erano 1-1 al 45' mi son detto: è andata...e
invece....

 multiplona...
Ah, io mi riferivo alla pagina "calcio", dove le quote erano altissime.
Le multiplone di solito non le cago (e comunque si', l'idea e' quella di 
giocare un po' piu' forte). 

 invece....
L'hai presa li' o te la sei inventata? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fh0a72$6rl$1...@aioe.org...

Io ho bisogno di gooners per sapere che alcune partite quotate ad 1.25 
escono meno di 1 volta su 4.
Niente, proprio non ci arrivi, sei scemo!

 L'hai presa li' o te la sei inventata?
presa lì: volevo fare i tre under + i tre over ma due delle sei
partite erano già iniziate allora ho ripiegato sulle altre. vincita
assurda ma tant'è... volevo provare.
ora attendo con ansia la C: io ci scommetto un bordello, mi piace.

 giocare un po' piu' forte).
ok capito. in effetti una multipla con quote a 1,20/1,30 giocarci 3
euro è una merdata

 Niente, proprio non ci arrivi, sei scemo!
Ok, Gooner's Guide e' effettivamente utile per chi non riesce a capire da 
solo che esiste la possibilita' che anche le partite a quote basse non 
escano. 

 ora attendo con ansia la C: io ci scommetto un bordello, mi piace.
Io gioco solo il girone B, nel girone A non ci capisco un cazzo. 

 Io gioco solo il girone B, nel girone A non ci capisco un cazzo.
io entrambi, pareggiano come maiali e non è difficilissimo pescare l'1 o
il 2 con quota alta
tipo domenica: per me il crotone ad arezzo può vincere...alla snai è dato
3,25!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 escano.
Ti ripeto il concetto che un idiota del tuo calibro non capisce.
Il punto non è dimostrare che esiste la possibilita' che una partita non 
esca, è dimostrare che queste possibilita' siano inferiori a quanto stimano 
i bookmaker.
Concentrati sei solo al quinto tentativo anche un QI subcolored come il tuo 
ce la puo' fare.

su 2.
Lui ha creato un gruppo di due partite date a 1.25, dicendo che non
c'era da scommetterci. Tu deduci che il consiglio e' stato utile
perche' due risultati a 3/4 hanno dato luogo a un successo di 1/2.
Ma questa, tecnicamente, non e' un'inferenza a posteriori e anche
logicamente viziata da un errore? Non ti sto attaccando, sono
incuriosito.

 stimano i bookmaker.
Cambiano semplicemente da partita a partita. Effettivamente quel 1.25 per il 
Liverpool era una quota alta, e lo stesso 1.25 per il Valencia era 
bassissima.
Gooner non fa altro che di tutti gli 1.25 un fascio, e dice "nooo, questa e' 
una nobet". E i caproni dietro. 

 3,25!
Non le ho viste ancora. Settimana scorsa pero' c'era un Ancona-Perugia 1 (a 
2.3) e un Martina-Salernitana 2 (a 2.2) in regalo. 

 2.3) e un Martina-Salernitana 2 (a 2.2) in regalo.
eh appunto. c'era anche foligno-foggia a 2,15 mica male. il foligno in
casa è molto forte e ha perso solo di sfiga col novara quest'anno.

 scarpa.
Ma perche' da qualche parte è dichiarato che saranno riportate TUTTE le 
puntate?
No? ed allora sei un coglione. 


No, non è nulla di a posteriori perche' lui lo fa da PRIMA.
Il discorso è molto semplice.
Tu puoi fare previsioni su N partite di giocarle e di non giocarle.
Prendi tutte le partite che hai detto di giocarle, immagina di giocare 
un'unita su ognuna.
Se alla fine otterrai un attivo allora le tue indicazioni saranno state 
valide, se otterrai un passivo no.
Questo indipendentemente dal modo di giocare i pronostici, perche' a lungo 
andare sara' semplicemente questo che determinera' l'attivo o il passivo.
Un pochino come per la roulette.
Tu puoi utilizzare il sistema che vuoi, ma a lungo andare perderai SEMPRE.
Questo perche' un evento che ha una possibilita' su 37 di uscire viene 
pagato 36 volte (e cosi via per tute le altre giocate possibili).
L'unica chance per avere le probabilita' a proprio favore sul lungo periodo 
è che la quota pagata * le probabilita' di uscita sia maggiore di 1.
Analogamente per tutte le partite che hai detto di non giocare tu dovresti 
fingere di puntare un'unita' sopra ognuna di esse.
Alla fine se avrai ottenuto meno di quanto hai speso il consiglio sara' 
stato valido.
es.
Liverpool - Besiktas 1 presa 1.25
Valencia - Rosenborg 1 mancata 0
Unita' spese 2 unita' ricavate 1.25 bilancio -0.75
Questo perche' l'indicazione ti ha permesso di evitare una serie di 
pronostici che vengono stimati in maniera maggiore della loro probabilita' 
di uscita.

 No? ed allora sei un coglione.
La pagina si intitola "I pronostici di ieri", non "I pronostici vincenti di 
ieri", o "I pronostici scelti a cazzo di ieri".
Quindi tu sei un coglione, e lui sarebbe un cialtrone se non li mettesse 
tutti. 

 i veri caproni sarebbero quelli che continuano a giocare gli 1.25
il vero caprone saresti tu.

 tutti.
No, quindi prosegui a dimostrarti un emerito imbecille che afferma che 
mentire spudoratamente e fare un riassunto di parte sia la stessa cosa.

 mentire spudoratamente e fare un riassunto di parte sia la stessa cosa.
Se c'erano dubbi, io avevo capito bene, e tu male:
"Riporta tutti i prnostici, sia quelli vincenti che quelli perdenti, delle
sezioni riportate." 

 negri non scolarizzati.
Sarebbe stata una grande segnalazione se mi avesse detto di giocare il 
Liverpool ed evitare il Valencia.
Lui invece ha avuto consigliato di evitare tutti gli 1.25, e ha avuto la 
sculata di azzeccarne uno. 

 scrive:
Tutto lucido e condivisibile. La questione che ponevo pero' e' questa.
Raggruppando due eventi "booleani" con probabilita' 3/4, non ho bisogno 
di nessuno per sapere che c'e' il 50% di possibilita' che almeno una 
delle due sia sbagliata. Se prendo due dadi da 4 facce, entrambi 
strutturati con 3 lati con scritto "Successo" e 1 con scritto 
"insuccesso", le probabilita' che ho che da un doppio tiro vengano due 
facce "Successo" e' di 9/16, quelle di avere almeno un dado "insuccesso" 
sono di 7/16. Il risultato ottenuto da gooner e' stato di 1/2 su un 
campione di 2.. ovvero il risultato gia' di per se' prevedibile con le 
quotazioni messe a disposizione dai bookmaker, che li segnavano, 
appunto, a 3/4.
Questo senza tenere conto che trattando in questa maniera un evento come 
un match di calcio, abbiamo tolto diversi livelli di complessita'. Il 
primo, e' che il risultato finale ha 3 status, e non 2. Il secondo, e' 
che una partita non e' semplicemente un lancio di dadi.
Questo mi porta a dire che, in quella determinata circostanza, il 
consiglio di gooner non apportava nulla a quanto gia' a disposizione di 
chi gioca.


Ovviamente sono io che mi ero dimenticato di cambiare il nome dopo la presa 
per il culo di eos di questa mattina.

 ha scritto nel messaggio
 G> news:7AlZi.169049$U01.1...@twister1.libero.it...
 ??>>
 G> Ovviamente sono io che mi ero dimenticato di cambiare il nome dopo la
 G> presa per il culo di eos di questa mattina.
Stavo pensando...cazzo il nonno si mangia la pensione con le scommesse.
Vedo che sai molto su questo argomento.
Secondo te con un budget annuo di 4.000 euro (è quello che mi posso 
permettere senza rovinare il bilancio familiare) posso cimentarmi in qualche 
gioco speculativo o è meglio che li sputtani tutti a pizze e birra?
 richi l'italiano.
"I vostri etilometri non fermeranno la nostra sete". 

 birra?
Fissati un budget annuale che puoi permetterti di perdere senza patemi 
d'animo e porta un bilancio dettagliato.
Se vedi che vinci per un periodo di tempo abbastanza lungo e su un numero di 
scommesse ampio poi aumenti piano piano quanto giochi.
Senza fretta perche' la "smania di vincere" è il modo piu' facile per 
perdere.

Hello, Gobbacci!
You wrote  on Sat, 10 Nov 2007 18:23:11 GMT:
****************
Fissati un budget annuale che puoi permetterti di perdere senza patemi
d'animo e porta un bilancio dettagliato.
Se vedi che vinci per un periodo di tempo abbastanza lungo e su un numero di
scommesse ampio poi aumenti piano piano quanto giochi.
Senza fretta perche' la "smania di vincere" č il modo piu' facile per
perdere.
Domande:
1) tu scommetti l'evento singolo (tipo vittoria squadra X) oppure vari 
eventi (tipo vittoria squadra X, risultato finale e risultato primo tempo)?
2) quanti mesi e quante scommesse per mese devo fare per poter tirare un 
bilancio?
3) Tu scommetti (mi sembra di ricordare) in maniera da non perdere mai la 
quota giocata. Spiga a grandi linee la tecnica.
Grazie



No, io non scommetto cosi. Anche perche' si tratta di surebet-
Le surebet sono rare, dovresti avere il conto con diversi book e per 
guadagnarci qualcosa dovresti muovere quantita' di soldi "cospicue".
Io faccio scommesse con copertura parziale o totale su un altro segno, di 
solito l'x.
A volte se le cose si mettono bene la surebet la faccio in live.


Hello, Gobbacci!
You wrote  on Tue, 13 Nov 2007 14:40:08 GMT:
[cut]
Ultime cose, poi non rompo piů.
Che agenzia consigli?
*****
[You wrote]
Normalmente evito le quote molto basse. Diciamo che mi piacciono le quote da
1.8 a 2.2.
Ed anche quelle piu' alte con "copertura"
cosa sono le quote a copertura?
GRAZIE MILLE
 richi l'italiano.


 GRAZIE MILLE
Betfair č buona, anche se ci sono problemi con i DNS.
In ogni caso sceglila tua andando a leggere le condizioni delle varie case.
Per controllare chi offre mediamente le quote migliori fai l'inverso della 
somma degli inversi.
1 / ( 1/q1 + 1/qx + 1/q2)
Verra' un valore circa costante per tutte le partite che piu' si avvicina ad 
1 e meglio č.
Una copertura puo' essere su un altro segno..
Es.. l'1 viene dato a 3 e l'x ugualmente a 3
ti giochi 10 euro sull'X e 30 euro sull'1.
In modo che se esce l'x vai pari se esce l'1 vinci.
QUesta č una copertura totale sul pareggio, ma tu puoi "coprirti" quanto ti 
pare a te.
Una copertura puo' essere anche intesa come "su questi 5 risultati me ne 
usciranno almeno 3".
Risultato che si ottiene scommettendo in una certa maniera.
Pero' č troppo lungo da spiegare.

Hello, Gobbacci!
You wrote  on Wed, 14 Nov 2007 15:19:48 GMT:
grazie delle dritte. ti farň sapere
