Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: I peggiori

E' tempo di bilanci, ecco il mio peronalissimo....
Peggiori proprietari
1) Scerni - 
Contro: 
- ha usato il Grifone per soddisfare la sua megalomiania e sete di
protagonismo. 
- ha allestito squadre penose, pensando (parole sue) con 20 miliardi di fare
una squadra da serie A
- ha rifiutato buone offerte per la cessione della società perchè pretendeva
di rimanere in sella e godersi una carica di prestigio all'interno della
società, con tutti i vantaggi di visibilità che questo comporta. In pratica
(giusto per ritornare alla megalomania e sete di protagonismo di cui sopra)
voleva giocare a fare l'imprenditore con i soldi altrui.
- dulcis in fundo, ha venduto a Dalla Costa. 
Pro: 
- ha restituito al Genoa la sua vera ragione sociale, ovvero Genoa Cricket
and Football Club.
2) Dalla Costa -
Pur avendoci portati dritti in serie C, e quindi avendo fatto teoricamente
peggio di Scerni, non riesco a considerarlo il peggiore. Lui almeno ci ha
messo i soldi, e non ha preso il Genoa per nutrire il suo ego.
Contro:
- ha sbagliato quasi tutto, campagna acquisti, scelta dei collaboratori,
aver dato troppo spazio a Scerni all'inizio, ecc. Un disastro.
Pro: 
- è andato a bagno anche lui. So che non dovrei considerarlo un pro, ma è
più forte di me. Con un pò di fortuna lo inconteremo a qualche angolo di
strada a chiedere la carità (o a vendere il culo), cosa che purtroppo non
si può dire di Scerni.
- ha investito, anche se male, un pacco di soldi.
- non ha speculato sul Genoa
3) Fossati -
Qui si va nella mia infanzia, ma ricordo di averlo odiato con la veemenza e
l'ingenuita che solo un bambino ha. Non entro nel dettaglio, ma il ricordo
che ho di lui è pessimo.
4) Spinelli -
Si potrebbe scrivere un libro, cmq nel marciume generale è stato forse il
meno peggio.
Contro:
- aver smembrato una formazione, quella del '91/92, che si era trovato tra
le mani quasi per caso e che poteva essere, con un minimo sforzo,
trasformata in una squadra da scudetto.
- aver pesantemente speculato sul Genoa, vedi Miura e compagnia bella.
Pro:
- Serie A, Oviedo, Dinamo Bucarest, Steaua Bucarest, Liverpool, Ajax
- Braglia, Torrente, Branco, Ruotolo, Caricola, Signorini, Eranio,
Bortolazzi, Aguilera, Skuhravi, Onorati. Snif :'-|
Ciao
Marcello
-- 
mi sun nasci?u zeneize, e nu me mollu!

 trasformata in una squadra da scudetto.
Falso due volte... un'ottima squadra non del tutto nata per caso ma
costruita in tre anni a partire dalla squadra promossa in A. Forse solo con
Maradona e Bergomi come rinforzi avremmo potuto puntare + in alto.
Ricordiamoci che quell'anno a parte milan e inter delle grandi non se ne
salvņ nessuna.
Vediamo di non esagerare, altrimenti anche all'udinese un'anno si ed uno no
potrebbero fare il discorso che con uno o due rinforzi.. ma per piacere...
Trini.

 piacere...
Qualche anno fa l'udinese, con qualche rinforzo, avrebbe potuto puntare in
alto. Non vedo cosa ci sia di sbagliato. Oppure pensi che in alto possano
puntare solo le "grandi", come le chiami tu?
Saluti



Sono d'accordo con Trini (che tra l'altro colgo occasione per salutare e
invitare a prendere una birra).
Ovviamente lui esagera, ma la realtà è che Spinelli non vendette nessuno il
primo anno. E quello fu l'errore, dettato anche dalla tifoseria (me
compreso) che lo avrebbe appeso per le palline al palo più alto della città.
Braglia era un pessimo portiere, il punto debole della squadra. Avremmo
dovuto prendere Ferron che era giovane e costava poco. Poi Onorati era un
mezzo bluff. Vendendo lui e forse Eranio (che tanto sapeva già di voler
andare via) avremmo costruito uno squadrone. E invece fu preso solo il
povero Fortunato, tra l'altro mandato in prestito a Empoli (mi pare). E
comuque era una squdra frutto del lavoro di anni, questo bisogna
riconoscerlo. Mettere Spinelli tra i peggiori presidenti del Genoa è una
tale cazzata che mi fa rabbrividire. Ma certo, 8 anni di B sono stati meglio
del 4 posto o di una promozione.
Gian

 del 4 posto o di una promozione.
Se hai notato l'ho giudicato il meno peggio da Fossati (compreso) in avanti.
Oppure ritieni che fosse il peggiore? 
Nota: Spinelli in mia opinione č stato un pessimo presidente, ma certamente
č stato il _migliore_ degli ultimi 25 anni. Ma solo perchč gli altri sono
stati improponibili.
Ciao


 4) Spinelli -
Pro:
Non ha piů niente a che fare con il Genoa !


Forse sě, ma secondo me dopo quasi 10 anni occorre anche rivalutarlo.
Soprattutto dopo tutto quello che abbiamo visto...


 Marcello
Scerni e Dalla Costa se la battono alla grande per il primo posto. Di
contro hanno tutto, di pro niente ! La loro gestione é stata a dir poco un
disastro ! E non dire che Dalla Costa non ha speculato sul Genoa perché mi
vien da ridere, non é stato diverso da Scerni. Lui voleva portarci in
serie A per poi venderci ad un prezzo altissimo, senza contare tutte le
offerte serie che ha rifiutato perché secondo lui troppo basse e con tutti
i giocatori che si é venduto chissà quanti soldi in nero si é intascato.
Al secondo posto se la battono Mauro e Canal.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 compreso) che lo avrebbe appeso per le palline al palo più alto della
città.
Guarda, soprattutto dopo aver visto gli altri, io credo che tutto questo
anti-spinellismo sia un pò eccessivo: di fatto è il miglior presidente del
dopoguerra, ed anche a Livorno sta dimostrando che di calcio qualcosina
capisce (fra l'altro il nostro probabile allenatore Donadoni l'ha inventato
lui...).
Spinelli ha commesso errori *enormi* il più grosso IMHO l'aver allontanato
il mitico Dan Petrescu per far posto a Miura (:-/ ), ma bisogna dire (e
nessuno lo ricorda mai) che molta parte dei suoi guai con noi sono dovuti ad
un evento di sfiga: il rifiuto di Skuhravy di andare al Leeds. Se ricordi,
Skuhravy era già bollito e bolso, viaggava verso i 100 Kg, beveva ettolitri
di birra, ed andava a piantarsi in macchina alle 6 di mattina ad Arenzano,
percui il meglio lo aveva già dato: Spinelli era riuscito a piazzarlo al
Leeds stra-bene, e nel giro se ricordo bene avremmo rinnovato mezza squadra.
Skuhravy purtroppo ha rifiutato, causando con questo rifiuto l'inizio della
fine del Genoa.
Ciao
Paolo

 invitare a prendere una birra).
Dunque sei a zena...
Fammi sapere quando ti va di fare due chiacchere.. per me una sera vale
l'altra..
Ciao!!!!

 Alla Fabbrica della Birra ?? ;-)
Perchè no... una volta sola bevvi la birra di quel posto e mi piacque
assai...
Trini.


Infatti, cosa stavo dicendo?
Spinelli resta il migliore che ho visto. Certo non è una grande
consolazione...
Gian

 ha scritto nel messaggio
news:4NFLa.272011$g92.6...@news2.tin.it...

Claro. In settimana ti chiamo di sicuro!
Gian

 vendere.
Analisi perfetta.
Aggiungi che la liquidità per gli acquisti pesanti venne in buona parte 
dalla cessione di Fontolan.
E che se Scoglio, due anni prima, non avesse fatto il diavolo a quattro 
per avere Signorini (un punto di forza *assoluto* di quella squadra), 
ora parleremmo di capitan Biagini.
Ciao,
Thunder

 Soprattutto dopo tutto quello che abbiamo visto...
Un accidente. Con tutte le manovre sporche che ha fatto ogni volta che 
si profilava la cessione del Genoa ad un gruppo importante, dovremmo 
inseguirlo con i forconi ogni volta che si presenta a Genova.
Ciao,
Thunder

 fine del Genoa.
Quindi la colpa di quella retrocessione fu di Skhuravy. Ma io mi domando 
se la memoria vi funziona. Ve lo ricordate o no che in cambio di 
Fortunato fu preso Francesconi, che il nostro centrale difensivo era un 
improponibile Francini, che per far giocare Miura (oltre che Petrescu al 
Chelsea) furono ceduti *in prestito* Padovano e Nappi, che per 
sostituire Scoglio fu preso l'allenatore appena esonerato dall'ultima in 
classifica, Marchioro, al quale Scoglio aveva dato una lezione di calcio 
qualche domenica prima. Se Spinelli non avesse fatto 'sta riga di 
cazzate ed avesse offerto a Di Canio un centinaio di milioni in piů di 
ingaggio, anziché tirare sul prezzo all'impossibile, non saremmo mai 
retrocessi. Altro che Skhuravy, Klinsmann e Jokanovic. :-(
Ciao,
Thunder

...Presidente degli ultimi trent'anni: Campoccia.
Ha preso un impegno. L'ha mantenuto.
I peggiori presidenti:
1)scerni: uno squalo
2)canal: una faina
3)dalla costa: un inetto
4)mauro: un pupazzo
5)Fossati: una bestia
6)Spinelli: un'entità maligna
Ciao,
Thunder

 ha scritto nel messaggio
news:3EFF336C...@chiavari.newnetworks.it...

D'accordo su tutta la linea. Anche se Mauro... forse è anche peggio

Soprattutto dopo tutto quello che abbiamo visto...
Ti ricordo che quando se ne andň, eravamo ultimi in classifica in serie B
con 1 punto in 6 partite, ed era giŕ il terzo anno dopo la retrocessione di
Firenze, il buon Enricuccio Mantovani č stato preso a sputi per molto meno e
lui aveva vinto pure una coppa Italia.
Il fatto che Spinelli sia stato il migliore nel dopoguerra fa soltanto
capire che razza di squallore abbiamo avuto sulla nostra poltrona piů alta.
Ciao.

U sciu ALDO "the best".


Se la matematica non è un opionione mancano soltanto Torrente Caricola
Signorini e Ruotolo, cioè praticamente tutta la difesa (a parte il portiere,
IMHO il peggiore dei 4) più il nostro motore del centrocampo, senza il quale
Eranio e Bortolazzi IMHO non avrebbero avuto la possibilità di giocare allo
stesso modo (perchè Gennaro correva per tutti e tre).
Sinceramente vorrei sapere la differenza tra quelli che hai evidenziato
(cioè il 67% della squadra, compreso l'allenatore) tu e i 4 che hai ritenuto
opportuno "epurare".
Grazie.

 retrocessi. Altro che Skhuravy, Klinsmann e Jokanovic. :-(
Non ho scritto che era colpa di Skuhravy: la colpa era sicuramente di
Spinelli, che ha via via indebolito la squadra di Anfield in modo
scientifico, con capolavori come la cessione di Petrescu per far posto a
Miura (che ho scritto), ed altre perle che hai citato tu.
Però, di fatto se lo Skuhravy bolso dell'ultimo periodo avesse accettato il
Leeds, *forse* avremmo avuto qualche buon giocatore in più, e *forse* il
bilancio della gestione Spinelli sarebbe stato migliore di come è stato in
realtà.
In altre parole, Spinelli non è certo il mio Presidente ideale, ma dopo aver
visto chi è venuto dopo, e sapendo chi c'era prima, mi sembra come ho detto
che l'avversione verso di lui sia eccessiva.
Ciao
Paolo

 In altre parole, Spinelli non è certo il mio Presidente ideale,
Nemmeno il mio ma, come risultati, è stato semplicemente il migliore degli
ultimi 40 anni circa. Questi sono i fatti, tutto il resto sono chiacchere:
che poi si debba pretendere di meglio, sono d'accordissimo e spero e credo
che Preziosi possa rubare lo scettro di migliore degli ultimi 50 anni a
Spinelli.
Bye ;-)

 Bye ;-)
Beh le possibilità economiche ce le ha, la passione pure ... speriamo !!!


 che l'avversione verso di lui sia eccessiva.
Uno dei motivi dell'avversione é la cessione dolosa al peggiore dei 
pretendenti possibile.
Ciao,
Thunder

 pretendenti possibile.
Su questo concordiamo sicuramente, ma Scerni ha fatto la stessa cosa.....
Però, ripeto, io considero Spinelli in linea generale un presidente
*mediocre*, ma sai che l'orbo è re nel regno dei ciechi....
Ciao ;-)
Paolo