Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: :)) (FX)

Allora, avevo ragione o no nel parlare di Gennaio?
http://www.warp2search.net/article.php?sid=9524&mode=thread&order=0

> The card will be available as 128/256MB versions <<
    Già a mio avviso 128mb non vengono sfruttati a dovere, 256 mi sembrano
davvero inutili, mah chi ne sa più di me mi corregga se sbaglio.
Salutations,
Xerses.

 ha scritto nel messaggio
news:KfhS9.82247$R45.3...@news2.tin.it...
[cuttone]
ammetterai che avere una sk vid da 256Mb fa molto figo ;))
e cmq anche ATI butterà fuori la 9700Pro con 256Mb DDR-II e probabilmente
con la cabala della VPU clockata a 430Mhz... la mem la tireranno a 1000Mhz
pure loro e la storia si ripete...

La Tempesta Di Ossa wrote:
cut
|| ammetterai che avere una sk vid da 256Mb fa molto figo ;))
Già, ma mi sa tanto di amo per allocchi, come è successo per la 4200 che con
128mb erano più lente di quelle con 64.....
|| e cmq anche ATI butterà fuori la 9700Pro con 256Mb DDR-II e
|| probabilmente con la cabala della VPU clockata a 430Mhz... la mem la
|| tireranno a 1000Mhz pure loro e la storia si ripete...
Speriamo questa volta con costi più contenuti..... Per quando uscirà il
geffofx spero che si vedranno in giro 9700 a 250 euro.
Salutations,
Xerses.

 ha scritto nel messaggio
news:GjhS9.65322$Q%4.20...@news1.tin.it...

Con la "piccolissima" differenza che la Fx e' una scheda totalmente nuova e
innotiva; la prossima Ati sara' invece solo una miglioria della 9700.

 ha scritto nel messaggio
news:KfhS9.82247$R45.3...@news2.tin.it...

I 256mb sono utili per chi lavora in campo grafico; evidentemente Nvidia
intende rappresentare con la Fx, un punto di riferimento non solo per i
gamers.
A mio avviso, Nvidia dara' con questa scheda (prestazioni e qualita' ai
massimi livelli) il colpo di grazia a Matrox:))

 ha scritto nel messaggio
news:avc864$kka$1...@news.ngi.it...

Cosa vuol dire nuova ed innovativa?cosa fa di più, supporta le directx 15?
SpikeS


Si, in ambito gaming 256MB non hanno alcun senso...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:avc864$kka$1...@news.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:avc865$kka$2...@news.ngi.it...


beh potremmo usare dei mod per i giochi esistenti con texture a livello
fotografico con una risoluzione di 4092*4092.....


 videogiocatori!
si :))  nel senso che in buldle con la scheda ti danno unreal 2003, doom 3
... :) ihhih

BS82 wrote:
|| peccato che il progetto della fx č stato fatto in fretta e furia....
|| --
bah, non ne sarei cosě sicuro, se come dice nvidia č stata usata tecnologia
3dfx per una architettura completamente nuova significa che il progetto era
allo studio da un bel pň

 [Athlon 600 - 384 pc133 - maxtor 60g - g400 32 sh - sb pci 128]
ehm... si, ehm... 4092*4092... LOL ;-))))))))

 videogiocatori!
Sxiamo sia la volta buona ma ormai cn Matrox ho abbandonato la sxanza... :-P

Massimo B. wrote:
cut
||
|| I 256mb sono utili per chi lavora in campo grafico; evidentemente
|| Nvidia intende rappresentare con la Fx, un punto di riferimento non
|| solo per i gamers.
||
cut
Mah, chi lavora seriamente in campo grafico continuerà a comprarsi altre
schede a mio avviso. I 256mb di ram serviranno a che fa dei lavori a livelli
semi professionali. Cmq non ci avevo pensato!
|| A mio avviso, Nvidia dara' con questa scheda (prestazioni e qualita'
|| ai massimi livelli) il colpo di grazia a Matrox:))
Nah, questo no. Matrox è proprio tutto un'altro pianeta in ambito
professionale.
Salutations,
Xerses.

forse scordi come nvidia abbia dovuto sbrigarsi a riprogettarla per
concorrere alla 9700...tralasciando tra l'altro un più performante bus a 256
bit!


beh potrebbe anche essere! ^__^


 ehm... si, ehm... 4092*4092... LOL ;-))))))))
qualcosa non va con la mia configurazione? (ehm.....tante cose!) ^__^

 ha scritto nel messaggio
news:aveper$9ed$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Motivo in piu' per aspettarsi una differenza netta in prestazioni.

Il mio flak cannon era puntato su Massimo B., quando mi ha implorato
dicendo:
|| Con la "piccolissima" differenza che la Fx e' una scheda totalmente
|| nuova e innotiva; la prossima Ati sara' invece solo una miglioria
|| della 9700.
Io tutta questa innovatività non ce la vedo...
Ne parlate come se fosse una CPU montata su PCB, che possa supportare
qualsiasi effetto...
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

Il mio flak cannon era puntato su La Tempesta Di Ossa, quando mi ha
implorato dicendo:
|| Sxiamo sxanza... :-P
AAAAAAARRRRRGGGGHHHHHH


Il mio flak cannon era puntato su BS82, quando mi ha implorato dicendo:
|| beh potremmo usare dei mod per i giochi esistenti con texture a
|| livello fotografico con una risoluzione di 4092*4092.....
Mah...
Passiamo alle volumetriche!


 AAAAAAARRRRRGGGGHHHHHH
ROTFL

 Io tutta questa innovatività non ce la vedo...
Perche' tu sei un fan ATI.


Hai fonti a riguardo visto che Nvidia non ha mai detto niente di
simile?

Il mio flak cannon era puntato su Massimo B., quando mi ha implorato
dicendo:
|| Perche' tu sei un fan ATI.
Con una Ti4200 montata sul PC e un TNT2 sul muletto...
Per favore...
Ora, giustificami il fatto che la FX sarà tecnologicamente più avanzata di
una 9700...
1) Non è certo il supporto al DM, quando qualcuno ha avanzato l'ipotesi che
l'FX non fosse DX9 compliant da nVidia hanno risposto che è sufficiente
avere i Pixel e Vertex Shaders 2.0 per essere DX9 compliant...
2) Resta sempre una VPU, non è una CPU montata su PCB, per cui non sarà
capace di visualizzare gli effetti delle DX10, ad esempio.
3) Non c'entra nulla con la tecnologia ma se costa 750E e non va ALMENO il
50-60% in più di una 9700Pro che costa 400E mi sa che non la compra nessuno.
