Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Marchio ATI sara sostituito da..

Addio al marchio ATI. Le schede video e le GPU finora commercializzate 
con il marchio ATI Radeon saranno vendute dal quarto trimestre sotto il 
marchio AMD RADEON. L'indiscrezione era già circolata nelle scorse 
settimane (GPU AMD: addio al marchio ATI entro l'anno?).
Questo passo era atteso dal 2006, anno in cui AMD acquisì ATI 
Technologies sborsando 5,6 miliardi di dollari. Un prezzo elevato, 
sicuramente troppo, ma un'acquisizione strategica per AMD e per il suo 
futuro. L'addio a un marchio che per anni ha segnato la storia della 
grafica, secondo AMD, non dovrebbe portare grande scompiglio tra i 
consumatori. L'azienda ha effettuato alcune indagini di mercato, 
rilevando che il marchio AMD è conosciuto e ritenuto migliore di quello ATI.
La mossa commerciale si spiega anche con l'ormai prossimo avvento della 
nuova linea di soluzioni Fusion (CPU e GPU integrate sullo stesso die). 
L'azienda confida pesantemente nel nuovo progetto, di cui parla come se 
fosse una vera e propria rivoluzione. Per AMD è quindi naturale voler 
dare un segnale forte, e mai momento sembra più azzeccato di quello attuale.
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-radeon-da-gennaio-il-marchio-ati-scompare/26734/1.html

"Paolo C." <goku...@hotmailNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:4c7bbc48$0$31373$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ecco cosa comporta l'acquisizione di un marchio......
all'inizio tutti sono agnellini....
poi acquisita la tecnologia si può fare a meno del marchio.....
bello il mondo che gira in questo modo....bellissimo...
il vero tumore del mondo è l'uomo!!
Al primo posto c'è l'uomo col diritto alla vita,
se la vendita di una società preclude alla sua chiusura ed alla creazione di 
povertà
queste leggi economiche sono blasfeme. 


Premesso che condivido l'idea che l'uomo è diventato un'infestazione per 
la terra, misà che non hai capito un cazzo di quello che c'è scritto.

 poi acquisita la tecnologia si può fare a meno del marchio.....
Mi pare si fosse sempre saputo che il nome ATI sarebbe sparito...
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

marchio AMD RADEON. 
Gran bell'autogol.
Cosě le schede video marcate AMD saranno viste come l'alternativa
economica di seconda scelta, al pari delle CPU AMD.
Personalmente avrei fatto l'esatto contrario: marcato ATI la prossima
CPU.

"Dr. Hiryuu"  wrote in message 
news:sreo76d8mu4v7feka...@4ax.com...
Gran bell'autogol.
Cosě le schede video marcate AMD saranno viste come l'alternativa
economica di seconda scelta, al pari delle CPU AMD.
Personalmente avrei fatto l'esatto contrario: marcato ATI la prossima
CPU.
----------------
ROTFL....

 wrote:
Si si certo... "Proletari di tutto il mondo, unitevi!"
Non hai capito 'na mazza di cosa e' stato annunciato.
--
Max

On 08/31/2010 01:17 AM, Dr. Hiryuu wrote:
Se dai un'occhiata ai grafici del reparto marketing il marchio AMD ha un
appeal molto più forte di quello ATI.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk

 Gran bell'autogol.
In effetti non mi sembra una gran scelta strategica di mercato distruggere
un marchio °_O , oltretutto uno storico e gran marchio.
Mah! evidentemente Amd avrà fatto bene i conticini, probabilmente
con la tecnologia Fusion (se non sbaglio) vorrà avvicinarsi all'idea
progettuale di Intel di Larrabee; creare una unica e conglobata unità
di calcolo (cpu) e gestione video (gpu).
Il tempo ci chiarirà le cose :) 
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Guido Veloce"  wrote in message news:i5l0l1$kn4$1...@news.newsland.it...
In effetti non mi sembra una gran scelta strategica di mercato distruggere
un marchio °_O , oltretutto uno storico e gran marchio.
Mah! evidentemente Amd avrà fatto bene i conticini, probabilmente
con la tecnologia Fusion (se non sbaglio) vorrà avvicinarsi all'idea
progettuale di Intel di Larrabee; creare una unica e conglobata unità
di calcolo (cpu) e gestione video (gpu).
Il tempo ci chiarirà le cose :)
---------------------
hanno fatto bene i loro conti.
gli utonti conoscono "le radeon" difficilmente Ati.
Infatti saranno AMD Radeon e sempre contraddistinte dal colore rosso.
per quando riguarda larrabee e fusion le strade sono un po distanti...

Il tempo ci chiarirà le cose :) 
Bah guarda gli unici conticini che AMD sa fare bene sono quelli delle
briciole che chiede a Intel tramite avvocati.
Ai tempi degli AMD64x2, se si giocavano bene le loro carte, si
sarebbero beccati il 30% del mercato. Invece vendevano a prezzi folli,
e Intel li ha fatti a pezzi.


Ci sono tanti modi di dire "sono un pagliaccio, dico solo cazzate".
Questo è uno.

Questo è uno.
Quindi, quali sarebbero le cazzate?
Che AMD ha chiesto a Intel delle briciole tramite avvocati?
Che AMD vendesse a prezzi folli quando tecnicamente era superiore a
Intel?
Che tanta gente si è presa i pentium D a 170 euro quando AMD chiedeva
390 euro per gli X2 vecchi di due anni?
 

"Dr. Hiryuu"  wrote in message 
news:0c1t76pqplg1e8fl6...@4ax.com...
Bah guarda gli unici conticini che AMD sa fare bene sono quelli delle
briciole che chiede a Intel tramite avvocati.
Ai tempi degli AMD64x2, se si giocavano bene le loro carte, si
sarebbero beccati il 30% del mercato. Invece vendevano a prezzi folli,
e Intel li ha fatti a pezzi.
----------------
5 righe e 10000000 cazzate.
-_- mamma mia oh....


Senti avevo già scritto il messaggio di risposta, ma ho cancellato e sto 
riscrivendo perchè francamente non mi interessa sapere se fai 
l'ignorante o lo sei davvero. Tutta la storia del boicottaggio sta su 
internet, la sanno pure i piccioni che ogni tanto cagano sulla mia 
macchina, e in tutta onestà non nutro neppure tanto rispetto per 
l'intelligenza dei piccioni.

l'intelligenza dei piccioni.
Ma ti prego, il boicottaggio, quante minchiate che ti bevi da siti e
giornali. Qualunque azienda punta ad essere fornitore esclusivo dei
propri clienti.
Domandati piuttosto perché Intel, anziché cancellare AMD dal mercato
(cosa che avrebbe potuto tranquillamente fare senza nemmeno perdere
denaro),  l'ha di fatto rifinanziata con un escamotage legale, proprio
nel momento in cui anche apple è passata a usare CPU intel.


Certo certo... un patteggiamento per te è un rifinanziamento. Magari la 
prossima volta scambierai "donna" per "transessuale", tanto so' la 
stessa cosa...

stessa cosa...
Sforzati, che ci arrivi. Leggi tra le righe.
Finché c'era il powerPC su apple col suo 5-10% del mercato Intel
dormiva sonni tranquilli.
Quanto zio steve ha fatto mangiare un tortino di merda ai suoi
discepoli, dandogli in pasto quei processori intel che per decenni
aveva predicato essere il male, serviva un concorrente decente
altrimenti intel sarebbe stata fatta a pezzi - letteralmente -
dall'antitrust, che negli usa non scherza. Vedi ad esempio at&t.
Ovviamente non poteva certo finanziarla ufficialmente, nè acquisirla.
La soluzione geniale è stata il patteggiamento: quattro briciole da
intel han tenuto in piedi un'AMD moribonda, superata tecnicamente e
commercialmente, e salvato Intel dallo smembramento forzato.


L'esempio di at&t è quanto di più meschino potessi postare come esempio: 
la storia dice che i pezzi di at&t hanno poi dominato la scena delle 
telecomunicazioni americane nelle varie regioni. E attualmente è 
talmente smembrata che è leader nel mercato delle telecomunicazioni e 
partecipa pure alle campagne elettorali.
Il fatto che intel potesse essere smembrata è realistico ma improbabile. 
Questo comunque non cancella le sue politiche anticoncorrenziali che 
hanno ridotto AMD sul lastrico costringendola a vendere le sue fabbriche 
ai petrolieri arabi.
Senza contare le evidenze sul compilatore intel che disattiva 
appositamente le SSE sui sistemi non intel, facendo perdere prestazioni. 
Spero che nelle prossime architetture di AMD ci sia un modo per 
ingannare il CPUID e fare in modo da inculare il dispatcher, così 
finalmente tutti vedremo alla luce dei fatti quanto stronzi sono alla intel.

appositamente le SSE sui sistemi non intel, facendo perdere prestazioni. 
Ma fammi capire.
Intel, un'azienda privata, dovrebbe scrivere un compilatore che
favorisce i prodotti di un'azienda concorrente? Ma ti prego. E' già
molto che ci giri sopra, sulle CPU concorrenti. Se AMD vuole le
ottimizzazioni, si scriva il proprio compilatore, magari, eh?


Ma perfavore, perfavore... stai cagando idiozie a raffica!
Che vuol dire che "non è stata in grado di essere concorrenziale con i 
prezzi"? Il prezzo di un prodotto lo decide il mercato, e se volevi il 
top (un dual core fatto come si deve) dovevi essere pronto a sborsare. 
Se non eri pronto a sborsare o ti prendevi la merda della concorrenza 
(Pentium D con hyperthreading e due core incollati con l'attack) oppure 
optavi per un single core AMD.
Tutto questo discorso è *idiota* perchè oggi la situazione è a fazioni 
invertite, ma con le stesse strategie di vendita.
Per quanto riguarda il discorso compilatore, ti faccio ben presente che 
Intel è stata anche multata dall'antitrust americano per questo fatto ed 
è stata invitata a non fare il giochetto dei due pesi e delle due 
misure. Questo perchè il binario prodotto disattiva *esplicitamente* 
delle ottimizzazioni (l'uso delle SSEx) se non trova un processore 
Intel, nonostante magari il processore che farà girare il compilato 
quelle ottimizzazioni le supporta perfettamente. Tutto questo non si sa' 
se è chiaro o non è chiaro alle aziende che hanno acquistato la licenza 
per il compilatore. Tutto il discorso compilatore poi fa fare bella 
figura a Intel, perchè anche i benchmark lo usano (vedi la storia di 
PCMark).

PCMark).
E quindi? Mi tocca ripetermi, AMD si faccia il suo compilatore, se non
le piace quello della concorrenza. Intanto ringrazi che la concorrenza
la supporta.

 ottimizzazioni, si scriva il proprio compilatore, magari, eh?
Usiamo GCC. Amen e lode al free software.



Si certo, l'entry level i7 costa 250 euro, ma lo dovrai pur infilare in 
una scheda madre, e lě devi sborrare un altro pacco di soldi perchč c'č 
sopra il chipset x58 che, guarda un po', costa un botto.
Se tu non sei capace di capire che questa non č piů l'epoca del "pc come 
pare a te", ma č l'epoca delle piattaforme, e il costo č distribuito su 
tutta la piattaforma. Non a caso nvidia, che non c'ha un chip x86, č 
rimasta con le chiappe nell'acqua fredda e i suoi chipset se li staranno 
infilando nel culo i dirigenti uno ad uno.
Glisso sulla questione compilatore, evidentemente non sono sufficienti i 
pareri autorevoli (quelli dell'antitrust USA)...


Gcc è 'na santa cosa, ma ICC ha ottimizzazioni che gcc non ha, anche 
perchè bara forte su certe cose.

 Usiamo GCC. Amen e lode al free software.
Io propongo di scrivere direttamente in Assembler :P :DDD
Mah! così gira il mondo :)


tutta la piattaforma.
Infatti al 3800X2 andava abbinata una mainboard che costava al monimo
150 euro, mentre il pentium D lo installavi su mainboard da 60 euro.
Costo totale dell'accoppiata, AMD 540 euro, Intel 230 euro.


Che, seppur fosse vero, non c'entrerebbe un cazzo amaro. All'epoca 
c'erano nforce 3 e 4, VIA mi pare fosse ancora in auge e AMD non aveva 
ancora acquistato ATi, ergo non c'era la piattaforma tutto AMD (inteso 
come CPU+chipset), come non c'era la piattaforma tutto Intel.

come CPU+chipset), come non c'era la piattaforma tutto Intel.
E tutto questo non cambia niente per il povero cristo che deve solo
comprarsi una CPU e una mainboard per farla andare.
Ad esempio, io.
Io non ho preso l'X2 perché costava caro. Dopo una breve parentesi con
un pentiumD, ho preso un core2duo, oggi ho un core2quad, e domani
verosimilmente avrò un core i7 o i5; tutti processori che costavano
poco in rapporto a quanto andavano.
Se AMD avesse fatto prezzi decenti avrei preso AMD e forse oggi sarei
con AMD. Come me tanta altra gente, come i numeri confermano. Il resto
son chiacchiere.


Ah certo, adesso la colpa dei problemi di AMD è di AMD stessa che in un 
periodo (molto ristretto) di stranetto vantaggio tecnologico ha tenuto i 
prezzi alti, come se poi esistesse una e una sola cpu da acquistare a 
caro prezzo...
Con tutto il rispetto, ma va' a cagare va'!

prezzi alti,
Vedi che ci arrivi?


Ma va' a cagare doppio, intel ha fatto la stessa cosa per interi lustri 
e lo fa tuttora e non ha problemi economici.
Aggiungo che se non avesse paura di AMD non metterebbe in atto certi 
giochetti sporchi come i trucchetti subdoli del compilatore e il 
foraggiamento selvaggio dei produttori di pc per tagliare le gambe alla 
concorrenza.

concorrenza.
Intel ha tutto l'interesse che AMD continui a esistere e che mantenga
il ruolo di cenerentola. AMD poteva uscirne nel momento in cui, con
vantaggio tecnico, avesse fatto prezzi concorrenziali a Intel. Non ha
saputo farlo e i risultati si sono visti. Oggi- e ormai da diversi
anni- AMD offre eccellenti soluzioni economiche, ma tecnologicamente
insegue, con un gap che si allarga sempre di più. Intel è riuscita a
tagliarla fuori anche dal settore in massima espansione, quello delle
CPU a basso consumo (atom eccetera). Insomma, è di fatto la
cenerentola dei microprocessori.
Al contrario ATI se la gioca pressoché alla pari con Nvidia, quanto a
nome e tecnologicamente è quantomeno alla pari (se non un pelino
avanti). Anche a livello di qualità sopravanza nvidia e intel senza
grossi problemi (la qualità del segnale VGA, per esempio, è molto
superiore nelle ATI). Ecco perché trovo che sia un clamoroso autogol
attribuire a un produttore di punta il marchio di una cenerentola.

 attribuire a un produttore di punta il marchio di una cenerentola.
Evidentemente il tuo parere non conta un cazzo e magari un nutrito 
gruppo di esperti di marketing ha declamato l'esatto opposto, cosa che 
francamente non mi stupisce.

francamente non mi stupisce.
Eh, ne riparliamo tra un paio d'annetti, perché più o meno dicevo le
stesse cose all'epoca degli X2, e il tempo mi ha dato ragione.


Quali stesse cose? Non mi pare che ci fu un cambiamento di brand 
all'epoca degli X2. Per adesso da quando ATi č diventata di AMD ha solo 
sfornato roba che ha cagato in bocca alla concorrenza.

Concettualmente troppe cose non ti sembrano sbagliate.
Guarda, non so cosa dirti. Sarò obiettivo. Devo comprare una CPU. 
Da una parte Intel mi dà la CPU, il chipset e il compilatore,
perfettamente integrati tra loro. 
Dall'altra parte AMD mi dà la sola CPU, appoggiandosi a terze parti
per chipset e compilatore. Per quest'ultimo, appoggiandosi addirittura
alla concorrenza. 
Perdonami, ma solo un perfetto idiota sceglierebbe di comprare la
seconda. E infatti il 90% del mercato o giù di lì sceglie la prima.

 seconda. E infatti il 90% del mercato o giù di lì sceglie la prima.
Certo, un perfetto idiota non sa manco cosa sia un compilatore.
E comunque AMD fornisce cpu, chipset (ma a quando sei rimasto? da quando 
amd ha comprato ati i chipset per amd ormai sono solo amd) e per il 
compilatore non si appoggia ad un cazzo: di compilatori ne esistono una 
barca, non ultimi il compilatore microsoft e gcc, che sono neutri.
E tralaltro, i software open compilati con gcc mostrano che un phenom II 
può spaccare in quattro anche gli i7 sotto certi aspetti.
Quello intel è solo uno dei tanti, ed è quello che privilegia la 
velocità del codice a discapito della robustezza e della stabilità. Il 
punto nodale è che il codice compilato con il compilatore intel è 
volutamente castrato per non permettere a cpu non-intel di esprimere 
appieno la loro potenza.
Il modo in cui lo fa è ancora più da stronzi: vengono compilate due 
versioni del codice, una che sfrutta le SSE ed una che usa il vecchio 
set x87. Il compilatore poi aggiunge una porzione di codice che, quando 
viene avviato un programma, controlla se la cpu è intel. Se la cpu è 
intel, manda in esecuzione la versione più veloce con le SSE, se non è 
intel, manda in esecuzione la versione legacy con le x87.
Bel modo di primeggiare, vero? Un vecchio detto che campeggiava sui 
coin-op degli anni '90 diceva "Winners don't use drugs".

 intel, manda in esecuzione la versione legacy con le x87.
Se è davvero così aggirarlo non è un grosso problema (aggiungi come
prima istruzione il set al PG all'indirizzo del codice ottimizzato).
Immagino faccia qualcosa di un po' più raffinato.


barca, non ultimi il compilatore microsoft e gcc, che sono neutri.
Quindi di cosa ti lamenti? Usa compilatori non intel, no?

 Immagino faccia qualcosa di un po' più raffinato.
Ma infatti esistono dei tool che cercano la stringa GenuineIntel nei 
compilati e la sostituiscono con un carattere nullo, così da ingannare 
il dispatcher. Il problema è che non sapendo come è costruito il 
dispatcher bisognerebbe fare un reverse engineering serio per poter 
ideare una patch che sia efficace, perchè con il trucco di sopra a volte 
si ottengono risultati migliori, altre volte peggiori e altre volte non 
cambia una cippa. Nella realtà il dispatcher va' anche a controllare 
l'esatto modello di processore (sempre tramite CPUID).
Personalmente ho recuperato una versione di un encoder vorbis a riga di 
comando compilato con icc per P4 (da 
rarewares.org
). L'eseguibile 
rifiuta di avviarsi su qualunque processore non intel che non sia un p4 
o superiore. Con il semplice trucco di sopra, l'eseguibile gira anche su 
processori AMD e, all'atto dei benchmark, impiega meno tempo a 
comprimere lo stesso wav rispetto alla versione compilata per 
PentiumIII/Athlon.
Un altro problema, che si verifica solitamente con i giochi, è che 
l'eseguibile è criptato dal sistema di protezione, per cui il giochetto 
non si può proprio fare, a meno di recuperare un crack, dove nemmeno sei 
sicuro di avere una versione non criptata.
Francamente non conosco neppure un disassembler aggiornato da usare con 
gli eseguibili PE, seppure volessi vedere con i miei occhi come funziona 
il dispatcher.


Hai proprio la faccia come il culo, ti diverti proprio a fare 
l'ignorantone vero?
Ovviamente il problema non è del mio codice, ma del codice di migliaia 
di terzi che usando il compilatore intel producono (a loro insaputa, 
probabilmente) codice che riduce le prestazioni dei loro prodotti su cpu 
non intel.
Winners don't use drugs, Intel does!

non intel.
Cazzarola, che cattivacci.
Mi pongo però due domande:
1-perché usano il compilatore Intel se come dici tu ci sono tante
alternative valide?
2-Frega davvero qualcosa a chi usa il compilatore intel di un 10%
scarso di utenti che non beneficiano di ottimizzazioni, nel momento in
cui questo si tradurrà nel 90% dei casi in una maggiore occupazione di
processore che l'utente non avvertirà o in un aumento di tempo di
esecuzione di cui similmente all'utente non fregherà nulla perché poco
gli cambia che il CD sia rippato in 2 minuti piuttosto che in 3?


1-perchè, a detta di alcuni, produce codice più ottimizzato. Dopo i 
recenti sviluppi, non escluderei che sia stata scucita qualche mazzetta...
2-a parte che il 10% scarso credo sia qualcosa di più, potrebbe fregare 
e potrebbe non fregare a chi lo usa. Di certo frega ai consumatori, alle 
organizzazioni antitrust e al mercato in generale.

organizzazioni antitrust e al mercato in generale.
Personalmene credo che i consumatori se ne freghino, con l'eccezione
di qualche geek radicaloide come per esempio tu, il mercato generale
non si ponga il problema perché compra intel o perché non si accorge
del problema, e l'antitrust č stata chiamata in causa solo in USA da
AMD con fini speculativi e grande soddisfazione di Intel che ha
evitato lo smembramento.

 frega del codice piů ottimizzato?
Eh certo. Che menata. Visto che ho una cosa veloce, tanto vale mandarla
lenta.


 evitato lo smembramento.
Ah e sarei io il geek radicaloide? E tu che allora porti avanti questa 
discussione, facendo pure il finto tonto e il finto ignorante che non 
capisce un cazzo, cosa saresti?
Personalmente questi atteggiamenti di prepotenza li ho sempre giudicati 
aberranti, a qualsiasi livello. Quelli che li sostengono li ho sempre 
reputati dei vigliacchi che si nascondono dietro lo scudo del più forte, 
in realtà sono dei cagasotto privi di qualunque spina dorsale.

in realtà sono dei cagasotto privi di qualunque spina dorsale.
Vedo che sei arrivato all'insulto, segno che i (pochi e frutto di
plagio mentale) argomenti che avevi si sono esauriti.


All'insulto ci sono arrivato molto tempo fa, ma come hai potuto vedere 
non è per mancanza di argomenti. E' per simpatia :)
Per quanto riguarda il plagio mentale, magari fossi stato plagiato. Chi 
si fa plagiare non si fa domande, non si pone dubbi, non lotta. Vive 
felice nella propria ignoranza. Mi spiace, ma questa definizione non 
rappresenta nemmeno il mio buco del culo (anche lui ogni tanto si pone 
qualche dubbio, su quello che mangio principalmente).
Quello che voglio dire con "l'insulto" (che va' letto tra le righe) è 
che non mi frega un cazzo di niente di due aziende che si scornano a 
vicenda. Piuttosto certi atteggiamenti volti alla spremitura del popolo 
bue da parte della multinazionale che fattura milioni di milardi di 
turno mi fanno incazzare perchè non va' bene che guadagnino milioni di 
miliardi, ne devono guadagnare di più! Devono mungere, mungere e mungere 
fin quando la vacca non ha più le zinne, per poi passare ad un'altra 
vacca...

vacca...
Curiosamente è il motivo per cui anch'io ho criticato AMD, se ben vedi
la discussione.
E comunque, nel momento in cui AMD chiede soldi a Intel perché se no
chiude i battenti, munge, munge e munge anche lei. Forse anche più
subdolamente di chi guadagna apertamente.

 Poi oggi, che uso molto anche i portatili, maggiore autonomia.
Non mi trovi d'accordo, ma bisognerebbe controllare i dati oggettivi sui
consumi.


consumi.
Di nuovo, ti parlo di esperienza diretta. Le persone che conosco con
portatili AMD lamentano tutte autonomia ridotta.
Per dire, i portatili di cui sopra con celeronM hanno già un'autonomia
su batteria di oltre tre ore. Abbiamo un certo numero di notebook
compaq basati su AMD (forse un paio d'anni più nuovi) che non passano
l'ora e mezza.  

 l'ora e mezza.
Celeron M? Quel processore single core?
Compaq 615, costa 350 euro, monta un AMD Athlon QL-60 dual core (65nm, 
famiglia 11h, TDP 35W, 2 pstate, quindi non proprio il massimo 
dell'efficienza) e la batteria dura dalle 3 alle 4 ore.
Confermo che chi si occupa della vostra sezione informatica è un 
incompetente e dovrebbe essere rimosso dall'incarico all'istante.

 un libero arbitrio.
Nessuno ha libero arbitrio. La libertà è nel credere di averla.

 java), maggiore compatibilità con l'hardware, soprattutto USB.
Di certo questa cosa non può essere causata dalla CPU :)
La CPU può funzionare, al di là delle prestazioni, o bene o male. Se
bene non dà problemi, se male è buggata.
Problemi di quel tipo possono essere (se usi Windows) causati dai
drivers, oppure da una incorretta configurazione software del sistema.
Per caso tieni traccia dei problemi? Hai modo di produrre una statistica?


incompetente e dovrebbe essere rimosso dall'incarico all'istante.
Confesso che l'ho pensato spesso anch'io.

 Tipico. Rifiuti ciò che nega la tua tesi, basata su pregiudizio.
No, rifiuto la congettura perchè non sta ne' in cielo ne' in terra.
Già immagino il chipset cha dice alla cpu: "ehi facciamo crashare 
qualche applicativo" e la cpu risponde "si dai, cazzo, però non il 
sistema operativo sennò pensano che siamo cattivi...".
Dai cazzo, ma come è mai possibile, il crash selettivo non l'ho mai 
visto porco giuda...

visto porco giuda...
Non hai mai visto un programma che crasha selettivamente su un certo
tipo di macchina, o un certo tipo di macchina che presenta crash più
frequenti della media? Allora hai avuto a che fare con poche macchine.
Per "poche" intendo decine, che è un numero ancora gestibile
dall'hobbista/appassionato. Quando ti ritrovi in realtà in cui sono
installate 2-3000 macchine, queste devono funzionare out of the box.
Non hai il tempo, e certamente non hai la voglia, di armeggiare con
l'hardware o sistemare il BIOS di ogni macchina per inseguire una
stabilità operativa decente. 


Ho capito santoddio, ma non è possibile che va' in crash l'applicativo e 
non va' in crash il sistema operativo. La cosa, dal punto di vista 
dell'architettura dell'elaboratore, semplicemente non ha senso. Per 
questo mi rifiuto di crederci.
Ti mostri tanto esperto, allora perchè non condurre una piccola indagine 
o incaricare qualcuno a farlo? Visto che la condizione di cui parli è 
generalizzata, basta verificare una singola macchina.
Pensavo che il mito del processore instabile fosse stato sfatato 
godzilliardi di eoni fa, e invece eccolo puntuale che ritorna.

 crederci.
Sě, forse nel 1985. UNIX e WinNT non crashano di sicuro se va in panico
un processo. Succedeva col DOS, al piů.



Non mi riferivo a questo. Intendevo dire che se c'č un problema hardware 
tale da causare delle instabilitŕ, i crash dovrebbero interessare 
indifferentemente il sistema operativo (con simpatiche BSOD e robe del 
genere) e i processi a ring 3. Lui dice che crashano solo i processi, e 
per me questa č una cosa che non ha senso a meno di una congiuntura di 
diverse concause tali veramente da meritare un'analisi approfondita.

diverse concause tali veramente da meritare un'analisi approfondita.
Dunque, quelle macchine dei problemi hardware ce li hanno: ad esempio,
è molto frequente che si perdano il mouse, costringendo a staccarlo e
riattaccarlo, e questo curiosamente vale sia per i ps/2 che per gli
USB e ovviamente, come ho già detto, soffrono anche di problemi più
gravi. Infatti ripeto che ce le stanno sostituendo una dopo l'altra,
ben prima della fine della vita operativa, perché fanno schifo.
A parte questo crashano anche i processi, mentre il sistema operativo
ovviamente rimane stabile nella maggior parte dei casi.
Personalmente credo che i crash dei processi siano da attribuire sia
all'hardware, che sopraffino non è, sia al software, il che mi sembra
del tutto coerente con il lungo discorso che hai fatto sui compilatori
e le ottimizzazioni.
A questo punto mi dirai che il problema è che il software che usiamo è
programmato a cazzo. Te lo confermo: è programmato a stracazzo di cane
randagio da programmatori che imho meglio farebbero a zappare la
terra. Ma quello ci tocca usare, alternative non ce ne sono, e su
Intel non crasha. E onestamente, nella mia esperienza, non è un caso
così raro.
Personalmente ritengo che affrontare problemi di questo tipo non sia
giustificato nè da un risparmio di pochi euro per macchina nè da un
aumento prestazionale, a parità di costo, che l'utente nemmeno
percepisce. 
Tutto ciò ci riporta all'inizio della discussione: quando io vedo una
macchina con scritto su AMD, penso "possibili problemi".
Quando vedo una macchina con scritto su ATI, invece, penso "buon
sottosistema grafico". E ti garantisco che non sono il solo a pensarla
così. Ecco perché, secondo me, è follia cancellare un marchio sinonimo
di buona qualità a favore di uno sinonimo di alternativa povera allo
standard di mercato.
Ma certamente, i geni del marketing AMD avranno fatto le loro
considerazioni. Tuttavia probabilmente sono gli stessi geni che
l'hanno portata sull'orlo del fallimento e questo può far presumere
che in fondo non sia una scelta così occulata.
Time will tell.

 standard di mercato.
Per la mia esperienza è il contrario: mi hanno dato MOLTI più grattacapi 
le schede ATI di quanto non abbiano fatto le CPU ed i chipset AMD. In 
ogni caso, credo che avranno un esercito di gente che fa marketing: se 
eliminano un brand, evidentemente han fatto bene i loro conti.



Io invece quando vedo una macchina con scritto AMD penso "scelta 
oculata" e quando vedo Intel penso "sarà la solita solfa a basso prezzo 
e basse prestazioni".
E quando vedo ATi penso "scheda video". Stop, visto che il sottosistema 
grafico si valuta da diversi fattori, in primis il chip.
In ogni caso AMD fattura nei processori qualche ordine di grandezza in 
più rispetto a quello che fattura nelle schede video, quindi è 
decisamente più conosciuta, senza contare che manterrà il marchio Radeon.

eliminano un brand, evidentemente han fatto bene i loro conti.
Sì, come già dicevo,se son gli stessi che l'han portata al fallimento,
siamo a posto.

decisamente più conosciuta, senza contare che manterrà il marchio Radeon.
Sì, è conosciuta come sola epocale. E' ben quello che dicevo.


E questo conclude grandemente tutto il discorso. Adesso puoi anche dirlo 
esplicitamente che sei un fanboy di Intel. Magari perchè non organizzare 
un rogo di cpu AMD per mostare al mondo che Intel è più potente (e può 
fare quello che cazzo gli pare)?

fare quello che cazzo gli pare)?
Perché non serve, è già più che evidente che intel è più potente e fa
il cazzo che le pare e AMD è una cenerentola.

 Coi videogames?
Anche, nonostante li usi poco. L'ultimo per dire è stato Street Fighter 
4, andava a scatti con la 4870 (assurdo). Gli ultimi Catalyst risolvono.
I problemi maggiori si avevano cercando di far funzionare decentemente 
le schede sotto Linux (uso Windows esclusivamente per i giochi che 
funzionano male con Wine, non ci lavoro), lo sbarco di AMD ha migliorato 
di MOLTO le cose.


 Infatti due processori diversi eseguono le istruzioni in modo diverso.
Cosa intendi? Possono essere eseguite diversamente nel senso di 
modifiche dello stato elettronico/fisico (sono devices diversi), ma la 
stessa sequenza di istruzioni su CPU compatibili a partire dal medesimo 
stato iniziale (in termini di valori di registri, flag, memoria) deve 
dare esattamente lo stesso risultato (in termini di valori di registri, 
flag, memoria). Se così non fosse, saremmo al tracollo.



Eh vabbè. Non ti chiedo se per te sia "giusto" o meno, tanto so già la 
risposta. Hai creato un bel capro espiatorio, per un qualche assurdo 
motivo e/o convinzione, hai tappato le orecchie, testa bassa, e non ci 
sono santi, così è porcogiudaporco e così deve essere, anche se non lo 
fosse.

 tanto quanto lo sei con i computer.
Ah, poi riguardo al problema dello sterzo delle toyota, ricordavo una 
notizia che è rimasta impressa nel subconscio:
http://www.autoblog.it/post/25081/toyota-problemi-allo-sterzo-della-corolla-negli-usa


Ah e riguardo al problema dello sterzo sulle toyota:
http://www.autoblog.it/post/25081/toyota-problemi-allo-sterzo-della-corolla-negli-usa
e anche questo:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/05/19/visualizza_new.html_1794006581.html

flag, memoria). Se cosě non fosse, saremmo al tracollo.
E  come ben sai, non sempre questo avviene. Infatti la "backward
compatibility" č sempre un problema, a livello progettuale.

fosse.
Sarà mica la mia personale e neppur limitatissima esperienza?


Di cui, in tutta onestà, non ho piena fiducia finchè non mi viene 
fornita una prova provata.
Cordialmente.

 compatibility" è sempre un problema, a livello progettuale.
In realtà se questo non avviene significa che è sbagliato il processore. 
Ma non sbagliato di poco, significa che non può esser messo in commercio 
(vedi i primi Phenom).
Non esiste una CPU AMD al mondo - salvo difetti di fabbricazione - che 
non sia 100% compatibile x86 (e AMD64).


chi dare la colpa...
Onestamente, quando facevo quel mestiere, indagavo sulle cause se ne
avevo il tempo e se era economico. Perché nel momento in cui risolvere
un problema ti porta via 20 ore/uomo, conviene sostituire la macchina.
Aggiungerò che molti problemi di questo tipo risultano irrisolvibili
via software: basta qualche minchiata del compilatore o
dell'interprete o di qualche libreria che malfunziona e chi ti
fornisce queste ti dice "al momento non c'è soluzione, attenda la
prossima release che è prevista da qui a 18 mesi e poi la acquisti
perché è una major release e non un upgrade della versione attuale".
Capisci anche tu che costa meno sostituire la macchina, spesso molte
macchine. Oppure tiri a campare fino a fine vita operativa,
cancellando il fornitore dell'hardware dalla rubrica.
 

 cancellando il fornitore dell'hardware dalla rubrica.
Con questo immagino che tu stia ammettendo che magari magari il problema 
è del software e non dell'hardware. Che forse l'hardware nel caso 
specifico è la "vittima" della situazione, cioè che siccome il software 
è fatto a cazzo allora potrebbe dare problemi con un certo hardware, e 
non il viceversa.
In ogni caso io depennerei il fornitore del software.
Che poi licenziare un software per 2000 macchine non è uno scherzo, io 
pretenderei che la manutenzione venisse fatta come si deve, altrimenti 
via...

via...
Credimi, purtroppo non sempre puoi.


E pure tu c'hai in parte raggione :\