Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Recensione 2900Pro 512Mb vs 8800GTS 320Mb

Su:
http://www.guru3d.com/article/review/463/1
prestazioni direi scontate.
Quei 150Mhz in meno si sentono, ma costando il 30% in meno della XT,
va' bene così :-)
Di buono c'è che la Pro sale agli stessi livelli della XT.
Per i prezzi, la 2900Pro 512Mb mediamente costa 30 euro (15%) in meno
della GTS 320Mb (sia in Italia che Germania)
Con le 2950Pro/XT e la 8800GT in uscita tra meno di un mese,
l'acquisto è un po' azzardato, ma per chi ha fretta...
Ciao Mariop

 va' bene cosě :-)
Qualche volta prevale l'una, qualche volta l'altra, altre volte sono sullo 
stesso livello, ma in media sono abbastanza allineate.

 stesso livello, ma in media sono abbastanza allineate.
Lasciando perdere i test sintetici.
La Pro la spunta con Ghost Recon e pareggia con FEAR.
Il resto li perde tutti, a volte anche in maniera piuttosto
imbarazzante (30-40%).
Tieni presente che hanno testato STALKER con le luci statiche, e non
dinamiche, quindi quel risultato non propone la reale situazione di
gioco.
Quindi direi che la GTS è in linea con XT, non con la Pro, specie
quando si usa l'AA 4x.
I numeri sono lì.
Per i giochi non testati, basta prendere qualsiasi recensione dove c'è
la XT, e si tirano fuori i numeri che servono per la Pro.

I numeri sono lì.
Beh questo si è sempre saputo.
Cmq questa 2900Pro mi sembra un acquisto ben più sensato di una XT, adesso 
resta da vedere come si comporterà ed a che prezzo l'imminente 8800GT.
A.CiD 

 I numeri sono lě.
Assolutamente no, sfatiamo il mito che 'sta 2900XT sia sta ciofeca che voi 
dite: con gli attuali drivers č nettamente superiore alla GTS, entrambi 
modelli, e si pone in media a tra la GTS e la GTX. In alcuni rari casi č 
persino superiore alla GTX.... guardatevi i test con i recenti drivers.
Se č per questo coi primi drivers era inferiore anche alla x1950xt......

 Se č per questo coi primi drivers era inferiore anche alla x1950xt......
Sě sogna...e le usassi le schede cambieresti idea.
Me ne ha chiesta una un cliente 3 settimane fa, marchiata Sapphire, montata 
su Intel E6700, 965 e 2GB RAM Vitesta.
E' e rimane altalenante nelle prestazioni, filtri inferiori alla 
concorrenza, aumenti vertiginosi dei driver pura fantasia. Gli incrementi 
fantastici riguardano agiochi nei quali all'inizio le schede facevano pena, 
e che invece ora sono nella media della scheda. Ma per il resto, la minestra 
č sempre quella. Va bene lei, ma va come una GTS nel complessivo, e spesso 
di meno. In compenso scalda e consuma un botto di piů.
Se poi si fanno atti di fede ai siti di turno perchč dicono quello che (non 
si sa perchč) si vorrebbe sentirsi dire, beh ognuno č libero di farlo.
A.CiD

 Se è per questo coi primi drivers era inferiore anche alla x1950xt......
A parte che io non ho detto che è una ciofeca, ma ho sempre solo detto
che è una scheda con un rapporto performance/W e performance/euro
inferiore alla concorrenza.
Ora tu sfatalo questo mito.
Posta recensioni effettuate negli ultimi 15gg, e mostrami in quante
occasioni la 2900XT, con AA, è superiore alla GTS.
Noterai che ci sono almeno altrettante occasioni in cui è inferiore.
Io posso riportarti anche queste, oltre a quella di Guru3d:
http://techreport.com/articles.x/12956
http://firingsquad.com/hardware/gef...ormance_update/
Team Fortress 2 beta
http://www.legionhardware.com/docum...?id=691&p=4
Clive Barker's Jericho demo
http://www.legionhardware.com/docum...?id=688&p=3
http://www.tomshardware.com/2007/10...tout/page3.html
http://www.hothardware.com/articles...ormance/?page=3
http://www.pcper.com/article.php?aid=461&type=expert&pid=4
Preview HL2: E2 con Catalyst 7.10 beta
http://hardocp.com/news.html?news=M...HVzaWFzdCwsLDE=
Ieri è stata annunciata la release dei driver Catalyst 7.10: immagino
che vedere dichiarati incrementi del "fino al 30-35%" in Directx10 con
CoH o Call of Juarez abbia già fatto gridare al miracolo.
Ma immagino che nessuno si sia mai accorto che i driver 7.8 erano più
lenti del 15% rispetto ai 7.5.
Eccone la prova:
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=455&Itemid=27&limit=1&limitstart=5
alla pagina successiva c'è CoH.
Ciao Mariop

Rispondo ad entrambi, e voglio solo dire una cosa: se non fosse un problema 
di drivers, come potrebbe rivelarsi in alcuni rari casi la 2900XT ai livelli 
di una 8800GTX?
Vogliamo vedere che entro breve, e con la piena diffusione dei giochi dx10, 
e lo sviluppo definitivo dei drivers Ati verrą fuori il suo vero potenziale? 

 e lo sviluppo definitivo dei drivers Ati verrà fuori il suo vero potenziale?
Entro breve? Sono passati 5 mesi dal debutto, e come detto più volte,
la scheda era pronta da molto prima (ti ricordo che la certificazione
dei primi driver HD2900 risale a novembre 2006, effettuata sulla RC di
Vista, dichiarazione ufficiale).
Pensa che Nvidia è talmente preoccupata del potenziale della R600, che
si è limitata a fare una versione Ultra per spillare soldi ed un die
shrink in uscita ben 1 anno dopo il debutto della G80, quando nelle 3
precedenti generazioni lo fece dopo 6-8 mesi (o meno), e probabilmente
questa volta non sostituirà neanche le GTX/Ultra.
Invece Amd il die shrink l'ha fatto 6 mesi dopo il debutto della R600.
Cmq, novembre sarà un mese caldissimo per i giochi PC e le schede
video.
Vedremo come andrà con Crysis, UT3, Gears of War, HL2: E2, Soldier of
Fortune: Pay back, Hellgate: London.
Ma se malauguratamente la 2950Pro/XT si rivelasse inferiore alla
8800GT, continuiamo a dare la colpa ai driver?

 potenziale?
L'unica cosa che vedremo a breve sarà l'abbandono di questa scheda da parte 
di AMD, non a caso X2950 è ben più chen uno stepping del semplice processo 
produttivo.
In un mercato a cadenza semestrale come quello delle schede video non puoi 
permetterti di fare cazzate a medio termine. AMD lo sa benissimo, ed infatti 
ha giocato l'arma prezzo, esattamente come sta facendo con i processori. 
Vedremo se l'X2950 saprà essere quel che la X2900 non è stata, a cominciare 
dall'UVD.
A.CiD