Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GeForce256 vs Voodoo4... un punto di vista

Si sta facendo un gran parlare in rete se sia meglio la strada percorsa
da Nvidia con il suo GeForce256 che ha introdotto un T&L engine oppure
quella
di 3dfx che ha proseguito sulla strada dell'incremento del fill-rate.
Il discorso a mio avviso va visto anche in prospettiva. Ossia con i due
successori
di GeForce256 (NV15) e di Voodoo4 (Voodoo5???).
Con il GeForce256, nVidia ha posto le basi per una nuova architettura,
attraverso la
quale e' possibile un incremento sostanziale dei poligoni presenti in una
scena 3D.
Il vantaggio in termini di qualità degli oggetti a video e' evidente. Per
fare cio' ha
dovuto tirare fuori un processore da oltre 20 milioni di transistor, che con
un die di 0.22
micron, e' limitato ad un clock di 120 Mhz per problemi di surriscaldamento.
Potendo
elaborare 4 texture per ciclo di clock ne viene fuori un fill-rate di 480
Mtexel/s, non certo
esaltante se confrontato con i 350 della TNT2 (ultra). Si puo' supporre che
adottando
in un prossimo futuro un die da 0.18micron si possa arrivare tranquillamente
a 200Mhz
ed ecco arrivare anche gli 800Mtexel/s. Ora a nVidia serve solo un processo
produttivo migliore,
a livello di feature e' gia' avanti a tutti. Tra l'altro si vocifera che
Guillemot abbia intenzione
di cloccare il processore a 150Mhz (con un cubetto di ghaiccio sopra da
sostituire ogni 5 minuti...;)) ottenendo quindi gia' un discreto
600Mtexel/s.
3dfx si e' concentrata su un fill-rate spaventoso. Possiamo supporre che
mantenendo
inalterata la sua architettura, aggiungendo finalmente colore a 32bit,
texture con risoluzioni
superiori a 256x256, AGP4x, ecc. e 4 texture per clock a +200Mhz, possa
raggiungere
un fill rate di 800/1000 Mtexel o anche superiore. Manca completamente (a
quanto se ne sa...)
T&L engine. Cio' significa che la prossima generazione (Voodoo5) dovra'
anche incorporare
tale engine, e cio' non potra' avvenire nell'immediato (a meno che 3dfx non
abbia portato
avanti parallelamente un altro progetto che lo includa...).
Vedo quindi un vantaggio evidente per nVidia nei prossimi 4-6 mesi: può
disporre gia' di una
architettura nuova e puo' ottimizzare drivers DX7 e OpenGL per tale
architettura. E puo' diventare
un riferimento per gli sviluppatori. La 3dfx dovra' ancora rincorrere
nVidia.
Ma veniamo al presente: meglio 800Mtexel o T&L?
La domanda riformulata puo' essere: chi di voi gioca a 1600x1200?
Se, come penso, molti di voi giocano a 800x600 o 1024x768 potrete disporre
di una
qualita' della scena 3D molto superiore con una geforce256 che con una
ipotetica Voodoo4,
almeno con i giochi che supporteranno DX7 e con tutti i giochi OpengGL gia'
da adesso.
Voodoo4 avra' un'immediato vantaggio con i giochi di oggi (che comunque non
e' un male...).
In pratica chi di voi preferira' giocare a Quake3 a 1600x1200 con omini a
tutto cubo e spigoli,
o a 1024x768 con modelli umani molto piu' dettagliati e con effetti di luce
dinamica da urlo?
Direi che a questo punto non e' solo questione di gusti...
ciao a tutti!

 ciao a tutti!
Io direi che a questo punto sarebbe meglio aspettare di vedere prima di dare
giudizi
CIAO NTT

 giudizi
Su questo sono pienamente daccordo, infatti ho parlato di "un punto di
vista" non mi sembra
di essere stato cosi' categorico nei miei giudizi...
E tra l'altro spero proprio di essere smentito dai fatti con una schedona
3dfx come mai si
era vista ;))))
ciao!


Calma la v4 non e' la prima a avere un antialiasing HW ma il PowerVr250.
Avete mai visto dal vero il dreamcast?
E poi e' fia in commercio sotto nome di Neon250 con 32 Mb. il chip lavora
a 125 Mhz e va alla pari con le migliori schede in commercio come TNT2 e
V3.
-- 
---------------------------------------------------------------------
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Don't worry.  Life's too long.
		-- Vincent Sardi, Jr.
---------------------------------------------------------------------

 La domanda riformulata puo' essere: chi di voi gioca a 1600x1200?
Non e' solo questo il punto. La domanda piuttosto e': quanti buffer e
quanti passaggi richiederanno i giochi di domani? Perche' il punto e'
anche questo.. Considerando che in fondo oggi i monitor 17" non costano
molto e che sempre piu' 15" supportano bene i 1024x768, direi che questa
sara' la risoluzione target per i giochi del 2000. Certo uno con un 15"
magari non ci fa andare il word processor, ma nei giochi le dimensioni
ridotte dello schermo si notano meno. Inoltre i 17" costano oggi davvero
poco e anche i 19" decenti si trovano intorno al milione.
Detto questo il punto e': quanti passaggi di elaborazione richiedera'
una texture in media? Certo tutte le schede video del futuro avranno il
multitexturing, ma questo potrebbe non bastare. La seconda domanda e'
poi appunto: quanti buffer dovranno essere riempiti a quella
risoluzione? E' vero che il Voodoo 4 ha un fill rate molto elevato, ma
punta anche molti dei suoi effetti nell'uso di piu' buffer, che comunque
si "mangiano" il fill-rate.
Secondo me e' presto per dare la vittoria a qualcuno, soprattutto
perche' di schede non se ne sono viste e non sappiamo quanto presto
saranno disponibili le CPU e a che costi. Se la GPU del GeForce dovesse
risultare molto piu' veloce della CPU media, di certo avrebbe un
decisivo vantaggio. Al contrario se dovesse venire uguagliata da un P3
con clocckaggio discreto, un Celeron veloce o un K7 la cosa potrebbe
essere in discussione. Anche perche' per fine 99 o inizio 00, data in
cui uscira' il Voodoo 4, certamente le CPU avranno clocckaggi ancora
piu' elevati di oggi e il K7 non se la cava male con la sua FPU.
Non avrei problemi a immaginarmi una GPU molto piu' veloce di un K7. Il
problema pero' e' il costo, che comunque per una scheda consumer puo'
essere al massimo di 500-600 mila lire (e gia' non e' poco). Quindi dato
il vincolo di costo, che deve contenere anche la ram, il dac, il resto
della circuiteria per il rendering e magari qualche gioco in boundle,
non so che qualita' potra' avere.
Insomma aspettiamo e vedremo.
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it