Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ancora sulla qualità Nvidia-ATI (lunghetto)

Tra me e qualche accanito sostenitore Nvidia c' è spesso stato uno scambio
di opinioni circa il fatto che molte review confrontavano Radeon 9700 e GF
FX mettendo l' AF su Balanced per Nvidia e su Quality per ATI.
Io ho sempre sostenuto che la cosa non fosse formalmente corretta e fosse
volta soprattutto a "favorire" le schede Nvidia, anche perchè la differenza
nella qualità di immagine si vedeva bene (alcuni , come Anand, l' hanno
mostrato chiaramente).
La risposta è sempre stata che il performance di ATI applica il BILINEAR
FILTERING (ed è sostanzialmente corretto), mentre il QUALITY applica il
TRILINEAR (anche questo corretto).
Il "problema" è che si partiva dal presupposto che il balanced di Nvidia
applicasse il trilinear filtering "as well", cosa che invece io ho sempre
contestato (mi è stata suggerita da un tecnico ATI ed era abbastanza
visibile dai test).
HardOCP ha fatto una bella recensione delle nuove GF FX 5200/5600, ed ha
trattato l' argomento in modo molto approfondito. Lui stesso usa le
impostazioni su Quality per ATI e Balanced per nvidia, ma ha ammesso che il
balanced non è propriamente trilinear filtering:
Moving to the "Balanced" screenshot in the middle, we see that the situation
has improved. Here, we are beginning to see the drastic line of distinction
between each mip-map gradually fade. This indicates that a higher level of
filtering is present, though the degree of that filtering level is
questionable. Though some blending is taking place, the colors remain very
concentrated and fail to mix enough to avoid showing the same line of
distinction. Unfortunately, things remain roughly the same once we enable 8X
AF. Although NVIDIA claims that Balanced mode will use Trilinear Filtering
when AF is present, we can clearly see that "full" Trilinear Filtering is
not present. Instead, we are faced with NVIDIA's own adaptive algorithm
which fails to provide the desired level of image quality.
Quindi lui per vedere bene la differenza ha settato Application e fatto
forzare il trilinear filtering dal gioco (nel esempio Quake3).
In questo caso FINALMENTE la qualità del filtering Nvidia arrivava al pari
di quella ATI, ed i valori erano finalmente comparabili.
Credo che questo metta la parola fine alla polemica sui filtri.
Di fatto Nvidia, con il suo Balanced, ha trovato una via di mezzo tra l'
obrobriosa qualità del Aggressive (i filtri sembrano non applicati proprio)
e la "pesantezza" del Trilinear vero e proprio (che però ATI applica con il
suo Quality).
Io resto dell' idea che, dal punto di vista qualitativo, il confornoto
corretto sarebbe ATI-Performance vs Nvidia-Balanced, ma non ho problemi ad
ammettere che in questo caso si darebbe un leggero vantaggio ad ATI. Però se
il recensore fà un buon lavoro come HardOCP non ho problemi a battergli le
mani !

 suo Quality).
Ma con risultati qualitativi inferiori.


Ma dico, ci sei o ci fai ???
L' hai letto l' articolo di HardOCP ???
In TUTTO l' articolo si evidenzia come la qualità delle due soluzioni sia
molto simile, mentre nel FSAA è proprio specificato che la soluzione ATI sia
decisamente ed innegabilmente migliore.
Ma dico, vogliamo continuare a sostenere l' insostenibile oppure vogliamo
parlare seriamente di tecnica ????

 molto simile,
SIMILE non e' sinonimo di UGUALE
Hai proprio poca dimestichezza con la lingua italiana.

 ha scritto nel messaggio
news:b4q9nh$8qh$1...@news.ngi.it...

Siccome tu hai invece poca dimestichezza con quella inglese ti posto quanto
conclude HardOCP:
To even begin to compare with ATI's image quality, the "Balanced" setting is
the absolute minimum you can utilize. Even then, the image quality is
lacking compared to the ATI 9500 Pro when using "Quality" mode.
e te lo traduco anche (non c' è bisogno che ringrazi):
Anche solo per cominciare a comparare la qualità ATI con quella Nvidia, il
settaggio su Balanced è il MINIMO ASSOLUTO che si possa usare. ANCHE COSI',
la qualità di immagine è carente comparata a quella della ATI radeon 9500PRO
su Quality.
Ti basta o continui a parlare a vanvera ????

> Ti basta o continui a parlare a vanvera ????
Smettila di fare reply... cerca di capire che č un troll che cerca di
innescare flame war
DON'T FEED THE TROLLS

Quindi il settaggio per avere la miglior qualità su nVIDIA *in effetti*
qual'e? Mi sono perso un attimo ;-P
Credi che questa storia sia applicabile solo alle FX o che ci sia riscontro
anche sulle Ti4X00?
Ciao!
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  [TK]*L4z3r.74* ... ICQ#125279258  ..::UT2003 T3rr0r KniGthS ClaN ::..
                       ..p0w3r3d bY mY bl00d, sw34t, t34rS..
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

 di quella ATI, ed i valori erano finalmente comparabili.
E in questo caso, "pilotando" l'applicazione dei filtri direttamente
dal gioco le prestazioni come sono... anche se con un gioco
come QuakeIII non credo ci sia molta differenza considerando
"l'anzianità" del titolo.
 Saluti


A vanvera?
Stai postando parti di una recensione senza alcun filo logico e per
dimostrare poi cosa? Quello che gia' si sapeva?
Il Balanced di nVdia e' in parte trilinear e in parte bilinear, mentre il
settaggio "Applicazioni" e' totalmente trilinear.
Prima ancora dell'articolo di [H], lo avevo scritto giorni fa in risposta a
Sickboy (e lui mi aveva dato dell'ignorante:))
Cio' non toglie, ripeto ancora, che  nei rispettivi settaggi massimi,
l'anisotropico nVdia offra la miglior qualita'.

 conclude HardOCP:
[Cut]
Mi spiace, ma ha ragione MB.
Tu, nei tuoi confronti, non tieni conto dei parametri che veramente fanno la
differenza nell'utilizzo reale di una scheda video:
1) GEForce FX 5x00 è un nome MOLTO più fico di Radeon 9x000.
2) La vernice utilizzata nella serigrafia che indica la polarità dei
condensatori della GEFX è di qualità MOLTO migliore di quella utilizzata da
ATI e la lettura risulta più nitida.
3) Il PCB della GEFX è di un colore MOLTO più fico.
4) Tutti i tuoi amici ti iNVIDIAno di più con la GEFX
5) La GEFX ha un dissipatore MOLTO più fico della misera ventolina di ATI
(ricordi quando smarmittavamo il Garelli per fare più casino?)
6) Ci sono MOLTE più NVIDIA che ATI in giro per il mondo.
7) Quando lanci RallySport Challenge, negli screens di apertura, si vede il
logo NVIDIA, mica ATI, e quello è un gioco MICRO$OFT. Vuoi che alla
MICRO$OFT non sappiano cosa è meglio?
8) NVidia, per i suoi fans, produce delle magliette MOLTO più belle di
quelle di ATI, anzi, mi sa che ATI manco le fa le magliette, che schifo.
E potrei continuare all'infinito, solo che devo regalare via la mia 9700 e
correre a comprare una GEFFX così divento figo anch'io.
BicH


No, questo di base è valido solo sulle GF FX. Per la GF4 mi dovrei
informare.
Di fatto sulla GF FX il settaggio per avere qualità migliore è APPLICATION e
poi tramite il gioco settare trilinear filtering. Questo però a scapito
delle prestazioni.
Settando Balanced non si ha un vero e proprio trilinear, però la qualità è
accettabile e le prestazioni buone.
Se fossi il possessore di una GF FX userei questo settaggio.
Da evitare come la peste Aggressive, che di fatto è come non applicare alcun
filtro ...
Ciao


guarda, finchè io gli rispondo con link e fatti mentre lui continua a
rispondere con "credo religiosi" la figura del fesso la fa lui ;-)
In effetti credo di aver sprecato sin troppo "fiato" ...
Ciao


Forse hanno ragione gli altri.
Con te č fiato sprecato. Pensavo non fossi un trollettino ma mi devo
ricredere.
Tutti i siti piů importanti (compreso HardOCP che notoriamente non č MAI
stato avverso ad nvidia) sostengono che il Balanced di Nvidia č inferiore al
quality di ATI ma tu no, non ne vuoi sapere.

 informare.
Capisco. Se scopri qualcosa sulle geffo4 fammi sapere eh! ^__^


 MICRO$OFT non sappiano cosa è meglio?
Vero. Pensa che pure quando lanci UT2003 c'e' il logo nVidia, "The way it's
meant to be played".
Ah, fortuna che ci sono queste brave persone alla Epic che sanno cosa e'
meglio per noi tutti, e soprattutto ci tengono a valorizzare il loro lavoro.
Non credo li abbiano pagati, no.
Pietro

 Non credo li abbiano pagati, no.
Il discorso è molto più ampio. Non si risolve con una semplice "mazzetta".
Sintetizzando:
Le software house sviluppano su nVIDIA e questa fornisce loro un buon
supporto ai developers.
Si stipulano accordi di co-marketing tali per cui il logo nVIDIA farà bella
mostra di sè sui prodotti di EPIC, Microsoft etc...
Mi rifiuto di entrare nel merito dei soliti discorsi "nVIDIA VS ATi" ma
ripeto ciò che ho più volte sostenuto: nVIDIA vuole avere le "mani in pasta"
un pò ovunque (vedi accordi di cui sopra) e ciò comporta destinare una parte
delle proprie risorse (economiche ed umane) un pò quà ed un pò là... per
questo stà perdendo terreno rispetto ad ATi che invece si stà focalizzando
sull'aspetto tecnologico.
"Mi cito" ancora: il giorno che gli sviluppatori si inizieranno a spostare
in massa su piattaforma ATi decreterà (se mai verrà quel giorno) la vera
"sconfitta" di nVIDIA.



no no....le magliettine ati ci sono e sono pure mooooooolto più belle di
quelle nvidia! ahahhahah ^__^
ma lollllllllllllllllllll
http://mirror.ati.com/shopati/promotions/atistuff.html
sono o no belline?

 Con te è fiato sprecato.
Ue', guarda che ti prendo in parola!
Non e' che tra 2 minuti sarai ancora qui a scassarmi i maroni perche' voglio
comprare la Fx, vero?
Guarda che stavolta ti prendo *davvero* in parola.


Tu sei un pazzo (nooo, che dici, è tutto il resto del mondo che è pazzo, lui
è l' unico che ci capisce !).
In effetti hai ragione: comprati la GF FX, è la scheda video che meriti.

Link (per tutti gli esseri umani, non per MB):
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDQ0LDE=
articolo interessante e ben scritto (indipendentemente dal discorso sulla
qualità).

 mostra di sè sui prodotti di EPIC, Microsoft etc...
Veramente attualmente tutte le software house utilizzano piattaforme ati per
sviluppare, è stata la prima scheda dx9 e tutti i giochi sviluppati per dx9
saranno sviluppati su schede video ati :)

 saranno sviluppati su schede video ati :)
Vedremo ;-)


 Capisco. Se scopri qualcosa sulle geffo4 fammi sapere eh! ^__^
Tranquilli: ho fatto parecchie prove con la mia 4600 e tra application, 
aggessive e balanced non cambia nulla. In particolare si vede bene che 
il trilineare è sempre attivo.
Per la FX invece attivando aggressive si attiva l'algoritmo adattivo di 
nVidia, che secondo loro dovrebbe analizzare la texture e decidere quale 
qualità di filtraggio attivare facendo il miglior compromesso tra 
qualità e prestazioni. Evidentemente però questo algoritmo è fin troppo 
"aggressive" e la qualità cala. Per il trilineare, o si tratta 
dell'ennesimo bug dei driver della FX oppure è un trucco per cavare un 
po' di performance in più dall'aspirapolvere.
Ciao,
Jena


Su Doom3 ti sbagli: Carmck ha iniziato sulla 9700, usando la GF FX solo dopo
che era stata terminata la prima board di pre-serie. Cmq in generale lui usa
tutto l' hw che c' è in giro per sviluppare i suoi engine.
Ciao

 Doom III viene sviluppato su nVIDIA (vedi le stinghe di config. specifiche
Per doom3 ci sono anche stringhe di configurazione per la parhelia, doom3
alpha significa tutto e niente.
Poi quello che volevo dire: quei motori grafici che mi hai citato tu SONO
STATI sviluppati, passato.
Io ho detto "Sviluppano", presente :)
Confermato anche da qualcuno qui dentro che le sue fonticine in ati le ha :)
D'altronde mica si può aspettare sempre l'ultima scheda nvidia per
sviluppare :) e i bravi sviluppatori si sono messi a sfruttare anche
features ATI, vedi il 3dmark 2003 con pixel shader ottimizzato con
istruzioni specifiche ati (una delle cose che ha mandato in bestia nvidia).

 Io ho detto "Sviluppano", presente :)
Beh...se fosse in effetti così (di quali "fonticine" parli?) nel giro di un
anno vedrai, molto probabilmente, far bella mostra di sè sulle scatole o
nell'intro dei giochi il bel logo rosso di ATi: e ciò non vorrà
necessariamente dire che ATi dovrà "smazzettare" a destra e a manca per
questo... come invece fa nVIDIA no?
^__^
Ciao!


 Sickboy (e lui mi aveva dato dell'ignorante:))
Infatti doveva darti del coglione (inteso come epiteto e non come organo 
riproduttivo)