Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Clausola compromissoria

Per che, eventualmente, gliene fregasse qualcosa
Cecco
www.druidi.it
 Clausola compromissoria
    per quali compromessi?
Posto che occorre guardare sempre ai lati positivi delle cose, e mantenere 
sempre una forma mentis positiva e costruttiva, si può ben sostenere che i 
tifosi che hanno patito le traversie del mitico Grifo, non solo hanno 
vissuto lo straordinario in luogo dell'ordinario, l'eccezione in luogo della 
regola, ma costituiscono l'unica tifoseria oggi al mondo che ormai possiede 
una solida cultura giuridica.
Gli altri sanno tutto del fuorigioco ? Noi anche, ma noi in più potremmo 
dare lezioni ad un avvocato non solo sui rapporti che tra giustizia sportiva 
e giustizia ordinaria, ma anche sui conflitti di giurisdizione, o sulla 
validità della legge 280 in caso di violazione di diritti costituzionalmente 
protetti e garantiti.
Nei bar dei tifosi di tutte le altre città si discute e ci si accapiglia su 
un rigore non dato o su un'espulsione più o meno motivata, ma qui da noi no, 
proprio no, tra un'oliva e l'altra di un negroni si accendono furibonde liti 
sulla legittimazione passiva o sulla completezza del contraddittorio.
E allora, in questo clima quasi surreale, qualcuno, formalmente digiuno di 
diritto, ma in realtà ormai più esperto di me, mi chiede di spiegare, con 
parole non tecniche esattamente cos'è questa famosa violazione della 
clausola compromissoria.
Ci provo, sperando mi siano perdonate le inevitabili inesattezze: la 
clausola compromissoria è quell'accordo che tutte le società di calcio hanno 
firmato al momento di far parte della lega calcio, in forza del quale le 
stesse, impegnandosi a rispettare le decisioni degli organi disciplinari si 
impegnano altresì a non ricorrere all'Autorità Giudiziaria, per contestare 
tali determinazioni.
Di per sè un tale accordo, che prevede il divieto di ricorrere al giudizio 
ordinario, deferendo le questioni ad arbitri privati (perchè questa è la 
natura della giustizia sportiva) è molto diffuso e usato in tanti campi 
della vita, e - sempre in astratto - non è né ingiusta né criticabile, ma è 
anzi utile e talvolta indispensabile rimedio per evitare alle parti di dover 
ricorrere alla ben più lenta giustizia ordinaria.
Sono moltissime le associazioni, o altri enti simili, che prevedono una 
clausola compromissoria, e cioè prevedono espressamente l'obbligo per i 
propri associati di non ricorrere all'Autorità Giudiziaria ordinaria e 
deferire tutte le questioni e dispute tra loro eventualmente insorte a degli 
arbitri, o altri organi interni (come appunto la commissione disciplinare) 
appositamente istituiti.
Il sistema finora ha sempre funzionato e tutti hanno sempre ritenuto l'esistenza 
della clausola compromissoria non solo del tutto legittima, ma anche utile e 
opportuna.
Però la soluzione di vietare il ricorso all'autorità giudiziaria, affidando 
il giudizio ad organi privati, per rappresentare una soluzione ottimale 
presuppone tre fondamentali requisiti:
  1) Che l'organo privato che si sostituisce al giudice abbia una forte 
credibilità e sia composto da membri che agiscono nell'ambito delle finalità 
proprie del soggetto che li ha istituiti;
  2) Che il processo privato così avviato si svolga in maniera regolare e 
conformemente allo spirito e alla sostanza delle norme che attraverso tale 
processo si vogliono tutelare, senza che nell'ambito di tale procedimento si 
possano attuare prassi o comportamenti vietati dalla legge;
  3) Che la sanzione eventualmente comminata riguardi esclusivamente diritti 
disponibili del soggetto che la subisce (sarebbe palesemente nulla una 
decisione arbitrale che irrogasse, ad esempio, un periodo detentivo o delle 
punizioni corporali)
Se anche una sola di tali condizioni non si verifica, la clausola 
compromissoria perde validità, e in molti casi deve essere considerata 
nulla, con conseguente facoltà del soggetto interessato a rivolgersi al 
Giudice.
Nel caso del Genoa, sorgono poi notevoli e particolari problematiche, legate 
a circostanze piuttosto insolite - o almeno da considerarsi tali se non si 
parlasse del Grifo - e precisamente:
1) La ormai famosa (e recente) legge 280/03 prevede esplicitamente che non 
si possa in nessun caso ricorrere alla giustizia ordinaria, statuendo (per 
la prima volta) che gli organi di giustizia sportiva, pur essendo soggetti 
privati, hanno comunque una loro propria giurisdizione che non può essere 
sindacata all'ordinamento giuridico statuale (tecnicamente si parla di 
difetto assoluto di giurisdizione): in altre parole le decisione della Caf, 
per disposizione di legge non possono essere impugnate davanti all'autorità 
giudiziaria. In tale situazione - sostiene la difesa del Genoa - la clausola 
compromissoria non ha più ragion d'essere, perchè il divieto di ricorrere 
alla giustizia ordinaria viene dalla legge stessa, e quindi l'accordo è 
superato, e con esso le sanzioni che comportava.
      2) Una qualsiasi clausola compromissoria non può valere, e deve essere 
considerata nulla, ogni volta che vieta il ricorso all'Autorità Giudiziaria 
quando si tratta di tutelare diritti indisponibili. Sono diritti 
indisponibili, a cui nessuno può rinunciare, quei diritti fondamentali, 
previsti dalla Costituzione, che l'ordinamento giudica così importanti che 
neppure il titolare può rinunciarvi.
Tra questi sicuramente vi è il diritto ad un giusto processo, il diritto al 
contraddittorio e il diritto alla difesa: nessuno mi può imporre di 
rinunciare a rivolgermi all'Autorità Giudiziaria per tutelare questi 
diritti, e qualsiasi accordo che vietasse il ricorso alla giustizia per far 
valere la lesione di tali diritti, sarebbe un accordo nullo.
E' appena il caso di ricordare che il Genoa aveva proposto ricorso al 
Tribunale non per impugnare la Sentenza della Caf, ma per denunciare la 
violazione dei suoi diritti ad un giusto processo e ad un corretto 
contraddittorio, sostenendo che nel processo sportivo non era stato messo in 
grado di difendersi.
A fronte di tali gravissime accuse, che coinvolgono non il merito della 
decisione dei giudici sportivi, ma la liceità stessa dei comportamenti dei 
suoi componenti, nonché l'illegittimità dell'intero processo, è chiaro che 
la clausola compromissoria non può avere alcuna rilevanza.
Ed infatti, è notizia di oggi, con una mossa davvero a sorpresa la procura 
sportiva, nell'evidente tentativo di sottrarsi a questo genere di obiezioni 
ha chiesto la penalizzazione di 4 punti e le squalifiche ai dirigenti, non 
perchè la società avrebbe fatto ricorso all'Autorità Giudiziaria, ma perchè, 
nel farlo, si sarebbe rivolto al Tribunale Civile, invece che al Tribunale 
Amministrativo.
La tesi mi pare davvero infondata: il divieto di rivolgersi all'Autorità 
Giudiziaria o c'è o non c'è: una volta che si ammette che non vi è divieto 
di rivolgersi all'Autorità Giudiziaria, diventa del tutto irrilevante su un 
piano giuridico a quale giudice appartenente all'Autorità Giudiziaria io mi 
rivolga.
In altre parola cosa importa alla FGCI se io sono andato a chiedere 
giustizia dal Tribunale, piuttosto che dal Tar, piuttosto che dal Giudice di 
Pace, perchè dovrei subire dei punti di penalità per aver, eventualmente, 
sbagliato Giudice ?
Tecnicamente parlando, non vi è alcuna connessione tra violazione di norma e 
sanzione è, cioè, come se un dirigente del Genoa fosse sanzionato per 
eccesso di velocità, e a causa di tale infrazione la FGCI comminasse due 
punti di penalizzazione al Genoa.
L'irrazionalità della tesi accusatoria è assurdamente paradossale e, a mio 
avviso, nasconde tanti imbarazzi e un preponderante desiderio che l'intera 
questione non tracimi, senza voler, tuttavia, desistere da un atteggiamento 
che appare francamente persecutorio.
Ma noi ogni giorno a pasto mangiamo i paradossi e beviamo le iperboli, e se 
vediamo un cane giocare a poker, non ci meravigliamo affatto, chiedendoci, 
al più, se per caso bluffa bene oppure se quando ha gioco, si tradisce 
scodinzolando, e il Grifone è mitico ormai tanto per la sua storia e il suo 
blasone, quanto per la sua capacità di trasformare l'impossibile in routine 
e l'eccezione in quotidianità.
E quindi procediamo tranquillamente sulla strada dell'assurdo e dell'improbabile, 
sperando che al primo momento di tranquillità non ci venga un infarto.
 Cecco Angiolieri, causidico in Genova
Genoa, 24 Ottobre 200

 Per che, eventualmente, gliene fregasse qualcosa
- cut -
Per ulteriore maggiore chiarezza
Allegato
Statuto FIGC
http://www.figc.it/italiano/norme/statuto/tit4_statuto_art_da27a34.pdf
TITOLO IV
LE GARANZIE
ART. 27
Efficacia dei provvedimenti federali e clausola compromissoria
1. I tesserati, le società affiliate, e tutti i soggetti, organismi e 
loro componenti, che svolgono attività di
carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque 
rilevanti per l’ordinamento
Federale, hanno l’obbligo di osservare il presente Statuto e ogni altra 
norma federale.
*2. I soggetti di cui al comma precedente, in ragione della loro 
appartenenza all’ordinamento settoriale
sportivo o dei vincoli assunti con la costituzione del rapporto 
associativo, accettano la piena e definitiva
efficacia di qualsiasi provvedimento adottato dalla F.I.G.C., dai suoi 
organi o soggetti delegati, nelle
materie comunque riconducibili allo svolgimento dell’attività federale 
nonché nelle relative vertenze di
carattere tecnico, disciplinare ed economico.*
3. Le controversie tra i soggetti di cui al comma 1 o tra gli stessi e 
la Federazione, per le quali non siano
previsti o siano esauriti i gradi interni di giustizia federale, possono 
essere devolute, su istanza della parte
interessata, unicamente alla cognizione conciliativa e arbitrale della 
Camera di Conciliazione e Arbitrato
per lo Sport presso il C.O.N.I., secondo quanto disposto dai relativi 
regolamenti e dalle norme federali.
Non sono soggette a procedimento di conciliazione o arbitrato le 
controversie decise con lodo arbitrale in
applicazione delle clausole compromissorie previste dagli accordi 
collettivi o di categoria e, fermo
restando il tentativo obbligatorio di conciliazione ai sensi dell’art. 
12 dello Statuto C.O.N.I., non sono
soggette a procedimento di arbitrato le controversie di natura tecnico 
disciplinare decise in via definitiva
dagli organi di giustizia federali relative ad omologazioni di risultati 
sportivi o che abbiano dato luogo a
sanzioni soltanto pecuniarie, ovvero a sanzioni comportanti: a) la 
squalifica o inibizione di tesserati,
anche se in aggiunta a sanzioni pecuniarie, inferiore a 120 giorni; b) 
la squalifica del campo; c)
penalizzazioni di classifica.
4. Il Consiglio Federale, per gravi ragioni di opportunità, può 
autorizzare il ricorso alla giurisdizione statale
in deroga al vincolo di giustizia. Ogni comportamento contrastante con 
gli obblighi di cui al presente
articolo, ovvero comunque volto ad eludere il vincolo di giustizia 
comporta l’irrogazione delle sanzioni
disciplinari stabilite dalle norme federali.
5. In deroga alle disposizioni di cui ai commi precedenti, avverso i 
provvedimenti di revoca o di diniego
dell'affiliazione può essere proposto ricorso alla Giunta Nazionale del 
C.O.N.I. entro il termine
perentorio di 60 giorni dalla comunicazione del provvedimento.
Codice di giustizia sportiva
http://www.figc.it/italiano/norme/cod_giust_sportiva/tit1_cgs_art_1a11bis.pdf
Art. 11 bis
Violazione clausola compromissoria
1. Ai soggetti tenuti all’osservanza delle norme federali che pongono in 
essere *violazioni o azioni
comunque tendenti alla elusione dell’obbligo di cui all’art. 27, comma 2 
dello Statuto*, fatta
salva l’applicazione di misure maggiormente afflittive, sono comminate 
le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società e le 
associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e 
per gli allenatori, e ad anni
uno per tutte le altre persone fisiche.
Fatta salva ogni diversa disposizione, oltre all’applicazione delle 
sanzioni previste dal presente
articolo, deve essere irrogata un’ammenda.
2. Successivamente all’erogazione delle sanzioni adottate con 
provvedimento definitivo, ove risulti
che la violazione della clausola compromissoria persista, il Presidente 
Federale diffida i soggetti
di cui al comma 1, assegnando un termine di 20 giorni, ridotto in caso 
di urgenza a giorni 10,
per rinunciare ad ogni azione intrapresa e agli eventuali effetti prodotti.
Decorso inutilmente il suddetto termine, ai soggetti che non abbiano 
ottemperato, si applicano
per tale ulteriore violazione le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno un punto in classifica per le società e le 
associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi due per i calciatori e 
per gli allenatori, e a
quattro mesi per tutte le altre persone fisiche.
Legge 17 Ottobre 2003, n. 280
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/03280l.htm
  Art. 2.
Autonomia dell'ordinamento sportivo
*1. In applicazione dei principi di cui all'articolo 1, e' riservata 
all'ordinamento sportivo la disciplina delle questioni aventi ad oggetto:
a) l'osservanza e l'applicazione delle norme regolamentari, 
organizzative e statutarie dell'ordinamento sportivo nazionale e delle 
sue articolazioni al fine di garantire il corretto svolgimento delle 
attivita' sportive;
b) i comportamenti rilevanti sul piano disciplinare e l'irrogazione ed 
applicazione delle relative sanzioni disciplinari sportive;*
c) (lettera soppressa);
d) (lettera soppressa).
2. *Nelle materie di cui al comma 1*, le societa', le associazioni, gli 
affiliati ed i tesserati hanno l'onere di adire, secondo le previsioni 
degli statuti e regolamenti del Comitato olimpico nazionale italiano e 
delle Federazioni sportive di cui agli articoli 15 e 16 del decreto 
legislativo 23 luglio 1999, n. 242, gli organi di giustizia 
dell'ordinamento sportivo.
2-bis. Ai fini di cui al comma 1, lettera a), e allo scopo di evitare 
l'insorgere di contenzioso sull'ordinato e regolare andamento delle 
competizioni sportive, sono escluse dalle scommesse e dai concorsi 
pronostici connessi al campionato italiano di calcio le societa' 
calcistiche, di cui all'articolo 10 della legge 23 marzo 1981, n. 91, 
che siano controllate, anche per interposta persona, da una persona 
fisica o giuridica che detenga una partecipazione di controllo in altra 
societa' calcistica. Ai fini di cui al presente comma, il controllo 
sussiste nei casi previsti dall'articolo 2359, commi primo e secondo, 
del codice civile.
Art. 3.
Norme sulla giurisdizione e disciplina transitoria
1. *Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la 
giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra 
societa', associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad 
oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle 
Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia 
dell'ordinamento sportivo ai sensi dell'articolo 2, e' devoluta alla 
giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. In ogni caso e' 
fatto salvo quanto eventualmente stabilito dalle clausole compromissorie 
previste dagli statuti e dai regolamenti del Comitato olimpico nazionale 
italiano e delle Federazioni sportive di cui all'articolo 2, comma 2, 
nonche' quelle inserite nei contratti di cui all'articolo 4 della legge 
23 marzo 1981, n. 91.*
2. La competenza di primo grado spetta in via esclusiva, anche per 
l'emanazione di misure cautelari, al tribunale amministrativo regionale 
del Lazio con sede in Roma. Le questioni di competenza di cui al 
presente comma sono rilevabili d'ufficio.
3. Davanti al giudice amministrativo il giudizio e' definito con 
sentenza succintamente motivata ai sensi dell'articolo 26 della legge 6 
dicembre 1971, n. 1034, e si applicano i commi 2 e seguenti 
dell'articolo 23-bis della stessa legge.
4. Le norme di cui ai commi 1, 2 e 3 si applicano anche ai processi in 
corso e l'efficacia delle misure cautelari emanate da un tribunale 
amministrativo diverso da quello di cui al comma 2 e' sospesa fino alla 
loro conferma, modifica o revoca da parte del tribunale amministrativo 
regionale del Lazio con sede in Roma, cui la parte interessata puo' 
riproporre il ricorso e l'istanza cautelare entro il termine di cui 
all'articolo 31, comma undicesimo, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, 
decorrente dalla data di entrata in vigore del presente decreto e 
ridotto alla meta'.
-- 
ShrekRB
"Oltre ai pazzi, pochissimi accettano la premessa della follia
in favore di un'ipotesi nuova e sconvolgente."
R. Sheckley

> Per che, eventualmente, gliene fregasse qualcosa
fate pure tutte le kapriole onanistiko cerebrali ke volete...in  C1 C1 siete
e LE REGOLE LE DOVETE RISPETTARE
buona serie C a tutti...eh..eh....

"ShrekRB" <siNONca...@fastNONwebSERVEnet.it> ha scritto nel messaggio

Ripropongo il quesito che ho postato tempo fa:
Ipotizziamo che il Presidente Federale (chiunque esso sia) impazzisca
e dia un colpo di roncola sulla nuca di un tesserato del Roccacannuccia.
Alla luce dei commi 3 e 4 dell'art. 27 per poter querelare il Presidente
Federale
a causa delle lesioni deve ottenere dal Consiglio Federale (Presieduto dal
Presidente Federale di cui sopra)
l'autorizzazione a sporgere la querela.
Quale sarebbe il Presidente Federale che autorizzerebbe chiccessia acciocché
presenti una querela contro di lui?
Esequie
Giulione

 presenti una querela contro di lui?
Sei solo un complottista.
Bye ;-) 

e dia un colpo di roncola sulla nuca di un tesserato
In quel caso l'autorizzazione a procedere viene rilasciata senza problemi,
il caso non si pone.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 il caso non si pone.
uhmmmm......sei mika discendente di un certo Tomás de Torquemada ?
azzz....ti somiglia parekkio...eh..eh...
http://en.wikipedia.org/wiki/Torquemada

 è superato, e con esso le sanzioni che comportava.
questa direi che fa il paio con la tesi finale, che giustamente ritieni
delirante (se davvero la procura sportiva intende dare una penalità al genoa
per essersi rivolto al Giudice Civile anziché Amministrativo)

 
Eccolo la !!! Ma dove trovi la faccia per fare ancora il moralista 
cagasentenze !!!

e LE REGOLE LE DOVETE RISPETTARE
<<Nella telefonata delle ore 12.02 del 17 maggio 2005, BELZITI chiama
SANFILIPPO e gli dice che se è insieme a lui (Flachi)...SANFILIPPO risponde
che per domenica "Flachi ha chiamato il 32 e Materazzi e gli hanno riferito
che per loro non ci sono problemi per farli vincere che però in squadra ci
sono troppi stranieri e quindi loro non sanno cosa vogliono fare...">>
Pensa al tuo centravanti simbolo che stava elemosinando la vittoria
sull'Inter, sei solo un povero pagliaccio.