Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Su Crysis

Sto seriamente pensando di evitare di usarlo per i test delle schede 
video. Ogni tanto cambio la suite di giochi, proprio per tenere i miei 
test "attuali", ma mi sto convincendo sempre di più che Crysis in Very 
High, in realtà, sia solo una solenne presa per i fondelli.
Visto che tanto gli NDA sui benchmark sono andati a mignotte, mi 
permetto giusto di far notare i risultati che ho ottenuto io, a 1024x768 
senza filtri, con la stessa configurazione (E8400 3 GHz su scheda madre 
X38, 2 GB DDR3, Vista Ultimate 32 bit SP1, driver catalyst 8.5/Forceware 
176.15 o forniti da AMD e Nvidia per le loro ultime schede):
Radeon HD3870      23,27
2xRadeon HD3870    36,14
Radeon HD4850      31,65
2xRadeon HD4850    32,34
GeForce 9800 GTX   41,02
GeForce 9800 GX2   40,87
GeForce GTX280     41,09
Ora, premesso che a me va bene tutto, e che i test sono stati condotti 
più volte proprio per essere certo di quello che scrivo... ma non vi 
sembrano dei risultati del cazzo? Voglio dire: le due HD4850 che si 
comportano come se fossero una sola (e vabbè), ma che dire della GTX 280 
che dà il medesimo score di una 9800 GTX?
Personalmente mi ha un po' stancato. Non vedo l'ora che esca un gioco 
DX10 *serio* e che abbia un timedemo interno con cui sia spiccio fare i 
test, perché questo mi ha sinceramente rotto. Al limite lo declasserò a 
test DX9, visto che sembra che almeno lì i risultati oltre a essere più 
realistici sono anche un po' più coerenti. Usato in DX10 mi tira giù le 
medie e basta.
p.bes

 GeForce GTX280     41,09
con aa8x?
te lo dico perchè alcune schede perdono 2-3 fps e si valorizzano quelle con 
ROPS più effienti o con miglior banda
com le soluzioni x2
come mai i catalyst 8.5?
son uscito gli 8.6 con incrementi *importanti*
 


E inoltre, non era meglio farli "almeno" in 1280x1024? (o 1440x900).  Non so 
quanti ancora adottano la 1024x768, perlomeno nella maggioranza dei casi (e 
dei giochi).

Snake01 ha pensato forte :

Effettivamente...specie con schede di fascia alta.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.a2f77d868...@alientech.it...

direi che crysis a 1024 VERY HIGH con AA 8x riesce a piegare anche le schede 
di fascia alta
ma mettiamolo sto AA nei test 

Scriveva Black Angel venerdì, 20/06/08:

Si poteva comunque mettere ugualmente anche i 1280x1024, tanto per 
completare il quadro prestazionale...

 completare il quadro prestazionale...
io farei i test nel seguente modo
dato che la gente ha pannelli 720p e 1080p e che scendere di dettaglio è un 
operazione contemplata ma snaturante per il gioco
1280x720 no AA MAX DETAIL
1280x720  8x AA MAX DETAIL
1920x1800 no AA MAX DETAIL
1920x1800 8x AA MAX DETAIL
bollino verde: minimi non inferiori a 60 fps
bollino giallo: minimi non inferiori a 30 fps
bollino ROSSO: minimi tra 10 e 20 FPS
bollino NERO: minimi inferiori a 10 FPS
fine
se il gioco è bollino ROSSO o NERO con le schede migliori in circolazione il 
test diventa non utile e va eliminato dalla suite 

 circolazione il test diventa non utile e va eliminato dalla suite
mi sa che con le risoluzioni / filtri che hai scritto (si è capito che 
era 1080 e non 1800), i bollini saranno neri e rossi (stiamo parlando di 
crysis).
-- 
"what does big muscle do for you.....?"
"It makes you strong as hell and scary as fuck."

 crysis).
si typo scusate, era evidentemente 1080
eh si concordo con il besser, bollino nero per crysis temo
bisogna piegare alla gente con che hardware e con che giochi si può giocare 
con qualità e con quale qualità
la generazione degli screenshots ha aperto gli occhi e chiuso la mente della 
gente, allo stesso tempo
 

 GeForce GTX280     41,09
Per me va profilato il CF di 4850, mentre con le nVidia potresti essere 
CPU-limited... Se la CPU più di 41fps non li rende... Prova a fare 
800x600 con una nVidia, se resta a 41fps è la CPU IMHO.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 che dà il medesimo score di una 9800 GTX?
Evidentemente sei cpu-limited per quanto riguarda le nvidia. Anche il 
risultato della GX2 è inverosimile.
Prova ad aumentare la risoluzione, oc la cpu e magari impostare aa4x. 
Dovresti ottenere risultati più coerenti. 
Per quanto riguarda le ati non saprei, già è strano che il CF di 4850 non 
venga rilevato, ma anche il risultato della 4850 singola è "sospetto". Ad 
occhio dovrebbe performare più o meno quanto la 9800gtx, stando agli altri 
test pubblicati in rete.

 E inoltre, non era meglio farli "almeno" in 1280x1024? (o 1440x900).  
I miei test comprendono 4 risoluzioni: 1024x768 con e senza filtri, 
1600x1200 con e stnza filtri. I filtri in questione sono AA 8x e AF 16. 
Alla fine dei test prendo ogni risoluzione e faccio una media. Quello 
che ottengo è regolarmente un grafico assolutamente coerente con le 
recensioni che leggo un po' ovunque, solo meno granulare.
Il problema è Crysis sì, Crysis no, e non individuare un'altra 
metodologia di test più efficace. Il problema è che i risultati di quel 
gioco mi hanno veramente frantumato le palle.
Dany e Razor hanno probabilmente ragione a dire che a 41 fps potrei 
essere CPU limited. Ma allora per avere prestazioni decenti a quel gioco 
che ci vuole, un processore da 5 GHz? Che senso ha tenere un test che 
non mi permette di vedere nemmeno quanto scalano le schede video, se a 
SOLI 40 fps mi ritrovo già strozzato dalla CPU? Al prossimo giro lo do' 
alle capre, altro che farci i benchmark.
p.bes

 Per me va profilato il CF di 4850
io vorrei far notare ancora che ha usato i cata 8.5 e non i 8.6
 

 GeForce GTX280     41,09
Intel Core2 Extreme X9650 (3 GHz)
1440x900 senza filtri
GeForce 9800 GTX 44 FPS
Radeon HD3870      34 FPS
Radeon HD4850      40 FPS
1920x1200 4xAA
GeForce 9800 GTX 15 FPS
Radeon HD3870      13 FPS
Radeon HD4850      20 FPS
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/21/0,1425,i=213076,00.jpg
 

 io vorrei far notare ancora che ha usato i cata 8.5 e non i 8.6
Nelle recensioni online che hanno usato? In quella di Guru3D scalava di 
merda comunque, la seconda scheda praticamente non serviva.


 merda comunque, la seconda scheda praticamente non serviva.
per quel che ho capito io dei nuovi review edition basati sugli 8.6, per le 
3870 i 8.6 regolari
We used the latest public WHQL drivers (175.16) for the other GeForce cards. 
The Radeon HD 4800 cards used new drivers supplied by ATI, while the Radeon 
HD 3870 used the latest Catalyst 8.6 driver
 

 Radeon HD4850      40 FPS
Mi piacerebbe capire il resto della configurazione e il livello di 
dettaglio. Comunque siamo sempre su escursioni che vanno dai 30 ai 40 
fps, e che alla fine impattano tutte allo stesso modo sulle medie.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:6GN6k.12452$Ca.1...@twister2.libero.it...

però hai visto come a 1920 con aa le cose saltano fuori?
li la cpu inizia a farsi da parte
cmq questo è quanto dicono
Crysis. Crytek's new first person shooter is one of the most strenuous games 
around. We'll test in DX10 mode, using the game with the 1.2 patch, using 
the island flyby benchmark test.
We used the latest public WHQL drivers (175.16) for the other GeForce cards. 
The Radeon HD 4800 cards used new drivers supplied by ATI, while the Radeon 
HD 3870 used the latest Catalyst 8.6 driver.
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2320908,00.asp
 

 the Radeon HD 3870 used the latest Catalyst 8.6 driver.
Quindi, a conti fatti, a parte la piattaforma fisica di test tutto il 
resto è identico. Io avevo usato gli 8.5 per la 3870 perché gli 8.6 non 
erano ancora usciti.
A me comunque 'sto Crysis puzza sempre più di tavanata galattica. Voglio 
un gioco dx 10 più rappresentativo: non me ne serve uno che stressa e 
basta, e poi alla fin fine conta solo come dato statistico.
Ne voglio uno che mi dia delle differenze VERE tra una scheda e l'altra. 
4 fotogrammi al secondo su quaranta non mi servono, perché tanto quei 4 
si perderanno nel nulla, appena li infilerò in una media dove le 
differenze si calcolano nell'ordine dei 30 o 60 fotogrammi/secondo. 
Teoricamente, per vedere delle differenze dovrei trasformare tutto in 
percentuali... ma partendo da cosa? E' questo il punto.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:qXN6k.102408$FR.3...@twister1.libero.it...
-CUT-
come sai il benchmark perfetto non esiste
dovresti iniziare a scartare i giochi sottoperformanti in maniera cronica 
come crysis e quelli di parte, come i ITWIMTBP
e poi cosa ti rimane?
stabilire le reali prestazioni di una scheda in maniera corretta è molto 
difficile
alla fin fine la cosa migliore è fregarene ed usare i giochi più venduti 
accompagnati da dei test sintetici
a cui aggiungerei uno con la GI ed uno per la GPGPU