Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Pentium4 supportato da DirectX 8

Non tutti sanno che le DirectX 8 sono ottimizzate per il Pentium4 ovvero
contengono istruzioni SSE2.
Questo per rispondere a chi nei precedenti post ha detto che le istruzioni
SSE2 sono poco utilizzate. Virtualmente tutti i giochi che girano con
DirectX 8 le supportano... alla faccia del "poco utilizzate"...

 ha scritto nel messaggio
news:r4VZ7.3651$

Si, ma sicuramente una migliore ottimizzazione avverrà nelle directx 9.0,
infatti la versione 8.0 è la prima a supportare queste istruzioni e come è
avvenuto in passato con SSE e 3Dnow! la prima versione non era ottimizzata
al meglio...
Ancora una volta il P4 in futuro guadagnerà ulteriormente dalle
ottimizzazioni software rispetto agli altri processori...
AH!, per la cronaca è uscito il test C.C. Winstone 2002, dove vengono
utilizzate nuove versioni dei programmi ( commerciali ) per il test e MANCO
A DIRLO il P4 recupera molto nei confronti di ATHLON XP...
CHE DIRE SE NON: IO L'AVEVO DETTO!!
CIAO NTT

 CIAO NTT
Significa che finalmente una CPU che costa molto
di piu` di un AMD andra` un poco di piu`? ;-)

 di piu` di un AMD andra` un poco di piu`? ;-)
Dimintichi di dire "una CPU con clock più elevati" ;-)
--
------------------------------------
Apocalysse[TSA] Membro della The Satanic Army di Tribes
URL: 
http://members.xoom.it/tribetsahq/
Apocalysse[Fk] GM e cofondatore dei Fire Knights dello UO Shard Midgard
URL: 
http://fireknights.anvi.it
ICQ: 34680378
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla ..."

 ha scritto nel messaggio
news:r4VZ7.3651$WQ2.1...@news2.tin.it...

Ecco allora un buon motivo per acquistare una CPU del costo di oltre 1
milione, poter giocare al meglio.
Ma dai, con quella cifra mi posso permettere molto di più acquistando una
bella console, senza parlare che un PC non è composto dalla sola cpu.
Inoltre non  mi sembra che una cpu di amd sia inferiore ad un intel nei
giochi, se poi vogliamo continuare con questa storia AMD Vs Intel
continuiamo pure

 milione, poter giocare al meglio.
Mmmm questa storia dei prezzi comincia a rompere.
ORA, agli eom, Intel e Amd costano simile, soprattutto
da quando sono usciti gli XP (che costicchiano).
Da gennaio con le uscite a 0.13u i prezzi saranno ancora
più concorrenziali.....chiaro.
Se tu vai a comprare la cpu Intel sciolta la pagherai sempre
molto, devi acquistare un sistema completo già assemblato.
In quel caso vedrai che quello che dici non corrisponde a
realtà.
Ti concedo che il 2Ghz costa molto, ma nei prossimi due
mesi i prezzi crolleranno.
Ciao.
Alberto.

 milione, poter giocare al meglio.
Guarda che la versione a 1.7Ghz NON costa 1milione ed è più che sufficiente.

 ha scritto nel messaggio
news:3jZZ7.4102$2R2.1...@news1.tin.it...

prezzo da 
www.aginformpc.com
Pentium a 1,7 Ghz:   474.000 Lire
Athlon XP 1800+:    430.000 Lire
Cosa conviene acquistare anche tralasciando le prestazioni a vantaggio di
XP?

 XP?
Pentium4 1.7Ghz FOREVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Peccato che le prestazioni nei giochi sono maggiormente influenzate
dalla scheda grafica e solo in minima parte dalla CPU (dando per
scontato che sia abbastanza recente: dal 1Ghz in su).
Quindi quello che risparmio prendendo un Athlon XP invece di un P4
"decente" lo investo in una scheda grafica di fascia alta ed ottengo
migliori prestazioni nei giochi anche senza le SSE2.
Max


Peccato che sul tuo ATHLON il Northwood non lo potrai montare, mentre per
chi ha il P4 con socket 478 si.

 contengono istruzioni SSE2.
Si, vabbe', come le 6 sono ottimizzate per MMX e 3dnow... mai visto
alcuna differenza.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 ha scritto nel messaggio
news:r4VZ7.3651$WQ2.1...@news2.tin.it...

Alcuni... tra i quali io, dicevamo un'altra cosa...
Le SSE2 sono più che altro una questione commerciale e di marketing...
Molti, pensano che un software ottimizzato per SSE2 andrà fortissimo, mi
spiace ma rimarranno delusi.
Se vuoi sapere perché vatti a rileggere i post precedenti.

 mesi i prezzi crolleranno.
cosi' come crolleranno i prezzi degli Athlon XP.
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

Alberto.
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:4o_Z7.4230$2R2.1...@news1.tin.it...

voglio proprio vedere per quanto tempo intel manterra il socket 478, intel
non ha nessun guadagno a mantenere lo stesso socket per più di 1 anno,
scommetto che già per il prossimo natale il suddetto socket sarà già storia.

 chi ha il P4 con socket 478 si.
Poi mi spieghi cosa centra questo con cio' che ho detto...
Max

 Se vuoi sapere perché vatti a rileggere i post precedenti.
NON è affatto vero. Infatti ad es. con 3DSTUDIOMAX4.2 che supporta le SSE2
un Rendering complesso risulta effettuato guadagnando ben 10minuti rispetto
alla versione precedente 4.0 che non supporta le SSE2.

 ha scritto nel messaggio
news:r4VZ7.3651$WQ2.1...@news2.tin.it...

Molto virtualmente. Il software deve essere scritto appositamente per
sfruttare queste istruzioni, non è che ogni gioco le utilizza, anzi!

 Pentium4 1.7Ghz FOREVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vabbè questo chiarisce tutto e mette fine al thread!



se parti dal presupposto che il northwood sia la Luce Divina e che un
computer che non lo possa montare sia immondizia indipendentemente dal
fatto che sia piu' performante, economico ed efficiente - allora
capirai che il suo discorso e' assolutamente logico  [evil grin]
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


Allora *NON* ti consiglio di guardare su 
www.anandtech.com
dove proprio usando 3DSTUDIOMAX4.2.6
un Athlon XP 2000+ (clock 1.67Ghz) su DDR
sta praticamente alla pari del Northwood 2.2Ghz su Rambus.
Nella media complessiva dei benchmarck mi aspettavo che l'XP2000+ 
risultasse inferiore ai Northwood 2Ghz invece e' ancora leggermente sopra
e tiene testa al 2.2Ghz, probabilmente i tipi di AMD hanno usato come
riferimento le prestazioni potenziali dei Northwood quando hanno messo
a punto l'XP rating.
A *favore* dei Northwood c'e' che:
1) *forse* la maggior parte del software usa ancora le ottimizzazioni 
   a blocchi (dette anche "strip mining") ottimizzate per cache L2 di 256KB;
2) i P4 utilizzati avevano tutti il bus con data rate a 400Mhz 
   (100Mhz quad pumped);
3) i 512KB servono per bilanciare la maggior lentezza relativa della ram
   rispetto alla cpu man mano che cresce il clock, senza contare che sara'
   essenziale per sfruttare decentemente l'SMT (quando Intel si decidera'
   a produrre P4 con tale funzionalita).
A *sfavore* dei Northwood c'e' pero da dire pure che:
1) hanno sempre una FPU anemica e quando ti serve la precisione estesa
   (float ad 80bit) bisogna per forza usare la FPU e scordarsi le SSE2;
2) anche quando usciranno i modelli con bus con data rate 533Mhz (133Mhz
   quad pumped) e' facile prevedere che verranno bastonati dai nuovi K7
   in scala 0.13 con bus con data rate a 333Mhz (166Mhz double data rate)
3) anche se sembra che i K7 in scala 0.13 usciranno con una cache L2 con
   i soliti 256KB avranno una die area di gran lunga inferiore, quindi ne
   verranno prodotti molti di piu per singolo wafer e quindi costeranno meno.
Praticamente Intel e' condannata a salire di clock almeno a 3Ghz
per reggere il confronto con i K7 in scala 0.13 (che dovrebbero
arrivare ad almeno 2.4Ghz con XP rating 3000+), con il non trascurabile
problema che piu sale di clock e piu il guadagno in termini di prestazioni
cala (visto che gli accessi alla memoria centrale diventano in rapporto
sempre piu lenti e difficilmente potranno allargare ulteriormente la L2).
La cosa interessante e' che AMD ha *potenzialmente* ancora diverse
opzioni a sua disposizione:
1.a) Bus EV6 con clock a 200Mhz (data rate 400Mhz) [questa sarebbe
     l'opzione piu semplice, il bus EV6 e' *nato* per arrivare
     almeno a 200Mhz di clock e data rate 400Mhz].
1.b) K7 con cache L2 allargata a 512KB [piu difficile, aumentano i
     costi e bisogna ritoccare i TLB]
1.c) K7 con supporto delle SSE2 [ancora piu difficile, ma visto
     che c'e' gia il supporto di SSE e l'implementazione delle SSE2
     di AMD puo permettersi di essere piu "lenta" visto che lo scopo
     e' di avvantaggiarsi del sw scritto per il P4 ...]
2) K8 ClawHammer "ridotto" su bus EV6 [meno prestante del K8 "vero"
   ma con il vantaggio che si usano le schede madri gia in commercio]
3) K8 ClawHammer "full" (con interfaccia diretta verso la SDRAM DDR)
4) K8 SledgeHammer
Ufficialmente 3) verra lanciato a fine 2002 e per 4) si parla degli
inizi del 2003, ma se le cose si mettessero male secondo me hanno
messo in preventivo anche le altre opzioni.
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:iVZZ7.4187$2R2.1...@news1.tin.it...

Mi ricordi Alex Rossi ai tempi d'oro quando, messo alle strette, prima si
arrampicava sugli specchi, poi chiudeva con un "nVidia RULEZZZZZZ" o un
"GeForce RULEZZZZZ" o ancora "nVidia IMPERAT", causa mancanza di
argomentazioni. L'ultima volta l'ha fatto in MX400 vs. KyroII, cmq ora č
moooooolto migliorato.

 di piu` di un AMD andra` un poco di piu`? ;-)
No perņ quasi pareggerą i conti a paritą di PRate(AMD)/MHz(Intel) :-)
Ovvero il P4 2GHz andrą quasi come il 2000+.

Ovvero il P4 2GHz andrà quasi come il 2000+.
Si era gia' detto.. ma pare proprio che il rating di AMD faccia riferimento
ai Northwood tanto e' preciso... 
ciao r.d.



considera che la nuova cache piu' che altro ha "arrotondato" il p4,
facendogli recuperare strada nei campi dove perdeva parecchio ma non
ha porto benefici nei campi dove dava il massimo.
direi che adesso sia un processore molto piu' equilibrato, ma mi da
parecchi dubbi sul lato del costo produttivo.


 ai Northwood tanto e' preciso...
bhe basta sentire la pubblicità AMD mette a confronto il 1800+ direttamente
col P4 1800

 col P4 1800
I confronti comunque fra AMD e P4 sono fatti per applicazioni
OFFICE_AUTOMATION e quindi sono poco significativi, perchè non sfruttano le
potenzialità del P4 (vedi SSE2).

 sta praticamente alla pari del Northwood 2.2Ghz su Rambus.
Peccato che quel benchmark fatto su 
anandtech.com
 sia COMPLETAMENTE FALSO!
Come lo sono molti benchmark sulla rete...

e allora perche' te li leggi?


Come lo sono molti benchmark sulla rete...
La probabilita' che Intel sopporti un bench "COMPLETAMENTE FALSO!" SENZA 
RECLAMARE, su un sito molto seguito, come Anandtech, sono qlcs che si avvicina
allo 0.
Potresti , cmq, indicare un sito con test, a tuo giudizio,  + attendibili?
ciao r.d.

che stia maturando? mi piace questo alex r. che in questi giorni scrive su
i.c.h.video3d


Come lo sono molti benchmark sulla rete...
Falso per quale motivo? Perchè il Northwood perde? Uhmm... A parte
Alberto e NTT81 tutti gli altri sparano un pò di motivazioni a caso mi
sembra... Come dire...
Ritenta... Sarai più fortunato
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per metterci una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO 
che tu non abbia mai osato chiedere


Si e secondo te se fosse completamente falso (o anche solo parzialmente)
Intel (grossa 8 volte AMD e decisamente permalosa su certe cose)
avrebbe lasciato fare ? 
Che siano solo degli indici generici lo sanno anche i sassi
(e specialmente i poverini che hanno preso il P4 per roba che va giu
 pesante con la FPU a precisione estesa), ma da qui ad affermare che 
siano falsi ce ne passa.
L. Micheletto

 scommetto che già per il prossimo natale il suddetto socket sarà già
storia.
Scommetto un centesimo di euro che invece durerà fino a gennaio 2003.
Devono pure smaltire le scorte, come stanno facendo adesso con i chipset
845.
Qualcuno vede schede con 845D o sis645 nei negozi?
saluti,
Peltio
uno dei tanti limoni da spremere

 potenzialità del P4 (vedi SSE2).
Ma le SSE2...
NON LE USA NESSUNO!!!!!!!!
Ci sono ancora solo pochissimi software in grado di sfruttarle.

 Ci sono ancora solo pochissimi software in grado di sfruttarle.
Tutti le nuove versioni di programmi di grafica professionale usano SSE2
quali ad es. 3DStudio Max, Adobe Photoshop, ecc.

 Scommetto un centesimo di euro che invece durerà fino a gennaio 2003.
Differenze tra natale 2002 e gennaio 2003 sono solo alcuni giorni, cmq il
socket 478 avrà vita corta.

 cmq il socket 478 avrà vita corta.
Concordo, come un po' tutto in questo mercato se deve restare in vita.
Un po' come il mercato delle lampadine: aggiungono apposta delle impurità al
tungsteno per farle bruciare dopo un certo numero (in media) di cicli
on/off.
saluti,
Peltio

 quali ad es. 3DStudio Max, Adobe Photoshop, ecc.
Azz... meno male... in 3dStudio Max un XP batte comunque un P4 di pari
frequenza.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 i.c.h.video3d
Ti piace Matteo Casami? Sei dell'altra sponda ^_^? (sto scherzando!!)

 frequenza.
Con 3DStudio Max 4.2 Service Pack 1 ovvero con Intel Optimization (SSE2) il
P4 stravince alla grande contro gli AMD XP

ma tutte queste nuove istruzioni alla fine...hanno favorito veramente il
p4???????????? oppure come al solito č rimasto indietro(alla grande?)? Ora
con il northwood si vede qualcosa ma certo non č per via delle SSE2..


 ha scritto nel messaggio
news:3UC%7.5120$pm3.1...@news1.tin.it...

E ancora ste cose "Stravince alla grande", cosa vuol dire?
Il p4 a 2 Ghz batte di un 5 % un XP 1800+?  Lo batte di un 20 %?
Peccato cmq che la differenza di prezzo č ben superiore e se io spendo un 10
% in piů per un prodotto rispetto ad un altro pretendo che il prodotto +
caro sia superiore a quello economico di una percentuale almeno pari al
costo superiore in gran parte degli utilizzi.


Configurazione dei sistemi utilizzati, tipo di benchmark, tipo di
elaborazione e cifre, please.
Dai benchmark che girano in rete non si direbbe che stravinca
(e a dir la verita, neanche che vinca, ma almeno ha colmato
 parte del baratro).
L. Micheletto

 quali ad es. 3DStudio Max, Adobe Photoshop, ecc.
Tu lavori in modo pesante con queste applicazioni? Quello che *generalmente*
interessa sono le prestazioni in ambito ludico, e il P4 le prende (o meglio
Northwood(MHz) = Palomino(PRate))

 frequenza.
No, no, quel bench è truccato!!! :))))))



Assolutamente no. Vai su 
www.anandtech.com
 e trovi un test con 3Dmax
4.2.6 (ottimizzato SSE2).
3d Rendering (lower is better)
Athlon Xp 2000+	141 s
P4 2.2A		148 s
P4 2.0A		164 s
3d Animation (lower is better)
Athlon Xp 2000+	68 s
P4 2.2A		70 s
P4 2.0A		77 s
Su 
www.aceshardware.com
 (con lo stesso 3Dmax)
lower is better
Athlon XP 2000+		1501
P4 2.2A			1476
su un'altro test
Athlon Xp 2000+		259
P4 2.2A			255
Noterai che il Northwood in alcuni test č sotto, in altri prevale.
Quindi, andrei piano col dire: "stravince".
La dimostrazione č che anche con le SSE2, il core P4 ha bisogno di un
cospicuo vantaggio di Mhz.
Ciao Mariop

 4.2.6 (ottimizzato SSE2).
I tempi pubblicati sono completamente sballati... Mi sa che se li sono
inventati.

 ha scritto nel messaggio
news:ssB%7.10000$aD.3...@twister2.libero.it...




Come no, 2 siti tra i più autorevoli si sono entrambi inventati questi
risultati.
Sicuramente è tutto un complotto ai danni d'Intel :-) )
Ciao Mariop


Ma come fai a dire che sono sballati ? 
Hai fatto dei benchmark per conto tuo? Se e' cosi potresti postarne
i risultati insieme ai dettagli dei sistemi utilizzati per le prove
comparative, in questo modo si potrebbe capire meglio dove stanno
le differenze tra i risultati dei benchmark pubblicati
e le tue personali valutazioni.
L. Micheletto

   ma con il vantaggio che si usano le schede madri gia in commercio]
Quali sono le differenze tra HT ed EV6? 
Grazie mille :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Grazie mille :-)
Il bus HT è un bus di collegamento tra Northbridge e Southbridge. Al
momento non mi ricordo la banda passante a cui può arrivare ma è molto
ampia, decisamente molto ampia... Oltre che tra Northbridge e
Southbridge collega (in sistemi con più Northbridge) i vari
Northbridge tra loro.


 inventati.
LOL :)))

Ma come fai a dire che sono sballati ? 
perche' non dicono quello che lui vuole sentire, ovviamente.
ergo devono per forza essere sbagliati - non ti pare? {evil grin}.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

Quali sono le differenze tra HT ed EV6? 
ht e' un bus seriale ad altissime prestazioni - meno segnali, piu'
banda (ht raggiunge gli 8GB/sec teorici) - non ho idea su quali siano
le latenze ma devono essere ottime visto che al momento i maggiori
investitori sono Cisco ed altri nel ramo network, che li usano per
costruirci attorno switch gigabit e atm con elevatissimi numeri di
porte (e li una latenza alta sul bus interno si paga di brutto).
per la cronaca EV8 (il successore di ev6) avrebbe dovuto essere
costruito attorno ad un bus seriale che (dai pochi dati traspirati
prima della chiusura del reparto Alpha) mi ricordava molto da vicino
ht - chi sa mai se... :-)


 Quali sono le differenze tra HT ed EV6?
Sono entrambi connessioni punto a punto, ma hanno obiettivi diversi.
EV6 e' stato progettato inizialmente per la connessione tra cpu
e chipset delle cpu Alpha EV6 e per questo "parte largo di bus" 
e con impieghi limitati (usato solo per quel tipo di connessione).
HyperTransport invece e' piu "generico", prevede varie larghezze
di bus ( 2,4,8,16,24,32) gestite in modo trasparente dai bridge, inoltre
per ogni larghezza di bus si hanno due bus monodirezionali
(es: un bus di ampiezza 2 bit ha un link ampio 2 bit che va in un verso
     ed una altro link da 2 bit che va nel verso opposto).
HT usa una singola linea di clock sino a max 8 linee dati
(quindi i bus a 16 bit hanno due linee di clock per due gruppi
 distinti da 8 bit, ecc. ecc.), in questo modo il problema
di "sincronizzazione" dei fronti su piu linee parallele
(che man mano cresce il clock diventa sempre piu difficile
da gestire) viene enormemente semplificato.
Oltre a questo HT trasmette i dati a pacchetti e prevede il routing
da punto a punto tramite opportuni bridge.
La cosa che secondo me rende veramente interessanti gli Hammer
e' che un singolo chip contiene una cpu K8, un interfaccia DDR
ampia 128bit, 3 interfacce separate per bus HT 
e un bridge/router che interconnette tutto il resto.
Non e' quindi il core K8 in se ad essere interessante, e' il 
"pacchetto completo".
Con ben tre bus HT si possono sia implementare sistemi
multiprocessore in un ampio range di configurazioni
e sia "attaccare direttamente alla cpu" dispositivi molto voraci
in termini di I/O in configurazioni uniprocessore ...
... oppure realizzare un mix delle due cose
[e' possibile realizzare sistemi multiprocessore 
 "senza chipset di supporto" con 8 cpu e con 8 interfacce DDR a 128 bit 
 condivise (nel senso che la cpu "connessa direttamente" legge/scrive 
 alla massima velocita mentre le altre quando accedono a ram altrui sono
 "limitate" dal dover passare su HT) ...
 ...e tutto questo con ancora un link da dedicare alla connessione
    al "southbridge" ed altri 3 link utilizzabili per la connessione
    di dispositivi di I/O "voraci"]
Ora, per quel che avevo scritto nel mio msg precedente un "K8 con EV6"
sarebbe meno prestante perche gli Hammer hanno un interfaccia *diretta*
verso la DDR [quindi niente ritardi dovuti al passaggio attraverso
il northbridge] e come se non bastasse la loro interfaccia verso la DDR
puo essere a scelta ampia 64bit oppure 128bit (doppio bus DDR, come
gli nForce di fascia alta ... ma senza usare chipset di supporto).
L. Micheletto