Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Cosa aggiorno?

Salve, scoperto che la mia scheda video č sorpassata (vedi post precedente),
ora mi sorge un altro problema.
Il mio Pc č cosě configurato:
A7V rev1.02
Duron1300
Hercules 3DProphet2 Ultra 64 DDR
256 Sdram
Ho intenzione di spendere tra poco sui 200 Euro per aggiornare il sistema,
Il mio dubbio č:
-Se dovessi cambiare Sk Video avrei miglioramenti in ambito grafico
ma mi troverei un sistema comunque vekkiotto
-Potrei cambiare scheda madre e proc (200-250 euro me lo consentono)
mam i troverei un buon processore e una scheda video antiquata.
Cosa devo fare calcolando che mediamente aggiorno qualcosa del mio pc ogni
5-6 mesi?
Compro la scheda video e aspetto di comprare la scheda madre o compro la
scheda madre e proc e aspetto
per la scheda video?
Io sono tentato di prendere la sk madre e proc....e aspettare cosě le novita
future in campo grafico, voi che dite??
Er_Cappio


In campo videoludico, le prestazioni maggiori dipendono dal chip video.
Cambiare sistema e tenere la Ultra significa non avere praticamente nessun
miglioramento significativo. Se dovessi scegliere, il male minore č quello
di cambiare la scheda video, prenderne una in previsione per il futuro
aggiornamento del PC.
Ascolta il consiglio, e se non vuoi spendere troppo, prenditi una bella ATI
9600pro. Tra altri sei mesi ti fai un Barton su Nforce2 con altrettanta
spesa modica.


Ti consiglierei di prendere una imminente Ati 9600XT, la quale
sarŕ un buon prodotto anche quando cambierai il resto del sistema.
Ciao

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Er_Cappone:
|| A7V rev1.02
|| Duron1300
|| Hercules 3DProphet2 Ultra 64 DDR
|| 256 Sdram
Per me puoi prendere una Radeon 9600liscia.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

 Er_Cappio
Mi sembra tu abbia un sistema piuttosto bilanciato, sia che tu cambi 
scheda video che processore l'hardware che tieni farà da collo di 
bottiglia per quello nuovo... cambiando scheda video avrai un notevole 
miglioramento della qualità video (filtri) e potrai usare risoluzioni 
più alte, ma quanto a frame rate guadagnerai pochissimo senza un upgrade 
al processore. Cambiando processore probabilmente un po' di fps in più 
li avrai, ma dovrai rinunciare completamente a filtri e risoluzioni elevate.
ciao
flr


No,guarda se cambia cpu, a livello di frame rate nei giochi, guadagna molto
meno che con il cambio della sola scheda video.

future in campo grafico, voi che dite??
Io sono d'accordo con florin. Per me, qualunque acquisto ti faccia tu ritroverai
con un collo di bottiglia. Purtroppo ho una certa esperienza in questo campo,
più di una volta mi è capitato di prendere una scheda video e di ritrovarmi con
miglioramenti di prestazioni pari a zero (l'ultima volta è stato con una
geforce3 accoppiata a un duron 850, e tra parentesi la tua cpu non è molto più
potente di quella....). Sì, magari riuscivo a giocare con molti più effetti
attivati, ma in termini di fps puri cambiava poco o nulla. Del resto anche i
benchmark che girano in rete aiutano poco o nulla, perché hanno la pessima
abitudine di farli solo montando le schede video su sistemi di fascia
alta/altissima.
Insomma, io dico che la tua idea dev'essere di fare un'acquisto che faccia da
traghetto verso il vero aggiornamento completo, che a quanto dici avverrà tra 6
mesi. Quindi la domanda è: qual è il componente che tra 6 mesi, a parità di
prezzo, sarà aumentato di pià in prestazioni? Per me, le schede video (e quindi
ora ti conviene cambiare cpu). Ma posso sbagliarmi.
P.

 spesa modica.
**
Credo che farò come dici...mi daresti un consiglio?
Ho trovato queste 3 scehde interessanti:
-Guillemot Hercules Prophet 9600Pro 128Ddr ---> 239,0 Euro
-Sapphire Radeon 9500 (liscia) 128Ddr -->202,0 Euro
-Sapphire Radeon 9600Pro128 Ddr--> 193,0 Euro
Quale mi consigli? La 9500 è meglio della 9600 Pro?
Hanno tutte 8x AGP(possono andare lo stesso a 4x vero?) e DX9.
Perchè c'e' una differenza tanta tra la 9600 pro della Hercules e quelle
della Sapphire?
Questione di assemblaggio migliore o è lo stesso?
Grazie!
Er_Cappio

 -Sapphire Radeon 9600Pro128 Ddr--> 193,0 Euro
***
Aggiungo una
-Creative GeForce 5600 ULTRA 128Ddr --->244,0 Euro
E' meglio della 9600Pro?
(Anche se Creative mi fa proprio skifo nelle sk video)
Er_Cappio

 P.
Puoi pensarla come vuoi. E' ovvio che cambiando la sola scheda video la cpu
farà collo di bottiglia, ma mai quanto lo farebbe una nuova cpu lasciando la
scheda attuale, un esempio?
Prendiamo il mio sistema, e prendiamo anche il 3DM 2001 che è molto "cpu
dipendente", al contrario del 2003:
ho un XP2200 e 9700pro (circa 13000 punti senza OC), XP 2200 con la 8500LE
facevo circa 8000 punti.
In precedenza, con Thunderbird 1200 e 8500LE facevo circa 7000 punti.
Da qui di nota quanto le prestazioni siano dipese particolarmente dal cambio
della scheda video, e non tanto dalla cpu.
I benchmark sparsi ovunque e i test fatti personalmente dimostrano questo.
Se invece non ti riferisci alla grafica 3D, ma a qualsiasi altro aspetto, ti
do pienamente ragione, ma sorry, il Direct 3D è un'altra cosa.....
Bye!

 ha scritto nel messaggio
news:npTeb.3295$vO5.1...@twister1.libero.it...


 cosi' avresti un boost non solo nei giochi ma in tutti gli ambiti del pc.
**
Lo so perfettamente che sarebbe la scelta migliore ma putroppo non ho un
budget elevatissimo,
ho appena ordinato un monitor che mi costa 270 euro se dovessi comprare sk
madre, proc
e sk video tanto varrebbe comprarsi un pc nuovo...
Ho ancora le idee confuse:
- come ha detto giustamente Marco Pisellonio tra cpu e sk video quella che
sicuramente tra 6 mesi
avrà un incremento maggiore è la sk video e quindi converrebbe prendere una
buona CPU ora
-pero' è tanto vero che cambiando CPU ora non avrei un miglioramento come
l'avrei cambiando
sk video (in ambito ludico intendo che sarebbe lo stress maggiore che il pc
avrebbe)
Non so' vedro'..il consiglio di Lorenz di aspettare qualche
giorno/settimana? per la ATI9600XT
mi pare sensato per la scelta della scheda video...dopotutto non sono un
maniaco delle prestazioni,
ho tirato avanti fino a 3 mesi fa con un Duron 1300 e una Riva TNT2Ultra
(cambiandola con la GeFroce2Ultra per
caso da un amico) quindi l'idea di tenermi una eventuale ATI9600XT tra 6
mesi sorpassata ma funzionante non
mi preoccupa...preferisco di gran lunga avere una buona scheda madre ultimo
modello tra 6 mesi credo...
Er_Cappio

scheda attuale, un esempio?
Guarda, per me i benchmark sono un'indicazione ma solo fino a un certo punto.
Ripeto, la mia esperienza è che con una geforce3ti200 un duron900 faceva da
colossale collo di bottiglia. Credo che molto dipende da cosa interessa più
all'amico: con una scheda nuova (diciamo una radeon 9600 pro, visto il prezzo
che indica) io dico che potrebbe tenere attivati un sacco di dettagli e filtri
vari senza nessun impatto sul frame rate, che comunque migliorerebbe poco.
Con una nuova cpu avrebbe frame rate consistentemente più alti ma dovrebbe
rinunciare ad antialiasing e cazzi vari. Perciò se cerca la fluidità meglio che
cambi cpu, se cerca l'estetica meglio che cambi scheda video.
Se poi si considera il valore economico dell'investimento, il mio parere l'ho
già dato.
P.

avrebbe)
L'ho già detto nell'altro post, di questo io non sarei sicurissimo. Se è il
frame rate che t'interessa, il cambio di cpu penso che ti aiuterebbe non poco.
P.

 
Per esperienza personale di posso dire che una Geforce2MX non era 
praticamente mai il collo di bottiglia per il mio vecchio athlon 800, 
quindi, in proporzione, una GeForce2DDR non dovrebbe esserlo per un 
Duron 1300:
per farti un esempio, con Quake3 (certo non un gioco esoso x la cpu) 
avevo un incremento di prestazioni di circa il 20% passando dalla GF2MX 
(16 bit, ovviamente senza filtri) ad una Ti4200 (32 bit, i filtri erano 
ininfluenti).
Allo stesso modo con UT2003 la differenza fra le 2 schede era del tutto 
nulla e UT2003 gira solo a 16 bit, quindi per la MX doveva essere uno 
strazio ma la cpu soffriva cmq di +.
L'unico gioco in cui (giocando) ho visto una differenza fra le 2 sk è 
stato TOCA Race Driver, sempre scattoso sulla MX e una scheggia 
(partenza esclusa) sulla Ti4200.

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di florin:
|| Mi sembra tu abbia un sistema piuttosto bilanciato, sia che tu cambi
|| scheda video che processore l'hardware che tieni farà da collo di
|| bottiglia per quello nuovo... cambiando scheda video avrai un
|| notevole miglioramento della qualità video (filtri) e potrai usare
|| risoluzioni
|| più alte, ma quanto a frame rate guadagnerai pochissimo senza un
|| upgrade
|| al processore. Cambiando processore probabilmente un po' di fps in
|| più
|| li avrai, ma dovrai rinunciare completamente a filtri e risoluzioni
|| elevate.
Posso dirti che passando da una MX440 (simile alla GF2 Ultra) ad una Ti4200
(simile ad un 9600 quanto a velocità) sul sistema in sign (non troppo
distante da un Duron 1300) gli incrementi sono notevoli. Secondo me una 9600
ci può star bene.



E io ripeto che se cambia solo la cpu non risolve una cippa con
quella scheda video... amenochè non voglia giocare a 640x480.
Ciao


Sono completamente d'accordo.
Tra l'altro potrei aggiungere con col mio sistema (XP2200 e ati9700pro),
mettendo una cpu decisamente piů potente, come un 2800 o un 3000, il gap di
prestazioni nei giochi č veramente minimo, a questo c'č da aggiungere che
non č certo la 9700pro a fare collo di bottiglia, e significa quanto siano
totalmente dipendenti i giochi dal chip video, ed in minor modo dalla cpu.
In particolare se uno gioca a 1024x768 e superiori.
Bye!


Infatti... ormai la cpu ha in proporzione un carico elaborativo
molto minore rispetto all'epoca delle prime schede 3D.
Saluti

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di florin:
|| Per esperienza personale di posso dire che una Geforce2MX non era
|| praticamente mai il collo di bottiglia per il mio vecchio athlon 800,
A 800x600, forse.
|| quindi, in proporzione, una GeForce2DDR non dovrebbe esserlo per un
|| Duron 1300:
Invece lo è a volte, la CPU è parecchio più veloce.
|| per farti un esempio, con Quake3 (certo non un gioco esoso x la cpu)
|| avevo un incremento di prestazioni di circa il 20% passando dalla
|| GF2MX (16 bit, ovviamente senza filtri) ad una Ti4200 (32 bit, i
|| filtri erano ininfluenti).
CPU-limited, effettivamente. Comunque i test vanno effettuati a PARITA' DI
CONDIZIONI.
|| Allo stesso modo con UT2003 la differenza fra le 2 schede era del
|| tutto nulla e UT2003 gira solo a 16 bit, quindi per la MX doveva
|| essere uno strazio ma la cpu soffriva cmq di +.
Poca RAM?


molto minore rispetto all'epoca delle prime schede 3D.
Be' ma dai ragazzi, nessuno sta negando che se l'amico comprasse una cpu nuova
la scheda video farebbe da super collo di bottiglia. E' chiaro che se avesse
soldi a sufficienza l'unica cosa giusta da fare sarebbe cambiare entrambe....
però prendere ad esempio una cpu di altissimo livello e una scheda video della
madonna mi sembra veramente fuori luogo, perché lui non ha ne l'una né l'altra.
Io non posso che portare la mia esperienza, e ribadirla pure: partiamo da un
duron 900 con gf2mx400 (configurazione, direi, assolutamente simile alla sua).
Poi cambiamo:
gf2mx400 -> gf3ti200
Il risultato è un incremento del frame rate di nemmeno il 5%, in un po' tutti i
giochi. In compenso potevo attivare l'AA e passare dai 16bit di colore ai 32
senza nessun impatto.
In seguito:
duron 900 -> xp1800+
Il risultato è un incremento del frame rate di almeno il 50, se non il 100% in
tutti i giochi. In compenso il dettaglio grafico ricomincia ad avere un peso
sulle prestazioni.
Ora, mi rendo conto che manca il controesempio (non ho prova di come si sarebbe
comportato l'xp1800+ con una gf2) però io forte di quest'esperienza gli
consiglio senz'altro di cambiare cpu. Male che vada vedrà poca differenza, però
avrà una cpu più veloce, con tutto ciò che ne consegue nelle applicazioni e nei
giochi che si basano molto sulle elaborazioni non grafiche, e avrà fatto un
investimento che in futuro gli permetterà di avere una configurazione più
equilibrata.
P.

 sulle prestazioni.
Mi permetto di dire un paio di cose:
1 - Ma sei sicuro che passando dalla 2 mx alla 3 ti200 il gap sia cosě
minimo?
2 - In ogni caso lui passerebbe ad una scheda video che č un paio di
generazioni successiva a quella che ha adesso, e ti assicuro che la
differenza tra una Ultra e una ATI 9600 Pro č veramente enorme, molto piů di
quella che puň esserci tra una 2mx -> Ti200

 senza nessun impatto.
Beh, scusa se è poco... e poi di persona con un PIII 1GHz
passando da una GeForce256DDR ad una GF4 Ti4200 il frame
rate è salito bbastanza, specie a risoluzioni almeno pari a 1024x768 32,
Escludendo giochi molto cpu dipendente come ad esempi
Comanche, Morrowind o GTA.
 Ciao

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Marco Pisellonio:
|| gf2mx400 -> gf3ti200
||
|| Il risultato è un incremento del frame rate di nemmeno il 5%, in un
|| po' tutti i giochi. In compenso potevo attivare l'AA e passare dai
|| 16bit di colore ai 32 senza nessun impatto.
|| In seguito:
PIII 650-700 circa? Altrimenti hai qualcosa che non va.
|| duron 900 -> xp1800+
Ah, ecco... No, almeno qualcosina in più dovevi cogliere...
|| Il risultato è un incremento del frame rate di almeno il 50, se non
|| il 100% in tutti i giochi. In compenso il dettaglio grafico
|| ricomincia ad avere un peso sulle prestazioni.
Dipende molto da COSA usi. Se usi Mafia hai triplicato le prestazioni, se
usi RTWC o Race Driver incrementi di un 25-30%.
|| Ora, mi rendo conto che manca il controesempio (non ho prova di come
|| si sarebbe comportato l'xp1800+ con una gf2) però io forte di
|| quest'esperienza gli consiglio senz'altro di cambiare cpu. Male che
|| vada vedrà poca differenza, però avrà una cpu più veloce, con tutto
|| ciò che ne consegue nelle applicazioni e nei giochi che si basano
|| molto sulle elaborazioni non grafiche, e avrà fatto un investimento
|| che in futuro gli permetterà di avere una configurazione più
|| equilibrata.
Considera che un Duron 1300 non è un 900, è ancora una CPU abbastanza
valida, ed una GF2 Ultra per quanto non lentissima è comunque un limite nei
giochi più recenti. Secondo me con un 9600 si troverà meglio rispetto ad un
XP2400+ con GF2Ultra.


XP2400+ con GF2Ultra.
Può essere. Sai cos'è? Io già un paio di volte negli ultimi anni, avendo un
sistema obsoleto, ho deciso di cambiare la scheda video e mi sono preso
un'inculata. Entrambe le volte mi sono dovuto prendere anche una cpu nuova entro
poche settimane se non giorni, per evitare d'aver fatto un acquisto inutile...
d'ora in poi ne terrò conto.
Per inciso, la prima volta avevo un celeron 450 ed ero passato da una banshee
alla gf2mx. Stessa storia: miglioramenti zero.
E poi dai, se uno cambia una cpu i miglioramenti ce li ha per forza, con una
scheda video (accoppiata a una cpu obsoleta, eh) c'è sempre l'incognita.
Partendo dal presupposto che la spesa è la stessa, io non avrei dubbi.
P.

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Marco Pisellonio:
|| Per inciso, la prima volta avevo un celeron 450 ed ero passato da
|| una banshee alla gf2mx. Stessa storia: miglioramenti zero.
Celly @500 da TNT2 M64 a MX liscia: miglioramenti scarsissimi senza T&L,
raddoppio del frame rate in Max Payne, miglioramenti dal 25 al 100% in
giochi con supporto T&L.
|| E poi dai, se uno cambia una cpu i miglioramenti ce li ha per forza,
Prova a mettere una TNT2 su un Duron 1300 e su 64-FX51, scommetti che non
migliori?
|| con una scheda video (accoppiata a una cpu obsoleta, eh) c'è sempre
|| l'incognita. Partendo dal presupposto che la spesa è la stessa, io
|| non avrei dubbi.
Dipende da quanto il sistema è equlibrato. Si tende a ricercare il punto in
cui la CPU non deve attendere che la VGA faccia i suoi conti e viceversa.
