Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Solo per Flight Simulator

Vorrei la cortesia di un vostro parere su una possibile configurazione.
Sono arrivato ad un bivio...ho una configurazione vecchia ma che
"resisteva".
Ho un :
AMD Athlon 2600 XP
1 Gb Ram
AtiRadeon 9200 AGP
Uso esclusivamente il PC per volare con Flight Simulator....ebbene
adesso è uscito la nuova versione (FSX) che, anche se usa il software
è scritto con una "vecchia versione" usando estremamente la CPU
(quindi un bel "collo di bottiglia") e non riversando il peso del
lavoro sulla parte grafica, devo "prepararmi" ad acquistare una nuova
configurazione in procinto della DirectiX 10 la quale performerebbe
(con eventuale patch del Flight SimulatorX) le potenzialità del PC.
Questa introduzione è doverosa in quanto non voglio spendere al
momento una cifra esagerata per la scheda che gestisce DirectX10.
Quindi mi limiterei ad una buona configurazione che al momento
opportuno possa acquistare tale scheda e fare un "plug &play" oppure
updatare la mia configurazione e cambiare più avanti.
Se per favore mi elencate una Mother board, un processore e una scheda
grafica opportuna ve ne sono grato considerando che lo uso solo per
"volare" oppure consigliarmi un update.
Ciao

 "volare" oppure consigliarmi un update.
Ok.
Mobo Abit AW9-D Max, eur 229
CPU Intel Core2 Duo E6600, euro 299
Scheda video Sapphire Radeon X1950pro/256, euro 180
RAM: 1 GB corsair DDR2 PC6400, euro 164
Totale: 872 euro.
Ah, FSX girerà di merda indipendentemente dal computer che compri, anche 
se fosse quello della NASA, perché è scritto palesemente coi piedi. Se 
vuoi provare l'ebbrezza del volo tenendo fede a tutte le leggi fisiche 
di questo mondo ti consiglio vivamente X-Plane coi suoi plugin.
p.bes

 ha scritto nel messaggio
news:eYMlh.94988$uv5.1...@twister1.libero.it...

O magari usare il buon "vecchio" FS2004, il quale a parte il traffico
"semovente" e gli uccellini che volano in cielo è quasi identico quanto a
grafica, specie se si installano gli scenari gratuiti sparsi per la rete ed
è moolto più leggero da far girare.

 adesso è uscito la nuova versione (FSX)
Non cambiare nulla, butterai via solo i soldi.
Anche se spenderai 5000E per un PC, FSX girerà male in quanto utilizza un 
motore grafico obsoleto che non sfrutta i sistemi dual core e nemmeno le 
schede video moderne.
Fra un pò dovrebbe uscire una patch per renderlo compatibile con le 
directX10 di Vista, aspetta l'uscita della patch per vedere se la situazione 
migliora.
Ti consiglio di usare nel frattempo sul tuo PC attuale PC FS2004.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 è moolto più leggero da far girare.
Immagino che già lo usi.
p.bes

non so perchè... ma credo che con Vista andrà benone...
che combinazione :) 


Mah... ho i miei dubbi, anzi a parità di hardware ihmo andrà pure peggio
rispetto a XP.

 ha scritto nel messaggio
news:2ZNlh.95042$uv5.1...@twister1.libero.it...

Con soddisfazione...:)
Avrò installato in totale circa 10GB di scenari aggiuntivi e maggiormente
"definiti" rispetto a quelli presenti di default.
Ciao Paolone e Buon 2007 :)

vedrai quanto sono dritti alla Ms e quante cose inizieranno ad andare male 
con XP
che è l'unico concorrente di Vista... 


FS-X, indipendentemente dall'OS andrà sempre da cani a parità di hardware...

... oppure consigliarmi un update.
Sono passato da northwood 2.8@3.4 con x1600pro a questo, proprio a causa di 
FsX (tentando overclock più spinti ho bruciato la mb...):
core duo 6300@2800mhz (quindi + o - a livello di un 6700);
asus p5b liscia;
shappire x1900gt 256 ram;
Corsair xms2 Twinx (1Gbx2) DDR2 6400 (800Mhz);
hd hitachi sata2 160gb.
FsX gira su un hd sata dedicato solo a lui e gli scenari aggiuntivi (pochi, 
per ora) su un altro disco ancora.
Morale della favola: FsX mi sta a 30 fps se volo in campagna, passa a 20 se 
sorvolo Firenze e nella baia di San Francisco sto beato a 15!
Dimenticavo: settaggi medio alti, ris. video ininfluente, AA e filtri lo 
stesso (la x1900gt fa un ottimo lavoro).
FsX modificato (soprattutto nelle texture) seguendo le indicazioni 
reperibili in rete.
Effetti acqua medio 2x (questo influisce assai, ma come rinunciare al 
riflesso del Goose sul limpido Trasimeno?).
Ho dimenticato qualcosa? A si: Fs9 sta, tutto a palla, oltre i 100 fps: a 
Manhattan scende a 80...
Ciao e auguri.
Sacchetti (
xoomer.alice.it/marco_sacchetti/Home.html
)

ma allora non credi ai miracoli... :)