Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: curiosita' ut2003, da voi come gira???

io devo dire che col mio sistema xp 2000+ gefo 4200 512 ddr e asus a7v8x
non gira ancora perfettamente.
ci sono mappe come INFERNO che con 4 bot fanno calare gli FPS anche
sotto i 35,
mi pare incredibile...
fatemi sapere le vostre esperienze. grazie!


(Togliere _NO_SPAM_ per le risposte !)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Sooonoo il CONTE TTRAAACULAAA, minghiaaa!!!!"


Mi sembra impossibile... sul mio "muletto" Athlon 750 e GeForce256 DDR
con 256MB di RAM e Win98SE in media gira a 23/25fps (male
che vada in alcune situazioni "trafficate" calo anche a 10fps)  a tale
risoluzione con la maggiorparte dei dettagli attivati (ah, uso la demo,
visto che preferisco aspettare Unreal2).
Perciň col tuo sistema in teoria dovresti si giocare almeno a 40fps
costanti.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:TljL9.31556$lV4.1...@news2.tin.it...


 sotto i 35,
non so come fare per far comparire sullo schermo gli fps, il vecchio comando
timedemo1 non sembra funzionare piu...
sul mio pc ut2003 è il gioco che gira meglio in assoluto, molto meglio di
altri titoli dalla grafica meno complessa tipo medal of honor o SOF II ....
su tutte le mappe a 1024x768 con 4 bot e tutte le impostazioni del video su
valori massimi, la giocabilità è sempre eccellente, anche se non riesco a
quantificare gli fps, ma devo precisare che non uso AA...
a risoluzioni > di 1024x768 non ho ancora provato perchè sto usando un lcd e
non ho voglia di attaccare il monitor CRT in questi giorni...
proc xp2000+
radeon 8500 bba + driver 6.13.10.6200 (winxp)
512 mega DDR cl2
nessun overclock

mi pare incredibile...
La _demo_ gira tranquillamente intorno ai 40 (con punte di 60) fps sul
mio PC (Xp 1700+, Radeon 8500 BBA) a 1024x768x32bit, con tutte le
impostazioni del gioco sui valori massimi e con settaggi nei Catalyst
(2.3) sui livelli predefiniti!


athlon xp 2000,256 pc2700,gefo 4 ti4200 ,1024x768 32 bit ,dettaglio al max o
quasi e nessun problema.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.427 / Virus Database: 240 - Release Date: 06/12/2002

 Ciao
Ho provato solo  la demo, per ore non mi arrischio a comprarlo. In effetti
forse ho esagerato, in genere sono sui 25-30 fps pressocche' costanti, ma
non e' che sia cosi' giocabile pero'... magari sono io che voglio troppo
:-).
Che sia la demo che va cosi' cosi'? Che sia ottimizzato al meglio solo per
Nvidia (non voglio scatenare flames, per carita' ! e' solo un'ipotesi)
Magari la versione retail con qualche buona patch gira meglio... bho?
Ciao!


 fatemi sapere le vostre esperienze. grazie!
1600 x 1200 
lo so lo so facevo meglio a star zitto eheheh :PPP


Idem con patate, Athlon xp2400+ Ati Radeon 9700 PRo.

digita stat fps da consolle (tirala giu' col tasto @) e poi dimmi in INFERNO
quanti fps fai col tuo sistema. son proprio curioso.!!!


 calano vistosamente??
fammi sapere!!!

  apparve alle mie
spalle dicendo :

Io sulla demo tutto al max AthlonXP1800+ 512DDR su QDI Kudoz7 e
Geforce4MX440 gioco a 1280 attorno ai 25-30 fps, 40 se non c'č
un'anima e nei momenti di ressa ai 15 , no AA , anisotropico attivato.
Ma la demo cambia qualcosa dal gioco (in termini di grafica)? Lo
credevo piů "pesante" !
Maggix

 quanti fps fai col tuo sistema. son proprio curioso.!!!
allora, il framerate è estremamente variabile: in mezz'ora di DMinferno ho
avuto oscillazioni comprese fra 28 e 90 !!! c'è da dire che entrambe i
picchi si sono verificati istantaneamente una sola volta... per la massima
parte del gioco il framerate oscilla fra 35 e 45, senza però che si avverta
mai la sensazione di moto a scatto...

costanti.
un momento, non facciamo  casino :-)  Si parla della demo o del gioco
completo??? Perchč nel gioco completo le texture sono settabili a
risoluzioni molto maggiori che nella demo e oltretutto le due mappe
della demo non sono molto "pesanti".
Ciao


wrote:

Sě,  ma se confrontiamo i prezzi dei due sistemi mi sa che "eheheh
:-PPP" lo scive Lambo (o anche io! ) ;-)

 wrote:

Tuo stesso sistema ma con motherboard gigabyte... 
Tutto settato al massimo (holy shit), no aa, 1024*768...
Più o meno gli stessi risultati tuoi; per quello che riguarda la mia
esperienza, il grosso del danno in ambito di frame rate lo fanno i bot
(in flyby è difficile vedere il framerate sotto i 50)... chissà se
sono i modelli o l' AI
Ciao

"Dr. FeelGood" wrote:

ok allora rientro nella norma.
e' che per la mia abitudine un gioco che oscilla fra i 35 e i 45 (e lo fa anche
a me.) non e' proprio fluidissimo. ma manca di quella velocita perfetta che
solo sui 60 70 fps si puo' ottenere.
tu al benchmark quanto fai a 1024?

Gio wrote:

effettivamente anch io ho notato il problema coi bot.
forse sono i modelli troppo definiti. o forse qualcos altro
pero' pensavo che con un sistema tipo il nostro si riuscisse a farlo girare
meglio (60 fps fissi)
e un po' mi spiace. perche' di certo non mi prendo una 9700 per un singolo
gioco......

> tu al benchmark quanto fai a 1024?
mi devi dire quale dei vari benchmark pero....
nella cartella benchmarks vi sono una pletora di file.bat, ciascuno dei
quali esegue una mappa in modalita flyby o deathmatch, ed al termine
restituisce un log.txt con le statistiche di framerate...

Usando Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106, proprio su
"it.comp.hardware.video-3d" - (KBM)TheReaper! - ha scritto 37 linee
di... ^_^  
 
=> 
=> Che sia la demo che va cosi' cosi'? Che sia ottimizzato al meglio solo per
=> Nvidia (non voglio scatenare flames, per carita' ! e' solo un'ipotesi)
=> Magari la versione retail con qualche buona patch gira meglio... bho?
Quanto fai se lanci il benchmark nella cartella d'installazione?
Sono i punti di Flyby e Bootmatch...
Ciao
   Freccia
--
Athlon Xp1800+@2100+ volendo :-P
Gigabyte 7VRXP, 80Gb raid 0, Abit Geffo 3 ti200
Cooling by Lunasio RS/3@CNC, Delphi, Sicce Nova
** Estimatore ufficiale di Boston George **

 :-PPP" lo scive Lambo (o anche io! ) ;-)
hai scelto la persona sbagliata ahahahahahahahah
E qua chiudo :)

Il mio flak cannon era puntato su lambo, quando mi ha implorato dicendo:
|| io devo dire che col mio sistema xp 2000+ gefo 4200 512 ddr e asus
|| a7v8x non gira ancora perfettamente.
O_o
|| ci sono mappe come INFERNO che con 4 bot fanno calare gli FPS anche
|| sotto i 35,
|| mi pare incredibile...
Celeron 1.3@1.5
384MB SDR 2-2-2
Gainward Ti4200 GS @315/600
1024x768x32 tutto al max, BIAS -3.00000, noAA, noAF.
Non mi ha MAI scattato pesantemente...
Capita (al massimo) che faccia punte minime di 15fps con 4-5 bot assieme a
menarsi. Normalmente sto sui 60-65. Se punto un muro (ma va?) faccio 85
(v-sync abilitato).
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

 Ciao
io parlo del gioco ufficiale aggiornato all ultima patch ovviamente.

"Dr. FeelGood" wrote:

dentro alla cartella system c'e' un file benchmarks.exe
io mi riferisco a quello

 E qua chiudo :)
in che zenzo?

 --
dany non ho capito il tuo intervento.
 mi stai dicendo che ho qualcosa settato male? o che abbiam la percezione
diversa del fare andare perfettamente un gioco?
io so solo che col mio sistema avrei voluto che ut2003 girasse meglio.
e che non ci fossero dei momenti dove cala sui 32 35 fps.
a 15 non ci arriva mai
e anch io se guardo il cielo arrivo a 100 fps....
pero' non credo sia un gioco che gira perfettamente.
una domanda BIas a 3.00000 cosa vuol dire? e' un settaggio particolare?
fammi sapere.
poi magari fammi anche sapere quanto fai al bench.
ciao!

 io mi riferisco a quello
ok, eseguito !!!
flyby 98.58
botmatch 54.42
risol 102x768
ut2003 retail con tutti i settaggi al massimo
scheda madre con kt400 (gigabyte ga7vaxp)
xp2000+
due dimm samsung pc3200 da 256mega, impostate con bus sincrono 133/133 e
timings ultraaggressivi
radeon 8500bba + driver catalyst 2.5
OS WinXP sp1eng
punteggio 3dmark2001se: 9300, nessun overclock

fatemi sapere le vostre esperienze. grazie!
A parte che giocare ad UT2003 mi sembra tutto uno spamming e che la
grafica per quanto bella è meno funzionale di quella 'pulita' di UT99.
Devo dire che anche a me scatticchia in alcune scene.
Ho un xp2000, 8500LE, 512DDR e A7V8X come te.
Xen

"Dr. FeelGood" wrote:

beh devo dire che il risultato e' buono.
io pero' sul flyby ottengo fino a 130.
ma quel che conta realmente e' il botmatch e siam circa li. io sfioro il 60
ma 54 e' ottimo.
secondo me per girare proprio bene bisognerebber arrivare ai 70 nel bot.

E qua chiudo :)
Contento te! :)

 Xen
sono perfettamente daccordo con te. la grafica del gioco e' veramente
assolutamente non funzionale. io preferisco ancora di gran lunga quake3 (che
mi fa 200 fps tuttto al massimO!!!)
era solo per sapere se il mio sistema fosse mal configurato o no.
dalle risposte del news pare proprio di no.
meglio cosi. ciao!

Il mio flak cannon era puntato su lambo, quando mi ha implorato dicendo:
|| dany non ho capito il tuo intervento.
||  mi stai dicendo che ho qualcosa settato male? o che abbiam la
|| percezione diversa del fare andare perfettamente un gioco?
Con una media di 60fps si fanno punte minime di 15...
|| io so solo che col mio sistema avrei voluto che ut2003 girasse
|| meglio. e che non ci fossero dei momenti dove cala sui 32 35 fps.
Beh, punte minime di 32-35 significa medie di almenno 80, è FLUIDO, IMHO.
|| a 15 non ci arriva mai
A questo livello è SCATTOSO.
15 a me capita che lo tocchi.
O meglio, lo sfiora a volte con diversi bot e dett. fisici al max.
|| e anch io se guardo il cielo arrivo a 100 fps....
Ci mancherebbe :))
|| pero' non credo sia un gioco che gira perfettamente.
Beh, io direi di sì...
Se davvero fai punte minime di 32fps sei a posto.
|| una domanda BIas a 3.00000 cosa vuol dire? e' un settaggio
|| particolare? fammi sapere.
Livello di dettaglio delle mipmap.
E' splendido.
Per ora credo che il solo aTuner permetta di modificarlo.
E comunque metti -3.00000, non 3.00000...
|| poi magari fammi anche sapere quanto fai al bench.
In che mappe?


Il mio flak cannon era puntato su lambo, quando mi ha implorato dicendo:
|| sono perfettamente daccordo con te. la grafica del gioco e' veramente
|| assolutamente non funzionale. io preferisco ancora di gran lunga
|| quake3 (che mi fa 200 fps tuttto al massimO!!!)
Bah...
A me Q3A non piace... nè in confronto a UT nè tantomeno nei confronti di
UT2003.
