Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Tim Sweeney prevede tra non molto la fine delle GPU...

Praticamente si tornerebbe come all'epoca pre DX e OGL, dove tutti
i calcoli nella generazione delle scene 3D erano ad appannaggio di
un solo componente... ovvero la cpu di sistema, anche se in questo
caso saranno decisamente diverse quanto a struttura rispetto a 10 anni 
fa.
http://next.videogame.it/nvidia/64293/
Mah...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.83d57d891...@alientech.it...

mi pare logico, prevede la fine delle gpu perchè la cpu diventeranno delle 
gpu
a me sa che non ha capito niente questo sebastiano pupillo
 

 a me sa che non ha capito niente questo sebastiano pupillo
Beh non è nemmeno l'ultimo dei "baluba" comunque...:D

 Beh non è nemmeno l'ultimo dei "baluba" comunque...:D
Come non detto... mi riferivo a Tim ;D

 caso saranno decisamente diverse quanto a struttura rispetto a 10 anni fa.
E' la strada che vorrebbe percorrere AMD, se non ho capito male.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.841a7d891...@alientech.it...

si ma sweeney dice che finirà il tempo delle funzioni fisse e si andrà 
avanti sino ad avere motori completamente software
pupillo capisce che è la fine delle gpu e la dominazione delle cpu
peccato che
1) lo spostamento da funzioni fisse è sempre stata una prerrogativa 
dell'evoluzione delle gpu, a partire dalle vecchie pipeline sino ad arrivare 
ai compute shaders 5.0
2) un chip con tante piccole unità di elaborazione, dotato di ROPS si chiama 
GPU, anche se le piccole unità possono essere programmate con codice x860 
piuttosto che un altro
3) Pupillo forse ha anche dei problemi con l'inglese
4) lo sanno anche i sassi che i prossimi engine 3d gireranno usando il 
raytracing via gpgpu (che ricordo a pupillo sta per General Processing 
Graphical Processing Unit), andare a vedere Cinema 2.0 come compitino a casa
5) mi domando perchè certi elementi vengano chiamati a commentare articoli 
tecnici di cui non comprendono o non possiedono le basi
 

 Graphical Processing Unit)
see vabbè
general purpose graphical processing unit
 

 pupillo capisce che è la fine delle gpu e la dominazione delle cpu
A quanto ho capito forse intendeva dire che in futuro ci sarà un unico 
"elemento" che si occuperà della gestione della grafica 3D, un pò come 
accadeva appunto oltre 10 anni fa...non come in questo periodo dove 
entrano in gioco la GPU e la CPU di sistema.

 E' la strada che vorrebbe percorrere AMD, se non ho capito male.
Anche Intel con il progetto Larrabee...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.844d7d892...@alientech.it...

e pure nvidia
tutti insomma
bisognerebbe vedere se aprendo il rubinetto rosso esce l'acqua calda, 
chissà!
 

 entrano in gioco la GPU e la CPU di sistema.
Sono separate per questioni di convenienza relative allo smaltimento del 
calore e alla banda passante. Diversamente si potrebbero già 
potenzialmente integrare. Anzi, avere un'unità SIMD dedicata sulle CPU è 
un'idea vecchia, dall'MMX in poi s'è sempre fatto.


 dall'MMX in poi s'è sempre fatto.
Si ma quelle unità (SSE comprese) sono molto semplificate e in parte
sono pure mappate sulle unità FP GP preesistenti...

 bisognerebbe vedere se aprendo il rubinetto rosso esce l'acqua calda, chissà!
LOL... Larrabee (o una sua implementazione) ad esempio ho letto poco 
tempo fa che potrebbe essere impiegato nella prossima Xbox.

 fa che potrebbe essere impiegato nella prossima Xbox.
hem
hai letto che Intel AVREBBE VOLUTO larrabee nel Xbox NeXt, offrendo una 
serie di vantaggi a Microsoft
ma nessun larrabee con 24-32 core può sostenere una gpu AMD del 2010, magari 
un progetto futuro implementato in anticipo sulla console come è stato per 
il 360
Imho il NeXt avrà la famosa (e misteriosa) GPGPU ricombinante di microsoft, 
o una soluzione brute force di amd
niente di meno...
ammenochè Intel non la dia gratis a microsoft e larrabee si vada ad 
aggiungere come "chip in più", architettura permettendo
una console deve durare 4-6 anni, larrabee partirà già come soluzione 
low-end con 24/32 cores per raggiungere in un paio di anni 96/128 cores
figurati se mettono la versione handicappata in una console
forse nel Wii2
 

 sono pure mappate sulle unità FP GP preesistenti...
Di fatto comunque il trend c'è sempre stato. Ora che le GPU son Turing 
complete ovviamente c'è l'accelerata. Grosse moli di calcolo si spostano 
sul processore SIMD dedicato... e prima o dopo si integrerà tutto.


 forse nel Wii2
LOL

 processore SIMD dedicato... e prima o dopo si integrerà tutto.
Certo, quando magari il processo produttivo sarà portato almeno verso
i 32nm...

 i 32nm...
Oppure aspettiamo le logiche quantistiche ^^


 i 32nm...
ora nell' Xbox 360 nella gpu c'è anche il memory controller di sistema, 
nella prossima release a 65 nm i due core della gpu ( logica e shaders e 
logica+edram+rops) diverranno un unico chip e nella prossima ancora a 45 nm, 
cpu, gpu con entrambi i core e mem controller saranno tutti in unico chip
e non sono rumors
45 nm pare già in grado di affrontare la situazione 

 Oppure aspettiamo le logiche quantistiche ^^
Si, campacavallo li...;)

Black Angel ha spiegato il 16/09/08 :

Si ma in ambito pc temo che con i 45nm faranno ben poco...


mah....in verità 10 anni fa per avere prestazioni decenti ora delle fine si 
usava sempre "l'acceleratore grafico".
-- 
-------------------------------
SimBus82 - 
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 usava sempre "l'acceleratore grafico".
Vabbè, insomma prima che debuttassero gli acceleratori grafici (Voodoo1 
& co. con le loro diverse e incompatibili api proprietarie) la grafica 
dei giochi era a totale appannaggio della cpu di sistema...il chip 
grafico praticamente si limitava a fornire solamente l'output a video.

Lorenz ha scritto:

mi sa tanto di puttanata grossa grossa.
si intraprende sempre di più la direzione di parallelizzare e 
differenziare i compiti e adesso dovremmo tornare al processore unico, 
mavà...
tanto più che le architetture che usiamo adesso sono sostanzialmente 
identiche a quelle di 15 anni fa, e un cambio di direzione così 
colossale non lo fai nè in un mese nè il 5 anni.
ciao,
2m23

 compiti e adesso dovremmo tornare al processore unico, mavà...
Il processore unico non esiste piu'.
Il processore oggi ha in realta' 4 processori, son gia' in uscita 
quelli a 6. Con l'aumentare del numero dei core probabilmente dedicarne 
una parte all'output grafico potrebbe essere una buona cosa per noi 
(risparmio di soldi), e forse anche in termini di prestazioni in quanto 
la comunicazione cpu-gpu diverrebbe estremamente piu' rapida di quanto 
e' oggi.
Ad ogni modo non e' un qualcosa che succedera' domani, ma non credo 
nemmeno tra tantissimo tempo.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/


Già con DX11 e i compute shaders a fare da ponte, direi che la transizione 
sta per iniziare.
-- 
A-well-a everybody's heard about the bird! (cit.) 

 colossale non lo fai nè in un mese nè il 5 anni.
Beh, io non direi. Le CPU son cambiate abbastanza (pensa solo al
multicore...) e le GPU sono enormemente evolute, ora sono anche Turing
complete.


 nemmeno tra tantissimo tempo.
chi vivrà vedrà.
ciao,
2m23

 vista del risparmio non so dire, ben venga.
In una struttura puramente futuristica potrebbe essere possibile 
semplicemente aggiungere processori. Ti compri altri 30 core oggi e li 
aggiungi, domani ne prendi altri 50 eccc.. come avviene oggi con la 
ram.


 50 eccc.. come avviene oggi con la ram.
Dipende: la direzione moderna è aumentare il parallellismo per massimizare 
il throughput, i progressi dell'elettronica però richiederanno anche tempi 
di esecuzione minore (maggiori frequenze, minori latenze ecc...) 

 aggiungi, domani ne prendi altri 50 eccc.. come avviene oggi con la ram.
Sarebbero tutti core MIMD, in grafica si avrebbe spreco di risorse.
