Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: analizzando freddamente

1. probabilmente il palazzo del calcio sapeva tutto dall´inizio;
mentre noi ci illudevamo, giá si sapeva della "condanna esemplare"
alla C1. Ricordatevi la sicurezza con cui la stampa nazionale ne
parlava
2. credo nessuno di noi abbia dubbi su quello che é successo attorno a
Genoa-Venezia, né sul fatto che Preziosi non intendeva davvero
comprare Maldonado.
ci é capitato purtroppo:
a. di essere sotto il mirino di magistrati poco sereni (leggi = non in
buona fede)
b. di condurre tutta la vicenda con rara approssimazione e
arruffonaggine, figlia anche della poca capacitá di delegare di
Preziosi, che ha condotto le cose in prima persona o al max. tramite un
ragazzo di 26 anni
3. posto che il 2 é quello che penso dall´inizio della storia (e
ripeto, quello che pensano secondo me tutte le persone dotate di un
minimo di discernimento) avremmo comunque avuto diritto a un processo
diverso: un processo che analizzasse la situazione nel suo complesso,
compreso il ruolo del Torino e di Gallo, il reale dipanarsi della
vicenda, la veritá sulle intercettazioni e su quale fosse la loro
interpretazione autentica.
con un vero processo la pena sarebbe stata comminata probabilmente
molto piú tardi (ci sarebbe voluto piú tempo per indagare su tutti i
risvolti) e avrebbe tenuto conto della legittima difesa del presidente
davanti alla combine del Torino ai nostri danni.
inoltre ci é stata comminata una pena esemplare, senza precedenti nel
calcio moderno, e senza alcuna proporzione con pene simili in passato.
in pratica siamo stati penalizzati di 79 punti, quando sarebbe bastata
una penalizzazione tale da farci perdere la zona play-off e farci
rimanere in B.
4. detto questo, un sassolino voglio togliermelo. voglio ringraziare
sentitamente alcuni giocatori del Genoa, per l´attaccamento alla
maglia dimostrato nel girone di ritorno. grazie davvero, anche per il
vostro attaccamento ora i tifosi del Genoa, e penso soprattutto a
quelli che allo stadio vi hanno sempre sostenuto, sono in questa
situazione.
mi auguro di sbagliarmi, ma se non mi sbaglio, sono i vostri nomi che
vorrei vedere sui giornali al piú presto
Pat.

patroclo wrote:
Concordo complessivamente sull'analisi.
Una riserva sul quarto punto, non perchč non abbia riscontri oggettivi 
(purtroppo) ma perchč, a mio parere, le colpe dei giocatori si sono 
sommate con altre colpe (dirigenza ed allenatore) e la miscela del tutto 
ha portato a questa situazione.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 ha portato a questa situazione.
senza dubbio la situazione andava presa per tempo, per come la vedo io,
ma per questo ci voleva una societá piú organizzata, e un allenatore
che remasse dalla parte della societá o meglio che - essendo pure lui
un dipendente e non un free-lance, fosse "convinto" a remare da quella
parte, o almeno a cooperare.
Pat.

 vorrei vedere sui giornali al piú presto
Il disastro del girone di ritorno é il risultato di dirigenza, giocatori 
e allenatore che hanno cominciato ciascuno a remare in direzioni diverse.
Scelte sbagliate in sede di mercato, crollo fisico dei trentenni e premi 
a vincere contro di noi ci hanno portati a dover essere sicuri di 
vincere l'ultima partita.
Ora mi chiedo: questo Venezia ci faceva così tanta paura da non riuscire 
proprio a farlo a pezzi senza assicurarsi che la partita fosse normalizzata?
Se la risposta é "sì", sotto accusa ci vanno anche tutto lo staff 
tecnico e tutti i giocatori.
Ciao,
Thunder

espiatorio che paghi per tutti.
Spero invece che sia il primo segno di una svolta nel mondo del calcio.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 calcio. 
Quando nello stesso giorno consentono alla Roma di riprendere le sue 
attività di mercato dopo un palese illecito che avrebbe dovuto 
addiritura condannarla alla serie B? Ma daiiiiiiiiii :-DDD
Paolo

 interpretazione autentica.
Esattissimamente vero. 
Quel processo va rifatto e sanzionato chi di quel processo ha fatto
scempio.
quostat

mcwolf <pri...@aliceNSposta.it> sotto stretta sorveglianza ha scritto:

Se l'Italia non otterrà la sede dei prossimi europei si dimetterà
Se berlusca perderà le elezioni, Galliani non rinnoverà il suo mandato.
E lasciami sperare! :-)


 E lasciami sperare! :-)
Se tu mi dici che questa può essere un'ulteriore tappa del declino 
inesorabile del calcio odierno *ok* :-)
Ma la speranza che la vicenda Genoa sia il primo segno di una svolta 
cercata e voluta da parte dei dirigenti che governano questo mondo.. è 
una presa per il culo. E' già stato smentito dai fatti.
Il Genoa è usato come detersivo per cancellare omnia peccata mundi. Il 
secondo detersivo è invece già noto: l'inizio dei campionati quando 
tutto ritorna ad essere tarallucci e vino.
Occhio però perché il nostro detersivo tinge. Quando carraro si 
troverà con i mutandoni ascellari rossoblu, saranno tutti cazzi suoi 
:-D
Questa è la mia *vera* speranza ;-)
Paolo

Il Genoa è usato come detersivo per cancellare omnia peccata mundi.
Non c'è solo il Genoa, c'è la fermezza sui conti economici, mai come
quest'anno rispettata in sede di iscrizioni ai campionati.


 come quest'anno rispettata in sede di iscrizioni ai campionati.
Come mai il Messina è stato salvato? Non ha pagato con un giorno di 
ritardo? Che cazzo mettono i termini a fare se tanto si può pagare con 
un giorno di ritardo? Come mai per la Roma vige la presunta innocenza 
(infatti può operare sul mercato fino alla sentenza del TAS) quando 
siamo stati a disquisire giorni e giorni sull'argomento affermando che 
vale al contrario la presunta colpevolezza (applicata al caso Genoa)? 
Come mai per la Roma i tempi della giustizia sportiva si dilatano 
mentre per il Genoa è stato tutto fatto in fretta e furia "perché 
bisogna stilare i calendari"?
Paolo

bisogna stilare i calendari"?
Perchè qualsiasi sanzione a carico della Roma, proprio per il tipo di
"reato", non presupponeva retrocessioni, ma solo sanzioni pecuniarie o
inibitorie.


 pecuniarie o inibitorie.
Come come?? Se la Roma viene riconosciuta colpevole, il suo posto è la 
serie B in virtù dei regolamenti della FIGC (non quelli di mcwolf) che 
prevedono la sconfitta a tavolino in caso di schieramento in campo di 
un giocatore che non ha i requisiti per essere schierato. Quindi 
l'eventuale urgenza nel caso Roma è la stessa identica urgenza 
applicabile al caso Genoa. Suvvia! :-)
Paolo

un giocatore che non ha i requisiti per essere schierato.
Su questo, mi spiace ma devo contraddirti. Mexes ha avuto una squalifica di
un paio di mesi già nella scorsa stagione, e poi la Roma ha avuto
l'autorizzazione dell'Uefa a schierare Mexes fino a sentenza avvenuta,
quindi non era passibile di alcun tipo di sanzione per averlo schierato,
questo è un fatto.


 sanzione per averlo schierato, questo è un fatto.
Accetto serenamente il tuo appunto :-)
Constatata tuttavia la mancanza di fermezza nei casi succitati e la 
rigidità altresì applicata al caso Genoa, non vedo come tu possa 
sperare che questo sia l'inizio di una nuova era di sana e pulita 
coerenza :-)
Sinceramente, siamo stati frettolosamente puniti in modo vessatorio 
senza che neanche sia stata riconosciuta una comprovata colpevolezza 
(ammessa la serietà del primo grado di giudizio, il secondo è stato 
palesemente una farsa, e lo stesso regolamento sportivo prevede in 
questi casi almeno due gradi di giudizio *seri* e *ponderati*). Questo 
è quello che pretenderei se fossi io alla sbarra dell'imputato.
Paolo

 Spero invece che sia il primo segno di una svolta nel mondo del calcio.
Per il medesimo illecito sportivo commesso (forse) da Preziosi, l'anno 
scorso al Catanzaro hanno dato cinque punti di penalizzazione da 
scontare nella serie conquistata sul campo (la B).
A noi hanno dato 3 punti di penalizzazione da scontare due serie sotto 
quella conquistata sul campo.
Se per te tutto questo é normale... il tuo concetto di equità della pena 
é molto diverso dal mio.
Ciao,
Thunder

é molto diverso dal mio.
Bisogna considerare tutti gli elementi, le prove trovate, non tutti gli
illeciti sono uguali.


 del presidente/proprietario!
I soldi trovati insieme al contratto di acquisto di un giocatore in una 
busta intestata Genoa cfc, a garanzia di un assegno di 450.000 euro per 
l'acquisto definitivo.
Ciao,
Thunder

I soldi trovati insieme al contratto di acquisto
Come dicevo in un altro post, la carta dell'atto era un pezzo di carta
qualsiasi, non un modulo federale, e non poteva del resto esserlo, visto
che le transazioni di calciatori non si pagano in contanti, ma attraverso
la Lega Calcio. Sei così ingenuo, o è solo voglia di trovare un cavillo
formale a cui agganciarti? :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:WAOKe.5204$zs...@tornado.fastwebnet.it...

Hai ragione per il Catanzaro :abbiamo pietà!!,per il Genoa: 
distruggiamolo!!.
Bella coerenza.
La legge è uguale per tutti e l illecito con responsabilità diretta è uguale 
sia per Catanzaro che per il Genoa. Ma cosi non è stato. 

 la Lega Calcio. 
Un contratto tra due parti ha valore anche se é scritto su un pezzo di 
carta qualsiasi.
E' scritto nel codice civile.
Ciao,
Thunder


è valido (in molti casi) anche se non è scritto (anche se poi hai maggiori
problemi nel provarlo)

carta qualsiasi.
..a meno che per quello *specifico* contratto non siano richieste delle
condizioni, formali e sostanziali, che se non presenti lo rendono
annullabile, oppure nullo, oppure fonte di reato (la terza ipotesi è quella
di questa situazione).


 di questa situazione).
Il contratto *tra le due parti* é valido.
Tu stai parlando degli effetti su terzi del contratto.
Nel caso, non è il contratto in sé la fonte di reato, quanto la 
tempistica e la modalità di stipula, NON - ripeto - il contratto inteso 
come atto vincolante tra le parti.
Questo anche se fosse stato scritto su carta igienica, caro il mio Hytok.
(vedi anche la risposta di kit al mio post precedente)
O forse il tuo idolo Carraro, oltre alla Costituzione, si appresta a 
riscrivere anche il Codice civile per adattarlo alla giustizia sportiva. :-)
Ciao,
Thunder

O forse il tuo idolo Carraro
Credi davvero a questa frase? Non scherzare, dai.


 sostanziali che ti ho detto nell'altro post.
Devi studiarti un po' di diritto, non prima di esserti tolto gli strati 
multipli di salame che hai sugli occhi.
Un contratto tra due parti é valido anche se non ci fosse nemmeno un 
atto scritto, ma una semplice stretta di mano.
Tu stai parlando degli effetti e del riconoscimento da parte di terzi, 
che é tutt'altra faccenda rispetto alla *non validità* del contratto.
Ci sono un centinaio di articoli sul codice civile che te lo spiegano 
con dovizia di particolari. Buona lettura.
Ciao,
Thunder