Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: quale è il senso di questa cosa?

con le x1800xt pare che i drivers "frenino" di proposito le performances, ma 
non si capisce il perchè
stanno facendo dei test con fear, ed a 1600x1200 4xMSAA e tutto al MAX
fear fa 29 fps
se si rinomina l'eseguibile, ne fa 40 di fps e senza alcuna differenza nel 
rendering
il driver riconosce l'eseguibile e se trova "fear" lo fa andare più piano, 
mi sarei aspettato il contrario, questo ho difficoltà a comprenderlo, 
ammenochè non siano i drivers della scheda  madre nforce a riconoscere la 
x1800 e fear ed a "tappare" le prestazioni dello slot :D
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=25456
 


siamo sicuri sicuri che non ci siano differenze di rendering?!??!
-- 
-------------------------------
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage
www.simbus82.altervista.org
 ------------------------------- 

 siamo sicuri sicuri che non ci siano differenze di rendering?!??!
già cosi dicono tutti
ed in misura minore vale per tutte le ati
X850XT PE, FEAR v1.02 retail
CAT 5.10 w/CCC, AI = standard
fear.exe
1280x960
27
47
83
1600x1200
17
32
58
fearme.exe
1280x960
29
54
124
1600x1200
22
38
82 


beh....mi tocca reinstallare fear, anzi il demo perchè il dvd ce l'ha mio 
fratello cazz....
così vedo gli effetti dei 5.11beta con la  ia 9700 :D:D :D:D sempre in prima 
linea!!!


 siamo sicuri sicuri che non ci siano differenze di rendering?!??!
ormai tutti stanno malignando che ati sta tenendo le performance basse per 
far risaltare un determinato modello con una release 
very-special-wow-catalyst
io non penso che sia cosi, ma se cosi fosse, sarebbe una bella carognata da 
parte di ati 

 prima linea!!!
guarda, se proprio vuoi testarlo tu..
le xl senza l'"ottimizzazione al contrario" pare finiscano a ridosso delle 
xt, a soli 3 fps di distanza, forse questi "freni" servono a delimitare le 
fasce delle schede (sarebbe davvero pessimo fair play)


o č un errore dei "beta" e dell'hotfix, oppure lo hanno fatto di proprosito 
per inculare nvidia al lancio della gtx da 512 o di una scheda piů 
potente.... :D



alla fine pure loro devono fare il loro lavoro, ma se fossi cosě....capisco 
che hanno lo scettro in mano...ma sembrerebbero un troppo sboroni :D


 guarda, se proprio vuoi testarlo tu..
ho notato ora che la x1800xl è overcloccata ed ha 2x non 4x come AA, quindi 
non vale quell'ipotesi
fear.exe (1280) AA2x
http://www.telefonica.net/web2/hitmaker20/x1800xl_fear_1280_FAA@2x_FA@16x_sinss_600x670.jpg
rinominato
http://www.telefonica.net/web2/hitmaker20/x1800xl_fear1_1280_FAA@2x_FA@16x_sinss_600x670.jpg
fear.exe
min    30
med    51
max    96
%<25        0%
25<%<40    23%
%>40        77%
fearrinominato.exe
min    30
med    61
max    145
%<25        0%
25<%<40    17%
%>40        83%
MAH 

blackanim ha scritto:

  Potrebbe essere che abbiano il freno tirato per aspettare la 
contromossa nvidia e poi magari con i 5.12 o i 6.1 fanno il botto solo 
tramite driver? a questo punto si procede a rinominare tutti gli 
eseguibili... :)
Andrea

"Andrea Nasisi" <And...@Nasisi.it> ha scritto nel messaggio 
news:4373150c$1...@x-privat.org...

pare questo il sospetto...
ok sembrare inizialmente piů lente nei bench (evvabbč pazienza) ma c'č gente 
che ci sta giocando con le ati ai giochi, e mi pare scorretto tarpare le 
prestazioni di proposito solo per "fregare nvidia" o menate di questo 
livello
io odio questo genere di cose
eh si, chi lo sa ora rinomina gli eseguibili (che palle perň), ma a sapere 
sta cosa saremo una piccola percentuale rispetto a tutti gli aquirenti e non 
mi pare corretto

 io odio questo genere di cose
Quoto, purtropop la guerra del 3d degenera anche in queste bassezze..
Ciao
Andrea

 prima linea!!!
per gli utenti della serie 9x00 pare non ci siano i "freni" nei drivers
9800se 128mb cat 5.10
"Fear.exe"
Min 57
Avg 101<----
Max 166
"Fearr.exe"
Min 57
Avg 78<----
Max 163

 Max 163
mentre già le x700 ce l'hanno...
 fear.exe
min 38
med 59
max 104
both runs were the same
copy of fear.exe
min 35 35
med 75 75
max 129 131
che *casino*

A me sta venendo un altra idea..
Non è che è una "ottimizzazione" venuta male che nelle intenzioni
doveva migliorare le prestazioni e invece le ha peggiorate?
Boh...
Andrea

 Boh...
naa
faranno migliaia di benchmark per confrontare i miglioramenti dei lavori ai 
drivers, questo lo escludo 

 che *casino*
un bel cacchio!!!!
i freni ci sono eccome ma dovete avere i driver beta!!!!!!!!!
beccati i miei risultati con fraps: le impostazioni grafiche sono le stesse 
per tutte le misure, provate con il demo (aa2x e af4x ma con settaggi alcuni 
su medi altri su max ma senza ombre).
Ho fatto  le misure indue punti del gioco con il bench di fraps
--- fearSPdemo.exe
zona 1
Min    Max,    Avg
20        58        37.567
zona 2
Min    Max,    Avg
26        60        38.333
---asdfehdi83749.exe
zona 1
Min    Max,    Avg
25        63        45.000
zona 2
Min    Max,    Avg
28        71        46.633
a me sembra moolto clamoroso come sbalzo!!!
vi ricordo che ho una 9700 (con fear la tengo a 310/300)... i driver sono i 
5.11beta
il catalyst AI era su LOW ....
Black, come vedi sono i driver i dotati di hotfix (che funzia anche con q4 
sulla mia 9700 con un incremento di fps pari au 8-9%) o dei 5.11beta (che 
l'hotfix dovrebbero avercelo dentro)....


 l'hotfix dovrebbero avercelo dentro)....
si, ma non mi piace l'atteggiamento di ati di "riservarsi" le prestazioni a 
sua volontà
la guerra a scacchi con nvidia deve favorire gli utenti, non sfavorirli
se un hardware ha una velocità, rallentarlo è *molto* scorretto

 sfavorirli se un hardware ha una velocità, rallentarlo è *molto* scorretto
infatti non piace anche a me... cmq la notizia si sta diffondendo a macchia 
d'olio...vedra che ati entro domani dirà qualcosa :D


 Quoto, purtropop la guerra del 3d degenera anche in queste bassezze..
Ok, processo terminato. E adesso chi fa il giudice per condannare Ati al 
rogo?
Che si tratti semplicemente di un bug non l'ha pensato nessuno?
Pensa te se adesso si fanno anche le contro-ottimizzazioni...
p.bes

 macchia d'olio...vedra che ati entro domani dirà qualcosa :D
deve per forza spiegare perchè sta limitando le prestazioni agli utenti, 
spero non faccia come nvidia parlando di "errori" nei drivers o cazzate 
simili a cui non crede nessuno

 Pensa te se adesso si fanno anche le contro-ottimizzazioni...
l'ipotesi bug č stata scartata dal principio
secondo te loro sanno che i 5.11 generano delle prestazioni tot, con le 
"ottimizzazioni" le prestazioni diminuiscono del 30-35%
e li mandano a chi fa le reviews ed i benchmark senza fare dei test?
non ci credero mai, non puoi pretendere che nessuno possa credere ad una 
cosa simile

 p.bes
A parte che l'ho ipotizzato pure io in un altro punto del thread. Non č 
che devi intervenire con commenti sempre un po superficiali ogni volta 
che si pone l'accento su pecche di Ati. Te lo dico da utente ati da 3 
anni, ho una mobo con chip ati, una x1800 e una x800xt agp e di tutti e 
tre mi trovo benissimo. La notizia l'ho presa anche bene perchč stasera 
giocherň a paura.exe magari con qualche frame in piů.
Ora spiegami che bug puň essere mai. Io sono un programmatore e so che 
se il driver funziona in un modo lanciando fear.exe e in un altro 
lanciando fearrinominato.exe vuol dire che dentro quel cazzo di driver 
c'č per forza una "IF" e quella "IF" qualcuno c'č l'ha messa e non credo 
in preda a sonnambulismo acuto, quindi escludi pure il bug involontario 
e ipotizza con noi le motivazioni di quella "IF".
Ciao
Andrea

 con noi le motivazioni di quella "IF".
infatti, quoto 

 l'hai sbloccata overvoltando?
Anch'io dovevo prendere la x360, ma ste x1800 mi hanno convinto ad 
anticipare l'upgrade della scheda video quindi ho distetto la console, 
che prenderò quando avrà un prezzo decente.
Come overclock attualmente sto a 625/1300 con 1,2v/1,9v come bench ho 
fatto solo un 3dmark con un amd64 3200 @2400mhz e sono passato da 7200 a 
8200 punti.
Ciao
Andrea

 8200 punti.
eh
ti va a 625 con soli 1.2 V?
che culone...
potresti provare a salire un pelo a 1.25, secondo me ti regge 670 Mhz (e se 
sei veramente culone pure di più)
a 1.25V puoi stare con il dissipatore normale
ti è capitato un modello molto buono..
le ram da quanti ms sono?

blackanim ha scritto:

mmhh.. non so a  tizio che l'ha presa in america bba mi ha detto che sta 
a 1,25 a 660/660 ma io a 1,25 a 650 di core si blocca il 3dmark.
Comunque sto molto cauto al momento con l'overclock perchè rilevamento 
di temp e frequenze non sono ancora ottimamente definiti sia nel ccc che 
nei tool di terze parti. Quando la scheda sarà pienamente riconosciuta 
mi ci metto sul serio.
Le ram sono da 1.4 ns.
Andrea

 Le ram sono da 1.4 ns.
interessante..
come vorrei "giocarci" :D
ti posso dare solo delle indicazioni di massima
le uniche rotture segnalate per overvolts "iniziano" a manifestarsi a 1.33 V
mentre altre (raffreddate a liquido) vanno a 1.35 (ed oltre 700 Mhz)
tieni in considerazione che le xt hanno 1.3 V io non supererei mai questo 
valore per stare sicuro
fossi in te aspetterei anche io dei tools appositi per il rilevamento (su 
xtreme boards usano dei rilevatori esterni)
e mi procurerei un dissipatore a liquido, perchè la xl sale che è una 
meraviglia di prestazioni (qualcuno senza cambiare dissipazione sta sui 9600 
3dm05, che non è esattamente "poco" ;)  )
un gioiellino di scheda 

 Max 163
Mhh, e a che risoluzione può ottenere questi risultati una 9800 se, a 
320x200? :)

 e ipotizza con noi le motivazioni di quella "IF".
Magari mi stai dicendo queste cose tenendo l'AI dei catalyst attivata. 
Che, guarda caso, serve proprio a ottimizzare alcune applicazioni (fra 
cui non troverei strano che ci fosse anche fear.exe).
p.bes

 320x200? :)
credo
1024x768 "DOUBLE PIXEL"
che poi sarebbe 512x384, magari con il resto al minimo ;)

 cui non troverei strano che ci fosse anche fear.exe).
Tutto può essere, ma se io faccio un programma per ottimizzare le 
prestazioni con un gioco, appena ho finito di farlo... il gioco lo 
lancio per vedere se le mie ottimizzazioni funzionano oppure no.
Non credi si sarebbero accorti che invece le ottimizzazioni producevano 
un calo di prestazioni?
Ciao
Andrea

 calo di prestazioni?
è quello che dico anche io, esattamente
io non credo assolutamente che facciano le modifiche "alla cieca"
ultimo aggiornamento:
un supermod di 
rage3d.com
 sta già dicendo che per certo è un bug e non si 
conosce il tempo di "risoluzione" dello stesso
come dico che ci vedo il marcio in certe cose di nvidia, ci vedo del marcio 
in questa cosa di ati
son straconvinto sia volontarissima e non credo affatto che nessuno degli 
ingegneri preposti al testing dei drivers non si sia accorto che le 
ottimizzazioni invece di provocare un x% di miglioramento (credo che siano 
attentissimi a queste cose) generasse un peggioramento del 30-35%
non ci credo, non ha alcun senso
è come se la ferrari modificasse il motore della F2005 senza fare i test di 
potenza, facendo modifiche alla cazzo, alla cieca, per poi trovarsi un 
motore da 400 cv invece di 600
è il loro lavoro e non son ritardati, dovrebbero esserlo tutti per 
giustificare una cosa simile
tanto più che nei team ci son dei "tester" che ricontrollano i drivers prima 
di bollarli con "beta" e metterli fuori, quindi è ancora più difficile, per 
non dire impossibile che non si siano "accorti" di mettere ottimizzazioni 
che frenano in maniera enorme le prestazioni 

 che poi sarebbe 512x384, magari con il resto al minimo ;)
Ah, ecco. In effetto con capivo cosa fosse quel "double pixel" :)

 >
Per regolare il Vcore cosa hai usato? Hai modificato il Bios con tool quali
Radedit?

 Radedit?
c'è un tool (che è quello che usano sampsa e macci) che ti permette di 
regolare clock e voltaggio di core e memorie
ho anche messo il link in passato

 che frenano in maniera enorme le prestazioni 
Ma dico io, ma stai scherzando, hai fumato l'impossibile o sei proprio 
così!? Adesso i testing accurati li fanno anche sulle beta? E allora che 
diavolo di beta sarebbero!? Sono beta, cazzo, BETA, vuole dire 
espressamente che NON SONO STABILI, NON SONO PERFETTI, NON SONO 
DEFINITIVI e sì, in definitiva, POSSONO CONTENERE ERRORI! Se non fosse 
così, sarebbero stati rilasciati ufficialmente con certificazione WHQL 
(e spesso anche i driver 'stabili' e certificati danno rogne, 
figuriamoci le loro beta). Ma cosa mi tocca leggere...
p.bes

Allora i driver beta forniti di base con la scheda non hanno nulla, di 
seguito sono usciti dei driver hotfix per quake4 e in quella stessa 
release sono state "evidentemente" implementate queste ottimizzazioni.
Uno che avesse lanciato il gioco per verificare questo lavoro svolto?
Inoltre una release beta non è la prima release "eseguibile" ma è come 
minimo la seconda. Si rilascia un "alfa", la si TESTA e la si corregge, 
quando raggiunge un certo grado di stabilità si rilascia la BETA, la si 
TESTA e la si corregge, quando raggiunge il grado di stabilità 
soddisfacente viene rilasciata la versione definitiva.
Visto che sulla qualità dei driver si sta giocando ormai da anni una 
guerra acerrima, a mio avviso in ati e nvidia sputano l'anima nel 
testare i driver altro che trascurare una hit sulle performance del 30% 
su uno dei giochi più cool del momento proprio quando si sta presentando 
la scheda "immagine" della società.
Secondo me la storia del bug regge poco. Troverei più verosimile
se l'ottimizzazione ci fosse  e fosse tendente ad un miglioramento della 
qualità a scapito delle prestazioni, quindi eliminando l'ottimizzazione 
torneresti ad avere delle ottime prestazioni a scapito della qualità.
Ciao
Andrea

 beta). Ma cosa mi tocca leggere...
io non ti voglio chiamare ignorante
dato che *dovresti* avere dei contatti alza quel cazzo di telefono ed 
informati
tutti e sottolineo, *tutti* i drivers passano per i testers, anche i beta 
(mai sentito nominare i beta-tester tu eh?)
la certificazione WHQL avviene per modalità completamente diverse usando dei 
tool di microsoft e non ha *niente* ma proprio *niente* a che vedere con la 
velocità
e come ti è stato fatto notare un ottimizzazione al contrario non è un 
errore perchè è *volontaria*
il gioco funziona *benissimo* senza l'ottimizzazione per quanto riguarda il 
fattore qualitativo, e funziona *enormemente* meglio come velocità
e questo a prescindere dalla gpu, da R300 in su
ed ora cerca di rientrare in te, se vuoi discutere in maniera matura 

 torneresti ad avere delle ottime prestazioni a scapito della qualità.
tanto più, e *diciamolo*
lo stesso è accaduto in passato, con una release di drivers che "spremeva la 
potenza residua" delle 9x00, o non ce lo ricordiamo più?
ma mi faccia il piacere
non sarebbe mica la prima volta che ati fa sto giochetto per dare una 
"spallata" alla contromossa di nvidia
ed è legittimo ritenere un simile atteggiamento *scorretto* verso gli 
aquirenti

 
prova a rinominare qualche altro bench tipo 3dmark e vedi se ottieni 
risultati differenti..
Andrea


ho provato con doom 3 e quake 4...e non succede niente....ma sono 
opengl....mah! ...ora provo con il 3dmark2005...


 p.bes
paolone ma che t'è successo!?!??! la tua mi sembra un'arrampicata sui 
specchi bella e buona.... ricordati che la beta è la "prima versione 
debuggata disponibile al pubblico" successiva alla release alpha 
(solitamente interna) ma sempre anch'essa già in parte debuggata...
Nel 90% dei casi da una beta a una release non ci sono differenze!



Mi sarà sfuggito...;-)

 Mi sarà sfuggito...;-)
se ti serve lo cerco, ma hai una 1800xl???
:P 


No no...era solo per curiosità ;-)
Più avanti forse ne proverò qualcuna se mi capita :))


Ipotesi probabile ma che regge altrettanto poco, xchè se così fosse, i
driver di default, non produrrebbero il migliore output possibile, per cui a
mio avviso la meno probabile e quella del bug.
Resta il fatto che, a prescindere da qualunque speculazione, i margini di
ottimizzazione di queste X1K sono veramente notevoli, vedi D3, Q4 ed ora
Fear...


il bug (o contro-ottimizzazione) è riscontrato dalle r300 in su :D



il 3dmark2005 non parte per niente se si rinomina l'eseguibile :D


 Io lo chiamo bug, questo.
Anche per me, da programmatore, è un bug...
esempio:
- Ci sono delle funzioni che servono ad eseguire un certo tipo di calcolo 
che chiamerò X e Y
- Ci sono altre funzioni che servono ad eseguire calcoli analoghi, ma in 
modi differenti che chiamerò Z e T
Voglio che un programma P1 esegua i calcoli con le funzioni X e T, che il 
programma P2 li esegua con X e Y e che P3 li esegua con Z e T.
Arriva il programma P4 che per funzionare necessita di una funzione nuova Q, 
ma molto simile ad Y. Senza creare Q modifico Y ed ecco che P4 funziona a 
meraviglia. Rilascio una beta con un nuovo supporto per P4 
ultramegafantaspeed, ma... azz Y è utilizzata anche da P2! Porc... ho creato 
un bug :(
Pazienza, nella release ufficiale mi creo Q e buonanotte ;)
Byez 

E' un bug con l'AI dei Catalyst. Hanno invertito per sbaglio la logica 
in un IF statement per cui se l'AI e' attivato nel pannello di controllo 
e' effetivamente disabilitato per FEAR e viceversa.
Uno dei programmatori ATI lo ha confermato:
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=621206&postcount=66
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

 ed ora cerca di rientrare in te, se vuoi discutere in maniera matura 
Io sono in me anche quando mi incazzo. Ma nulla mi fa incazzare più 
della gente che deve vedere complotti dappertutto, anche nelle più 
banali delle minchiate.
p.bes

 
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=621206&postcount=66
si però cazzo non venitemi a dire quello che scrive sto catalyst maker che è 
sono un nick di uno che ha fatto SOLO 50 riposte in un forum....ma daiiiiii
-- 
-------------------------------
BS82 --> SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology
Content Inside ------------------------------- 

 
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=621206&postcount=66
e secondo te è davvero uno del driver team di ati? dimostramelo....


Catalyst maker è la voce ufficiale degli sviluppatori di driver Ati,
lo si può leggere sul forum di rage3d, quando escono nuovi driver e
come si può notare è molto disponibile al confronto.
Ciao
Andrea

 minchiate.
la gente che si mette i dubbi è quella più intelligente, in genere son 
queste persone che rendono migliore il mondo, tutta la categoria scientifica 
è formata da "dubbiosi", persino i religiosi più carismatici son cresciuti 
nei "dubbi"
secondo me chi accetta quello che gli viene detto senza interrogarsi, 
confrontarsi (specialmente quando, come te, non sa niente dell'"errore" 
"banale" "minchiata" di cui parla) nella migliore delle ipotesi vien 
definito un "credulone", nella peggiore delle ipotesi, arrivaci da solo


gli ho letti i suoi post... siamo davvero sicuri che non sia uno di quelli 
che postano news e basta?


 e secondo te è davvero uno del driver team di ati? dimostramelo....
Io sono davvero Paolo Besser?
dimostramelo.
Questa discussione non porta da nessuna parte gente. O ci vedere un bug, 
come la normalità suggerirebbe, o ci vedete in complotto. Che dire, fate 
vobis.
p.bes

 sono un nick di uno che ha fatto SOLO 50 riposte in un forum....ma daiiiiii
Probabilmente è un fake, ma i tuoi criteri per scoprirli mi sembrano, 
diciamo, un po' troppo empirici. Se ne avesse fatti 200 o 2000, di 
interventi, avrebbe fatto qualche differenza?
p.bes


beh era per  dire che altro non faceva che postare le uscite dei driver un 
po come P4 (chi non lo conosce? :D ) ...non l'ho mai visto un post veramente 
tecnico, e poi per dire che era in if invertito (cosa che qua dentro l'hanno 
pensata in tanti) non ci voleva poi molto....
se invece è uno del driver team ati, meglio...ma non ha referenze...



beh dopo gli utlimi tuoi post in questo thread, un po' di dubbi (e 
delusione) mi son venuti... sarò io che cresco visto che mi manca poco alla 
laurea in ing informatica...e divento troppo dubbioso....


 e secondo te č davvero uno del driver team di ati? dimostramelo....
apparte che č la cosa piů ovvia che potessero dire, e che mi aspettavo che 
dicessero (leggere i vecchi post a conferma)
ovviamente loro implementano gli "if" senza testarli, si, ed i maiali volano 
nelle nevicate del 32 agosto

 mi manca poco alla laurea in ing informatica...
quindi sei un fut-ing come dicevamo noi al politecnico ;)
non sapevo fossi un collega 

 volano nelle nevicate del 32 agosto.
LOL :D
cioč magari hanno messo un == al posto del !=  .... ehehheheheh



come non lo sapevi :D ....davvero?
male! ehhehehe ... non sono una mente... ma come vedi mi intrigo bene nelle 
discussioni tecniche :p ...dopo magari sparo delle cazzate...perň...ci sono! 
:D
OT....gli faccio o non gli faccio i due anni del 3+2? chiedo consiglio :D


Paolo Besser ha scritto:

Scusa Paolo, diamo per scontato che è un bug e non ne parliamo più, ma 
la spiegazione che danno non ha logica: Se hanno invertito il 
funzionamento dell'ia per fear, rinominando il gioco, l'ia dovrebbe 
rimanere spenta.. e non riattivarsi magicamente!!
Andrea

 
Hanno pubblicato un hotfix per quake4 perchè nelle recensioni non 
figuravano ancora bene nei confronti con la 7800 e non hanno testato 
fear? Quanto meno superficiali, non credi?
Andrea


OHHHH diglielo pure tu!!! qua sembra che siamo tutti dei cretini 
complottisti!


 OT....gli faccio o non gli faccio i due anni del 3+2? chiedo consiglio :D
            ^^                    ^^
"gli"?
ma io ti rimando alle medie a studiare italiano :D (scherzo)
dipende da quello che vuoi fare dopo e se hai qualche "santo in paradiso" 
per il lavoro, se vuoi essere competitivo fai una scelta, se hai gią un 
impiego "sicuro" fanne un altra, ma sei sempre tu che devi decidere :D

 devi decidere :D
ehheheheh mi sembra giusto! Lo farei solo per "cultura personale", in questi 
3 anni (che poi sono un po di più :p) ho imparato più io davanti al pc e 
usando internet che studiando a ingegneria!!!


 definito un "credulone", nella peggiore delle ipotesi, arrivaci da solo
Non serve che arrivi Ati a confermare che si tratti solo di 
un'incredibile incidente. Ci arrivo da solo, a capirlo.
p.bes

 cioč magari hanno messo un == al posto del !=  .... ehehheheheh
una cosa del genere capita centinaia di volte (almeno a me) cosi come 
scambiare un OR con un AND, purtroppo gli errori nei controlli logici non 
vengono rilevati in fase di compilazione :P ma questo č grossolano, anche un 
cieco lo vedrebbe a colpo d'occhio
avrei capito fosse stata una cosa tipo
if ( ( (x[i+j]/(x[j-2]*0.5*z[j])<=(y[j*2]^(z[j-1]-x[i])) OR 
(x[j]/(x[j+2]*1.3*z[j^2])<=(y[j+1]^(z[j-1]-x[i]) ) AND ((bla bla) OR (bla 
bla))  ) {
}
, la cosa impossibile č fare una modifica importantissima al codice e non 
testarla, ne tu ne gli altri centinaia di ingegneri software dello sviluppo 
nč il gruppo di testing 

 rimanere spenta.. e non riattivarsi magicamente!!
Infatti il mio discorso è leggermente diverso. L'IA "non" dovrebbe 
accendersi perché è fallata. La loro spiegazione è molto sommaria, e 
probabilmente dettata dalla fretta di zittire una polemica, dal mio 
punto di vista le ottimizzazioni dell'IA per FEAR funzionano male, e 
loro avrebbero dovuto tenerla disattivata di default. Invece l'hanno 
attivata anche se funziona alla cazzo. Come tutto questo sia sfuggito ha 
dell'incredibile, ma che l'obiettivo fosse proprio quello di peggiorare 
artificialmente le prestazioni di un gioco mi sembra del tutto privo di 
senso. E poi perché "quel" gioco e non altri? Perché proprio FEAR? 
Perché non Serious Sam 2 o Far Cry? E a che pro darsi tanto da fare a 
migliorare Quake 4, invece? Insomma, capisci anche tu che l'errore umano 
resta sempre l'ipotesi più probabile, checché ne dica l'istanziatore 
delle classi.
p.bes

 proprio FEAR? Perché non Serious Sam 2 o Far Cry?
cazzo devo provare con far cry!!! grazie della dritta!!!


 delle classi.
Approposito io con gli hotfix 5.10a rinominando l'eseguibile ho sempre 
gli stessi risultati... io ho di default l'ia disabilitata e quindi per 
quello non funge.
Andrea

 cazzo devo provare con far cry!!! grazie della dritta!!!
Prego. Adesso provo anch'io. Però già che ci sono ti tolgo il gusto di 
un'altra sorpresa: i driver hotfix danno problemi nei riflessi 
dell'acqua con le schede x1600. Te ne puoi accorgere giocando al livello 
training, quando ti avvicini alla prima riva. Se muovi il mouse in alto 
e in basso noterai un comportamento molto strano dell'acqua e dei 
riflessi su di essa. Non sono però riuscito a riprodurre questo errore 
con nessun altro modello. Devo ancora provare con la X1300.
p.bes


io ho 5.11beta non l'hotfix, cmq ci sono problemi con l'acqua un po in tutti 
i giochi che ne fanno uso, half life 2 compreso..ed ho una 9700....


 i giochi che ne fanno uso, half life 2 compreso..ed ho una 9700....
In generale 'sti driver di transizione fra 5.10 e 5.11 sembrano avere 
molti lati oscuri...
p.bes

 incidente. Ci arrivo da solo, a capirlo.
si, un "incredibile incidente" volontario
poi vedi un pò te 

 ne dica l'istanziatore delle classi.
meglio preparato dello "scrittore di topolino" che gioca ai videogiochi
sei un povero credulone ignorante e non sai nemmeno essere sarcastico 

 poi vedi un pт te 
Ritengo gli elementi ancora troppo vaghi per poter parlare di strategie 
di mercato. I boost si vedono su tante applicazioni, non su una sola.
p.bes

 sei un povero credulone ignorante e non sai nemmeno essere sarcastico 
Hai sprecato due righe di insulti per rispondere a tre parole. Mi 
spiace, ma ne hai di strada ancora da fare...
p.bes

 qualche mese, sarà pressoché dimenticato.
ti rispondo io solo a questo pezzo perchè la risposta è talmente
ovvia.... :D ...vatti a vedere i sell sheet della x1800xt...e poi
capirai!!!!
ah guarda....to il link 
http://www.simbus82.altervista.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=2
Non capisci? Ati aveva detto che le performance sarebbero state su un certo
livello. In fear è sempre stata nettamente superiore, poi nvida ha tirato
fuori i 81.xx arrivanto alle calcagna di ati. Ora ati sa che può dare di
più, aspetta l'arrivo della nuova acclamata nvidia, e poi la sotterra di
nuovo. Questo è marketing ed anche logico, che gusto c'è fare subito una
scheda che nessuno raggiungerà? Meglio fare una scheda che venga raggiunta
e poi con colpo di accelleratore la si fa partire a razzo dando tanta
polvere da mangiare ai concorrenti: questo oltre a fare una bella figura
con gli utenti, fa fare una pessima figura ai concorrenti,della serie oltre
il danno la beffa!
tutto IHMO....

Paolo Besser wrote:

beh in effetti....in pratica ci sono i 5.10, i 5.10a (alias hotfix), i
5.11beta (evoluzione dei 5.10a perciò già comprensivi dell'hotfix) e i 5.11
finali che fra qualche ora saranno online.
Mi sta sulle palle che li chiamano hotfix, sembra che siano delle patch
invece sono delle release belle intere. A quando le patch per i driver? 

 il danno la beffa!
Il problema è che sono fuori tempo massimo. Per capirci, ormai le 
recensioni delle X1800 le hanno belle che fatte, e con le 7800GTX512 in 
uscita oggi, avrebbe molto più senso tirare fuori il massimo da ogni 
benchmark già che possono, o no? E poi non scordiamoci che i primi bench 
sono stati fatti sulla demo di fear, non sul gioco completo. Su 
quest'ultimo le x1800 non si sono comportate esattamente nella stessa 
maniera e adesso sappiamo anche il perché. Ma ad Ati tergiversare sulle 
prestazioni non serve: è controproducente e basta. Tanto col passare dei 
mesi la situazione può solo migliorare, non dimentichiamoci che siamo 
ancora al mattino, per R5x0. Insomma, sarebbe una mossa più inutile che 
azzardata. Tutto qua,
p.bes

 e secondo te è davvero uno del driver team di ati? dimostramelo....
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

 ha scritto nel messaggio
news:437467d7$0$13253$4faf...@reader2.news.tin.it...

Loro sostengono che quella if č rimasta, e che si tratta di una specifica
ottimizzazione per la demo di fear, che nella versione ufficiale provoca una
riduzione del framerate.
Se cosě fosse, xchč non dovremmo parlare di bug ?
Qualcuno ha voglia di reinstallarsi la demo single player e vedere che
succede ?
Tuttavia, prendendo per buona l'ipotesi del bug, č possibile che nessuno lo
abbia rilevato ?
A mio avviso no, ma allora, se č stato rilevato, xchč il problema non č
stato risolto, in fondo si trattava di mettere un commento davanti a
doFearOptimization() come nell'esempio C# sottostante:
if
(System.Diagnostic.Process.GetCurrentProcess().ProcessName.equals("fear") )
{
    doFearOptimization();
}
Non č che forse quel baco č rimasto intenzionalmente xchč commentando
doFearOptimization(), questo Sell Sheet:
http://www.simbus82.altervista.org/joomla/images/stories/ati_r5xx/X1800-1.jp
g , quantomento per la demo SP di fear, sarebbe diventato Sell Shit ;))) ?

 ;))) ?
in effetti :D


> e secondo te è davvero uno del driver team di ati? dimostramelo....
a posto! chiedevo solo conferma... e non fare il villano :DDDD


 completo c'è sempre l'incremento di circa 30% ....
Come hai fatto a valutare l'incremento, anche nel demo single player c'era
il benchmark interno ?


con il benchmark di fraps....se leggi i miei primo post su questa 
discussione trovi i bench con il demo e i 5.11beta



Si scusami, ora ricordo d'averli letti ;o))

 Si scusami, ora ricordo d'averli letti ;o))
eh vabbè :D con sto casino di thread :D
