Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: OT - Ne ero sicuro

Il ragazzo picchato a Verona soffriva comunque di una patologia cerebrale.
Questa pare essere la tesi difensiva dei legali dei cinque arrestati.
Ho il voltastomaco.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho il voltastomaco.
No comment.
Anzi si. Ci si lamenta delle leggi, delle lungaggini della giustizia
italiana...ci si dovrebbe "lamentare" di certe persone
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il ragazzo picchato a Verona soffriva comunque di una patologia cerebrale.
no comment...
-- 
"L'unica cosa di cui potevano essere fieri era aver dato i natali ai 
Beatles,a meno che gli Under Fives non vogliano includere il loro taglio 
di capelli con una piccola cresta,tipico degli Scousers"
(Cass Pennant, I.C.F. West Ham)

 
In effetti non hanno tutti i torti.
Se non sbaglio, gli avvocati che sono usciti
con questa perla di intelligenza sono esseri
mortali, giusto?
In quanto mortali devono morire, prima o poi.
Perciò se oggi li investo in macchina si è
solo realizzato il loro destino?
Yuri

 Il ragazzo picchato a Verona soffriva comunque di una patologia cerebrale.
Sicuramente non più grave di quella di cui
è affetto chi l'ha ammazzato: e non c'è un cazzo da ridere.
Giuliano 

 Questa pare essere la tesi difensiva dei legali dei cinque arrestati.
fonte?
é comunque utile sapere che i legali - ahimé - sono appunto lí per
difendere, per cui é abbastanza normale che cerchino degli appigli e
delle attenuanti. non ci vedo particolare abiezione morale, una volta
naturalmente accettata la logica che anche chi compie i crimini piú
odiosi merita un giusto processo e una adeguata difesa
Pat.

odiosi merita un giusto processo e una adeguata difesa
Concordo al 100% ,
resta il fatto che il fatto di essere avvocato (specialmente penalista) 
implica essere dotati di discreto pelo: per dirla in maniera "Mistica"...... 
" e' piu facile che un cammello entri nella cruna di un ago che un avvocato 
entri nel regno dei cieli...." 

 Ho il voltastomaco.
Beh, dipende. Io ho sentito che c'e' stata una sollevazione popolare
perchè l'accusa mossa loro è omicidio preterintenzionale invece che
omicidio volontario.
Se la tesi della difesa serve a consolidare il preterintenzionale,
direi che non c'e' niente di scandaloso.
Se il ragazzo soffriva di qualche patologia per cui è "bastato"
menarlo per mandarlo all'altro mondo, significa che questi non l'hanno
pestato per ammazzarlo, ma l'hanno pestato e basta.
Io non vorrei che questi, siccome sono "nazi" allora bisogna
crocefiggerli a tutti i costi.

> Il ragazzo picchato a Verona soffriva comunque di una patologia cerebrale.
Fra due giorni lo faranno passare come suicidio...
Altro che ronde... farei provare quindici giorni di Auschwitz, Birkenau o 
altre amene località, bellissime vacanze alternative, senza doversi 
preoccupare per le partenze intelligenti, alle camicie nere, alle camicie 
verdi e a tutti quelli che li hanno votati... e non mi state a dire che sono 
casi isolati che non fanno parte del quadro politico italiano attuale... la 
festa per il sindaco di roma è l'esempio che stiamo prendendo una 
bruttissima piega... non a caso il primo provvedimento del sindaco fascio 
della capitale è armare anche i vigili urbani...
Ciao
Exebor 

 crocefiggerli a tutti i costi.
Pare non fossero neppure "nazi", ma semplicemente un branco di idioti che
si divertivano a pestare a sangue la gente senza alcun motivo. Io in
effetti non vorrei vederli "crocefissi", mi accontenterei di lasciarli per
qualche ora nelle mani di chi so io.


 Fra due giorni lo faranno passare come suicidio...
Questo magari no, ma vedrai quanto ci metterà a saltar fuori la tesi della
provocazione.


 crocefiggerli a tutti i costi.
Assolutamente (poi il si o no mettetecelo voi).
C'è anche da considerare che questi animali non
sono nuovi a queste cose. Hanno, infatti, alle
spalle delle denunce per aggressione (in alcuni
casi con spranghe).
Yuri

é comunque utile sapere che i legali - ahimé - sono appunto lí per
difendere, per cui é abbastanza normale che cerchino degli appigli e
delle attenuanti.
tutto giusto, certo però che la "fantasia" dei difensori in crimini di 
questo tipo dovrebbe sempre mantenere almeno un minimo di "dignità" e 
"rispetto" per la vittima e la sua famiglia.
Bye 

 ammazzarlo.
concordo al 100%
Bye 

 ammazzarlo.
concordo al 100%, non si dovrebbe neppure poter discutere su questi aspetti 
in tribunale: omicidio volontario.
Bye

 crocefiggerli a tutti i costi.
Poco me ne frega se siano nazisti o fascisti, militanti o di pensiero, sono
assassini


 omicidio volontario.
Il mio punto di vista è che una persona che ha
superato i 14 anni sa che basta un pugno dato bene
per ammazzare una persona.
Con ciò se uno muore anche perché io ho dato solo
un pugno a mio parere basta dimostrare che il pugno
io glielo abbia dato intenzionalmente per parlare di omicidio
volontario: se non avevo la volontà di ucciderlo non
dovevo neppure dargli il pugno.
L'escamotage dell'omicidio preterinzionale è, a mio
parere, un'alchimia giuridica per risparmiarsi un buon
numero d'anni di galera.
Giuliano 

 
....ettepareva....
Tra poco si sentira' dire che era drogato, e' caduto ed ha battuto la 
testa....

 dovevo neppure dargli il pugno.
fantastico. una qualsiasi rissa tra babbei mezzi ubriachi diventa
automaticamente un tentato omicidio,
anzi una tentata strage.
mi sembra giusto. altre idee? :-D


 tutti hanno diritto ad esser difesi.
capisco l'incazzatura, ma vorrei capire come faresti la difesa in un caso 
del genere senza rinunciare al "sacrosanto principio che tutti hanno diritto 
ad essere difesi" 

 mi sembra giusto. altre idee? :-D
bel ragionamento del cazzo. se in una qualsiasi rissa tra babbei mezzi
ubriachi uno dei partecipanti ci resta, è omicidio. Mica esiste il reato
di scazzotata finita male. Tant'è che il previdente Giulione, sapendo che
tu scrive delle cazzate anche quando non parli di vespe, ha scritto "con
ciò se uno muore". Come saprai il risultato e non solo la causa fa il
reato. Se spari in aria te le cavi con poco, se il proiettile becca chi
abita al paio superiore il reato cambia.
-- 


 abita al paio superiore il reato cambia.
ok, condividi quel delirio. non avevo dubbi in proposito :-)


 mi sembra giusto. altre idee? :-D
Trascritte sopra.
Saluti.
Giuliano 

 ok, condividi quel delirio. non avevo dubbi in proposito :-)
se mi trovi una 180 rally con i documenti a meno do 3000 euro ti do ragione


 pigna in faccia che ti stende.
Guarda, abbi pazienza, ma omicidio volontario significa che tu compi
un'azione tale per cui sei consapevole di procurare la morte a
qualcuno.
Ora, visto che nel 99,9% dei casi se fai a pugni con qualcuno, al
massimo lo mandi in ospedale con ecchimosi e fratture, ritenere che
questi abbiano infierito per ammazzarlo, per di più da ubriachi, è
un'ipotesi piuttosto fragile. Che gli avvocati tirino fuori che il
pestato avesse deficit congeniti per cui un semplice pestaggio lo ha
ucciso serve proprio a dimostrare questo senza farsi travolgere
dall'onda emotiva per cui dei balordi hanno spento una vita umana
senza motivo provocando l'inevitabile sdegno popolare.
Il che però non si traduce nel fatto che bisogna metterli alla forca.
Per lo meno fino a che stiamo in uno stato di diritto.
Dire che questi coglioni devono essere fucilati è la stessa logica
inversa per cui certi idioti razzisti pensano che un reato commesso da
un extracomunitario sia più grave di uno commesso da un italiano
perchè è *a casa sua*.

 un'ipotesi piuttosto fragile. 
dalle testimonianze, magari non è la verità: "Tommasoli invece finisce a
terra, privo di sensi. Viene colpito con due calci all'addome. Poi ancora
un calcio, questa volta alla nuca." 
direi che in questo caso i ragazzacci ci sono andati un tantino duro con
il malcapitato, e credo che l'ipotesi che abbiano infierito per ammazzarlo
non sia così fragile. 
O magari per loro era solo un pò di sana iperviolenza, non si sono resi
conto che avevano superato il limite, ma la consapevolezza la si
acquisisce con l'esperienza. 
Fermo restando che io, da mezza sega, mi rendo conto che se do una lecca
in faccia a qualcuno potrei  fargli molto male


 un'ipotesi piuttosto fragile. 
Mah. A me sembra che ci sia una bella differenza tra "fare a pugni" e
aggredire un povero cristo alle spalle e continuare ad infierire su di lui
quendo questi è a terra privo di sensi spappolandogli la testa a calci.
Sarò anche un "emotivo" ma indipendentemente dal fatto se il ragazzo
avesse o meno qualche problema di natura cerebrale io mi auguro che questi
figli di puttana (che per inciso pare non abbiano lasciato trasparie il
benchè minimo segno di pentimento) marciscano in galera per il resto dei
loro giorni. Anche se purtroppo nutro molto più che qualche dubbio in
proposito.
-- 
bye,
Norw


 
:-X
-- 
bye,
*pettyx*
Per rispondermi via e-mail leggi l'indirizzo
da destra verso sinistra.

 
Se è vero che questi l'hanno preso a calci in faccia e testa mentre era a 
terra si può parlare tranquillamente di omicidio volontario ed è giusto 
che paghino di conseguenza. Anche se sei ubriaco sai benissimo che 
continuare a colpire la testa di una persona a calci (magari con i boots 
o scarponi pesanti) rischi seriamente di ammazzarla. 

 acquisisce con l'esperienza.
Io posso dirti che cose del genere ne ho viste a decine in vita mia e
gente morta nemmeno una. Anche risse in cui la gente è stata presa per
i capelli e gli è stata fatta battere la testa contro delle panchine
di ferro, oppure con gente che veniva presa a ginocchiate nelle tempie
o gente presa a colpi in faccia con un tubo Innocenti.
Per di più, per tutte le volte che mi è capitato, se già uno in un
frangente del genere tende a perdere il controllo, l'alcool nel sangue
di certo non agevola il sangue freddo nel decidere quando è l'ora di
piantarla.
Detto questo, ora non voglio certo fare l'avvocato di sti 5 sciroccati
infami e vigliacchi, ma l'omicidio volontario è una cosa, omicidio
preterintenzionale, un'altra.


A volte basta un pugno "ben dato" per accopparti.
Ovviamente se chi ha tirato l'ipotetico pugno di cui sopra fosse un
pugile sa di avere delle armi potenziali nelle sue mani e il "pugno
ben dato" in tale caso tramuta l'omicidio in volontario.
Se si pesta una persona si rischia sempre di ammazzarla.
Se si tira un calcio in testa ad una persona (come pare che sia stato)
il rischio di ammazzarla non è poi così remoto.
Pare che gli autori dell'aggressione siano indagati per omicidio
preterintenzionale.
Quindi si rischia che entro tre anni, con la buona condotta, questi
possano uscire e chissà forse torneranno a chiedere una sigaretta ai
passanti.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!

 che paghino di conseguenza.
concordo al 100%
Bye 

Io posso dirti che cose del genere ne ho viste a decine in vita mia e
gente morta nemmeno una. Anche risse in cui la gente è stata presa per
i capelli e gli è stata fatta battere la testa contro delle panchine
di ferro, oppure con gente che veniva presa a ginocchiate nelle tempie
o gente presa a colpi in faccia con un tubo Innocenti.
belin ma con chi giri, con John Cena e The Undertaker?
Comunque uno che prende volutamente a ginocchiate alla tempie qualcuno, IMO, 
è un pazzo e se quello ci lascia la pelle va accusato di omicidio 
volontario, se la scampa, di tentato omicidio.
Bye 

Quindi si rischia che entro tre anni, con la buona condotta, questi
possano uscire e chissà forse torneranno a chiedere una sigaretta ai
passanti.
a volte, per qualche attimo, mi viene da pensare a cosa farei se fossi il 
padre della vittima di turno... non so chi ha figli di voi, ma si sa che un 
figlio è una cosa molto importante della vita di un uomo, direi la più 
importante, lo vedi nascere, crescere, poi magari ti trovi in una situazione 
come quella di cui stiamo parlando. E a quel punto cerco subito di pensare 
ad altro (e cancello il resto del post). 

 o gente presa a colpi in faccia con un tubo Innocenti.
Meno male che non ho il porto d'armi. Se io vedessi queste cose, 
sparerei mirando alla testa dell'aggressore, by default.
In risposta a queste violenze posso ammettere solamente la 'controviolenza'.

 
e' proprio per questo che io reagisco sempre cosi' : mi immagino subito 
che la vittima sia come un mio figlio.
Perche' quello di immedesimarsi con la vittima e' *l'unico* modo giusto 
per interpretare la situazione.

>"John"

occhio al quoting, stavi rispondendo a Layos.
Bye 

 o gente presa a colpi in faccia con un tubo Innocenti.
Dal sito di Repubblica:
"Sarà analizzata anche la conformazione del cranio perchè la difesa sospetta
che una trauma così vistoso sia l'effetto di una malformazione che lo ha
reso più fragile. Analisi simili saranno effettuate anche sul cuore del
giovane perchè, tesi ancora della difesa, Nicola potrebbe essere morto non
per l'aggressione ma per un vizio cardiaco. "Se fosse così - sostiene
l'avvocato Roberto Bussinello - "l'accusa potrebbe essere derubricata a
procurata morte in conseguenza di altro reato".
Ti rendi conto di quello che c'è scritto? In pratica se è morto un pò è
anche colpa sua, questa è la linea difensiva. E la colpa la si va a cercare
fino in fondo: se non è la testa magari è il cuore, se non è il cuore
chissà...magari quella sera aveva mangiato troppo...qual'è il confine? Dov'è
lecito fermarsi? Qual'è il punto oltre cui non andare?
Non mi sta bene giustificare questo nè con il fatto che "altre volte non si
arriva a conseguenze così gravi" nè con "è il mestiere dell'avvocato". Non
mi va giù, aldilà di tutto quanto la legge prevede e consente
JDN


 mi va giù, aldilà di tutto quanto la legge prevede e consente
concordo al 100%
Bye 

 per interpretare la situazione.
Arrivare a scrivere un'idiozia di questo livello e' difficilissimo.
Direi che e' la cosa piu' idiota che ho letto negli ultimi 3-4 anni.

 
Personalmente ritengo che,da parte della difesa sia l'unica via 
percorribile.
Detto questo,IMHO nn regge.
Un cazzoto dato durante una rissa nn è omicidio volontario,se nn 
espressamente inferto per uccidere...ma se vi è accannimento, le 
probabilità di uccidere sono elevatissime (colpendo ripetutamente uno 
alla testa con calci e pugni quando è ormai inerme), e questo DEVI 
saperlo,indi diventa volontario.
ES:
E' l'ultimo dell'anno,per far baldoria prendo un bel mitra e mi metto a 
sparare ad altezza uomo in una via affollata,mica voglio uccidere 
nessuno...però compio una strage.
Preterintenzionale o volontario?
IMHO volontario,lo immaginavo che avrei fatto un macello,ma ho messo 
comunque volontariamente in atto l'azione che ha determinato la 
strage,anche se questo nn era il mio scopo...in fondo volevo solo 
festeggiare l'anno nuovo.
-- 
Gandalf il Grigio

layos ha scritto:

Minchia...che genti frequenti??
-- 
Gandalf il Grigio

mikele...@yahoo.it
 ha scritto:

Concordo...IMHO è il modo più sbagliato.
-- 
Gandalf il Grigio