Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Domandina 9800 x2

Raga,, se a 3dmark 06 settaggio standard,  tenedo presente che non tutti 
posso salire di frequenza sulla cpu,,
Q6600
con frequenze :
@ 3000 14500  punti
@ 3500 17000
@ 3700 19000
@ 4000 21900
Si puo' pensare sia cpu limited la 9800x2?
Grazie
R 

 posso salire di frequenza sulla cpu,,
Può darsi che il punteggio che si aggiunge sia dovuto al test specifico
per la CPU.
Prova ad utilizzare il benchmark interno di Crysis se vuoi valutare se
sei davvero CPU-limited.
provalo a risoluzioni di:
640
800
1024
1280
1600
senza filtri, e vedi come scali.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 sei davvero CPU-limited.
Certo che Crysis č diventato solo un benchmark, ma c'era da immaginarselo. 

"Snake01" <a@b.c> wrote in message news:fs8mcj$lgo$1...@tdi.cu.mi.it...

un benchmark inutile inoltre
dato che quell'engine performa tutto a cazzi suoi e non lavora nemmeno bene 
sul multi-gpu
in pratica un benchmark inutile che serve per capire come girano le schede 
con quel benchmark
e che fornisce un solo tipo di risposta a prescindere dalla scheda, cioč 
ammeno di non abbassare i dettagli gira male comunque


Con 3dm06 i numeri parlano chiaro, ma piuttosto se non ricordo male hai 
sostituito la 8800gtx per giocare a 1920x1200
Da questi bench con Crysis
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1926/nvidia-geforce-9800gx2-gioco-al-raddoppio_5.html
sembra che in vh a quella risoluzione la differenza rispetto alla 8800gtx 
sia abbastanza modesta, mi confermi quei numeri ? 

 sia abbastanza modesta, mi confermi quei numeri ?
Allora,, Crysis al massimo dei dettagli è piu' un benchmark che altro, 
neanche credo che la prossima generazione di gpu potrà farlo girare 
decentemente,, però,, attualmente ho fatto una prova a 1680 tutto al massimo 
, la cosa che mi ha fatto pensare che almeno la cpu  non riesce a stare 
dietro a questo gioco sono i frame quasi identici tra il 1280 e il 1680, e 
un calo di 3 frame solo a 1920,, il tutto facendo girare il gioco con aa 
disinserito e filtri forzati dai driver(fa 16x)
Quindi con tutto al massimo il gioco gira di media a 36 frame con la cpu @ 
3500.
Va molto molto meglio con la cpu al limite,cioè @ 4000 come vanno 
decisamente meglio tutti gli altri benck,, infatti un overclock così spinto 
della cpu con la gtx serviva a poco.
Altra cosa,, attivando l' r_displayinfo  per intenderci,, la memoria 
occupata è sempre altissima, a 1920 con aa2x , tutto al massimo tranne le 
ombre a high, occupo 820 mega in diversi punti,
1680 di risol sono 780 mega, cosa che la gtx hai già occupato tutta la 
memoria.
Però io non riesco a capire davvero questo Crysis, e non capisco perchè 
basta abbassare solo uno dei settaggi grafici (random) mantenendo tutto a 
very high per farlo girare bene.
Per quanto riguarda gli altri giochi, (fortunatamente non c'è solo crysis) è 
evidente il framaggio maggiore a 1920, tutta un'altra cosa,, e già questo mi 
basta rispetto alla gtx che tentennava a questa risoluzione.
Altra cosa, non è che overcloccare una cpu al massimo per ottenere 
prestazioni medie lo ritengo tanto giusto, quindi se di fabbrica non esiste 
ancora una cpu che va a 4000, allora per me anche se forse sbaglio tutto con 
questa affermazione, noi viviamo un momento di cpu limited per Crysis, visto 
che è diventato il benchmark di riferimento. Per altre cose la cpu basta e 
avanza.
R

 Certo che Crysis è diventato solo un benchmark, ma c'era da immaginarselo. 
Personalmente se non posso giocare una cosa "as it's meant to be played" 
non la gioco affatto, e attualmente a Crysis non c'è hardware che 
consenta di giocarlo.
Tantomeno quello che ho ora in casa.


 bene sul multi-gpu
Lavorare bene in multi gpu dipende per la gran parte dagli sviluppatori 
di drivers. Chi fa i motori non può sbattersi più di tanto per garantire 
che il motore andrà da dio con configurazioni particolari.
Col CF ho visto che non è granché, ma fa schifo anche lo SLI?


 Col CF ho visto che non è granché, ma fa schifo anche lo SLI?
stai prendendo un granchio gigante
se leggi l'ultima intervista a John Carmack, spiega in maniera chiara ed 
esauriente che un engine per supportare decentemente il multi gpu deve 
essere pensato per il multigpu e lui crede che dato che i programmatori si 
stanno spostando verso il mercato delle console, il multigpu perderà via via 
supporto
altro che drivers

 Tantomeno quello che ho ora in casa.
Fossi in voi la soluzione sarebbe semplice: basta non giocarci.  Il giorno 
che ci sarà l'hardware adatto non ci giocherò perché non mi entusiasma 
eccessivamente nemmeno adesso, anche riguardo l'aspetto grafico. Sapere che 
muove questo o quello e tutta quella marea di poligoni non significa che è 
il gioco che mi aspettavo, anzi.....
Dal mio punto di vista invece ci sto giocando, dato che lo reputo giocabile 
anche con una 3870, ovviamente in 1280x1024, e giungendo a piccoli 
compromessi.
E' chiaro che se uno vuole sempre e solo il massimo......... nessuno 
all'uscita di Doom 3 si sognò di giocarlo con le texture Ultra, eppure non 
ci si lamentava per questo.
Per di più Crysis lo si riesce a giocare in alcuni casi abbastanza bene 
anche in questa modalità.
E' il fatto che Crysis sia diventato esclusivamente uno strumento per 
testare l'hardware grafico che probabilmente fa capire che come gioco non 
sia stato poi così fenomenale.

 wrote in message 
news:47e8d782$0$21194$5fc...@news.tiscali.it...

piccolo estratto:
PCPER:  Do you think NVIDIA and AMD are relying too heavily on the multi-GPU 
technology instead of pushing forward with true next-generation GPUs?  Will 
multi-GPU systems continue to be an option at all?
On the down side it was clear that years back when everything was going in a 
fairly simple algorithmic approach as far as graphics engines where you just 
rendered to your frame buffer, it was easy for them to go ahead and chunk 
that frame buffer up into an arbitrary number of pieces. But now there is 
much more tight coupling between the graphics render and the GPUs where 
there are all sorts of feedbacks, rendering to sub buffers, going back and 
forth, getting dependent conditional query results, and it makes it a lot 
harder to just chunk the problem up like that.  But that's the whole tale of 
multi-processing since the very beginning; we're fighting that with multiple 
CPUs.  It's the primary issue with advancing performance in computing.
That is my big take away message for a lot of people about the upcoming 
generation of general purpose computation on GPUs; a lot of people don't 
seem to really appreciate how the vertex fragment rasterization approach to 
computer graphics has been unquestionably the most successful 
multi-processing solution ever.  If you look back over 40 years of research 
and what people have done on trying to use multiple processors to solve 
problems, the fact that we can do so much so easily with the vertex fragment 
model, it's a real testament to its value.  A lot of people just think "oh 
of course I want more flexibility I'd love to have multiple CPUs doing all 
these different things" and there's a lot of people that don't really 
appreciate what the suffering is going to be like as we move through that; 
and that's certainly going on right now as software tries to move things 
over, and it's not "oh just thread your application".  Anyone that says that 
is basically an idiot, not appreciating the problems.  There are depths of 
subtly to all of this where it's been an ivory tower research project since 
the very beginning and it's by no means solved

 Fossi in voi la soluzione sarebbe semplice: basta non giocarci.
E' la soluzione che sto adottando.


> "R&G"
[cut]
Quindi i numeri riportati da hwupgrade sono corretti :(
Nemmeno un quad-sli sembra sufficiente, e notare che le impostazioni sono su 
medium...
http://www.guru3d.com/article/Videocards/515/6/

 su medium...
E neanche credo che la g100 possa superare un quad sli attuale,, forse un 
quad sli di g100 magari ;)
E magari ci aggiungiamo anche qualche core in piu' sulla cpu :))
Comunque basta abbassare un paio di settaggi a high, e non è detto proprio 
quello degli shaders, per farlo girare bene.
Tieni presente che i driver della gx2 sono pietosi  attualmente.
R 

 ha scritto nel messaggio 
news:l5cGj.43429$FR.1...@twister1.libero.it...

Oh ragazzi ovvia su, o andiamo, staremo mica esagerando... io ho E8400, 2 
GB, 8800 GTS G92 singola e a crysis ci gioco, dettaglio alto, in XP, a 1680 
senza filtri, ma ci gioco... e che cacchio, non è che bisogna sempre per 
forza riempire il refresh del monitor... tantopiù che oltre i 1600, avere o 
non avere i filtri è quasi la stessa cosa. I benchmark li avevo fatti, ma 
già me li sono pure dimenticati, mi pare che messo così mi facesse 36. In 
ogni caso con fraps ho medie tra i 25 e i 35, a seconda dei punti, nei 
livelli pesanti pesanti si storce un pò il naso ma non mi pare il caso di 
farla così lunga :-D