Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: differenze impalpabili tra 3850 e 3870

Premesso che ho provato entrambe le schede alle medesime condizioni e 
sullo stesso testbed, dato che la seconda avrà totalizzato sì e no un 4% 
medio di framerate medi in più rispetto alla prima (con qualche 
sostanziale differenza solo in pochi casi, del tipo Crysis demo 21 fps 
contro 17, sai che passo avanti, Prey a 1600x1200 106 contro 93 fps), e 
dato che tra le due schede ci sono 50 eurozzi di differenza, mi spiegate 
perché tanto entusiasmo per la 3870 e così poca considerazione per la 3850?
p.bes

paolo besser ha scritto:

Perché il mondo è pieno di bimbominkia che vogliono l'ultimo ritrovato 
della tecnica con le prestazioni massime, altrimenti non sei figo. Tanto 
paga papà!
Ed è tutta colpa vostra e del vostro Pastore: adesso ci sono migliaia di 
pastorelli intenti a decidere se è meglio uno sli oggi o un 
quad-crossfire domani...! Maledetti!

 quad-crossfire domani...! Maledetti!
no il pastore era pure simpatico , i saccenti moderni invece solo pronti a
sbandierare la propria configurazione con ogni scusa.

 della tecnica con le prestazioni massime, altrimenti non sei figo.
Ma chi vuole essere "figo" non spende certo solo 200 euro e rotti per una
HD3870... come minimo ne spende 650 per una 8800Ultra ;D


Questo a me personalmente fa molto piacere, avevo dato un'occhiata veloce ai 
test in rete e mi sembrava fosse maggiore il divario, spassionatamente 
dimmi, per un giocatore di medio impegno, risoluzione 1280x1024 o 1280x720, 
che non vuole cambiare scheda ogni 6 mesi ed ora ha una x800xl la 
consiglieresti?
i 50 eurozzi farebbe comodo tenerli in tasca :-)
Vittorio. 

Lorenz ha scritto:

Appunto! Mi riferivo ai bimbominkia (quanto mi piace 'sta parola!) che 
confrontano solo le 3870 con 8800gtx/ultra, e poi dicone "le prende di 
quà, le prende di là, e bla bla bla".... quando poi la fascia di prezzo 
non è quella top. E siccome la 3870 non è top, figuriamoci la 3850! Non 
è nemmeno degna di essere considerata, quando invece ha un rapporto 
prezzo prestazioni eccellente. Ma il bimbominkia vuole il top!

 sbandierare la propria configurazione con ogni scusa.
Vabbč, era per ridere, non ero mica serio neh! ;)

 p.bes
di buono la 3870 ha in effetti solo che monta ram piu' pregiate e il prezzo 
in piu' avrebbe solo senso se tirando gpu e ram al limite questa stacchi la 
sorella inferiore un po di meno.
sicuramente hanno messo sul mercato 2 vga troppo prossime come 
prestazioni..comunque alla fine dei costi son economiche entrambe per cui... 

 una HD3870... come minimo ne spende 650 per una 8800Ultra ;D
appunto LOL :D
-- 
---------------------------------------
www.polesineonline.com
Il portale del Polesine
www.artenelweb.net
 

 Vabbè, era per ridere, non ero mica serio neh! ;)
quello sempre , ma da vecchio frequentatore di forum ti posso assicurare
che di frustrati già a 16 anni ce ne sono... purtroppo...


Beh, io l'ho detto già quando sono uscite, che la HD 3850 era meglio
della HD 3870, visti i prezzi.
D'altronde, a suo tempo era meglio la x1900XTX 650/775 a 649$ di
prezzo di lancio o la x1900XT 625/725 a 549$?
Il discorso era analogo, riportato alla dimensione dei prezzi attuali.
Tra l'altro ci sono modelli della Powercolor o della Gecube col dissy
modificato, così l'unica critica che si potrebbe muovere alla 3850
(dissy single slot un po' più rumoroso e "caldo") viene rimossa sul
nascere :-)
Si può discutere se è meglio la 256Mb o la 512Mb.
Io preferisco quest'ultima, perchè secondo me quei 25 euro in più sono
ben spesi.


Perché per altri spendono non 50 euro, ma 300 euro in più per avere altri 3 
o 4 frame in più, direi che la cosa è molto diversa.
21 fps contro 17 su Crysis? Non so a quale risoluzione dato che li faccio 
con la x1950pro al massimo del dettaglio, fosse questa la differenza, 
sarebbe un 23%, non è affatto poco. A 21 fps è giocabile, a 17 mica tanto, 
ho constatato questa differenza di frame rate tra i 17 al massimo del 
dettaglio, e raggiungendo i 21 impostando le ombre medie e qualcos'altro, la 
differenza di giocabilità tra 17 fps medi e 21, sembra una cazzata, ma è 
nettissima (il 23% appunto). Il tutto ripeto, con x1950pro e A64x2@4800, 2gb 
ddr2-800.
Per le ram poi, le ddr3 contro le 4, hanno una differenza di frequenza 
assurda.
Prenderei in considerazione la 3850 solo se salisse quasi alle frequenze 
della 3870, altrimenti preferisco tenermi la x1950pro, che va più o meno 
come la 3850 in dx9.
Il "bimbominchia" (se è così che si scrive) è quello che spende dai 300, 
400, 500 euro per una vga, non certo quello che prende una scheda da 200 
euro invece che da 150. 

Qui ad esempio, in 1280x1024 senza AA, ovvero come lo gioco io, fa 25 contro 
30 della 3850 sulla 3870, sempre quel 20% in più, che la fa essere poco 
sotto la 8800GT:
http://www.tomshardware.com/2007/11/15/amd_radeon_hd_3800/page16.html
16.4 contro 22.6 in 1600x1200, il 37% in più tra 3850 e 3870:
Alla fine la differenza delle frequenze, specie della ram (che è enorme) si 
farà sentire.
(Guardare anche altri giochi, non solo Crysis). 

 i 50 eurozzi farebbe comodo tenerli in tasca :-)
Già, una bella mangiata al ristorante non si rifiuta mai.
p.bes


O un videogame acquistato in più tanto per rimanre in tema...:))

 ben spesi.
Quello della memmoria è legato principalmente alla ris. del video,cioè
fino a 1200x1024 credo sia sufficente 256mb, con schermi da 1680x1050
sarà meglio averne 512


Dipende dal gioco. Crysis in High dx9, CoH con texture Ultra, World in
Conflict, tutti a 1280x1024, già usano più di 256Mb di memoria video.
Ma ce ne sono anche altri.
Poi a parte con Crysis, penso che un po' tutti aspirino ad avere un AA
4x con una scheda video appena comprata. Il tempo dei compromessi
grafici arriverà, ma all'inizio la scheda video vuole godersela al
massimo.
Come ho già detto, io 20-25 euro in più li spenderei per la 3850
512Mb, così come a suo tempo decisi per la 8800GTS 640Mb vs 320Mb.
Poi ognuno fa' quel che preferisce.