Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Quale Sk Video su un PIII 1000?

Salve a tutti ho un PIII 1000 con 512 mb ram ed una geffo 2 mx 64 mb.
Secondo voi quale scheda video mi permette di fare un salto di prestazioni
nei videogiochi ?
Sono un ex "hardwarista" e sono consapevole che è inutile mettere l'utlimo
tipo perchè tanto il processore non ce la farebbe a sfruttarla... ma non mi
aggiorno più da circa 3 anni (ho cambiato lavoro) e ho visto che attualmente
c'è il caos sul mondo delle schede video...
Mi sapete dare una dritta?
grazie a tutti.........

dipende dalla mainboard. Io metterei una ati 9500 liscia da 64mb, ma se hai
un chipset tipo il 440bx e di tale epoca potresti incontrare problemi di
stabilità.
In ogni caso non pensare che si debba sfruttare la scheda video con la cpu,
piuttosto con le schede dx9 è vero il contrario, è la scheda video che
alleggerische il processore, per esempio un athlon 600 passando da ati 9000
a ati 9500 mostra un sensibile miglioramento (utilissimo nei giochi, per es
moto gp2003 passa da giocabile a fatica a fluidissimo), evidentemente la
9000 non è forte abbastanza da 'trascinare' il 600 a prestazioni alte. La
stessa 9000 con una cpu tipo un 2200 fa andare moto gp2003 perfetto (ma
peggio di athlon600+9500!)

 peggio di athlon600+9500!)
Questa non l'avevo calcolata quando lavoravo nel hardware non era così!!
Grazie mille per la risposta...


Come ho detto più su per il tuo sistema la scheda video migliore
è una GF4 Ti 4200... però dovresti dirci che MB hai.
Ciao

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Fab74RM:
|| Salve a tutti ho un PIII 1000 con 512 mb ram ed una geffo 2 mx 64 mb.
|| Secondo voi quale scheda video mi permette di fare un salto di
|| prestazioni nei videogiochi ?
ATi Radeon 9100 / 9200Pro / 9000Pro va molto bene. Puoi anche metterci una
Ti4200, ma comincia ad essere strozzata.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

la ti4200 su un pIII 1000 non sarebbe poi tanto strozzata, come pure la
9500.
Una 9500 o una 4200 hanno una valanga di transistor, e elaborano molte più
cose da sole rispetto ad una 9000 o a una mx4.
Se su un athlon 650 con la 9500 mi va benone qualsiasi gioco, non vedo come
un PIII 1000 potrebbe andare peggio.
Vedo che molti sono della teoria poca cpu allora poca gpu... però le mie
prove mi hanno prtato a considerare invece che poca cpu (se un 1000 si può
dire poca..) allora tanta gpu!
Oramai con i giochi sempre più spesso è la GPU a fare da tappo, vuoi per la
gran quantità di filtri (che con la cpu hanno poco o nulla a che vedere)
vuoi perchè le GPU sempre di più elaborano fin dalle prime fasi della
pipeline di rendering...
Oramai alla cpu resta solo che da gestire la Intelligenza artificiale del
gioco e disegnare il wireframe dei poligoni....tutto il resto lo fanno gpu e
mainboard.
di fatto molti giochi non indicano processori tanto grossi come requisito,
in genere si parla di 700 o 800, e io noto che spesso basta anche meno se la
gpu è buona
Per me è illuminante guardare le dimensioni del die della ati 9500 in
confronto al die di un barton! (ok che le cpu sono + miniaturizzate mah....)

 mainboard.
Si, a parte giochi particolarmente cpu dipendenti, come ad
esempio GTA3, Comanche e Unreal2 (a proposito l'hai
provato sull' Athlon 650?).
 Ciao

la scheda video che indicavi andrebbe benissimo.
semplicemente le ati 9500 sono meno compatibili delle 9000 in fatto di
vecchie mobo.
se hai un chipset via 694x di un buon produttore dovresti essere ok, se
invece è un 693 lascia perdere, l'agp sui modelli prima del 694 è
implementato malaccio.
se la mobo è sis non so dirti + di tanto.
molto dipende dal costruttore della mainboard, dalla cura e dal margine che
si è tenuto nel realizzare la porta agp...
ricorda che come minimo la ati 9500 vuole un alimentatore da 250watt (loro
dicono 300, ma questo vale solo se hai un pc attuale con cpu che consuma
molto, se hai il classico hd + cd 250 bastano)

Splinter Cell, Raven Shield in Lan, MotoGP2003, L'ultimo need for speed, Al
vertice della tensione....
GTA lo proverň...
Il pc per l'esatezza č un Athlon classic 550@650 (via moltiplicatore) su
Asus K7V e 512mb sdr. (il tutto su XP pro caricato su un perigliosisimo ibm
dtla 30gb risuscitato...)


Altra paranoia che non avevo calcolato!
Ho trovato delle 9100 con queste vado tranquillo oppure anche su questa
scheda ci sono problemi di alimentatore e mobo?
La mia conf :
2 hd
1 mast + 1 cd
Gioco tranquillo con la 9100?


Se scelgo nvidia devo preoccuparmi di incompatibilitità tra chipset della
mobo o nvidia questo problema non ce l'ha?
Anche le geforce hanno bisogno di alimentatore da 300w ?
Grazie ancora ragazzi...


In che senso resuscitato...
Ciao

ok ti farò sapere, ho messo in download la demo di unreal II.
(onestamente col pc ci gioco poco, mi diverto di più a ottimizzare il
sistema per farlo andare fluido piuttosto che a giocare, son fatto un po'
storto :-P )
no ho dissaldato e risaldato le resistenze per modificare il moltiplicatore,
prima ho provato a salire di 50 mhz, poi visto che a 600 era nikel, ho
portato a 650. Può salire ancora volendo, ma devo overvoltare...
Le prestazioni del sistema sono limitate più dalla memoria che dalla cpu in
quel pc, le sdr viaggiano a 100mhz con le latenze + basse (a 133 non ho
provato a vedre se reggono...)
Purtroppo la k7v è un ottima mainboard in quanto a stabilità, però il fsb
arriva massimo a 107mhz in modo stabile (penso che sia la peggiore dal punto
di vista dell' overk di quell' epoca). L'athlon in questione su altre mobo
slot A ha retto i 120mhz di bus senza fare una piega.

 di vista dell' overk di quell' epoca).
Sono d'accordo... l'avevo qualche tempo fa e in effetti era molto
difficile superare i 105MHz. Comunque era una roccia come
stabilità.
 Saluti

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| la ti4200 su un pIII 1000 non sarebbe poi tanto strozzata, come pure
|| la 9500.
Guarda il sist. in sign. Lě una Ti4200 č STROZZATA, e la CPU č piů rapida di
un PIII Coppermine.
|| Una 9500 o una 4200 hanno una valanga di transistor, e elaborano
|| molte piů cose da sole rispetto ad una 9000 o a una mx4.
E con ciň? A che serve una potenza d'elaborazione notevole se poi la VGA
deve aspettare i comodi della CPU?
|| Se su un athlon 650 con la 9500 mi va benone qualsiasi gioco, non
|| vedo come un PIII 1000 potrebbe andare peggio.
Immagino che splendore sarŕ UT2003 o Splinter Cell che vanno a scatti a 1024
con dettaglio alto sul mio sistema (che č configurato MOLTO bene).
|| Vedo che molti sono della teoria poca cpu allora poca gpu... perň le
|| mie prove mi hanno prtato a considerare invece che poca cpu (se un
|| 1000 si puň dire poca..) allora tanta gpu!
...
Quindi mettiamo TNT2 M64 sugli XP3200+ e Radeon 9800Pro sui PII?
...
Se non si ha una buona CPU, non vale la pena spendere soldi in una buona
VGA, dato che comunque i frames al secondo sarebbero ridotti.
|| Oramai con i giochi sempre piů spesso č la GPU a fare da tappo, vuoi
|| per la gran quantitŕ di filtri (che con la cpu hanno poco o nulla a
|| che vedere) vuoi perchč le GPU sempre di piů elaborano fin dalle
|| prime fasi della pipeline di rendering...
|| Oramai alla cpu resta solo che da gestire la Intelligenza
|| artificiale del gioco e disegnare il wireframe dei poligoni....tutto
|| il resto lo fanno gpu e mainboard.
La mobo che c'entra?
E, comunque, se la CPU fa da tappo (e un CMine da 1GHz lo fa) il frame rate
non passa una certa soglia, a nessuna risoluzione/filtraggio. Se la CPU piů
di 40fps non fa, se anche hai 8 R350 in parallelo fai 40fps a 2048x1536 e
40fps a 640x480.
|| di fatto molti giochi non indicano processori tanto grossi come
|| requisito, in genere si parla di 700 o 800, e io noto che spesso
|| basta anche meno se la gpu č buona
Certo, e scrivono "32MB video card", il che significa che č tutto
giocabilissimo con una TNT2.
|| Per me č illuminante guardare le dimensioni del die della ati 9500 in
|| confronto al die di un barton! (ok che le cpu sono + miniaturizzate
|| mah....)
Ma che c'entra? Se la CPU strozza, la VGA piů di tanto non puň dare.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Splinter Cell,
Puoi dirmi con precisione quanti fps fai e che livello di dettaglio?
IMHO fai una media non superiore ai 20fps con il dettaglio al minimo.


 un PIII Coppermine.
Facciamo anche di un P4 1.7GHz Willamette alle volte...;-))
 Ciao

per le modifiche al athlon classic vai su thom's hardware.
qui è tanto criticato, ma la guida su quella modifica la ha fatta molto
bene.

se mi dici come si fa il benchmark in splinter...
posso dirti che un amico che ha una 8500 da 128mb su nforce e athlon 2000 mi
ha sorpreso a giocare a motogp 2003 sul athlon 650 con la 9500.
mi ha detto che era fluidissimo, era convinto fossi sul mio barton 3200,
quando gli ho detto che ero sul mio athlon 650 è rimasto un po' male....
ero a 1024*768 120hz con i dettagli del gioco a 4/5.

guarda, ci sono alcune cose da dire:
la 9500 pompa meglio della 4200 sulle cpu di fascia bassa, diciamo che è in
grado di scaricare più lavoro alla cpu. La cosa è dovuta la fatto che la
9500 è dx9, la 4200 è dx8. La mia idea, avendo usato entrambe a lungo, è che
la ati 9500 sia notevolmente + forte della (ottima comq) 4200, e col passare
del tempo il vantaggio sarà sempre + evidente. Ora non ricordo i mhz esatti
della 9500 (ne ho 4) ma se non erro era settata a 325mhz la gpu e 666 le
ddr. Oltre a ciò con la modifica a 8 pipeline (ati 9500 pro quindi)
La tua cpu è un celeron, sarà pure a 1500mhz, però l'athlon classic ha ben
512 kb di cache L2, e questo la porta a spingere assai bene in certe
situazioni (a volte tanta cache relativamente lenta è meglio di metà veloce,
a volte il contrario). La fpu tua sicuramente con tutti quei mhz segna un
punteggio ben più alto, ma non c'è poi un abisso.
Il discorso è che gli attuali giochi che usano finalmente il T&L spostano
l'equilibrio più verso la GPU che la CPU. Attivando il T&L su una cpu molto
veloce rischi persino di andare più piano, perche la cpu lo emula + veloce
della vga (e questo ad una ti4200 di sicuro accade con cpu oltre i 3000)
Se lo fai su una cpu datata invece prevale la GPU, per cui le prestazioni
sono dettate dalla GPU, a patto ovvio che la cpu riesca a star dietro alle 4
cose che gli restano da fare (perchè disegnare un wireframe, anche con molti
poligoni, non è poi un task pesante per una cpu con oltre 500mhz).
Il vero problema con le cpu poco potenti lo hai in multiplayer, li
l'occupazione della cpu cresce per il maggior numero di personaggi, per la
IA + complessa, per il peso della rete...
Raven Shield con la 9000 non mi va malissimo sul 650, ma con la 9500 ti
assicuro che è giocabilissimo (ci gioco anche sul PCn1 (barton 3300 su
kt600) per cui so cosa vuol dire fluido fluido, dato che è un pc che passa i
4100 punti al 3dmk 03).
Eh eh, guarda che di schede video ne ho un sacco e mezzo, mi diverto troppo
a far prove.
la mia collezione (dico solo le 3D)
1 pcx2 4mb, 1 voodoo2 12mb, 2 matrox g400 32mb, 1 kyro1 32, 1 Kyro2 64, 1
savage 4 PRO 16, 1 ATI 9000 64, 1 ati 9100 128mb, 2 ATI 9500(pro) 64,. Le
nvidia (tnt, mx, fx...le ho avute ma sempre rivendute...)

ah sul tuo sistema penso che la qdi (ne ho montata qualcuna di quelle) sia
un po meno efficente come mainboard della asus k7v.
tu hai il chipset via 694T (+ nuovo del mio come età, ma con aggiornamenti
non sostanziali), tutto sommato molto simile al kx133 (la versione slot del
kt133), ma secondo me il kx 'pompa' un po meglio le ram e gestisce meglio le
pci.
io uso un modulo sempre sdr da 512mb, ma cas2 (sempre setaggi spinti, tipo
il turbo) e noto che se metto cas3 i benchmark segnalano un calo di
prestazioni non indifferente.
Se hai modo di provare una 9500, secondo me dovresti testarla sulla qdi,
penso che resteresti sorpreso positivamente, io ho un amico che ha un pc
simile al tuo (ecs + tualatin1300) e mi hai fatto venire volgia di
smanettarglielo

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| se mi dici come si fa il benchmark in splinter...
Usa Fraps.
|| posso dirti che un amico che ha una 8500 da 128mb su nforce e athlon
|| 2000 mi ha sorpreso a giocare a motogp 2003 sul athlon 650 con la
|| 9500.
|| mi ha detto che era fluidissimo, era convinto fossi sul mio barton
|| 3200, quando gli ho detto che ero sul mio athlon 650 è rimasto un
|| po' male....
A me dice poco, dimmi gli fps che segna Fraps.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
|| Facciamo anche di un P4 1.7GHz Willamette alle volte...;-))
E nonostante questo la Ti4200 soffre.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| guarda, ci sono alcune cose da dire:
|| la 9500 pompa meglio della 4200 sulle cpu di fascia bassa, diciamo
|| che è in grado di scaricare più lavoro alla cpu.
Assolutamente non mi risulta.
|| La cosa è dovuta la
|| fatto che la 9500 è dx9, la 4200 è dx8.
E con ciò? Non scarica proprio nulla alla CPU.
|| La mia idea, avendo usato
|| entrambe a lungo, è che la ati 9500 sia notevolmente + forte della
|| (ottima comq) 4200, e col passare del tempo il vantaggio sarà sempre
|| + evidente.
Con buone CPU, certamente.
|| Ora non ricordo i mhz esatti della 9500 (ne ho 4) ma se
|| non erro era settata a 325mhz la gpu e 666 le ddr. Oltre a ciò con
|| la modifica a 8 pipeline (ati 9500 pro quindi)
La modifica a 8pipe non conta: molte schede non sono modificabili ed in quel
caso si ha una Pro. Anche con la mod, la 9500 non ha boost particolari se è
CPU-limited.
|| La tua cpu è un celeron, sarà pure a 1500mhz, però l'athlon classic
|| ha ben 512 kb di cache L2, e questo la porta a spingere assai bene
|| in certe situazioni (a volte tanta cache relativamente lenta è
|| meglio di metà veloce, a volte il contrario). La fpu tua sicuramente
|| con tutti quei mhz segna un punteggio ben più alto, ma non c'è poi
|| un abisso.
Prima del Celly avevo un CMine 1GHz (si parla di quello, non degli Athlon
Classic), e la nuova CPU spinge di più.
|| Il discorso è che gli attuali giochi che usano finalmente il T&L
|| spostano l'equilibrio più verso la GPU che la CPU.
Prendo in considerazione un gioco con T&L comq può essere UT2003 (che
attualmente assieme ad U2 e Splinter Cell è quello che meglio rappresenta le
nuove generazioni di giochi). Con UT2003 e la mia CPU, a 1024x768x36 con i
dettagli alti (fatta eccezione per la fisica), non si avverte alcuna
differenza tra la 9500 e la Ti4200 (entrambe su medie tra i 40 ed i 50fps).
|| Attivando il T&L
|| su una cpu molto veloce rischi persino di andare più piano, perche
|| la cpu lo emula + veloce della vga (e questo ad una ti4200 di sicuro
|| accade con cpu oltre i 3000)
E con schede inferiori ad un GF4 MX440...
|| Se lo fai su una cpu datata invece prevale la GPU, per cui le
|| prestazioni sono dettate dalla GPU, a patto ovvio che la cpu riesca
|| a star dietro alle 4 cose che gli restano da fare (perchè disegnare
Questo è il punto.
|| un wireframe, anche con molti poligoni, non è poi un task pesante
|| per una cpu con oltre 500mhz).
Non sono d'accordo.
Secondo te ad UT2003 con una CPU a 1GHz ed un 9800Pro si gioca bene?
|| Il vero problema con le cpu poco potenti lo hai in multiplayer, li
|| l'occupazione della cpu cresce per il maggior numero di personaggi,
|| per la IA + complessa, per il peso della rete...
Basta e avanza il sp.
|| Raven Shield con la 9000 non mi va malissimo sul 650, ma con la 9500
|| ti assicuro che è giocabilissimo (ci gioco anche sul PCn1 (barton
|| 3300 su kt600) per cui so cosa vuol dire fluido fluido, dato che è
|| un pc che passa i 4100 punti al 3dmk 03).
E tu non noti differenze tra l'Athlon 650 e il PC1?
|| Eh eh, guarda che di schede video ne ho un sacco e mezzo, mi diverto
|| troppo a far prove.
A chi lo dici :))
|| la mia collezione (dico solo le 3D)
|| 1 pcx2 4mb, 1 voodoo2 12mb, 2 matrox g400 32mb, 1 kyro1 32, 1 Kyro2
|| 64, 1 savage 4 PRO 16, 1 ATI 9000 64, 1 ati 9100 128mb, 2 ATI
|| 9500(pro) 64,. Le nvidia (tnt, mx, fx...le ho avute ma sempre
|| rivendute...)
Io nell'armadio tengo solo le vecchie glorie (TNT, Voodoo2, Savage4, ViRGE,
G200, G400MAX, TNT2 M64...) la TNT2 Ultra l'ho riclata sul mulo.
Poi di schede ne ho passate tante, delle recenti mi mancano solo le
5800/Ultra e la 5900 liscia.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| ah sul tuo sistema penso che la qdi (ne ho montata qualcuna di
|| quelle) sia un po meno efficente come mainboard della asus k7v.
...Sono schede diverse con chipset diversi per CPU diverse, come puoi
paragonarle?
|| tu hai il chipset via 694T (+ nuovo del mio come età, ma con
No, è un Apollo Pro 133T
|| aggiornamenti non sostanziali), tutto sommato molto simile al kx133
|| (la versione slot del kt133), ma secondo me il kx 'pompa' un po
|| meglio le ram e gestisce meglio le pci.
...
Non ho un Athlon, ha un Celly...
|| io uso un modulo sempre sdr da 512mb, ma cas2 (sempre setaggi
|| spinti, tipo il turbo) e noto che se metto cas3 i benchmark
|| segnalano un calo di prestazioni non indifferente.
A me un 2-5% circa.
|| Se hai modo di provare una 9500, secondo me dovresti testarla sulla
|| qdi, penso che resteresti sorpreso positivamente, io ho un amico che
|| ha un pc simile al tuo (ecs + tualatin1300) e mi hai fatto venire
|| volgia di smanettarglielo
Come ho detto, la 9500 l'ho provata (liscia, no mod), e andava ESATTAMENTE
come la Ti4200 (differenze non visibili ad occhio nudo). Chiaramente la
prima ha supporto DX9, ma non credo che HL2 sarà divertente sul mio Celly.
Dove c'è veramente tanto margine, è la gestione del TV-out.


L'apollo pro 133T è il nome commerciale.. 694T è la sigla che compare sull'
integrato.....(non lo sapevi?)
ricordati che il chipset kx133 e il 694t hanno tanta roba in comune, tutti e
due commercialmente sono degli apollo pro 133...., il south bridge poi è
uguale, al max uno stepping di differenza. Certo il northbridge per amd
implementa le tecnologie amd-alpha, il che è un bel vantaggio.
L'athlon 650 passando da ati 9500 4 pipeline ad ati a 8 pipeline con i
giochi dx9 veri mostra nelle scene + pesanti un 80% di fps in
più....assolutamente NON trascurabile.
Tu hai provato la ati 9500 liscia, prova a pensare ad un 805 in più negli
fps minimi a pesante uso di T&L e dimmi se non credi che ciò non renda il
tutto + giocabile.
Ora ho provato la demo di Unreal II con il 650 e una ati 9000 da 64mb
standard, il gioco è fluido finche non ci sono combattimenti, sei ci sono +
di 3 mostri insieme diventa ingiocabile. Adesso provo a rimettere la 9500
(la ho tolta per farci del modding sopra...) e vedo che succede.
In ogni caso le dx 9 spostano rispetto alle 8 + cose alla GPU, per cui se il
gioco supporta le dx9 e la scheda video pure in hw, vai in un modo, se il
gioco invece è dx9, la scheda è dx8 in hw ma compatibile con le dx9 a
livello software è ovvio che hai + occupazione di cpu.
E' un concetto banale credo no?
Passando da cas 3 a cas 2 comunque io ho un boost che supera il 5%, forse
l'athlon classic con la sua cache grossa è più sensibile ai miglioramenti di
ram, forse la qdi non spinge sulle ram come la asus (il che è tipico, rare
volte qdi ha superato asus a parità di chipset nei test ram, tipo sisoft
sandra) Magari guardando la classifica delle prestazioni di memoria dei
chipset che ha sandra si può capire qualcosa di più.
Se vuoi confrontiamo i numeri che escono, x pura curiosità.

 Con buone CPU, certamente.
Io credo si veda pure con le vecchie
Una volta si stava ad esaminare come la VGA scalasse con la cpu,
secondo me ora bisogna guardare come la cpu scala cambiando vga.........

copia incolla dal readme di unreal II
For people considering upgrading their machines, here are some tips based
on our experience running Unreal II on a variety of machines:
  1 The biggest performance gain in Unreal II comes from
    having a state of the art graphics chip.
  2 The next upgrade that tends to improve Unreal II
    performance is upgrading your CPU.
  3 Finally, lots of RAM helps. With memory prices continually falling,
    it's now reasonably affordable to upgrade to 384 MByte of system
    memory.
Se indicano prima la GPU e poi la CPU, ci sarà un motivo :-)
Il 9500pro è un chip 'state of the art', perchè in confronto ad una 9800 ha
feature simili, solo 'meno forza bruta'
Il 4200 è un EX 'state of the art'.... ha fatto un onorato servizio,
medaglia al valore...ma è vecchio ormai, anche se fa ancora buon brodo...

allora, unreal II demo è giocabile su:
Athlon 650 + ati 9000 64mb (no oc) usando i settaggi medi delle opzioni, con
texture standard, a 1024x76832bit.
Nelle fasi + animate dei combattimenti la fluidità non è certo spettacolare,
ma comunque basta per mirare i nemici con sufficente precisione, insomma non
è uno slideshow :-). Fuori i combattimenti gira fluidissimo, li non noto
tanta differenza col 3300. (non ho le cateratte, x fortuna ancora 10 decimi
abbondanti x occhio)
Se metto tutti i settaggi la massimo (sempre 1024x768), il gioco nelle fasi
di non combattimento gira a delle fps decenti ma non perfette, in
combattimento invece crolla subito. sembra che il settaggio texture ad alta
definizione metta ko la 9000 (o forse i suoi soli 64mb di ram)
riproverò con la 9500 appena finisco di moddarla (sto migliorando lo scambio
die gpu-dissipatore)

ok, mi ero dimenticato di fraps...

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
Fraps quanto ti segna? Detto così è davvero troppo soggettivo.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| per me stai errando!
Allora: una scheda DX9 integra le STESSE IDENTICHE funzioni di una DX8, con
l'aggiunta di istruzioni in floating point per gli shader (con le
conseguenti migliorie QUALITATIVE) ed il supporto al DispMap. Ora: come fa
una scheda DX9 a sgravare il carico alla CPU, se già transform, lighting,
clipping, calcolo dei vertici, rasterizzazione, texturing, pixel shading le
fa già una DX8? Semplicemente le fa con migliore qualità, non si mette certo
a fare il setup dei triangoli (che mi pare sia una delle poche fasi rimaste
in gestione alla CPU)
|| Io credo si veda pure con le vecchie
|| Una volta si stava ad esaminare come la VGA scalasse con la cpu,
|| secondo me ora bisogna guardare come la cpu scala cambiando
|| vga.........
Non sono d'accordo.
Ti ripeto che sul mio sistema da una 9500 ad una Ti4200 non c'era alcuna
differenza a livello velocistico.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Se indicano prima la GPU e poi la CPU, ci sarą un motivo :-)
Ma che c'entra, scusa...
Bisogna vedere CHE CPU con CHE SCHEDA, se si ha un PIII 1GHz U2 va da schifo
come su un AMD 64 con Radeon 9200...
Se invece si ha un XP2200-2400 ed una 9600Pro (o anche una Ti4200) il gioco
gira bene.
Si tratta del solito discorso del PC equilibrato. Come se o giochi con 256MB
di RAM: puoi avere anche un 8GHz e la Radeon 12000Pro Ultra turbo V8, ma il
gioco swappa continuamente e va a scatti.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| L'apollo pro 133T č il nome commerciale.. 694T č la sigla che
|| compare sull' integrato.....(non lo sapevi?)
No, non sono mai andato a guardare sull'integrato.
|| ricordati che il chipset kx133 e il 694t hanno tanta roba in comune,
|| tutti e due commercialmente sono degli apollo pro 133...., il south
|| bridge poi č uguale, al max uno stepping di differenza. Certo il
|| northbridge per amd implementa le tecnologie amd-alpha, il che č un
|| bel vantaggio.
Sě, ma IMHO non si possono paragonare schede madri destinate a differenti
CPU.
|| L'athlon 650 passando da ati 9500 4 pipeline ad ati a 8 pipeline con
|| i giochi dx9 veri mostra nelle scene + pesanti un 80% di fps in
|| piů....assolutamente NON trascurabile.
Ma ROTFL!
Sai cosa vuol dire 80% in piů? E' quasi il doppio! Una 9800Pro con AA4x e
FA16x ad alte risoluzioni spesso non macina piů del doppio di una 9500,
figurati una 9500Pro...
|| Tu hai provato la ati 9500 liscia, prova a pensare ad un 805 in piů
|| negli fps minimi a pesante uso di T&L e dimmi se non credi che ciň
|| non renda il tutto + giocabile.
1) Su un 650 l'incremento č praticamente impalpabile (nell'ordine del 10-15%
a risoluzioni medio-alte)
2) Su CPU potenti, da 9500 a 9500Pro ci passa un 25-30% max, mi dici DOVE lo
vedi un 80% in piů????
|| Ora ho provato la demo di Unreal II con il 650 e una ati 9000 da 64mb
|| standard, il gioco č fluido finche non ci sono combattimenti, sei ci
|| sono + di 3 mostri insieme diventa ingiocabile. Adesso provo a
|| rimettere la 9500 (la ho tolta per farci del modding sopra...) e
|| vedo che succede.
Fraps, please.
|| In ogni caso le dx 9 spostano rispetto alle 8 + cose alla GPU, per
Quali cosa? Saresti cosě gentile d informarmi?
Le DX9 fanno il setup dei triangoli?
|| cui se il gioco supporta le dx9 e la scheda video pure in hw, vai in
|| un modo, se il gioco invece č dx9, la scheda č dx8 in hw ma
|| compatibile con le dx9 a livello software č ovvio che hai +
|| occupazione di cpu.
Le DX9 via software non si emulano (o meglio c'č un calo pauroso) ma non
perché tolgano carico alla CPU, ma perché hanno un livello di dettaglio
sensibilmente superiore.
|| E' un concetto banale credo no?
E' un concetto non corretto.
|| Passando da cas 3 a cas 2 comunque io ho un boost che supera il 5%,
|| forse l'athlon classic con la sua cache grossa č piů sensibile ai
|| miglioramenti di ram, forse la qdi non spinge sulle ram come la asus
|| (il che č tipico, rare volte qdi ha superato asus a paritŕ di
|| chipset nei test ram, tipo sisoft sandra) Magari guardando la
|| classifica delle prestazioni di memoria dei chipset che ha sandra si
|| puň capire qualcosa di piů.
Sono tutte differenze minime, ora dimmi che se nessuno te lo dice tu riesci
a distinguere il divario di prestazioni delle RAM tra una QDI ed un'ASUS, o
tra una RAM CAS2 ed una CAS3...
Ma dai...
|| Se vuoi confrontiamo i numeri che escono, x pura curiositŕ.
Sě, OK.


mamma mia che frettoloso che sei. Ti tocca rimangiarti il ROFTL :-)
Guarda che quando dico una cosa è difficile che sbaglio, se ti sembra
sbagliata è solo perchè hai letto male....dopo questa amichevolissima
premessa :-) (non prendermi sul serio..è finta polemica la mia!)
rispiego il punto:
-ho detto che le fps minime subiscono un aumento dell' 80%...
-NON che le fps medie aumentano dell' 80%, ne tantomeno le fps massime (alle
quali tu hai fatto riferimento, perchè il 90% dei bench da il risultato in
base alla media, non all' innalzamento della soglia minima)
A chi gioca interessa però (almeno dovrebbe se ha sale in zucca) sopratutto
la soglia minima.
Forse hai problemi a capire il concetto dal punto di vista statistico.
In parole povere ho detto che aprire le 8 pipeline al posto delle 4 porta la
GPU a avere incrementi molto buoni nelle fasi più critiche, mentre dove i
colli di bottiglia sono altri è il fill rate o il motore T&L a fare da
tappo, per cui pro o non pro i valori sono similissimi. D'altronde sapaendo
cosa sono le pipeline è ovvio attendersi che il comportamento sia questo.
Tutti i discorsi che si fanno su quanto viene demandato a GPU e quanto a CPU
se ci sono le DX8 o le DX9 lasciano il tempo che trovano, perchè di mezzo ci
sono i driver e il modo in cui sono programmati i giochi. Il driver per far
fare all' hardware della GPU le cose che fa deve comunque pesare su cpu e
memoria del pc.
In ogni caso alla fine contano solo i risultati in fps secondo me: se con
una cpu che secondo te è limitante io noto che passando da una agp ad un
altra ottengo sensibili miglioramenti vuol dire che la cpu non era il collo
di bottiglia (+ precisamente non è il collo maggiore in quel momento), il
che può essere perchè la GPU libera di più la cpu, sia perchè la gpu ha più
hardware, sia perchè la gpu ha dei driver che sfruttano meglio le istruzioni
della cpu.
Fintanto che un gioco mostra incrementi del picco minimo degli fps (a cpu
fissata e variando GPU) vuol dire che la CPU non è il collo N1, penso sia
lapalissiano.
Quanto alle mobo non dico che sono uguali, ma che sono confrontabili e nate
da un progetto comune. Non sottovalutare però l'impatto della ram, i timings
fanno molto, come pure sdr o ddr. Sul pc di un collega ho notato un
miglioramento micidiale passando da SDR a DDR, sempre usando il suo duron
800 e con due mobo simili, ak73kt133a e poi ak77kt266. Ovvio da sdr a ddr è
molto meglio che da cas 3 a cas2, ma lo dico solo per dire che la ram conta
un bel po', a volte sono meglio 256ddr e un hd veloce che 512sdr e un hd che
penalizza lo swap (il tuo è sicuramente un ottimo hd che da pochi problemi
col swap...mi riferisco anche all'occupazione di cpu dell'hd, che secondo me
in tali momenti con una cpu piccola conta). Io uso un barracuda 80gb che
notoriamente è quello che occupa di meno la cpu tra i vari PATA.

si hai ragione, sta sera se ho tempo provo con fraps.

 in gestione alla CPU)
Anche questa fase è a carico del chip della scheda video già
dai tempi delle TNT...;-)
 Ciao

 (la ho tolta per farci del modding sopra...) e vedo che succede.
 Si si... fammi sapere che sono curioso!
Comunque penso che a U2 quando entrano in gioco molti
nemici, temo che l'Athlon 650 si trovi un pò in difficoltà
a gestire il tutto, anche se ci metti una 9500Pro.
In ogni caso attendo tue notizie in merito... ;-)
Ciao

allora con la ati 9000 ho giocato tutta la demo di unreal II, Fraps segna un
fps che varia da 20 a 30, in qualche raro momento di più, in qualche
occasione è scesa anche a 15 ma proprio per tempi brevissimi.
resta da riprovare con la 9500.
Ah, ho fatto girare aquaMark3 con il setaggio massima qualità, sempre con la
9000, ha fatto 6000 punti.
Anche quello lo riprovo poi con la 9500 e poi con la 9500pro e vediamo che
succede.

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
||  Si si... fammi sapere che sono curioso!
|| Comunque penso che a U2 quando entrano in gioco molti
|| nemici, temo che l'Athlon 650 si trovi un pò in difficoltà
|| a gestire il tutto, anche se ci metti una 9500Pro.
Ma IMHO va a scatti anche se gli piazza un 9800Pro a 640x480.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
|| Anche questa fase è a carico del chip della scheda video già
|| dai tempi delle TNT...;-)
Mi sono sbagliato :))
Comunque c'è una (almeno, ma mi pare due o tre) fasi del rendering che sono
ancora a carico della CPU, sia con le DX8 che con le 9, e quindi a livello
di sgravo nessuna differenza.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| mamma mia che frettoloso che sei. Ti tocca rimangiarti il ROFTL :-)
eheh :)
|| Guarda che quando dico una cosa è difficile che sbaglio, se ti sembra
|| sbagliata è solo perchè hai letto male....dopo questa amichevolissima
|| premessa :-) (non prendermi sul serio..è finta polemica la mia!)
Ma figurati! Anzi scusa il ROTFL...
|| rispiego il punto:
|| -ho detto che le fps minime subiscono un aumento dell' 80%...
Rileggo, un attimo...
"L'athlon 650 passando da ati 9500 4 pipeline ad ati a 8 pipeline con i
giochi dx9 veri mostra nelle scene + pesanti un 80% di fps in
più....assolutamente NON trascurabile."
Non si parla di picchi minimi. E comunque un innalzamento dei picchi minimi
dell'80% è IMPOSSIBILE, dato che con CPU limitate i picchi minimi sono
causati dalla scarsa capacità di calcolo della CPU e non della GPU.
|| -NON che le fps medie aumentano dell' 80%, ne tantomeno le fps
|| massime (alle quali tu hai fatto riferimento, perchè il 90% dei
|| bench da il risultato in base alla media, non all' innalzamento
|| della soglia minima)
L'innalzamento della soglia minima porta INEVITABILMENTE enormi riflessi
sulla media. Capita che un gioco che ti gira a 70fps fissi ti fa un picco
minimo di 20 e la media cala a 58, mentre con un picco minimo di 35 la media
sta a 65fps...
|| A chi gioca interessa però (almeno dovrebbe se ha sale in zucca)
|| sopratutto la soglia minima.
Certo. Ma la media da comunque un'ottima stima di quelle che possono essere
le punte minime. E' improbabile che un sistema che viaggia su medie di 80fps
faccia picchi minimi di 10fps, non trovi?
|| Forse hai problemi a capire il concetto dal punto di vista
|| statistico.
Ma speriamo di no.
|| In parole povere ho detto che aprire le 8 pipeline al posto delle 4
|| porta la GPU a avere incrementi molto buoni nelle fasi più critiche,
|| mentre dove i colli di bottiglia sono altri è il fill rate o il
|| motore T&L a fare da tappo, per cui pro o non pro i valori sono
|| similissimi. D'altronde sapaendo cosa sono le pipeline è ovvio
|| attendersi che il comportamento sia questo.
Scusami eh, ma il numero di pipeline influenza direttamente il fill-rate,
giusto?
Io ho sempre saputo che un raddoppio delle pipelines porta a un raddoppio
teorico del fill rate.
Il problema è che nelle fasi critiche non è nè il T&L ne il fill rate ne gli
shader a far da tappo, bensì le capacità di calcolo della CPU.
|| Tutti i discorsi che si fanno su quanto viene demandato a GPU e
|| quanto a CPU se ci sono le DX8 o le DX9 lasciano il tempo che
|| trovano, perchè di mezzo ci sono i driver e il modo in cui sono
|| programmati i giochi. Il driver per far fare all' hardware della GPU
|| le cose che fa deve comunque pesare su cpu e memoria del pc.
Ma se le fasi del rendering destinate alla GPU sono sepre le stesse e quelle
destinate alla CPU pure, è logico non aspettarsi uno sgravo dei compiti per
il processore.
|| In ogni caso alla fine contano solo i risultati in fps secondo me:
|| se con una cpu che secondo te è limitante io noto che passando da
|| una agp ad un altra ottengo sensibili miglioramenti vuol dire che la
|| cpu non era il collo di bottiglia (+ precisamente non è il collo
|| maggiore in quel momento), il che può essere perchè la GPU libera di
|| più la cpu, sia perchè la gpu ha più hardware, sia perchè la gpu ha
|| dei driver che sfruttano meglio le istruzioni della cpu.
Su questo d'accordo. Il problema è VERIFICARE i miglioramenti.
|| Fintanto che un gioco mostra incrementi del picco minimo degli fps
|| (a cpu fissata e variando GPU) vuol dire che la CPU non è il collo
|| N1, penso sia lapalissiano.
Giustissimo.
|| Quanto alle mobo non dico che sono uguali, ma che sono confrontabili
[CUT]
In ogni caso, suppongo che il sistema in sign sia poco meno del doppio più
performante rispetto al tuo (VGA esclusa), confermi?


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
Scusa ma ho sbagliato tasto e ti ho risposto anche in mail.
|| allora con la ati 9000 ho giocato tutta la demo di unreal II, Fraps
|| segna un fps che varia da 20 a 30, in qualche raro momento di più,
|| in qualche occasione è scesa anche a 15 ma proprio per tempi
|| brevissimi.
Questo, secondo la mia concezione, è una media di 20-22fps, quindi SCATTONI.
|| Ah, ho fatto girare aquaMark3 con il setaggio massima qualità,
|| sempre con la 9000, ha fatto 6000 punti.
|| Anche quello lo riprovo poi con la 9500 e poi con la 9500pro e
|| vediamo che succede.
Lì le differenze saranno sensibili, visto che il test sfrutta pesantemente
la VGA (più di qualsiasi gioco).
Comunque, c'è un test molto semplice ed efficace per valutare se la CPU
tappi o meno: il 3DMark2001.
Fai i seguenti test (hai una 9000, un 9500 ed un 9500Pro, giusto?):
Se hai tempo per farli, lascia i dettagli di default:
640x480 con 9000
1024x768 con 9000, 9500 e 9500Pro
1024x768 con AA2x e aniso 8x con 9500 e 9500Pro
Ora: l'aumento di risoluzione non apporta alcun carico aggiuntivo alla CPU,
così come l'applicazione del FSAA e del FA, giusto?
Quindi, se la CPU è collo di bottiglia, tra 640x480 e 1024 la differenza tra
i vari risultati sarà minima. Sei d'accordo?
Al contrario, se il calo di prestazioni tra 640x480 e 1024 nel caso della
9000 e con l'applicazione dell'AA nel caso delle 9500Pro (do per scontato
che tra 640x480 e 1024 la CPU sia limite, dato che lo è sul mio sistema) è
sensibile, significa che è la VGA a limitare.
Infine, la comparazione tra le differenze registrate a 1024 tra 9000, 9500 e
9500Pro ci darà una stima di quanto può essere l'incremento prestazionale
medio cambiando scheda.
Ti pare corretto come procedimento?
Hai tempo per fare i test?



Usare una 9800 a 640x480 poi non è proprio il max della vita...
Ciao

Il tuo ragionamento su 3dmark 2001 è piuttosto corretto, non c'è dubbio che
se incrementando la risoluzione gli fps non variano la cpu è il collo di
bottiglia.
Anche se in realtà alzando la risoluzione il peso sulla cpu un poco aumenta
comunque (maggior uso di memoria, maggior uso della scheda video che con i
driver poco o tanto pesa sempre sulla cpu)
Nessun problema a fare il benchmark + volte, appena ho tempo :-)
Il punto è che il 3dmark 2001 è ormai vecchio (anche se non troppo) e non
rappresenta bene gli attuali motori dei giochi.
Per il 3dmark 2003, che secondo me può rappresentare i giochi veramente dx9,
da un athlon 800 o duron 1000 a un Barton 3200 non cambia nulla (50-100
punti in più sono briciole), fa tutto la agp (ma non si può dire che il
3dmark 03 abbia pochi poligoni...è sicuro che invece c'è zero Intelligenza
Artificiale)
Ora mi chiedo quanto impatti sulle prestazioni di elaborazione della
intelligenza artificiale la quantità di L2. Leggendo alcuni readme di nuovi
giochi si indicava come requisito una cpu athlon 800 oppure un celeron o
duron 1200. Evidentemente la quantità di L2 maggiore è in grado di fare il
lavoro di 400Mhz di fpu! (in certi particolari casi)
In ogni caso la demo di unreal 2 la ho fatta tutta al primo colpo, per cui
tanto a scatti non andava, anche perchè le fps erano praticamente stabili a
25 (non andavano su o giù più di tanto)
E sopratutto aumentando la risoluzione il gioco calava come fps, da 800x600
a 1024x768 si notava un bel calo, come pure dalle texture normali alle hi
def... il che indica che la ati 9000 da 64mb è insufficente, sia perchè
128mb servirebbero per le texture, sia perchè il fill rate non basta.
Oltre a questo avevo molti task sotto che rallentavano un po:
McAfee (antivirus)
Emule+Winmx
WinRoute+serverDHCP (un router software con firewall)

vi saprò dire come va con la 9500 pro.
In ogni caso secondo me 25 fps se sono stabili consentono di giocare bene,
anche se 50-60 sono meglio.
Ricordo che alcuni ritengono il valore di 30 la soglia ideale.
E' vero che con le attuali agp ci siamo trovati a vedere giochi a 400
fps....ma ciò non vuol dire che da 30 a 400 ci sia un abisso!
E poi è da molto che mi sono accorto di una cosa, a volte fps elevatissimi
peggiorano la fluidità.
Ultimamente ho rispolverato giochini vecchini, per es forsaken.
Farà ridere, ma il gioco era più fluido (o meglio + reattivo) su un amd 650
con voodoo2 che non su un barton con 9500 pro.
E il barton faceva degli fps infiniti in confronto alla voodoo2, solo che
gli fps del barton oscillavano da 200 a 400 e oltre, la voodoo restava
inchiodata sui 40-50.
E lo ho notato in molti casi, su giochi e pc diversi, voglio dire che non è
un fatto raro.
fosse per me io bloccherei gli fps a 60 (in un modo + elegante del vsync) e
eviterei all cpu e gpu di calcolare frame inutili perchè non percettibili.
Così la cpu avrebbe meno carico, e il pc sarebbe più multitasking......
(cioè a che serve avere la cpu a quasi il 100% di carico se il gioco sta
girando a 400 fps?, non è meglio limitare l'uso delle risorse per invece
favorire la reattività e gli altri task....)

 performante rispetto al tuo (VGA esclusa), confermi?
Si il tuo sistema ha una FPU circa doppia, la cpu pure, la cache inferiore
non lo limita più di tanto se non in casi particolarissimi (es emulatori o
programmi che devono tenere conversioni di istruzioni in rapido acesso). A
livello di lettura e scrittura ram il tuo chipset dovrebbe essere
similissimo, secondo me un pelo inferiore, ma di fatto superiore per via
della cpu che incide comunque sulla ram. In fatto di gestione agp sono
identiche, mi aspetto delle prestazioni maggiori nella gestione delle pci
sulla mia.
Secondo me il tuo sistema è nettamente + forte del mio in 3d se io uso l'ati
9000, in ogni caso prestazioni doppie in ambito dx8. credo invece che con
giochi dx9 sia più rapido (ma meno giocabile) il mio con la 9500 pro.

 Built by DanySK. 
www.alientech.it
Il tuo è equilibrato?

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Anche se in realtà alzando la risoluzione il peso sulla cpu un poco
|| aumenta comunque (maggior uso di memoria, maggior uso della scheda
|| video che con i driver poco o tanto pesa sempre sulla cpu)
Si tratta comunque di influenze MINIME, e scarsamente legate al passaggio di
risoluzione.
|| Nessun problema a fare il benchmark + volte, appena ho tempo :-)
Perfetto.
|| Il punto è che il 3dmark 2001 è ormai vecchio (anche se non troppo)
|| e non rappresenta bene gli attuali motori dei giochi.
Non sono d'accordo. IMHO è attualmente da circa un anno (poco meno) tra i
test che meglio riflettono il comportamento della scheda sui giochi: una
volta c'erano solo game DX7 senza T&L, e allora il meglio era il 3DMark99.
Poi se n'è uscito il 2000 (DX7+T&L statico), e un anno dopo hanno cominciato
a vedersi titoli con T&L con una certa frequenza. Poi è stata l'ora del
2001, uscito quando ancora di titoli DX8 non c'era nulla. I titoli che
sfruttano PS e VS 1.x hanno comunciato ad uscire con una certa frequenza da
pochi mesi. Ora, col 2003, stessa storia. E finché non vedrò girare un gioco
DX9, non prenderò in seria considerazione il 3DM03 (se non per i test
sintetici, sempre utili).
|| Per il 3dmark 2003, che secondo me può rappresentare i giochi
|| veramente dx9, da un athlon 800 o duron 1000 a un Barton 3200 non
|| cambia nulla (50-100 punti in più sono briciole), fa tutto la agp
|| (ma non si può dire che il 3dmark 03 abbia pochi poligoni...è sicuro
|| che invece c'è zero Intelligenza Artificiale)
Appunto: non riflette quanto accade in un gioco attualmente in commercio.
|| Ora mi chiedo quanto impatti sulle prestazioni di elaborazione della
|| intelligenza artificiale la quantità di L2. Leggendo alcuni readme
|| di nuovi giochi si indicava come requisito una cpu athlon 800 oppure
|| un celeron o duron 1200. Evidentemente la quantità di L2 maggiore è
|| in grado di fare il lavoro di 400Mhz di fpu! (in certi particolari
|| casi)
Probabile, non posso dirti on precisione.
|| In ogni caso la demo di unreal 2 la ho fatta tutta al primo colpo,
|| per cui tanto a scatti non andava, anche perchè le fps erano
|| praticamente stabili a 25 (non andavano su o giù più di tanto)
Abbiamo differenti concezioni di fluidità: per me punte minime di 20-25 sono
accettabili, ma mediamente mi piace stare sui 55-80fps (è tutto moooolto più
divertente)
|| E sopratutto aumentando la risoluzione il gioco calava come fps, da
|| 800x600 a 1024x768 si notava un bel calo,
Con la 9000 è probabilissimo, U2 ha una quantità assurda di poligoni.
|| come pure dalle texture
|| normali alle hi def... il che indica che la ati 9000 da 64mb è
|| insufficente, sia perchè 128mb servirebbero per le texture, sia
|| perchè il fill rate non basta.
Perfettamente d'accordo.
|| Oltre a questo avevo molti task sotto che rallentavano un po:
|| McAfee (antivirus)
|| Emule+Winmx
|| WinRoute+serverDHCP (un router software con firewall)
Beh, chi è che prima di giocare si mette a chiudere i task?


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
Cambiando un secondo discorso, quali fasi del rendering sono ancora
accollate alla CPU?


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Eh eh sta volta hai letto meglio ma ti è sfuggito ancora
|| qualcosa....Quando io ho scritto nelle scene +pesanti, intendevo le
|| scene del gioco dove si hanno i minimi. (se ci pensi è implicito,
|| scena (NB scena non gioco)+ pesante=picco minimo di fps) Saranno
|| tutti gli studi di funzione, integrali e derivate, ma credo di
|| essermi espresso 'matematicamente' correttamente.
Sì, l'espressione è corretta, ma ha un duplice significato. Bbisogna farci
la parafrasi cazzarola :))
|| Si è improbabile, questo è vero, visto che ho notato che la
|| statistica la capisci (se ti ci soffermi beninteso), il punto in
Non avendone mai studiato di statistica, capisco per quel che posso.
La deviazione standard (ne parli sotto) la uso in fisica per calcolare gli
errori sulle medie fatte sulle misure.
|| questione è che a pari media ci possono essere deviazioni standard
|| diverse.
Certo. Ci può essere una scheda che, a media 60, ti fa picchi di 30-90 ed è
ottima ed una che ti fa picchi di 10-120, ma solitamente non è così, al
massimo a parità di media le minime si discostano di un 10-15%.
|| Secondo me la scheda video prestazionalmente migliore è quella che a
|| parità di media con un altra ha la minima deviazione standard
|| (scarto quadratico medio).
Sì, sono d'accordo.
|| Non credo che il rapporto doppie pipeline=doppio fillrate sia così
|| immediato. In effetti nessun benchmark dice che la 9500pro va il
|| doppio della 9500liscia. Certo che + pipeline aiutano ad avere +
|| fillrate, ma dato che le pipeline sono 'ingressi' alla GPU, non è
|| detto che facendo entrare + dati per volta, ne escano
|| necessariamente di più, se dentro la GPU ci sono altri colli di
|| bottiglia..... Diciamo che la 9500 pro sfrutta meglio il fillrate
|| della 9500liscia. Io ho notato che passando alla pro i veri vantaggi
|| si notano nei scenari + pesanti e che sfruttano le dx9 in modo +
|| completo. Nei scenari dx8 meno complessi non noto gran
|| miglioramenti, il che mi fa pensare che il puro fill rate non cresca
|| poi tanto. Mi farò qualche test specifico sul fill rate, per ora le
|| mie sono impressioni non ben ponderate...
Beh, test semplicissimo: utilizza un sintetico sul fill-rate: vedrai che sia
in MT che in ST la 9500@Pro ha aumenti dell'80-90%.
Puoi anche provare tra la 9000 ed una 9100 a parità di core clock: vedrai
che fanno lo stesso risultato in ST mentre la 9100 va il doppio circa in MT:
merito delle due TMU.
|| In un certo senso si, però come ha detto anche Lorenz, il setup dei
|| triangoli lo fanno pure le gpu (le ati o le nvidia modificate a fire
|| o quadro mostrano grossi boost nel generare poligoni in opengl...se
|| ci pensi su trovi la risposta).
In ogni caso, sono più che certo che almeno una fase del rendering è ancora
a carico della CPU, quando neppure quella lo sarà, le performance della VGA
saranno (finalmente) slegate da quelle della CPU (chi vorrà giocare al
massimo si limiterà a prendere una gran scheda senza il bisogno di CPU
stratosferiche).
|| In ogniu caso a parità di cpu e
|| cambiando gpu i bench che contano i poligoni disegnati mostrano
|| differenze notevoli, ora sono convinto che capire veramente perchè
|| cio accada nei dettagli sia molto complicato, alla fin fine è un
|| lavoro di equipe tra cpu e gpu, e se la cpu è scarsa l'unico modo
|| per migliorare non volendola cambiare e metterla nelle condizioni di
|| lavorare con la massima efficenza, è ovvio che ogni tipo di driver
|| si rapporta diversamente, anche in base alla capacità di sfruttare
|| sse, sseII, 3dnow, extended3dnow e altre peculiarità e
|| ottimizzazioni.
OK, ma bisogna valutare se valga la pena di spendere di più per una scheda
che fa lavorare a fondo la CPU quando puoi spendere la metà per una che fa
quasi lo stesso lavoro sul medesimo processore.
Non sto dicendo che da 9000 a 9500Pro non ci siano miglioramenti, qualsiasi
sistema sia, semplicemente penso che non sia conveniente spendere di più per
chi ha CPU che comunque non consentono di fare più di tanto.
|| Secondo me il tuo sistema è nettamente + forte del mio in 3d se io
|| uso l'ati 9000, in ogni caso prestazioni doppie in ambito dx8. credo
Se usi la 9000 spero che in 3D sia almeno 3 volte più veloce, sennò è da
spararsi...
|| invece che con giochi dx9 sia più rapido (ma meno giocabile) il mio
|| con la 9500 pro.
Non sono affatto d'accordo. In primis la mia Ti4200 non gira in DX9 (o
meglio, non fa andare PS e VS 2.0 se non in OGL per emulazione), in secondo
luogo, sono pronto a scommettere che HL2 e successivi saranno infinitamente
migliori sul mio sistema rispetto al tuo, qualsiasi scheda attualmente
esistente tu possa metterci (9800Pro compresa). Comunque, visto che sono
elucubrazioni non confermate da alcun test reale, penso sia più corretto
attendere che HL2 esca e che qualcuno si prenda la briga di fare test di
scalabilità.
Comunque, al di la di tutto, una bella discussione semi-tecnica tra mille
"Ati o nVidia?" "9600 o 5600?" ci stava proprio bene.



 Dunque, la cpu attualmente in presenza di
schede video dotate almeno di T&L si deve occupare
della fase di "applicazione scenario", ovvero della posizione
che dovranno assumere le primitive grafiche nello scenario 3D e
della triangolarizzazione... naturalmente poi deve gestire
l'IA, l'interazione dell'utente con il mondo 3D, passando
per la gestione stessa dell'applicazione "gioco".
Perciò diciamo che la cpu ha ancora il suo bel lavoro da fare, anche
se rispetto al passato, in proporzione è diminuito abbastanza.
Ciao


Noto invece che il tuo quoting è estremanente equilibrato...;))


Io!!  ;-)

|| Il tuo è equilibrato?
Ritengo sostanzialmente di sì, anche se la scheda video è leggermente
sovradimnsionata rispetto alla CPU. Non è comunque un sistema sbilanciato.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
|| Io!!  ;-)
...
'azzarlola...
Io gioco con VirtualDub che comprime filmati in idle...



Ecco perchè non ottieni grosse prestazioni ai giochi con la
tua Ti4200 a differenza di Atrejus...;)))
Ciao

mi pareva mi si chiedesse come gira gta3 sul mio sistema d'apoggio (l'athlon
650 con la ati 9000)
a me pare vada piuttosto bene, dopo proverò con fraps, comunque ci si gioca
senza fatica, tranne che in alcuni momenti ci sono dei cali dovuti a swap
sul disco (penso per via dei molti task in background...il pc in questione
fa da router e file server per la lan domestica)
Non ho fatto ancora le prove con la 9500, devo finire di moddare il
dissipatore e me manca il tempo...

 "Ati o nVidia?" "9600 o 5600?" ci stava proprio bene.
Certamente, per discussioni serie sono sempre a disposizione!, credo di non
avere preconcetti, d'altronde a me piacciono le Ati, le Nvidia, le
PowerVr(se ne faranno ancora), le Matrox... in ognuna trovo dei pro e dei
contro... se proprio dovessi abassarmi a dire suxx qui o suxx li, lo direi
dalla fx5200...
Quando esce HL2 vedrò che accade al mio povero 650 con la 9500... anche se
ovvio che preferirò giocarlo con il barton 3300!

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Lorenz:
|| Ecco perchè non ottieni grosse prestazioni ai giochi con la
|| tua Ti4200 a differenza di Atrejus...;)))
ehehe :))
Mica sempre :))
Però se mi viene voglia di giocare a Morrowind e ho VD che sta lavorando lo
piazzo in idle (praticamente non va avanti ma non perde il lavoro) e gioco.


L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Certamente, per discussioni serie sono sempre a disposizione!, credo
|| di non avere preconcetti, d'altronde a me piacciono le Ati, le
|| Nvidia, le PowerVr(se ne faranno ancora), le Matrox... in ognuna
Certo che se PowerVR sfruttasse come Dio comanda il TBR...
'azzo m'è sempre rimasto il rimpianto per la K3...
|| trovo dei pro e dei contro... se proprio dovessi abassarmi a dire
|| suxx qui o suxx li, lo direi dalla fx5200...
Ma anche alla 9200S o alla Padella (in 3D).
|| Quando esce HL2 vedrò che accade al mio povero 650 con la 9500...
|| anche se ovvio che preferirò giocarlo con il barton 3300!
Non ne dubito :))


 ha scritto nel messaggio
news:u%Geb.151864$hE5.5...@news1.tin.it...

? Cos'ho sbagliato?

il prahelia non ho avuto il piacere di usarlo. secondo me č meglio di quel
che si dice e poi i colori a 40bit...mmmmm:-)

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| il prahelia non ho avuto il piacere di usarlo. secondo me č meglio
|| di quel che si dice e poi i colori a 40bit...mmmmm:-)
In 2D č un mostro sacro.
In 3D č futile, va circa come un 9000Pro. Perň il FAA 16x quando funziona
bene č uno spettacolo.
