Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Ot onore a un grande uomo

Riceverò molte risposte critiche, ma è stato grazie al suo impegno se,
nonostante tutto, le istituzioni sfregiate dall incipiente deriva
berlusconiana hanno tenuto e siamo ancora qui in uno stato di
diritto.riposa in pace presi
dente scalfaro.


quoto


e pure io.

Camerun ha scritto:

Mi associo.
 
Saluti,
 
Toro.
 
 
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
 
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
 
 
 
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:bf6b13f8-aae4-4d63...@e27g2000vbu.googlegroups.com...

Non concordo: Scalfaro sarà ricordato come il presidente più FAZIOSO della 
storia repubblicana. Non ci mancherà.
 
Paolo 
 

 della storia repubblicana
 
Riposi in pace; su questo però concordo con Paolo.
 
Bye

 ha scritto nel messaggio 
news:dpfVq.128092$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Il RIP non si nega a nessuno, ci mancherebbe. Però bisogna essere obbiettivi 
e valutare l'operato di una persona anche e soprattutto il giorno della 
dipartita.
Come scrissero: "Scalfaro è stato come uno di quei papà che arbitra una 
partita di ragazzini, in cui in una delle 2 squadre gioca il figlio".
Lunga vita a Napolitano.
 
Paolo 
 

 messaggionews:bf6b13f8-aae4-4d63...@e27g2000vbu.googlegroups.com...


 storia repubblicana. Non ci mancherà.
 
Parla per te.
Volevo ricordarti che CoSSiga fu presidente della Repubblica, mi pare
pertanto palese la tua imprecisione, scritta pure in majuscolo.

 ha scritto nel messaggionews:dpfVq.128092$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Conosco molti padri che potrebbero arbitrare comodamente partite in
cui in una delle squadre ne giocano anche due, di figli.
 
 

 cui in una delle squadre ne giocano anche due, di figli.
 
 
verissimo, ne conosco alcuni anch'io, sono persone che riescono sempre 
ad essere imparziali.
 
Bye


infatti, era un paragone che reggeva poco, comunque la si voglia vedere

 storia repubblicana. Non ci mancherà.
 
Bah… a me sembra che la storia gli abbia dato ampiamente ragione. Ma
da una parte a qualcuno si permette di calpestare leggi e Costituzione
e ad altri si da del fazioso se cerca di farle rispettare.
Ti ricordo che quella faziosità vergognosa di cui parli gli fu
affibbiata alla caduta del governo Berlusconi per mano di Bossi… Il
problema (irrilevante eh!) è che quando cade un governo E' FATTO
*OBBLIGO* per il Presidente della Repubblica di cercare una nuova
maggioranza, non c'è RAGIONE per dargli del fazioso se non la PURA E
SEMPLICE E TOTALE IGNORANZA DELLA COSTITUZIONE ITALIANA.
 
Riposi in pace, con lui se ne va un uomo coraggioso che non accetto il
ricatto di un dittatore in nuce.

 cui in una delle squadre ne giocano anche due, di figli.
 
Scalfaro non era uno di questi. Decisamente.
 
Paolo 
 

 pertanto palese la tua imprecisione, scritta pure in majuscolo.
 
Io parlo SEMPRE per me, stai tranquillo.
Avrò diritto di pensare e dire che Scalfaro è stato il PEGGIORE ?
 
Fattene una ragione....
 
Paolo 
 


Ma fammi il favore. Questa è un accusa *vergognosa*. A far cadere quel
governo fu solo Bossi. Ed è OBBLIGO del Presidente della Repubblica
cercare nuove maggioranze. E' la nostra SACRA Costituzione a dirlo.
 
Ed io provo schifo ogni volta che leggo certe cose. E voi dovreste
prima ripassare e poi vergognarvi. Amen.

 ricatto di un dittatore in nuce.
 
Opinioni anche qui (ed io non sono berlusconiano....).
 
Paolo 
 

 prima ripassare
 
non penso proprio, sono informatissimo e ricordo benissimo quegli anni, 
si è detto che è stato "fazioso" ( 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fazioso.shtml
 - Che 
sostiene con intransigenza, senza obiettività il proprio partito o le 
proprie tesi; animato da spirito di parte), cosa che un Presidente della 
Repubblica non deve  essere: se tu la pensi diversamente su quel ruolo 
isituzionale ok, ma non puoi etichettare come ignorante qualcuno solo 
perché non la pensa come te
 
 > e poi vergognarvi
 
ecco, in questo thread hai tenuto un atteggiamento che si avvicina molto 
ad un atteggiamento fascista.
 
Bye
 
 
 

 prima ripassare e poi vergognarvi. Amen.
 
Tanta sicumera ed arroganza si commentano da sole, ma le trovo naturali in 
certa gente, unite alla tradizionale intolleranza.
Questa BUFALA poi che il Capo dello Stato abbia l'"OBBLIGO di cercare nuove 
maggioranze", consentendo quindi ribaltoni e sconfessando il voto 
dell'elettorato è talmente risibile che non la commento neanche.....:-)))
 
Paolo 
 

 ad un atteggiamento fascista.
 
Ma sei un grandissimo, l'ho sempre detto...:-)
Evidentemente ho toccato un nervo MOLTO scoperto...;-))))
 
Paolo 
 

 Ciampi e Napolitano sono stati su un altro pianeta...
 
 
eggià anche io ricordo che quando berlusconi gli propose previti 
ministro della giustizia gli disse qualcosa del tipo: "o scemo, non 
siamo in botswana!"
Grande uomo frande presidente!

 Paolo
 
E' proprio questo il punto. A me avvilisce profondamente vedere non-
berlusconiani (te, a quanto dici, e poi Asterix) che non mostrano
senso della storia e senso delle istituzioni. Con la sua "resistenza"
Scalfaro ha fatto moltissimo per mantenere il timone dell'italia
nell'alveo della democrazia.
Vi ricordo che Berlusconi propose a Scalfaro come ministro della
giustizia CESARE PREVITI!
Secondo voi un arbitro che vede una delle due squadre entrare in campo
con scarpini ferrati e manganello, se si rifiuta di iniziare la
partita, puo' essere dichiarato "fazioso"?
 
Un po' di memoria, ragazzi!
 

 dell'elettorato è talmente risibile che non la commento neanche.....:-)))
 
Quoto.
E non capisco quindi come fai a dire che Napolitano e' di un altra
pasta.
Ha forse ascoltato l'elettorato Napolitano?
 
Diciamo che tra Scalfaro, Cossiga e Napolitano scegliere il meno laido
e' impresa ardua.
 
Ciampi unico vero Presidente di cui andare orgogliosi, o quantomeno di
cui non doversi vergognare.
 
Pertini o i precedenti troppo legati ad un mondo che non c'e' piu'.
 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:a7fec88a-89f0-45f4...@c13g2000yqk.googlegroups.com...

Intanto ti ringrazio perchč, a differenza di Camerun e Maniman, esprimi in 
modo civile e pacato il tuo dissenso.
Poi, ti confermo che per me Berlusconi č un CANCRO nella storia Italiana, ma 
anche che combatterlo come ha fatto Scalfaro e tutta la sinistra per 20 
anni, come il male assoluto, č stato SBAGLIATO e CONTROPRODUCENTE, ed 
infatti la sinistra ha perso per 20 anni.
Scalfaro trasudava odio ed imparzialitŕ, ti assicuro che Ciampi o Napolitano 
al suo posto si sarebbero comportati diversamente, ma lo sai anche tu....
 
Paolo 
 

 Pertini o i precedenti troppo legati ad un mondo che non c'e' piu'.
 
Tutti nel terzo anello con Frank Sinatra che era genoano!!
 
-- 
 
"Hasta morte Naniman e Zampituriani siempre!"

 Paolo
 
Scalfaro ha difeso le istituzioni. E la costituzione. Aveva un
altissimo senso dello stato e, in eta' avanzata, e' stato chiamato a
prove molto gravi per difenderla.
Napolitano non e' stato sempre cosi' coraggioso durante il suo
settennato. Ha firmato alcune leggi che avrebbe potuto non firmare, e
ha firmato il decreto di nomina di un ministro in odore di mafia.
La storia rendera' giustizia al ruolo di Scalfaro e alla sua grandezza
come presidente.
Sinceramente poi, non parlo delle idee politiche di Scalfaro. Mi fa
sorridere sentire dire (Berlusconi lo disse in un comizio) che
Scalfaro fu il presidente di sinistra.
Scalfaro??? Era il piu' democristiano dei democristiani. E quindi era
parte del sistema che ha governato per 50 anni. Ma aveva senso
altissimo dello Stato, e lo ha servito: il suo faro era davvero il
bene comune. Sara' stato coinvolto in scandali a sfondo governativo,
in silenzi, in trame della prima repubblica? Difficile pensare di no,
ha avuto molti incarichi ministeriali importanti, e il ministro
dell'interno non organizza il torneo di tresette. Specialmente quando
gli USA sono "molto interessati" all'evoluzione del quadro politico.
Il suo senso delle istituzioni pero', gli fece suonare in testa un
allarme quando entro' in campo la destra capitanata da Berl. Sentiva
fortissimo odore di eversione, e fece di tutto nei limiti del suo
ruolo (voi dite anche oltre? potremmo discuterne a lungo, ma allora
parliamo pure di Cossiga, lui si', che da presidente cerco' di
sparigliare tutto in senso eversivo) perche' questa eversione venisse
disinnescata.
Sentire poi commenti come g. finazzi che dice
"Diciamo che tra Scalfaro, Cossiga e Napolitano scegliere il meno
laido
e' impresa ardua." mi getta nello sconforto: osservo una
superficialita' poco promettente per il futuro del Paese.

 Scalfaro trasudava odio ed imparzialità,
 
la seconda non riesci a perdonargliela, immagino...
 
 

 e' impresa ardua.
 
direi che è impresa semplicissima scegliere il più laido, au
contraire...
 

 infatti la sinistra ha perso per 20 anni.
 
hai ragione, anima bella, è sbagliato combattere uno come Berlusconi
come fosse il male assoluto...
allora, risponditi un po' a queste semplici domande:
1) ha più poteri il presidente del Consiglio o quello della
Repubblica, in Italia?
2) quante volte Silvio Berlusconi durante la sua funzione è andato ben
oltre i dettami costituzionali?
3) quanto contano i media nella formazione dell'opinione pubblica
4) Berlusconi come sta messo a media?
 
 
Riguardo alla tua di civiltà, ti ricordo una cosetta:
hai appena infamato il cadavere caldo di un *padre della Patria*,
accusandolo di faziosità, esattamente come fece Silvio Berlusconi, che
all'epoca pensò di allearsi "con la Lega al Nord, con AN al sud",
mettendo insieme due entità politicamente antitetiche che infatti non
ci misero molto a entrare in rotta di collisione, Bossi fece cadere il
governo, non Scalfaro, governo che peraltro si costituì basato su
questa alleanza di carta velina e grazie all'incoerenza ( o eccesso di
coerenza) di Fausto Bertinotti . E riguardo alle parole urlate tipo
"bufala", evitale, perchè poi anzichè delle figure di merda fai delle
FIGURE DI MERDA.
Perchè la nomina del Presidente del Consiglio spetta proprio al capo
dello Stato, per cui,se può esistere una maggioranza parlamentare, il
Capo dello Stato ha il dovere di nominare un nuovo Presidente del
Consiglio, non solo il diritto, e solo se, dopo avere effettuato tutte
le consultazioni possibili, non esiste una vera maggioranza, allora ha
il dovere di ricorrere nuovamente alle elezioni politiche. Di risibile
non c'è nulla, di discutibile probabilmente ci sarebbe eccome, ma
resta il fatto che è così.Del resto è stato così anche con altri
Presidenti della Repubblica a te più graditi...
 
La sinistra ha perso per un sacco di anni perchè siamo un popolo bue,
e perchè Berlusconi ha fatto il cazzo che ha voluto...(no, non tutto,
Previti alla giustizia in effetti non è riuscito a imporcelo, ad
esempio...sarà perchè ha tolto al BerlusKaiser la possibilità di una
simile scelta sì tanto illuminata che non hai alcuna pietà verso la
buonanima di Oscar Luigi Scalfaro?? :-DDD )

 superficialita' poco promettente per il futuro del Paese.
 
Ma chi è g.finazzi dopotutto ????
 
Paolo 
 

 la seconda non riesci a perdonargliela, immagino...
 
E' un lapsus, NON freudiano ovviamente: Scalfaro trasudava odio e 
PARZIALITA'....
 
Paolo 
 

 buonanima di Oscar Luigi Scalfaro?? :-DDD )
 
Berlusconi ha fatto il cazzo che ha voluto perchè una sinistra 
impresentabile ha continuato a farne il male assoluto, ed ha riproposto idee 
vecchie di 20 anni, con personaggi vecchi come dinosauri DENTRO, tipo te....
 
 
Paolo 
 

 Opinioni anche qui (ed io non sono berlusconiano....).
 
No, scusa, il tuo è fango senza giustificativi. I miei sono fatti
perchè la Costituzione non è un'opinione.
 

 dente scalfaro.
 
Segnalo anche questa bella intervista del 2003, in cui si parla anche
della vicenda fondi neri.
http://www.unita.it/italia/scalfaro-disse-a-l-unita-ecco-perche-berlusconi-mi-attacca-1.376573
 
 

 Costituzionale, sulla Settimana Enigmistica ???
 
LOL :)
detta da te, dopo questo thread, questa potrebbe finire nelle
Spigolature…

 dell'elettorato è talmente risibile che non la commento neanche.....:-)))
 
Tu definisci bufala una "prassi costituzionale"? Questa è splendida,
me la segno.
 
Se vogliamo dirla precisa l'art. 92 della Costituzione cita: "Il
Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei
ministri e, su proposta di questo, i ministri."
Fine. Ergo fa esattamente ciò che vuole. In realtà la prassi
costituzionale limita la sua azione. Dice come e in che modo lo
nomina. C'è la consultazione con i Presidenti delle Camere e poi con i
gruppi parlamentari. Se emerge una nuova maggioranza - da sempre
perchè la forma in queste cose è *sostanza* ovvero garanzia
democratica - lui ha il dovere di formare un nuovo Governo.
 
E tu definisci "bufala" tutto questo? Mica male...
 
 
 

 ad un atteggiamento fascista.
 
Guarda, sai cosa c'è? C'è che io sono stufo di revisionismi storici
sulla base di opinioni queste si faziose. Se esiste una legge e uno la
fa applicare, non esiste ragione per affibbiargli il titolo di
fazioso. Può non piacerti, puoi volere una cosa diversa, ma se esiste
una legge e uno la fa applicare, chi è fazioso è chi non vuole farla
applicare.
 
Se ci sono altri fatti che inducono questo titolo su Scalfaro, ripeto,
citateli. Oppure ostruitevi bocca e dita con qualcosa perchè così è
inaccettabile.
 

 vecchie di 20 anni, con personaggi vecchi come dinosauri DENTRO, tipo te....
 
Non so in che paese vivi, ma nel adempimento del ruolo di Presidente
della Repubblica Italiana esiste l'obbligo di rispettare le prassi
costituzionali. Questi sono appigli fondamentali e riti che
rappresentano la sostanza della Repubblica. Nelle prassi c'è il
tentativo di trovare *sempre* una nuova maggioranza che non faccia
sciogliere le camere in anticipo.
TUTTO quello che hanno dichiarato in quegli anni Berlusconi e i suoi
mafiosetti, i giornali e le tv di destra… era tutto falso. FALSO. SE
il Presidente della Repubblica avesse sciolto le Camere senza
verificare la presenza di una nuova maggioranza avrebbe fatto il più
grande affronto alla Democrazia degli ultimi 60 anni, ovvero
discostarsi dalla prassi costituzionale.
 
Se non ti riconosci in questo, mi dispiace, ma il vero fascista sei
tu. Perchè? Perchè se ti vai a leggere i libri la storia del Fascismo,
con lo Statuto Albertino, insegna che fu proprio il fatto di cambiare
a colpi di maggioranza le norme incluse nello Statuto Albertino il
primo passo verso il ventennio fascista.
 
La Costituzione e la prassi costituzionale sono le nostre garanzie.
Sempre.

 modo civile e pacato il tuo dissenso.
 
Applica a te stesso questa frase nei confronti di Scalfaro e se riesci
a definire civile il modo con cui lo hai definito, allora è ufficiale:
tu ed io siamo di due pianeti diversi.
 
Non so in cosa tu ti riconosca, ma io mi riconosco nella Costituzione
Italiana, nei suoi valori e - ripeto - nelle sue *prassi*.
Trovami un costituzionalista che non sottoscriva quest'ultima frase e
che dica che provare a cercare una nuova maggioranza in parlamento non
sia tra queste prassi ed io ti darò ragione.
 
Il resto sono epiteti che lasciano il tempo che trovano ma che su un
morto non si possono dare.

 vecchie di 20 anni, con personaggi vecchi come dinosauri DENTRO, tipo te....
 
te li scrive la Santanchè i testi???

 La Storia ha già giudicato Scalfaro, e non bene..
 
 
mi spiace doverti comunicare che la Gelmini non è più ministro...
 

 Scalfaro???
 
Devo riconoscere che rispondere a cotante argomentazioni mi è
difficile e quindi smetto. Mi scuso per avergli posto delle domande
serie a cui non è in grado di rispondere, prolungando probabilmente la
lista degli insulti.
Il problema semmai è che sto vuoto culturale finisce tradotto in tante
X sulle schede elettorali.
 
Ciao
Guido
 
 


che per alcuni equivale a firmarle ;-)

> difficile e quindi smetto.
 
 
sě ok ma io non ho mai capito che vuol dire prefiche prezzolate, ok 
andrň a googlare o su wiki.
Perň mi sembra corretto dirlo.
Visto che la discussione č dotta!!

 Visto che la discussione è dotta!!
 

 ecco, quelle sono prefiche...
 
Ho visto su wiki.
Sicuramente un tempo lo sapevo.
Ora...sarà l'alzheimer?
 
il "de cuius" lo so!!!!

 ecco, quelle sono prefiche...
 
Mimmo Craig era una prefica!
 
 

 Visto che la discussione è dotta!!
 
Sei decisamente fazioso! Discussione dotta a chi? :))

 O siete disinformati o siete stati obnubilati da giornali di parte.
cut
 
ma vai a cagare (detto con affetto eh, davvero ;-) )
 
Bye

  in una parte del suo incarico si dimostrò NON sopra alle parti,
 
Il compito del Capo di Stato non e' quello di essee equidistante tra
due parti politiche.
Sarebbe fin troppo facile.
Si da ragione una volta all'uno e una volta all'altro e si sta a posto
con la coscienza.
No, il compito del Capo dello Stato e' quello di garantire il rispetto
della Costituzione su cui ha giurato.
Di difenderla a ogni costo, senza guardare in faccia nessuno.
 
Tra il ladro e il carabiniere non si puo' essere equidistanti: se
qualcuno dice di esserlo vuol dire che ha gia' deciso di stare con il
ladro.
 
L'imparzialita' di cui la Costituzione ha bisogno non e' dunque
un'equidistanza senza carattere; ma presuppone che si stabilisca quali
sono le parti le cui pretese sono legittime e che da queste siano
tenute separate quelle che non lo sono.
 
Soprattutto neimomenti di turbolenza e di tentativi di forzatura, il
Capo dello Stato non puo' esimersi dal compito di stabilire i confini
tra il lecito e l'illecito costituzionale.
 
Tra questi due poli non puo' esservi imparzialita'.
 
Per cui la tua affermazione "in una parte del suo incarico si dimostrò
NON sopra alle parti" non dice nulla ne' contro ne' a favore
dell'operato di Scalfaro.
 
Non era suo compito "stare al di sopra delle parti".
 
Se in quel caso fosse rimasto al di sopra delle parti avrebbe tradito
la Costituzione.
 
Ma capisco che per te, ma  sopratutto per quell'altro imbecille e'
difficile capire l'argomento e forse la cosa migliore e' che non
scriviate neppure una riga su Scalfaro perche' rischiate di scrivere
delle grandissime PUTTANATE.

 difficile capire l'argomento
 
invece ti sbagli: il tuo intervento in alcuni passaggi mi convince, in 
particolare quando dici "Tra il ladro e il carabiniere non si puo' 
essere equidistanti": bravo, touché.
 
Perň se vogliamo ragionare in maniera equidistante dobbiamo anche 
chiederci: davvero quel centrosinistra, che tirň a ripetizione per la 
giacca Scalfaro, dicevo davvero quel centrosinistra era il 
"carabiniere"? Era "carabiniere" al 100%? Ne siamo proprio sicuri? Ok 
per il ruolo di "ladro", ma per quello di "carabiniere", ci metteresti 
la mano sul fuoco?
 
E vi domando: che governo č subentrato al governo Berlusconi in 
quest'ultima legislatura? Questo governo Monti sarebbe piaciuto o no a 
Scalfaro (ribadisco il "riposi in pace", visto che gli stiamo 
fracassando i cosiddetti anche adesso che non c'č piů, con questi 
discorsi) ?
 
Bye


Che poi e' quello che scrivevo ieri sera piu' sotto:



grande!!! :-)))
puoi proseguire la conversazione ad alto livello.


Senza dubbio!!! :-DDD
Eccolo al suo meglio...
http://www.dailymotion.com/video/x1k0f5_sogno-e-risveglio-carosello-olio-sa_news
 
 
fra le altre grandi onoreficenze di questo attore ingiustamente
dimenticato, quella di avere portato agli onori del mondo "Il mattino"
dal Peer Gynt, opera di un tale Edvard Grieg, compositore norvegese
destinato ad oblio sicuro senza la mirabile interpretazione del
nostro!!!
Grieg deve tutto a Craig...
Per tacer di Matilde!!!....
P.S.:devo ammettere che da piccolo spesso saltavo da una parte
all'altra del letto al grido di "E la pancia non c'è più!" o saltavo
sul materasso salendo sempre più in alto cantando "Bidi bodi bù!"...tu
no? :-)

 la mano sul fuoco?
 
E tu sei sicuro che il ruolo di "ladro" sia sufficiente a definire
Berlusconi???
Penso che Demetrio sia stato di manica larga sia col "ladro" che col
"carabiniere", personalmente
 

 discorsi) ?
 
Non ci siamo di nuovo, scusa. Il Governo non deve "piacere" al
Presidente della Repubblica. Deve rispettare le regole della
Costituzione e difenderne i principi e i valori. Questo
indipendentemente da destra e sinistra, o dai loro personaggi di
turno. Quindi si, non sarebbe cambiato niente, almeno sulla carta.
L'unica variante, imho, è che Berlusconi non avrebbe rimesso
l'incarico così facilmente.
 

 no? :-)
 
Io ancora adesso, ogni volta che vedo una lavatrice, mi vien voglia di
prenderla a mazzate per poi poter dire:
"PHILCO FUNZIONA SEMPRE".
 
Altra cosa che non posso evitare e', sotto la doccia, imitare la posa
di Warner Bentivegna nella pubblicita' del Pino Silvestre Vidal.
 
Ma fermiamoci qui che poi dicono che siamo malati :-)
 

 "carabiniere", personalmente
 
 
Mi spiego meglio: il carabiniere, nel caso in esame, non era il
centrosinistra.
Il carabiniere era Scalfaro.
 
E poi oggi ho letto le parole di Schifani a cadavere ancora caldo e
sono ancora piu' convinto che in quel frangente Scalfaro evito' una
deriva populista che ci avrebbe portato alla miseria.
 
Ma e' come con le bollette dell'ENEL.
SI legge l'importo della bolletta e si vede che e' aumentata rispetto
alla precedente.
E si da la colpa alle lampade a basso consumo sostenendo che invece
consumano di piu'.
In realta' sono aumentate le tariffe e la colpa non e' della OSRAM.
Ben vengano le lampade che consentono risparmio energetico e i vecchi
uomini di destra alla Scalfaro.

 che sia passato alla storia come "fazioso"
 
intanto qui si è detto "il più fazioso", non "fazioso" e basta: sembra 
una precisazione insignificante ma non la è, è la *base* per spiegare 
perché concordo con quanto ha scritto Paolo.
 
Per farla breve, tutti i Presidenti della Repubblica hanno avuto il 
ruolo di far sì che governi e parlamentari in generale si attenessero 
alla Costituzione, e fin qui ci siamo, lo sapevo persino io.
 
Poi però ogni presidente, in quanto umano, in quanto comunque "figlio" 
partorito da un certo mondo politico, ha più o meno teso mani da una 
parte o dall'altra, più o meno palesemente. Scalfaro, al di là delle 
sacrosante battaglie per salvare la costituzione ecc., ha dato spesso 
l'impressione (a me, non a Schifani o Capezzone, che poi tra l'altro 
forse era ancora nei radicali) di essere "di parte", cioè oltre a voler 
salvaguardare la costituzione (e il Paese) dalle proposte ORRENDE che 
spesso il centrodestra propose, anche di non veder l'ora che al governo 
ci andasse il centrosinistra: per questo IMO è stato il "più fazioso", 
perché non ricordo un altro presidente che "volesse palesemente" che al 
governo andasse un preciso schieramento politico, e questo Scalfaro lo 
ha dimostrato una volta decaduto dal suo ruolo, quando ha iniziato a 
girare in tv (ad es. dalla Dandini) a parlare come se fosse un ex leader 
di centrosinistra.
 
Bye

 di centrosinistra.
 
Una volta decaduto dal ruolo e' suo diritto tornare a fare politica.
Tanto e' vero che come senatore a vita e' chiamato a dare/togliere
fiducia ai governi e questo direi e' il piu' alto atto politico che
viene richiesto ad un parlamentare.
 
E' tutta da discutere invece la tua affermazione che Scalfaro, durante
il suo mandato, non vedesse l'ora di consegnare il governo al
centrosinistra.
 
Piu' che altro dovresti portare degli atti, citare un qualcosa che sia
realmente avvenuto perche' la tua sola sensazione non e' sufficiente
ad avvalorare questa tesi.
 
E' viceversa un dato di fatto che Scalfaro ebbe la sensibilita' di
chiedere a Berlusconi stesso il nome del suo successore per quella
fase di transito.
 
E Berlusconi cito' Dini, che era ministro del suo governo (un po' come
se adesso Napolitano gli avesse chiesto di scegliere il suo successore
e Silvio avesse risposto Sacconi oppure Alfano).
 
Il fatto che poi Dini si dimostro' poco riconoscente con Berlusconi
non e' certo una colpa o un merito da attribuire a Scalfaro.
 
Parimenti: se ti vai a rileggere i nomi dei ministri del governo Dini
scoprirai che figuravano in quel governo che con scarsa memoria
continuate a definire di "centrosinistra" i nomi di Franco Frattini
alla Funzione pubblica e di Filippo Mancuso alla Giustizia.
 
Ergo: su Scalfaro avete sparato una discreta sequela di MINCHIATE
probabilmente ipnotizzati ancora oggi a distanza di anni dal giudizio
che Berlusconi diede su Scalfaro.
 
Siete perdonati, ma quanto meno chiedete scusa per aver scritto delle
CAZZATE.
 
 

 Siete perdonati,
 
grazie! :-P
 
Bye
 

 di centrosinistra.
 
Io spero che tu stia scherzando Aste. Non capisco se lo fai per
aggrapparti agli specchi o non ti rendi conto davvero della differenza
sostanziale tra essere Presidente della Repubblica e non esserlo più.
Non è un'investitura come quella del Papa, è un'investitura per 7 anni
e a tutti noi devono interessare quei 7 anni. Quello che ha fatto
dopo, francamente, a meno che non sia contro i valori della
Repubblica, sono affari suoi.
 
Nel suo mandato Scalfaro - fino a prova contraria - non è stato
fazioso. Se hai la prova (e 4) ti prego di riportarla qui.
 

 CAZZATE.
 
Quoto.

 aggrapparti agli specchi
 
ok, grazie della chiaccherata, io ho espresso integralmente e in 
italiano tutto sommato comprensibile il mio punto di vista, non ho altro 
da aggiungere, ognuno si faccia la propria idea su ciò che ne penso 
sull'argomento.
 
Bye

trombando Berlusconi.
 
SCALFARO A BERLUSCONI ' LO STATO NON E' TUO'
 
26 febbraio 1995 —   pagina 2
AREZZO - Le parole sono frecce avvelenate. E sono dirette al cuore di Silvio 
Berlusconi. Berlusconi "schiamazza", "minaccia", "attenta". Berlusconi crede 
di essere sua maestà, "accusa", odia, sobilla. Ma Berlusconi non è il Re, 
"nella Costituzione non c' è il delitto di lesa maestà". Respiro affannato, 
volto teso, le mani che si allargano e si distendono. La rabbia del 
presidente della Repubblica deflagra nella magnifica sala consiliare di 
Arezzo. E' accolta da sguardi complici che tradiscono un compiacimento 
sincero, che assicurano solidarietà e un applauso liberatorio. Oscar Luigi 
Scalfaro affronta il Cavaliere e decide di difendersi con la medesima 
veemenza che accompagna gli attacchi a lui rivolti. "Mi vogliono sul banco 
degli imputati solo perché difendo la Costituzione. Ma io non arretro, vado 
avanti e resto fedele, al di là delle polemiche, al di là delle minacce.
 
Cricket 
 

 non ho altro da aggiungere
 
A questo punto dubito fortemente del fatto che tu sia un tifoso del
Genoa.
Probabilmente stai fingendo su questo NG da 10 anni.

 >news:39488e37-61de-4611-a221->03287e503__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@b18g2000vbz.googlegroups.com...

E dunque?
 

 te li scrive la Santanchè i testi???
 
No, me li scrive tua sorella....:-)
 
Paolo 
 

 Sempre.
 
Vedi Guido, a te rispondo perchè, pur essendo secondo me spesso vicino ad 
atteggiamenti fascisti nel dialogare chi non la pensa come te, in questo 
caso sei pacato ed argomenti, al contrario di tal Maniman, che invece nella 
scala Galeazzo Ciano vale 10 su 10.
 
Quello che dici è semplicemente FALSO, perchè è vero che il Presidente della 
Repubblica deve verificare SE esistono maggioranze alternative, ma non a 
costo di stravolgere la volontà dell'elettorato. Questa è la PRASSI. E 
Scalfaro ha infranto questa prassi, stravolgendo la volntà dell'elettorato.
Tutto il resto è aria fritta.
 
Paolo 
 

 morto non si possono dare.
 
Gli epiteti li riservo per Maniman, adesso sfido io te a trovare un 
"epiteto" che io avrei dedicato a Scalfaro, che non sia "fazioso".
 
Paolo 
 

 E potrei portarti decine di costituzionalisti 
 
Paolo passa il suo tempo libero coi costituzionalisti Camerun ha 
addirittura  scritto la Costituzione (falso lo sanno tutti che è 
stato Sfinterino che rosica nell'ombra perché kucka è rimasto e non 
può suonare le trombe del giudizzio) Chiagnone su Kucka ha avuto 
ragione come sempre.
 
Uno normale no, eh?
Ha ragione Marisol!!
 
-- 
 
"Hasta morte Naniman e Zampituriani siempre!"

 Paolo passa il suo tempo libero coi costituzionalisti
 
Marino ha detto chiaro che nel suo 4-3-3 non c'e' spazio per i
costituzionalisti!
Al limite per i trequartisti.
Pero' non devono essere trequartisti FAZIOSI!
 

 No, me li scrive tua sorella....:-)
 
proprio non ne azzecchi una...ritenta, farai un'altra figura di
merda...
 
http://www.youtube.com/watch?v=B7_oNK4LSQU
 
 
 

 Tutto il resto è aria fritta.
 
quella è ciò che circola nella tua scatola cranica,invero.
 
Se prendere palate di merda fosse uno sport olimpico potrebbero già
appenderti al collo la medaglia di Londra 2012

 Ripeto, te ne trovo decine..
 
Sei ancora lì? Muovi il culo, stiamo aspettando...
 

 Quanti anni aveva De Gasperi all'epoca? 
 
Che ingenuo chessei a De Gasperi ci avevano promesso che se faceva 
bene la costituzione lo prendevano gli arlem globetrotter lo dice 
sempre lucarelli (non il centravanti eh lo stopper!!) su radiocoop me 
lo ha detto Dylan Pig mentre suonava la tuba


E dunque?
 
Napolitano ha un altro stile.
 
Cricket 
 

 Napolitano ha un altro stile.
 
Infatti!
Mio zio dice sempre che quando i russi anno invaso l'ungheria per 
aiutarla lui aveva la cravatta!!
