Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Dedicato ai Ciecopacisti

Copio ed incollo il fondo di Giovanni Sartori sul Corsera di Oggi, che a me
è piaciuto molto.
Ciao a tutti
Paolo
IL MONDO IRREALE DEI «CIECOPACISTI»
di GIOVANNI SARTORI
Chi vuole la guerra è un demente che vuole una cosa orribile. E dopo gli
spaventosi bagni di sangue delle ultime guerre mondiali, in Europa la guerra
non la vuole più nessuno. Pertanto chi oggi distingue tra pacifisti e
guerrafondai disegna una distinzione fuorviante. La distinzione che ci
divide è tra pacifisti incoscienti - che dirò «cieco-pacisti» - e pacifisti
pensanti. Il cieco-pacista non sente ragioni, è tutto cuore e niente
cervello. Il guru pacifista del momento, Gino Strada, scrive così: «Può
darsi che il movimento per la pace non sia in grado di far cadere un
dittatore, ma una cosa è assolutamente certa, che... non ne ha mai creati né
aiutati a imporsi». Purtroppo no. Purtroppo Strada è assolutamente certo di
cose assolutamente false. I pacifisti degli anni '30 hanno aiutato Hitler a
imporsi, così come i pacifisti della guerra fredda - gridando better red
than dead , meglio rossi che morti - invitavano l'Unione Sovietica a
invadere una Europa che non si sarebbe difesa. Il Paternostro recita: «Non
indurci in tentazione». Lo recitano ancora, il Paternostro, i nostri
pacifisti chiesastici? E se lo recitano, perché non si chiedono se il loro
pacifismo assoluto - che è in sostanza un pacifismo di resa - non induca in
tentazione i malintenzionati non ancora convertiti in agnelli? Quanto ai
nostri cieco-pacisti laici, a loro ricordo il detto che è l'occasione che fa
l'uomo ladro. Non ci credono? Provino a lasciare spalancate le porte delle
loro case. Saranno svaligiate anche e proprio da ladri creati dall'
occasione.
Fortuna vuole che ai pacifisti incoscienti si contrappongano i pacifisti
pensanti che rifiutano la guerra offensiva ma approvano la guerra difensiva,
che distinguono tra guerra ingiusta e guerra giusta e che fanno sapere che
si difenderanno se attaccati. Il mondo libero deve la sua libertà a questo
pacifista con la testa sul collo. Ma anche lui si trova a disagio al
cospetto della nuova idea della guerra preventiva.
Mi si dirà che la guerra preventiva è sempre esistita. Sì; ma no. No nel
senso che oggi la dottrina della guerra preventiva si fonda su una nuova
ragion d'essere che si inserisce in un nuovo contesto: il contesto di quella
guerra che Umberto Eco ha battezzato «guerra diffusa». Nelle guerre del
passato esistevano due (o più) nemici ben riconoscibili i cui eserciti si
fronteggiavano lungo una frontiera che era il limite da superare. Queste
guerre erano dunque caratterizzate da una frontalità territoriale. Nella
nuova guerra l'attaccante è un terrorismo globale ispirato da un fanatismo
religioso - e quindi senza precisa patria - che non si lascia localizzare,
che è dappertutto, e che opera nascondendosi. In questa guerra diffusa,
latente, ma per ciò stesso sempre pronta a colpire, l'attaccato non sa più
chi contrattaccare. O meglio: può solo attaccare le infrastrutture dove
vengono prodotte le armi dei terroristi e gli Stati che li «supportano».
L'altro aspetto del problema è che la guerra terroristica dispone di nuove
armi chimiche e batteriologiche. Qui la novità è tecnologica. E il fatto è
che oggi disponiamo di una tecnologia facilmente nascondibile il cui
potenziale distruttivo è terrificante. Prima c'era il cannone e c'era la
corazza. Oggi la corazza non c'è quasi più, e il cannone è diventato
gigantesco. Una sola persona può avvelenare l'acqua potabile di un milione
di persone. Il cieco-pacista non lo vede, ma il problema è questo.
Si sarà notato che non ho mai menzionato l'Iraq. Difatti qui interessa
capire quale sia la ragion d'essere di una guerra preventiva. Se questo
nuovo diritto di guerra si applichi o no (e con quali procedure) ai vari
casi concreti, e oggi al caso di Saddam Hussein, è una questione a parte.
Una cosa alla volta. E questa volta il punto è che, a fronte della altissima
vulnerabilità e facile «uccidibilità» delle società industriali avanzate, il
pacifista di oggi è ancor più cieco e malconsigliante di quello del passato.

IL MONDO IRREALE DEI «CIECOPACISTI»
Chissa' perche', ma tale espressione mi ricorda tanto
"panciafichisti", usata allo scoppio della 1a guerra mondiale da
coloro che erano favorevoli all'intervento italiano per sberleffare
coloro che vi erano contrari. Fu coniata da tale Benito Mussolini,
allora "socialista interventista".
Salut,
--
*Riccardo Venturi*, VIR 4, FGiR 1,  
ven...@spl.at
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
*So er an îr űfgestigen ist (Vogelweide)
*59860 Bruay sur l'Escaut [France, Nord]
*
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
* ==> 
www.iscf.info
 ...e sai cosa clicchi!

 pacifista di oggi è ancor più cieco e malconsigliante di quello del
passato.
Bellissimo pezzo grazie per averlo postato
La cecita' dei pacifisti a senso unico e' lampante da molto tempo...per
fortuna sono pochi

 allora "socialista interventista".
Ciao Riccardo,
in effetti penso che Giovanni Sartori possa essersi ispirato a quanto tu
dici.
Perň, anche allora, ed anche dopo, per la 2a Guerra Mondiale, se in America
ed in Inghilterra ci fossero stati i vari Gino Strada & C, probabilmente
adesso saremmo tutti in camicia bruna.....
Salut
Paolo

CUT<
Un sofismo radical-chic  modaiolo di chi confonde la realtà  con la sua
rappresentazione nello strumentale teatrino della politica.
ciao,
il re del togo

 è piaciuto molto.
Un altro illustre pensatore che vede ciò che fa a lui comodo.Trovo
allucinante che si continui a cercare di distinguere fra buoni e cattivi,
fra giusti e delinquenti, fra *assassini buoni* e *assassini cattivi*. Trovo
allucinante che si parli di guerra come se niente fosse, nella
consapavolezza (CHE SI TENDE COMODAMENTE A DIMENTICARE) che in ogni guerra
dell'anno 2000 la stra grande maggioranza delle vittime è fra i civili.
Finchè si considererà perfettamente normale che il paese che oggi
maggiormente si schiera a favore della guerra a Saddam è lo stesso paese che
lo ha messo lì, lo ha protetto ed armato fino a qualche anno fa e fino a che
si continuerà a non capire che la causa di tutto è da ricercarsi negli
enormi squilibri economici fra "nord" e "sud" del mondo (e, ovviamente, le
prime colpe sono di chi favorisce e approfitta di questi squilibri) non ci
sarà via d'uscita. Riconosciamo prima questo, risolviamo prima questo tipo
di problemi e poi parliamo di guerra preventiva.
Scommettiamo che se diamo ai Palestinesi uno stato loro, totalmente
indipendente da Israele, con proprie risorse e con possibilità di sviluppo i
*terroristi* che si fanno esplodere sugli autobus scompariranno? Magari poi
rimarranno i militari che sparano su scuole e ospedali...
Concludo con: meglio un Gino Strada che predica e *fa* rischiando la vita e
senza curarsi di bandiere o colori che 1.000 Sofri o Sartori che se ne
stanno comodamente seduti a sputar giudizi.
JDN

 fortuna sono pochi
Invece i coglioni al mondo sono sempre più di due. Te l'ho già detto: non
ribadircelo. eclissati.
JDN
P.S.: scusate se ho risposto ma è stato più forte di me

 rappresentazione nello strumentale teatrino della politica.
La tua realta' e' offuscata e filtrata dalla tua ideologia...rinsavite
ragazzi
Capisco ke vi abbiano fatto il lavaggio del cervello..ma cercate di pensare
con la vostra testa non con i saggi pansati da altri....

 ribadircelo. eclissati.
vedi quando non si hanno argomenti si insulta....tu sai solo insultare
perche' non hai piu' argomenti....atteggiamento tipico dei perdenti e dei
senza cervello

 adesso saremmo tutti in camicia bruna.....
Ti rendi conto che adesso stai esagerando?
Stai praticamente facendo del filonazismo.

 stanno comodamente seduti a sputar giudizi.
Gino Strada e' la peggior cura per il peggior dei mali
Risolve solo di lavare la propria coscienza senza risolvere nessun problema
a livello globale
In pratica e' una nullita' demagogica moralmente apprezzabile

 adesso saremmo tutti in camicia bruna.....
Verissimo Paolo
In America a quei tempi c'erano dei Gino Strada ke manifestavano...ma la
storia li ha sconfitti con i fatti per fortuna
Gino Strada e' un pericolo da sconfiggere

 Stai praticamente facendo del filonazismo.
In effetti il risultato del pacifismo sarebbe stato proprio la vittoria del
nazismo...purtroppo
E' lampante e facile da capire

> Gino Strada e' un pericolo da sconfiggere
opppsss... e' perdente in partenza.....

 è piaciuto molto.
a me no, perche' Sartori ignora completamente il fatto di essere uno 
storico, se vuoi se ne puo' discutere su 
free.it.discussioni.movimento.antiglobal qui no e' OT e non basta 
scriverlo nel subject.
ciao
albion
-- 
ICQ N: 25367191
New Brainframes
www.newbrainframes.org
Roma social forum
www.romasocialforum.org
Grifoni in Rete
www.grifoni.org

 scriverlo nel subject.
hai ragione ma non ho messo io e neppure stranamente l'OTnomane layos...non
lo dire  a me

> Gino Strada e' un pericolo da sconfiggere
:-O !!
No comment !!!
Max

> No comment !!!
anzi...pericolo gia' sconfitto

 adesso saremmo tutti in camicia bruna.....
Questa mi sembra una forzatura.
Yuri

"Angiu'$" <neuyyr...@rtrrr.ryyy> ha scritto nel messaggio
news:kdbs9.9367$TD1.4...@news2.tin.it...

Spiegalo a quella troja di tua mamma allora.

Spiegalo a quella troja di tua mamma allora.
E tu pensa un po' se si chiamasse Giovanna, o Gabriella, 
o Genoveffa. Perche' in tal caso "Angius" sarebbe l'anagramma 
perfetto di "Suina G.". Tout se tient, come dice Garrone quando si
dedica a pratiche onanistiche.
NB. Se invece si chiamasse Ilaria, o Isabella, o Ivana, allora si
avrebbe "Sugna I."
Nomen omen? 
Salut,
--
*Riccardo Venturi*, VIR 4, FGiR 1,  
ven...@spl.at
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)


 indurci in tentazione».
Sandro? "Dixit", questo lo so,
ma la sua signora, non lo ascoltò
per questo fu indotta nella tentazione
di rifarsi il seno, sì col silicone.
Volava su Londra, col fido Sandrone,
per partecipare a una colazione,
cantanti, politici, e dive famose,
peccato però che una tetta le esplose.
Paolino, tu adesso sollevi un vespaio
quotando l'articol di un guerrafondaio,
sarò una belina, sarò una leggera,
ma almeno non scrivo, no-no, sul "Corsera".
Ciao!
Archi

 E' lampante e facile da capire
infatti i polacchi sono stati liberati...................dopo 40 anni di
dittature nel 1989

 Stai praticamente facendo del filonazismo.
Beppe,
non voglio credere che uno come te non capisca quello che scrivo, visto che
io ho scritto esattamente il contrario: se Gino Strada fosse esistito nella
seconda guerra mondiale, il Nazismo (quei porci di nazisti) avrebbero vinto.
Cosě ti č piů chiaro ????
Paolo

 Questa mi sembra una forzatura.
Lo č, ma č per rendere l'idea.
Paolo

 scriverlo nel subject.
Chi lo decide che non basta scriverlo nel subject, tu ?
Hanno scritto OT praticamente su TUTTO da sempre, e ADESSO tu mi dici che
non basta metterlo nel subject ?
Ma fammi il piacere.....
Paolo


ROTFL !!!!
Grande Archi !
Paolo ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:cEEs9.56335$%M1.14...@twister2.libero.it...

Mi e' chiarissimo che tu stai dicendo che Gino Strada ( e quelli come lui
che
invocano la pace) con il suo operato favorisce l'insorgere delle dittature,
fiancheggia il terrorismo e mette i bastoni tra le ruote ai leader
occidentali
che invece stanno facendo di tutto per fermare le stragi.
Io non sono d'accordo ed auguro (metaforicamente s'intende) a chiunque
sostenga le tue tesi di mettere il piede su una mina anti-uomo costruita in
Italia o
negli U.S.A. ,di venire operato da Gino Strada e di continuare poi a
sostenere che la colpa della sua menomazione sia dovuta a lui che ha
dovuto amputare la gamba.
Se continuerete a dire "la gamba me l'ha amputata Gino Strada, la colpa e'
sua"
allora sarete coerenti nella vostra incoerenza.
Ciao, Beppe.