Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Così, visto che se ne parlava...

...vorrei sottoporvi qualche idea.
http://www.druidi.it/com_intoccabile.htm
Aspetto commenti numerosi ;-)
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it



 ha scritto nel messaggio 
news:4b7e8aa8$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...

difficile che mi piacciano cambiamenti al gioco del calcio
di queste tre modifiche adotterei ... tutte e tre!
complimenti, speriamo arrivino a qualcuno che puï¿œ fare qualcosa
filippo 

 Aspetto commenti numerosi ;-)
Il tempo effettivo come tu ce lo vedi?

Aspetto commenti numerosi ;-)
Molto ben scritto, complimenti.
La seconda opzione, va poi a toccare un argomento a me molto caro: il
fair-play all'italiana, che trasforma in una furbata un gesto che
dovrebbe essere un segno di correttezza e sportivit�.
Molto interessante anche l'idea di poter decidere in quale gara
applicare la squalifica.
Aggiungerei a queste modifiche il tempo effettivo, con partite di 70
minuti in due tempi da 35. Il quarto uomo avrebbe il cronometro e
dovrebbe fermarlo tutte le volte che il gioco � fermo. Semplice e
lineare.
-- 
S|<alda
http://www.prospettivaglobale.com

 lineare.
Per me questa � veramente la prima cosa da fare. Basta pantomime, basta 
ridicolaggini, basta proteste. Gioco fermo? Cronometro fermo. Basta 
mezz'ora per tempo, tanto gi� ora il tempo effettivo non ci arriva mai.
E che non ci spacchino le palle con la menata della contemporaneit� 
mancata delle partite, visto che ora vogliono spezzettarle tanto da non 
averne praticamente mai pi� di quattro in contemporanea, la domenica 
pomeriggio. E poi gi� cos� la contemporaneit�, con i recuperi fatti 
ognun per s�, non c'�.
Altri propendono per il tempo "semieffettivo": cronometro fermo se la 
palla esce fuori dal rettangolo di gioco, cronometro attivo in caso di 
punizioni dentro il campo.
Uno dei sostenitori di questa variante, Caressa di Sky, dice che cos� si 
manterrebbe quel minimo di "casino" che comunque fa parte del calcio e 
del suo fascino.
Per quanto riguarda il resto, ho dubbi solo sull'espulsione a tempo, le 
altre due per me dovrebbero essere attive da domani.

 Il tempo effettivo come tu ce lo vedi?
Sarebbe l'unica riforma rivoluzionaria, perch� non contestabile in corso di 
gara n� dopo 

 Aspetto commenti numerosi ;-)
la 1 � interessante, ma deputerei ad un addetto (o due) delle societ� la 
possibilit� di chiedere l'intervento del quarto uomo, in modo che questi 
addetti si piazzino in prossimit� delle aree di rigore, ad es.
della 2 ne ho gi� parlato con amici, penso che sarebbe una cosa utilissima 
ma io metterei 5 minuti anzich� 10, perch� se uno si fa male davvero, esce 
un attimo a farsi curare magari mentre la sua squadra sta perdendo e quindi 
di certo non bluffa, tenerlo fuori per 10 mimuti sarebbe assurdo
sulla 3 sarei abbastanza d'accordo sull'espulsione temporanea, ma ritengo 
che lo "sviluppo" di schemi con l'uomo in pi�, nel calcio, sarebbe molto 
dannoso per lo spettacolo, per cui mi oppongo :-) (eppoi crescerebbe 
ulteriormente la discrezionalit� dell'arbitro, per cui la "sudditanza" 
raggiungerebbe livelli ancor pi� drammatici di adesso).
Bye 

 dannoso per lo spettacolo, per cui mi oppongo :-)
E' vero che fare schemi a uomo in piï¿œ con 11 giocatori ï¿œ quasi inutile, 
perï¿œ nel rugby, dove sono 15, si sono sviluppati e contribuiscono allo 
spettacolo.
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 gara nï¿œ dopo 
Ovviamente l'ho presa in considerazione, l'ipotesi del full time, ma 
secondo me non ï¿œ positiva se non  associata ad un tempo massimo di 
azione di attacco (e non mi risulta esista sport a full time senza), 
cosa che nel calcio ï¿œ difficile e brutto da applicare. Pensate alle 
meline giganti: se fai girare palla, e hai 30 minuti anzichï¿œ 45 per 
farlo, sapete quanti tirerebbero allo 0 a 0 con torelli giganti ?
Non mi convince, e poi, essendo una regola strutturale, andrebbe 
applicata a livello FIFA, e questo ï¿œ piï¿œ difficile e per certe nazioni, 
dove non si perde tempo come in Italia, non certo sentita come modifica.
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

> utilissima ma io metterei 5 minuti anzichï¿œ 10,
E comunque puï¿œ andare bene, magari 7, basta decidersi ;-)
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 spettacolo.
su questo non posso esprimermi perch� non ho mai visto una partita di rugby, 
questo non perch� disprezzi quello sport in s� e tantomeno i veri sportivi 
che lo praticano, ma perch� trovo *barbaro* far giocare degli esseri umani 
con un "pallone" deforme.
Bye 

 E comunque pu� andare bene, magari 7, basta decidersi ;-)
facciamo cos�: 10 giri di corsa a bordo campo + 100 flessioni urlando 
"A-DESSO-STO-BENE!" e pu� rientrare :-)
Bye 

 nella preparazione delle tattiche in ambiente 11 contro 11
Semmai sarebbe un arricchimento del bagaglio di un tecnico: giï¿œ ora li 
fanno, e li faceva giï¿œ Scoglio.
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

gi� ora li fanno, e li faceva gi� Scoglio.
si ok, ma il calcio vero � 11 contro 11.
Bye 

 sta perdendo?
Basta che lasci finire l'azione e esce e rientra come vuole e quando 
vuole: se la interrompi allora la cosa deve essere tanto grave che 10 
minuti sono il minimo per essere rimessi in piedi.
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 minuti sono il minimo per essere rimessi in piedi.
ok, mentre se la interrompe l'arbitro (se reputa grave l'infortunio anche se 
poi non si rivela tale) entra quando vuole : si, cos� in effetti potrebbe 
andare.
Bye