Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3dmark2000 Result

Con un K7 600 + AsusK7M + GeForce 256
SOLO 3800 punti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Come mai??? secondo voi può essere un problema di alimentazione?
Nel bios nella schermata delle tensioni il valore -12mi segna -10,821. E'
male????
Può dipendere da quello le mie scarse prestazioni col 3dmark2000?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:%hon4.81611$C3.9...@news.infostrada.it...


Scusa ho sbagliato dovresti fare intorno al 4000-4100..
ciao


 Può dipendere da quello le mie scarse prestazioni col 3dmark2000?
No.
Se la tensione fosse insufficiente avresti blocchi o crash in 3D.
Probabilmente dipende da una non corretta configurazione della macchina
e/o da conflitti tra drivers della GeForce e vecchi drivers mal
cancellati.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di EXPLOSION 
http://explosion.edengames.net
Il sito dedicato agli esplosivi chip grafici nVIDIA
ICQ #24376695 Schedar -- E-mail: 
ache...@altavista.net
(SuSE Linux: 
http://www.suse.com
 )

Athlon500@750+Annihilator: 4164

Mi avete rincuorato. La mia Ge-force è liscia quindi vuol dire che è un buon
punteggio???
Io credevo che fosse basso.
Meno male.


PII350 + ELASA Erazor III (TNT2 32MB) 1309 mi pare... forse ho messo
il freno a mano!??!?! :PPP
Saluti
R4|k3r

 ha scritto nel messaggio
news:38a05324...@news.tin.it...



E' basso, invece.
Con GeForce SDR e Celeron 504 con drivers 3.75b faccio quasi 3500.


 wrote in message
38A00A7E...@altavista.net...


 Può dipendere da quello le mie scarse prestazioni col 3dmark2000?
No.
Se la tensione fosse insufficiente avresti blocchi o crash in 3D.
Probabilmente dipende da una non corretta configurazione della macchina
e/o da conflitti tra drivers della GeForce e vecchi drivers mal
cancellati.
--


 di tutto la scheda grafica e poi i Mhz.
Scusa, ma allora ti contraddici! :-)))
Prima dici che valgono di più  i miei MHz del FSB, poi invece affermi
che vale di più la GeForce :-))


p3450@558
asus p2b-f
256MB ram
GeForce ddr @150,340
3dmark200 = 4607
SLURRRRP!!!!!!
 ciauz

 ha scritto nel messaggio
news:87qa0c$8v8$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Meno male.
E' basso, invece.
Con GeForce SDR e Celeron 504 con drivers 3.75b faccio quasi 3500.
--


 il mio 4250 (è una media) non è poco...........vero???
Se l'hai fatto con un K6 200 non è poco :-)))))



wrote:

Purtroppo non sono riuscito a far girare il 3d mark 2000 sul mio
Muletto... P150 32MB e Matrox Millennium 4MB PCI (il decelleratore
grafico) atrimenti ti battevo alla grande :PP
Se trovo la patch per farlo girare anche su sitemi non MMX (almeno la
versione che ho mi ha dato questo errore) ci si fa 2 risate!! almeno
voi... io quella sk video l'ho pagata 450mila i tempi che furono...
anche se "allora" era una sk video ECCIZZZIUNALE VERAMENTE (Diego
Abatantuono docet) Supporta risoluzioni superiori alla mia TNT2...
tacci sua!!! :PP

 ha scritto nel messaggio
news:38A2127E...@altavista.net...


 com'è???
Forse con più ram faresti qualcosa di più.
Cmq, mi pare che tu sia nella media.


Ho visto l'argomento della vostra "discussione" e vorrei un parere.
Io ho la Creative DDR, un PIII 450MHz, 128Mb di RAM e un HD da 13,5Gb a 7200
rpm; il risultato ottenuto con 3dmark2000 č stato di 3720, come vi sembra?
Grazie della vostra attenzione.

Grazie della vostra attenzione.
Che versione dei driver hai utilizzato?
Io ho praticamente la tua stessa configurazione, a parte l'HD
(comunque da 7200 rpm) e con i driver 3.53 (che sono un po' piu`
veloci dei successivi, ma hanno meno effetti grafici) ottengo
risultati che variano tra 3725 e 3730.
Ciao,
  Cuthbert

 wrote in message
38a46b5c...@news.tiscalinet.it...

Io ho usato l'ultimo aggiornamento dei drivers Creative, se provo a mettere
i 3.68 della nVidia i risultati passano da 3720 a 3250. Tu che mi dici?
Ciao e grazie.

i 3.68 della nVidia i risultati passano da 3720 a 3250. Tu che mi dici?
Non so cosa dirti, io con i 3.53 mi trovo bene e non ho problemi,
quindi non sento la necessita` di aggiornarli a breve, anche se c'e`
chi ha notato un miglioramento della grafica con quelli piu` recenti
(perlomeno in 3d Mark 2000, nei giochi non so se cambia qualcosa), il
che giustifica il calo di prestazioni con tale benchmark.
Personalmente li aggiornero` tra un po', adesso non ne ho voglia. :-)
Ciao,
  Cuthbert

 > risultati che variano tra 3725 e 3730.
I drivers Creative hanno l'OpenGL ICD della vers. 3.75b, la più
performante in assoluto dopo i 3.53.
NOn sono, quindi, tutti basati solo sulla v.3.68


NOn sono, quindi, tutti basati solo sulla v.3.68
Grazie della precisazione, non ero informato in merito.
Ciao,
  Cuthbert