Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: elucubrazioni

Tanti in questi ormai troppi giorni hanno parlato della legittimità o meno
di far "invadere" il mondo del calcio dalla magistratura ordinaria...
Ovviamente tale possibilità ha trovato due partiti opposti: quelli che
dicono" non è giusto, il calcio è uno sport e deve godere della autonomia
che gli compete altrimenti non ne verrebbe fuori lo spirito Decoubertiniano
che lo deve contraddistinguere"..
Gli altri dicono che, essendo comunque incastonato nella socità civile (...)
deve soggiacere (che ancora oggi non ho capito dove va l'accento...) alle
regole del vivere comune; d'altro canto "l'uomo è un animale sociale".
Ora, se da una parte potrei anche sposare la teoria dei primi, non va
dimenticato comunque l'evoluzione che il calcio ha subito in questi anni...
All'epoca della fondazioni delle socità sportive di questo si parlava: di
sport. Di ragazzi che scendevano in campo per far onore alla propria maglia
per un senso quasi cavalleresco di orgoglio ed appartenenza.
Oggi, che si sta peggio di quando si stava meglio, lo sport è businness.
Come tutto.
Ma mentre  rovistare nei cestini della spazzatura delle camere d'albergo dei
ciclisti (ah, un momento, non travisiamo... nessuno vuole mettere le mani
nella rumenta di bazzani o novellino, quelli non sono neppure ciclisti nel
senso sportivo del termine...)sembra essere lecito per ravvisare
irregolarità che possano sfociare nei reati di frode sportiva et similia,
sembra che immischiare la magistratura in AFFARI calcistici non lo sia.
Affari: perchè è di questo che si tratta. Perchè i contratti non si fanno
con le strette di mano che mio nonno dava ai clienti o fornitori quando
vendeva o comprava ferro.
Si fanno facendo investimenti ed esponendo garanzie, fidi e rossi in banca.
Allora godiamoci lo spettacolo, ma godiamocelo come si gode un film. Dove le
case di produzione sono società quotate in borsa. E dove i garanti tagliano
le gambe a chi non gioca pulito. E fanno fallire le grandi produzioni.
Ed allora, per garantire l'equità del risultato voglio degli arbitri
professionisti, non commessi di negozio che se non hanno venduto abbastanza
scarpe se la prendono con il dialetto del primo cliente che ha risposto loro
male.
E voglio la moviaola in campo, perchè si parla di miliardi, oltre che di
passioni disattese o lacrime versate.
E voglio che la magistratura possa dire al Carraro di turno NO. Non ci sono
i criteri di regolarità. E' tutto da rifare... Perchè a 3/4 del campionato
c'erano squadre che ragionavano con altri calcoli su chi era dietro o
davanti.
E chi era in alto poteva decidere di regalare bontà sua punti a chi riteneva
più opportuno, o forse no, perchè comunque si va in campo per vincere.
Non si può rifare? Ci sono troppi interessi in ballo? Allora lasciamo le
cose congelate. Non puniamo chi ha perso credendo che le regole fossero
diverse perchè gli abbiamo fatto credere che fossero diverse, salvo dire:
"abbiamo scherzato, e non puoi neppure appellarti a nessuno perchè chi fa le
regole siamo noi e noi decidiamo chi le rispetta e chi no".
Perchè non puoi appellarto a Carraro contro Carraro.
Puoi solo appellarti allora a chi deve far valere la legge, se le regole non
sono rispettate.
Ma qualche cretino con quei colori squallidi che gli fan venire i brividi
(tipo unghie sulla lavagna), continua ad appellarsi a De Coubertin.
Che peraltro mi sembra sia morto.

 ha scritto nel messaggio
SUPERCUT
http://www.alefranci.it/sound.wav
 (247 kb)
mentre ti allontani in mongolfiera, attento a non andare a sbattere contro
la lanterna.
ciao
Dean Moriarty