Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI HD 2400, va bene?

Ciao.
sono indeciso nell'acquisto della scheda grafica da abbinare al mio
nuovo pc che mi servirà, sotto Windows Xp, all 70% per applicazioni,
al 25% per guardare filmati e al 5% per giocare a Pro Evolution Soccer
(l'unico che mi appassiona).
Fra la schede grafiche ho notato la Sapphire ATI HD 2400 che monta 256
MB di ram DDR, al prezzo di 51 euro. Secondo voi è adeguata all'uso
che ne vorrei fare, oppure dovrei indirizzarmi verso la HD 2600, che
costa 90 euro? Oppure meglio una "vecchia" X1650Pro?
Che significa che la scheda grafica richiede un'alimentazione
supplementare?
Pensate che supporti le risoluzioni dei monitor wide 16:10?
Un alimentatore Enermax da 350W basta a sostenere il carico generato
dal mio pc che monterà 2HD ed una cpu Athlon 64  4200+ ?
Vi ringrazio in anticipo.
--
Riccardo Marzi 
www.zenigata.it
 
http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger: 
ispe...@zenigata.it

 dal mio pc che monterą 2HD ed una cpu Athlon 64  4200+ ?
si. Certo con un enermax da 400 potresti stare piu' tranquillo ma se non 
overclokki e opti per una vga di fascia media sei a posto.
Sul sito Asus esiste un configuratore per calcolare il consumo di un pc e 
decidere i watt dell ali.

scelta. Puoi considerare anche le nvidia 8600gt.
Rimango su ATI, mi sono sempre trovato bene. Al negozio dove mi
rifornisco hanno la ATI X1650 Pro con 512MB di ram a 85 euro e la ATI
HD 2600 con 256MV di DDR2 a 90 euro. Qual č la migliore, la seconda
che č piů recente e che supporta anche il decoding dei filmati HD? Non
ne ho manco mezzo ma non si sa mai in futuro...


x1650.
Con la HD 2600 dovrei prendere in considerazione un alimentatore piů
potente?


 basta.
Perň lui ha specificato che vuole giocare SOLO a pes, che č un gioco molto 
leggero (almeno fino al 6 č stato cosě, non so il prossimo). Un mio amico ci 
gioca tranquillamente ancora oggi con un p4 a 2 ghz e una 9600pro.
Ciao 

gioca tranquillamente ancora oggi con un p4 a 2 ghz e una 9600pro.
In termini di prestazioni una HD 2400 č paragonabile ad una 9600pro?


 In termini di prestazioni una HD 2400 č paragonabile ad una 9600pro?
Secondo me va' di piů... IMHO ci giocherai senza problemi. La 9600pro 
come prestazioni pure č solo un po' superiore alla mia vecchia Radeon 8500

 ne ho manco mezzo ma non si sa mai in futuro...
la 1650 migliore e' la 1650XT, la 1650pro e' meglio con 256mb di ram gddr3, 
la versione da 512 e' piu' lenta perche' di solito monta ddrII.
la 2600 che hai visto e' la liscia? la pro?
In ogni caso la geforce 8600gt e' migliore di tutte quelle in tutti i sensi, 
pure io ho un leggero debole per ati ma con la serie 8 nvidia ha fatto un 
lavro ottimo.
Ora ho su una 8800 gts al posto della precedente ati 1650pro e mi pare 
migliore da tutti i punti di vista 

lavro ottimo.
Lo so che la Nvidia 8600gt è migliore, ma costa 142 euro. :) La 8500gt
con 256MB di DDRII, invece, costa 93 euro.
Adesso chiedo: se uso una scheda con supporto Direct X10, ci sono dei
vantaggi che _non siano_ quelli dei giochi sotto Windows Vista? Le
schede nate per le Direct X10, funzionano meglio o peggio di quelle
della generazione precedente pensate per le Direct X9?
Grazie.


come prestazioni pure č solo un po' superiore alla mia vecchia Radeon 8500
Non č che, alla fine, uan scheda nata per supportare le direct x10,
sotto le direct x9 funziona peggio? 


 con 256MB di DDRII, invece, costa 93 euro.
la 8500gt non vale 93 euro. Se la 8600gt costasse 100 euro sarebbe il 
top....^^
Secondo me le DX10 hanno senso solo da vga dalla 8600GTS in su. Sotto sono 
solo un passo piu' lungo della gamba. 

la 2600 con gddr3 mi pare ok per quel prezzo.
Ops, mi sono sbagliato a scrivere: i prezzi si riferiscono alla 2400.
Comunque sia, le xt1650 funzionano meglio o peggio, sotto direct x9,
rispetto alle hd2600, che rientrano nella stessa fascia di prezzo?



la 2400 la dimenticherei proprio:-)
una 1650XT viene battuta da una 2600XT. Diciamo che cambiare una 1650XT con 
una 2600 liscia o pro ... non lo farei.
per giochi datati la 1650XT e' una validissima scheda video, almeno se 
abbinata a monitor 17 o max 19 pollici. 

abbinata a monitor 17 o max 19 pollici. 
D'accordo con il tuo parere, ma io stavo mettendo a confronto una
XT1650pro (512MB ram DDR II) con una HD 2600 (256MB ram DDR II).
Quale, secondo te, è la migliore?


 sotto le direct x9 funziona peggio? 
In realtà con le directx 10 questa scheda non è usabile per via delle 
pessime prestazioni. Ma non è usabile neppure la 2600, ne lo sono le 
nvidia 8500/8600. Per avere prestazioni decente con dx10 devi per forza 
andare sulla fascia alta.
In dx9 invece se la cavicchiano, con qualche rogna dovuta ai driver 
ancora un po' immaturi.

ancora un po' immaturi.
Ok, ma è meglio una XT1650 con 512MB di ram DDRII oppure una HD 2600
con 256MB di ram DDR II?


 XT1650pro (512MB ram DDR II) con una HD 2600 (256MB ram DDR II).
la xt1650pro non esiste!
prendi la 2600 

 con 256MB di ram DDR II?
Immagino la hd2600...

 con 256MB di DDRII, invece, costa 93 euro.
La 8600gt 142e????ma dove??? la si trova a 20-30 euro in meno
tranquillamente...ottima scheda, un altro pianeta rispetto a quelle
che vuoi prendere tu.
Saluti 

che vuoi prendere tu.
Comunque sia 110 euro + spese spedizione è fuori dalla portata del mio
budget


 che vuoi prendere tu.
Beh ottima scheda... in linea di massima come prestazioni puoi dire che 
8600GTS > 2600PRO > 8600GT > 2400PRO > 8500GT
E una 2600pro costa meno di una 8600GT, dove grossomodo stanno lì.
E poi c'è sempre il discorso che in dx10 fanno tutte pena.

 wrote in message 
news:46b3521d$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

La 8600gts non la considero proprio -anzi, un furto per prestazioni/prezzo-
Se costa meno la 2600pro allora tanto meglio ;-)
Io mi sono lanciato su nvidia soprattutto perchè uso software 3d
La questione DX10 non la considero proprio, a quanto pare siamo messi
piuttosto male anche con le schede top di gamma (vedi DX10.1)
Tanto vale attendere e non spendere ora un capitale per nulla.

con 256MB di ram DDR II?
HT2600... i 512 mb di RAM sono inutili su una scheda con quel
processore grafico.
La memoria serve a contenere i dati da elaborare. Ma una X1650 non è
abbastanza potente da elaborare texture così complicate da richiedere
512 mb di memoria, quindi è inutile.
Tantovale buttarsi sulla 2600 che è una scheda più moderna, per 5 euro
di differenza. E poi non tutti i giochi DX10 saranno pesanti come
crysis immagino...