Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: E Ati si accorda con Havok...

http://www.pczilla.net/en/post/39.html
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
Firefox Download World Record! ADERISCI ANCHE TU!
http://www.spreadfirefox.com/it/worldrecord/
 

 
http://www.pczilla.net/en/post/39.html
conferma
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/amd-e-havok-accordo-di-collaborazione_25620.html
il progetto partirą con l'ottimizzazione (e il know how) per cpu e per 
GPU!!!!
Ottimo!
...havok č in un centinaio di giochi... quanti sono quelli che usano physx?


...havok è in un centinaio di giochi... quanti sono quelli che usano physx?
Il problema di PhysX è che quando erano una società indipendente
puntavano a venderti una schedina piuttosto che un kit di sviluppo
come Havok, che è integrato anche in alcuni programmi 3D e penso
faccia parte anche del kit di sviluppo del Wii, vista la sua presenza
in alcuni giochi.
--
Briareos Kerensky 
http://wolfart.altervista.org
Wii tag 5053 3515 9611 8009

 
http://www.pczilla.net/en/post/39.html
Havoc e PhysX sono giocattoli. E' CUDA la cosa veramente importante.
p.bes


cuda è un linguaggio di programmazione per la gpu nvidia...  havok e physx 
sono middleware... che centra scusa?
ati avrò il suo linguaggio per usare l'havok sulle gpu. semplicemente 
pubbilicate non gli ha dato ne un nome ne l'ha pubblicizato...


 Havoc e PhysX sono giocattoli. E' CUDA la cosa veramente importante.
Sì, CUDA ha davvero possibilità di sviluppo mostruose. Se fanno un 
plugin per Eclipse ci perdo l'anima, sarei curioso di farci un programma 
di soluzione per il VRP con calcolo su GPU.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 pubbilicate non gli ha dato ne un nome ne l'ha pubblicizato...
o in ogni caso anche Ati userà CUDA, ma ne dubito visto che i compilatori 
sono pesantemente basati sulla parte hardware del progetto delle gpu


 sono pesantemente basati sulla parte hardware del progetto delle gpu
Si riscrivono i compilatori :D


 Si riscrivono i compilatori :D
allora non si chiama più cuda :D


 sono pesantemente basati sulla parte hardware del progetto delle gpu
dubito fortemente dato che a luglio microsoft annuncerà le Dx11 e con esse i 
compute shaders
cioè la versione figa, open, standard di CUDA
bye bye cuda
 


però c'è questa da seguire in fatto di dx11 ;-) e qua usciranno succulente 
news e date!
http://www.pczilla.net/en/post/36.html


 
http://www.pczilla.net/en/post/36.html
ecco appunto, ciao cuda.
 

 cioè la versione figa, open, standard di CUDA
...e che gira solo su Windows, mentre buona parte dell'utilità di CUDA 
consiste proprio nella possibilità di creare macchine dedicate a 
laboratori di ricerca in campo scientifico, nonché workstation di ogni 
genere e grado, che possono funzionare efficacemente anche con Linux o 
altri sistemi operativi "ritagliati" sulla piattaforma.
Inoltre l'approccio usato per CUDA mi sembra un po' diverso da quello 
che intende seguire Microsoft, ma forse mi sbaglio.
p.bes

 intende seguire Microsoft, ma forse mi sbaglio.
a quanto ho capito io no, i compute shaders è un supporto totale al GP 
general processing Hi-Low level come lo vuole essere cuda (che però è solo 
ad alto livello)
 

 allora non si chiama più cuda :D
E perché? :P
Se io mi scrivo un compilatore per Java non è che Java smette di 
chiamarsi Java
Semplicemente non uso il javac di Sun ^^


 il rapporto Dx11/cuda sarebbe di 100 milioni ad uno
http://www.nvidia.it/object/cuda_get_it.html#linux
Importa poco a me di avere un sistema che funziona solo su piattaforma 
Windows, anche e soprattutto perché i sistemi di calcolo scientifico 
(dove CUDA si rivela piů utile) di norma non utilizzano quell'OS.
Aggiungici che probabilmente, essendo CUDA realizzato espressamente per 
lo sfruttamento di hardware specifico, le prestazioni dei programmi 
finali saranno probabilmente superiori a quelle ottenibili da una 
implementazione a livello API.


 a livello API.
mmh però dubito altamente che nvidia spenderà cosi tanto nel supporto cuda 
per linux
in ogni caso saprai benissimo che al contrario dell'utente finale, che 
compra a seconda del suo sistema operativo, in ambienti produttivi e di 
ricerca si usa il sistema operativo che meglio si adatta alla macchina ed 
all'applicativo proprietario scelto
ergo se i compute shaders verranno diffusi enormemente con le dx11, gli 
applicativi GPGPU si diffonderanno come i giochi dx, a macchia d'olio
mettendo in nicchia CUDA
se cuda avesse già un mercato vasto, una coommunity di sviluppatori molto 
estesa, se ne potrebbe discutere, ma cosi non è
 

 molto estesa, se ne potrebbe discutere, ma cosi non è
Ma infatti la scommessa di Nvidia è proprio questa. Del discorso 
"diffusione" ne ho parlato con David Kirk in persona (l'intervista è 
pubblicata per intero su Computer Magazine di Luglio, che credo sia già 
in edicola o giù di lì) e lui mi risposto che è benissimo al corrente 
della necessità di una soluzione, diciamo così, "trasversale". Ma mi ha 
anche fatto intendere che questa soluzione può essere proprio CUDA.
Del resto in Nvidia sarebbero dei bei sognatori, se pensassero che con 
Intel pronta ad aggredire il mercato (Larrabee + svariati G$ a 
disposizione per il solo marketing) e AMD/ATI da sempre impegnata nello 
"streaming computing" (Close To Metal e successive evoluzioni), una 
soluzione chiusa e proprietaria avrebbe la meglio sul mercato, senza 
contare il discorso Microsoft con le DX11 (che per altro Nvidia potrebbe 
tranquillamente "wrappare" su CUDA una volta sola, proprio come ha fatto 
con PhysX, senza doversi preoccupare di riprogettare i driver a ogni 
nuova generazione di GPU).
Insomma, sarà una bella battaglia che, speriamo, non si chiuda come per 
le Glide...
p.bes

 Glide...
io rimango a sostegno delle soluzioni standard e le Dx11 lo saranno 
senz'altro
 

 senz'altro
Su Windows Vista. Esclusivamente.
Non dimentichiamolo,
p.bes

 molto estesa, se ne potrebbe discutere, ma cosi non è
A mio avviso i programmi sviluppati con CUDA avranno ottima presa in 
ambito professionale/ricerca. Per quanto riguarda invece le DX11, è 
probabilme che il GPGPU si diffonda per altri tipi di applicazione, più 
vicini alla realtà dell'utente, che è chi poi generalmente usa Windows.


 vicini alla realtà dell'utente, che è chi poi generalmente usa Windows.
tuto sommato condivido 

 Non dimentichiamolo,
una volta che l'hardware sarà diffusamente Dx11, xp sarà un ricordo, 
destinato a macchine di nicchia, magri EEPC non da gioco
che poi o sai qualcosa che non so io, ma Dx11 verranno annunciate a luglio e 
saranno inserite in Win Seven non in vista
c'è stato un ripensamento per vista?
 

 tuto sommato condivido
Badaboom!
p.bes

 Badaboom!
maledetto :D