Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: (riprovo) Risoluzione 1400x1050

Perchè non è supportata da nessun driver? Matrox, ATI catalyst e
Nvidia detonator non la supportano. Ci sono patch o hack per
aggiungerla?

 aggiungerla?
Nemmeno 1319x857, la mia risoluzione preferita... chissà perché...
p.bes

 aggiungerla?
Forse perchè i monitor non la supportano?
1400x1050 è una risolzione disponibile nei Notebook...
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

>Nemmeno 1319x857, la mia risoluzione preferita... chissà perché...
Ti faccio notare che la 1400x1050 è una risoluzione piuttosto diffusa,
e inoltre è nativa per carti schermi LCD. Moltissimi portatili la
adottano; inoltre è a perfetto rapporto 4:3, a differenza, per
esempio, della universalmente supportata 1280x1024.
In realtà non pretendo che tu ci arrivi; certo è che, una volta di
più, hai dimostrato come sia meglio tacere e lasciare il dubbio di
essere deficienti, piuttosto che parlare e toglierlo.
 

1400x1050 è una risolzione disponibile nei Notebook...
I CRT supportano qualsiasi risoluzione!

 esempio, della universalmente supportata 1280x1024.
e chi ti costringe a non usare 1280x960?


 I CRT supportano qualsiasi risoluzione!
Allora prenditi i driver Omega per ATI. Ho appena visto che aggiungono 
diverse risoluzioni (ho appena provato 1400x1050 (peccato vada solamente 
a 75Hz).


 
Confermo. ci ho provato una volta.
migliore compromesso tra 1600x1200 e 1280x960
Peccato che 3dRage me l'ha segato via dalla lista e non me lo fa piu' 
presentare...
-- 
Sidewinder


Avete provato con i detonator 53.03, nelle opzioni, ad impostarla
manualmente?
Ciao
Stefano


Come ti hanno già detto alcuni relase dei driver/utility aggiungono
già questa possibilità...
Ciao

 già questa possibilità...
Infatti.... nei 53.03 Nvidia c' è la possibilità di creare qualsivoglia
risoluzione video, impostandola manualmente
Ciao
Stefano

 risoluzione video, impostandola manualmente
Esattamente.

 essere deficienti, piuttosto che parlare e toglierlo.
1400x1050 è una risoluzione a cui non mi è mai capitato di andare o di 
poter andare in 10 anni di convivenza coi PC. Con ogni probabilità viene 
attivata in casi particolari, magari tramite l'INF di uno dei monitor 
LCD che dici tu. Prova a selezionare uno di questi monitor dall'elenco 
di quelli supportati da Windows, e probabilmente comparirà per magia fra 
le risoluzioni compatibili. Tieni però presente che il tuo monitor 
potrebbe non supportarla. Ad ogni modo, caro il mio saputello, sappi che 
le risoluzioni te le puoi benissimo programmare da te, se non ci sono. 
La procedura, almeno coi driver Detonator/Forceware, è di una semplicità 
disarmante:
- apri le proprietà del desktop, vai su impostazioni
- clicca su avanzate
- clicca sul nome della scheda nVidia
- vai su "Change resolutions" o analoga opzione italiana. Clicca su 
"Add/Aggiungi"
- inserisci 1400 nella prima casella, 1050 nella seconda, e la 
profondità di colore che ti interessa nella terza. Quindi imposta una 
frequenza. Controlla che il tuo monitor la supporti.
- scegli OK
- seleziona la nuova risoluzione come al solito.
Sul mio Lacie funziona tranquillamente. Saluti
p.bes

 Sul mio Lacie funziona tranquillamente. Saluti
Bravo Paolone! ;-)
Hai risposto in maniera piů che egregia senza perdere le staffe!
MaxArt


Sottoscrivo :-)

poter andare in 10 anni di convivenza coi PC. Con ogni probabilità viene 
Questo vuol dire solo che la tua esperienza è limitata.
Grazie per il resto della spiegazione, e per aver dimostrato tu stesso
che il tuo primo post era del tutto fuori luogo.

 Questo vuol dire solo che la tua esperienza è limitata.
Non vorrei per forza prendere le difese di Paolone, ma si tratta di una
persona con un'esperienza decennale nella redazione della rivista di
videogiochi forse più diffusa in Italia. Quindi, attenzione ai giudizi.
MaxArt

 I CRT supportano qualsiasi risoluzione!
Occhio, non è detto! Diciamo che supportano qualsiasi risoluzione entro 
un raggio di frequenze orizzontali e verticali, i cui valori vanno 
calcolati con precisione per non rovinare la circuiteria interna o, 
comunque, per non ottenere un'immagine geometricamente scorretta, o coi 
colori sfalsati. E' concepibile che su un qualsiasi monitor in grado di 
andare fino a 1600x1200 sia lecito aspettarsi di vedere una 1400x1050, 
ma bisogna anche vedere a che frequenza di aggiornamento. Insomma, se 
arrivi a 1400x1050 soltanto a 60 Hz, beh, è meglio abbassare la 
risoluzione a 1280x960 e vederla a 75. La prima contiene più roba ma ti 
rovina gli occhi. La seconda invece no.
p.bes

 videogiochi forse più diffusa in Italia. Quindi, attenzione ai giudizi.
Preferirei non fare leva su questa cosa, perché preferirei essere un 
redattore della rivista ecc ecc grazie alla mia esperienza, e non il 
contrario. Ciò non toglie che 1400x1050 sia davvero una risoluzione poco 
diffusa e di scarso utilizzo, checché ne dica Hiryuu. Può essere un buon 
limite per i 19", ma io mi rifiuterei nel modo più assoluto di adottare 
un 15" che viaggi a quella risoluzione. Sui 15" sono già tanti 1024x768 
pixel.
p.bes

videogiochi forse più diffusa in Italia. Quindi, attenzione ai giudizi.
E questo implica per forza di cose una competenza tecnica sullo
specifico di questo thread?

pixel.
Questo è vero ed è uno dei tanti limiti che hanno i computer
portatili. Devono scendere a patti tra un'area di schermo limitata e
una buona risoluzione: a volte tante finestre sul desktop devi averle
aperte, anche a costo di operare con un carattere piccolo.

rovina gli occhi. La seconda invece no.
Questo dipende anche dalla persistenza del fosforo: i vecchi monitor
(e gli LCD attuali) visualizzano bene anche a frequenze basse perchè
la persistenza del fosforo (o del punto) è più alta.

 tanti 1024x768 pixel.
Quoto. Ho provato la 1360*nonmiricordo su un 17", con AutoCAD cominciavano
ad incrociarmi gli occhi. E' curioso che basti scendere a 1280 per
riprendersi...
MaxArt

 1400x1050 a frequenza più alta.
A 75Hz. Ho provato l'altro giorno con il mio SyncMaster 750p.
1600x1200@60, 1400x1050@75.


1600x1200@60, 1400x1050@75.
Per forza: il refresh complessivo dello schemo (quello che si è soliti
esprimere in 60-120 Hz e oltre) è dato dalla frequenza di scansione
orizzontale.

 avere.
Non per fare polemica ma le riviste come Tgm, Gmc, etc vengono comprate
principalmente o interamente per il gioco offerto.
Poi ovviamente, un'occhiata alla rivista gliela dai.
Per quanto riguarda la competenza, ne parlavo tempo fa con un gruppo di
amici-conoscenti e il giudizio piu' lieve fu "di recensioni hardware che
hanno lo stesso spessore di quelle di Topolino", giudizio pienamente
condivisibile; ma forse dipende tutto dal livello di preparazione posseduto
e dalla voglia di imparare: se non sai nulla di hardware e non te ne frega
anche nulla, forse quelle riviste vanno bene.
Forse.

 vanno bene. Forse.
Ma devo dire anche che il Paolone si mantiene in un ambito in cui -
giocoforza - l'esperienza ce la deve avere: il video 3D e in genere il mondo
delle schede video. Magari non conosce nei dettagli le strutture delle
firewire, o i processi di overclock, o altre cose, ma qui in fondo stiamo
parlando di risoluzioni video.
MaxArt

parlando di risoluzioni video.
e infatti dimostra di non conoscere affatto una delle più diffuse
risoluzioni video sui portatili. Non solo, ma si fa beffe di chi la
cita. 


Diciamo pure che gli LCD non usano nemmeno i fosfori...;-))
Ciao

Diciamo pure che gli LCD non usano nemmeno i fosfori...;-))
Meglio tacere e lasciare il dubbio.