Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Hey con TNT2 ultra come vi gira Unreal tournament?

A me va abbastanza bene ma non a 1024 x 768.
Cioč, a quella risoluzione con il massimo del dettaglio non mi va fluido
come mi va Q3.
A voi come va?


Sembra che Unreal sia rimasto nella sua tradizione di "3dfx only"...
CIAO NTT

> Sembra che Unreal sia rimasto nella sua tradizione di "3dfx only"...
Per questo alla Epic sono delle merde, ed io ho sempre acquistato pirata il
loro software!



E allora alla ID... la V3 riproduce le texture maggiori di 256*256 in
maniera ORRIBILE... erano indispensabili? Unire 4 texture da 256*256 invece
che una da 512*512 non era la stessa cosa... oppure è solo una mia assurda
ipotesi... mah?
Chi ha una TNT gioca male a Unreal T.... chi ha un V3 gioca male a Q3...
Ormai le software-house non guardano più ai clienti... ma a chi le paga per
far andare bene i giochi con il loro hardware... mia supposizione...
CIAO NTT


Mah...
che la epic sia 'sponsorizzata' da 3dfx mi sembra quasi dichiarato.
Che la id lo sia con la Nvidia lo escludo,
visto che Q3 supporta e bene l' s3tc che non e' di nvidia
e che le schede a supportare texture + grandi  di 256 sono parecchie.
La diff e' questa: Unreal supporta bene SOLO le voodoo
Q3 supporta non benissimo SOLO voodoo
e poi q1 e q2 sulle voodoo andavano benissimo, e se la id non cambiava
qualcosa si rischiava l'ennesimo clone (anche se cmq.......)
Ad ogni modo tutto  questo perche 3dfx e' arrogante, vuole fare la
'diversa' e pensa di avere in mano il mondo del 3d.
Ciao
ZiPpOooooo

 Chi ha una TNT gioca male a Unreal T.... chi ha un V3 gioca male a Q3...
Non direi... io con la mia Creative TNT1 gioco divinamente a UT con i 
semplici Unified... (non noto la differenza da Unreal + patch 225f)
-- 
        Piersandro Guerrera 
========================================================================
  MAIL: 
par...@pkri.net
 - 
webm...@games.eden.it
 - 
webm...@pkri.net
  ICQ: 8372114 - Home Page: 
http://www.games.eden.it/home/parrot.html
------------------------------------------------------------------------
         Capo Redattore di Eden.Games - 
http://www.games.eden.it
      Collaboratore di Informatica Italiana - 
http://www.in-it.com
Giocatore della Nazionale Webmaster - 
http://www.nazionalewebmasters.com
========================================================================

 semplici Unified... (non noto la differenza da Unreal + patch 225f)
Si ma anche con un V2 8Mb si gioca bene... e molto meglio che con la TNT1...
o anche della TNT2 :-))))))
CIAO NTT

 ipotesi... mah?
Non è la stessa cosa. Affiancare 4 textures da 256x256 comporta sempre
dei calcoli in più che gestirne solo 1 da 512x512.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.games.eden.it/explosion
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 o anche della TNT2 :-))))))
Sbagliato...
IO avevo un K6-2 350@400 ed una V2 8 MB affiancata alla mia TNT1, nel
"lontano" Febbraio di quest'anno...
Ebbene, gli fps generati con la TNT erano superiori a quelli generati
dalla V2. Tralascio il discorso qualità grafica perché non c'era proprio
paragone...
Morale della favola: vendetti la V2 proprio dopo la "prova unreal".


 o anche della TNT2 :-))))))
Ma fai il serio..... :o)
Venderesti l'anima per dire che la 3dfx č meglio... ma non sai cosa vuol 
dire TNT + Unreal... idem TNT con Unified 1.20... finalmente DECENTI!


 Morale della favola: vendetti la V2 proprio dopo la "prova unreal".
Mi sembra MOLTO strano!! Ho visto una prova su 
www.it3Dnow.com
 in cui è
specificato che una V2 8Mb va meglio che una Viper TNT2 ...
VAI A VEDERE....
CIAO NTT

 dei calcoli in più che gestirne solo 1 da 512x512.
Ammesso che sia vero... non è meglio appesantire un po' il gioco e
permettere a tutti i possessori di V2, Banshee, V2 SLI, V3 di poter giocare
decentemente al gioco ?
Pensi che siano in pochi ad avere queste schede ?
Pensi che se non ci fosse un altro motivo la ID avrebbe fatto un gioco che
non va bene con queste schede! Oppure pensi che il guadagno perso dalle
vendite a questa gente l'abbia BEN recuperato!!!
CIAO NTT

 vendite a questa gente l'abbia BEN recuperato!!!
Mah... io torno sul discorso trattato poco fa su Unreal... Unreal = gioco 
3dfx adattato su schede 3d...
Quake = gioco per tutti... che si evolve e richiede nuovo hardware...
Quindi, secondo te, se la 3dfx proponesse un V4 con texture di 256x256... 
il software dovrebbe attendere loro? o tutti quelli che hanno schede che 
supportano texture fino a 2048x2048?
Medita...


Quando un gioco esce non sfrutta tutto il potenziale dei Pc, ovvero se
Quake3 andasse solo su un Athlon 800+ TNT2 Ultra in pochi lo comprerebbero
... o no ...
Quindi un qualunque gioco deve tenere conto dell'hardware oggi
disponibile... visto che lo scopo è quello di vendere il maggior numero di
copie del gioco... o no ...
Se a questo mondo ci sono migliaia di persone che hanno una V3,V2,V banshee,
V2 SLI, che sotto il punto di vista della potenza possono riuscire a gestire
Q3 (--> GIUSTO !!!! ) e che con texture a 256*256 riescono a dare un
risultato del tutto simile a quelle delle altre schede ( almeno per quanto
riguarda la V3 ... ) o poco inferiore ( V2 e Banshee ... ), IO PENSO CHE se
fossi un programmatore di Quake penserei 2 volte a fare un gioco che
utilizza texture a oltre 256*256... O NO!!
A meno che ... :-))) ... non ci sia qualche ovvio motivo ...
Inoltre mentre nel caso del TNT e Unrel il problema è solo riguardo alla
velocità CHE SAREBBE COMUNQUE INFERIORE A V3+GLIDE, nel caso di Quake 3 e
Voodoo3 il gioco E' INGIOCABILE, ovvero è veramente SCHIFOSO vedere texture
a 512*512 con la V3...
Comunque il gioco non è ancora uscito, e non so' se quando uscirà in un modo
o nell'altro ci sarà la possibilità di farlo funzionare in maniera
decente... ad esempio la creative ha fatto dei driver minigl per le sue
Voodoo che "dovrebbero" riuscire a far produrre in maniera decente le
texture a 512*512...
INFINE RISPONDO ALLA TUA CONSIDERAZIONE:
Quando uscì Unreal solamente la voodoo1 riusciva a far "muovere" il gioco,
inoltre "solamente lei" supportava tutti gli effetti grafici del gioco,
inoltre SOLO le Glide riuscivano a far girare in maniera decente il gioco...
RICORDO ( a chi non si vuole ricordare :-))) ) che quando uscì la V2 la ATI
faceva pietà, la Riva 128 faceva vomito, la matrox millenium era un
orrore...
Ora quando uscirà Q3 io penso che una Voodoo Banshee con un processore
potente sia in grado di visualizzare il gioco alla risoluzione di 640*480,
mentre che la V2 si potrebbe spingersi a 800*600, con la V3 infine si
potrebbe giocare anche alla risoluzione di 1024*768, quindi NON E' UN
PROBLEMA DI VELOCITA'. POI tutte le voodoo supportano bene o male tutti gli
effetti grafici, QUINDI NEANCHE QUI STA' IL PROBLEMA... Le V3 hanno un
supporto opengl più che onorevole per giocare a Q3 e quindi penso che
potrebbe essere rilasciato anche per le V2,banshee... QUINDI IL PROBLEMA NON
E' NEANCHE QUESTO... in poche parole l'uscita di Unreal e quella di Quake3
non hanno niente in comune e il fatto di supportare texture di dimensione
maggiore solo per guadagnare "minimamente" in velocità fa RIDERE... beh se
ci credete voi...
IO MEDITO MA ANCHE VOI .....
CIAO NTT

 A voi come va?
 
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

 IO MEDITO MA ANCHE VOI .....
Certo... ma continua a farlo...


 Q3 ha un motore migliore e supporta meglio l'open GL (e anche il direct 3d).
Quake3 non supporta il Direct 3D...


 VAI A VEDERE....
Scusa ma se vedo con i miei occhi che il gioco è graficamente migliore e
rende praticamente meglio su una TNT, penso che mi fidi di più di me che
di chi mi dice il contrario, no?
E poi, la mia scelta, alle lunghe, mi ha ripagato (e bene!): con
l'ultima patch 2.25, Unreal in D3D/OpenGL è diventato semplicemente
stupendo!
Perché, con Unreal, hai anche il tempo di ammirare la bellezza del gioco
stesso, non solo sparacchiare a quei cosi stupidi che girano per gli
schemi.
Posso capire un DM, ma in un singleplayer, Unreal è una "carezza per gli
occhi".
Basta vedere il cielo e fare il confronto TNT/V2...


NON MI VA DI RISPONDERTI per filo e per segno tanto non ci risolverei
niente... MA IL RIVA 128 FACEVA SCHFO CONFRONTO ALLA V1... era più veloce ma
gli effeti supportati erano la metà... VAI A LEGGERE IN QUALCHE SERIA
RIVISTA....
NON COMMENTO... se uno dice che il Riva 128 era meglio di un V1 allora non
c'è speranza di fargli capire niente...
CIAO NTT

 combinata a una discreta velocità...
A me 30 _minimi_ a 1280*1024 =)


 Quake3 non supporta il Direct 3D...
Per ora.
Ma nella versione finale non dovrebbe supportarlo?
O no? 8-|


 c'è speranza di fargli capire niente...
Senti... allora tu ora mi stai dicendo che non conta la velocità ma la 
qualità? Giusto?
Allora (dato che mi sono incazzato per le tue urla nei miei confronti) 
PER QUALE CAZZO DI MOTIVO ACQUISTATE LE VOODOO3 CHE SONO SOLAMENTE 
VELOCI?
Abbi il coraggio di rispondere... perché se il Riva128 era più veloce del 
Voodoo1 e non c'è confronto perché il V1 aveva più effetti e (quindi) 
maggiore qualità... perché osanni il Voodoo3? La situazione è 
invertita...
Voodoo3 più veloce... RivaTNT, TNT2 e TNT2 Ultra (così come G400, ATI 
RAGE128) maggiore qualità...
Ti sei smentito da solo... "mitico utente di 3dfx"...
PS: io ho avuto sia una Voodoo1 (Flash3D) che una Riva128 (Diamond v330 
PCI)


 O no? 8-|
Non credo proprio dato che anche Quake2 era OpenGL o software...
Considera anche che Quake3 non supporta il rendering software...


RAGE128) maggiore qualita...
Il Riva 128 aveva maggiore velocita' sui sietmi veloci.
La V3 ha maggiore velocita' su un po' tutte le macchine rispetto alla
concorrenza.
La 128 come ho scritto sopra godeva allora di un supporto inefficente
(mancanza di Glide e OGL pietoso).
Non puoi confrontare la V3 adesso con una Riva 128 di allora.
****** Zosta ******
ICQ UIN :  48079312
"Nelson e' un bambino triste, solo e con problemi...
DEV'ESSERE LASCIATO E ISOLATO DA TUTTI!"
Marge Simpson


certo... anzi, propongo di postare in massa alla ID e chiedere di
rimuovere gli effetti e le textures a 32bit... ma per favore.... alla
3dfx si comportano come alla intel....


concordo con l'ottimo Milani e il buon E.G.
Unreal con la patch 225 visto con la TNT è semplicemente spettacolare,
e lo dico dopo il confronto con la voodoo2 che avevo fino a giugno.
La velocità è ottima ma quello che fa la differenza e che 3dfx sembra
non cagare minimamente è la qualità dell'immagine....
se con il casino di un DM ci bastano diciamo 35fps per avere la
fluidità di un film (se non bastasse.... siete delle mosche!), e tale
fluidita la forniva già la voodoo2, la differenza ora la fanno
risoluzione e qualità visiva.
Francamente già 800x600 va molto bene (pensate alla risoluzione di una
TV), e allora..... resta la qualità....
Non parliamo di Q3A... sarebbe troppo facile.... Prendiamo UNREAL.
Ma hai provato a guardare bene la nebbia sul castello? Salva uno
screenshot e guardalo bene.... procuratene uno fatto con una tnt  o
col g400.... ho confrontato le immagini prodotte dal mio stesso pc
(senza "alterazioni" di parte)... voleto tenere la v2.... l'ho venduta
il giorno dopo....
Se bastasse la velocità...  si potrebbe fare a meno delle
textures...... bye!

 Considera anche che Quake3 non supporta il rendering software...
Hmmm...
Deciso fino in fondo Carmack eh ;) 


 CIAO NTT
Ciao,
Nico.

(
PER QUALE CAZZO DI MOTIVO ACQUISTATE LE VOODOO3 CHE SONO SOLAMENTE
VELOCI?
)
Perchè sul mio K6-2 a 450 Mhz se non ci metto una V3 non mi gira niente?
Perchè se ci metto una TNT2 anche se vedo bene Quake3 lo vedo a scatti, non
perchè la scheda vada male in opengl, ma perchè il supporto 3Dnow! è
inferiore ?
Perchè con qualsiasi gioco glide la scheda va 3 VOLTE più veloce ?
Perchè con il 90 % dei giochi la differenza di qualità di immagine è
innavvertibile ? ( rendering a 32 bit a parte ... )
Perchè costa la metà di una TNT2 a 32 Mb e comunque di meno di una TNT2 a 16
Mb ?
Perchè anche la versione 2000 ha un ottimo supporto 2d ( 300 Mhz ramdac ) e
degli ottimi drivers ?
.... NON CONTINUO ... penso che anche solo 1 di questi motivi possono
giustificare l'acquisto...
P.S.: io ho provato sia la MIA V1, sia la STB Riva 128, la banshee e la TNT
creative e la V3, oltre a g200 e savage... un po' di schede le ho viste ?
... forse ho scelto la V3 perchè sul mio sistema era la meglio ? O NO ?...
CIAO NTT

 di chi mi dice il contrario, no?
"PRIMA"
(
Ebbene, gli fps generati con la TNT erano superiori a quelli generati
dalla V2. Tralascio il discorso qualità grafica perché non c'era proprio
paragone...
)
ALLORA va di più e si vede meglio o si vede solo meglio :-)))))
Non voglio continuare ma la vostra incoerenza nelle affermazioni fa
ridere...
POCHI post più giù siete addirittura arrivati a dire che il Riva 128 era
meglio della V1... mamma mia che bestemmia !!!!
Voi riuscireste a dire che la scheda della Nvidia è più bella per qualsiasi
motivo... io almeno ammetto i pregi e i difetti della V3... ma voi vi
INVENTATE anche i pregi quando non esistono...
CIAO NTT

inferiore ?
Mah, io ho il k6-2 450 e prima di prendere una scheda grafica ho
controntato  sul mio sistema una v3 3000 e una tnt2 ultra...
Ovvio la scelta e' caduta sulla TNT, vuoi per la migliore qualita
dell'immagine e cosa importantissima, la presenza di un vero openGL
ICD, il che mi permette di usare SW serio come 3d Studio Max, e il
supporto ufficiale per Linux.
Io prima della TNT ho avuto una v2 e una banshee ma e' proprio con la
banshee che mi ha convinto a  cancellare la 3dfx nella mia lista

Deciso fino in fondo Carmack eh ;)
quando sei semplicemente il  migliore non devi venire
a patti con niente e con nessuno :)
ciao,
Marco
------------------------------------------------------
Marco Salvi - Bologna  University - Physics Department
e-mail:  
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
web:     
http://cadvlsi1.df.unibo.it
------------------------------------------------------

 INVENTATE anche i pregi quando non esistono...
Evita di dire certe boiate... tutto è iniziato per caso... non sono mai stato di parte prima di questa serie di post... ma non sono di parte senza delle "prove"...


 " prove"...
DIMMI DOVE TROVI LE PROVE CHE NON CI VADO PIU'...
CIAO NTT

Lasciate perdere...
io leggo più di una rivista al mese e visito tutti i più importanti siti
hardware giornalmente... e la differenza fra i drivers della V3 e della TNT
in quanto ad ottimizzazione 3dnow! è evidente... non so di quanto siano
migliorati gli ultimi drivers della TNT ovvero i 3.xx... ma del resto non so
neanche di quanto siano migliorati gli ultimi della V3 ovvero gli
...xx.18... ma non credo che siano migliorati sotto questo punto di vista...
Comunque quando compri un hardware devi guardare al presente e nel mio
presente la V3 aveva dei drivers molto migliori e penso che anche oggi sia
così ( ne sono quasi sicuro ), in futuro non so' se ci saranno dei
miglioramenti ma io non posso basare un acquisto su "forse in futuro saranno
meglio gli Nvidia... "
CIAO NTT

 banshee che mi ha convinto a  cancellare la 3dfx nella mia lista
Anche io ho avuto una banshee... e faceva SCHIFO!
1- i drivers non sono stati sviluppati in maniera decente
2- avevo dei problemi con il supporto 2d della scheda...
3- l'ottimizzazione 3Dnow! era una autentica fregatura...
4- la scelta di non dotare la banshee della 2° TMU è una vera BOIAT'...
Per cui non posso darti torto... la 3dfx ha trascurato i suoi clienti... ma
il fatto che non si vedrà il Napalm per un po' è in un certo senso una
garanzia per gli utenti di V3:
1- i drivers saranno supportati in migliore modo
2- 3dfx farà di tutto per fare andare bene tutti i giochi...
Comunque niente è sicuro...
CIAO NTT

 delle texture grosse solo perché nelle V3/V2/V1 fa schifo...
[cut]
Vorrei sapere da altri utenti 3dfx, come gira Quake 3 Arena con schede
V3 e miniGL Wicked3D.
Sono curioso di avere una conferma se effettivamente a parer loro "fa'
schifo".
Sorvolo sul resto del post, cmq ricordo a tutti che l'oggetto era:
"come vi gira Unreal Tournament con TNT2 Ultra" ?
Giorni fa, poco prima di partire per lo Smau, avevo postato dei bench
effettuati su UT, qualcuno con "qualsiasi" altra scheda ( 3dfx o no )
potrebbe essere cosi' gentile da postare qualche dato?!?
Grazie per l'attenzione.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Marco
La questione non e' soltanto di "essere il migliore". Considera che molti
programmatori e team di sviluppo ( che probabilmente sono anche piu'
attenti ad alcuni aspetti: gameplay, testing, ecc. ) spendono molto meno
ad utilizzare un engine3d gia' preparato che svilupparne uno ex-novo.
Tuttavia Carmack e' stato il primo a dare il via ad un genere ( gli shooter
3d )
che su tutti i computer ( non solo pc ) e' quello che attira tutt'oggi il
maggior
numero di utenti ( e di Clienti ) ^__^
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Già i 3.34 dovrebbero rendere molto meglio...
Volevo dire Nvidia... scusate ma stavo leggendo le specifiche del 
GeForce... :o)


         Piersandro Guerrera
Ciao,
Nico.

(
Vorrei sapere da altri utenti 3dfx, come gira Quake 3 Arena con schede
V3 e miniGL Wicked3D.
Sono curioso di avere una conferma se effettivamente a parer loro "fa'
schifo".
)
Allora con gli ultimi drivers, utilizzando l'opengl ICD, Q3 fa schifo...
Utilizzando il minigl Wicked3d allora fa proprio VOMITO!!!
A meno che qualcuno non sia ceco....
Basta mettere le taxture al massimo... poi andare nel Q3test3... dirigersi
sui pianerottoli delle scale e vedrai ( se ci vedi bene ... ) che le texture
a 256*256 dei pianerottoli si vedono bene... ma nel mezzo c'è un "ORNAMENTO"
in una texture di maggiore grandezza che riprende però la trama delle
texture del muro... RISULTATO: ORRENDO!!!
Poi se non ti basta guarda le texture ESTERNE agli archi... mentre l'interno
degli archi è perfettamente visibile e dettagliato... le textures esterne
 di grande dimensione ) si vedono a quadrettoni...
Spero di essere stato chiaro ... visto che non è facile descrivere lo SCHIFO
che fa Q3 con la V3...
CIAO NTT

 Il paragone va fatto semmai con la 2000--
Non credo dato che le prestazioni sono + o - allineate (vedi OpenGL e 
qualità grafica...).
Non puoi paragonare una scheda come la V3 2000 (cioé un modello "lite) 
con una TNT2...
Ciao.


 Marco Salvi - Bologna  University - Physics Department


 Fabio M.
Ciao,
Nico.

 INVENTATE anche i pregi quando non esistono...
E cosa mi sarei inventato?
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.games.eden.it/explosion
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 che fa Q3 con la V3...
Qualche punto su cui focalizzare la tua attenzione:
1. Q3 Arena gira indubbiamente meglio su schede video TNT2 Ultra, G400 e
    stupendamente su GeForce 256 rispetto a tutte le altre, perche' questo
software
    sfrutte le ultime features disponibili oggigiorno;
 2. Parlando di 3dfx, utilizzando i MiniGL W3D hai un un miglioramento nelle
     prestazioni e della qualita' rispetto all'utilizzo dei driver standard.
     Se ben ricordo, confermato ANCHE dalla stessa 3dfx.
     ( e poi, ti ricordi come girava il demo "non ufficiale" con i livelli
che dovevi
      caricarti a mano da console?!? Su V3 naturalmente...  );
3. Le prestazioni della serie V3, utilizzando applicazioni Glide NON sono 3
volte
    superiori alle altre schede 3d.. non postiamo dati incoerenti plz;
4. Evita se puoi battute ironiche sul vederci bene e banfate del tipo, su
questo NG
    fino a prova contraria, si dialoga per scambiarsi opinioni e consigli;
non per
    discutere con diatribe sterili e inutili sul tipo C64 Vs Spectrum.
    ( questa stavolta, e' la mia opinione personale )
Scusandomi per il post non proprio attinente all'oggetto,
ma che credo interessi anche ad altri,
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 ma che credo interessi anche ad altri,
Ne dubito...
CIAO NTT

         Piersandro Guerrera
Ciao,
Nico.

Senza stare a quotare, senza stare a criticare, ecc. ecc. lo dico a te
ma vale per tutti, questo e' il mio pensiero (o 2 Cents come dicono
altri)
2 cose :
1) Io NON gioco a Quake 3
2) Ho pagato il V3 3000 AGP 180K+iva
Per un TNT2 avrei speso una marea di soldi in piu'.
Quindi, ho rinunciato ai 32Bit, tanto, Q3 escluso, tutti il resto mi
va bene. Ho risparmiato un po' di soldini, e quando esce qualche
scheda video decente (GeForce, V4, mia sorella), POSSO PERMETTERMI DI
BUTTARE IL V3 e me la compro.
Nel frattempo mi diverto, e vado veloce....:-)

stupendo!
E' normale che con una V2 entrambe queste modalita` generino un 1
frame ogni 3-4 secondi?
--
Ciao,
 MasviL
mas...@GULPsofthome.net
http://masvil.cjb.net
Per rispondere togliere 'GULP'. To reply please remove 'GULP'.

 Le DX8 avranno una qualche compatibilità OpenGL (non so in che modo cmq).
Sono appena uscite le 7 e già parliamo delle 8... siamo folli :o)
DOVE SONO LE BETA!?!?!?!? ME LE SCARICO SUBITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO :o))))


 per chi gioca a basse risoluzioni.
Beh... il TNT2 promette di piů con processori dai 400mhz in su... e 
questo lo devi ammettere...


 Nel frattempo mi diverto, e vado veloce....:-)
Io mica ce l'ho contro chi possiede una V3...
Però, come hai fatto tu, busogna ammettere che ognuno quando acquista una 
scheda deve scegliere...
Chi acquista 3dfx ha le Glide ma minore qualità in D3D e OGL...
Chi acquista altro... non ha le Glide ma chi più chi meno ha maggiore 
qualità e velocità) in D3D e OGL...
Una cosa che non ho mai digerito è questa:
Perché quando effettuano test comparativi tra schede video per la 3dfx 
utilizzano SOLAMENTE la versione Glide del gioco? In questo modo i 
benchmark vengono camuffati... e non è corretto...


PCI)
učlaaa, la flash3d che montava la memoria piů veloce... per
overcloccarla meglio eh? Vecchia volpe... mi porti alla mente tanti
bei ricordi di natale '97....

 bei ricordi di natale '97....
qualcuno che se ne intende :o)
Eheheheheheheh... mi manca... ma la mia TNT mi soddisfa... e dovrà farlo 
ancora per qualche mese...


 DOVE SONO LE BETA!?!?!?!? ME LE SCARICO SUBITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO :o))))
Ce le hanno solo i programmatori MS ;)


         Piersandro Guerrera
Ciao,
Nico.

-- 
sei un direct-drogato-dipendente!

VELOCI?
Personalmente se mi decido a cambiare scheda video ne prendo una che
mi dia soddisfazione... una che quando lancio il gioco bestemmio
perchč non permette di settare dettagli piů alti o una risoluzione
maggiore... ma allora perchč cazzo alla 3dfx hanno fatto una scheda
che va solo piů veloce della prima voodoo ( a parte trilinear e
risoluzione)? almeno alla nvidia  hanno avuto il coraggio (e i mezzi
tecnici-economici) di sfornare nuove idee, cosě come alla matrox. Ci
sono le magagne, ma almeno c'č roba nuova su cui farsi le ossa, invece
alla 3dfx continuano a spremere un motore ormai superato, e se non
l'hai notato hanno perso il monopolio (de facto) sull'accelerazine 3d
da gioco. Il mercato non perdona... e se ne accorgono pure alla intel!

benchmark vengono camuffati... e non è corretto...
Beh, se facessimo come vuoi tu, dovremmo, per esempio, eliminare la
texture compression del Savage 4, perche' anche cosi' i bench non sono
"veritieri".
In realta' sono possibilita' in piu', quello di comprimere le texture,
quella di usare le glide, quella di andare in 32Bit, ecc. ecc. che
vanno usate, perche' se un gioco lo prevede (o la sfrutta), e' giusto
usare quella caratteristica, secondo me.
Il problema, cambiando punto di vista, sono LE ALTRE schede che non
supportano la compressione delle texture, LE ALTRE SCHEDE che non
supportano le GLIDE, ecc. ecc.  Perche' penalizzare una scheda che ha
una caratteristica POSITIVA in piu' ?  Facciamo i Comunisti ? :-)))


scrisse:


Non sono affatto d'accordo. Ricordiamoci che un componente (hardware o
software che sia) diventa competitivo (in termini di sviluppo e di
$$$) quando si riesce a definire uno standard (vedi comunicazione via
modem, cdrom e dvd, e via dicendo). Le glide non saranno mai
competitive in termini di sviluppo, finchè 3dfx si ostina a ritenerle
api proprietarie (MacOS docet....). Le glide esistono ancora perchè
3dfx ha fatto a suo tempo una scheda bomba, e c'erano tutte le
premesse per farle diventare uno standard in ambiente 3d (così come
OpenGL e  (speriamobenechefunzionino) Direct3d). Invece, ad essere
troppo ingordi, i titoli glide sono in continua discesa e francamente
non è che neppure 3dfx si sia dannata ò'anima per migliorare le api
(zzzz).
A mio avviso faranno la stessa fine delle PowerVR, se alla 3dfx non
cambiano politica (intanto hanno cambiato gli alti papaveri...).
Ritornando in tema.... i benchmark VANNO FATTI ENTRO CERTI STANDARD, e
glide (come s3tc) non rientrano (ancora) in questi standard. Una
scheda 3d moderna DEVE SUPPORTARE DEGNAMENTE OPENGL E D3D, che sono
gli ambienti standard (personalmente farei i test esclusivamente in
OGL). Altrimenti NON ESISTE UN TERMINE DI PARAGONE (puoi confrontare i
risultati a parità di condizioni, a prescindere dal benchmark 3d o da
quante uova fa una gallina).
La scheda deve confrontarsi innanzitutto in ambiente standard, e poi
che si avvantaggi di nuove tecnologie meglio per noi... cacchio ... ho
riletto il tutto... spero di essermi spiegato.... vado a bere un
caffè..... bye!

 a dirlo... ho letto anche delle recensioni...
Se ti compri una 3dfx e vuoi la qualità d'immagine, credo proprio che tu
abbia
sbagliato l'acquisto della scheda acceleratrice.
Pensaci invece di provocare inutilmente ( e 2 ).
Sayonara baby
Fabio M.
mel...@sincretech.it