Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: R700 sarà una multicore GPU.... C.V.D.

E non delle dual gpu su pcb o dual pcb....
Chi è che diceva che era una cazzata? eh?
vabbè cmq un po tutti i soliti siti ne parlano...
Si parla di "microcore" da meno di 300 milioni di transistor probabilmente a 
45nm (io cmq penso inizialmente a 55nm  solo successivamente a 45nm con la 
serie RV) da usare in numeri variabili a seconda della scheda di fascia 
bassa media alta o altissima.
E' una soluzione IDEALE E PERFETTA per un fottio di motivi:
Costi, si produce un singolo chip da usare dappertutto in numero diverso.
Resa, altissima. Piccolo chip di pochi mm^2 (300M di trans a 45nm sono circa 
72mm^2) consente di avere TANTI TANTI chip per ogni wafer con una maggiore 
selezione di quelli difettosi e un minore spreco (meno chip monchi lungo la 
circonferenza del wafer)
Rinfresco del chip: più facile visto il ridotto numero di transistor.
AH la soluzione sembra essere la stessa anche per le nuove gpu di 
nvidia....solo che probabilmente arriveranno un po dopo vista la lentezza 
nell'utilizzo dei nuovi processi produttivi.
Fonti?
Usate google....
-- 
---------------------------------------
www.polesineonline.com
Il portale del Polesine
www.artenelweb.net
 

 Usate google....
date? anche approssimative intendo... ho gia' l'acquolina in bocca :-D 


prima metà 2008.... spero primo quadrimestre...


BS82 ha scritto:
Vediamo il prodotto finito, LOL.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 Vediamo il prodotto finito, LOL.
come pensavo non hai capito dove stanno i pregi.....
già adesso le schede video sono a "blocchi"....



Diciamo qualcosa del genere :-)
http://www.3dchip.de/Grafikkartenmodds/Grafixmodds/voodoo56000.jpeg
da cui consegue questo ;-)
http://www.3dchip.de/Grafikkartenmodds/Grafixmodds/quantummercury.jpg
Non è phoshopping: il sistema Quantum Mercury era veramente in
commercio per i sistemi di simulazione militare.
Ciao Mariop

Non è phoshopping: il sistema Quantum Mercury era veramente in
commercio per i sistemi di simulazione militare.
ragazzi mettere piu gpu sulla stessa scheda e un ammissione di fallimento
nn si ha la forza di fare una scheda a singolo chip performante e se ne 
mettono
3,4,5,6,8, e cosi via.
è una strada verso il fallimento, 3dfx  insegna 


cazzo centra?


 ha scritto nel messaggio 
news:47456e39$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

imho..una cosa è mettere piu chip su una scheda, un'altra è creare gpu 
multi-core. Il secondo approccio è quello adottato anche con le cpu al 
momento ;) e penso sia molto piu performante, no? Efficienza di tutto ciò? 
Per le gpu si potranno sfruttare tutti sti microcore? Spero di si ;) 

 
Tutto molto bello ma se vengono sfruttati come vengono sfruttati i core 
delle cpu stiamo a posto proprio -___-
-- 
ThePeacemaker
========================================
Xbox Live Gamertag: ThePeacemaker X
PSN Tag           : ThePeacemaker82
Wii Codice Amico  : 2936-2606-1303-3621
========================================
"paese piccolo la gente mormora, cazzate
la gente piccola mormora
e quella grande tace"
-TwoFingerz-Certe cose
========================================

 delle cpu stiamo a posto proprio -___-
infatti, è questo che mi chiedevo! 

 core delle cpu stiamo a posto proprio -___-
il fatto che alcuni non sappiamo come è fatta una archittetura delle gpu 
preclude il capire al primo colpo quanto sia conveniente questo approccio 
che anche nvidia ha già detto userà
esempio la 2900 ha tot bit di bus e tot stream processors, la 2600 ha le 
stesse cose in un numero proporzionale e inferiore...e via dicendo
se uno fa un chip per dire con le caratteristiche di una 2400 cosa succede?
sulla scheda di fascia bassa ne metto uno, su quella di fascia media ne 
affianco un altro, che non lavora come un crossfire ma è come quando si 
sbloccano tot pipeline su una gpu,...
 sulla fascia alta ne metterà 4 e via dicendo...
è come fare un gpu modulare.... ed è quello che viene fatto già ora solo che 
viene fatto per diversi die... alla fine fine dentro si hanno sempre blocchi 
"uguali" di circuireria in numero variabile....


 ha scritto nel messaggio
news:47458369$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per sfruttare le gpu non ci saranno particolari problemi... semmai bisognerà
vedere come saremo messi a consumi (specie con i primi processi a 55nm) e
per quanto riguarda le rese produttive con sistemi multi-gpu all'interno
dello stesso die.

 multi-gpu all'interno dello stesso die.
beh il 55nm di amd sembra ottimo visti i prezzi alle quali propongono le gpu 
attuali...
se passano al 45nm sarebbe ottimo... ma presumo che se ne parlerà per RV7xx 
...Ati ha sempre fatto così!!!


  sulla fascia alta ne metterà 4 e via dicendo...
Ma infatti le gpu già adesso sono multi-core, non vedo la differenca
-- 
========================================
Xbox Live Gamertag: Ender71
PSN Tag           : Ender71
========================================

 Ma infatti le gpu già adesso sono multi-core, non vedo la differenca
che faciliterranno l'uso in questo senso creando un "pezzo di silicio" 
pronto e a mo di LEGO... adesso sono si a blocchi... ma tutta la circuiteria 
per il bus, il memory controller ecc ecc...è diversa chip per chip...
Se fanno un minicore che fa tutto, sai quanto risparmiano poi?


 già adesso le schede video sono a "blocchi"....
Infatti, si chiama "modularità". Un core fatto a blocchi è un'ottima 
cosa: non aumenti il numero di core, ma aumenti il numero di blocchi 
come fossero sotto-cores.
Io sono convintissimo che ancora le soluzioni multiGPU singledie non 
abbiano senso. Mi ricrederò se alla prossima generazione uno dei due 
contendenti principali sfornerà qualcosa di prestazionale e interessante 
con questa tecnologia, ma, davvero, mi pare estremamente improbabile.


 3,4,5,6,8, e cosi via.
Integrare su singolo chip troppe cose può essere molto difficile. A quel 
punto si può pensare ad un doppio processore. Non è una scelta illogica. 
Diversamente è (ancora) illogico fare un multicore, dato che i 
transistor da integrare sono addirittura più che in una soluzione 
singola più performante.


 Per le gpu si potranno sfruttare tutti sti microcore? Spero di si ;) 
Un calcolo general purpose è completamente diverso da un calcolo 
parallelizzabile. Nel primo caso si è scelta la via del multicore perché 
le possibilità di integrazione aumentano mentre quelle di salire in 
frequenza o giocare su istruzioni o stadi di pipeline sono agli sgoccioli.
Nel secondo caso, si può aumentare di prestazioni semplicemente 
aumentando il numero di sotto-unità preposte al calcolo, ad esempio 
incrementando il numero di motori di shading. Questa azione è 
fondamentalmente equivalente ad un multicore (è un sotto-multi-core 
diciamo), che ha il vantaggio di non duplicare e complicare componenti 
che non servono (e.g. controller di memoria).


 delle cpu stiamo a posto proprio -___-
E' completamente diversa la situazione. Per sfruttare il multicore delle 
GPU bisogna programmare in multithread, che, fidati, è tutt'altro che 
semplice. Soprattutto è difficile far debug, almeno con gli strumenti 
attuali. Io che utilizzo Eclipse come SDK ad esempio perdo la 
possibilità di seguire l'esecuzione passo-passo come flusso, visto che i 
flussi son molteplici.
Nel caso delle GPU il multicore in un certo senso c'è già, una GPU è 
composta da un certo numero di sotto-componenti identici che calcolano 
parallelamente le stesse cose. Se si aggiungesse un core semplicemente 
raddoppierebbero queste unità (oltre ad altre inutilmente), non ci 
sarebbe necessità di programmazione specifica (basta scrivere driver 
decenti) per utilizzare da subito il core.
Il problema del multicore-GPU è che è inutile confrontato ad un aumento 
delle sotto-componenti: presenta solo svantaggi tecnici, ergo sono 
convinto che, per lo meno nel breve periodo (qualche anno) non sarà 
adottato.


 che anche nvidia ha già detto userà
Il fatto che tu non abbia estremamente chiaro come è fatta 
un'architettura di un chip che fa calcoli parallelizzabili rispetto ad 
un chip che fa general purpose, non ti fa intuire che questa tecnica 
(multicore-GPU) presenta praticamente solo svantaggi allo stato attuale.


 attuale.
dio can se sei rincoglionito!
sei un inetto...
che differenza c'è tra una 2600 e una 2900?
dai....cominciamo un discorso serio e non le tue solite cazzate...
perchè ti sei instrado e continui a perseguire questo discorso del multicore 
come quello delle cpu quando si parla di tutt'altro e TUTTI l'hanno capito a 
parte te???????


 parte te???????
Si sentiva proprio la necessit? di un altro fanboy bimbominkia del cazzo
come te, dopo la scomparsa di neural noise.
Fosse mai che si decidessero di istituire la patente per poter usare
internet..

 internet..
si sentiva la necessità di un ennesimo troll dentro ichv3d?
(manco il charset giusto usi)


 sei un inetto...
Poverino. Dovresti cercare di informarti un pochetto di più, partendo 
magari dalle basi, invece di insultare.
Se avessi anche solo le BASI di calcolatori elettronici e avessi anche 
solo VISTO la struttura logica di un gp contro quella di un chip 
specifico, eviteresti uscite come questa.


 semplice.
Errata corrige: delle CPU, ovviamente, non delle GPU.


 specifico, eviteresti uscite come questa.
continui imperterrito a parlare di altre cose.... lasciamo perdere...
