Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: AMD accusa Nvidia sull'uso che ne fa di Physx...

Praticamente sostengono che Nvidia modifichi di proposito la modalitï¿œ 
di funzionamento di queste api, in modo da avere un vantaggio 
prestazionale rispetto alle cpu multicore (da 3 in poi) piï¿œ elevate di 
quanto potrebbero essere nella realtï¿œ...
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-boicotta-le-cpu-multi-core-amd-contro-nvidia/23635/1.html
Insomma... gomblotto!

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.a3a67da16...@alientech.it...

gomblotto sarcastico o no... ogni giorno ne esce una.
non si fa mai male a pensare male.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 Insomma... gomblotto!
Mah! mi sa che il mondo gira alla rovescia ;)))
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Chi sa se un giorno il mondo si svegliera' e capira che perche' le cose 
funzionino come si deve il codice sorgente del software deve essere 
liberamente disponibile?
Ciao ... Dino

 stabili i Drivers video ???
quante cazzate in 3 righe mad�
AAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
Ati le API alternative a Physx ce le ha, sono le OpenCL e tutto quello che 
ne consugue. STANDARD del settore. Non come Physx
i driver video di Ati sono statibilissimi, non provocano riavvi e non 
provocano bluescreen. il 99% dei giochi va BENISSIMO, AA e AF vengono 
applicati correttamente, il pannello di controllo CCC � una piuma rispetto a 
tempo fa.


 non si fa mai male a pensare male.
Si ma occorre sentire anche la parte chiamata in causa... ovvero 
Nvidia.
Ecco la sua risposta...
http://www.tomshw.it/cont/news/nvidia-risponde-ad-amd-false-le-accuse-su-physx/23649/1.html

 rispetto a tempo fa.
Si si... eccome no! Lol :DDD


 
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-boicotta-le-cpu-multi-core-amd-contro-nvidia/23635/1.html
L'astio di AMD verso Nvidia sembra rendere il "Worldwide Developer Relations 
manager" di AMD (Huddy) quasi uno psicotico. :-)
In particolare: "[...] L'enfasi che vedete sulla fisica via GPU � eccessiva 
in quanto nasce da un'azienda che ha la fisica su GPU, e che promuove PhysX 
come la risposta di Dio a tutti i problemi della fisica, quando invece � pi� 
una soluzione in cerca di problemi".
Anche volendo tralasciare il fatto che un dirigente delle pubbliche 
relazioni che nomina Dio per cazzate simili sia da ricovero, mi spiegate che 
significa quella frase?
Poi: "Secondo Huddy, Nvidia starebbe spingendo PhysX su GPU reclamizzando un 
vantaggio fittizio rispetto alla CPU, che viene fatta passare agli occhi 
dell'opinione pubblica come "molto pi� lenta" nel gestire la fisica, mentre 
la realt� sarebbe molto diversa (per AMD)."
Per rendersi conto che la realt� � proprio quella sostenuta da Nvidia, basta 
avere una modesta GTX 275 come la mia ed eseguire alcuni tra i tanti 
programmi d'esempio presenti in CUDA; non � PhysX, ma il vantaggio di 
eseguire i calcoli (attinenti alla fisica o di qualunque altra natura) 
sfruttando una GPU � notevole.
Cristiano 


baa per mï¿œ ha ragione AMD Nvidia vole solo giocare sporco, tanto la sua 
nuova scheda FERMI dicono scotta come una brace e ci si puo cuocere 
l'ovo sopra al pc viva ATI AMD che ï¿œ come la FERRARI  si fa tutto da 
sola in casa :)

Paolo C. ha pensato forte :

Non ne dubitavo...:DDD

 sola in casa :)
Mica tanto, i chip se li fa fare da Globalfoundries :DDD

Dito ha pensato forte :

Appunto...LOL
Una volta semmai faceva tutto in casa stile Ferrari...:D

 rispetto a tempo fa.
Il CCC � ottimo anche nella versione CCCLE, confermo. Ti faccio notare
per� che ancora ci sono parecchi punti negativi (accelerazione video,
sbavature con pi� layer 3D) per chi non usa Windows come OS.
AMD segue una politica molto aperta, ma dovrebbe fornire un supporto
maggiore a piattaforme diverse da Windows.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk

 Mica tanto, i chip se li fa fare da Globalfoundries :DDD
Nono, il signor AMD (Alberto Marco Donini) se li salda da solo in cantina.



Non nominare il nome di dio invano. Anche lei ï¿œ cosï¿œ profondamente 
timorato di dio da preferire la superficialitï¿œ alla veritï¿œ?

 sfruttando una GPU ï¿œ notevole.
E' una demo per quel prodotto.
Ciao ... Dino

 E' una demo per quel prodotto.
Dopo cena ho i riflessi lenti; qual � il prodotto e qual � la demo?
Cristiano 

 Dopo cena ho i riflessi lenti; qual ï¿œ il prodotto e qual ï¿œ la demo?
Prodotto: GTX 275
Demo: "programmi d'esempio presenti in cuda"
Ciao ... Dino

 sfruttando una GPU ï¿œ notevole.
Se dici CUDA non stai dicendo necessariamente PhysX, essendo la seconda 
- da quando ï¿œ stata acquisita da Nvidia - una reimplementazione SU CUDA 
di una precedente tecnologia. Il punto ï¿œ che se PhysX ï¿œ realizzato in 
modo che giri incredibilmente bene su CUDA, ma anche inspiegabilmente 
male sulle CPU, ï¿œ *OVVIO* che qualunque programma che adotti PhysX 
(lasciamo stare CUDA per il momento) funzionerï¿œ incredibilmente bene su 
CUDA e inspiegabilmente male su CPU. Spero che almeno questo sia chiaro.
Premesso questo, AMD farebbe meglio a imparare lo stile dall'azienda che 
ha acquisito a caro prezzo, piuttosto che cercare di imporle lo stile 
ammerregano dell'io ce l'ho piï¿œ lungo a tutti i costi, e se lei non gode 
ï¿œ colpa sua che ï¿œ frigida. Tacere e fare, come ai tempi di ATI.
PhysX funziona male sulle CPU? Sei AMD, non sei un negozietto di salumi 
di Pineto Calabro: prendi tre o quattro coder con i controcoglioni e li 
metti lï¿œ in segreto a decompilare PhysX e li paghi per riscrivere MEGLIO 
le stesse API sulle CPU, le fai uscire su qualche forum di smanettoni e 
e la figura da cioccolatai per Nvidia ï¿œ assicurata. Ma se ti metti lï¿œ a 
lagnarti e basta come fanno i bambini, dicendo cose verosimili ma tutte 
da dimostrare ("Pierino mi ha passato il compito sbagliato! E' colpa sua 
se ho preso un brutto voto!"), non vai da nessuna parte e raccogli solo 
il consenso dei tuoi fanboy.
p.bes

 PhysX funziona male sulle CPU?
Probabilmente allo stato attuale delle cose semplicemente PhysX utilizza
esclusivamente CUDA, e quando non trova hardware nVidia usa la modalitï¿œ
di emulazione (ovvero fa le stesse cose trasparentemente usando supporto
di libreria per passare su CPU).
A questo punto, il problema ï¿œ che dovrebbero riscrivere CUDA e non
PhysX, il problema ï¿œ ben piï¿œ generale.
