Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Besser ed altri domanda secca.

Processori per giocare.
E8500
Q9400
Il primo e' estremamente veloce ma e' un dual.
Il secondo va a 2.6 ma e' un quad.
Oggi come oggi l'8500 va piu' veloce nei giochi. Ma perche' 
probabilmente non ci sono titoli pensati per sfruttarne 4.
Se voi foste il giudice, cosa comprereste, considerando che non amo 
particolarmente upgradare e overclockare?
Grazie.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 particolarmente upgradare e overclockare?
Il 9550 che ho già ordinato :P
-- 
Andrea 

Diego Pablo Simeone ha usato la sua tastiera per scrivere :

eh bravo, ma io devo scegliere tra quei due e non so proprio che fare.


 eh bravo, ma io devo scegliere tra quei due e non so proprio che fare.
ci sto ammattendo...le mie alternative sono E8500 e Q9550, che è anche 
piu' complicata la faccenda dato che la differenza di prezzo è allettante.
hai letto i link che ho messo nell'altro NG? trovato niente?
-- 
"what does big muscle do for you.....?"
"It makes you strong as hell and scary as fuck."

 Q9400
io aspetto dei quad più veloci, per ora ho optato per il dual core+overclock
non c'è niente che mi pinga verso il quad ORA, niente.
tra 6-12 mesi vedremo
 

 hai letto i link che ho messo nell'altro NG? trovato niente?
mah mi par di capire che nessuno ha le idee chiare.
E' un po' un mondo di leggende urbane ancora, tipo "alan wake vorra' un 
quad", "l'8600 spacca tutti i culi del mondo, anche quello dei 9550, 
conviene prendere ora un 8600, e quando sara' tempo di passare al quad, 
comunque quelli presenti oggi sul mercato saranno gia' obsoleti e 
tantovarra' prenderne uno nuovo tra due anni".
Il secondo ragionamento in effetti non lo trovo sbagliatissimo.
Pero' cazzo, che stress!


Nel suo scritto precedente, Black Angel ha sostenuto :

e probabilmente sara' anche la mia decisione.
Solo che troia eva non ho m ai patito cosi' tanto per scegliere un 
componente hardware...


 eh bravo, ma io devo scegliere tra quei due e non so proprio che fare.
Allora andrei di E8500!
-- 
Andrea 

 Pero' cazzo, che stress!
Quoto, a me basterebbe vedere un cazzo di benchmark fatto con un quad 
della serie Q9xx e un altro fatto con un E8xx. Ma mica lo trovo eh. 
Almeno mi facevo un'idea. 100 euro sono soldi, porca puzzola.


 facevo un'idea. 100 euro sono soldi, porca puzzola.
Io ho trovato questo:
http://techgage.com/article/intel_core_2_quad_q9450_266ghz/9
I processori a confronto sono 9450 e 8400, ma il delta dovrebbe essere 
circa lo stesso tra 9550 e 8500


 circa lo stesso tra 9550 e 8500
Perfetto, a quanto pare la differenza è minima, anche in UT3 di cui 
avevo letto qualcosa a proposito delle migliori prestazioni con i quad core.
Aggiudicato, futuro processore E8500. Sono li li per prendere tutto 
quanto...i soldi ce li ho tranne che per la 4870x2.
Non so se sarebbe una cazzata prendere tutto ora e vivacchiare con la 
8800GT fino alla prossima 4870x2.


 tra 6-12 mesi vedremo
beh in ambito gaming no.. ma se uno fa anche altro :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 - 
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 beh in ambito gaming no.. ma se uno fa anche altro :D
lasciamo perdere i luoghi comuni
un dual core con clock più alto va meglio con il 90% del software, non solo 
i giochi
semplicemente per ora, oltre l'encoding, il de/zipping, il rendering 
professionale, c'è poca roba che presenta guadagni significativi con un quad 
core
mentre tutto il resto del software gudagna da quei MHz in più
presumo che cambierò il dual, nel 2009 con un quad da non meno di 3,6 GHz e 
45 nm
 

 mentre tutto il resto del software gudagna da quei MHz in piů
Il guadagno č tanto rilevante per quei 0,33 GHz?
-- 
Andrea 

 Il guadagno č tanto rilevante per quei 0,33 GHz?
il 13% piů veloce, in ogni cosa
 

 mentre tutto il resto del software gudagna da quei MHz in piů
si messa cosě sono daccordo, c'č da dire che cmq č sempre meglio sapere la 
destinazione di quel pc.
Ad esempio nel mio caso prenderň un quad-core, poichč all'ordine del giorno 
c'č encoding, photoshopping e multitasking pesante (numerose cosettine in 
background....).


 background....).
e' quello a cui pensavo anche io...io rendering non ne faccio. Pero' ci 
sono quelle volte che capita di usare photoshop, cosi' come capita di 
comprimere film o video vari, come fare dei .rar di giga e giga e cosi' via.
Spero di non pentirmi di aver scelto l'E8500 (vabbe' che ancora non ho 
concluso niente), ma sinceramente il non avere nessun miglioramento nei 
giochi, non mi spinge di certo a spendere 100 euro in piu' per il q9550.


 cosettine in background....).
anche io uso molto photoshop e sai benissimo che il quad serve per 
pochissimi filtri
mentre per il resto va più veloce con un dual carico di più MHz
che hai cosi pesante in background da richiedere 4 core?? o.o
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0c207d896...@gmail.com...


 Il secondo va a 2.6 ma e' un quad.
prendi il secondo e lo porti alla frequenza del primo.
ah, la saggezza, questa disciplina ;)
p.bes

 che hai cosi pesante in background da richiedere 4 core?? o.o
più che pesanti...ho troppi applicativi... e poi quando faccio dei dvd lo 
faccio con un frameserver che ci mette del suo a uccidere la cpu


 prendi il secondo
hai distrutto un uomo 

 prendi il secondo e lo porti alla frequenza del primo.
hmhmhm....sta a quel clock di suo boxed ad aria, senza smanettare 
niente? Temperature? stabilita'? Rumore ventola di raffreddamento?


 particolarmente upgradare e overclockare?
Per i giochi allora meglio l'8500...

 letto qualcosa a proposito delle migliori prestazioni con i quad core.
Ok, e siccome sono un pezzo di merda, ti rimetto un bel po' di dubbi
http://www.cpubenchmark.net/
:)


Dopo dura riflessione, Boromir ha scritto :

no, mi son ripromesso di fare esattamente l'opposto del consiglio di 
besser, e per fortuna mi ha consigliato cosi' :P
Non amo gli overclock. Al di la' di essere un'operazione che puo' 
sempre far danni, comunque vuol dire far consumare alla cpu piu' 
potenza --> piu' calore --> ventole che devono andar piu' veloci --> 
piu' rumore.
Ormai a meno di colpi di scena appunto prendero' l'8500, con la 
rassicurazione che quando veramente sara' ora di passare ad un quad sul 
mercato vi saranno processori quad decisamente piu' maturi.
Se ad oggi esiste cosi' tanta indecisione nel capire se sia meglio 4 
processori anziche' 2, quando la logica della massaia porterebbe a 
pensare 4>2 quindi molto meglio il quad, vuol dire che evidentemente 
non sono ancora cosi' maturi.
E se devo spendere 100 euro di piu' per aver qualcosa che poi devo 
persino overcloccare per farlo andare alla pari dell'altro beh..


core+overclock
Idem. Da Q6600 (non G0, quello prima) a E8400 portato a 3.6 GHz
-- 
Se la fortuna č cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ... 

 :)
ma vaff.....
vabbè cmq era ovvio che la potenza di calcolo fosse maggiore....sono 
test di performance....eh.....
maccheccazzo!!! ora che mi ero deciso per l'e8500!!! poi pure besser che 
dice di prendere il quad e overclockarlo a frequenze uguali !!!


 
ammazza ti sei riscattato. il dubbio che mi hai rimesso con l'altro post 
è svanito.
Oh, gaudio.
Dai che tra un po' ci gustiamo il nuovo pc...lo stiamo facendo 
praticamente uguale.


 che hai cosi pesante in background da richiedere 4 core?? o.o
Non me ne parlare che qua sono in crisi :(
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 uguale.
:)
Mi sa che ce l'hai prima tu.
Con essedi' quando mi arrivera' sara' gia' obsoleto ;)


 persino overcloccare per farlo andare alla pari dell'altro beh..
Il tuo ragionamento è corretto, ma se vuoi la mia esperienza personale, 
ti posso solo dire che in casa uso un Q6600 sul PC da lavoro, e un E8500 
sul testbed per le schede video. Quindi se ti serve solo per giocare, 
buon divertimento con l'E8500.
p.bes

 niente? Temperature? stabilita'? Rumore ventola di raffreddamento?
Ovvio che sì. Sono processori che arrivano ad aria fino a 3,6 GHz, 
quindi a 3,0 GHz che problemi vuoi che dia? La temperatura sarà giusto 
qualche °C più alta, la ventola girerà comunque alla stessa velocità più 
o meno, sai che differenza...
p.bes

 divertimento con l'E8500.
Giocare, navigare, vedere qualche film ogni tanto, trollare in giro per 
usenet, relax insomma.
A sviluppar codice ci passo gia' 8 ore al giorno al lavoro.
Grazie per le info comunque :)


 
se se figurati...io mi sto facendo i conti senza avere i soldi :P
E in piu' c'e' pure besser che mi fa venire voglia di quad.
Pero' ho lo schiribizzo di prendere presto tutto quanto, e stare con la 
8800gt finche' non prendo la 4870x2...non saprei, sono tentatissimo.


 più, in altre parole è come non overcloccare.
paolo
se puoi overcloccare il quad da 2,6 a 3
allora il dual cosa ti impedisce di portarlo a 3.4 - 3.5 ?
 

 allora il dual cosa ti impedisce di portarlo a 3.4 - 3.5 ?
L'overclock è una cosa fine a se stessa solo per le teste vuote. Secondo 
te, dovendo decodificare - che so - 24 GB di dati usando il medesimo 
algoritmo, ha più senso farlo con due core a 3,5 GHz, o con quattro a 
3,0 GHz?
Io suggerirei "con la scheda video" e buona notte, ma è molto più 
probabile un progressivo passaggio al multithreading attraverso le CPU, 
che non direttamente alle GPU (purtroppo). In ogni caso, la scelta tra 
il dual e il quad dipende unicamente dal lavoro che tale processore deve 
svolgere.
Una motocicletta può correre anche a 300 all'ora, ma sempre una 
motocicletta rimane.
p.bes

 Idem. Da Q6600 (non G0, quello prima) a E8400 portato a 3.6 GHz
aspetto un miglior processo produttivo e dei clock più efficaci, e nel 
frattempo, il dual va *benissimo*
 

 dice di prendere il quad e overclockarlo a frequenze uguali !!!
si ma e overclocchi l'e8500, nei giochi e nel resto delle applicazioni va 
sempre più veloce
poi e vuoi spendere 100 E in più per vedere dei numerini su un benchmark 
sintetico fa pure eh 

 che non direttamente alle GPU (purtroppo).
Ho postato da poco un articolo che spiega PERCHÉ non si può spostare una
grossa fetta di calcolo sulle GPU. Sono disastrosamente inefficienti nei
calcoli con branch (tipici MIMD).


 calcoli con branch (tipici MIMD).
questo è risaputo
ma anche molte cpu in order hanno problemi simili (chi ha detto le spu di 
cell?) 

 motocicletta rimane.
ma se vai in pista, preferici una due ruote che raggiunge i 200 Km/h o una 
macchina che va al massimo a 160?
 

 una macchina che va al massimo a 160?
Una macchina che va al massimo a 160 moddata per andare a 210. Così non 
mi limito a superare la motocicletta, ma la rollo ben benino 
sull'asfalto. mwhahwhahwhahwha. );)
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:Qz7vk.141630$FR.4...@twister1.libero.it...

la moto era una hayabusa con il limitatore....
ok tolgo il limitatore, venga pure con la sua macchina moddata :D
http://www.youtube.com/watch?v=oqJbWiCxUc0
 

 di cell?)
Anche su quelle probabilmente han spinto molto sulle capacità di calcolo
SIMD, tant'è che inizialmente se non sbaglio non volevano utilizzare un
chip grafico dedicato.


 in pratica, la dove quando ti va bene i programmi sono dual threaded
Se anche avessero 4-5 thread la differenza si sentirebbe poco. Mi pare
che Crysis ne abbia 20-24, eppure non è particolarmente esigente.


 chip grafico dedicato.
rotfl, esatto 

 Grazie.
Può esserti utile questo articolo sul cpu scaling con la HD4870 x2.
Ci sono parecchie cpu testate:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0
Se non ti piace fare l'upgrade e l'overclock, secondo me il Q9550 a
268 euro è una buona scelta.
Se invece l'upgrade e l'overclock non ti spaventa, puoi prendere ora
un E5200 a 72 euro da settare a 300x12.5, e poi upgrade ad un Q9650
step E0 a 440x9 tra 6 mesi - 1 anno se ne avrai bisogno/voglia/
disponibilità, quando lo troverai tranquillamente sotto i 200 euro.

 
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0
Perché c'è il q6660 e non il q9550? :(
-- 
Andrea 


Basta prendere i valori del QX9650 a 3.0Ghz e togliere quel 6%: avere
un valore rigoroso di fps è relativo.
Serve l'ordine di grandezza.

Sembra che Diego Pablo Simeone abbia detto :

Da me il sito manco si carica...