Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: scheda video entry level

uso il pc al 99% per foglio di calcolo spss, photoediting ed applicativi 
audio, ma non disdegno una 20ina di minuti di relax quotidiano coi vecchi 
fps di decenni fa, tipo unreal I e II, max payne, return to castle 
wolfenstain etc etc.
al momento utilizzo il video integrato della mia asrock k10n78m, che coi 
suddetti titoli se la cava anche in maniera dignitosa.
il problema � che non mi soddisfa piu di tanto la qualit� del segnale video 
in uscita, o almeno non si interfaccia adeguatamente coi miei pannelli 
samsung, per cui sto ventilando l'ipotesi di aggiungere una scheda esterna.
ora mi chiedevo se vale la pena affondare 50 neuri per un prodotto del 
genere, oppure � possibile che non abbia nessun vantaggio sostanziale 
rispetto al video integrato, sia per quanto concerne la qualit� del video in 
uscita, sia nella fruibilit� dei vecchi videogiochi cui sono nostalgicamente 
affezionato
la scheda in questione � questa:
http://www.tiburcc.it/it-it/prodotti/Nvidia_9500GT_1GB_DDR2_Passiva_Gainward_HDMI;3539
consigli su altri prodotti su questa fascia di prezzo sarebbero davvero 
graditi...
TIA 


ma di vantaggi sull'integrata ne hai abbastanza, anche se per quella 
fascia di prezzo sarebbe meglio questa:
http://www.tiburcc.it/it-it/prodotti/Radeon_HD4650_1GB_GDDR2_Sapphire;3592

 
Spendi qualche euro di pi� e vai su una 3850 / 4850 Sapphire.
Se poi arrivassi a una 4770 sarebbe anche meglio .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Se poi arrivassi a una 4770 sarebbe anche meglio .....
Per uno a cui va bene il video integrato mi pare un po' eccessivo. Tutte
e 3 richiedono di alimentazione aggiuntiva tra l'altro.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 graditi...
Per i tuoi scopi una VGA di fascia bassa andrï¿œ benissimo... o appunto 
la 9500GT (ah 512MB bastano e avanzano, inutile andare sul GB) oppure 
una Ati HD4650, inutile spendere di piï¿œ.

Freccia (VegetaSSj) ha scritto:

Si parlava di qualit� video. Sono sicuramente un poco eccessive, ma 
anche cos� performanti da coprire i giochi recenti.
E a parte la X1550 (sconsigliata) in casa Sapphire tutta la gamma valida 
va da 50 a 100 euro ....
Al limite la 3650 a 45 euro, senza alimentazione aggiuntiva. Asus e 
fanless. Lasciando perdere le 4350 che fanno piet� ....
Ma ne vale la pena?



ci sono pure le 4650 sempre meglio della 3650

 ci sono pure le 4650 sempre meglio della 3650
Infatti... costa 40 euro pure quella ed ï¿œ tecnologicamente piï¿œ 
avanzata.

 HD4650, inutile spendere di pi�.
immaginavo.
privilegerei, tra l'altro, una scheda fanless.
inoltre montando una scheda esterna libererei un po' di ram al sistema, che 
male non fa in photo editing 


se ti va di trovare una hd 4650 passive o ultimate sarebbe migliore, 
sennï¿œ anche la 9500gt va bene

"bluetrain" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:JHlvm.70396$9f6....@twister1.libero.it...

Una ATI 4650 della Sapphire e sei a posto, e la qualit� video � pari a 
qualsiasi altra scheda di fascia pi� alta.
A.CiD 

 Se poi arrivassi a una 4770 sarebbe anche meglio .....
Non ascoltarlo... io ho una 4850 e gioco fluido a 1900x1200 con giochi 
recenti, ma non mi sembra sia questo il tuo obbiettivo mi pare 

-- Il mio nome � Legione -- ha scritto:

Problemi con l'italiano?
Hai presente il significato di "anche meglio" ? Nel suo caso � perch� 
costa meno e consuma di meno. E a lui bastava, eccome.
E ha una rapporto qualit�/prezzo superiore.
