Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] [XP] La Juve si dopava, ma era colpa di Agricola

Venerdė 26 novembre 2004, ore 18
La Juve si dopava, ma era colpa di Agricola. Questo potrebbe essere il
titolo di un articolo di cronaca su un quotidiano in edicola domani
mattina, senza interessi geo-editoriali o economici che lo facciano andare
per partito preso pro o contro la societā bianconera. L'Ufficio Facili
Previsioni ci informa invece che molti punteranno sull'assoluzione di
Giraudo, come se la somministrazione di Epo e l'abuso di farmaci fossero
stati una macchinazione del medico cattivo ai danni della societā
inconsapevole. Cattivo e molto tifoso, evidentemente, perchč il suo
stipendio non era agganciato ai risultati del campo, come quelli di tecnici
e giocatori. Quindi quel qualcosa in pių che voleva dare a certi atleti era
per il puro gusto di inseguire la vittoria, ingannando anche Giraudo e
Moggi. Comunque gli avvocati della Juventus possono stare tranquilli: non
ci sarā nessuna gogna mediatica. Non solo, ma la giustizia sportiva
continuerā a dormire: cosa volete che freghi alla Figc di Carraro o alla
Lega di Galliani se su un quadriennio vincente (si parla del periodo dal
1994 al 1998, non di tutta la storia della Juve) della prima squadra
d'Italia grava una sentenza che č peggio di una squalifica?
Insomma, Zeman in fin dei conti non aveva detto delle idiozie. E chissā se
qualcuno, magari quelle tele-macchiette che avevano spiegato che uno con
tanti esoneri negli ultimi anni avrebbe dovuto stare zitto, gli chiederā
scusa. Oltretutto l'allenatore boemo aveva citato sė la Juventus, nella
famosa intervista del 1998 all'Espresso, ma aveva tirato dentro al suo
discorso sulle farmacie gran parte del calcio italiano. Proprio come
vorrebbero adesso la Juventus e i suoi avvocati mediatici, secondo la
strategia del 'tutti colpevoli nessun colpevole'. Il leggendario
laboratorio dell'Acqua Acetosa non trovava calciatori dopati per la
semplice ragione che le analisi non venivano fatte: da lė sarebbe uscita
pulita anche la Festina del Tour '98. Discorso che non valeva solo per la
Juventus, ma anche per tutti gli altri. E al di lā delle sottigliezze
giuridiche, speriamo di vedere processi anche ad altre societā, senza
aspettare che una moglie che vede suo marito crepare a quaranta anni apra
la bocca e sollevi il problema. L'unica certezza č che per il momento la
Juventus č l'unica societā italiana (perchč Agricola č il medico sociale, e
non un passante) condannata per doping. In primo grado, certo, ci sarā
l'appello, eccetera. Possiamo anche pensare che sarā la prima di una lunga
serie, anche perchč lo pensiamo davvero, ma per adesso oltre che prima č
l'unica.
L'avvocato Luigi Chiappero, difensore di Agricola, ha regalato un commento
che sembra fatto apposta per i titoli dei giornali pių prudenti: ''Un
pareggio in trasferta''. Un pareggio in trasferta? Ma se il capo di accusa
per cui č stato condannato Agricola č proprio quello relativo alla
somministrazione di sostanze proibite...L'avvocato di Giraudo, Paolo
Trofino, ha regalato una frase pių incisiva: ''Abbiamo segnato un bel gol
con Giraudo, ma poi abbiamo perso la partita con Agricola''. In definitiva,
trovato il capro espiatorio, comunque da sostenere in appello, i
media-spazzatura potranno sorvolare su un amministratore delegato che
autorizzava spese enormi in medicinali senza sospettare di niente, un
direttore sportivo che non sapeva (ma durante il processo č emerso che il
referente societario di Agricola era proprio il 're del mercato'...),
giocatori inconsapevoli e allenatore ovviamente all'oscuro di tutto. E
pazienza se grazie alle vittorie di quel periodo quell'allenatore č poi
arrivato sulla panchina della Nazionale. Forse ci sarebbe arrivato lo
stesso. Ma proprio forse...
E adesso? Il problema non č evidentemente se ristampare o no gli almanacchi
Panini dal 1994 ad oggi, anche se la Fifa potrebbe 'stimolare' la
garantista Figc a mettere mano agli albi d'oro. Il problema vero č quello
di rendere credibile il calcio che guardiamo ogni giorno, e questo, per
quanto riguarda il doping, lo si puō fare in due modi: o combattendo
davvero il doping, con controlli a sorpresa, ma veramente a sorpresa
(puntando pių sull'alterazione di valori ematici e di altri parametri
fisici piuttosto che sul ritrovamento delle sostanze in senso stretto),
oppure liberalizzando tutto, cosė almeno ogni squadra si muoverā nel
medesimo quadro regolamentare. Noi siamo per la seconda soluzione, senza
estremismi. Cosė come stanno le cose adesso non solo non viene preservata
la salute degli atleti, ma non viene nemmeno salvaguardata la credibilitā
del risultato, soggetto alla legge del pių furbo. Insomma, siamo per il
libero doping in libero stato, per quanto riguarda i professionisti. Misure
iper-repressive per giovani e dilettanti, invece. Bisogna riscrivere le
regole, ma chi non ha rispettato quelle vecchie deve restituire quello che
ha preso a chi credeva valessero.
A proposito della temutissima gogna mediatica, segnaliamo i primi due media
dai quali abbiamo avuto la notizia della sentenza, asettiche agenzie a
parte. Il sito della Gazzetta dello Sport, 
www.gazzetta.it
, titolava cosė:
'Juventus, assoluzione per Giraudo'. Rai Due, Sportsera, in apertura:
'Juventus quasi assolta', con intervista a un tifoso per strada, che faceva
il punto della situazione: ''Evidentemente era tutta un montatura''.
Eccola, la gogna mediatica italiana...
Da 
http://tinyurl.com/54tfy
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

 per partito preso pro o contro la societą bianconera.
Vomitevole.
Bye

 La Juve si dopava, ma era colpa di Agricola.
Uno dei miei primi flame fu proprio su questo argomento su isc, se non 
ricordo male nel 1997 o 98. Il coglionazzo di turno era un gobbo di nome 
Marras.
Quasi quasi vado a menarglielo un po' :)
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

Quasi quasi vado a menarglielo un po' :)
Vaya con dios! :)


Vomitevole.
Non bisogna mai dimenticare che quando si parla di reati penali, la
responsabilità è personale e non oggettiva.
Berlusconi è stato assolto dal reato di corruzzione (che invece ha
provocato condanne per i suoi dirigenti) perchè nessuno è riuscito a
provare che fosse lui ad ordinare direttamente ai suoi sottposti di ungere
i finanzieri affinchè portassero velocemente i coglioni fuori dalle sue
aziende.
Ovviamente è impensabile che un dirigente possa disporre di miilardi della
fininvest senza che il capo ne sappia nulla, ma tant'e', senza la prova che
inchioda il Cav. alle sue responsabilità il "non poteva non sapere" non
basta a mandarlo nelle patrie galere (aggiungo ahinoi).
La stessa cosa vale per Giraudo (ed in questo senso quelli de "il Giornale"
hanno sottolineato con veemenza questo criterio di giustizia dicendo che
l'unico in Italia, pora stella, che non poteva non sapere è Berlusconi) che
non essendoci la prova provante che abbia chiesto al medico di "fare cose"
resta non punibile.
E' chiaro che vista la condanna per frode sportiva, la reponsabilità
"oggettiva" anche solo per mancato controllo (fosse anche verosimle il
paradosso per cui i dirigenti nulla sapevano) c'e' tutta, e le conseguenze
sul piano sportivo dovrebbero essere severissime (solo che, furbescamente,
in FIGC hanno aperto un fascicolo subito richiuso "attendendo i riscontri
della magistratura ordinaria" e ora che lo riaprissero si tratterebbe di
reati prescritti).
Quindi non bisogna confondere la responsabilità penale di Giraudo (che
senza prove definitive ed inequivocabili non esiste) e quella morale e
civile e sportiva.
-- 
Layos [UIN:55985554]
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

condannata per responsabilità oggettiva per il caso Bettarini.
Esattamente, e si trattava di giustizia sportiva. Quella penale farà il suo
corso, e se dimostreranno che Bettarini ha barato, lo condanneranno, ma la
Samp, e i suoi rappresentanti legali, se non verranno trovate prove dirette
ed inequivoche, non subiranno nemmeno processi.


 responsabilità oggettiva qui, quando c'è?
Concordo al 100% (quindi compresa la parte su Bettarini)
Bye

niente
certo che si può, si chiama prescrizione, e loro lo hanno fatto apposta.


 civile e sportiva.
Senza tornare sull'argomento specifico: la Samp è stata (seppur lievemente)
condannata per responsabilità oggettiva per il caso Bettarini. Ho già detto
quanto mi paia ridicola la "responsabilità oggettiva" in questo caso,
tuttavia se a noi hanno combinato 15milioni di euro di multa per una caso di
corruzione che neppure è imputabile a Bettarini (squalificato infatti per
omessa denuncia), cosa ne dovrebbe essere di una società il cui responsabile
sanitario, sistematicamente dopava i propri calciatori? Potevano realmente
non sapere?
Se non ci sono le prove si, mi sta bene, ma se non c'è una pesante
responsabilità oggettiva qui, quando c'è?
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ed inequivoche, non subiranno nemmeno processi.
Questo è giusto perché un giocatore può intascare soldi vendendo partite
(parlo in generale, non di Bettarini) a insaputa della società, mentre IMO è
impossibile (o pazzesco, in alternativa) che un medico sociale faccia di
testa sua trattando i giocatori di una società (patrimonio della società,
tra l'altro) come bovini , anche perché se li rovina dovrebbe poi pagare i
danni (ad es. Del Piero che valeva un centinaio di miliardi e che oggi vale
un bancale di simmenthal) alla società stessa.
Bye

 aziende.
Infatti il mio "vomitevole" era riferito a queste situazioni.
Bye

 un bancale di simmenthal) alla societą stessa.
LOL!


 ed inequivoche, non subiranno nemmeno processi.
Infatti. Mi aspetterei che la giustizia sportiva facesse il culo alla Juve
per responsabilitą oggettiva adesso. Non credo si possa far proprio finta di
niente dopo una condanna della giustizia ordinaria


non sapere?
Sono insistenti le voci di denuncia per falsa testimonianza.


 Infatti. Mi aspetterei che la giustizia sportiva facesse il culo alla Juve
Solo se corresse alla velocità della luce attorno ad un tavolo rotondo...
:-((
--
ShrekRB
"Oltre ai pazzi, pochissimi accettano la premessa della follia
in favore di un'ipotesi nuova e sconvolgente."
R. Sheckley

 di
Ellamarianna... 15 milioni di euro è il costo di tutto il nostro parco 
giocatori! :-)
Non erano 15mila? Chiedo, èh?!? A dire il vero non me lo ricordo!
Ciao,
Di. Co, 

 ha scritto nel messaggio
news:h3Lqd.57214$Ni.19...@twister1.libero.it...
 Non erano 15mila? Chiedo, čh?!? A dire il vero non me lo ricordo!
Si
JDN