Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Superstizione

http://pensieri-eretici.blogspot.com/2010/07/me-me-pare-na-strunzata.html
Saluti,
Toro.
-- 
http://pensieri-eretici.blogspot.com
http://unapoesiaalgiorno.blogspot.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A me sembra una ipotesi ragionevole, invece (senza aver letto l'articolo).
Sinceramente a me, no (parere personale, eh... prima che qualcuno salti su
:-) ).
Io ritengo che la superstizione sia un segno di debolezza. Tu noi hai
sufficiente carattere da aver fiducia nei tuoi mezzi, quindi ti affidi a
qualcosa di esterno, che ti "porti fortuna".
Fino a che funziona, sì, ti senti più protetto. Ma appunto: protetto, non
forte, perché non sei tu con le tue capacità a ottenere quei risultati.
E il giorno che non funziona più, cosa succede? Che tu perdi ogni fiducia:
quella in te stesso non la hai mai avuta (se no non saresti
superstizioso), quella in qualche potere esterno scopri improvvisamente
non servire a nulla.
E ti sciogli come neve nel Sahara.
Questa è la mia modestissima, personalissima e ignorantissima opinione :-)


 a raccogliere le ciliegie, perché tanto è un nano.
Sempre sui 6 furlong?

 a raccogliere le ciliegie, perché tanto è un nano.
Paragone sbagliato.
I trampoli sono un mezzo concreto, materiale, "toccabile". Un mezzo che
del cui uso (o maluso) tu sei responsabile. E se sei un nano con cervello
(quindi escludiamo Garrone) sai di essere responsabile di quest'uso e
accetti questa responsabilità.
La superstizione - a parte che non è un mezzo concreto, ma solo
suggestione - ti serve al fine contrario: a non essere responsabile, a
permetterti di scaricare la responsabilità su qualcosa di esterno a te.


 dimenticato il boccaglio su it.hobby.scuba).
Stapleton, vedendo le sue linee, e' piu' un miler.
D'altra parte e' figlio di Venanzio II e di My Sweet Valentine che era
fortissima sui terreni pesanti.
Quantomeno, Alberto Giubilo e' di questo parere.

 Quando sogni non provi emozioni reali?
Stai facendo un sacco di confusione.
I sogni vengono spontanei, sono frutto dell'inconscio.
La superstizione - suggestione o no che sia - è un qualcosa che uso
consciamente.
Mi pare che la differenza sia palese.



L'utilizzo dei trampoli è qualcosa di riproducibile. Se il nano impara a 
salire sui trampoli riuscirà a raccogliere le ciliege tutte le volte che 
vorrà, quindi si potrà affidare a questo strumento per raggiungere 
l'obiettivo.
Nel caso della superstizione, come ha spiegato il Toro, l'assenza di 
riproducibilità (prima o poi non funziona) porta inevitabilmente il 
soggetto di fronte ad una alternativa:
a) ho esaurito la superstizione (chiaramente la chiama diversamente), la 
cambio, ricomincia a funzionare, e sono tranquillo fino alla prossima volta
b) ragionamento razionale: le superstizioni non funzionano
i soggetti che fanno il ragionamento a) possono effettivamente avere 
inizialmente dei giovamenti nelle prestazioni, il problema è che questo 
meccanismo psicologico non vedo come possa funzionare con il susseguirsi 
di "non funzionamenti e conseguenti cambiamenti", perchè inevitabilmente 
la parte razionale, per piccola e nascosta che sia, lancia degli avvisi 
che dicono più o meno "come faccio a sapere se è questa la volta che il 
sistema si esaurirà?". A quel punto temo che il soggetto si trovi 
progressivamente ad avere prestazioni inferiori (a causa dell'ansia 
procurata da questa insicurezza) rispetto a chi ritiene le sue 
prestazioni solo frutto delle proprie capacità.

 Ah, beh, se possiamo usare anche argomenti irrilevanti,
Talmente irrilevante da essere fondamentale :-)
Principe, mi sembri a corto di argomenti... guarda che non è mica
obbligatorio avere sempre una risposta :-)
Comunque Maria Stuarda era anche un po' testarda, non solo strabica.


CarloS ha scritto:
[cut]
Benritrovato, AssessoreS ;-)


 tutti morti, la vita è irrilevante.
Lo studio (per quanto si è letto) parlava di miglioramento delle 
prestazioni, facendo intendere che il fenomeno potesse essere in qualche 
modo strutturale e continuo nel tempo. A mio parere ciò può avere senso 
solo se hanno interpretato il primo fotogramma di un film pretendendo da 
questo di conoscerne la trama.
Mi pare una differenza tutt'altro che secondaria, visto che mette in 
discussione la tesi emersa dallo studio (o perlomeno la sua 
interpretazione mediatica).

 reale.
Stai dicendo cose che no ho mai scritto, bensì stai mettendo insieme
singole parole da me usate in frasi e concetti separati. Certi trucchetti
non ti fanno onore.
Rileggi la mia spiegazione iniziale in cui spiego perché la superstizione
nel breve termine faccia salire le prestazioni, ma nel medio-lungo le
faccia scendere.
Poi riprendiamo il discorso.


 che se vinco le Olimpiadi,
Perň devi vincerle molto molto giovane e appena scoperta la tua 
superstizione :)
La storia dello sport č piena di persone superstiziose e di rituali pre 
gara, e ovviamente questo riguarda (io dico in modo statisticamente 
analogo) sia atleti che in un determinato evento sportivo hanno dato il 
massimo ("vincenti") che atelti che hanno gareggiato al di sotto dei 
propri standard ("perdenti").

 Ah beh, allora siamo d'accordo.
Io prima o poi ti tiro il collo :-)


 
http://www.youtube.com/watch?v=HsZVvHel1hA

 l'obiettivo.
Io penso che lo studio riguardi il ben noto effetto placebo, pur
considerando il limite che di solito il placebo funziona perchè tu
ignori che sia zucchero.
Nel caso dei riti scaramantici degli atleti (quasi tutti ne hanno uno
o più di uno) la cosa riguarda, immagino, il fatto che quel piccolo
rito serve a darsi una sorta di pacca sulla spalla che ogni cosa è
stata fatta nel modo giusto. Se tu credi fermamente che questo serva
ad aiutarti in gara ti servierà, così come se credi che lo zucchero ti
curi ti curerà. (per esmepio hanno provato a piantare degli aghi a
cazzo in punti casuali a della gente che è effettivamente guarita
pensando di essere nelle mani di un esperto agopunturista).
Rispetto al tuo ragionamento c'e' poi un fatto che incide sulla
falsificabilità e riproducibilità. Se uno fa schifo durante una gara,
ma crede fermamente nel suo rito miracoloso, dirà che senza di quello
avrebbe fatto peggio.
E' un po' come per quelli che pregano Dio prima di un intervento
chirurgico di un loro caro. Se si salva, è grazie a Dio, se muore, è
colpa del chirurgo. Chi vuole credere, crede, in qualunque cosa, elfi,
gnomi, fatine, dei e riti scaramantici. Anche se nulla è verificabile.
Per cui, tornando allo studio, io credo che in effetti se un atleta ha
un suo rito pre gara e non lo fa, questo lo disturbi. e non poco.

 Mi vuoi troppo bene e io ne approfitto.
Le prime due strofe di "Teorema" rimangono una verità assoluta, cara la
mia Myskina ;-)


 Le prime due strofe di "Teorema" rimangono una verità assoluta
Un ricordo commosso per il grande Herbert.

Demetrio Scacozza ha scritto:


Herbert Pagani... scomparso troppo presto.


CarloS ha usato la sua tastiera per scrivere :

EgregioS!
Ben ritrovato e passa un po' più spesso da queste parti, tra "un 
problema di merda e l'altro" (cit.) e ... ovviamente buon (duro) 
lavoro!
;-)
-- 
bye,
*pettyx*
La vera libertà di stampa è dire alla gente ciò che la gente non 
vorrebbe sentirsi dire.
(George Orwell)

 qualcosa di esterno, che ti "porti fortuna".
Se credi che realmente il rito scaramantico serva propiziare il buon
esito dell'evento si...ma spero che al giorno d'oggi sciammanati del
genere ne esistano pochi...anche se i vari maestri di vita e santoni
fanno soldi a palate.
Spesso il rituale scaramantico è semplicemente un mezzo per tenere a
freno l'ansia da prestazione,che può essere maggiore o minore a
seconda dell'importanza dell'impegno...
io ho i miei riti in varie situazioni...ma mai e poi mai sono convinto
che possano bastare ad ottenere il risultato...ma in parte aiutano
perchè concorrono a calmare e controllare quello che è il normale
nervosismo che precede un momento importante,tutto qui!! Sono
semplicemente una sorta di training autogeno.