Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Regolamento sul fuorigioco

Premesso che non è polemica
per la partita di oggi, ma
il regolamento non dice che va
considerato in fuorigioco il giocatore
che con una parte del colpo adatta a colpire
il pallone supera ecc... ecc...
Perchè se è così, il primo è fuorigioco sicuro
ma anche il terzo lo è. Pazzini parte con petto
e testa al di là della linea. E da come mi ricordo
io, testa e petto possono colpire il pallone...
Due situazioni difficili da vedere, ci mancherebbe,
ma è proprio il regolamento che le rende difficili.
Yuri

 io, testa e petto possono colpire il pallone...
non ho visto le azioni ma so il risultato, in pratica se avessero applicato 
correttamente la regola avreste pareggiato? 

Kit ha scritto:

Che ne so? Io non c'ero!
:-)
Yuri

 il pallone supera ecc... ecc...
A me il primo è parso in fuorigioco ma di un niente, il secondo buono ma di
un niente. Insomma, poteva fischiare 2 volte come 0, episodi decisamente al
limite
JDN

 applicato correttamente la regola avreste pareggiato?
Questa č una domanda del cavolo, perchč parte da un presupposto ridicolo, 
cioč quello di sommare-sottrarre le azioni e le decisioni pro e contro in 
modo matematico, cosa che nel calcio e in qualunque  altro sport non esiste.
Se il primo gol era in netto fuorigioco e non veniva dato la partita poteva 
finire anche 5-0 per i viola come 13-7 per noi, non semplicemente 2-1 invece 
che 3-1... e cosě per il fallo di mano di Waigo... eravamo sul 3-1, se 
veniva dato a 5 minuti dal termine 99% la partita finiva 3-2, ma intanto lo 
doveva dare, poi succede quello che deve succedere... il portire poteva 
pararlo o finire in rete... se finiva in rete magari c'era il tempo per 
chiuderli (erano anche in 10) alla ricerca di un rocambolesco 3-3...
Seguendo il tuo "ragionamento" (o presa per il culo) il gol di Santana era 
fuorigioco, quello di Pazzini almeno 8 volte su 10 lo fischiano e il fallo 
di mano di Waigo c'era, quindi alla fine avremmo vinto 2-1 noi... puň 
bastare?
Ciao
Exebor 

 vinto 2-1 noi... può bastare?
direi di sì! :-) 

Kit ha scritto:

Una delle canzoni (o forse "LA CANZONE") che ha cambiato il mondo e'
senz'altro "A whiter shade of pale".
Ora ti copio-incollo il testo, tradotto letteralmente:
    Noi ignorammo il leggero Fandango
    come carrelli ruotanti per tutto il pavimento
    Io avevo una specie di mal di mare
    ma la folla ci chiamava fuori per avere di più
    La stanza stava canticchiando così forte
    che il tetto stava per volare via
    Quando chiedemmo un altro drink
    il cameriere portò un vassoio
    E fu così che più tardi
    appena il Mugnaio raccontò la sua storia
    che la sua faccia,
    all'inizio solo pallida come un fantasma,
    diventò un'ombra più bianca del pallido
    Lei disse che non c'era ragione
    e la verità è facile da vedere
    Ma io vagai tra le mie carte da *gioco* <../enciclopedia/gioco.htm>
    e non volevo lasciare che lei fosse
    una delle sedici vestali vergini
    che stavano partendo per la costa
    E anche se i miei occhi erano aperti
    potevano benissimo anche essere chiusi
    E fu così che più tardi,
    appena il Mugnaio raccontò la sua storia,
    che la sua faccia,
    all'inizio solo pallida come un fantasma,
    diventò un'ombra più bianca del pallido
    E così fu...
Ok?
Questa e' la dimostraizone che voi esseri umani vivete di sensazioni.
Siete ben lontani dall'essere macchine pensanti.
Vi lasciate sopraffare dall'istinto e dal sentimento.
Ovvero: discutere su un fuorigioco o su un arbitro non coglie l'essenza.
E, soprattutto, non la modifica.

 E, soprattutto, non la modifica.
Post bellissimo, peccato che tu non scriva più sul NG e noi non lo possiamo 
leggere...
Ciao
Exebor 

Exebor ha scritto:

Il post in se e' una stronzata :-)
Pero' a volte ci si chiede (qui, tra noi) come sia possibile che 40 anni fa
una canzone del genere, con un testo del genere, potesse essere accettata
da un mondo che oggi tutti dicono era "fermo", "immobile", "incapace di 
accettare
novita' e trasformazioni".
Oggi, nel 21° secolo, progredito, aperto a tutto, rotto a tutto, appena 
qualcuno
scrive o dice qualcosa che non sia pubblicabile su "Repubblica" viene 
tacciato di
"babbeo".
Ma vogliamo capire che e' l'amore che muove il mondo e che perdere o 
vincere e'
secondario rispetto al disegno cosmico?
Lo vogliamo capire che su Antares45 respirano metano e nessuno si preoccupa
di avere posteggi sotto casa e, sebbene ascoltando in lontananza, la 
superficie
si distorce e mi sembra come se i muri si avvicinino e dicano a bassa 
voce: "Paolo,
oh Paolo... non sei tu Paolo?".

 limite
Si assolutamente d'accordo.
Gli errori gravi dell'arbitro sono stati la "simulazione" a Borriello,
che invece era fallo netto e il mani di Papa Waigo.
Ma comunque, IMO, non influenti sul risultato. Babbi noi a non segnare
nelle molte occasioni avute e bravi loro ad avere un marziano fra i
pali.

 Gli errori gravi dell'arbitro sono stati la "simulazione" a Borriello,
Belin, perň anche lui, per un tocco minimo ha fatto un volo carpiato da
applausi. Fosse caduto piů naturalmente secondo me l'arbitro avrebbe anche
potuto dar fallo.
Episodio simile (per certi aspetti) al giallo dato a Pato sabato: il
contatto c'č (per me rigore non lo sarebbe stato comunque) ma lui poi vola
alla grande
JDN
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 applausi.
Può anche essere, però l'arbitro è a due metri e senza ostacoli
davanti (come nel mani di P.Waigo). Capisco che in uno dei due casi
possa essere stato ingannato da qualche cosa (tipo il volo di
Borriello) ma due volte... cazzarola....

 Borriello) ma due volte... cazzarola....
Il mani di Papa Waigo è evidente. Quello si. Ma IMHO sui falli di mano in
area gli arbitri non sanno più che pesci pigliare. Se ne vedono di tutti i
colori (basta vedere il rigore del Cagliari), c'è troppa discrezionalità e,
mettendomi nei loro panni, credo sia tutt'altro che facile decidere.
Soprattutto se, oggettivamente, non sei un grande arbitro.
E questo è il punto. IMHO molti arbitri italiani sono scarsi. Penso alle due
ultime partite della Samp in casa (aldilà dell'errore cicolpico del rigore
dato al Toro, più colpa del guardalinee, a dirla tutta), IMHO ci sono stati
due arbitraggi pessimi. Non tanto negli episodi in sè o nel metro applicato.
Ho visto due arbitri che hanno fischiato a ripetizione, una quantità enorme
di falli. Troppi. Gioco continuamente spezzettato, fallo al minimo contatto.
Nel dubbio (su episodi poco importanti) si fischia sempre e comunque.
Poi guardi le partite di coppa e sembra un altro sport...


 Il mani di Papa Waigo è evidente. Quello si.
Guarda bene la mano,noterai le tre dita alzate.Non è intenzionale,stava 
solo benedendo la fiesole :-)

 solo benedendo la fiesole :-)
ROTFL!


 area gli arbitri non sanno più che pesci pigliare.
Guarda, mettila così, su tutti gli episodi puoi trovare una
giustificazione più o meno sensata, e, ti ripeto con massima onestà,
non è che la Fiore ci abbia rubato nulla, ha dei giocatori fenomenali
e s'e' visto.
Resta l'amaro in bocca che in una partita in cui sei già più scarso e
sei pure fuori casa, in ogni episodio dubbio è stata presa una
decisione avversa.
Mi sarebbe bastato 50 e 50 :)

 solo benedendo la fiesole :-)
A me č sembrata una bellissima alzata pipe con una mano in sospensione per 
Ujfalusi che perň non č saltato molto bene dalla seconda linea in 6 quando 
poteva sfruttare in pieno il fatto che Leon e Masiero sono non troppo alti 
per andare a muro con efficacia.
Al termine dell'azione Gasperini  ha chiamato il time-out.
Ciao
Exebor