Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI ends the physics argument

GDC 2009:  OpenCL Havok wins the debate
AT GDC A few days ago, AMD dropped a bomb on the GPGPU world by 
announcing a GPU-accelerated Havok implementation. It is technically 
nothing new, Nvidia teamed up with Havok years ago, but the 'how' side 
of the question means AMD just won the argument.
The big thing that AMD did was code the Havok implementation in OpenCL. 
This means that it is a standard, and any other OpenCL supporting GPU, 
Nvidia, S3 or Intel can use it on their GPUs as well. As long as you 
have OpenCL drivers, you will have Havok GPU-accelerated physics.
There were two Havok demos, the standard train bridge demo and a woman 
in a red dress for cloth simulation, and one AMD demo. The AMD version 
is tentatively called the samurai demo, and features a martial artist 
in a stone square doing some acrobatics with a spear. Ribbons on the 
spear flow realistically, and flags blow in the breeze.
If this doesn't sound all that spectacular, it really isn't. The Havok 
demos are pretty standard, and the ATI one doesn't break new ground. 
The part that is spectacular is that it was all done in a handful of 
weeks. A quarter ago, this didn't exist, and now you have a full Havok 
implementation on the GPU, written in a standards-compliant way. It 
wasn't all that fast, yet, but it did work seamlessly.
Don't underestimate how big a deal this is, however.  As soon as it is 
optimised correctly, you can parse the physics load between the CPU and 
GPU. If you have more of one than the other, you can still use physics 
in the way it was meant to be played. Oops, wrong slogan... but this 
implementation should actually do what the other side promises. The 
upshot is that game developers can use physics more liberally, they 
don't have to worry about minimum specs as much.
Correct use of resources, not bluster, ulterior motives and branding, 
will bring physics to the PC gaming market.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/673/1051673/ati-physics-argument

 have OpenCL drivers, you will have Havok GPU-accelerated physics.
Dunque, riassumendo:
ATI consentirï¿œ di accelerare la fisica con Havoc/OpenCL
Nvidia permette giï¿œ di accelerare la fisica con PhysX E consentirï¿œ di 
accelerare la fisica con Havoc/OpenCL
L'unica determinante ï¿œ l'implementazione di OpenCL nei driver, giusto? 
Entrambi i produttori hanno detto che ci sarï¿œ. AMD ha giï¿œ mostrato una 
roadmap (implementazione di OpenCL nella versione 2.0 dell'SDK di 
Stream, quindi OpenCL sarï¿œ basato su Stream per AMD come su CUDA per 
Nvidia, ma senza comunicare tempi precisi), Nvidia si ï¿œ limitata a dire 
che, essendo lei stessa una delle promotrici con Apple dello standard, 
avrï¿œ OpenCL contestualmente alla ratifica dello standard.
Quindi il vantaggio di AMD dove diavolo sarebbe, visto che entrambe 
permetteranno di fare la stessa cosa, mentre una sola delle due (e non ï¿œ 
AMD) permette giï¿œ oggi di usare PhysX? Io continuo a vedere Nvidia piï¿œ 
attiva in questo campo. Probabilmente dopo cambierï¿œ tutto, ma per ora 
AMD ha detto soltanto un sacco di belle parole e mostrato qualche video.
E' ora dei fatti.
p.bes

 attiva in questo campo.
Quoto il Paolo.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk

 E' ora dei fatti.
perchè non mi sorprende che non capisci?
il significato di tutto è che quella merda di physx ha la tomba che 
l'aspetta.

 l'aspetta.
Questo un po' perché l'hai deciso tu, come il prezzo giusto delle 
HD4890, le multicore GPU e le X2 con memoria non ridondante.
A questo punto, dato il tuo astio, non riesco a capire cosa possa averti 
provocato tanto astio per PhysX.


 l'aspetta.
Quindi i giochi che usano PhysX "cessano di esistere all'improvviso", al 
contrario dei computer con connettore AGP? Perché il discorso che fai tu 
su PhysX è del tutto paritetico a quello che facevo io su AGP anni fa: 
una tecnologia ancora in uso, ma destinata a non avere più sbocchi 
commerciali.
La differenza è che, nel caso dell'hardware, l'AGP ha prevedibilmente 
seguito la strada del Vesa Local Bus e di molti altri tipi di connettore 
che lo hanno preceduto, nel caso di PhysX 1) è ancora tutto da decidere 
e 2) è software, male che vada si adatta PhysX a funzionare su OpenCL, 
con l'aumentare della potenza delle schede l'overhead nemmeno si sentirà 
(probabilmente sulle attuali di fascia alta non si sentirebbe già oggi), 
e per di più diventerà improvvisamente compatibile con qualsiasi scheda 
video. Tutto dipende da ciò che vorrà farne Nvidia.
Sembra che PhysX un giorno sia venuto lì e ti abbia pisciato nella tazza 
del caffelatte. Su, dai un taglio all'astio che ci fai una figura migliore.
p.bes

 provocato tanto astio per PhysX.
guarda che l'astio cosi come argomenti di discussione infantili, l'hai 
levato tu
il prezzo delle 4890 è andato sotto i 200 euro come IO dicevo e l'unico 
astio è rappresentato da due soggetti che stanno qui per dire le loro 
baggianate dai
ti ricordo che esistono persone che sconsigliano sofisticatissime 
schede video di fascia alta perchè non si può usare google earth 
insieme alle finestre fiammeggianti
questa si che è una battaglia puerile

 p.bes
evita di dare consigli di vita e vedi di maturare.
è proprio vera la storia della trave nell'occhio.

 è proprio vera la storia della trave nell'occhio.
Nelle ultime settimane tu hai dato spettacolo, al punto che se non ci 
fossi bisognerebbe inventarti: hai per caso deciso di prendere il posto 
di Massimo B. (ma dall'altra parte della barricata), visto che lui è da 
qualche tempo che non posta più?
p.bes

Black Angel ha scritto:
Il prezzo è sceso perché non erano concorrenziali come dicevo io, chi si 
è preso una 4890 al prezzo che consigliavi l'ha presa nel culo.
Quanto a compiz, tu povero utilizzatore di Windows, non devi nemmeno 
parlare visto che non ne sai mezza.
Qui chiudo, tanto è il tempo a darti ciclicamente torto quando dici 
castronerie.


 glide son sopravvissute.
Le glide sono morte con 3dfx, com'era ovvio. Da allora i wrapper non son 
più serviti.


 castronerie.
ma chiuditi in un centro di ricovero

 serviti.
le glide son morte prima, schiacciate dalle dx, beata ignoranza
ormai non ne prendi una nemmeno per sbaglio

 ormai non ne prendi una nemmeno per sbaglio
È quello che cerchiamo di farti capire io e Besser, ma non ci arrivi.
Giusto un appunto per l'ennesima cazzata tecnica: in Stream (Brook+) 
esattamente come in CUDA, la ripartizione del carico è esplicita con 
pattern kernel. Se una cosa la fai in Stream, la fai in CUDA, e viceversa.
Se riesci ora, evita di porgere altre perle d'ignoranza cosicché possa 
evitare di correggerti continuamente.


 ma chiuditi in un centro di ricovero
È quello che cerchiamo di farti capire io e Besser, ma non ci arrivi.
-- 


 È quello che cerchiamo di farti capire io e Besser, ma non ci arrivi.
è inutile che ti cerchi compagnia, scadi solamente più in profondità 
nel patetico
a pasquetta che farai? un bel giretto su goggle earth mentre bruci 
finestre?
guarda te che gente

 evitare di correggerti continuamente.
dalla faccia che c'è su msn devi essere parecchio infelice, come 
confermano le tue cazzate esistenziali su schede video o componenti di 
computer in generale
che cosa patetica

 computer in generale
Premesso che non son cazzi tuoi, son laureato, ho un buon rendimento in 
università, andrò al FIT quest'estate a far ricerca, ho una bella 
ragazza, numerosi amici, una famiglia unita e felice e nessun problema 
economico. Quindi sono fortunato, e con tutto che col 3D c'entra ben 
poco, son piuttosto felice.
Ora, rimettiti davanti ai tuoi tre computer e vai cordialmente a fare in 
culo ^^


 ^^
sono tre perchè sono a casa, dove lavoro ne ho 23 che gestisco IO 
direttamente nel mio ufficio+aula formazione, più sala server
e di questi 23, 5 hanno linux
e ma io "povero utilizzatore di windows", sei patetico, parli come i 
bimbi

 mi auguro sia un università estera data la tua padronanza dell'italiano
ROTFL.

 
http://ati.amd.com/technology/streamcomputing/
Sei ritardato e incompetente.
Prendi le programming guides e LEGGILE.
Capisci qualcosa di programmazione o (come al solito) dai solo aria alla 
bocca? Sai dirmi dove Brook+ ripartirebbe il carico fra CPU e GPU in 
modo diverso da CUDA o come tuo solito non sai un cazzo di nulla e 
taglierai queste righe?
Quanto al resto, mi dispiace che tu sia davvero così incredibilmente 
stupido da non capire che dici menate ed incapace di andar oltre 
l'insulto personale. Spero che un giorno qualcuno possa aiutarti a crescere.
P.S. - Università è femminile, saccentello. La tua conoscenza 
dell'italiano avrebbe dovuto farti scrivere "un'università".


 avrebbe dovuto farti scrivere "un'università".
quindi la tua frase "ho un buon rendimento in università" è corretta 
erchè il termine è femminile?
ma quanto riesci a risultare un patetico ritardato? quanto?
dovresti ritornare a fare analisi grammaticale alle elementari invece 
di perdere tempo a trollare una marca di schede video su usenet
santo cielo che razza d'imbecille

Black Angel ha scritto:
Sarei curioso di chiederti il voto di laurea, ma poco importa. Anche in 
UniBo ho visto uscire gente che non capiva un cazzo, immagino possa 
tranquillamente capitare anche al Politecnico di Torino.
Io sto ancora aspettando che mi spieghi cosa Brook+ può fare e CUDA no a 
livello di ripartizione del carico fra CPU e GPU. Non solo è lo stesso 
risultato per entrambi, ma pure lo stesso PATTERN. Son curioso di vedere 
cosa tiri fuori per difendere le tue ridicole assurdità.
