Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Indiscrezione prestazioni G80

Lo posto giusto per curiosità, perchè è un dato da prendere MOLTO
con le pinze:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35195
la 8800, non si sa quale tra GTX e GTS, pare che faccia quasi 12000 al
3dmark06.
La stessa indiscrezione dice che non è sufficiente a battere la R600
(evidentemente qualche sample è già in giro)
A titolo di confronto:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quad-sli-two_24.html
Considerando che gran parte del prossimo anno i giochi Direct 9.0
continueranno a farla da padrone, tutto sommato il salto di prestazioni
appare lusinghiero.
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:1161268403....@f16g2000cwb.googlegroups.com...

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35195



Già... se fosse vero forse G80 sarà in grado di far girare FS-X al max del
dettaglio ;))


si il salto non è affatto male..considerando che la migliore soluzione dual 
card (sulle 750 euro) è il xfire con 2 x1950xtx che fa oltre 9000 punti....
mi pare eccessivo in confronto alla singola scheda... non vorrei che questo 
g80 sia davvero un dual-chip su unico package.... notare che 12000 è proprio 
il doppio del risultato di un gx2 :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

il doppio del risultato di un gx2 :D
ahemm torno a ribadire i miei forti dubbi sull'idea di un chip multi
gpu su singolo core...
o meglio: viene gia' fatto da quando hanno inventato le pipeline ^^ 
ogni pipeline grafica e' all'atto pratico un coprocessore dedicato che
negli anni ha acquistato sempre piu' indipendenza e perso di
specializzazione, oggi con un'architettura a shader indipendenti si
potrebbe anche dire che la gpu e' composta da N cpu dedicate connesse
da un bus ad alta efficienza piu' un controller ed un framebuffer ma
in pratica resta un singolo processore.
in soldoni non ha senso mettere due gpu sul die, sprecheresti un
framebuffer, un controller ram  e tutto il contorno, ha senso
raddoppiare le pipeline.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 raddoppiare le pipeline.
si eè vero ma avevo fatto solo un viaggio mentale sulla coincidenza del 
punteggio ;-)



Sempre che quei punteggi non siano una fake...;)

 Sempre che quei punteggi non siano una fake...;)
beh ovvio...ma io dico...magari si aggirassero su quei valori per singola 
scheda!!!!
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritŕ, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."



da una parte mezzo milardo di transistor sono tanti... ci si fanno
delle gran belle cosucce.
d'altra parte pero' che razza di memoria monta per servire alla gpu
tutti quei pixel/shader/vertex/textures?


 --
Quella scheda, imho, non sarà una dual gpu, ma dual chip con compiti
diversi
Questo spiegherebbe la presenza di un bus "atipico" da 384bit e 768Mb
di memoria, dove un chip usa 256bit  e 512Mb e l'altro 128bit e 128Mb.
Si divideranno i compiti in modi attualmente sconosciuti, ma nella
sostanza saranno 2 chip distinti. Uno dei 2 chip potrebbe essere quello
dedicato alla fisica e magari potrebbe essere tagliato fuori per creare
la nuova fascia middle.
Tutto sommato non è un approccio sbagliatissimo, se si pensa che 2
chip dedicati da X transistor costano meno che uno solo grande 2X,
perchè le rese sono maggiori, anche a scapito di una maggiore
complessità del PCB, vista la presenza di un bus aggiuntivo tra i 2
chip.
I dettagli si sapranno tra pochi gg, cmq.
In ogni caso, c'è una voce che porta il debutto dell'R600 al Q2 2007
invece che al Q1, quindi fino ad allora Ati avrà tutto il tempo di
modificare qualcosina (tipo anticipare il passaggio ai 65nm e spingere
sul clock, se necessario).
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35243

la nuova fascia middle.
Si', e' quanto risulta anche a me con un layer didicato alla fisica sul tipo
del purevideo.
Per i punteggi, sempre dalle voci che circolano, G80 lavorera' solo in fp32
mentre sai che attualmente c'è un mix con fp16; inoltre io prenderei con le
pinze i dati di xbitlab quando dice che la Gx2 da 6000 punti: ne da oltre
8000.

Massimo B. ha scritto:

Xbitlabs da un mese a questa parte testa la fascia alta solo ed
esclusivamente con i dettagli grafici al massimo, vedi test qualità
7950GX2 vs x1950XTX qui:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quality_vs_quantity_18.html
non come escono di default dopo l'installazione, come fanno gli altri.
Qui in HQ fa' 6000 ed in Q fa' 7900.

>chip.
Appunto... bisogna vedere se alla fine una scelta del genere paga oppure era
meglio avere un unica entità elaborativa come avverrà molto probabilmente
con R600.


Già... di certo sarà un elemento che influirà non poco sul costo d'acquisto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1161359004.1...@f16g2000cwb.googlegroups.com...
Massimo B. ha scritto:



Che cazzata che hanno fatto! vabbe' nei giochi ma nel 3dmark06 e' futuremark 
a decidere la qualita' necessaria (*identica*) per tutti. 

 futuremark a decidere la qualita' necessaria (*identica*) per tutti.
Deve essere uguale per tutti ovviamente, ma deve essere anche quella che 
tipicamente viene usata da chi compra schede di fascia alta.
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

 raddoppiare le pipeline.
ma assolutamente no.
mai sentito parlare di architetture modulari?
rops, fragment shaders, logica di controllo su un core A
gestione 2D ( acc. video, hdcp, etc) su core B
scheda 1) core A + core B
scheda 2) 2 core A + core B
scheda 3) 4 core A + core B

 wrote in message 
news:1161354352.9...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Tutto sommato non è un approccio sbagliatissimo, se si pensa che 2
chip dedicati da X transistor costano meno che uno solo grande 2X,
perchè le rese sono maggiori,
____________________________________-
e sopratutto son possibili soluzioni a 2,4,8 core
stile 7950, una scheda può avere due chip ma dual core, ed essere messa in 
sli