Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: AGP - Tecnologia inutile ?

Salve ! Mi chiamo Tiziano, sono un lettore di questo newsgroup fin dalla sua
recente nascita. Oggi ho deciso di intervenire nella discussione con una
riflessione
personale sulla nuova tecnologia AGP per le schede video e altri argomenti
vari.... 8-)))
Dunque se ho ben capito le specifiche, questa tecnologia dovrebbe permettere
un
trasferimento dati ad alta velocità fra memoria di sistema, cpu e scheda
video di
circa 533 mb/s nella versione a 133 mhz, cioè ben oltre i valori del bus PCI
(133 mb/s) permettendo in questo modo di visualizzare texture di svariati
megabyte e di velocizzare enormente giochi e applicazioni professionali in
3D
facenti uso di dette texture (già qui limitiamo in numero delle
applicazioni....)
Ora io vorrei capire alcune cose:
Queste benedette texture dove le piglia ??? nella ram ??? e la ram le carica
dal disco fisso ???
Ma allora che senso ha avere 533 mb/s di trasferimento dati se poi devo
caricarli dal disco fisso che al massimo offre 10-15 mb/s reali di
trasferimento ???
Queste ipotetiche texture dovrebbero avere, per quanto detto sopra,
dimensioni atte a essere contenute nella ram che, fra win95, cache e
spazzatura varia,  è già occupata per metà, quindi in ogni caso non si
possono
superare i 32 mb (sistema classico con 64 mb ram) o comunque una certa
quantità di memoria... (ci sono sistemi con 32-16-8 mb....)
Tale quantità di memoria viene trasferita agelvomente dal bus pci in
quanto, quando si gioca, difficilmente il bus pci (se il gioco e l'hardware
è
ben implementato) è sollecitato pesantemente da altri dispositivi (vedi
disco, cd rom, rete)
oltre alla scheda grafica e la cpu...
In ogni caso attualmente le texture dei giochi 3D occupano solo pochi Kb
cadauna in
quanto riproducono solo un quadratino di erba, muro, strada, cielo, terra,
sangue... che poi viene ripetuto più volte fino ad occupare tutto il
poligono da rivestire.
Considerando che le texture vengono contenute quasi interamente nella
memoria aggiuntiva
delle schede video 3D (4 mb come minimo) e il rimanente nella memoria di
sistema, a meno
di non volere texture tanto dettagliate da poter distinguere le formiche che
passeggiano
sull'erba ai lati dei circuiti di Screamer questa tecnologia non serve a un
emerito fico secco...
se non a sostituire cpu, scheda video, scheda madre, ram, svuotare il nostro
portafoglio...
e riempire quello di Intel....
Inoltre ho letto da qualche parte che Microsoft (arghhh... rapporto di
odio/amore)
sta mettendo a punto DirectX 6.0 con tecnologia Talisman ovvero
compressione delle texture per i giochi 3D con una banda passante di 50
volte inferiore a quella attuale !!! (Se Intel gliela lascia fare....
chiaramente !)
Ha senso quindi la tecnologia AGP ??? Io direi che era molto meglio
raddoppiare la velocità del bus PCI come ho già letto su questo newsgroup da
qualche parte e come era già previsto !!!!
PROTESTIAMO !!!!
INTEL & C. stanno plagiandoci alla grande !!!!  (per non dire di peggio
8-)))
costringendoci a upgradare continuamente i nostri sistemi per stare
al passo con tecnologie inutili (MMX, USB, AGP, SLOT1-2-3...., ecc.) quanto
costose e sorpassate in pochi mesi, PROPINANDOCI giochi e programmi scritti
apposta per magnificare questa o quella tecnologia e facendo sembrare il
resto una schifezza...
SVEGLIAMOCI !!!
Le schede 3D pci attuali e prossime venture (Voodo 2) sono più che
sufficienti per ogni tipo di uso sia ludico che semiprofessionale per
diversi anni a venire. Inoltre per avere giochi decenti è molto meglio una
buona programmazione all'origine (speriamo diventi un'abitudine delle
Software House) magari abbinata al 3D piuttosto che la sola potenza
hardware....
Inoltre, sempre Microsoft (la dannata... ) nel nuovo Win98 permetterà di
usare più schede Pci CONTEMPORANEAMENTE.
Beccatevi quindi questo futuribile scenario..... due schede 3D sullo stesso
computer, due monitor, (o la Tv o un vecchio 15"), due Joystick, UN SOLO
COMPUTER, (magari con K63D) e Screamer (sempre lui.... ) in multiplayer come
in sala giochi... GOMITO A GOMITO !!!! SIIIII LO VOGLIO !!!! 8-))))
Speriamo che i programmatori recepiscano questo messaggio di supplica !!!!
In conclusione io credo che l'acquisto di schede grafiche AGP NON SIA UNA
SCELTA CONVENIENTE in quanto attualmente non ci sono giochi ne
applicazioni che usano tale bus e secondo me nemmeno in futuro,
inoltre quando forse saranno disponibili e funzionanti, AGP sarà già una
tecnologia morta e sepolta.... e magari neanche più supportata !!!
La stessa cosa la possiamo dire per il Pentium II !!!!
(scusate sono O.T. solo un pochino....poi smetto, lo giuro !)
Perchè spendere milioni per cpu che mi offrono incrementi di prestazioni
marginali rispetto alla generazione precedente di processori che attualmente
costa una miseria o quasi.... ???
Un conto è passare dal 386 al 486 e al Pentium....
un altro e passare da 60 a 66 a 75 a 90 a 100 a 120 a 133 a 150 a 166 a 200
a 233 e via dicendo nel giro di due anni...
BASTA !!!! Non potevano passare direttamente dal 66 al 133 o al 200...
NO !!! Perchè Intel non ci guadagna abbastanza...., deve far pagare le sue
CPU
milioni anche se sono più veloci solo del 5-10% rispetto alla precedente...
Tutto questo è anche colpa nostra perchè cerchiamo sempre la novità, la
scheda più
veloce o la cpu più performante... Forse dovremmo accontentarci....,  io in
ufficio ho una vecchia
MB 486 PCI con 64 mb edo ram (ehm  già proprio edo...) che funziona
benissimo  con win95, office 95, visual Basic  e altre applicazioni , ho una
laser, uno scanner, e una getto d'inchiostro e funziona tutto
benissimo e velocemente senza pentium, senza agp, senza bus master....,
senza mmx !!!
Come faranno Intel e Microsoft a far cambiare milioni di sistemi come questo
in tutto il mondo ???
Con gli incentivi per la rottamazione.... !!! Chiaro no... !!!
è pure vero che c'è gente che ha bisogno della massima potenza elaborativa !
Su questo non si discute, però un po' più di testa non guasterebbe....
Perchè spendere milioni per tecnologie proprietarie che in pochi mesi
diventano obsolete o lo sono già in partenza e vengono pubblicizzate e
promosse solo per creare profitto e non vera innovazione tecnologica ???
Forse che lo slot1 non farà la fine dei vari socket 2-3-5-7... molto prima
di quanto pensiamo.... !!!!
OK, ORA BASTA CON LE POLEMICHE....
scusate lo sfogo... è per gli svariati milioni 8-( spesi in dodici anni di
passione informatica....
Attualmente sono un felice possessore di Asus P55T2P4, 64 mb RAM,
Controller SCSI
Adaptec 2940UW, HD IBM SCSI DCHS 34550, Cd Rom SCSI Plextor 12/20,  futura
ATI Xpert@Play 8 Mb PCI, scheda 3DFX Flash 3D, disco Iomega ZIP eide
AWE 64 Gold, Monitor 17" trinitron EIZO e modem USR Flash
il tutto OVERCLOCCATO A 83*2=166 MHZ e va che è una BOMBA senza nessun
problema....
STO ASPETTANDO CON IMPAZIENZA IL RILASCIO DEL K63D..... 8-))))
azz#@... mi contraddico da solo...
Se avete e/o volete qualche informazione su questi componenti scrivetemi...
Un'ultima cosa ! Noto che in questo gruppo si parla spesso di Matrox,
Diamond Number 9, ecc. ma poche volte vedo nominate le schede ATI.
Secondo me le schede ATI sono globalmente tra le migliori in quanto
offrono ottime prestazioni sia nel 3D che nel 2D, hanno una qualità visiva
che trova pochi confronti, costruzione hardware ineccepibile e un supporto
software continuo, sia per schede  che sistemi operativi, vecchi e nuovi.
L'unico difetto è che i driver vengono rilasciati con una certa lentezza
e solamente quando sono stabili e non presentano problemi.....
(ma è proprio un difetto ???)
Tutto ciò chiaramente per ciò che compete la mia esperienza... Se  voi avete
altre opinioni.... pazienza !!!
Certe case costruttrici continuano ad aggiornare il bios e driver solo per
correggere
errori di progettazione e mancanze hardware... (chi ha orecchie per
intendere intenda... gli altri in hotel....)
Questa cosa l'ho notata all'inizio e per tutto quest'anno, la Matrox ha
fatto una mastodontica campagna pubblicitaria per le sue schede 3D !
Alla resa dei conti però il 3D hardware è supportato solo a parole o meglio
via software..., diversi amici non sono soddisfatti, ne delle prestazioni,
ne dei driver forniti con le schede Matrox !!!
Con questo non voglio dire che Matrox o altre non siano delle ottime schede,
ma dico solo che invece di lasciarsi convincere da benchmark dubbi, eseguiti
male, o da paginoni colorati nelle riviste bisognerebbe verificare le
effettive capacità dell'hardware che si vuole acquistare....
Ho finito ! Scusate il lungo messaggio e le eventuali anzi sicure
inesattezze. Aspetto risposte e/o considerazioni e/o scambi di opinioni....
Ciao a tutti. Tiziano


Le Matrox Mystique sono delle ottime schede 2D, tra le più veloci in
assoluto...chi compra
una Mystique vuole comprare una scheda 2D perchè ha già un ottimo supporto
3D (es:3dfx)
mentre le funzioni 3D della Mystique sono solo accessorie...che poi la
Matrox cerchi di farle passare per
ottime 3d questo è un altro discorso!!!
Io sono pienamente soddisfatto della mia Mystique, non ho mai avuto
problemi, così come della Matrox che
provvede sempre ad aggiornare i driver...e badate bene, non perchè sono
state vendute con driver imperfetti,
bensì perchè li migliorano ancora di più!
I driver Matrox sono i migliori dell'universooooo!! Con questi driver posso
anche sfruttare al 100% la frequenza
di refresh del mio monitor (ad esempio la maggior parte dei driver permette
di usare un refresh di 75 o 85Hz, ma
il mio monitor fa solo 80Hz a 1024x768, e prima di avere una Mystique ero
obbiligato a tenerlo a 80Hz...invece i
driver Matrox permettono QUALSIASI REGOLAZIONE)!!!!
I driver Matrox sono anche belli!!! Volete mettere il pannello di controllo
con lo sfondino del chip MGA ??
E' ovvio, quando voglio giocare a un gioco 3d si attiva la mia Monster...

all'AGP: una velocità ancora maggiore :-)) e la tua ram principale libera.
... e quelli della Intel-Microsoft assai poco contenti.
Per quel che puo` servire ecco la mia opione: l'AGP se lo possono
tranquillamente mangiare insieme alla maionese o alle formiche. E` una
gran boiata e basta fatta per rimpiazzare e/o mantenere la leadership
di Intel (Slot1 e 2 + AGP) e Microsoft (DirectX 5,6,7 ... 90000) nei
rispettivi settori.
---
Che lo SFORZO sia con te... (now playing XWing vs Tie Fighter!)
Home page: 
http://www.cs.unibo.it/~abilli
ICQ Number: [2509239]

 EVVIVA 3DFX INTERACTIVE !!!!
L'attuale 3DFX incorpora gia' un'unita' floating point. Il problema e'
che le Direct3D non la usano e quindi e' la CPU principale che si fa
carico dei calcoli in virgola mobile. Ecco perche' in 3D Winbench (che
usa Direct3D) avere un PII puo' fare la differenza. L'accesso al
coprocessore matematico sara' implementato nelle DirectX a partire dalla
release 7 (ho letto da qualche parte, forse in questo stesso newsgroup,
che Intel non vuole che venga fatta questa implementazione, altrimenti
alla CPU non restera' niente da fare >:-) )
-- =
  ___                                                         =
 /__/ /__/ / /    mailto:
ph...@arianna.dei.unipd.it
           =
/    /  / / /___  In real life: Santinello Filippo

release 7
Esatto, almeno cosi' dice M$.
--
-=================[ ICQ:   787595 ]=================-
       Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
            F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.ludus.com/TECNICO/schede3d/
 Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Horizon/5766
-===================================================-