Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Non posso credere..

..è un anno che metto via i soldi per comprare questo natale (potrei anche 
tirare fino a febbraio..)
una scheda video nuova di fascia alta, ma che di alta, altissima..
..e non ne sono previste????
E cmq mi rifiuto qualunque soluzione mi costringa a comprare/aggiungere un 
secondo dissipatore a liquido.
C'è un limite..
..sono contrario agli SLI/crossfire ecc..
Consuma il doppio da ogni punto vista (soldi, energia, spazio..) e non 
offrono tutto sto vantaggio..
..e non mi piace anche cambiare scheda spesso..
Una fascia alta, oggi gioco ottimamente, prima tolgo i filtri, poi abbasso 
la risoluzione.. se non si hanno pretese
non dura come una consolle, ma quasi.. 

 ..e non ne sono previste????
Scusa ma di che stai parlando? Una 8800Ultra non ti basta?
-- 
ASCIUGA il mio indirizzo per rispondere in privato!
MSN ID : rogermorse...@ACQUAemail.it

 
Visto Crysis.. meglio aspettare la vera next generation l'anno prossimo..
per "vera" non intendo certo le voci sulle versioni dual-core o dual-gpu..
Putroppo hanno sbagliato tempistica :(


Se vuole giocare a Crysis a manetta no...;D

Aruial ha scritto:
Fai uno strappo alla regola e prendi una 8800GT. Quelli che hai in tasca
li tieni da parte e a Natale prossimo ne pigli un'altra. Easy.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 Scusa ma di che stai parlando? Una 8800Ultra non ti basta?
...che spreco di soldi.....
-- 
---------------------------------------
www.polesineonline.com
Il portale del Polesine
www.artenelweb.net
 


mi sarebbe bastata un anno fa e sarei contento del mio acquisto visto che 
dopo un anno e passa è ancora il Top.
Però come qc ha notato, ora è uno spreco di soldi.
Il fatto che sia disposto a spendere 500eu, non significa che li spreco.. 
non mi sono prorpio piovuti..
E' uno spreco per 2 motivi:
-a MOLTO meno, potrei prendere una scheda POCO meno.
-ha già un anno di vita e non ho bisogno di dire cosa significhi in questo 
settore.
In effetti non potendo più rimadnare seguirò il consiglio di chi mi ha detto 
di andare sull'ottimo rapporto qualità prezzo delle ultime schede.
Però che noia dover pensare di qualcosa che non ho ancora comprato: <<..e 
poi mi faccio lo sbatti, la rivendo..>>
Seriamente, un breve sondaggio:
c'è qualcuno che comprerebbe la Ultra ora come ora?
c'è qualcuno che inizierebbe a considerare un sistema a due schede, avendone 
sempre avuta una?

 sempre avuta una?
Sì per forza...purtroppo.


 Se vuole giocare a Crysis a manetta no...;D
Infatti...a sto punto mi sa che (se ce la faccio) mi gioco adesso crysis 
a dettaglio alto con la 8800GT (anche se la differenza DX 9 e 10 si vede 
moltissimo) in XP....e poi *spero* che per l'uscita di Far Cry 2 le 
schede video saranno state riorganizzate a prezzi e prestazioni 
decenti...e *spero* anche che Far Cry 2 non sia ancora piu' pesante di 
Crysis, senno' siamo punto da capo.


 spreco.. non mi sono prorpio piovuti..
si sono sprecati per una 8800 ultra... un cross fire di hd3870 o uno sli di
8800GT è sicuramente più conveniente sotto tutti i punti di vista..


 avendone sempre avuta una?
Sono una voce discorde dalle altre: ho comprato la asus 8800ultra 2 
settimane fa.
Nelle mie valutazioni le due schede impongono un bilanciamento del sistema 
che non ho voluto fare.
SLI obbliga la sua scheda con chipset nvidia che non apprezzo, crossfire con 
hd2900, sebbene uguagliasse a prezzo quello della ultra, impone consumi e 
ingombri che psicologicamente mi davano noia. (questo vale pure per sli).
Inoltre: ho avuto la possibilità economica; oggi è la scelta più performante 
e mi garantirà un utilizzo ludico di medio periodo (per me vuol dire 2 anni) 
con tutto, compreso crysis. Devo dire che mi diverto per il gameplay e la 
fluidità più che per la perfezione grafica (il tutto al massimo). Se c'è 
bene, senno bene uguale.
Infine ho imparato a giudicare gli acquisti senza tanti compromessi per 
quello che va bene oggi. comprare oggi per domani è sempre un compromesso 
che porta a non godersi quello che si ha e a fare continue congetture su 
quello che sarebbe meglio.
Meglio è nemico di bene, mi hanno recentemente insegato :)
Ciao
Milio 

 ha scritto nel messaggionews:L6r0j.4785$PH1....@tornado.fastwebnet.it...

Vorrei anche far notare che entro fine anno è prevista l'uscita della
nuova 8800 GTS da 512 MB e 156 bit di bus, che in quanto a rpestazioni
dovrebbe uguagliare e addirittura superare quelle della gtx e della
ultra. L'unica cosa è che a risoluzioni superiori alla 1680 la GTX è
da preferire prorpio grazie alla maggior ampiezza del bus... io sono
nella identica situazione di chi ha aperto il post, l'acquisto non è
problema di soldi, è che manca di fatto la scheda video da acquistare.
Aspetterò i primi bench di 8800 gts e nel caso effettuerò l'acquisto.


Errata corrige: intendevo 256 bit e non 156 :D

 moltissimo) in XP....
Dici ?
Io ho provato ed ottenuto questo con la demo
XP - High - DX9
http://img514.imageshack.us/img514/7763/crysishighdx9xpxp5.jpg
Vista - High - DX9
http://img143.imageshack.us/img143/5650/crysishighdx9vistake8.jpg
Vista - High - DX10
http://img514.imageshack.us/img514/4382/crysishighdx10vistafo2.jpg
Osservando attentamente il primo e il terzo oserei dire che la High su XP č 
leggermente piů dettagliata della High su Vista in DX10, c'č qualche sasso 
in piů, e la vegetazione sembra un po piů fitta. 

 in più, e la vegetazione sembra un po più fitta. 
Ehm...le directx 10 vengono sfruttate in very high....per lo stesso 
motivo, in XP non puoi giocare in very high....oltretutto tu hai fatto 
tre screenshots su high, ci credo che non vedi la differenza.
Guardati il filmato "jungle DX9 VS DX10"....avoja se c'e' differenza. 
Possibilmente guardalo in HD su 
www.gametrailers.com



Ma non hai capito una mazza :)
Tutti sanno che il VH in DX10 č meglio dell'H in DX9, il punto č che l'H di 
XP č leggermente superiore all'H di Vista in DX10, e l'H di Vista in DX10 č 
praticamente identico all'H di Vista in DX9, e questa per me, č una cosa 
quantomeno curiosa. 

 quantomeno curiosa. 
Azz io invece pensavo che le directx 10 venissero sfruttate solo con il 
'very high'. Beh allora mi correggo: me lo gioco in high, e poi quando 
avro' la possibilità lo giochero' in very high....insomma ricollegandomi 
al post precedente.


 'very high'.
Quello che pensavo anch'io, e non so se hai notato un'altra cosa curiosa, 
l'H DX10 di Vista produce un'immagine qualitativa identica all'H DX9 di 
Vista, ma con framerate superiore. A questo punto mi sa tanto che quando mi 
prenderò questo gioco, me lo giocherò su Vista in DX10 in H, quei 6 frame in 
più sui 30 non sono proprio da buttar via :)

 più sui 30 non sono proprio da buttar via :)
Ma scusa come fai a scegliere tra H DX 9 e H DX10 nello stesso sistema 
operativo e con lo stesso hardware? C'e' una voce nel menu'?
Cmq sei proprio sicuro di quello che dici...cioe' della storia DX 9 / DX 10?
Quindi il filmato jungle che dicevo io era una comparazione very high DX 
9 / Very high DX 10 ?
Se è cosi' me lo scordo si' il DX 10...mi scordo proprio il very high 
anche DX 9...aspetto l'anno prossimo.


 / Very high DX 10 ?
Quel filmato non l'ho visto ma il VH in DX9 non č possibile impostarlo, č 
possibile modificare manualmente dei file di configurazione della demo che 
dovrebbero rendere l'H di XP qualitativamente identico al VH di Vista ma la 
cosa la ritengo inverosimile giacchč, se chiami un'api che c'č in DX10, ma 
non in DX9, mi chiedo come sia possibile ottenere un risultato equivalente.

 non in DX9, mi chiedo come sia possibile ottenere un risultato equivalente.
Appunto, ma quindi il filmato jungle che dettagli usa? Possibile che sia 
una comparazione H DX9 / H DX10? Beh cmq in quel video la differenza 
c'è...e purtroppo anche tanta.



Credo proprio di no, dovrebbe essere una comparazione H DX9 / VH DX10
Ho fatto anche uno screen in VH in DX10 e riepilogando questi sono i
risultati
Vista - High - DX10
http://img514.imageshack.us/img514/4382/crysishighdx10vistafo2.jpg
XP - High - DX9
http://img514.imageshack.us/img514/7763/crysishighdx9xpxp5.jpg
Vista - VeryHigh - DX10
http://img161.imageshack.us/img161/863/crysisveryhighdx10vistafo1.jpg
L'H di XP è qualitativamente inferiore al VH in Vista e questo si sapeva.
L'H di XP è qualitativamente superiore all'H di Vista in DX10, lo si nota 
soprattutto nelle rocce in lontananza che hanno un aspetto leggermente più 
dettagliato, e questa è una cosa curiosa, e potrebbe spiegare come mai quel 
frame su Vista viene renderizzato a 36fps, contro i 30fps di XP...
Ma le DX10 a parità di immagine prodotta, non dovevano essere più veloci 
delle DX9 ?
Si, sacrificando la qualità... che tristezza...

 differenza c'è...e purtroppo anche tanta.
Il video comparativo dx9/dx10, nella foresta, è diciamo un po' "di parte". 
La sequenza di gioco non è la stessa, così mentre in dx10 notiamo una 
foresta estremamente densa, in dx9 risulta visibilmente più "scarna". 
Questo ci ha indotto erroneamente a pensare che in dx10 venissero 
introdotti un gran numero di oggetti in più.
In realtà la vera differenza tra le dx9 (high) e le dx10 (very high) è il 
sistema di illuminazione, che possiamo apprezzare settando su very high le 
voci "shaders" e "post processing".
Questo giusto per la cronaca, perchè tanto oggi al max si può giocare ad 
high con l'hw in circolazione, eccezion fatta per i vari sli/cf sempre che 
siano sfruttati in modo efficente dal gioco e dai driver.
 

 voci "shaders" e "post processing".
Esatto, vedi sopra...ed è vero anche che il very high ce lo sogniamo con 
l'hardware di adesso. Prevedo che Far Cry 2 sara' molto piu' 
giocabile...come ho scritto in un altro post, spero che sia pesante 
quanto crysis, ma in compenso da qui ad aprile la 8800 Ultra sara' 
calata sicuramente di prezzo, senza escludere che per l'uscita di Far 
Cry 2 nVidia e ATI faranno uscira la nuova generazione di schede......?


 frame su Vista viene renderizzato a 36fps, contro i 30fps di XP...
Sto guardando bene gli screenshots. Mi sono accorto di alcuni 'sassi' 
nello screen XP DX9 H che nello screen Vista H DX10 non ci 
sono....dunque, fai conto di dividere lo screenshots in quattro 
rettangoli, guarda la linea immaginaria orizzontale di divisione a metà 
(interseca il mirino), spostati a sinistra del mirino, sulla linea 
orizzontale, arriva al centro, e vai un po' in basso....ecco, lì se 
alterni i due screenshots, vedi comparire dei sassi. Stessa cosa se 
guardi molto vicino alla mano che tiene il fucile, appare un altro sasso 
in XP DX 9 H. Strano no? Non sono luci diverse....sono proprio sassi che 
in uno screen non ci sono mentre nell'altro si'. Facci attenzione che li 
trovi.
Per quanto riguarda il Very high DX 10....beh non c'è paragone, tutti i 
sassi che in High sono texturizzati (praticamente), in Very High sono 
bump-mappati. Insomma sembra che sia tutto un altro suolo :D che bellezza...


 trovi.
PS i sassi di cui parlo sono in XP DX9 H e in vista VH DX10...ma non in 
Vista DX9 H....ancora piu' strano.



Si l'ho notato anch'io, probabilmente il path di rendering DX9 per Vista in 
High, è  diverso da quello per XP in High.
In pratica con una scheda DX9, anche se probabilmente questi risultati 
potrebbero dipendere dalla demo, e/o, da qualche baco dei driver, 
qualitativamente, il gioco su Vista in High, è leggermente inferiore 
rispetto a XP in High. 

 Vista - VeryHigh - DX10
http://img161.imageshack.us/img161/863/crysisveryhighdx10vistafo1.jpg
In Very High rispetto ad High ci sono tantissime differenze, a livello
di configurazione del gioco.
Basta spulciarsi i file di configurazione per rendersene conto.
Hai fatto anche lo stesso screeshot con Very High forzato in Winxp?
Vorrei vedere le differenze con Vista e Directx10.
Se non ti secca troppo, ovviamente :-)
Un'altra cosa: hai provato a vedere l'occupazione di memoria con
Rivatuner in Directx10 durante il benchmark-gpu?
Col Very High forzato in Directx9, faccio a 1280x1024 - 4AA-16AF se ne
vanno circa 550Mb
a 1600x1200 circa 620Mb
a 1920x1440 circa 740Mb
Lasciamo perdere i fps che è meglio :-) Vorrei sapere giusto se il
quantitativo di memoria video aumenta in Directx10.
Il picco di memoria lo si tocca verso la fine del loop (quando fa' il
giro dell'antenna radio).
Col benchmark_cpu l'occupazione è un po' più bassa.
Ciao Mariop

 a 1920x1440 circa 740Mb
Cioč mi vuoi dire che una qualsiasi scheda da 512mb si saturerebbe? Ergo 
bisogna aspettare le schede da un giga per giocarci fluidi a crysis?


Se non ti secca troppo, ovviamente :-)
Vista - VeryHigh - DX10
http://img161.imageshack.us/img161/863/crysisveryhighdx10vistafo1.jpg
XP - VeryHigh via Tweak - DX9
http://img118.imageshack.us/img118/4161/crysisveryhighdx9xpzz2.jpg
Non ci posso credere.... 

Rivatuner in Directx10 durante il benchmark-gpu?
Su Vista il plugin nun funge :(
Tips:
- Vidoememory usage may be reported improperly for OpenGL applications under 
Windows 2000/XP due to limitations of some OpenGL ICD drivers.
- Videomemory usage monitoring is not available under Vista due to Vista 
videomemory virtualization.

 Non ci posso credere.... 
Non credi a quello a cui non credo neppure io?
Io l'unica differenza che vedo è un numero in alto a sinistra...18 e 
21....che non credo sia il frutto di qualche pianta di crysis :D
Bah...che storia è questa? E' veramente uguale identico! :S



Certo che le texture del terreno fanno pena eh?

 Certo che le texture del terreno fanno pena eh?
Ma stai parlando dei due screenshots? E' una battuta vero.....?! Anche 
perché terreno non ce n'è....è tutto sassi!



Ci sta anche il terreno... non è mica un acciottolato eh?

 Ci sta anche il terreno... non è mica un acciottolato eh?
Si' ho capito cosa intendi. Le textures sono ridotte, sì....mi sembra si 
siano basati per lo piu' sul bump mapping no? Hanno pensato di mettere 
cosi' tanti sassi, e cosi' tanto bump mapping sui sassi, che le restanti 
textures (terreno, e coperture dei sassi) risultassero di minore 
importanza. O no?
Poi vabbè se guardi le textures del terreno in lontananza, si vedono 
macchiolone di vario colore...altro che textures....ma solo perché sono 
lontane, se guardi le porzioni vicine all'arma mi sembrano delle 
textures normali. Non quelle dei sassi però.


 siano basati per lo piu' sul bump mapping no?
Hanno privilegiato gli effetti di bump mapping tramite le normal map ma
hanno un pň "lesinato" sulle texture...si vede bene se guardi le pietre in
primo piano.

 ha scritto nel messaggionews:3ac21a6f-d149-425b...@b32g2000hsa.googlegroups.com...

Non lo sapeva. Tocca aspettare la prossima versione.
Ciao Mariop

 Non ci posso credere....
Grazie per gli screenshot.
C'è meno differenza con le rispettive versioni High, ma restano a
favore di Vista seppur di poco.
Mi sa' che resto con WinXp ancora per un po' :-)