Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Dietro la porta

Non mi pare se ne sia giï¿œ parlato:
http://tinyurl.com/qqj72s
-- 
Elinor Dashwood
"Sempre rassegnazione e sopportazione, sempre prudenza, e onore, e 
dovere... Elinor, dov'ï¿œ il tuo cuore?"

 
http://tinyurl.com/qqj72s
Cominciamo bene: giï¿œ li mettono controluce, speriamo gli diano dei 
rayban :-)
-- 
Saluti
Liaigh
www.druidi.it

 
http://tinyurl.com/qqj72s
Siceramente non capisco questa idiosincrasia verso la tecnologia, anche 
perchï¿œ si parla sempre di occhi di altre persone, cioï¿œ di 
interpretazioni (e vai di gettoni di presenza), mentre su alcuni aspetti 
che questi non possono colmare (i fuorigioco, che imo a questo punto 
sono fondamentali) si resta al palo.
-- 
ShrekRB

 sono fondamentali) si resta al palo.
Secondo me nel calcio ci sono troppe situazioni "critiche" e non
sempre risolvibili dalla moviola.
Non si parla di una palla "in terra non in terra" di una meta, di un
"dentro fuori" di pallavolo o tennis, di un "palla in mano/palla in
aria" sulla sirena del basket.
Prendi l'azione del derby del terzo goal.... se su Palombo ci fosse
stato fallo, che fai? Fai giocare tutta l'azione, un goal della
miseria, e poi annulli tutto e riparti da un calcio di un punizione
dal limite dell'area?
Oppure un'azione con un fuorigioco, che magari dura altri 5 minuti
dopo che hai lasciato giocare in attesa della moviola? Poi cosa fai?
Consideri quell'azione nulla e aggiungi 5 minuti alla partita?
Secondo me l'unica circostanza in cui si possa usare la tecnologia è
l'attribuzione di un goal, per sapere se la palla ha oltrepassato la
linea oppure no.

 dal limite dell'area?
Vedi, l'uso della tecnologia permette di invocare la realt� (quasi) 
oggettiva data dall'evidenza visiva.
Ora dobbiamo metterci d'accordo: o accettiamo che gli sviluppi degli 
eventi sul campo continuino a dipendere *esclusivamente* 
dall'interpretazione del direttore di gara, o riteniamo debbano 
dipendere da questa realt� oggettiva.
Nel primo caso, come in effetti � adesso, piantiamola con "in realt� � 
successo cos� come si vede dal filmato", perch� assumiamo che l'arbitro 
debba comunque ritenersi, in qualsiasi circostanza, attento, equilibrato 
e superpartes (ROTFL), e che la sua interpretazione, stile nano 
bandanato, definisca l'accaduto sostituendo qualunque altra visione ed 
interpretazione (cos� � perch� cos� ha visto, non perch� � 
effettivamente stato).
Chissenefrega se hai visto cos�: non � quello che ha visto l'arbitro, e 
ci� che ha visto l'arbitro � ci� che � esatamente successo.
Calciopoli dovrebbe insegnare che fondamentalmente questo non �, 
soprattutto per gli italiani, un sistema adeguato a quanto ormai 
percepibile dal grande pubblico.
Nel secondo caso, beh, un metodo che porti a giudicare in modo omogeneo 
a quanto evidente al pubblico, soprattutto a quello televisivo (che 
dovrebbero tutelare di pi�, tra l'altro, visto l'indotto che porta), 
imo, se si vuole che alla fine la realt� (quasi) oggettiva prevalga, in 
un modo o nell'altro lo si trova.
Ad es., il 90 % delle azioni contestate per fuori gioco termina dopo 
pochi secondi, o almeno cos� mi sembra, quindi sarebbero relativamente 
scarse le situazioni dove un'eventuale correzione porti a perdere molto 
tempo, e potrebbero essere inseriti opportuni correttivi, anche per le 
altre situazioni difficili da giudicare.
Ma il solo fatto di passare dalla realt� arbitrale alla realt� (quasi) 
oggettiva sarebbe un evento epocale di efficacia dirompente, e 
soprattutto molto scomoda ai grandi interessi, come ben sai.
-- 
ShrekRB

 soprattutto molto scomoda ai grandi interessi, come ben sai.
Capisci bene che snaturare il gioco del calcio per la scarsa buonafede
degli arbitri italiani, non mi pare un argomento che possa convincere
la FIFA.
Per altro c'e' un sistema piuttosto semplice per ovviare a gran parte
dei problemi, il sorteggio integrale. Si fanno 25 arbitri e 70-80
assistenti professionisti, che devono essere tutti idonei per
arbitrare in serie A. Quindi si sorteggiano, e uno può per assurdo
arbitare il Genoa tutto il campionato, anche se è statisticamente
improbabile. E poi si pesca le valutazioni, delle due società
arbitrate, del quarto uomo (che deve essere non un collega ma membro
di un'altra squadra) dell'osservatore dell'AIA e del rappresentante di
FIGC e Lega.
Chi becca tropppi votacci per troppe partite, torna in B fra i
dilettanti.

 dilettanti.
Tutto accettabilissimo, stante la premessa che ci� che vede l'arbitro in 
quel momento *�* la realt�, con buona pace del fegato marcio che ti fai 
quando vedi, magari tu insieme a qualche milione di persone, una 
ingiustizia palese.
-- 
ShrekRB

 ingiustizia palese.
Fa parte del calcio tanto quanto un attaccante che sbaglia un goal
fatto a porta vuota o un portiere che fa una mussa epocale.
L'importante è sgombrare il campo dal fatto che ci possa essere
malafede conscia, quindi dettata da mercimonio, o inconscia, quindi
dettata dal fatto che meno rompi i coglioni alle squadre "potenti" più
è probabile che ti mandino ad arbitarre i big match dove giocano le
grandi medesime.

 grandi medesime.
Beh, che devo dire, beato te se ce la fai... :-|
-- 
ShrekRB

 di un'altra squadra)
Cosa intendi con membro di un'altra squadra?
Saluti,
Toro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   indecorosi, ma tutto il mondo � paese.
Qui in Germania gli arbitraggi sono pi� indecorosi che in Italia... e i
dubbi sulla buona fede sono spesso giustificati...
La differenza � che stampa e TV - tranne rare eccezioni - ne parlano nelle
edizioni subito successive alla giornata calcistica e poi basta. Non ci
costruiscono su una settimana di polemiche.


 Non mi pare se ne sia gi� parlato:
i soliti guardoni imposti dal Principe... ;-) 

 
http://tinyurl.com/qqj72s
azz, ben cinque piloti.
il complotto si fa serio :-D
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/