Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: HD4870 vs 8800GTX

Salve,
secondo voi quale delle due schede è più indicata per la visione dei Blu 
Ray?
E per un uso "a tutto tondo"?
Grazie.
(G)

 E per un uso "a tutto tondo"?
Idem 

 
La 4870 per tutto...

Ok, grazie.
Ultima (mica vero...) domanda: quale versione di HD4870 ha il miglior 
rapporto q/p?
Il resto del Pc è basato su P5B-E con Core2Duo E6850 (3 Ghz), 2 Gb DDR2 e 
S.O. Vista 32 Ultimate.
Ah... Crysis mi scatticchiava con la 8800GTX (che - tra l'altro - ho pagato 
una barca di soldi un anno e mezzo fa!).
Non sono un videogiocatore accanito, tutt'altro! Forse acquisterò qualche 
gioco 3D di automobilismo. 

Scusate, ho inviato per errore in messaggio incompleto.
Dunque...

gioco 3D di automobilismo; a questo proposito ho scaricato la demo di Sega 
Rally (l'ultima versione) e le pozze d'acqua sollevate dalla macchina sono 
"rettangolari" e totalmente avulse dal contesto grafico! Secondo voi dipende 
dalla scheda (driver agigornati con Windows Update 3 gg fa) o dal gioco?
Ovvero una HD4870 offre effetti più "realistici" rispetto alla 8800GTX?
Il motivo che potrebbe spingermi ad effettuare l'eventuale cambio, ovvero 
vendere *bene* la mia 8800GTX e prendere la HD4870, è dovuto principalmente 
alla visione dei titoli Blu Ray .... però c'è un però: il monitor in 
questione è uno "scrauso" SyncMaster T220HD (ottimo per uso lavorativo e di 
"ufficio") ma non è certo paragonabile ai "mostri sacri" da 37" e più che 
permettono, a quanto ho letto, di godere appieno dell'alta definizione.
Il monitor in parola (22", sic!) ha una risoluzione nativa di 1680x1050 e 
credo che tale risoluzione non sia certo un problema per la 8800GTX.
Solo una più efficace gestione del flusso dati del Blu Ray potrebbe farmi 
optare per il cambio.
Grazie per ogni consiglio.
(G)


la prima sempre e comunque.
-- 
-------------------------------
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 S.O. Vista 32 Ultimate.
Direi che č ottimo, anche se altri 2 Gb fossi in te li comprerei,
soprattutto se ha intenzione di giocare con Warhead in DX9 che č un grande
divoratore di ram.

 divoratore di ram.
Si, anche se con un OS a 32bit ne vedrebbe circa 3.5GB...:))

 Ovvero una HD4870 offre effetti piů "realistici" rispetto alla 8800GTX?
Oggi, e fino a quando non verranno sviluppati giochi dx10.1 no.


Vero, ma meglio 3.5 che 3 :)) 

 Vero, ma meglio 3.5 che 3 :))
Se usa vista 700MB circa vanno in spazio kernel, ergo son sprecati.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 Se usa vista 700MB circa vanno in spazio kernel, ergo son sprecati.
E XP quanti MB si frega per tale spazio?

 ha scritto nel messaggio 
news:086Jk.82280$Ca.2...@twister2.libero.it...


Grazie per le risposte.
Prenderň altri 2 Gb di Ram DDR2.
Ciao!

Lorenz ha scritto:

80 MB circa, kb più kb meno :)

Nel suo scritto precedente, blackshard ha sostenuto :

Così tanta differenza ci sta? Mi sembra abbastanza strano dato
che alla fin fine il kernel di Vista non è che differisca molto
da quello di XP.

 da quello di XP.
Non saprei quanta memoria mangia via il kernel di Vista, dal momento che 
non ce l'ho su nessuna macchina. Appena ho l'occasione però conto di 
smanettarci un po' sopra per cercare di limare la quantità di ram, 
secondo me oscena, che occupa appena avviato.

blackshard ci ha detto :

Si li basta come al solito "segare" i servizi non essenziali...ma a
parte questo il Kernel in se non credo che si freghi quasi 600MB
in più rispetto a quello di XP :))


Saranno sprecati, ma un risparmio di 15-16 euro nonchè il costo di un modulo 
da 1GB, quando chissà, avendo la ultimate, potrebbe avvalersi dei diritti di 
upgrade alla 64 bit a costo nullo, mi sembra una speculazione grossoloana. 

 ha scritto nel messaggio 
news:TUqJk.171993$FR.4...@twister1.libero.it...

Vero, ma - purtroppo - ho la versione OEM e mi hanno detto che non ho 
diritto a nessun upgrade a 64 bit.
Per scrupolo ho provato il famoso link della MS relativo agli upgrade ed il 
mio seriale, infatti, non fornisce soluzioni alternative.
Peccato.
(G)

 (G)
Vorrà dire che quando uscirà Windows 7 prenderai direttamente la versione a 
64 bit :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:h2tJk.172144$FR.4...@twister1.libero.it...

ed infatti, previdente, ho seguito i V/s consigli ed ho appena installato 
2+2 Gb di DDR2 800....
Ciao!

 E XP quanti MB si frega per tale spazio?
Non so, non ho mai superato i 2GB con XP32, quindi non mi sono informato.


 da quello di XP.
E difatti i 700MB vengono sprecati. Son lì, il sistema sa che ci sono ma 
non li usa, perché sono spazio kernel e non applicazione. Questo 
ovviamente con 3+GB di ram.


 grossoloana.
Il mio non era un invito a non mettere RAM, quanto un invito a passare 
ad un OS a 64 bit.


 3+GB di ram.
Ci macherebbe...:D

 ovviamente con 3+GB di ram.
e allora? la ram serve per essere usata e per avere determinati dati a 
disposizione in modo veloce.
Non riesco a capire quegli incompetenti che dicono che "vista mangia la 
ram"...un bel cavolo! Ho tutto li pronto senza andare a leggere dal disco.
E inoltre l'allocazione č dinamica e dipendente dal quantitativo di ram. Se 
avvii una applicazione pesante che supera il limite della memoria libera, 
vista libera subito tanta ram quanto basta.


 vista libera subito tanta ram quanto basta.
Leggi cosa ho scritto.
Non sto parlando della discutibile gestione della memoria di Vista (che 
a me, peraltro, piace molto), ma del fatto che Vista 32 quando ha oltre 
2.5equalcosa GB di RAM installati ne indirizzi una parte ad uso 
esclusivo del kernel space, di fatto sprecandola.
Sprecarla che non vuol dire usarla male, vuol dire proprio lasciarla a 
0x00000000.
Fatto che ovviamente non si verifica con la 64bit, che può invece 
indirizzare quintalate di memoria.
-- 
Ing. Danilo Pianini
