Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ma questa V3...

Avevo scritto un post lunghissimo, poi ho deciso di condensare per la gioia
dei miei lettori. E' lungo lo stesso, ma vabbè ;)
Ho avuto 2 V2 da 12mb che ho venduto per poi prendere una G200. Ho sempre
anteposto la qualità grafica alla velocità bruta (diciamo comunque sui
30fps). Ho vissuto la dibatria TNT/V2 che verteva esattamente sulle stesse
questioni di oggi e, dato che come detto la mia preferenza va alla grafica e
dato che avevo esaminato tutte e due le schede, mi sono schierato dalla
parte TNT. Penso quindi di parlare con cognizione di causa e con abbastanza
giudizio da potere dire che oggi le cose sono cambiate. Oggi ho una V3 2000
oc a 166mhz. Le mie conclusioni in breve:
PROBLEMA 32bit
-la qualità della V3 è migliorata davvero parecchio. Niente più banding. Non
sono i 32 bit ma poco ci manca. Prendendo ad esempio il cielo di sfondo di
Dethkarz, la differenza con la G200 a 32bit è minima mentre rispetto all
G200 a 16bit la differenza è nettamente a vantaggio della V3.
-lo z-buffer a 32 bit non serve a nulla. Peccato però per lo stencil buffer.
PROBLEMA AGP
-mi piacerebbe sapere quale gioco tragga benefici dall' AGP (non mi dite
Trespasser, perchè va molto più veloce sulla V3 che sulla G200). E di quelli
dei prossimi mesi? Aspetta, mi pare ci fosse un bench della Intel...
-l' AGP è una buona cosa di per se, peccato che per ora sia completamente
ignorato (per ora intendo anche la generazione di giochi attualmente in
sviluppo).
CONSIDERAZIONI VARIE
-la V3 è compatibile con tutto (mai un problema)
-la V3 è una scheggia
- 16mb bastano e avanzano. Forse tra un anno saranno pochi. Quando dovrò
cambiare sarò però contento di avere speso solo 250k
-quando passi da una scheda D3D ad una 3Dfx ti accorgi di quanti giochi che
utilizzavi prima abbiano anche la versione Glide, che è sempre migliore
-finalmente Unreal ricomincia ad essere bello. "Si', che palle Unreal, lo
sappiamo che è specico per Glide". Peccato che il motore di Unreal muoverà
qualche titolino di primissimo piano.
-quando la vedi in azione te ne freghi del resto
-la V3 si overclocca mica da ridere
-la V3 costa pochissimo
-con pochi soldi ti prendi una V3 2000 che overclocchi
-se vai dal negoziante e vuoi qualcosa di economico ti prendi una V3
-la V3 è una scheda di transizione, esattamente come lo è la TNT2
Infine ci tengo a precisare gli ultimi 5 punti. Mi chiedo: che senso ha
spendere più di 300k per una scheda che in ogni caso durerà poco (questa
volta 3Dfx e Nvidia l' hanno fatto capire...) dal punto di vista commerciale
(poi ognuno se la tiene fin che vuole, per carità). Che senso ha prendere
una scheda da 32mb per 500k od una da 16mb a 183mhz quando attualmente non
servono a niente di niente? Ok. Forse AGP , 32mb e 183hz faranno comodo fra
un anno. Credo però con ben altre prestazioni a livello di fillrate e
milioni di poligoni per secondo da parte delle schede. E non mi venite a
dire che chi si compra una V3 3500 o una TNT2 Ultra è uno di quegli utenti
che non aggiorna spesso il sistema e che lo fa solo per ritardare il più
possibile l' aggiornamento. Il mio discorso è questo: dato che spesso ci si
lamenta della rapida evoluzione dell' hardware rapportata ai continui
deprezzamenti, non è forse più intelligente riflettere su cosa possa servire
DAVVERO per i prossimi mesi. Voglio dire: anche gli appassionati di hardware
devono fermarsi a guardare se i soldi che hanno speso sono stati utili o no.
E attualmente, non trovo una scheda con un migliore rapporto
qualità/velocità/prezzo di una V3 2000, seguita però a ruota da una
qualsiasi TNT2 da 16mb rigorosamente non Ultra. Ai tempi dell' uscita della
TNT le cose erano profondamente diverse (prezzi più alti in rapporto ad
oggi, un po' di confusione generale...): non dovremmo essere tutti più
maturati?
Ciao.
--
                      Vito
e-mail: 
ba...@dsmnet.it
ICQ# : 32971423

non posso che essere d'accordo con te su tutto... (ma davvero ti sei levato
2 V2 per una G200? beh, quello a mio parere è stato un errore, al limite le
tenevi tutte e tre...)
geps.

si daccordo comunque la 3000 ha l'uscita tv ,
che per molti é importante ...
anche se pare che non sia un gran chè ...
inoltre ti invito a postare il tuo messaggio tutto per intero
se contiene considerazioni interessanti e ragionevoli come quelle che hai
scritto
un saluto da Soks!!!

Ho fatto anche io il tuo stesso ragionamento sulla scheda di
transizione, pero' ho preso una Xentor tnt2 16 Mb per 270.000
Non ho incompatibilita', tutto gira perfettamente, con fluidita'
e con una resa grafica splendida, e l'ho anche overcloccata senza
grossi problemi.
Ciao
ZiPpOoooo

Non hai certo torto in quello che dici, ma perche' non ti sei tenuto
la voodoo 2 visto che saresti alla pari con la voodoo 3 2000 ?
Il concetto è simile. Mi tengo la V2 tanto la V3 non mi serve giusto ?
--
Posted from 
lyra.tiscalinet.it
 [195.130.224.60]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
000301beb2a3$c47b9780$34567bd4@max...


Il concetto č simile. Mi tengo la V2 tanto la V3 non mi serve giusto ?
Forse perche la voodo 3 la porti a risoluzioni piů alte ed č piů bella
graficamente?
Comunque concordo con Sharky.