Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: CUDA? Tecnologia senza futuro.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/32/IMG0032654_1.jpg
Sia in europa che in america si comincia a prediligere OpenCL a CUDA.
Una luce in fondo alla via della standardizzazione di fatto dei 
linguaggi GPGPU come OpenCL?
http://www.hardware.fr/news/11642/afds-opencl-gagne-terrain.html

BS82 ci ha detto :

Ma che ï¿œ... pare che tutte le "esclusive/veritï¿œ" oggi ce le abbia 
Hardware.fr :D


rotfl.... e che ne so... è l'unico sito che segue la Fusion Developer 
Conference!
Stanno uscendo di quelle news da mascella a terra!
AMD ha chiaramente fatto capire che il prossimo passo di fusion sarà una 
APU non come cpu+gpu ma.... un ibrido che possa elaborare entrambe le 
tipologie di dati.


che batosta!
http://www.xtremehardware.it/news/hardware/i-principali-produttori-di-hardware-e-software-adottano-le-nuove-apu-amd-a-series-201106155327/
praticamente stanno passando tutti a OpenCL per le GPU AMD integrate 
nella nuove APU.

 
http://www.hardware.fr/news/11642/afds-opencl-gagne-terrain.html
Creare uno standard unico non è male in se stesso, permetterebbe
di utilizzare con buona efficienza anche sistemi ibridi; mi
viene l'acquolina in bocca...
ma siamo sicuri dell'effettiva affidabilità operativa di OpenCL rispetto 
a CUDA???
Vuoi o non vuoi una "news" resta tale, sono i fatti a contare.
Non seguo da un po di tempo l'evolversi di OpenCL e quindi non mi
pronuncio fino in fondo ma resto molto scettico a riguardo visto
l'andazzo passato :/
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'andazzo passato :/
L'andazzo passato è che OpenCL è "più avanti" di CUDA per quanto 
riguarda la possibilità di bilanciare il carico computazione tra CPU e 
GPU, obiettivo PRINCIPALE di OpenCL e implementato in modo molto 
spartano nel nuovo SDK Cuda da troppo poco tempo.
Che poi cuda fosse nato "meglio" in termini di supporto e SDK è 
"normale": succede sempre con gli standard chiusi sui quali lavora una 
unica azienda con le idee e una roadmap ben chiari, cosa che spesso 
frena l'open dove la frammentazione di idee, features e altro è troppa.
Però con cuda "eri" obbligato o a caricare la GPU o la CPU (umh....), 
OpenCL appena uscito dalla beta consentiva di smistare il carico e 
sfruttare ogni "OPS" di entrambi i chip contemporaneamente.
Ricordo ancora le prime prove sugli encoder video dove si vedeva che su 
hardware compatibile OpenCL la gente si stupiva che la CPU stava cmq al 
30-50% nonostante si dicesse che a lavorare era la GPU.
Poi si guardavano i tempi di enconding e in effetti la combinazione 
OpenCL + CPU univa la potenza di entrambi i processori accorciando 
drasticamente i tempi rispetto alla "lentissima" sola CPU o alla 
velocissima "sola GPU"


Hummmmmmm!!! lo standard industriale CUDA surclassato da un progetto
opensource???
No che non mi faccia piacere ma mi pare veramente inverosimile...
mi fa pensare al compilatore Intel confrontato con il gcc...
cmq vedremo i risultati e come Nvidia si comporterà davanti a questa
novità, visto che tutti i suoi sforzi nella ricerca e negli
investimenti, alla fine risulterebbero solo carta bruciata.


 investimenti, alla fine risulterebbero solo carta bruciata.
infatti sono mesi che pubblicizzano la possibilità di usare OpenCL pure 
loro ;-)
Se puntavano a CUDA perchè l'hanno fatto?
CUDA è un ecosistema troppo chiuso, hanno persino dovuto adattare 
l'architettura di Fermi a CUDA con i risultati che tutti sappiamo 
(creato per GPGPU e poi non tiene testa ai TFlops di un chip grande la 
metà e con metà consumi)
Comunque tutto questo lo dice il mercato, non sono nostre opinioni:
http://www.xtremehardware.it/news/hardware/i-principali-produttori-di-hardware-e-software-adottano-le-nuove-apu-amd-a-series-201106155327/
si parla di nomi come:
     ArcSoft
     BaoFeng
     Corel
     CyberLink
     DailyMotion
     Microsoft
     MotionDSP
     Sony
     Unlimited Realities
     Viewdle
     ViVu
     VUDU
Tutti pronti a sfruttare OpenCL e DirectCompute per le APU LLano con 
supporto specifico all'UVD delle GPU amd
Poi di mezzo c'è Cyberlink che praticamente guida il mercato della 
riproduzione digitale!



Bs, se cuda morra', e verra' sostituito da opencl, saro'
contentissimo.
Sta di fatto che per il momento, lavorando con matlab, sono costretto
a rimanere sulle schede nvidia con cuda, mentre vorrei una ati, visto
che costano meno, consumano meno e vanno di piu'.



non ho capito perche' non ci sono passati prima. 

Dopo dura riflessione, Loki ha scritto :

Beh una GTX570 non mi pare che consumi chissï¿œ che cosa e come 
prestazioni  siamo vicini ad una Ati HD6970...

prestazioni  siamo vicini ad una Ati HD6970...
Uhm, *credo* sia piu' nella classe della 6950 come prestazioni, la
quale pero' consuma il 30% in meno...

 supporto specifico all'UVD delle GPU amd
Sticazzi! Vuoi dire che al Developer Summit di AMD c'erano un sacco di
aziende a dire che sarebbero passate ad OpenCL e CPU AMD?  Scoop!  Il
prossimo scoop qual e', che al GTC c'e' un sacco di gente che dice che
CUDA e' bello? :DD

 che per le massime performance/watt.  
Errata: volevo dire "massime prestazioni assolute invece che per
performance/area e performance/watt".

 Uhm, *credo* sia piu' nella classe della 6950 come prestazioni,
A volte va pure meglio della 6970...

 aziende a dire che sarebbero passate ad OpenCL e CPU AMD?
il tuo sembrava un post quasi intelligente.
Ti ricordo che MS ha presentato in questa occasione il C++AMP con le 
estensioni per l'heterogeneous computing.. manco in una conferenza 
sua... in quella AMD.

 sua... in quella AMD.
E i Livermore Labs presenteranno l'architettura del loro nuovo
supercomputer al prossimo GTC, per parlare di come Kepler risolva i
loro problemi... sono conferenze, ognuno tira acqua al suo mulino e
chiama ospiti importanti. AMD ha presentato Corel+OpenCL e NVidia
aveva presentato Adobe+CUDA, ecc. ecc.


dai pleg sei l'unico che parla di Kepler al mondo.. che è una 
ottimizzazione di Fermi per arrivare FORSE ai FLOPS/Watt dei prodotti AMD.
:-)
Qua si parla di un GPU che sarà fusa entro il 2013 con una cpu, e non in 
fatti die, ma proprio una archittettura che mastichi entrambe le 
tipologie di dati.
Nvidia tra l'altro semplicemente NON PUO' per gli x86 e per le licenze 
sull'uso di sse/avx et simili.
O viene comprata da Intel oppure in questa "sfida" Nvidia non centra 
proprio un bel nulla!

 sull'uso di sse/avx et simili.
Ad nvidia x86 non interessa, Denver usa ARM, dove volendo si puo' fare
la stessa cosa... volendo. Non e' detto che sia la strada migliore --
per alcuni scenari lo e', per altri no, per altri boh. E' una
scommessa interessante e vedremo come va.

 anche molto difficile da far funzionare bene.
Altro esempio: se davvero fondi insieme parte scalare e vettoriale
dentro il CU, facendo "sparire" il normale core scalare della CPU, hai
un problema di flessibilita': se la tua unita' di base e' il CU e ne
stampi un certo numero dentro il tuo chip, avrai cmq lo stesso
rapporto tra unita' scalari e vettoriali, cosa che potrebbe non andare
bene in certi casi -- alcuni carichi hanno bisogno unita' scalari
veloci e si avvantaggiano meno delle unita' vettoriali. In questo caso
una CPU superscalalre out-of-order dedicata ed ottimizzata per quei
task e' la via giusta. Poter avere un mix di CPU e GPU potenti nei
rispettivi ambiti e _separate_ e' piu' flessibile, puoi costruire
macchine ottimizzate in modo diverso per diversi task (un
supercomputer usato per simulazioni oil&gas ha bisogno di roba diversa
dal tuo desktop).
Nelle slide si vede che l'unita' scalare e' in-order, il che significa
che task non vettoriali andranno lenti. Se non hai una CPU "potente"
di fianco e hai grossi task scalari con codice complicato, l'intero
sistema andra' lento. Fare la parte scalare out-of-order e la parte
vettoriale in-order? Forse, potrebbe essere difficile. Fare sia la
prte scalare che quella vettoriale out-of-order? Figata, ma e' moolto
difficile e prende un sacco di area ed energia, e lo scopo di avere
quelle grosse unita' SIMD e' proprio evitare di dover estrarre ILP con
metodi cosi' costosi.


Infatti, a seconda dei titoli sta a volte sopra, a volte sotto, ma 
sempre di poco in entrambi i casi, mentre la 6950 sta sempre al di sotto