Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: La matrox m3d mi ha soddisfatto

Dopo aver provato i giochi con la 3dfx da un amico mi sono deciso a prendere
un acceleratore 3D per il mio PC...
Così per 180.000 £ ho preso la M3D, e l' ho installata sul mio 200mmx vicino
alla parente millennium 4MB...
Pensavo che la differenza di prestazioni con la 3dfx fosse evidente (almeno
a giudicare dalla differenza di prezzo), invece con sorpresa ho potuto
apprezzare le stesse sensazioni di fluidità provate con la 3dfx (moto racer,
fifa98, MDK, quake, Pod, ultimate race, hexeen II, tomb rider), anche il mio
amico (con la 3dfx) è rimasto sorpreso.
Un altra cosa positiva è che la quantità di patches e di giochi che
supportano il chip Nec VR aumentano in modo esponenziale... sembrerebbe una
manovra commerciale della matrox (e delle altre che usano il Nec) per
imporre sul mercato un prodotto a basso costo (rispetto al 3dfx ed al futuro
3dfx2)...
Il mio amico mi ha detto che le prestazioni della m3d risaltano soltanto con
processori veloci (200mmx) e che la 3dfx "sopporta" anche le CPU lente (133)
mantenendo una buona fluidità.
La riflessione che mi è venuta è che se si dispone di una cpu 200mmx (o
superiore) perchè uno dovrebbe spendere 400.000£ quando il mercato offre a
meno della metà un prodotto che offre le stesse prestazioni?
Un saluto
Marcello

...


 meno della metà un prodotto che offre le stesse prestazioni?
Buona domanda... la risposta ai possessori di schede 3DFX
						Saluti a tutti
						Alberto
PS: tanto per cambiare, cerchiamo di tenere questa discussione su un tono
civile, senza scaldarci. Stiamo discutendo di "attrezzature" che servono
per giocare, non per farci incazzare o per fondare "religioni".
"Indicatemi un eroe, e vi mostrero'		Alberto Zanardi
un imbecille con il senso del drammatico."	
hal...@dei.unipd.it
			[Enrico la Talpa]

 Buona domanda... la risposta ai possessori di schede 3DFX
Per il semplice motivo che NON garantisce le stesse prestazioni a parità di
effetti impiegati. Provate ad esempio ad implementare il colored lighting su
un chipset PCX2 e avrete brutte sorprese (frame rate che crolla a livelli
inaccettabili)... sono d'accordo, mi si può obiettare "e chi se ne frega di
due effettini di luce", ma gli acceleratori hardware nascono per questo... e
chi ha giocato a Quake e poi a GLQuake può dire che c'è un MONDO di
differenza solo a vedere un laser che ti arriva addosso con un' aura di luce
attorno, senza contare l'atmosfera che e' in grado di creare
un'illuminazione. Provare per credere...
Ciao a tutti, Edo
--
Edoardo Licciardello
Software developer
v. Medaglie d'Oro 28
41100 Modena, MO
Italy
Email:e...@sirnet.it
 (private mail here please)
 
liccia...@dpinfo.com


Concordo pienamente. 400.000 per un acceleratore 3D mi sembra un po'
esagerato, con meno mi compro una playstation. Inoltre la m3D mi permette di
giocare a Tomb Raider 2 a 1024 x 768 con una fluidita' ottima, e con un P166
"liscio".



W la M3D!!!
Con il mio K6 233 va che e' una bellezza, Lara sembra vera! :)
Hexen II e' 'na bbbbomba!
Motoracer e' fluidissimo.
E la M3d costa una segata.
L'unico problema l'ho avuto con Tomb Raider II e il mio pad Sidewinder che a
volte si blocca.
Ho risolto con i driver Videologic e con il settaggio "normale" e non
"ottimizzata" riguardo l'accelerazione.
Qualcuno sa da cosa puo' dipendere?
CAM

Buona domanda... la risposta ai possessori di schede 3DFX
E' molto semplice...la 3dfx NON ha le stesse prestazioni della m3d:vedere
quake II
per credere.
Inoltre c'è un altro problema: molti giochi vengono accelerati solo in
Glide, oppure
in Glide hanno la grafica migliore. Io per esempio in questo periodo gioco
solo a F22
della DiD che è accelerato solo per Glide (la versione d3d fa pietà).
Paolo "Sky" G.

 E la M3d costa una segata.
E te credo!!! C'hai un K6 233 !!! Ma su un più plebeo Pentium 133 come
si comporta?? (Se si comporta bene potrei comprarla anch'io) :-)))

 E la M3d costa una segata.
E te credo!!! C'hai un K6 233 !!! Ma su un piů plebeo Pentium 133 come



Sono daccordo con te ... anche io sono molto soddisfatto della mia M3D
e l'ho solo da 12 ore ..... senti come hai fatto a far funzionare
Fifa98 scritto appositamente per Power VR ?!?!??!? 

meno della metà un prodotto che offre le stesse prestazioni?
La risposta è molto semplice...perchè le prestazioni non sono
paragonabili.
Basta vedere la qualità grafica e la fluidità di giochi come Quake2,
F1RS, Fifa98 , F22ADF ecc. per capirlo.
...piccolo appuntino...GLQUAKE e HEXEN2 girano molto meglio su 3DFX
(visto anche con i miei occhi).
Ciao,
        Andrea.
-------------------------------------
HOME PAGE
http://www.geocities.com/Vienna/7452/
con:
BENCH Info (testati CPU e SCHEDE 2D/3D)
PH-METRO x acquari da costruirsi!
-------------------------------------


ahahaha, con un 166?
Se per te 15fps sono "una fluidità ottima"....
Comunque senza z-buffer.
A questro punto ti dico che la viper distrugge la m3d.
Ciao
Teo

> >superiore) perchè uno dovrebbe spendere 400.000£ quando il mercato 
se trovi una 3dfx a 400k denuncia il negoziante;-))
Io la trovo a 250
E, credimi, la 3dfx distrugge la m3d anche perchè questa non supporta le
glide...
Se hai una viper, non c'è confronto con la m3d(stessa risoluzione), ma
fluidità nettamente a favore del riva 128.
Ciao
teo

Anche a me la M3d ha soddisfatto, solo che sono rimasto leggermente
perplesso su alcune cose:
Ho un K6225 (75*3) e Mistique 170 4mb
32 SDRAM ecc.
Tutto in 640*480*16
Quake ][ con max texture quality: 22/25 fps
GlHexen ][                                22 fps
GlQuake 1                                25 fps
Come faccio ad aumentare tutto di 5 fps?
Ciao
ES
EPIZ...@racine.ra.it


Allora chiariamo una cosa. Le 3dfx si trovano anche a 300.000!
Ah e a quanti fps arrivi con Tr2 a 1024*768?
Bye!
Spaziotempo6 ....?¿Leo¿?®©
?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
¿?MÐTÞLTA?¿?SDTNRMAV?¿
?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
sky...@iol.it
spazio...@usa.net
spazio...@hotmail.com
ICQ UIN:1375999 Powwow: le@chuck

WM3D
Z
A ch risoluzione? Con la 3Dfx andrebbe tranquillamente molto meglio!
8)



allora le 3Dfx si trovano a molto meno di 400.000! Tranquillamente
sulle 300.000 da qualche parte anche meno di 300.000.
I giochi in GLide sono generalemnte superiori alle relative versioni
in d3D e ci puoi giocare solo con una 3Dfx.
Inoltre le prestazioni, credimi, non sono affatto le stesse, c'è una
bella differenza. Rimane il fatto che la m3D è una buona scheda, ma
sul mercato per giocare c'è molto di meglio.


Hexen II e' 'na bbbbomba!
Certo, come no!


Allora chiariamo una cosa. Le 3dfx si trovano anche a 300.000!
Secondo me trovarle a 300.000 finite non e' una impresa banale.
Riguardo le prestazioni io sono uno che preferisce la fluidita' alla
risoluzione, quindi se anche avessi la m3D non credo giocherei comunque a
quella risoluzione, preferirei di gran lunga anche 60 fps a 640x480
piuttosto che 30 fps a 1024x768. D'altro canto pero' non vedo perche' non
lasciar respirare l'm3D.. Non esiste mai una sola soluzione ottima per
tutto. A volte anche le vie di mezzo (se poi sono tali) possono avere i loro
vantaggi, visto che rispondono a mercati magari differenti e hanno diritto
di vivere perche' svolgono una funzione.
--
-=================[ ICQ:   787595 ]=================-
       Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
            F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.ludus.com/TECNICO/schede3d/
Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Horizon/5766
-===================================================-

...


 teo
						Ciao a tutti
						Alberto


del Voodoo a parita' di memoria installata
Esatto, risparmia circa 600k a 640x480 sulle architetture con il Voodoo,
quasi 1 Mb a 800x600, ecc. L'altra diversita e' che il PowerVR vede tutta la
memoria come unificata, sia per il framebuffer che per le texture. Il Voodoo
usa memoria su bus diversi, per cui non si puo' aumentare la risoluzione a
scapito delle texture.


scheda (come la 3dfx).
^^^^^^^^^
Inesattezza. L'architettura del PowerVR *NON HA BISOGNO* di Z-Buffer. 
Lo Z-Buffer e' praticamente simulato in hardware come effetto, perche' il sistema usato
per generare le scene non ha alcun bisogno dello Z-Buffer. Il risultato e' equivalente
comunque e non necessita di memoria.
Che io sappia il PCX2 non usa proprio la RAM di sistema. Usa invece la RAM della scheda
video primaria attraverso DirectDraw per il Double e Triple Buffering e per mandare le
immagini.

del Voodoo a parita' di memoria installata
Su questo non mi pronunzio non lo so!!!
Ciao
an...@myline.net
Ciao 
an...@myline.net

immagini.
Allora la necessita di FPU deriva da questo?
Ciao,
     Andrea Canestri 

scheda (come la 3dfx).
La m3D non e' che ha lo zbuffer in ram, semplicemente usa un algoritmo
diverso per fare la stessa cosa, quindi non ha nessuno zbuffer. Tale
algoritmo viene eseguito dal PowerVR e non dalla CPU.


zbuffer la causa di quello che dici.
cioe', quello che vorrei capire e' perche' usando un cyrix pr200+ vado
molto meno veloce di un p200 intel...per la fpu giusto?..bene, a cosa
gli serve la fpu alla M3d?..
Ciao,
     Andrea Canestri 

Andrea Canestri ha scritto:

  non ho seguito tutta la discussione, ma, se posso aiutare, posso dire che la
FPU non serve alla M3D, serve in determinate applicazione/giochi che la
richiedono. La M3D, come qualunque scheda 3d, non si sosituisce all'unita' di
calcolo in virgola mobile.
Il fatto che per esempio Quake giri molto piu' lento su un Cyrix piuttosto che
su un Intel dipende appunto dal fatto che nel gioco non c'e' SOLO 3d, ma anche
tutti gli altri algoritmi per il movimento dei personaggi, cazzi e smazzi.
Quake, per quel che mi hanno sempre detto, usa pesantemente la fpu, per cui la
differenza tra i due processori (ovviamente anche se entrambi muniti di 3dfx)
salta all'occhio
Cya
Noiseman

gli serve la fpu alla M3d?..
Specificamente alla M3D niente, il punto e' che comuque con o senza schede
3D, il calcolo della geometria di una scena 3D richiede molti calcoli in
floating point, e in questo il Cyrix e' messo molto meglio degli Intel o del
K6. Quindi con o senza scheda 3D il tuo Cyrix sara' comunque piu' lento nei
giochi in 3D di un Intel o di un K6.


del k6........                                                                  ^^^^^^
????????
Forse volevi scrivere "peggio". ehm...quindi sei un essere umano anche tu? ;-))

Forse volevi scrivere "peggio". ehm...quindi sei un essere umano anche tu?
;-))
OOps, che danno, che danno!! 8-]
Beh, uno dei tanti errori, lo aggiungo alla lista..
Ovviamente si, intendevo "peggio".
