Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Bench interni fatti da nVidia su 260 e 280

http://www.vr-zone.com/articles/GeForce_GTX_280_%26_GTX_260_Gaming_Performance/5817.html
C'è anche la 3870X2 con driver vecchiotti, le risoluzioni/filtri non si 
conoscono, ma la differenza di prestazioni rispetto alla scheda ATI dovrebbe 
essere superiore rispetto a quanto lo sia tra una 9800GX2 e la 3870X2.
La 280 potrebbe quindi essere superiore alla GX2 anche laddove la GX2 da il 
meglio di se, ovvero con giochi per i quali funziona la modalità SLI, alla 
faccia di chi ha speso 500 eurozzi per una scheda destinata a diventare 
obsoleta nel giro di pochi mesi :(

 ha scritto nel messaggio 
news:D4v0k.317$Ca.1...@twister2.libero.it...

Roberto:
io ora come ora prenderei una 9800 gtx,intanto con i giochi attuali non 
credetevi che uscendo le nuove Nvidia cambi molto,almeno ancora per un 
po'....
I giochi attuali non sfruttano nemmeno una 8800 gts 512 a stecca,tranne 
quelli mal programmati tipo Crysis........
Almeno nel mio caso che vorrei vendere le mie 7800 gtx.....Potrei tenerle 
ancora ma sono abbastanza un maniaco dell'aggiornamento,e poi se prendo poco 
adesso,figuriamoci tra 6-12 mesi. 

 po'....
Io neanche morto, con le 8800 GTS 512 che sono *identiche* e costano 
molto di meno. Tra l'altro le 9800 GTX mi hanno dato parecchi problemi 
di compatibilità con diverse schede madri su cui le ho provate... e la 
cosa ridicola è che quelle con cui funzionavano peggio (leggasi: PC che 
non si accende nemmeno) erano le prime mobo basate su Nforce 790i.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:D4v0k.317$Ca.1...@twister2.libero.it...
che abitudini di merda, nvidia non perde occasione per cheatare gli utenti
1) la scala parte da 0.8 per far sembrare le nvidia 5 o 6 volte piů veloci 
di quello che sono
2) su ati i vecchi drivers 8.3, sulle nvidia i nuovissimi
3) non son note le condizioni, di certo le peggiori possibili per ati
4) probabilmente esagerate ulteriormente
5) mavaffanculo nvidia va
6) perchč postare sta robaccia, nvidia č diventata una fonte attendibile per 
le comparazioni tra schede?
 

 stecca,tranne quelli mal programmati tipo Crysis........
qua di mal  programmato c'è la tua testa :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
Firefox Download World Record! ADERISCI ANCHE TU!
http://www.spreadfirefox.com/it/worldrecord/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:g1us1d$eh9$1...@tdi.cu.mi.it...

Roberto:
in effetti mi scuso,ho scritto una grande cazzata,mi sono espresso male:
volevo dire,sì che i giochi attuali non sfruttano nemmeno una 8800 gts 512 a 
stecca,poi per Crysis,siccome è mal programmato,ce ne vorrebbero 3 in 
sli,forse.....
Và meglio "BS82"????
Porta rispetto se sei dell'82,noi del 74,ogni tanto facciamo cilecca....
Rispetto,ok?
:D 

 Rispetto,ok?
Crysis è programmato da Dio. Il problema è che gli algoritmi che usa sono 
parecchio pesanti per l'hardware che usiamo ora, tutto qua :D

 parecchio pesanti per l'hardware che usiamo ora, tutto qua :D
Voglio sperare che l'abbiano fatto ad oggetti/agenti, Crysis :D
Comunque è pesantissimo per la semplice ragione che muove un'infinità di 
cose. Non penso ci sia molta potenza di calcolo "sprecata" a causa di 
una programmazione/progettazione errata.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 per le comparazioni tra schede?
Evidentemente hai frainteso o non hai letto il mio post, nel quale sulla 
base della differenza di prestazioni tra 280 e X2 facevo una proiezione su 
quelle che potrebbero essere le prestazioni del nuovo modello top 280 
rispetto al vecchio GX2, e non certo comparare una 3870X2, con una scheda 
che costerà almeno il doppio.
 

Dito ha spiegato il 02/06/08 :

Bah... :P

 Bah... :P
Dici che sia programmato da culo? Beh, forse nella path DX10 non è granchè 
ottimizzato in effetti...

Nel suo scritto precedente, Dito ha sostenuto :

Si intendevo più che altro per quanto riguarda il path DX10... esiste 
un calo troppo marcato di prestazioni considerando i miglioramenti 
grafici apportati.


http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/Test-14.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:vuS0k.908$Ca.1...@twister2.libero.it...

ati non mette in mezzo nvidia
YOU FAIL
 

 ati non mette in mezzo nvidia
Quindi tu sostieni che ATI/AMD non abbia mai pubblicato slide tesi a 
sputtanare in qualche modo il concorrente ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:O2X0k.1118$Ca.1...@twister2.libero.it...

sostengo che hai postato un immagine fuoriluogo
 


Ok visto che sei evasivo rispondo per te.
E' una slide dell'anno scorso e doveva mettere alla luce le potenzialitą 
DX10 rispetto la concorrenza.
http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/RjL0iGGObII/AAAAAAAAACs/omHwk7C2K8c/s1600-h/004.jpg

 cilecca.... Rispetto,ok?
ma fatti inculare, amichevolmente eh.


 Ok visto che sei evasivo rispondo per te.
fare un affermazione diretta non mi pare essere evasivo, nè mi pare di 
eccessiva difficoltà per la comprensione della stessa
 

di quello che sono
E ti domando:
- una slide dove sembra che 3870 vada il doppio rispetto a 2900 
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/Test-14.jpg
- una slide dove sembra che 2900 massacri 8800GTS in DX10 
http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/RjL0iGGObII/AAAAAAAAACs/omHwk7C2K8c/s1600-h/004.jpg
- dichiarare che la serie 2X00 avrà l'UVD per poi... 
http://www.dailytech.com/Update+Whoops+ATI+Radeon+HD+2900+XT+Lacks+UVD/article7447.htm
non è cheatare gli utenti ?

di quello che sono
E se:
-pubblicare slide dove dai grafici, senza fare attenzione alla legenda 
sull'ascissa, sembrerebbe che r670 vada il doppio rispetto a r600 
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV670/Test-14.jpg
-pubblicare slide dove dai grafici, sembrerebbe che r600 massacri 8800gts in 
DX10 
http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/RjL0iGGObII/AAAAAAAAACs/omHwk7C2K8c/s1600-h/004.jpg
-dimenticarsi di includere l'uvd sulla 2900xt 
http://www.dailytech.com/Update+Whoops+ATI+Radeon+HD+2900+XT+Lacks+UVD/article7447.htm
non equivale a cheatare gli utenti, non capisco allora a cosa corrisponda...

 apportati.
Da DX10 a DX9 cambia parecchio! Poi non puoi giudicare ad occhio, devi 
vedere cosa viene EFFETTIVAMENTE spostato.


 cosa viene EFFETTIVAMENTE spostato.
Il metro di paragone rimane il mio occhio... e siccome a vista da DX9 a 
DX10 non cambia moltissimo, ergo il calo prestazionale rimane troppo 
elevato. Inoltre le DX10 in teoria richiederebbero anche un minor 
overhead per eseguire operazioni iterative... e sticazzi aggiungo.

 overhead per eseguire operazioni iterative... e sticazzi aggiungo.
Lollo dai, applicazioni iterative 'sto par di scatole, in DX10 
l'illuminazione e le ombre sono di tutt'altra qualità ed i CALCOLI 
necessari per ottenere quegli effetti con quella precisione sono 
mostruosamente più pesanti degli altri.
Il gioco non vale la candela? Forse, ma di sicuro non si tratta di 
"errori" dovuti ad una programmazione/progettazione inefficiente.
L'unico difetto di Crysis è quello di non prevedere una modalità 
Almost-Very-High: l'high DX9 è volutamente amputato mentre il VH DX10 è 
reso pesantissimo dal fatto di dover eseguire calcoli con precisione 
interna elevata per avere un pattern DX10 compliant.
Modalità comunque attivabile tweakando a mano, che consente di ottenere 
una qualità all'occhio identica alla DX10 ma ben più veloce. Il fatto 
che all'occhio sia identica ma vada più veloce vuol dire che l'altra è 
fatta male? No, vuol dire semplicemente che l'altra richiede calcoli più 
complicati --> maggior precisione di calcolo interna, probabilmente.


 overhead per eseguire operazioni iterative... e sticazzi aggiungo.
appunto, infatti di oggetti (e poligoni) a schermo ce ne sono un 20% circa 
in piů in dx10... si vede benissimo dall'editor! si vede che hanno esagerato 
superando quella soglia di "prestazioni" in piů che l'overhead minore poteva 
dare!


 --> maggior precisione di calcolo interna, probabilmente.
Tutte cose che potevano benissimo evitare, dato che a maggior ragione 
con il "tweaking" si fa in modo di raggiungere dei risultati molto 
vicini alla modalità "real" DX10 :P

 vicini alla modalità "real" DX10 :P
Se volevano mettere un pattern full-DX10 dovevano forzare quel grado di 
precisione evidentemente. Altrimenti non sarebbe stato tale.
L'errore, ripeto, è stato non rendere disponibile un DX9 a pieno 
dettaglio, tanto più che alcuni tagli, come quelli alla geometria, sono 
del tutto stupidi.


 
Avrebbero fatto più bella figura infatti... e magari presentare in 
seguito un "aggiornamento" per le DX10, un pò come fecero con Far Cry e 
il relativo supporto all'HDR. Almeno in quel periodo sarebbero uscite 
schede in grado di farlo girare anche in DX10 al max del dettaglio 
(senza avere un frame rate medio di 15/20fps), come forse sarà possible 
fare con l'imminente nuova generazione di Nvidia e Ati.

 "full DX10 compliant" devono ancora uscire.
A fondo le DX10 è difficile tirarle.


 A fondo le DX10 è difficile tirarle.
Naa...storie :P

 sono a iosa... li conosci sicuramente pure tu Dany.
Ci sono state scelte sbagliate sicuramente, come in Crysis. Ma adesso 
che ho un attimino di cognizione di come il software viene sviluppato, 
specie a certi livelli, parlare di "mal programmato" mi fa drizzare i 
capelli.
Mafia forse era lo schifo più grosso che ho visto, ma non era "mal 
programmato" nel senso che si sprecava calcolo, era sbagliata la scelta 
di lasciare la gran parte del rendering al processore (girava meglio su 
un Athlon 1.4 con MX200 che sul Tualatin 1.3 con Ti4200, non potevo 
crederci).
