Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Per capirci meglio sulle ATI

Chi sa fare brevemente una specie di classifica delle ultime ATI in uscita
paragonate a quelle già esistenti, specificando dalla più potente alla meno:
1 - caratteristiche del chip usato
2 - clock del core e della ram
3 - caratteristiche della ram
Con l'uscita delle 9800, 9600pro e 9200 mi stanno sfuggendo un po' di
cose......
La 9600pro che va meno della 9500pro? La 9800 liscia che va.....più o meno
della 9700pro??? Boh......?!
Ciao!

purtroppo è difficile fare una tale lista. si potrebbe fare con dati sulla
carta ma ogni scheda risponde in modo diverso ai settaggio con o senza
filtri...
"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:ydK9a.182424$YG2.5...@twister1.libero.it...


 meno della 9700pro??? Boh......?!
La 9600pro ha 4 pipeline, la 9500pro ne ha 8. Ma la 9600pro va più
veloce, usa frequenze maggiori e il core è stato parecchio ottimizzato
rispetto al vecchio RV300. Ne consegue che solo qualche benchmark potrà
dirci quale delle due schede sarà effettivamente più veloce.
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

sulla carta comunque, ora, "palpabilmente" la classifica potrebbe essere
questa, in quanto a prestazioni e soprattutto complessità del core:
9800pro
9800
9700pro
9700
9500pro
9600pro
9600
9500
il tutto imho, ovviamente; mi riferisco soprattutto al mio posizionamento
della 9500pro sopra alle 9600...nonostante abbia frequenze più basse
rispetto alle nuove 9600, avere 8 pipeline rispetto a 4 mi pare si sia già
notato che è un particolare influente in misura categorica, per le
prestazioni finali.
il brutto è che comunque, verosimilmente le serie 9500 verranno ritirare
prematuramente dal mercato per far spazio alle 9600, quindi addio alle
9500pro-.-
ciao
--
NaNuGurthu

 ha scritto nel messaggio
news:nwM9a.182878$YG2.5...@twister1.libero.it...

eccolo qua! ho letto che vi è arrivata la 9800pro....a quando i risultati di
benchmark made in italy?

 risultati di benchmark made in italy?
Hai letto male. Comunque, appena me ne spediscono una saprò dirti.


"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:ydK9a.182424$YG2.5...@twister1.libero.it...

Leggi la rece su hwupgrade, te lo spiega bene.
Cmq in pratica la 9800 è una 9700revisionata e pompata anche come
caratteristiche e algoritmi e questo vale anche per la versione 9800pro (un
discorso a parte va fatto per la 256mb che userà ddr-2 e frequenze ancora
più elevate). La 9600pro è una 9500pro revisionata strapompata ma con sole
4pipeline invece che 8 probabilmente per semplificare la trasformazione a
0,13micorn che è ancora in sperimentazione da ati, la 9600liscia è una
9500pompata e revisionata(tutte e due hanno 4 pipeline).
Per capire bene le prestazioni

 wrote in message
news:g8N9a.183025$YG2.5...@twister1.libero.it...

:-)
Ti ha confuso con Paolo Corsini  ;-)
http://news.hwupgrade.it/9462.html

 
http://news.hwupgrade.it/9462.html
opssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
sssssssss

 dirci quale delle due schede sarà effettivamente più veloce.
paulùn, te lo chiedo perchè la curiosità per le 9600 mi sta rodendo, in
vista di acquisto nei prossimi mesi: sei sicuro che il core delle 9600 è
stato rivisitato rispetto alle 9500 , o sotto c'è soltanto il passaggio
effettivo a 0.13 (magari con la castrazione finalmente "fisica" delle
4pipeline inutilizzate) ??
lo chiedo perchè di "ottimizzazioni" non ne parla nessun sito ancora, e se
ne parla qualcuno (come te ad esempio,che rimani pur sempre una fonte
"semiufficiale" anche qui), comunque non viene specificato da nessuna parte
in cosa consistono!
cio' mi fa propendere alla ipotesi che di ottimizzazioni non ce ne sono
(ergo il 9600 è un semplice 9500 liscio a 0.13, cosi' come lo è stato il
celeron Tualatin rispetto ai p3), e quindi alla stessa frequenza di lavoro
non ci dovrebbero essere praticamente delle differenze fra i due.
e questa imho è una ipotesi abbastanza negativa, visto che significherebbe
di nuovo che la ati spinge un prodotto non efficace dal punto di vista
dell'architettura tramite le frequenze, cosi' come fece con il raddy 9000
rispetto al buon vecchio 8500, dovendo poi correre ai ripari con
rinominazioni e restock delle "nuove" 9100 visto che tutti comunque le
vogliono ancora rispetto alle 9000...
mi viene da chiedermi perchè non hanno scelto le 9500pro come modello da
ridurre a 0.13 e battezzare "9600" ...sarebbe stata una figata di scheda
(forse perchè 8pipeline più clock molto alti=prestazioni comunque di gran
lunga superiori a cio' che volevano per la fascia media del mercato? se è
cosi' mi sa che ci giocheranno molto nei prossimi tempi, con modelli,
modellini e modellazzi di schede vari,con minime variazioni nel "succo":) ).
cia
--
NaNuGurthu

 più elevate). ...CUT
Secondo HwUpgrade però a quanto pare la versione da 256MB
per quanto riguarda la bandwith sarà simile a quella con 128MB
di RAM DDR-I.
Ciao


No no, avrà le frequenze a 400/460 preannunciate.....almeno penso....

Il mio flak cannon era puntato su Snake01, quando mi ha implorato
dicendo:
|| Chi sa fare brevemente una specie di classifica delle ultime ATI in
|| uscita paragonate a quelle già esistenti, specificando dalla più
|| potente alla meno:
|| 1 - caratteristiche del chip usato
|| 2 - clock del core e della ram
|| 3 - caratteristiche della ram
9800Pro 256MB R350 400/340(forse qualcosa in più per compensare le latenze)
256bit DDR-II
9800Pro 128MB R350 400/340 256bit DDR
9800 128MB R350 325/310 256bit DDR
9700Pro 128MB R300 325/310 DDR
9700 128MB R300 256bit DDR
[9600Pro] 128MB RV350 400/300 128bit DDR
9500Pro 128MB R300 275/270 128bit DDR
[9600] 128MB RV350 325/200 128bit DDR
9500 128/64MB R300(4 pipes) 325/270 128bit DDR
9100
9000Pro
9000
Delle 9200 non si conoscono le frequenze, è impossibile classificarle. Sono
dotate di RV280, RV250 con AGP8x.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

 256bit DDR-II
sembra che sia sul serio 400/460!!! e ciò dimostra anche come le latenze
delle ddr-2 rompano le scatole! per metterle a confronto con delle ddr-1
bisogna addirittura aumentare di 120 mhz!!!! ci credo che la geffofx non ha
banda!


 > 9500 128/64MB R300(4 pipes) 325/270 128bit DDR
Se la 9600 è uguale ad una 9500 ma con frequenze più basse come può andare
meglio? Secondo me non è così semplice e scontato almeno per la 9600/9500
bisognerà aspettare i bench...

 E sticazzi però la geffoFX è a 500/1000! 1ghz di ram....
si ma è a 128 bit! e stra-castrato!


Il mio flak cannon era puntato su BS82, quando mi ha implorato dicendo:
|| sembra che sia sul serio 400/460!!! e ciò dimostra anche come le
|| latenze delle ddr-2 rompano le scatole! per metterle a confronto con
|| delle ddr-1 bisogna addirittura aumentare di 120 mhz!!!! ci credo
|| che la geffofx non ha banda!
Infatti. La FX va davvero troppo lenta per quei 3GB/s teorici di svantaggio
che si ritrova. Evidentemente sono parecchi di più. Forse il doppio.
Se nVidia avesse adottato un bus a 256bit, ATi sarebbe stata spalle al muro
o quasi.


non ne sono convinto! la fx ha una potenza impressionante a livello di
texturing ma qualcosa la blocca!
e non penso che sia il bus! la 9700 batte la fx anche con giochi tipo quake
3, e non penso che taler gioco saturi la banda di nessuna delle due schede.
i problemi non sono solo del bus ma di qualcosa di sbagliato nel cuore della
fx
"DanySK" <dan...@RIMUOVIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:b4g3je...@x-privat.org...


Il mio flak cannon era puntato su etekno, quando mi ha implorato
dicendo:
|| E sticazzi però la geffoFX è a 500/1000! 1ghz di ram....
DDR-II con latenze altissime e bus a 128bit.
|| Se la 9600 è uguale ad una 9500 ma con frequenze più basse come può
|| andare meglio? Secondo me non è così semplice e scontato almeno per
|| la 9600/9500 bisognerà aspettare i bench...
Perfettamente d'accordo, infatti le schede sono tra parentesi.


Il mio flak cannon era puntato su BS82, quando mi ha implorato dicendo:
|| non ne sono convinto! la fx ha una potenza impressionante a livello
|| di texturing ma qualcosa la blocca!
Appunto, ed oltre alla banda non mi viene in mente nessun punto
particolarmente deficitario.
|| e non penso che sia il bus! la 9700 batte la fx anche con giochi
|| tipo quake 3, e non penso che taler gioco saturi la banda di nessuna
|| delle due schede.
A 1600x1200x32 AA4x e AF8x sì. Difatti la 9700 va meglio.
|| i problemi non sono solo del bus ma di qualcosa di
|| sbagliato nel cuore della fx
IMHO è colpa della banda. Vedremo se NV35 userà 256bit e DDR-II.



non può! il progetto nato è nv30 ed se si evolve in nv35 subirà delle
modifiche ma non radicali. perchè esca a 256 bit dovrà essere un processore
strutturato in un modo completamente diverso.....le questioni sono due: o
nvidia mentre faceva quell'obbrobrio di nv30 creava di nascosto un ben più
performante nv35 a 256 bit che uscirà a maggio oppure nvidia uscirà fra 1
anno e mezzo con un processore a 256bit completamente nuovo ma cominciato a
nascere dopo l'uscita ufficiale di nv30.

Il mio flak cannon era puntato su BS82, quando mi ha implorato dicendo:
|| non può! il progetto nato è nv30 ed se si evolve in nv35 subirà delle
|| modifiche ma non radicali. perchè esca a 256 bit dovrà essere un
|| processore strutturato in un modo completamente diverso...
Per quale motivo, scusa?
Basta raddoppiare i bit sul bus delle memorie. Non capisco perché una GPU
necessiti di una completa revisione. Basterà qualche ritocco, IMHO.
|| le
|| questioni sono due: o nvidia mentre faceva quell'obbrobrio di nv30
|| creava di nascosto un ben più performante nv35 a 256 bit che uscirà
|| a maggio oppure nvidia uscirà fra 1 anno e mezzo con un processore a
|| 256bit completamente nuovo ma cominciato a nascere dopo l'uscita
|| ufficiale di nv30.
IMHO vedremo NV35 con DDR-II a 256bit.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk