Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Per capire, sulle SK Video.......(lunghetto!!!)

Qualcuno consiglia la GF2MX , qualcun altro esalta la Radeon, ma alla fine
rimane una questione di gusti personali??
I costi sono paragonabili, le caratteristiche HW dei componenti quasi, le
performance (su carta) no, ma allora quali sono, nel concreto, i parametri
da considerare per scegliere l'una piuttosto che l'altra??
Personalmente mi sento attratto dalla Radeon, che tecnologicamente
rappresenta qualcosa di diverso dal GF2, ma daltro canto la NVidia è al
momento attuale il riferimento di mercato......
....perchè deve esserci sempre tutto sto casino??
Io in passato sono rimasto scottato con un ATI 3D-Rage pro che funzionava da
schifo, anche se ci ho giocato a Quake2, e questo non mi fa vedere di buon
okkio i prodotti ATI........
....ma NVidia secondo me sta vivendo di rendita, unpo' come ha fatto Intel
sino all'avvento sul mercato di AMD con i suoi micro!
Grazie anticipatamente a chi si prenderà la briga di risponderea questo mio
panegirico.....
Ciao,
     HoG

 ....perchč deve esserci sempre tutto sto casino??
Purtroppo non c'č mica piů tanto casino... anzi direi che ora non ce
n'e' per nulla. Pensa invece quando in lizza per il primato 3D c'erano
anche 3Dfx, S3, Matrox, Rendition, 3Dlabs, Number Nine e PowerVR (ah,
bei tempi!)
Non sono un superesperto 3D come altri che frequentano questo NG, ma per
come la vedo io:
- GF2 MX e' l'entry level ideale
- L'ATI Radeon versione DDR (l'unica che secondo me merita di essere
acquistata) costa poco di piu' di una MX ma da' anche qualcosa di piu'.
- GF2 GTS: poco piu' veloci della Radeon ma anche piu' costosi
- GF2 PRo: una via di mezzo tra GTS e Ultra
- GF2 Ultra: costa 1,3 milioni e secondo me e' un furto, ma d'altro
canto non mi vengono in mente altre schede
capaci di muovere 1 miliardo di pixel al secondo.
--------------------
_Jack_

 sino all'avvento sul mercato di AMD con i suoi micro!
Su questo non sono d'accordo.
La NVidia ha dimostrato una serietà assoluta, da quando ha avuto successo
con le TNT e TNT2 ha sempre spronato la ricerca tecnologica introducendo la
parte T&L in hardware, il CubeMapping, l'Anisotropic Filtering e altre belle
cosette.
E attualmente con le GeForce2 ha puntato tutto sulla velocità (la Nvidia ha
sempre detto che puntano molto sulla produzione di schede velocissime) senza
adagiarsi sugli allori come la ex-3dfx.
Ati da parte sua ha sempre pensato a un mercato diverso (mobile e di schede
di fascia media) e solo recentemente con le Rage Fury Maxx ha mosso i primi
passi nel mercato di fascia alta.
Il grande passo in avanti è stato appunto il Radeon, vera perla di
tecnologia con prestazioni di tutto rispetto.
Purtroppo come tutte le innovazioni ha sofferto nei primi mesi di driver un
pò buggati (v3056 e v3063), ma nell'ultimo mese si è decisamente riscattata
uscendo con diverse nuove versioni (v7041, v7068 e infine v7072)
stabilissime e con tanti bug eliminati (per non parlare della qualità che è
ulteriormente migliorata).
Purtroppo, dopo la chiusura della 3dfx, rimane solo la Matrox che,
nonostante il bellissimo (a suo tempo) G400, sta dimostrando chiaramente che
del mercato di fascia alta non gliene frega nulla (non faccio commenti
sull'inutile G450).
Allo stato attuale è chiaro che la scelta è limitata alle schede che montano
chipset NVidia o Ati (a meno di rari casi in cui è ancora consigliabile un
G400 o una Voodoo5) e che le due famiglie di prodotti (GeForce 2 e Radeon)
hanno entrambe punti di forza e punti deboli.
La scelta, come ho già detto, dipende dalle tue preferenze e dall'uso che ne
devi fare (e ovviamente anche dal budget ^_^).

 voglio rimanere sotto le 600KLire
Io direi un Radeon 32/SDR o 32/DDR a seconda del budget.
Se vuoi spendere ancora meno allora fai un pensierino sulla "Hercules
GeForce2MX".

 da considerare per scegliere l'una piuttosto che l'altra??
Io penso di essere uno dei pochi ancora in possesso di una Matrox g400 32Mb
SH... e se dovessi cambiare la scheda grafica di sicuro non prenderei
neanche l'ultima GeForce sul mercato. Passare ad una Radeon secondo me
sarebbe l'upgrade perfetto perchè rimanendo come qualità video ai livelli
Matrox, avrei un incremento in fluidità e velocità non indifferente... Se
dovessi prendere una GeForce2 avrei un decremento della qualità a vantaggio
delle prestazioni e con i DVD dovrei combattere per vederli decentemente...
   In sintesi (e qui' mi si attaccherà in modo pauroso) se dovessi fare un
rapporto tra QUALITA'/VELOCITA' (non voglio urlare ma evidenziare) direi che
la GeFoce sta sopra la G400 ma non ne giustifica la spesa per un upgrade,
invece la Radeon avrebbe quel rapporto qualità velocità che giustificherebbe
a pieno il suo prezzo di mercato.
Spero di esserti stato utile
çDVLç