Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Spinelli e Lotito

Discutono in diretta su Sky.
Meglio di Zelig!!
-- 
Ciao, ®ugge®o
--
Sono troppo stitico per fare lo stronzo.
--
http://www.meteoandora.135.it/

 Meglio di Zelig!!
ci vuole sinceramente poco, a far meglio di Zelig... :-)
Ciao!
McM


wrote:

Personalmente ho avuto brividi di soddisfazione a vederlo sclerare
contro la mafia del calcio.
Riguardo all'azione incriminata e' effettivamente molto strano che un
arbitro distante decine di metri dall'azione non si fidi del
guardalinee assai piu' vicino al punto del presunto contatto fra
Tavano ed il difensore delegazionista e vada contro la decisione del
suo assistente.
P.S.
Stragodo.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!

 suo assistente.
L'arbitro non poteva vedere chiaramente, troppo lontano. Il guardalinee non
ha sbandierato mentre il quarto uomo gli ha detto subito "questo è fallo".
Comprensibilmente è rimasto un attimo spiazzato
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Comprensibilmente è rimasto un attimo spiazzato
Giusto per curiosità, tu o qualche altro strisciato ha visto la trasmissione 
serale di primocanale con Cesari che fa la moviola?
Non per altro perchè vorrei sapere cosa ha detto su questa situazione, 
perchè a Controcampo ha sbraitato che era gol regolarissmo e vorrei sapere 
sui canali locali cosa ha detto....perchè ho l'impressione che sulle 
nazionali dica una cosa poi qui nelle locali difenda a prescindere Genoa e 
Samp 

 Samp
E' un pennuto atipico, quando può difende gli arbitri :-D
Nello specifico ha ammesso che secondo lui il gol era regolare perché il
contatto c'è ma non è volontario (ecchissenefrega dico io, se c'è è fallo),
però l'arbitro non poteva vedere e non capiva perché non s'è fidato del
guardalinee


 Samp
Si, questo l'ho notato anch'io.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> ecchissenefrega dico io, se c'è è fallo
Beh, per lo meno non scherziamo sul regolamento del calcio. Un
contatto è falloso solo se è volontario o se è determinato da una
condotta irruenta o poco prudente.
Comunque non è sto scandalo che dice Spinelli, l'arbitro può essersi
sbagliato benissimo vista la dinamica, è solo curioso che non si sia
fidato del suo assistente molto meglio piazzato e molto più vicino
all'azione. E' stato molto più scandaloso il goal annullato al
Cagliari.

 all'azione.
L'ho scritto come sono andate le cose. Non mi pare uno scandalo neppure
questo
JDN

 Cavolo, mi sa che ogni partita sarebbe da ripetere...
No, figuriamoci :)
A centrocampo succede mille volte che due si scontrano, uno va in
terra e l'arbitro lascia giocare perchè non c'e' fallo.
La situazione contingente era invitante all'errore perchè Tavano, dopo
quel contrasto, si è trovato solo davanti al portiere. Fosse successo
nella trequarti difensiva l'arbitro non avrebbe nemmeno considerato
l'idea di fischiare.
In ogni caso, pur capendo che adesso i punti pesano come il piombo, la
reazione di Spinelli è stata spropositata, con la vecchia tecnica che
a furia di piangere in pubblico poi qualche calcio in culo arriva. E
sabato a Roma ne abbiamo avuto abbondante dimostrazione. Abbiamo
tenuto più palla, fatto più tiri nello specchio, più tiri fuori,
battuto più calci d'angolo (nonostante ce ne abbiano negati un paio
clamorosi) e nonostante questo i falli fischiati sono stati 25 a 11 a
favore della Roma e gli ammoniti 4 a 2.
Banti è stato il classico arbitro coniglio che va in casa di una
grande (per di più che frigna da settimane che aiutano l'Inter) e per
non sbagilare, nel dubbio, da ragione a loro.

 non sbagilare, nel dubbio, da ragione a loro.
Dov'è la novità? :-) La sudditanza non è mai venuta meno.
CMQ IMHO "tecnicamente" è un ottimo arbitro
JDN

 guardalinee
Effettivamente quesot è sciocco ...era distantissimo se non ci si fida in 
questi casi degli assistenti non so a cosa servano
*difficilmente frigno per gli arbitri ma come ho scritto in post "Commenti 
vari" non mi ricordo un arbitraggio del genere nemmeno a Milano e Torino 

 questi casi degli assistenti non so a cosa servano
L'arbitro ha ricevuto due input diversi: per il guardalinee era buono, per
il quarto uomo era fallo. Diciamo che s'è trovato in una bella situazione di
merda, anche perché poi Tavano ha segnato.


> Mah, non ne sono troppo convinto. IMHO li fischiano spesso.
Se li fischiano sbagliano e l'esempio del primo presunto fallo di
materazzi a Liverpool è perfetto. Non era fallo e non era ammonizione.
Tu devi essere imprudente, irruento o procurare danno con una condotta
poco ortodossa. Se tu corri e l'altro ti si inciampa nei piedi, non è
fallo.
E, a parti inverse, se Gastaldello avesse anticipato Tavano per quel
contatto e gli avessero dato fallo e l'inevitabile, a quel punto,
rosso, vi sareste incazzati come faine.

 pare un pò una cazzata
Non sono entrato nel merito del fallo, i frega zero se c'era o no ...tanto 
ormai il gol è annullato e voi siete lanciati per il quarto (o terzo) posto 
:-))
Ripetevo quello che ha detto Cesari a controcampo ...il mio post era per 
cpaire se, come ho avuto impressione altre volte, dice una cosa a 
controcampo e poi "mitiga" la cosa nelle locali .....ho parlato del vostro 
fallo perchè ho sentito commentarlo, se commentava il buon Banti avrei 
chiesto su questo
 

 rosso, vi sareste incazzati come faine.
No. IMHO a maggior ragione a parti invertite (difensore-attaccante) è rosso
fuori da ogni dubbio


 fuori da ogni dubbio
Sì, credo che lo stadio sarebbe rimasto silente...
Ma mi faccia il piacere!!!
:-DDDD

 :-DDDD
Non ho mica detto questo, allo stadio si grida al rigore pure quando
Milanetto sviene in area, figurati un pň :-P
