Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Un paio di cose e bon

1) Rigorre netto, visto ora su Sky il replay ingrandito, Daino tocca
nettamente il piede sinistro di Pelissier...
Ridicola l'espulsione, che purtroppo ha cambiato la partita, ma Russo
è un incapace uomo di merda, non si scopre certo oggi.
Tra l'altro lui aveva bello che fatto continuare, non l'ha manco
visto.
2) Bovo!
Porca puttana oggi h afatto solo dei gran casini.
Il primo goal nato da un suo rinvio alla cazzo di cane, buttala in
tribuna.
Sia Veloso che Malesani l'han battezzato ben bene per questo....
Primo goal: Malesani ha finito di dire ora che lo doveva marcare
indovinate chi? Esatto: Bovo!
Solo che lui aveva deciso di seguire Paloschi...
Secondo goal. Chi cazzo marcava Bovo? Cosa stava guardando?
Vabbè mia, sarà per la prossima però che palle!!!
Stop.
P.s. Ma quanta figa c'era a Verona?

 nettamente il piede sinistro di Pelissier...
 
Meno male. Pensavo di avere seri problemi di vista, invece credo che
esistano seri problemi di equità di giudizio tra di noi tifosi :)
 
Ci sta essere di parte, ma secondo me stona dare sempre la colpa di
queste sconfitte all'arbitro. Abbiamo perso per scelte
"sbagliate" (non azzeccate, meglio) dell'allenatore e per un clamoroso
calo di personalità nel secondo tempo. Per vincere queste partite non
dobbiamo sperare che l'arbitro si svegli genoano ma che la squadra
tenga la palla a 40 mt dall'area di rigore il più a lungo possibile.
 
Ciao
Guido

 "sbagliate" (non azzeccate, meglio) dell'allenatore
 
Giusto, vero.
L'arbitro ci ha solo impedito di vincerla.
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 P.s. Ma quanta figa c'era a Verona?
Questo ï¿œ il punto!!! A verona sembra che l'acqua sia miracolosa, per la
coltivazione di buona figa. Anche per il vino, comunque, soprattutto il
valpolicella.
-- 
frankjr

"Stoppardi"  ha scritto nel messaggio 
news:3149ff61-4346-4bb6...@t1g2000vbe.googlegroups.com...
Ridicola l'espulsione, che purtroppo ha cambiato la partita, ma Russo
� un incapace uomo di merda, non si scopre certo oggi.
Tra l'altro lui aveva bello che fatto continuare, non l'ha manco
visto.
L'arbitro ha arbitrato benissimo come sempre nelle ultime 4/5 che ci � 
capitato.
Il rigore non l'ha visto...difatti gliel'ha segnalato il 
guardalinee.....sono l� anche per questo..... 


Guarda, in linea di massima guardo anche io prima i miei demeriti
(magari non a caldo ;) ) e poi se ci ha messo una mano qualcuno. Però,
dopo aver ammesso il rigore ( e, Bepi, c'è, poche musse... :P ) è
altrettanto vero che la svolta della partita è stata l'espulsione,
totalmente assurda.
Non deve essere genoano, basterebbe un minimo di cervello.
Se poi Bovo incominciasse un po' a giocare come si deve....
Stop.


 
A Liaigh, per dirla con il sommo poeta, averli in due, stocazzo!!!!
 
A parte gli scherzi, dal replay di sky si vede chiaramente che
dainelli si ingamba sul piede sinistro di pelisier (e non mani sulle
spalle, runsoni e altre amenità). E' rigore e bon, senza bisogno di
tante interpretazioni...
 
L'espulsione, invece, è da dementi...
 
Stop.

 "Stoppardi"  ha scritto nel messaggionews:3149ff61-4346-4bb6...@t1g2000vbe.googlegroups.com...

Belin!!
Così benissimo che, in una partita sostanzialmente corretta, ci siamo
trovati con un'espulsione (ridicola) e due ammonizioni a zero, quando
ce ne erano almeno un paio nel primo tempo (stecca da dietro a
Palacioal primo pallone toccato e a Jorquera a palla lontana..)
Poi sia chiaro, abbiamo perso per nostri demeriti, magari se Bovo si
svegliasse...
Stop.

 nettamente il piede sinistro di Pelissier...
 
Si, senza dubbio rigore ci stà, perchè comunque procuri danno a chi ti
precede nella corsa e ha il controllo della palla, ma espulsione
grottesca: non c'e' chiara occasione da goal, perchè Pellissier stava
già perdendo il passo e probabilmente la palla ed in ogni caso è un
intervento chiaramente involontario.
 
Oltre tutto fosse successo un minuto prima, con Jorquera ancora in
campo, si sarebbero potuti fare dei cambi per lasciare Palacio e
Pratto davanti e ridisegnare il centrocampo sacrificando Jorquera per
Granvquist e a quel punto mettere Seymour per Veloso.
 
La partita di ieri ha comunque confermato che siamo un coito
interrotto: manca un centrale veloce e manca un centravanti. Abbiamo
per puro culo tenuto Palacio e Veloso (a veder giocare Pandev c'e' da
tirare dei sospiri di sollievo) ma la squadra non è stata completata
con gente all'altezza.
 
Pratto sembra proprio grammo, un giocatore di B e Caracciolo sappiamo
quali limiti abbia, ora è pure fuori forma, quindi una sciagura.
 
 

 L'espulsione, invece, è da dementi...
 
Certamente ! Diciamo che rispetto al primo giudizio posso dire che 
l'ammonizione a Pellissier non ci stava per essere caduto. Ci stava per 
le proteste :-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 Certamente !
 
Comunque su questo direi che siamo tutti d'accordo, e oltre a tutto il 
rigore è stato ininfluente ;-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 rigore stato ininfluente ;-)
 
Sinceramente avrei preferito rimanere 11 contro 11 e 1 a 1 che 10
contro 11 e 1 a 0.
E' anche vero che fino a 10 secondi dalla fine un risultato comunque
positivo a casa l'avevamo portato e magari ora staremmo parlando
d'altro.
 

 qui di nobili in campo non ce n'erano, e nel *regolamento* non ve n'è traccia alcuna.
 
Il regolamento è molto semplice per scelta. Collina, come tutti gli altri
suoi colleghi, si deve attenere alle regole interpretative che arrivano
dalla FIFA ogni anno, e che possono cambiare di stagione in stagione. 
Quest'anno, ad esempio, si è deciso che in caso di fallo da rigore del
portiere ci sarà sempre l'espulsione dello stesso, indipendentemente da
quanti uomini ci sono nel mezzo: senza portiere ed in area è sempre "chiara
occasione da gol". 
 
Di questo, appunto, non c'è alcuna traccia nel regolamento, ma sono appunto
le indicazioni interpretative che arrivano dall'alto. 
 
Daniele
 
 
 
 
-- 
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
 
http://unitalianoinsvezia.com
 

 occasione da gol".
 
Ed è una vera stronzata. A parte il fatto che anche nelle 
interpretazioni FIFA di numero di uomini in mezzo (il famoso ultimo 
uomo) non v'è alcuna traccia, la regola nasce dal fatto che ci si era 
resi conto che a volte si sceglieva volontariamente tra il rigore ed un 
goal certo (pallone respinto di mano sulla linea di porta, giocatore 
avversario trattenuto per la maglia mentre si invola da solo in porta) e 
si propendeva per il rigore procurandosi così un illecito ed 
antisportivo vantaggio. Ma sono casi limite, a mio parere, ed invece 
sono stati estesi ad un'infinità di altre occasioni con letture 
dell'ultimo uomo come nel caso di un fuorigioco, del cono direzionale 
dell'attaccante, ed altre amenità che nulla hanno a che fare col 
regolamento (e nemmeno con le interpretazioni). Basta vedere l'ancor più 
grottesco rigore/espulsione fischiato contro l'Albinoleffe domenica.
In definitiva, per chiara occasione da goal (unica condizione che 
contempla rigore *ed* espulsione), si deve intendere che *sicuramente* 
il giocatore abbattuto avrebbe fatto goal, cosa che si registra in 
verità molto raramente, mentre di espulsioni "da ultimo uomo" ne vediamo 
a bizzeffe, e come è successo ieri (a proposito, anche sky ha dubitato 
del rigore ed ha negato assolutamente l'ipotesi espulsione) possono 
*determinare* l'esito di una gara.
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 quando davano rigori a casaccio
 
Il punto qui è che non è questione di legge scritta o meno. Oggi non
vedo in giro Myskin, ma posso assicurarti che esistono consuetudini
importanti più di leggi. Il punto quindi è che *se* la consuetudine
*per tutti* è dare il rigore se c'è il danno procurato, questo rigore
va dato. Il problema, imho, è semmai quel *se* ovvero se è
consuetudine che si applichi sempre...

 consuetudine che si applichi sempre...
 
Nel calcio ce n'è già qualcuna di regola ignorata per onsuetudine: l'80% 
delle rimesse in gioco con le mani sono irregolari, per esempio. Direi 
che basta ed avanza.
Diversamente, troppe consuetudini fanno si che ci sia sempre una via di 
fuga per arbitri prezzolati e/o incompetenti. O per commentatori ingenui.
 
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it
 

 Nel calcio ce n'è già qualcuna di regola ignorata per onsuetudine
 
Scrivo da Firenze, e allora ? :-)
 
 
-- 
Saluti
 
Liaigh
www.druidi.it