Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 30 schede su Tom's Hardware

Ma a voi sembrano affidabili questi benchmark?
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html
A parte il fatto che limitandoli a 1024x768 qualche sorpresa poteva anche
venir fuori ma mi sembra alquanto strano che in Aquanox (che supporta
pixel&vertex) la Radeon 7500 faccia piů della 9000.
Poi in JK2 la 8500 fa quanto o poco piů della 9700 e in DS la Ti4200 quanto
la Ti4600, boh.... ;-)
Ammesso che siano affidabili, la cosa di questi test che mi ha fatto piů
piacere e riflettere č stata la constatazione di aver fatto bene a prendere
adesso una Ti4200 a 160E piuttosto che una 9500Pro fra due mesi a 250E ;-)

 adesso una Ti4200 a 160E piuttosto che una 9500Pro fra due mesi a 250E ;-)
Ho l'hai presa finalmente sta Ti...;-)
Che modello è? E come viaggia con il tuo sistema...
Saluti

 adesso una Ti4200 a 160E piuttosto che una 9500Pro fra due mesi a 250E ;-)
sicuramente la 9700 pro è immensa ma per quello che costa e quello che dà
(IMHO) la ti4200 per me è la numero 1


probabilmente per il rapporto qualità/prezzo, la Ti4200 devo ammettere che è
la migliore, pur propendendo per ATI.
CIao.

Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| A parte il fatto che limitandoli a 1024x768 qualche sorpresa poteva
|| anche venir fuori ma mi sembra alquanto strano che in Aquanox (che
|| supporta pixel&vertex) la Radeon 7500 faccia più della 9000.
Magari perché la 9000 macina anche gli effetti con pixel e vertex e la 7500
no?
|| Poi in JK2 la 8500 fa quanto o poco più della 9700 e in DS la Ti4200
|| quanto la Ti4600, boh.... ;-)
JK2 è il gioco più ottimizzato della storia.
Ci si gioca con un sistema modesto come il mio a 1024x768x32 con AA4x e
aniso 8x e BIAS -3 senza il minimo rallentamento, fissi 90fps.
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

Il mio flak cannon era puntato su Billy Felci, quando mi ha implorato
dicendo:
|| sicuramente la 9700 pro è immensa ma per quello che costa e quello
|| che dà (IMHO) la ti4200 per me è la numero 1
Va tre volte una Ti4200 e costa 2,5 la Ti4200...


Va tre volte una Ti4200 e costa 2,5 la Ti4200...
Costa troppo!!! :) 
Penso anch'io che la Ti4200 sia la migliore scheda per chi non vuole
niente di spropositato ma con delle prestazioni di tutto rispetto ad
un prezzo tutto sommato contenuto.
Tutto IMHO naturalmente. 
 Dumah

 Va tre volte una Ti4200 e costa 2,5 la Ti4200...
No costa anche 3 volte la Ti4200. 160E contro 499E.
Io perň mi riferivo piuttosto al confronto in termini di prezzo\prestazioni
tra una Ti4200 e una 9500Pro. In quei bench nella migliore delle ipotesi la
9500Pro fa 15 fps in piů, nella peggiore 4fps in meno ma costa 80/90E in
piů.

 Che modello č? E come viaggia con il tuo sistema...
E' quella Aopen Aeolus GF4TI4200-DV64 di cui ti parlavo qualche giorno fa
ordinata su 
www.pcworld.it
. Finalmente č pronta per la consegna ma per vari
motivi personali non posso ancora andare a ritirarla. Lunedě passo a
prenderla e ti faccio sapere ;-)

 aniso 8x e BIAS -3 senza il minimo rallentamento, fissi 90fps.
E quindi?

 ha
scritto nel messaggio news:7b_M9.11422$Q%> Va tre volte una Ti4200 e costa
2,5 la Ti4200...
affermazione che lascia il tempo che trova
non ha un prezzo concorrenziale , non ha mercato nel grande pubblico....solo
un appassionato spende 500euro per una scheda video (idem per la
ti4600...non è un discorso ati vs nvidia)

"ExpoL" <ex...@CANCELLAsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:K7%M9.37995$TC5.1...@twister1.libero.it...

OK :-)
Scrivimi pure in privato se vuoi.
Saluti

 Scrivimi pure in privato se vuoi.
Contaci! :-))
Ciao


Però riesci a giocare con qualche filtro attivato :)
La Ti4200 ammetto piace molto anche a me (però di marca buona), ma per
una scheda che dura un po' di più imho la 9500PRO è meglio:supporto
Dx9, "va" come una Ti4600 in diciamo metà dei benchmark però costa di
meno e con i filtri attivati resta giocabile. 
Maggix

 meno e con i filtri attivati resta giocabile.
Non c'è dubbio ma continuo a pensare che sia una scheda da non comprare
adesso ma fra 10-12 mesi al prezzo di una Ti4200 attuale.
Le DX9 attualmente non sono supportate da alcun gioco e sono davvero pochi
quelli che con una Ti4200 non si riesca a far girare a 1024x768 con qualche
filtro attivato. Il fatto stesso che la 9500Pro vada come (un pò meno a dire
il vero) una Ti4600 fa capire che non è ancora matura per i giochi attuali.

Il mio flak cannon era puntato su Dumah Brazorf, quando mi ha implorato
dicendo:
IMHO dipende solo da quanto si è disposti a spendere. Se si hanno 350E, ci
si fa una 9700Pro.


Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| No costa anche 3 volte la Ti4200. 160E contro 499E.
Ho visto vendere Shappire per meno di 400.
|| Io perň mi riferivo piuttosto al confronto in termini di
|| prezzo\prestazioni tra una Ti4200 e una 9500Pro. In quei bench nella
|| migliore delle ipotesi la 9500Pro fa 15 fps in piů, nella peggiore
|| 4fps in meno ma costa 80/90E in piů.
Usi l'AA?
Se lo attivi la differenza sale al 50% a favore della 9500...
Se uno compra una Ti4200 poi ci gioca senza AA...


Il mio flak cannon era puntato su Billy Felci, quando mi ha implorato
dicendo:
|| non ha un prezzo concorrenziale , non ha mercato nel grande
|| pubblico....solo un appassionato spende 500euro per una scheda video
|| (idem per la ti4600...non è un discorso ati vs nvidia)
IMHO il prezzo è concorrenziale eccome.
Chiaro che non si rivolga al mainstream, ma chi vuole un'ottima scheda e ha
soldi da spendere (comunque IMHO il prezzo non è sproporzionato, date le
prestazioni) si fa una 9700Pro.


Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Dovresti utilizzare un nospam più corto.
E' scaramantico...
Nel 2003 lo cambio.
|| Qui dovresti avere la cortesia di spiegarmi cosa intendi.
La 7500 NON ha i ps, giusto?
Quindi non visualizzerà gli effetti che ne richiedono l'uso.
Al contrario, la 9000, che li supporta, deve accolarsi pure i calcoli per la
visualizzazione di tali effetti, con il risultato di avere meno fluidità ma
un'immagine decisamente più gradevole.
|| E quindi?
Era solo una considerazione.
Comunque a 1024 senza filtri JK2 è CPU-limited con una qualsiasi scheda
dalla 9000Pro in poi.


 Se uno compra una Ti4200 poi ci gioca senza AA...
Non direi, se fai un pò la conta in quei benchmark (ma anche in altri in
rete) a quella risoluzione e anche di poco superiore si raggiungono fps tali
che attivando l'AA 4x anche se si dimezzassero le prestazioni si otterrebbe
ugualmente un numero di fps sufficiente per giocare in modo adeguato con i
giochi attuali.

 dalla 9000Pro in poi.
Se per questo va discretamente già con la mia vecchia Gf2 mx, cmq nei test
il punto è non se va bene o meno ma quanti fps si fanno e in quello lì di
Tom incredibilmente una 8500 ne fa più di una 9700.
Poi sulla ottimizzazione di JK2 avrei dei grossi dubbi visto che proprio
ieri sono andato a rigiocarlo con i Det 40.52 e non mi parte più...

Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Dove? In rete non la si trova a meno di 475E + s.s.
Un negozietto a S.Agata Feltria.
|| Non direi, se fai un pò la conta in quei benchmark (ma anche in
|| altri in rete) a quella risoluzione e anche di poco superiore si
|| raggiungono fps tali che attivando l'AA 4x anche se si dimezzassero
|| le prestazioni si otterrebbe ugualmente un numero di fps sufficiente
|| per giocare in modo adeguato con i giochi attuali.
Con che scheda?
Ho una Ti4200 e non sempre a 1024 garantisce fluidità con AA4x.
Sotto il 2x non ho mai messo, ma a 4 a volte pesa troppo.
Con la 9500Pro il problema non si pone neppure.


Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Capisco... però guarda che combina quando si va a replicare.
Beh, potresti anche usare OE Quotefix.
||| La 7500 NON ha i ps, giusto?
||| Quindi non visualizzerà gli effetti che ne richiedono l'uso.
||| Al contrario, la 9000, che li supporta, deve accolarsi pure i
||| calcoli per la visualizzazione di tali effetti, con il risultato di
||| avere meno fluidità ma un'immagine decisamente più gradevole.
|| Mi sa che hai detto una stronzata ;-)
|| In tal caso anche una MX4460 che ha frequenze maggiori delle 7500 e
|| 9000 dovrebbe stare sopra a queste due schede, invece come vedi sta
|| sotto. Inoltre una scheda video che supporta in hardware i pixel e i
|| vertex toglie lavoro alla cpu e quindi dovrebbe avere prestazioni
|| maggiori di una che cerca di emularli via software.
No.
Se una scheda non supporta i PS in HW, NON LI VISUALIZZA, non è che la CPU
possa sopperire.
Vedi i test di DroneZ, dove puntualmente le 7500 vanno più delle 8500.
Ma la qualità grafica non è certo la stessa.
|| Mi sa che hanno semplicemente sbagliato qualcosa nel test, forse
|| hanno invertito i risultati della 9000 con quelli della 7500.
Può anche darsi.
|| Se per questo va discretamente già con la mia vecchia Gf2 mx, cmq
|| nei test il punto è non se va bene o meno ma quanti fps si fanno e
|| in quello lì di Tom incredibilmente una 8500 ne fa più di una 9700.
Se il limite è la CPU dovrebbero farne più o meno uguali, se la 8500 va
meglio di 2fps per me sono UGUALI e i test corretti.
|| Poi sulla ottimizzazione di JK2 avrei dei grossi dubbi visto che
|| proprio ieri sono andato a rigiocarlo con i Det 40.52 e non mi parte
|| più...
Io avrei dubbi sui detonator, se prima andava.
E comunque per ottimizzazione intendo la velocità a cui è possibile farlo
girare con una tale scheda e tali effetti.


 Se una scheda non supporta i PS in HW, NON LI VISUALIZZA, non č che la >
CPU possa sopperire.
I pixel ma se ricordo bene i vertex shader possono essere emulati dalle
schede che non li supportano in hardware e il lavoro naturalmente ricade
sulla cpu. Un pň come fanno anche le Xabre no?
 E manco a farlo apposta anche la 600 sta stranamente sopra alla 9000
nonostante non supporti in hardware i pixel&vertex ;-)
Cmq stavo facendo un'altra considerazione e cioč che probabilmente in
AquaMark ha una certa importanza per le prestazioni, oltre che il supporto
ai pixel&vertex, anche la frequenza delle ram, infatti tutte le schede che
stanno sulla 9000 hanno frequenze operative piů elevate.

 Sotto il 2x non ho mai messo, ma a 4 a volte pesa troppo.
Perchè se non sbaglio tu hai un Tualatin.
Non basta da sola la scheda grafica per ottenere le prestazioni riportate in
quei benchmark ma anche una cpu all'altezza.

Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| I pixel ma se ricordo bene i vertex shader possono essere emulati
|| dalle schede che non li supportano in hardware e il lavoro
|| naturalmente ricade sulla cpu. Un pň come fanno anche le Xabre no?
I vertex sě.
Tant'č che il test del 3DM con i VS viene visualizzato anche con una
Voodoo2.
||  E manco a farlo apposta anche la 600 sta stranamente sopra alla 9000
|| nonostante non supporti in hardware i pixel&vertex ;-)
Pixel sě.
E la 600 č veloce quanto un 9000Pro.
|| Cmq stavo facendo un'altra considerazione e cioč che probabilmente in
|| AquaMark ha una certa importanza per le prestazioni, oltre che il
|| supporto ai pixel&vertex, anche la frequenza delle ram, infatti
|| tutte le schede che stanno sulla 9000 hanno frequenze operative piů
|| elevate.
Piů che la frequenza delle RAM la banda passante...
E comunque se i pixel shader sono visualizzati, le prestazioni calano
eccome.


Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Perchè se non sbaglio tu hai un Tualatin.
Già ma quando piazzi l'AA4x il Tualatin non limita più.
|| Non basta da sola la scheda grafica per ottenere le prestazioni
|| riportate in quei benchmark ma anche una cpu all'altezza.
L'ho provata su un XP1800+ e comunque in diversi casi con FSAA 4x non
rendeva bene.


 eccome.
Mah... continuo a pensare che in quei benchmark ci sia qualcosa che non va.

Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Si, ma da quel test in Aquanox risulta più veloce della 9000,
E' NORMALE, la Xabre 600 è generalmente veloce quanto una 9000Pro se
accostata ad una buona CPU.
|| nonostante questa supporti entrambe quelle funzioni mentre la Xabre
|| no. La 9000Pro la eguaglia in prestazioni probabilmente per il fatto
|| che opera a frequenze maggiori della 9000, e questo conferma la mia
|| impressione.
Beh, chiaro, più MHz, più banda passante, più velocità...
Questo vale sempre e comunque...
|| Vabbè è una conseguenza... a parità di bus aumentando la frequenza
|| aumenta la banda passante... ;-)
Appunto, vedi sopra...
|| Mah... continuo a pensare che in quei benchmark ci sia qualcosa che
|| non va.
Hai Incoming Forces?
Prova a giocare con e senza PS, vedrai come sbalzano le prestazioni...


 Appunto, vedi sopra...
E io cosa ho avevo scritto!? Guarda che "appunto" lo dovrei dire io!
Ma che fai ripeti le cose già dette da me!? :-D
Mah... suppongo che fra due giorni mi ritroverò a replicare le stesse cose
che io avevo già replicato.... ;-))

Il mio flak cannon era puntato su ExpoL, quando mi ha implorato dicendo:
|| Ma come si fa a continuare una discussione con qualcuno che replica
|| ad intervalli di due giorni!?
Beh, ho da fare anche altro oltre che discutere sul NG, se permetti.
|| Manco mi ricordo più di che stavamo parlando... %-)
|| Mi pare di benchmark dai risultati strani....
Bravo...
|| E io cosa ho avevo scritto!? Guarda che "appunto" lo dovrei dire io!
|| Ma che fai ripeti le cose già dette da me!? :-D
|| Mah... suppongo che fra due giorni mi ritroverò a replicare le
|| stesse cose che io avevo già replicato.... ;-))
Bah, lasciamo perdere.
