Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 9600pro vs 8500

ragazzi,oggi ho preso la 9600 pro powercolor per sostituire la mia fida 8500
che all'improvviso ha deciso di non funzionare più sul mio pc (su quello
degli altri funziona benissimo..) e sorpresa:
3D mark 2001
8500 batte 9600  = 10025 a 9471
delusione !!!
non che mi aspettassi chissà che, ma un centinaio di punticini in più,
suvvia...non ci stavano male
saluti
Enzo

 suvvia...non ci stavano male
Non hai acquistato una Radeon 9600 PRO... bensì una "Powercolor Radeon 
9600 PRO".
Sembra uguale? Non lo è. Le Radeon 9600 PRO prodotte dalla Powercolor 
sono delle "truffe": ufficialmente una Radeon 9600PRO ha frequenze di 
funzionamento pari a 400Mhz per il chip grafico e 600Mhz per le ram, una 
Radeon 9600 "liscia" 325Mhz per il chip grafico e 400Mhz per le ram...
La tua Powercolor non è altro che una 9600 liscia overclockata a 400Mhz 
per il chip grafico con ram a 400Mhz. Insomma... questo è il prezzo che 
si paga per aver risparmiato pensando di aver acquistato una scheda 
"PRO" che poi in realtà non lo è.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 Sembra uguale? Non lo č.
Diretto al cuore! Mi sa che l'hai fatto secco, poverino! :-)
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236
http://sportingbojano.altervista.org

 "PRO" che poi in realtŕ non lo č.
poco c'entra, questo : se anche avesse comprato una 9600pro "buona", di
sicuro non gli sarebbero arrivati 3000 punti in piů al 3dmark ...č che le
9600pro o non pro che siano, per quanto buone schede che siano rispetto al
mercato di ora, vanno veramente poco di piů rispetto alle schede della
generazione passata (8500 e geforce4ti insomma) . nulla di cui lamentarsi
insomma, se non della flessione anomala del mercato delle schede video di
questo periodo.
-- 
-togli SOZZ-
NaNuGurthu

 generazione passata (8500 e geforce4ti insomma) .
L'unico problema è che la 8500 era più una scheda di livello "superiore" 
alle GeForce 3 ma inferiore alle 4Ti.
Io con una TI4200 facevo 12400 circa... con la 9600PRO 12154...
L'incremento doveva esserci...


nelle directx 8.1 la 9600 non è sfruttata a dovere, prova la 8500 con il
3dmark2003 o con i futiri giochi tipo HL2, poi ne riparliamo ok? ciao ;-)

 suvvia...non ci stavano male
La differenza è nell'ordine delle migliaia di punti, non del "centinaio di
punticini".
p.bes

 problemi, era davvero cosě difficile? Ma proseguiamo:
ok, proseguiamo con le spiegazioni,visto che non č che appena ho avuto
problemi ho cambiato scheda.
il problema era questo:appena iniziavo a giocare(e qui parlo della 8500) p.
es. a max payne2
il monitor andava in stand by e pc bloccato (win 2000), idem con street
legal,max payne1 e halo, mentre tutto filava liscio con fifa 04.
Tentativi: cambiati driver, provando dai 3.7 in su
provato varie directX, da 8.1 a 9 a 9a per finire con le 9b
aggioranto bios della a7n8x dalla 1004 alla 1007
formattato-(
installato win xp
ri-formattato, reinstallato win 2k
provato solo con o.s.fresco fresco, directx e driver video,
sostituito scheda madre con una uguale avuta in prestito.
sostituite ram con altre , sempre in prestito
tutto cio senza risultati, quindi a cosa si pensa se non alla scheda video?
poi guarda caso mi prestano una 9000  e tutto funziona....
il bello č che la 8500 sotto il pc di chi mi ha prestato ram e 9000 va
benissimo e questo non me lo spiego, anche la geforca2mx che ho sotto
l'altro pc sul mio funziona benissimo (nei limiti della scheda)
se sai darmi una spiegazione sono tutt'orecchi perchč sto dannato problema
mi fa ammattire da gior ni.
la 9600 funziona regolarmente...
ciao
Enzo

perfetto esempio di affrontare il toro per le corna anzichč per la coda...

 la 9600 funziona regolarmente...
Mica tanto, dovrebbe fare diversi punti in più!
p.bes

 overcloccate:
Tralasciando tutto il resto, poteva essere che il bastian contrario del 
NG non si lamentasse delle spiegazioni altrui?
Indipendentemente da ciň che puoi pensare... una Powercolor 9600 PRO non 
andrŕ "mai" quando una normale 9600 PRO.
I punti sono bassi? Nessuno lo mette in dubbio, non mi pare di aver 
detto che una 8500 debba essere piů lenta o con prestazioni simili ad 
una 9600/9600PRO (cosa che ha invece asserito NaNu Gurthu)... anzi, io 
ho detto tutt'altro.
L'ho solamente avvisato, se poi (come al solito) vuoi interpretare a 
modo tuo ciň che gli altri scrivono e le tue parole sono legge, beh, 
apriamo il NG it.comp.hardware.video3d.paolo-besser cosě rispondi solo 
tu e gli altri evitano di sbagliare.
Errori che, ripeto, vedi solo tu.


 tu e gli altri evitano di sbagliare.
Mettiamola in questo modo:
1- 9600 pro che va meno di una 8500 perché è una 9600 liscia overcloccata ==
teoria opinabile
2- 9600 pro che va meno di una 8500 perché c'è un problema di compatibilità
o di alimentazione == teoria possibile (magari non è quella giusta, ma è
possibile)
Il punto 1 è necessariamente opinabile, che ti piaccia o meno, per un
semplice motivo: una 9600, anche liscia, è comunque una scheda decisamente
più potente di una 8500 qualsiasi. Se la overclocchi, lo diventa ancor di
più. Quindi, in qualunque modo la rigiri, la storia della powercolor non si
regge in piedi nemmeno se le metti un bastone a darle una mano. E questi due
punti valgono indipendentemente dal newsgroup su cui li metti. Poi considera
che i risultati del 3D mark vanno presi per quello che sono, purtroppo:
spazzatura. Usare il 3D mark 2001 per provare una 9600 è peggio che usare
Quake 3 Arena, visto che i due test in questione non usano neanche mezza
delle caratteristiche nuove della scheda. Almeno con il secondo vedi quanta
della banda a disposizione si trasforma in framerate, col primo ottieni
soltanto un punteggino del menga che non vuole dire proprio niente. Tanto
per fare un esempio che calza a pennello, guarda un po' questo schemino:
Tipo di test        8500le           9600pro
3Dmark2001     8666 punti     10606   (1024 senza AA)
                          2373             7611    (1024 con AA4x)
UT 2003 demo  107,25 fps     160,09  (1024 senza AA)
                          48,97            68,22    (1024 con AA4x)
Confronta la prima e la terza riga. Nella prima noterai un punteggio
sintetico di 2000 punti superiori, grazie al quale possiamo dire che la 9600
pro va il 22% in più della 8500le... ma nella terza il punteggio è superiore
del 60% circa! E nella terza riga si parla di fps reali, non punteggi
strani, ottenuti con le stesse tecnologie (DX 8) usate anche dal 3D Mark!!!
E non venirmi a dire che il motore grafico di Unreal Tournament 2003 è una
cagata :-). Enzo, dal mio punto di vista, è partito dai presupposti
sbagliati e ha usato anche un test scorretto, e bastava comunque inserire un
filtro per accorgersi dell'abissale differenza. A patto che, naturalmente,
quel computer funzioni come si deve, presupposto che a mio avviso manca del
tutto. Ora, io la mia l'ho detta, e mi sembra di averla anche spiegata. Se
vogliamo aprire i.c.h.v-3d.paolo-besser facciamo pure, ma non mi sembra che
in questo gruppo le argomentazioni (quelle vere) latitino così tanto! :D
p.bes

 in questo gruppo le argomentazioni (quelle vere) latitino così tanto! :D
Che ogni giorni arrivino 200 persone a fare le domande del giorno 
precedente... e che si sia costretti a rispondere sempre le stesse cose 
è sotto gli occhi di tutti.
Sul fatto di realizzare il NG i.c.g.v-3d.p-b è una cosa che si potrebbe 
evitare qual'ora evitassi di rispondere, come spesso fai, dicendo che la 
risposta precedente è errata senza neanche considerare le eventuali 
sfumature del testo precedente.
Nel mondo e, soprattutto, limitati dal testo bisogna cercare di cogliere 
le sfumatore... delle gradazioni a 32bit... non feriamoci al mondo 
bi-colore ;o)


 "cerchiamo di risolvere il problema".
Ecco, io cercavo di mettere meglio in evidenza questa cosa qua.
p.bes