Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI nVIDIA MERDE o software house merde?

Io posso solo dire che le schede in questione sono buone ma oggi
apparte i dettagli e gli effetti grafici implementati nn vedo piů delle
belle textures
come le faceva Unreal Tournament con una 3dfx in GLIDE
Usando il colore a 32 bit rimaneva sempre migliore la versione GLIDE.
(CONFERMA PROVATA SU 2 PC COLLEGATI IN RETE LAN SU UNA TNT e 3DFX 3000)
dico anche che la differenza tra 16 e 32 bit color nn la si nota
neppure in age of mytology...forse i giochi preferiscono puntare ancora su
un prodotto
moltooo consumer??? bisogna tagliare i ponti nn tenendo conto di utenti con
schede obsolete
solo allora si vedranno veri cambiamenti... W IL NATIVO
PARLO DELLE TEXTURES VISTE DA VICINO!!!
NON QUELLE DA LONTANO PERCHč IN TAL CASO
SONO MEGLIO ATI E GF3/4

Una volta si puntava sul riuscire a programmare bene un bel gioco.
Se si facesse ancora così, Unreal T 2003 girerebbe benissimo anche su una
Voodoo 3.
Si preferisce invece vendere il maggior numero di schede possibile, sfornare
giochi mediocri che però col nome che già hanno riescono a vendere
benissimo.
Mi pare che di giochi veramente ben programmati e divertenti, per PC ce ne
siano troppo pochi.
Poi alla fine chissenefrega, la maggior parte della gente compra una nuova
scheda video per testarla e per fare bench, eventualmente farci il brodo per
i tortellini, ma non per giocare a qualcosa.
Vorrei ricordare che una scheda video pagata quel che sta bene, alla fine
serve proprio per giocare, perchè Word e Excel funzionano ancora benissimo
con una ATI xyz da 1 mega del 1996.
Bye!


--
Togli .xyz per conttattarmi - remove .xyz to contact me

 come le faceva Unreal Tournament con una 3dfx in GLIDE
Guarda che ti sbagli alla grande.
La qualità grafica delle attuali schede è molto superiore a quella delle
vecchie Voodoo (e ci mancherebbe altro considerando il tempo che è passato
!).
Inoltre le GLide erano delle librerie grafiche molto ridotte rispetto alle
attuali DX9 / 8.1 o OpenGL, che avevano il vantaggio di andare veloci
(almeno per l' epoca) solo perchè sviluppate per un' hardware specifico.
Ma i giochi per GLide si assomigliavano un pò tutti come texture (che d'
altronde erano piccolissime per una limitazione hardware insita nelle
Voodoo).
E poi come si fà a dire che i 16 bit sono uguali ai 32 bit ?!? Ma hai mai
visto che banding in uno scenario a 16 bit rispetto ad uno a 32 bit ?


Beh gente le reliquie lasciamole dove sono, i filtri e la qualità grafica in
generale è migliorata negli ultimi tempi, per i loro tempi le voodoo erano
oro come qualità generale, ma oggi abbiamo mostri di qualità come le ATI e
le Parhelia (non dimentichiamoci della precisione di colore a 40bit) che non
hanno assolutamente nulla da invidiare alla qualità delle Voodoo, anzi credo
proprio che sia il contrario... Non le mitizziamo più di tanto, hanno fatto
il loro corso ormai e sono state ampiamente superate.
Per il fatto delle librerie... le glide erano proprietarie, si sa che le
cose sono diverse in questo caso ;)
Anche a quei tempi se facevi girare UT su una scheda con direct3d o opengl
la differenza la avvertivi, e di brutto ;)

 Voodoo 3.
Non esagerare ! Ma ti rendi conto di quante limitazioni hw avesse una Voodoo
3 ??? Già quand' è uscita c' erano prodotti (TNT2 e G400) che dal punto di
vista tecnico erano un passo avanti (come prestazioni erano lì), figuriamoci
oggi ...
QUalcuno forse dimentica quanto sia evoluto il software attuale: paragonate
uno screenshot di UT2003 con una di Quake II e poi ne riparliamo :-)))
Vero è che alcuni programmatori non si prendono la briga di ottimizzare il
codice finito, soprattutto per la fretta di uscire sugli scaffali. Per
questo motivo ci troviamo ottimi prodotti come Mafia che scatta anche su un
P4 3 Ghz e Radeon 9700PRO !!!
Ma questo è un' altro discorso.
Ciao

Il mio flak cannon era puntato su Axen, quando mi ha implorato dicendo:
|| Io posso solo dire che le schede in questione sono buone ma oggi
|| apparte i dettagli e gli effetti grafici implementati nn vedo più
|| delle belle textures
|| come le faceva Unreal Tournament con una 3dfx in GLIDE
|| Usando il colore a 32 bit rimaneva sempre migliore la versione GLIDE.
Compra gli occhiali, metti i 32bit e guarda.
|| (CONFERMA PROVATA SU 2 PC COLLEGATI IN RETE LAN SU UNA TNT e 3DFX
|| 3000) dico anche che la differenza tra 16 e 32 bit color nn la si
|| nota neppure in age of mytology...forse i giochi preferiscono
|| puntare ancora su un prodotto
|| moltooo consumer???
No, secondo me gli sviluppatori vogliono tagliare fuori la metà dei
possibili acquirenti.
|| bisogna tagliare i ponti nn tenendo conto di
|| utenti con schede obsolete
|| solo allora si vedranno veri cambiamenti...
Ti contraddici da solo.
|| W IL NATIVO
|| PARLO DELLE TEXTURES VISTE DA VICINO!!!
|| NON QUELLE DA LONTANO PERCHè IN TAL CASO
|| SONO MEGLIO ATI E GF3/4
?????
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

Dite quello che volete ma il cielo di Unreal che una Voodoo 2 o 3 riusciva a
generare non l'ho ancora visto in nessun altro games.


Il problema è che adesso si ha una potenza di calcolo delle GPU davvero
impressionante che viene soppressa dall'incapacità media dei programmatori.
Saper sfruttare le schede di adesso non significa solo implementare migliaia
di effetti grafici, ma saper programmare il motore 3d di un gioco, cosa che
in pochi sanno fare.
Così abbiamo giochi belli graficamente che scattano anche sui PC più
potenti.
Questa gente sono coloro che rendono volutamente obsolete schede video
comprate un anno fa e pagate un milione.

 generare non l'ho ancora visto in nessun altro games.
Vero.
E' veramente spettacolare, altro che "nature".
..e altro che vpu....
A.
icq# 18752702
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 SONO MEGLIO ATI E GF3/4
ma ROTFL, le 3dfx non avevano neppure i filtri sulle texture e neppure il
bump mapping da vicino erano delle merde sfocate e te lo dice uno che le ha
avute sin dalla prima voodoo.


Infatti allora utillizzai la TNT2 oggi è pressochè uguale giocare a unreal
tornament
con il vantaggio però di tenere risoluzioni più alte ma Unreal
tournament2003
sebbene rimane più complesso dal punto di vista dei dettagli colori ecc...
nn ha
se viste da vicino le textures che aveva UT1 utilizzando il glide.
Non parlo solo di UT ma tanti giochi se si guardano le textures viste da
vicinissimo
si vede lontano un miglio :) che sono semplici pixel(quadretti con contorni
sfumati) renderizzati.
MEntre UT per Voodoo3 se ti avvicinavi ad una lamiera vedevi aloni scuri
sparsi qua e la
x nn parlare delle screpolature della tempera dei quadri, le venature in
legno ecc te ne potrei dire tante altre.
Da questo punto di vista la grafica penso abbia fatto un passo indietro.


 ha scritto nel messaggio
news:ZYcX9.29608$ZE.8...@twister2.libero.it...


Da notare una cosa: i giochi sono sempre costati + o - uguali
se parliamo dell'amiga costavano intorno alle 60,000
allora 60,000 sono diventate le nostre belle 120,000 attuali
Un gioco per amiga che ora lo farei meglio io con flash 6 lo si programmava
in un mese :)
e nonostante ciò costavano CARISSIMI.
Ora per fare un gioco siamo andati su tempi di sviluppo che superano quelli
cinematografici !!!
Forse è questa la realtà...
"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:PydX9.30098$YG2.8...@twister1.libero.it...


 > NON QUELLE DA LONTANO PERCHč IN TAL CASO


 Diciamo che il problema in generale è il Direct 3d
ma stai scherzando?????
io è dai tempi della riva128 che non vedo texture "separate"

Il mio flak cannon era puntato su BlackAngel, quando mi ha implorato
dicendo:
|| ROTFL
|| texture 256x256
Blakie, mi deludi...
Non sai forse che tutte le Voodoo fino alla 3 compresa non supportavano
texture di dimensioni superiori a 128x128?
E' per questo che Unreal e UT erano molto più belli a vedersi, a livello di
texture, su sistemi con TNT e patch 1.36...
