Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Testo ordinanza sospensiva calendari

---------------Il Giudice--------------- 
visto il ricorso che precede, visto l'art. 669 sexies 2 comma cpc, rileva
quanto segue.
.
Il sommario esame degli argomenti posti a base del ricorso cautelare - in
questa sede volto esclusivamente a valutare la sussistenza dei presupposti
necessari, secondo la norma sopra richiamata, per l'emanazione del
provvedimento cautelare inaudita altera parte - induce a ritenere
sussistente il fumus boni iuris in riferimento alla dedotta violazione da
parte degli organi di giustizia sportiva dei principi posti dall'ordinamento
statale in materia di utilizzabilità delle intercettazioni telefoniche e
ambientali in procedimenti diversi da quelli nei quali sono state disposte
(art. 270 c 1 cpp così come interpretato da C. Cost. n.63 del 1994) e di
imparzialità del giudice, con conseguente lesione, a danno dei ricorrenti,
di diritti costituzionalmente protetti (ci si riferisce in particolare agli
art. 15, inviolabilità delle comunicazioni; 24, diritto alla tutela
giurisdizionale e diritto di difesa, e 111 Cost., diritto a un giusto
processo);
.
La rilevanza dei diritti che si affermano lesi, la natura privatistica degli
atti che si affermano lesivi di tali diritti e degli organi da cui tali atti
sono stati posti in essere e infine l'assenza di norme di legge che
riservino alla giurisdizione esclusiva del TAR la giurisdizione in questa
materia, fanno ritenere sussistente la giurisdizione del Giudice Ordinario;
.
Il pericolo nel ritardo sussiste in riferimento al grave pregiudizio - sia
d'immagine che economico in senso stretto - che deriverebbe ai ricorrenti
qualora la decisione degli organi di giustizia sportiva dovesse trovare
attuazione specie con l'esclusione della squadra dal prossimo campionato di
serie A;
.
trattasi di pregiudizio imminente e irreparabile, non solo dal punto di
vista economico, ma anche in riferimento all'interesse del Genoa di
realizzare gli scopi sportivi e spettacolari che ne costituiscono l'oggetto
sociale;
.
La circostanza - dedotta dai ricorrenti - che sia imminente la riunione del
Consiglio federale della F.I.G.C. per l'inquadramento delle società di
calcio nelle diverse leghe e per l'organizzazione del prossimo campionato,
determina la necessità di provvedere immediatamente senza attendere
l'instaurazione del contradditorio che richiederebbe tempi che, per quanto
rapidi, ritarderebbero la decisione del ricorso rispetto alla predetta
riunione pregiudicando in tal modo l'attuazione del provvedimento;
.
Il provvedimento interinale necessario e sufficiente ad impedire tale
pregiudizio appare essere quello di ordinare alla F.I.G.C. di soprassedere
sino alla definizione del presente procedimento cautelare ad ogni decisione
in ordine all'inquadramento delle squadre nei diversi campionati e alla
formazione dei calendari della prossima stagione calcistica.
.
-------------------P.Q.M---------------------- 
.
ORDINA alla F.I.G.C. Federazione Italiana Giuoco Calcio di sospendere ogni
decisione in ordine all'inquadramento delle squadre nelle diverse categorie
e alla formazione dei calendari per la prossima stagione calcistica;
.
fissa per la comparizione delle parti l'udienza del 16.8.2005 ore 10,30, con
termine sino al 13.8.2005 per la notifica alla resistente del ricorso e del
presente provvedimento;
.
autorizza la notifica a mezzo fax da studio del difensore senza assistenza
dell'Ufficiale Giudiziario.
.
Genova 9.8.2005

 e alla formazione dei calendari per la prossima stagione calcistica;
che schifo
-- 
Io non ho votato Berlusconi
http://fuckstudioaperto.altervista.org/


questo è il punto che mi lascia più perplesso

 
Hai ragione! Io speravo in:
ORDINA alla F.I.G.C. Federazione Italiana Giuoco Calcio di reintegrare 
la società Genoa cfc nel campionato di Serie A accreditando alla 
stessa un bonus una tantum di 15 punti per gli acclarati torti subiti 
in sede di giustizia sportiva;
:-D
Paolo 

 questo č il punto che mi lascia piů perplesso
Al TAR non sono riservate solo le cause di illecito amministrativo? 
Sono ignorante lo ammetto :-)
Paolo


non mi convince il fatto che per quanto la rigiri mi sa che prevale la
natura non privatistica di questa causa, visto che alla fine lo scopo č di
far compiere certi atti (iscrizione Genoa al campionato di A, sua presenza
nei calendari, revoca della sentenza caf...) a soggetti tipo Figc ecc. che
credo siano soggetti normalmente alla giustizia amministrativa.
Ma su questo sono ignorante quanto te.. :-)

 
Augh. No capire cosa tu dire! Essere povero ignorante :-D
Paolo

 Paolo 
bhč, questo mi sembrava il minimo



ce ne faremo una ragione. se vuoi posso fornirti un catino dove vomitare.

 ignorante quanto te.. :-) 
Se può aiutare (io continuo a non capirci una beata mazza)
----------------------
Da 
grifoni.net
:
Provando ad anticipare le mosse della federcalcio, si profilano due 
argomenti. Il primo è che il genoa ha violato la clausola 
compromissoria. Il secondo è che il giudice di Genova ha invaso la 
giurisdizione del TAR del Lazio. Sono entrambi argomenti infondati. Il 
primo perchè, lo sanno anche gli studenti bocciati del secondo anno di 
giurisprudenza, nessuna clausola compromissoria può derogare la 
Costituzione. I diritti che il genoa ha visto lesi sono previsti dalla 
Costituzione. Questo risulta ineccepibilmente anche dal decreto del 
giudice di Genova. Il secondo perché la legge del 2003 non disciplina 
nel prevedere la giurisdizione del TAR del Lazio questa materia. Visto 
il buco legislativo e che si tratta di diritti soggettivi direttamente 
previsti dalla Costituzione, è pacifica la giurisdizione del giudice 
ordinario. Il decreto del giudice di Genova, che lo afferma 
espressamente, è ineccepibile anche sotto questo aspetto. 
Principe Myskin 
www.druidi.it
-----------------------
Paolo