Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Due giornate a M.Rossi

http://www.lega-calcio.it/comun/0607/cu150.pdf
Lucky 

Beh ci stanno tutte.
Non condivido la locandina di un giornale che oggi titolava "stangata 
genoa rossi due giornate". Il solito sensazionalismo a caso.
Trini.

 genoa rossi due giornate". Il solito sensazionalismo a caso.
A volte davvero non riesco a capire cosa passi per la testa dei
calciatori. Di cartellini rossi presi in modo assurdo ne ho visti tanti,
ma quello di Marco Rossi con il Treviso (tra l'altro con l'arbitro a due
passi) forse li batte tutti.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 passi) forse li batte tutti.
non sono assolutamente d'accordo: Rossi da persona calma ed equilibrata 
qual'è ha sì reagito (quindi sbagliato), ma semplicemente spingendo (quindi 
non la classica reazione con pugno, sberla o gomitata) via il giocatore che 
lo aveva appena falciato.
Di assurdo  c'è solo il fatto che ha preso due giornate per aver spintonato 
via l'avversario, mentre a volte si vedono macellai che entrano sulle 
caviglie da dietro, rischiando di rovinare la carriera ad un altro 
giocatore, prendere un giallo o al massimo una giornata.
Bye 

 giocatore che lo aveva appena falciato.
Non sono d'accordo.
Credo che per le due giornate abbia
pesato sul referto dell'arbitro anche l'ammonizione
per simulazione (quella davvero divertente!)
La reazione di Marco Rossi c'è stata e, a mio
parere, è stata giustamente sanzionata.
Ciò che non trovo giusto è l'atteggiamento
ignobilmente diffuso di punire più la reazione
del fallo precedente, o della provocazione.
Per come la vedo io - a prescindere dal caso
specifico - andrebbero sempre allontanati dal campo
tutti e due i "protagonisti".
-- 
Esequie
Giulione
(La vita è troppo corta
per bere vino cattivo!) 

 tutti e due i "protagonisti".
Su questo concordo, anche se l'espulsione dovrebbe essere limitata a casi
davvero gravi. Mi sembra che ultimamente in Italia fiocchino cartellini
rossi con troppa facilità, a danno dello spettacolo che già di per sè non
è certo esaltante.


 è certo esaltante.
Concordo.
A me non dispiacerebbe
sperimentare l'epulsione "a tempo",
senza squalifica la giornata successiva ...
una specie di "cartellino arancione"
;-)



Il rosso diretto nei confronti del nostro centrocampista ci sta tutto.
Quello che mi ha indispettito nel settore ospiti e' il fallo per simulazione
(con relativo giallo) rifilato a Rossi.
A me e' sembrato che il nostro calciatore non abbia simulato un bel nulla, o
meglio che il contrasto fra lui ed il difensore trevigiano ci sia stato.
Su questo fatto chiedo riscontro perche' ovviamente dal settore ospiti non
e' che si possa vedere chiaramente un'azione che si svolge nell'area di
rigore opposta.
Che si ammonisca un calciatore perche' cade dopo un contrasto con un
avversario mi pare esagerato.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parere, è stata giustamente sanzionata.
non contesto l'espulsione. Semplicemente non condivido il linciaggio verso 
Rossi e ripeto non sono d'accordo con Norw con quanto scriveva sopra 
(sull'assurdità del comportamento ecc.).
Bye 

 meglio che il contrasto fra lui ed il difensore trevigiano ci sia stato.
Questa è la cosa che + mi fa incazzare in assoluto. Se uno cade in area 
o  è rigore o è simulazione come se non esistessero i contrasti.
Trini.

 avversario mi pare esagerato.
Ecco, questa è un'altra cosa che trovo del tutto assurda. Ormai siamo
arrivati al punto che o è rigore o, quasi automaticamente, ammonizione
dell'attaccante per simulazione. Nel caso di Rossi, ad esempio, forse non
c'erano gli estremi per concedere il penalty, ma certo neppure quelli per
ammonire il giocatore, visto che comunque il contatto, seppur veniale,
c'era stato.


 (sull'assurdità del comportamento ecc.).
Ma scusa, tu non trovi assurdo spintonare l'avversario (anche se questi ti
ha appena rifilato un paio di calcioni) proprio davanti all'arbitro a
partita ormai finita, in vantaggio nel risultato e in superiorità
numerica? Nessuno parla di "linciaggio" (ci mancherebbe), però consentimi
di ritenere che si tratta di un comportamento quantomeno superficiale e
viste anche le conseguenze del tutto controproducente. In fondo stiamo pur
sempre parlando di professionisti e non di ragazzini che tirano quattro
calci nel cortile sotto casa. L'anno scorso ricordo una partita della Samp
in cui Flachi è riuscito a farsi cacciar fuori rimediando due gialli uno
per essersi tolto la maglia dopo aver segnato e l'altro, poco dopo, per
aver ripetutamente contestato al guardalinee nientemeno che una ...
rimessa laterale. Io, fossi stato il tecnico, avrei abbandonato la
panchina per prenderlo personalmente a calci nel culo.


 
Quoto tutto: si tratta di professionisti strapagati e attenersi alle regole fa 
parte del loro mestiere. Rossi ha commesso un'ingenuità colossale ed è giusto 
che paghi. Purtroppo il suo errore penalizza tutta la squadra, vista la rosa 
ristretta a disposizione causa infortuni.
Bye

 panchina per prenderlo personalmente a calci nel culo.
Visti certi exploit
del biscotto incazzoso
sei certo che non lo abbia fatto?
;-)


 sei certo che non lo abbia fatto?
Non lo so ma me lo auguro vivamente :-)


 Non lo so ma me lo auguro vivamente :-)
Povero grullo,
ce l'avete tutti con lui!!


contrasti.
STRAQUOTO
Questo IMO è un "limite mentale" di molti arbitri, che evidentemente quando 
un giocatore cade in area vanno nel panico e vedono solo due possibilità: 
punire il difensore o punire l'attaccante, in ogni caso *punire* qualcuno.
Bye 

 panchina per prenderlo personalmente a calci nel culo.
non per fare figli e figliastri :-) , ma in questo caso considero un po' 
"andarsela a cercare", anche perché andare a protestare è una scelta che fai 
alcuni secondi dopo il fatto, non una reazione istantanea (e quindi 
parzialmente istintiva); quella di Rossi io la reputo una "reazione" (quindi 
da regolamento da espulsione) ma più per allontanare l'avversario con un 
gesto di stizza, soprattutto non violento (non la classica reazione come 
gomitata, testata, pugno, tacchettata sull'avversario a terra ecc.), vorrei 
rivederlo ma forse sarebbe stato sufficiente il secondo giallo.
Bye 

 mi sembra una valutazione molto esagerata.
beh, dai.
vincevamo dopo essere stati sotto.
mancavano dieci secondi alla fine.
il centrocampo era decimato, e Rossi lo sapeva perché lui stesso era
entrato per infortunio di Fabiano.
palla lontana dalla nostra area.
trevigiani isterici e rassegnati.
punizione per noi con Adailton a batterla.
possibilitá di perdere altro tempo tramite rispetto della barriera
etc...
se non é il cartellino rosso piú assurdo, almeno ci si avvicina...
Pat.

se non é il cartellino rosso piú assurdo, almeno ci si avvicina...
tutto vero: ma IMO lo sarebbe (il più assurdo) se Rossi avesse avuto una 
reazione "violenta" (gomitata in faccia alla Vieri, tacchettata sulle 
caviglie alla Nedved ecc.), non per uno spintone che più che altro è stato 
un gesto di stizza (RIPETO che il cartellino ci può comunque stare).
Bye 

 un gesto di stizza (RIPETO che il cartellino ci può comunque stare).
Nedved lo considero un isterico.
proprio per questo la reazione di Rossi mi ha ancor piú stupito, lui
non é normalmente un giocatore nervoso - per cui come ha evitato
questa reazione per tutta la sua carriera (e falli ne avrá pur
subiti), doveva evitarla anche a Treviso.
cmq non facciamola troppo lunga :-)
Pat.

cmq non facciamola troppo lunga :-)
e allora che caz*o lo posti DUE volte??? ;-)))
Bye 

 e allora che caz*o lo posti DUE volte??? ;-)))
per farti trottare trotta trotta hop hop :-)
Pat.

per farti trottare trotta trotta hop hop :-)
A volte somigli a RosiKabul :-P
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 A volte somigli a RosiKabul :-P
hop hop maneggio hop hop ippodromo trotta
Pat.

 giocatore che lo aveva appena falciato.
Appunto per questo č un "rosso preso in modo assurdo", non č stato un gesto 
isterico che a volte puň anche essere istintivo e incontrollato ma un gesto 
"calmo"
-- 
Claudio P.

> per essersi tolto la maglia dopo aver segnato
L'unica cosa piů scema di questa regola č la massa di calciatori che 
continua a levarsela e si becca l'ammonizione.
Cazzo se proprio volete toglierla fate come il mitico Vlaovic del Padova che 
ne aveva indossate due e quando ha segnato se ne č tolta una rimanendo 
perfetto con l'altra, quando l'ho visto in TV ho riso un quarto d'ora
-- 
Claudio P.

 li batte tutti.", mi sembra una valutazione molto esagerata.
ASSURDO <> VIOLENTO
-- 
Claudio P.

 caviglie alla Nedved ecc.),
Secondo me no, sarebbe stato più violento, più cattivo e meno sportivo ma 
non "più assurdo" perchè comunque derivato da un gesto di stizza istintivo, 
quello che ha fatto lui e soprattutto come è stato fatto così per farlo e 
non perchè non riusciva a non farlo 

 continua a levarsela e si becca l'ammonizione.
ti quoto!
anche il cronista di Sky continuava a fare del moralismo spicciolo sul
fatto che Quadrini avesse dedicato il gol al nonno buonanima; ma
secondo me questo non sposta nulla sul fatto che la regola ci sia, e si
debba rispettarla.
per fare le dediche (assolutamente legittime) ci sono mille altri modi.
uno che va in campo con quella maglietta e sa che se segnerá la
mostrerá, ha IMO giá deciso di farsi ammonire, non mi sembra una cosa
particolarmente furba, e certo non ha molto a che fare con la dedica a
un parente defunto - ripeto cosa totalmente legittima
Pat.

 debba rispettarla.
Tra l'altro, al di là del fatto che esista una regola, non riesco proprio
a capire che razza di modo di esultare sia questo. Perchè togliersi la
maglia? Cosa si vuole rappresentare? Almeno in questo caso Quadrini aveva
sotto una scritta dedicata al nonno (non che sia una giustificazione, sia
chiaro), ma la maggior parte delle volte si tratta di un rituale fine a se
stesso, quasi "meccanico", quindi ancora più stupido.


 Norw
Se non sbglio batava solo alzarla senza levarsela o mettersela sopra la
testa e non c'era neanche l'ammonizione....
Ciao neh!
Stoppardi


 testa e non c'era neanche l'ammonizione....
solo alzarla. metterla sopra la testa (alla ravanelli per intenderci) 
porta ugualmente l'ammonizione (anche se non mi spiego perché, visto che 
in origine la regola era stata istituita per evitare la perdita del 
tempo necessario a rimettere la maglia una volta ritornati a metà campo, 
credo).


Si si, era quello che intendevo ma scritto in un italiano da antologia....


 
te lo dico in C/C++ e Java
ASSURDO != VIOLENTO
:-)
-- 
bye,
*pettyx*
"La (s)figa mi perseguita"
(Bobone Vieri, 2006)

debba rispettarla.
Confermo quello che ho detto sopra e cioč che i giocatori sono sciocchi a 
farlo visto che la regola esiste, ma sottolieno anche il fatto che la regola 
č totalmente demenziale
-- 
Claudio P.