Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [ot] basta messe...

Va bene che č pasqua, ma ora stanno esagerando addirittura 3 messe 
diverse in contemporanea su tre canali nazionali (uno, due e r4).
Non avrei mai pensato che la guerra dell'odiens che spinge a programmare 
programmi uguali allo stesso orario sarebbe arrivata anche in chiesa.
Trini.

porta una sfiga nera.. che la sua faccia non compaia più sui tabelloni 
dello stadio altrimenti vado in san lorenzo a cantare forza genoa 
durante la messa....
Trini

durante la messa....
Oggi ho letto il Mercantile, dove lo zelante giornalista si lamentava del
poco interesse suscitato dal video del Bertone, si certo c'è stato il
"rispettoso" silenzio, ma la gente si faceva i cavoli suoi afferma
testualmente l'autore dell'articolo; vorrei chiedere al suddetto, cosa
c'entra il discorso di un'autorità religiosa prima di un incontro di calcio;
chi riteneva opportuno, perchè credente, ascoltare il sig. Bertone
rinunciava alla partita e se ne andava in S. Lorenzo a partecipare alla
messa, se io fossi credente riterrei una messa ben più importante di una
partita di calcio, poichè non sono credente ritengo la messa una pura
perdita di tempo, di una inutilità estrema, ma essendo questo soggettivo,
rispetto chi invece le da importanza e mai mi permetterei di entrare in una
Chiesa con la radiolina accesa a tutto volume e sintonizzata su "tutto il
calcio minuto per minuto".
Di quello che dice il sig. Bertone non me ne può fregar di meno e non per
questo debbo vergognarmene o ritenermi una persona poco degna del rispetto
altrui, sarebbe ora di finirla di identificare il "buono" con colui che
crede e va in Chiesa e il "cattivo, quello che non gli importa di nulla" con
colui che ha il coraggio di dire NO io NON CI CREDO!
Non credere agli dei è una posizione del tutto rispettabile e soggettiva,
non vedo perchè debba essere sottoposta a pregiudizio da parte di gente
ipocrita che si dichiare credente, ma poi se ne va allo stadio invece che a
messa o si fa vedere in Chiesa per spettegolare sui vicini o per mostrare
l'abitino nuovo.
Dicono che Gesù è risorto, me lo dimostrino, altrimenti vale tanto quanto
Apollo che traina il sole col suo carro volante, chi ci vuol credere
liberissimo di farlo nei luoghi opportuni e senza quella cazzo di
presunzione di essere migliore degli altri.
Ciao.

 presunzione di essere migliore degli altri.
...
Che bello dopo un derby che ci ha diviso ritrovarsi uniti per post come
questo: concordo appieno con te!!!
Chi vuol credere creda, ma davero BASTA con questa supponenza di avere la
verita' assoluta e di pretendere di inserirla ovunque... gia' non capisco
perche' ad OGNI telegiornale ci deve essere un servizio sul papa (credevo
che per TV di stato si intendesse "stato italiano", ma evidentemente vuol
dire "vaticano"...), adesso anche allo stadio NO!!!!!!!!!!!!!!
Arriveranno a farci la predica nell'intervallo quando si giochera' di
domenica???
Bleah...
--
Fabio
PS: e pensare che c'e' chi ci va dietro: ma avete letto che qualche demente
(credo fosse di An) ha proposto in parlamento di modificare i libri di
storia per sostituire la teoria dell'evoluzione darwiniana con quella
CREAZIONISTA??? Certo che la scienza sarebbe piu' facile: tutto e' cosi'
perche' dio lo vuole!!! Amen... :-(

perche' dio lo vuole!!! Amen... :-(
Non ci volevo credere, ho cercato un po', e...
"Sostituiamo nei testi scolastici l'evoluzionismo con il creazionismo."
http://guide.supereva.it/alleanza_nazionale/interventi/2003/02/129825.shtml
Senza commento.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone - 
http://www.startrekitaliamagazine.it/
*L'oracolo Romulano di Sunnydale* - 
http://www.ussexcalibur.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
 - 
http://uncino.free.fr/

 Non ci volevo credere, ho cercato un po', e...
Ecco un po' di estratti per chi fosse troppo pigro (o troppo disgustato) per
aprire il sito di aenne:
"''La teoria di Darwin e' funzionale all'egemonia della sinistra"
"E' nata quando in Europa dominava la cultura del positivismo che e'
l'anticamera del marxismo"
"dagli studi compiuti da numerosi scienziati, sia in campo biologico che
geologico, è ormai considerata impossibile, mentre prevale invece quella
creazionista" (sic)
"ci saranno ... volantinaggi davanti al Museo delle Scienze Naturali"
non so se ridere o piangere...

verita' assoluta e di pretendere di inserirla ovunque...
Non solo.....ma la presunzione di essere migliori, i bravi bambini belli
orgoglio di mamma e papà;
Nell'articolo sul Mercantile si nota chiaramente la posizione del
giornalista (cattolico evidentemente oppure servo del potere cattolico) su
come sia negativo il fatto che la gente allo stadio non è scattata
sull'attenti o non si è propstrata di fronte a sua IMMINENZA
ILLUSTRISSSIMMISSSIMA GRAN CARD NOSTRO VESC ECC ECC....ma anzi ha mostrato
indifferenza.....cosa MOLTO NEGATIVA!
Vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa c'è di negativo.

non so se ridere o piangere...
C'è soltanto da armarsi di matita e mandare a casa certi personaggi che
dovrebbero appartenere più ai libri di storia che alla realtà moderna,
invece molti non usano quest'arma e poi si svegliano quando è troppo tardi.
Ciao.


:-)))))
Sì, é evidente che la causa della sconfitta é stato l'intervento di 
Bertone, mica quei grammi di merda che abbiamo in difesa! :-)
Ciao,
Thunder

 Senza commento.
Sě. Ma direi che questa cosa dimostra esclusivamente l'ignoranza 
assoluta di AN su entrambi gli argomenti, scientifico e religioso.
Ciao,
Thunder

 perche' dio lo vuole!!! 
Ecco. Adesso spiegami cosa c'entrano i creazionisti con i cattolici.
Voglio proprio vedere come farai a dimostrare la fandonia che le due 
cose coincidano, con un'orda di studi cattolici che dimostrano come il 
darwinismo si concili con le Sacre Scritture.
Ciao,
Thunder

 presunzione di essere migliore degli altri.
??????
Parli di Bertone? Parli dei cristiani? Fammi qualche esempio, perché 
questo mi sembra un sintomo di complesso di persecuzione.
Il discorso di Bertone era fuori luogo, fuori contesto e, probabilmente, 
inopportuno, ma non ci leggo (ce l'ho qui davanti) affatto nessun tipo 
di attacco o commento spregiativo per chi non crede.
Ciao,
Thunder

assoluta di AN su entrambi gli argomenti, scientifico e religioso.
Non volevo affermare altro.


 meraviglio di questa reciproca connivenza.
Io invece mi meraviglio - ma davvero - di come plateali 
strumentalizzazioni della religione attuate dai politici vengano 
interpretate come manovre della Chiesa cattolica per ricreare lo Stato 
Pontificio.
Ciao,
Thunder

 giornalista (cattolico evidentemente oppure servo del potere cattolico)
Bravo, hai scritto bene fino a prima della parentesi: la posizione *del 
giornalista*. Ora spiegami in base a quale ragionamento l'opinione di un 
giornalista (sia pure un maledetto talebano cattolico) si può 
tranquillamente estendere a tutti i cattolici.
Ciao,
Thunder

 E fin qui sono d'accordo con te. 
Quoto solo questo per dire che in tutto l'argomento non scrivo nulla 
perchè hai già scritto tu ciò che penso.
Una sola nota: io la penso diversamente ma a quanto pare il Darwinismo 
qualche scricchiolio a livello scientifico pare lo stia facendo. O 
perlomeno così affermano scienziati di buon livello. RIpeto che io la 
penso diversamente, ma questo conta poco.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com


http://guide.supereva.it/alleanza_nazionale/interventi/2003/02/129825.shtml
Senza parole!
--
Claudio P.

 di fede, non un teorema di matematica.
Che la resurrezione non sia dimostrabile è chiaro e infatti è un atto di
fede di chi crede,  io non voglio prove che sia risorto perché non credo chi
crede non ha bisogno di prove ......  però non mi venire a dire che il fatto
che sia risorto è indimostrabile COME il fatto che non sia risorto
............è come dire ho visto un asino che vola e pretendere le prove da
chi dice che non è possibile invece di volerle da chi dice di averlo visto.
--
Claudio P.

di attacco o commento spregiativo per chi non crede.
Parlo di alcuni (forse molti) cristiani cattolici (non conosco persone di
altre religioni).
Ciao.

Pontificio.
Scusa, ma l'intromissione di Bertone al derby come lo interpreti?
Ciao.

tranquillamente estendere a tutti i cattolici.
Ascolta, so benissimo che le generalizzazioni sono sbagliate, però non puoi
negare che esiste un diffuso modo di pensare per cui se vai in chiesa sei
bello e bravo se non ci vai sei cattivo.
Allo stesso modo ritengo molto arrogante da parte di un'autorità religiosa
obbligare chi non crede nel soprannaturale ad ascoltare un suo discorso in
un luogo che non c'entra nulla, anche se magari ( e questo sarebbe tutto da
dimostrare) la maggioranza dei presenti è cattolica.
Ciao.

 domenica???
Perche?
Il prossimo anno la Serie B si giochera' di domenica?
;-)
Roby
                                                      norannoSomatio

 Scusa, ma l'intromissione di Bertone al derby come lo interpreti?
Un'indebita intromissione di un vescovo cattolico in un evento sportivo.
Tanto é vero che, appena l'ho saputo, ho pensato: "Questa se la poteva 
risparmiare".
Non mi dirai che ci vedi una manovra politica nel fare gli auguri di 
Pasqua piů un pistolotto di catechismo al derby?
Ciao,
Thunder

 penso diversamente, ma questo conta poco.
Scusa l'OT, ma potresti indicarmi qualche risorsa su questo?
Da laureato in scienze naturali (e cattolico) non ne sarei interessato!
Se intendi con Darwinismo l'evoluzionismo. Se intendi i concetti di
Darwin in senso stretto allora č un altro discorso.
Ciao!

 penso diversamente, ma questo conta poco.
Io sono darwinista convinto, per formazione culturale.
Finora le critiche che sono state poste alla teoria dell'evoluzione 
riguardano derivazioni secondarie, più che l'impianto generale (almeno 
per quanto ne so io).
Di certo, da un punto di vista scientifico, le teorie creazioniste (o, 
meglio, le teorie "fissiste") mi sembrano assolutamente avulse dalla 
realtà che i fossili ci tramandano.
La cosa veramente tragica, purtuttavia illuminante su un certo grado di 
ignoranza imperante nella nostra classe politica, é che ci sia ancora 
qualcuno che non ha capito che la Genesi é scritta in linguaggio 
figurato e non va, pertanto, interpretata alla lettera.
Ciao,
Thunder

 che sia risorto è indimostrabile COME il fatto che non sia risorto
Ah, no? E dimostrami un po' che non é risorto. :-)
Vedi, tutto dipende dalle ipotesi che poni a base della dimostrazione.
Quelle ipotesi sono diverse se uno crede o se uno non crede, e sono di 
tipo assiomatico.
Ciao,
Thunder

 dimostrare) la maggioranza dei presenti è cattolica.
Sono d'accordo con te. L'ho già scritto almeno altre quattro volte.
Ma non c'entra niente con quello che ho scritto nel post qua sopra: il 
giornalista ha espresso una sua opinione e basta, non si é fatto 
portavoce del pensiero dei cattolici.
Ha detto una stronzata, ma la colpa é del suo cervello, non della 
prepotenza dei cattolici.
Ciao,
Thunder

 Parlo di alcuni (forse molti) cristiani cattolici 
No, parli di persone (cristiane e cattoliche) che conosci tu.
Se tu mi dici che "I cattolici pensano di essere i migliori del mondo e 
gli altri feccia" coinvolgi anche i cattolici che non c'entrano un 
cazzo, come me. Ed uno potrebbe pensare che nella religione cattolica 
c'é qualcosa che insegni a considerarsi la crema dell'universo.
Estendi i difetti delle persone che hai conosciuto ad un intera 
categoria, sulla base di tue impressioni personali.
Io voglio solo che non si generalizzi, tutto qua.
Poi, di esempi di cattolici come dice tu ce n'é a frotte, tipo Baget 
Bozzo. Ma di cattolici come dico io ce n'é altrettanti, solo che non 
fanno notizia, non se ne ricorda nessuno dopo due giorni.
Ciao,
Thunder

 Thunder
Hai ragione, gli oscurantisti sono una parte risibile della comunità 
cattolica e chi, giustamente, si affanna a distinguere mussulmani da 
integralisti dovrebbe a maggior ragione capirlo.
Quanto al fatto che le sacre scritture possano conciliarsi col 
darwinismo (non sono uno scienziato) mi sembra un po' difficile. Si 
decida una volta per tutte se l'antico testamento è un testo allegorico 
che abbisogna di una attenta esegesi, una raccolta di miti o un 
resoconto storico romanzato.
Trini.
Cmq alla fine credo che fra agnostici atei e cattolici scaramantici 
(quelli che si fanno la croce davanti ai cimiteri ma che non sanno 
nemmeno cosa sia la quaresima o chi siano 9 dei 12 apostoli) nel paese i 
cattolici effettivi non siano una maggioranza schiacciante.

 tipo assiomatico.
Quando si cerca di dimostrare una cosa ad altre persone bisogna prendere
delle HP iniziali comuni .....e una ipotesi comune è che quando si muore non
si risorge.
Quindi se uno dice che c'è stata una resurrezione e non vuole "crederci"
semplicemente ma la vuole dimostrare tocca a lui l'onere della prova.
Ribadisco l'esempio di prima se io vado in giro a dire che ho visto volare
un asino sono io che lo devo dimostrare e non che dice che è impossibile.
--
Claudio P.

 penso diversamente, ma questo conta poco.
Io sono scienziato, ma di altra "parrocchia" (fisico, non naturalista,
zoologo o biologo), però posso confermare quanto detto da CarloS.
Leggo sempre più spesso su riviste scientifiche "attacchi" a diversi
aspetti del Darwinismo.
Vorrei però far notare che in nessuno di questi articoli (almeno di quelli
che mi è capito di leggere) si rivaluta il creazionismo.
Le critiche a Darwin vertono su due punti:
1) La "leggerezza" di Darwin nel riempire i buchi delle osservazioni per
rendere consistente la sua teoria (il che non significa che è sbagliata,
ma più semplicemente che c'è ancora del lavoro, sia teorico che empirico,
da fare per poterla accettare come completamente scientifica);
2) Rivalutazione delle idee di Lamarck e tentativo di dare loro una
sistemazione teorica (nonostante le apparenze, le teorie di Lamarck sono
ancora più empiriche e meno teoriche di quelle di Darwin).
Saluti,
Mauro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che mi è capito di leggere) si rivaluta il creazionismo.
Dimenticavo... con certi "esemplari" che si vedono in giro... se il
creazionismo avesse ragione, Dio ci farebbe proprio una figura barbina...
io a quel punto lo denuncerei per istigazione a delinquere :-P
Ciao,
Il Toro.


io a quel punto lo denuncerei per istigazione a delinquere :-P
http://tazeblog.splinder.it/1046248401
La notizia che le menti migliori di An (si attende ancora l’adesione di
Storace e Gasparri) intendano rilanciare politicamente la teoria
creazionista ha provocato sdegnate reazioni negli ambienti scimmieschi.
Un comunicato del Comitato Scientifico Unificato Oranghi e Scimpanzé ha
deciso a sua volta di ripudiare la teoria evoluzionistica darwiniana: non
possono tollerare l’idea di aver dato origine a simili discendenti.
Da far pensare ad una teoria devoluzionistica.
^___^


> Da laureato in scienze naturali (e cattolico) non ne sarei
ovviamente il non non c'entra nulla :(

 sono ancora più empiriche e meno teoriche di quelle di Darwin).
Uhm... neolamarckismo è una parola molto usata ma io non ho mai letto
nulla di minimamente convincente o accettato da parte della comunità
scientifica internazionale che metta in dubbio aspetti + o- fondamentali
della teoria sintetica dell'evoluzione. (Tra l'altro anche Lamarck è un
evoluzionista
a suo tempo criticato dai creazionisti)
La stragrande maggioranza (è un eufemismo) degli zoologi, botanici, ecologi,
studiosi di anatomia comparata, antropologia evolutiva, ecc. ecc. usano la
teoria
dell'evoluzione quotidianamente con risultati molto buoni riuscendo ad
inquadrare
bene e organicamente tanti fenomeni differenti.
Scusate la prolissità e forza Genoa! (così si torna IT ;)) )

 Scusate la prolissità e forza Genoa! (così si torna IT ;)) )
Il Genoa è comunque uno degli stadi più elevati dell'evoluzione/creazione
:-)
Su questo non ci piove!!!


 Il prossimo anno la Serie B si giochera' di domenica?
No, ma la serie C si e quindi ci stiamo preparando
--
Claudio P.

prepotenza dei cattolici.
D'accordo, ma ritengo che un buon numero di persone siano allineate su
questo concetto.
Ciao.

fanno notizia, non se ne ricorda nessuno dopo due giorni.
Appunto, oppure non li lasciano fare notizia.
Ciao.

 ancora più empiriche e meno teoriche di quelle di Darwin).
Anch'io ho sentito parlare solo di questi aspetti che hai evidenziato 
tu, mentre l'impianto teorico di base della teoria evoluzionista mi pare 
che regga bene.
Il fatto che apparentemente esistano salti evolutivi non testimoniati da 
reperti fossili può solo indicare che é la quantità di reperti ritrovata 
ad essere limitata, non che gli anelli di congiunzione non siano mai 
esistiti.
Ciao,
Thunder

 un asino sono io che lo devo dimostrare e non che dice che è impossibile.
Partendo da alcune ipotesi, io ti posso dimostrare che tu puoi aver 
visto volare un asino, e che chi dice che questo é impossibile mente.
Ipotesi n. 1: tu sei sofferente di allucinazioni aventi soggetti equini
=> tu hai visto volare un asino, e chi dice che é impossibile che tu 
abbia visto volare un asino mente
Ipotesi n.2: tu eri su un aereo che trasportava asini
=> tu hai visto volare un asino, e chi dice che é impossibile mente
NB: non é un giochetto, é l'esemplificazione che sono le ipotesi che 
portano alla tesi, e non viceversa.
Ciao,
Thunder

 cattolici effettivi non siano una maggioranza schiacciante.
Assolutamente no. Sono, pare, il 16%.
Ciao,
Thunder

 questo concetto.
E' una tua opinione legittima. Ma resta una tua opinione.
Ciao,
Thunder

 OK, ma in TV ci va sempre Bozzo.
Perché Bozzo é strumentale per i fini politici del padrone delle 
televisioni che lo trasmettono.
Guarda un po' quante volte compare Don Vitaliano come opinionista su R4 
e quante volte Bozzo. Secondo te perché Bozzo rappresenta tutti i 
cattolici o perché il messaggio implicito é "Tutti i cattolici la devono 
pensare come Bozzo?".
Ciao,
Thunder

 che mi è capito di leggere) si rivaluta il creazionismo.
Esattamente, quello, IMO, ha poco a che fare con la scienza
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 Su questo non ci piove!!!
;) è che ultimamente abbiamo problemi di habitat!!!

 opposte, che io non condivido e che considero assiomatiche quanto le mie.
Te mi vorresti dire che l'ipotesi che un uomo muore e non risorge non la
condividi?
A me sembra che anche tu la condivida, infatti credi che Cristo sia risorto
e che Cristo sia figlio di Dio e non un uomo qualunque.
Tutto quello che accade solitamente è preso come norma e le eccezioni vanno
dimostrate, se io dico di aver visto un asino correre (cosa normale) nessuno
mi chiede di dimostrarlo, se dico di averlo visto volare (cosa non normale)
mi si chiede di dimostrarlo .....poi io posso essere cosi bravo come sei
stato te nel tuo esempio e riuscire a dimostrarlo
Che una donna partorisca un uomo è la norma se Cristo è figlio di Dio e non
un uomo sta a chi lo crede dimostrarlo e non a chi pensa che sia un uomo
.....poi ovviamente tutto decade perché chi crede fa un atto di fede e non
ha bisogno di prove mentre che non crede non ha prove che sia figlio di Dio
e continua a non credere.
--
Claudio P.

 
io nemmeno mi sono accorta che fosse apparso sui tabelloni...
laura

 io nemmeno mi sono accorta che fosse apparso sui tabelloni...
Siamo in due :)



Te credo sei alta un metro e un carciofo ;-P
Ciao
Pato

 Te credo sei alta un metro e un carciofo ;-P
ora voglio vedere che scusa inventi per il pigione che un metro e un 
carciofo non e' :P
laura

 Te credo sei alta un metro e un carciofo ;-P
occhio alle spine :)
laura

 e continua a non credere.
Oh, finalmente: l'atto di fede riguarda accettare alcune ipotesi come 
valide. :-)
Ciao,
Thunder


Finche' Pigione non la smette col vino non e' attendibile ;-)
Ciao
Pato


Mia, amico del Cynar...
:-P HIC :-P
Io non scto bievendo... in quescto momento.
Ciao dal Pigione.
FORZA GRIFONE!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 (magari solo io, ma sono io che faccio il ragionamento).
Scusa ma hai quotato tagliando un aparte della frase che è importante:
"....o almeno un'ipotesi che anche se uno non la
ritiene esatta la prenda per buona per seguire la dimostrazione"
Comunque è ovvio che se devi dimostrare qualcosa a te stesso basta che
l'ipotesi di partenza convinca te ma se devi dimostrare qualcosa a qualcuno
questo deve condividere l'ipotesi o almeno prenderla per buona altrimenti
non ha senso continuare la dimostrazione.
--
Claudio P.

 non ha senso continuare la dimostrazione.
Non é questione di voler dimostrare qualcosa a me stesso (operazione che 
mi pare inutile).
Io posso impostare una dimostrazione che si basa su un'ipotesi che pongo io.
L'interlocutore, a questo punto, può:
1)Accettare per buona la mia ipotesi e confutare la dimostrazione sulla 
base di errori logici insiti nella dimostrazione stessa
2) Rifiutare in partenza la mia ipotesi e, di conseguenza, tutta la 
dimostrazione che si basa su di essa.
Il caso di cui stiamo parlando, è proprio il caso 2), in quanto le mie 
ipotesi sono indimostrabili, e o si accettano (per fede), oppure non si 
accettano.
E ora, visto che siamo OTTissimi, che ne diresti di tornare a parlare di 
calvari e passioni (nel senso di sofferenze) che ci coinvolgono tutti 
quanti... tornando a parlare di Genoa su qualche altro thread?:-)))))
Ciao,
Thunder

 gli stronzi. 
Passi per i giornali che hanno un feedback attraverso il numero delle 
copie vendute, ma come faccio colla tv? solo le famiglie Auditel possono 
qualcosa (al limite)...
Pagherei di mio e parecchio per non vedere + la faccia di don Gianni 
Baget Culo in televisione. E' talmente il mio (e dei miei amici) idolo 
polemico che gli abbiamo dedicato un coro da stadio...
Trini

 Thunder
Scusa ma ciò che caratterizza la scienza non è la sola adozione della 
logica. Qualsiasi teoria ha valore scientifico se è validata da 
osservazioni o da esperimenti (principio di riproducibilità) è proprio 
per questo che l'evoluzionismo è difficilmente dimostrabile se non su 
scale di tempo elevate. Ci mancherebbe solo che uno possa scegliere gli 
assiomi, quelli li detta la realtà, la scienza cerca di approssimarli 
come meglio può. Dunque gli asini non volano è + scientifica come 
asserzione rispetto a quella che gli asini volano perchè validata 
dall'osservazione (e poi se accettiamo le leggi della fisica validate 
sperimentalmente come possibili ipotesi di partenza si può probabilmente 
dimostrare che gli asini sono incompatibili fisicamente col volo per 
ovvie ragioni).
Trini.

 osservazioni o da esperimenti (principio di riproducibilità) 
Tu stai parlando di scienze di tipo matematico, che trovano validazione 
nella riproducibilità empirica.
Io sto parlando di teologia e filosofia, per le quali le ipotesi in 
astrazione sono più che legittime.
Ciao,
Thunder

 Thunder
Certo che sono legittime. Ma se vuoi pretendere di applicarle alla 
realtà devi confrontarti con essa. Abbiamo già avuto molti secoli di 
ipse dixit perciò, dammi pure dell'empirista ma secondo me anche una 
filosofia dovrebbe avere un confronto colla realtà. Specie se cerca di 
definirla e/o giustificarla.
Per dire che gli asini volano dovresti dimostrarmi prima che esiste 
tutto ciò che si può pensare (o quello che pensi tu). Mi pare che tutti 
i filosofi cercassero di dimostrare se non per lo meno giustificare i 
propri assiomi.
Trini

 propri assiomi.
Non avevi dei votoni in filosofia, vero? :-)
In genere i filosofi (parlo dei filosofi ante Galileo) elaboravano una 
loro teoria e cercavano di interpretare l'universo in funzione della 
loro teoria. Ovviamente, la loro teoria la prendevano per ipotesi di 
base dei ragionamenti che facevano, ed i risultati finali come prova 
della bontà dell'ipotesi.
Tra l'altro un assioma è indimostrabile per definizione.
Ciao,
Thunder