Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Riganò

Ho appena letto sul sito della Gazzetta la notizia del passaggio di Riganò
al Levante in Spagna. Notizia accompagnata dal "pianto" per la fuga dei
talenti.
A parte il fatto che resta da dimostrare che questa cosiddetta "fuga" sia
negativa per il calcio italiano...
A parte il fatto che il Levante è paragonabile a un Empoli o Reggina in
Italia, quindi se tanto mi dà tanto...
A parte tutto ciò... Riganò un talento? Adesso mi insulterete, ma per me
Riganò (pur piacendomi come persona) come calciatore, o meglio come
attaccante, è solo il più grande bluff del calcio italiano dai tempi di
Schillaci...
Saluti,
Toro. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Schillaci...
cosa intendi per bluff? che i gol glieli hanno fatti fare tanto per
aumentarne il valore di mercato?
per il resto é un giocatore esteticamente brutto da vedere, ma
abbastanza efficace sotto porta, sono d´accordo con te sull´uso
improprio della parola "talento" in questo caso...
Pat.

 Schillaci...
Perchè bluff ?
E' un onesto pedatore d'attacco, i suoi 10 goal a stagione li fa.
Poi da qui a chiamarlo talento ce ne passa ;-)
Bye
Jarod

 aumentarne il valore di mercato?
Intendo semplicemente che è un giocatore (come Schillaci) che ha vissuto
una o due stagioni alla grande più che altro per fortuna (ne' bravura
personale, ne' aiuti esterni come hai pensato tu), ma che non ha avuto una
carriera alla grande, semplicemente perché una carriera alla grande non la
vale, anzi vale forse l'opposto.


 Poi da qui a chiamarlo talento ce ne passa ;-)
Leggiti la mia risposta a Patroclo... forse io e te su Riganò stiamo solo
dicendo la stessa cosa usando parole diverse :-)


 vale, anzi vale forse l'opposto.
la mia domanda era retorico-ironica, nel senso che non capisco perché
definirlo un "bluff" - ha segnato in C2, in B, anche in A, non é un
fenomeno, direi che é un buon mestierante d´area, lo stesso vale per
Schillaci, che comunque é arrivato a livelli (es. segnare cosí tanto
in un Mondiale), che altri giocatori "non bluff" es. Toni si
sogneranno per sempre...
Pat.

 sogneranno per sempre...
Schillaci ha avuto nel mondiale a disposizione un Baggio che faceva tutto
il lavoro e poi lo lasciava segnare, Toni ha dovuto anche lavorare :-)
Non è una differenza da poco...


 - come è il caso di Riganò - è un bluff.
Non è che il bluff l'ha preso la Gazzetta scambiando Riganò per un 
talento ? ;-)
Perchè se chiedo a 100 lettori della Gazza a caso se Riganò è un talento 
come minimo 90 mi rispondono che è uno che la mette dentro ma meno 
tecnico di Pippo Inzaghi (il che è tutto dire).
Bye
Jarod

 tecnico di Pippo Inzaghi (il che è tutto dire).
Di mio cugino puoi dir tutto, sia nel bene che nel male, ma non certo che
sia tecnico :-)))


 A questo punto il bluff più grande allora lo ha preso il Levante :-)
dipende cosa cercava il Levante: se cercava un attaccante con un pó di
peso e mestiere in area e che la metta dentro con regolaritá, secondo
me non ha preso un bluff.
se invece pensano di aver preso la fotocopia di Klose o di Fernando
Torres, si :-)
Pat.

 Schillaci...
Riganò è uno che la butta dentro sempre, ovunque giochi. Almeno così finora
ha fatto, quando non ha avuto problemi fisici. Talento ne ha sicuramente.
Altrettanto sicuramente non è un fuoriclasse. Solo un ottimo giocatore.
Per quello che lo conosco io fra lui e Schillaci c'è un abisso. Il buon Totò
era uno che aveva un gran tiro e un buon sedere, uno a cui gli astri
dipinsero una stagione 1989/90 di tutte le sfumature di rosa possibili
immaginabili. Forse attaccante da A ma per me resta un mistero come possa
aver fatto ciò che ha fatto.
Riganò è un trascinatore, uno che ha personalità da vendere, che non fa solo
reparto da solo, in una squadra come il Messina fa proprio *squadra*.
Questa è IMHO la differenza fra i due
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

io sono dell'idea che Riganò sia un buon giocatore il quale non ha mai avuto
alle spalle dei procuratori influenti. In A gira Simone Inzaghi da anni e non
segna dal 1932, però alle spalle deve avere qualcuno che lo pompa di continuo.
Che dire di altri personaggi meravigliosi come Coco? Pure lui è sempre in auge.
Riganò pur segnando sempre tantissimo non ha avuto alle spalle gente che fosse
ben ammanigliata con la Cupolona. Pensate a Toni, che avete citato in molti, lui
ha sempre segnato, ma è arrivato in A tardissimo. 
La parola chiave in questo caso non è talento o bufala, ma PROCURATORI.
-- 
amministrazione di 
http://www.forumfree.net/?c=79131
http://www.forumfree.net/?c=111602

 Schillaci...
ha segnato più o meno 20 gol giocando metà campionato.
ha segnato tanto in ogni categoria in cui abbia giocato, dalla C2 alla
A... i bluff sono ben altri.

 del calcio italiano sarà pressochè completata.
secondo me quello che salva il calcio italiano sono i nostri
allenatori, molto piú preparati e scientifici di quelli che lavorano
all´estero (specie in Inghilterra e in Germania)
leggevo ieri un´intervista a Löw, il ct della Germania, ed afferma che
le squadre tedesche ancora devono scoprire il concetto di
"staff" (ovvero con allenatore, vice, 1-2 preparatori etc...) nel
senso che alcune affidano una rosa di 30 calciatori al solo mister e a
1 preparatore! (non so peraltro se sia vero, certo se non lo é non
parla a favore di Löw)
Pat.

 il lavoro e poi lo lasciava segnare, Toni ha dovuto anche lavorare :-)
tutto vero, ma certe imprese restano, poi concordo che Schillaci ha
ballato per 1-2 stagioni al massimo ad alti livelli, forse non era
quella la sua categoria, ma é comunque un esempio a mio modo di vedere
positivo di mestierante che approfittando al massimo dei suoi anni
migliori e delle circostanze rimane a modo suo nella storia (o come
minimo nella cronaca) del calcio.
a Dante Lopez l´impresa non é riuscita :-)
Pat.

 compagnia...
A me pare che qualche campione in fuga/ritorno da altri campionati ci sia,
affermato (Crespo, Figo, Ronaldo, Mutu, Miccoli, Cassano, Tiago...) o che
deve ancora sfondare (Lupoli). Mi pare anche che giocatori di livello
mondiale abbiano comunque rifiutato, per un motivo o per un altro, un
trasferimeno all'estero (Buffon, Iaquinta, Chivu). Altri invece tornerebbero
di corsa o quasi (Emerson, Zambrotta, Schevchenko). Abbiamo pur sempre
giocatori comunque giovani da pallone d'oro (Ibrahimovic, Kakà). Senza
contare l'infinità di talenti che all'estero verrebbero a prendere di corsa
ma che non hanno mai pensato di schiodare (Totti, Del Piero, Pirlo,
Stankovic, Zanetti, Jorghensen, Inzaghi, Suazo...)
Oltre ai "vecchi storici" c'è qualcosa di più, o comunque i "vecchi storici"
non sono poi così pochi.
Io invece penso che Spagna e Inghilterra (perchè sostanzialmente queste sono
le due nazioni economicamente più potenti di noi) stiano seguendo un pò
l'evoluzione che ha avuto il calcio italiano. Ora vivono l'era dello
spendere e spandere a più non posso, forse con più criterio di noi, ma non
posso credere che ci siano tutte spese "coperte" o che questa situazione sia
sostenibile alla lunga.
La conseguenza negativa per noi è che, sicuramente, riescono a strapparci
giovani e giocatori interessanti con una certa facilità. Però è anche vero
che viaggiando su cifre così spropositate finisci per pagare un'esagerazione
anche mezzi bidoni. Oliveira per 18mln al Milan è un caso lampante ma, tanto
per fare un altro esempio, con i soldi con cui l'Inter a preso Suazo,
probabilmente in Spagna ci avrebbe preso mezzo Kanoutè.
Dulcis in fundo: non è che un tempo, quando il nostro calcio era più forte e
attrattivo, non ci sfuggisse proprio nessuno. Platini è arrivato bello
maturo, Maradona lo prese prima il Barca, Ronaldo il PSV, Weah giocava a
Monaco...Laudrup se ne andò da qua quando era ancora un ragazzo (ed era
fortissimo). Al tempo certa gente era più facile strappargliela dopo e su
questo si faceva affidamento, IMHO è proprio questo modo di ragionare che
dovrebbe cambiare


 all´estero (specie in Inghilterra e in Germania)
vero anche questo, ma purtroppo un allenatore bravo senza squadra fa
ben poco, anche all'estero...comunque è indubbio che gli allenatori
italiani all'estero che hanno avuto a disposizione una squadra forte,
hanno sempre fatto bene.
La paura è che ad un certo momento anche loro decidano di andare tutti
quanti all'estero a vincere di più.

Maradona lo prese prima il Barca, Ronaldo il PSV
moratti andò e pagò la clausola x ronaldo, senza chiedere quindi il
permesso a nessuno, compiendo l'acquisto piu costoso della storia del
calcio... un po' come se andasse adesso e pagasse 150 mln cash per
messi... secondo te è possibile? secondo me non più.

 messi... secondo te è possibile? secondo me non più.
Infatti è quello che dico anch'io. Però le cifre su cui si fa il mercato
all'estero sono ingiustificate, soprattutto per giocatori "normali"


 all'estero sono ingiustificate, soprattutto per giocatori "normali"
concordo.
poi tieni conto di una cosa: il fatto - in sé per sé vero - che le
societá estere siano gestite meglio di quelle italiane per via dello
stadio di proprietá bla bla bla del merchandising ribla ribla, non
deve e non puó nascondere che quelle che possono spendere e spandere
sono quelle che hanno (in alternativa o meglio tutti insieme)
a. il magnate dietro
b. tanto pubblico
e che comunque molto spesso queste societá accettano comunque di
"lavorare in perdita" o di "rischiare la perdita finanziaria" per
ritorni futuri a livello di immagine e/o a volte solo per
"divertimento" del patron di turno
insomma, se non hai l´Abrhamovic o se non hai i 50.000 abbonati, certi
giocatori non te li puoi permettere, gestione inglese o italiana che
sia
certo, quello che salta all´occhio é che ora - al di lá delle grandi -
nel calcio inglese e spagnolo anche le medie cominciano a fare
investimenti di riguardo, in quanto trainate dall´indotto creato dall
´interesse del movimento e anche chiaramente dalle spese folli delle
grandi (vedi Saragozza che incassa 20 milioni freschi dalla cessione
di Milito)
per questo siamo diventati un pó piú deboli: le ns. grandi
evidentemente in molti casi preferiscono seguire loro politiche (Pato
invece che Rossi o Suazo invece che Bianchi) non sempre comprensibili,
e le medie per certi giocatori ormai non possono piú competere
Pat.

 ultimi 12 anni  ...cut...
in europa da un decennio vince solo il milan, l'inversione di tendenza
è devastante.
prima in champions vinceva il milan, ma anche la juve, la roma
arrivava in finale e la sampdoria pure, il parma vinceva le uefa,
l'inter anche, la roma anche... la coppa coppe pure è stata vinta a
più riprese.
Ora competiamo, forse, con quel paio di club di vertice, ma tra le
squadre di fascia media / medio-alta estere e le nostre c'è un abisso.

 squadre di fascia media / medio-alta estere e le nostre c'è un abisso.
IMHO c'è una differenza di fondo: a noi dell'Uefa non frega una cippa.
Parma, Palermo e Chievo hanno fatto giocare quasi sempre primavera e
panchinari (nonostante questo le prime due sono uscite per un pelo). Alle
squadre degli altri paesi si. Lo stesso Valencia che ha vinto l'Uefa è
arrivato 2 volte in finale di Champion's, il Porto invece ha fatto doppietta


 arrivato 2 volte in finale di Champion's, il Porto invece ha fatto doppietta
ecco, tu che mi sembri piú intelligente della media (faccina faccina)
- come ti spieghi che alle ns. non interessa l´Uefa? io sinceramente
non riesco a capirlo (garantisce comunque qualche incasso in piú,
diritti televisivi in piú e secondo me anche un bel pó di prestigio,
insomma é sempre una vittoria europea dove giochi con squadre di volta
in volta nelle vicinanze dei vertici dei rispettivi campionati)
Pat.

 in volta nelle vicinanze dei vertici dei rispettivi campionati)
Aggiungo: vetrina per i propri giocatori che si valorizzano, si fa un pò
d'esperienza a livello internazionale giocando in stadi diversi, contro
avversari diversi, con arbitri diversi...IMHO c'è in parte il solito
problema di "cultura sportiva" che ci vede in deficit costante rispetto ad
altri paesi: se giochi devi dare il meglio di te e cercare comunque di
vincere sempre, anche se non ne hai le possibilità. Stesso motivo per cui se
una Fiorentina di turno arriva quinta ha mezzo fallito l'obiettivo, ERGo
l'Uefa è un contentino, un ripiego...ne consegue un approccio in sintonia
con questo modo di pensare. Poi i nostri pensano molto di più all'aspetto
economico: giocarsi una qualificazione in Champion's è meglio che andare
avanti in Uefa (vedi caso Palermo...che poi però, sul finir di stagione, era
ben felice di aver centrato almento l'obiettivo di ripiego).
C'è poi il gatto che si morde la coda: continuiamo a ripetere che la Coppa
Uefa non conta una cippa ma è così solo per noi e per quella manciata di
grandi club che alla Champion's hanno l'abbonamento (ovvio che se il Barca
arriva 5° in campionato è un fallimento), per cui ci siamo autoconvinti
della cosa e la snobbiamo.
Infine sono convinto che il nostro campionato sia comunque più stressante e
difficile di tutti gli altri, non sul piano fisico probabilmente, ma su
quello mentale e di preparazione alla partita, per questo a volte si può
correre il rischio di non riuscire a preparare a dovere impegni ravvicinati,
e si preferisce il campionato


 e si preferisce il campionato
penso sia come dici te.
peraltro la stessa cosa vale anche per la Coppa Italia, salvo poi
utilizzarla per "salvare una stagione" come faceva l´Inter quando non
vinceva un tubo o parzialmente ha fatto la Roma l´anno scorso (con la
vittoria sugli interisti che ha di fatto "riscattato moralmente" la
debacle di Manchester)
sulla Coppa Italia peró influisce secondo me anche la formula
sbagliata
in quasi tutti i paesi viene prevista una prima fase con ampio
coinvolgimento di squadre di serie inferiore, partita secca cosí da
stimolare la "sorpresa" e - in conseguenza di questi due fatti - tanto
interesse e stadi pieni; un pó come se da noi assistessimo a un primo
turno con Foggia-Juventus, Foligno-Inter, Pro Patria-Milan etc....e
poi a turni successivi dove sistematicamente la grande va a giocarsi
il dentro/fuori nel campo di quella piazzata peggio in classifica l
´anno precedente...
solo che da questo orecchio Galliani - attento a tutelare solo gli
interessi di pochi - mica ci sente
Pat.

 IMHO c'è una differenza di fondo: a noi dell'Uefa non frega una cippa.
quindi un chievo coi titolari faceva un mazzo così al siviglia, per
esempio?

 esempio?
ma perché, secondo te una retrocessa spagnola coi titolari fa un mazzo
cosí alla Roma o al Milan? ma che discorsi fai, scusa?
Pat.

 esempio?
Il Chievo no di certo. Era una squadra arrivata nona o decima in campionato,
se non ricordo male. E' finita in Champion's e poi in Uefa per caso.
Il Palermo però i bastoni fra le ruote avrebbe anche potuto metterglieli
JDN

 interessi di pochi - mica ci sente
Neppure Platini. Pensa te se le Coppe Nazionali dessero diritto ad accedere
alla CL
JDN