Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: niente versioni AGP per le 7800 di nvidia

questo credo fosse l'ultimo dubbio rimasto, brutte notizie a riguardo
 CoolTechZone reports that NVIDIA has no plans to offer the 7800 GTX in AGP 
form.  I say good for them and leave AGP in the past.
An insider today confirmed that NVIDIA has no plans to offer an AGP version 
of the 7800 GTX currently, but it all depends on the demand. The reason is 
not because the 7800 GTX couldn't be ported over to the AGP standard 
architecturally, but NVIDIA just doesn't see the demand anymore. But if 
users are persuading enough, NVIDIA and its board partners would have no 
problems offering an AGP counterpart to the PCIe version.
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24451

 questo credo fosse l'ultimo dubbio rimasto, brutte notizie a riguardo
Ma porc! Però è ancora da vedere....


Secondo me se R520, come probabile sarà anche per bus AGP
allora pure Nvidia produrrà G70 per tale connessione...

ovvio...devono puntare a far vendere le loro mobo... 

 ovvio...devono puntare a far vendere le loro mobo... 
ciò che molti ignorano è che Nforce4 può supportare anche l'AGP8x, e 
infatti inizialmente era prevista anche una versione value con tale 
connettore. Più che altro, immagino che i vendors abbiano ritenuto 
inutile progettare e produrre schede AGP con l'ennesimo chipset diverso, 
quando già Nforce3 e K8T800 fanno egregiamente il loro dovere.
Comunque l'osservazione non mi sembra tanto lontana dalla realtà. Più 
che altro, non è continuando a offrire schede AGP che il PCI Express 
prenderà piede.
p.bes


Si' lo penso anch'io.
Poi non dimentichiamoci che non e' obbligatorio che nvidia sia d'accordo: lo 
sli su singola scheda non arriva da nvidia eppure esiste.
Credo che prima o poi saltera' fuori una 7800 agp da Asus o Gigabyte. 

 questo credo fosse l'ultimo dubbio rimasto, brutte notizie a riguardo
mi sembra ovvio. Se io puntassi ad avere una scheda video top di gamma a 
quel prezzo è logico che anche il sistema sottostante deve essere adeguato.
Credo che almeno i prodotti top di gamma debbano tagliare i ponti col 
passato.
Sotto una 7800 vorrei una mobo senza agp,senza pci, senza P-ata ,senza 
seriale e parallela.
E nagari una scheda del genere la raffredderei pure a liquido.
Io apprezzo le scelte coraggiose, il freno allo sviluppo dell'hardware è 
stato per troppi anni la retrocompatibilità.
-- 
Ezechiele 25-17
http://lou1977.splinder.com
due giri avanti a tutti! 


Cacchio... vuol dire che non faranno nemmeno piu' le schede Vesa Local Bus ? 

 Cacchio... vuol dire che non faranno nemmeno piu' le schede Vesa Local Bus ? 
E nemmeno quelle ISA. Cattivi che sono!
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:d9gv3e$2um$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

spiritosaggini a parte, le piattaforme AGP son nettamente la maggioranza 
dell'installato
dato che la 7800 viene venduta adesso e non tra due anni, iniziare a 
tagliarsi via tutti gli acquirenti dotati di sistemi agp equivale giusto a 
darsi una mazzata sulle palle, sopratutto considerando che tali sistemi 
potranno probabilmente dotarsi di una più performante X900XT

 progettare e produrre schede AGP con l'ennesimo chipset diverso,
Premesso che non so come sarebbero le ipotetiche prestazioni di un nforce 4 
versione agp (magari dava casini e hanno preferito non svilupparlo oltre)...
penso che se sul mercato ci fossero un mix di nforce 4 pci e agp si 
creerebbe solo un caos deleterio, venderebbero meno in totale (intendo mix 
agp e pci farebbe meno di solo pci)  perche' molti temporeggierebbero, 
probabilmente la cosa non piaceva tanto ai produttori di mobo, fare piccole 
tirature diverse, pure value.. non e' buono.
Troppe proposte simili sul mercato generano indecisione, ovvero meno 
vendite. E in questo momento Nvidia ha bisogno di vendere subito, visto che 
e' usita per prima sta volta. Ovviamente Ati e' in una posizione diversa. A 
volte bisogna forzare le distinzioni tra i prodotti per semplificare la vita 
al consumatore (insomma x fargli sganciare la grana^^)
Aggiungiamoci poi che le agp nvidia costano un pelo di piu' e scaldano di 
piu'.. 

tu credi che tanta gente prenda una 7800 per metterla su un sempron, barton 
o a64 vecchia serie?
Simile discorso per i p4..
io dubito.
visto il costo di una mobo 939 molto trascurabile in confronto alla vga, chi 
fa un pc nuovo o un update serio va sul pci oggi.
E chi ha un agp o si decide a pensionarlo o aspetta. Oggi come oggi non 
prenderei nessuna vga agp, per quanto buona, e credo che molti altri la 
pensino cosi'. Poi per le soluzioni economiche le 6200-6600 e quello che le 
rimpiazzera' vengono vendute in quantita' su pc 100% nuovi..quindi^^ 


Si, ho capito... una MB invisibile ;D


Perchč? Ci sono diverse MB che usano il Socket 939 ed hanno il
connettore AGP...:))

 ha scritto nel messaggio 
news:wXRue.66818$75.32...@news4.tin.it...

Ole', sverniciata rapida. 

 potranno probabilmente dotarsi di una più performante X900XT
E non se ne farebbero un accidente, visto che già per sfruttare a dovere 
una 7800 Gtx non basta a un Athlon64 FX-55. Probabilmente versioni 
middle range e value del G70 potrebbero avvantaggiarsi della 
disponibilità su AGP, ma francamente mettere un processore come un 
GeForce 7800 o un R520 su un computer datato è veramente un controsenso. 
Non dimentichiamoci che queste sono GPU che vendono poche migliaia di 
esemplari e soltanto alla fascia più alta degli utenti. Utenti che 
sicuramente preferiranno avere un'architettura PCI Express sulla loro 
scrivania. Può darsi che Nvidia ci ripensi, ma a mio avviso non ha molto 
senso una 7800 su AGP. Con le 6800 i tempi non erano ancora maturi, ma 
ormai è passato un anno da allora.
p.bes

 
E nemmeno quelle MCA...
:)

 esemplari e soltanto alla fascia più alta degli utenti.
Si' ma e' li che si fanno i soldi, con ricarichi del 400%.
Sono come le Ferrari: ne vendi poche ma ci guadagni sopra un pacco di soldi.
Hasta la vista! 

 connettore AGP...:))
si ma le comprano quei 4 gatti che si fanno il pc quasi nuovo e non vogliono 
buttare la 9700 9800 o la 4200-5900... 

 una 7800 Gtx non basta a un Athlon64 FX-55.
questo è *assolutamente falso*
il significato di "sfruttare a dovere" non esiste, è una leggenda 
metropolitana
son i programmatori che "sfruttano a dovere" le schede 3d, la cpu deve 
giusto fornire 60 fps costanti, sinora il lato "debole" capace di scendere 
sotto questo valore è la gpu, ora in questa o quella risoluzione, ora con 
questi filtri
laddove un R520 raggiunge i punteggi di un SLI di 7800gtx, direi che il 
guadagno sia tangibile e non immaginario
se si fosse in condizioni di cpu bound, i benchmark delle schede 3d 
sarebbero inutili perchè non dipenderebbero dalla gpu e sarebbero tutti 
uguali
guarda un confronto tra una 6600, una 6800 ultra ed un SLI di 6800 ultra e 
dimmi se son diversi
certo, se fai i bench a 640x480 senza filtri è ovvio che è la cpu il collo 
di bottiglia, ma non prendiamoci per il sedere, son settaggi buoni giusto a 
mostrare se una cpu è capace di fornire 320 o 356 fps con le gpu attuali
inoltre ci vorranno almeno 2 anni prima che la base installata di PCIe sia 
standard.
non capisco perchè tu voglia "forzare" l'immaginario collettivo a credere il 
contrario.

bisogna vedere, molti benchmark ci fregano. Cose come i 3dmark 2003 e 2005 
vanno avanti quasi di sola GPU. Volendo con una cpu a 1000mhz si puo' 
sterminare una macchina che ha una cpu 3 volte superiore, al 3dmark 2003.
Ma non simulano perfettamente..anzi, la realta' di tanti giochi.
E i test fatti su macchine pulite fresche di installazione non simulano le 
condizioni di carico dei pc di molti giocatori.
La teoria e' una cosa, la pratica puo' essere diversa insomma.
e alla fin fine bisogna fare un esame dei picchi di minimo, perche' il fatto 
che al 3dmrk 2003 un athlon32 2000 con un ipotetica 7800agp le suoni ad una 
cpu top di gamma con una 6800 non vuol dire tutto.
Dobbiamo soffermarci sui picchi di minimo e capire a chi si devono imputare 
..
Dovremmo anche sapere bene i tipi di monitor usati, perche' se una vga agp 
potentissima mi consente AA e AF altissimi a risoluzioni mostruose ma poi la 
maggior parte di chi ha pc agp-ddr ha monitor che a 1600x1200 fano ribrezzo 
e peggio proprio non fanno neanche quello...
Secondo te, mediamente, che cpu hanno i sistemi agp con memorie ddr oggi in 
circolazione? Io dico qualcosa poco oltre un 2000, ad essere ottimisti.
Chi vuoi che in termini di mercato validi, esborsi per una 7800 o x900 su 
tale base media? Io credo che chi ha macchine con cpu piu' prestanti (3000 
in su) ancora AGP, o le ha prese da poco e non e' un videogiocatore per 
niente (ormai meno di 3000 stenti a trovare), o ce le ha gia' da tempo se e' 
un amante del 3d consumer e non aspettera' molto a rivoluzionare tutto.
E' un po un caos andare nei meandri, ma se vogliamo ragionare stando con i 
piedi per terra tra opportunita' di mercato e situazioni tecniche, dobbiamo 
realizzare che anche se i pc con pci express sono pochini in totale, stiamo 
ragionando di vga 3d di nicchia, pertanto nicchia per nicchia il discorso 
sta in piedi....
Per chi ha pc agp+ddr io proporrei come upgrade massimo delle 7600 (insomma 
al posto delle 6600) o X700 basate sul nuovo core. Di piu' davvero non gli 
serve a meno che non vogliano fare i fighetti su qualche bench..
Inoltre non prenderei 60 fps come valore di base. Partirei da 85 di cpu, se 
la cpu mi fa 85 in scenari molto pesanti pur con qualche altro task leggero 
in sottofondo, allora poi va bene vestirla con la vga che mi tiene 1600x1200 
con tutto quello che ci piace. 

Lorenz wrote:

E' Vero. Perň il discorso di Atrejus lo condivido. Prendi il mio esempio. Ho
un Barton 3200+ . Non mi sembra valga la candela accoppiare una scheda cosě
nuova. Credo che in ogni caso non andrei oltre alla 6800 ultra. Poi non si
sa mai. Una 7800 sta "bene" con un sistema piů recente, poi che Nvdia voglia
vendere quello che vuole lei, č cosě. Ci fanno fare quello che vogliono.

 ha scritto nel messaggio 
news:d9h2mu$rpv$1...@newsreader.mailgate.org...
beh, il 3dm03 è molto sensibile alla cpu
comunque il trend di spostare il possibile sulla gpu inizia a diffondersi, 
di certo ora come ora il collo di bottiglia è sempre delle gpu
prendi giochi come battlefiend 2 o doom3 o far cry, e dimmi, quale cpu non 
raggiunge un output di 60-80 fps?


le differenze fra nforce3 e nforce4 al di fuori del bus pci-e sono
minime, nforce3 costa meno di nforce4 ai produttori quindi e'
discretamente illogico montare nforce4 su una scheda agp...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

seriale e parallela.
err... ma perche'?
la scheda non trae nessun vantaggio dall'essere su pci-e, le
prestazioni sono identiche, quindi perche' tagliare fuori l'utenza
agp?


Xen0s* ha scritto:

Esempio reale:
Doom3 1024x768 senza filtri
con un Athlon Xp 3200+ 1 gb di rame una 9800 pro  45 fps
Con lo stesso processore ma una X800XT 500/1000 55fps (a 1280x1024 54 fps)
con la X800XT 520/1120  56 fps
con un amd64 3200+ la X800XT 90 fps
Secondo te, con l'athlon xp la X800 era sfruttata al meglio? e se io 
prendo un fx-57 miglioro le mie pestazioni lasciando inalterato il 
resto? E se miglioro le prestazioni non è la cpu il collo di bottiglia?
Se io montassi una 7800gtx su un athlon xp, quanto credi farei a doom3?
All'epoca ho dovuto prendere un amd64 per poter sfruttare la scheda a 
dovere, tra l'altro con doom3 che non è tenero con le Ati.
Perchè non uso risoluzioni più altre? Perche il mio monitor a 1024x768 
ha una frequenza di refresh di 100hz a 1280x1024 75hz e a 1600x1200 di 
60hz... e non mi va di bruciarmi gli occhi a 60hz.
Ciao
Ender

 raggiunge un output di 60-80 fps?
dovrei provare. Mi sembra che ti scordi i giochi online che vanno tanto di 
moda. WOW, Lineage2, Kalonline, hai provato a girare per le zone con 2000 
giocatori intorno? Una cpu tipo barton 2600-3000 NON ci sta dietro, ti fa i 
30 fps .... 

"Ender Wiggins"> con un Athlon Xp 3200+ 1 gb di rame
cosa ci fai con 1 gb di rame nel pc ? ! o^O 

 si ma le comprano quei 4 gatti ...
Non sono poi tanto 4 gatti...
E poi se R520 uscirà anche per bus AGP non vedo per quale
motivo non lo debba fare Nvidia con G70, dato che tra l'altro ha anche
bello  e pronto da tempo il suo bel bridge HSI.

 agp?
già è davvero inspiegabile, utilità = zero, incremento di velocità = zero (o 
0.000001% per i precisini che affolano l ng) 

perche' nvidia ha tutto l'interesse a rafforzarsi come produttore di chipset 
per mainboard, Ati in tale settore nonostante prodotti decenti ed economici 
non sembra per ora in grado di fare gran numeri.
Vogliono far vendere piu' possibile sistemi su base nforce4, e chi li 
produce li sta facendo pci express. Le 7800 solo pci, seppure ne venderanno 
poche, saranno per un largo numero la vga che vorranno mettere in futuro 
(quella o l'analoga-migliore ^^ ati che uscira')
Insomma le mobo nforce4 sli le stanno vendendo a prezzi molto bassi, e non 
penso che dal punto di vista dei costi una mobo cosi' sia tanto piu' 
economica di una vga... e' che vendono piu' mobo-chipset che non vga di 
fascia "entusiastici"

 i 30 fps ....
link a dei bench?
ps. fossero pure 40.000 i giocatori, se li gestisce il server, mica il tuo 
pc, al pc client arrivano solo i dati belli che elaborati dal server
sarebbe diverso se ci fossero 3000 personaggi non giocanti gestiti off line 
dalla cpu, ma cosa c'entra l'online?? 

 60hz... e non mi va di bruciarmi gli occhi a 60hz.
e l'antialiasing non esiste?
1024x768 6xAA+2TAA 

 Si, ho capito... una MB invisibile ;D
Ma scusa perchè devo caricare la scheda di cose inutili? . Alla fine dei 
conti cosa te ne fai della seriale della parallela e della p-ata?
Se hai del materiale nuovo ti basta s-ata ,usb 2.0 e firewire.
Già sul pc che ho adesso è cosi.
Io punto ad avere un sistema essenziale ed efficiente. Eliminare tutto il 
superfluo
-- 
Ezechiele 25-17
http://lou1977.splinder.com
due giri avanti a tutti! 

non dovete dimenticare le ragioni COMMERCIALI e diciamo legate a fatti 
STATISTICO-COMMERCIALI,  e studi sui comportamenti dei consumatori....
Le oppurtunita' non si spiegherebbero tutte con motivi meramente tecnici! 
sarebbe troppo facile! 

 Per nostalgia dei vecchi tempi? Se faccio un sistema nuovo prendo tutto
 Ovviamente mi riferivo a chi abbia già un sistema analogo...non che
lo debba prendere nuovo.

 line dalla cpu, ma cosa c'entra l'online??
non mi soffermo sulla teoria ma solo solo sulle mie misurazioni empiriche... 
, magari prova Kalonline che e' gratis, chissa' che non scopri qualcosa e 
poi mi dici^^ A me il collo di bottiglia pare la cpu perche' mano a mano che 
ho piu' mhz e cache tutto si fluidifica.

 Sono come le Ferrari: ne vendi poche ma ci guadagni sopra un pacco di soldi.
Direi proprio di no. Nvidia e Ati ricavano la maggior parte dei guadagni 
sulle schede mid e low end: ne vendono centinaia di migliaia di 
esemplari, facendo comunque dei discreti ricarichi. Non sono certo le 
poche migliaia di unitą hi end vendute anche con grandi ricarichi a fare 
la differenza.
p.bes

 questo č *assolutamente falso*
Quindi il concetto di "cpu limited", grazie al quale a 1024x768 una 
X800XL, una 7800, 2 6800 in SLI e anche 2 X850XT in crossfire danno il 
medesimo framerate di una 6600 liscia, non esiste e se lo sono inventati 
giornalisti cattivi? Interessante.
Ti piaccia o meno, minore č la potenza del processore, e minore č il 
framerate complessivo ottenibile dalle schede video, inoltre minore 
diventa la risoluzione a cui si raggiunge il limite di cui sopra. Non č 
un caso se si usano processori potentissimi per fare i benchmark, e se 
tutti i produttori di GPU quasi ti supplicano in ginocchio sui ceci di 
usare il piů potente in commercio.
A meno che, naturalmente, uno non s'illuda che il 3D mark rispecchia 
veramente le condizioni di un videogioco reale.
p.bes

pensiamo a tutte le mx 440, mx 4000 fx5200 7000 e 9200se o 9550 vendute...
tutte dotate di pcb stracollaudati, ram a 4 lire (512 mb di ddr costano 
all'utente ormai meno di 30 euro, li ve ne mettono 64 e non sono spesso roba 
che vada a piu' di 200mhz...), gpu che ormai escono fuori a noia e memoria 
dai wafer... e nonostante tutto costano almeno 30 euro l'una, spesso 50. 
Quando ecs fa mainboard a 20 euro (piu' com'plesse e delicate di una 
schifosa ati 7000 da 32 mb).... rendiamoci conto dei margini! 


err, ricorati che ogni giocatore ha il suo avatar in gioco, ogni
avatar e' ovviamente composto da poligoni e textures, se il mondo di
gioco e' sovraffollato  molto probabilmente pure il tuo schermo ne
sara' sovraffollato e da qui la richiesta di risorse video esosa...
se ci fai caso tutti i giochi recenti (doom3, hl2) hanno sempre fatto
l'impossibile per ridurre al minimo il numero di personaggi
contemporaneamente su schermo.


 ha scritto nel messaggio 
news:d9h8ci$3cp$1...@newsreader.mailgate.org...

e quale opportunità commerciale sarebbe tagliare la fetta più grande di 
mercato, quella agp?
sarebbe come se uno volesse far fortuna in africa vendendo banane solo ed 
esclusivamente ai bianchi.

 contemporaneamente su schermo.
hai proprio ragione..
http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/57/13/ME0000571337_2.jpg
 
http://www.gamereactor.se/media/6berattaromxbox_24256.jpg
http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/56/91/ME0000569122_2.jpg
(il primo è dead rising, il secondo kameo: elements of power ed il terzo 99 
nights)
:))

 veramente le condizioni di un videogioco reale.
basta che la cpu fornisca le prestazioni per stare sui 60 fps, il resto è 
tutto lardo che cola
una cpu simile è solitamente il mid-end, a volte il low-end
ammenochè il tuo occhio non sia soddisfatto se non vede 180 fps.
questo è il giochillo dei benchmark che traina l'industria e prende per il 
culo gli utenti.

 culo gli utenti.
Quelli meno avveduti sicuramente. Quelli che vogliono spendere grosso e 
poi stare a posto per i successivi tre anni (e credimi, sono TANTI 
quelli che usano ancora oggi una scheda di tre anni fa) devono 
necessariamente pensarla diversamente.
p.bes

ma io penso che le 7800gtx agp resterebbero a marcire negli scaffali... e le 
poche vendute implicherebbero qualche mobo 939 a chipset non Nforce che 
viene venduta in MENO.
Vogliamo fare un mini sondaggio tra gli utenti qui su chi da oggi a 3 o 4 
mesi in avanti comprerebbe una 7800 agp se ci fosse?
vediamo che salta fuori. Magari Qualcuno in qualche parte del mondo ha 
telefonato in giro facendo proprio questa domanda e poi un dirigente ha 
deciso qualcosa...
io no.

 necessariamente pensarla diversamente.
ma non credo proprio 

 ha scritto nel messaggio 
news:d9hnct$jjc$1...@newsreader.mailgate.org...

prima di tutto non siamo un campione affidabile, poi se chiedi a me, io tra 
una 7800 adesso o una r520 tra qualche mese che gira meglio e più 
velocemente sceglierei quest'ultima, agp
ma la verità è che non son cosi pazzo da buttare 600 euro in una scheda 
video e 180 in una scheda madre, per vederle malsfruttate da giochi che 
devono funzionare anche su Geforce5200
la verità è che pur rimanendo un appassionato di schede video come lo son da 
sempre, il mio prossimo acquisto sarà fatto con la testa e costerà 300 euro, 
acquisto che mi durerà 5 anni, non 5 mesi come le schede per pc
il suo nome è x360, con buona pace di slot pci-e e schede da centinaia e 
centinaia di euro, processori da quasi due milioni delle vecchie lire e cosi 
via

 
Ma sai che c'hai raggggione?!?
Sarà quello che mi rallenta il pc??
:)
Ender

Xen0s* ha scritto:

Da anni.. quanti? Quando usci la 9700pro c'erano pochi processori che le 
stavano dietro. Io avevo un P4 2,4 ghz quando presi la 9700 pro e quando 
lo portai a 2,8 ghz i risultati nei videogiochi si sentirono 
visibilmente. Se fosse stata la scheda il collo di bottiglia alzando la 
frequenza del processore non avrei notato miglioramenti.
Ender


c'è poco da fare, i giochi son tutti limitati dalle gpu, non dalle cpu, 
ammenochè non si giochi a 640x480
ma chi se ne frega di avere 380 fps con una cpu e 413 con un altra quando 
magari la gpu arranca a 1024 con i filtri???
il giorno in cui saranno le cpu il collo di bottiglia, vedremo gli stessi 
fps a 640x480 ed a 1600x12006xAA, sino ad allora (e secondo me un tale 
momento non giungerà mai) siamo sempre e solo limitati dalle gpu, 
esattamente come vuole il mercato.

 processore non avrei notato miglioramenti.
io non ci credo che da 2.4 a 2.8 sia cambiato niente di chč
per sostenere la tua tesi e cioč che la cpu costituisce il collo di 
bottiglia, devi trovarmi una situazione, un gioco, che con una gpu di fascia 
alta, ha gli stessi frame per secondo in bassissima risolutione (640x480) 
senza filtri che in alta risoluzione con i filtri
scommettiamo che non lo trovi un simile gioco?
per forza.. non esiste 

 non sembra per ora in grado di fare gran numeri.
Si ma quando lanceranno ufficialmente il Radeon Express nuovo credo Nvidia ne 
soffrirà (non foss'altro per il migliore supporto dei driver :-P)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

 180 in una scheda madre
Una Asus A8N-E 2.00 costa 102€ su tiburcc ;-)


 Una Asus A8N-E 2.00 costa 102€ su tiburcc ;-)
:) ho fatto un prezzo medio
e comunque 102 euro son duecentomila delle vecchie lire, mica pizza e fichi
ci son schede madri agp, anche niente male che costano 35 euro


Secondo te quale cpu si può considerare già sufficiente per poter
sfruttare le VGA di fascia alta ad una risoluzione ad esempio di
1280x1024 e i relativi filtri attivi? Diciamo ad esempio (tanto per rimanere
in casa AMD) un XP 2400+?

 in casa AMD) un XP 2400+?
come puoi sospettare, ogni scheda video ha una cpu di livello "basso" a 
seconda della situazione, quindi dipende a che vga tu ti riferisci
facciamo un esempio:
prendiamo una scheda inventata, la ciccioGT con un gioco inventato SCUM3, 
fpm significa picco massimo di fps
640x480 320 fpm (questo significa che con questo gioco la cpu può mandare 
320 frame per secondo)
800x600 320 fpm (qui il limite è la cpu)
1024x768   260fpm (qui il limite non è più la cpu dato che ovviamente 
260<320 cioè del limite della cpu)
1280x1024  130 fpm (qui la limitazione è fortemente data dalla gpu)
1600x1200  56 fpm (la scheda video sta morendo, la cpu sta producendo ad un 
sesto del suo potenziale)
a questo punto abbiamo visto che già a 1024, la scheda non sfrutta il 
potenziale della cpu, è l'esempio più evidente
vediamone un altro:
640x480 320 fpm (questo significa che con questo gioco la cpu può mandare 
320 frame per secondo)
800x600 320 fpm (qui il limite è la cpu)
1024x768   110fpm (qui la limitazione è fortemente data dalla gpu)
1280x1024  56 fpm (la scheda video sta morendo, la cpu sta producendo ad un 
sesto del suo potenziale)
1600x1200  31 fpm (R.I.P.)
in questo caso tra 800x600 e 1024x768 c'è un notevole divario, la linea di 
sfruttamento cade in qualche modo in mezzo, come fare?
dato che a 800x600 siamo probabilmente ben oltre il percepibile (che sarebbe 
la mancanza di picchi di minimo sotto i 60 fps), abilitiamo i filtri
800x600 2xAA 320 fpm (c'è ancora gpu da sfruttare poichè il picco di massimo 
è ancora limitato dalla cpu)
800x600 4xAA 305 fpm (ci siamo, questi settaggi sembrano quelli che meglio 
sfruttano quella cpu con quella scheda)
chiaramente non stiamo a sottilizzare sui numeri in se, questo è il 
ragionamento, poi se alla risoluzione trovata hai punti di minimo molto 
sopra i 60 fps, puoi aumentare l'AA a 6x ed abilitare il temporal AA (se hai 
una scheda che lo supporta ovviamente)
è laborioso ma in questo modo sai esattamente con quali settaggi sfruttare 
le parti del tuo pc e giocare fluidamente
dotarsi di fraps e fare queste prove è molto noioso per tutti quelli che non 
hanno voglia di stare dietro al tweak del pc ed a quelli che hanno un sacco 
di giochi piratati da guardare.
spero di esser stato chiaro, dato che non è una mia caratteristica 


Ah no? ;))

 Ah no? ;))
solitamente no, almeno credo :)
non potrei fare il giornalista, mi licenzierebbero dopo un paio di giorni 


Mah, secondo me invece ti terrebbero più di un paio di giorni...;)

 ha scritto nel messaggio 
news:A8fve.73066$75.35...@news4.tin.it...
una domanda che c'entra parzialmente con l'argomento..
preferisci giocare in bassa risoluzione con filtri ed effetti al massimo o 
alta risoluzione senza filtri ed effetti al minimo?
io solitamente preferisco risoluzione bassa, AA alto, AF al massimo ed 
effetti al max, che con la 9700pro equivale giocare solitamente a 800x600 
tranne rari casi (come ad esempio doom3 e battlefield 2, con il primo 
giocavo a 640x480 abbastanza fluidamente, con il secondo purtroppo, da menů 
si puň selezionare minimo 800x600) 


Personalmente se possibile gioco a 1024x768 con AA4x e AF4x o 6 x
e dettagli possibilmente al max...se il frame rate a queste impostazioni
risulta troppo basso allora scendo a 800x600 con i medesimi filtri e al
limite metto i dettagli medio/alti.
Comunque prima di tutto cerco di mettere sempre i dettagli al max o
appunto  medio/alti, mai bassi o peggio ancora al minimo...

Le parole di atrejus (
alaios...@tin.it
) richiamarono la mia
attenzione:
|| dovrei provare. Mi sembra che ti scordi i giochi online che vanno
|| tanto di moda. WOW, Lineage2, Kalonline, hai provato a girare per le
|| zone con 2000 giocatori intorno? Una cpu tipo barton 2600-3000 NON
|| ci sta dietro, ti fa i 30 fps ....
La CPU in sign con RTW  modificato e circa 40.000 unità in totale non si 
schioda dai 5fps...
Secondo me allo stato attuale è la CPU a far da blocco nel 90% dei giochi, 
specie a risoluzioni inferiori a 1600x1200 (molti ancora giocano a 1024) o 
senza filtri.
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4800+ (320x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x320) | 1GB Vitesta DDR500 | Gigabyte 6600GT @550/1200 | ThermalTake
680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it
 

Le parole di Massimo B. (
paneme...@hotmail.com
) richiamarono la mia
attenzione:
|| Si' ma e' li che si fanno i soldi, con ricarichi del 400%.
Non sono d'accordo. Lě ci fanno l'immagine, i soldi si fanno con i cessi 
sotto i 100Euro.
|| Sono come le Ferrari: ne vendi poche ma ci guadagni sopra un pacco
|| di soldi.
Sě, infatti le entrate di Ferrari sono superiore a quelle della FIAT :D
Penso che si siano fatti molti piů soldi con le Panda che con tutte le 
Ferrari uscite negli ultimi 10 anni...


 senza filtri.
che vuoi che ti dica? hai ragione
http://images.anandtech.com/reviews/video/HalfLife2/Part3/he-prison_05.jpg
 
(1280 senza filtri) 

 Ferrari uscite negli ultimi 10 anni...
infatti è cosi :D

 appunto  medio/alti, mai bassi o peggio ancora al minimo...
credo sia la cosa più intelligente infatti
la mia curiosità nasceva dal fatto che conosco persone che pur di giocare in 
alta risoluzione rinunciano paradossalmente alla qualità ed a volte alla 
fluidità
credo siano vittime dei benchmark e del marketing e ce ne son tanti 

 credo siano vittime dei benchmark e del marketing e ce ne son tanti 
Beh, i cretini sono dappertutto. Piuttosto che polverizzarmi gli occhi 
alle frequenze di aggiornamento che ha il mio monitor a 1600x1200 (o 
peggio ancora a 2048x1536) preferisco mille volte giocare a 1024x768 con 
i filtri e i dettagli a palla. Magari 1280x1024 quando proprio mi voglio 
trattare bene.
p.bes

e no!
non avete ragione... nessuno dei due ;-P
DanySK sbaglia perche' dire che il 90% dei giochi a 1280x1024 e' cpu limited 
non ha proprio gran fondamento. Io non saprei formulare una percentuale 
perche' non sono un grande amante dei giochi, il piccolo campione che 
conosco non fa testo (mai potrebbe essere rappresentativo della 
popolazione...W la statistica...), ma direi che se mi costringono con un 
fucile alle tempie a dare un numero un 10% .. direi. Se uno gioca a uno di 
quei giochi di minoranza cpu limited.. decidera' in un modo diverso la sua 
configurazione.
XenOs* perche' non puo' rispondere con un esempio di un solo gioco. E 
neppure trovarmente 50 che sono brutalmente GPU limited e dare a intendere 
che ha dimostrato tutto, perche' se uno ha esperienza di due o tre giochi 
che dimostrano di gradire moltissimo cpu sopra i 3200, non puo' 
ragionevolmente dire che nel giro di qualche mese non se ne aggiungano altri 
persino piu' esosi... e se uno fatalita' ama solo quel tipo di giochi 
trovera' inutili i 50 ipotetici esempi che dovrebbero dimostrare che la cpu 
che ha basta e straavanza.... Il fatto XenOs che ti sembri strano che certi 
giochi online con cpu non esagerate in certi casi abbiano fps cosi' basso 
non e' abbastanza per dire che la cpu basta. Potrebbe anche dipendere da una 
programmazione del gioco non ottimale, ma il fatto sperimentale per il 
momento resta che esagerando di cpu si vedono begli incrementi in quei casi.
Dite che avrei una buona prospettiva come moderatore^^?
(a volte mi sembra di fare le acrobazie sopra le uova..) 

 ha scritto nel messaggio 
news:d9k5hh$4v4$1...@newsreader.mailgate.org...
-cut-
altrove infatti ho specificato che dipende dal gioco, dalla gpu e dalla cpu
io credo che forsaken possa essere limitato dalla cpu anche a 1600x1200 8x 
AA
ma il trend attuale è di spostare il carico dalla cpu alla gpu (non noti che 
aggiungono unità vertex alle gpu? g70 ne ha 8, r520 pare ne avrà 10)
inoltre che esca un gioco che domani necessiti di una cpu più potente è 
fuori di discussione e ti spiego perchè
ormai i produttori di cpu non riescono a realizzare processori che vadano 
più veloci come clock e si stanno spostando sul parallelo, prima che i 
programmatori realizzino engine multi-threaded passeranno un anno e mezzo - 
due annettti
quindi  per la prima volta ci sarà un lungo momento di stasi, per quanto 
riguarda le cpu
inoltre io son convinto che per la prima volta i produttori di cpu ultra 
costose e gpu super costose saranno le prime vittime delle nuove console, 
prevedo un anno e mezzo difficile per loro
e meno vendono e meno spenderanno per sostituire i modelli attuali nella 
fascia home
insomma ci son tanti fattori come vedi, che agiscono concomitatamente 

 ha scritto nel messaggio 
news:kOgve.22109$yM4.3...@twister2.libero.it...

anche perchè, diciamolo, con molti giochi, la differenza estetica tra 
effetti e filtri a palla ed effetti al minimo è tale che pare di trovarsi di 
fronte a due giochi diversi, prendi battlefield 2 per esempio, ma non solo
anche 800x600 ben filtrato è un ottima risoluzione, l'importante per una 
buona esperienza di gioco è che  apiena qualità visiva non ci siano 
frequenti cali di picchi minimi sotto 60 fps o *almeno* sotto 30 fps (questi 
ultimi si avvertono marcatamente ma non influiscono sul gameplay 
decisivamente) 

 Sě, infatti le entrate di Ferrari sono superiore a quelle della FIAT :D
Le entrate sono i ricavi mentre io parlavo dei guadagni.
Ole', sverniciata rapida. 

Le parole di Massimo B. (
paneme...@hotmail.com
) richiamarono la mia
attenzione:
|| I risultati finanziari deludenti di Ati (molti contratti oem e poco
|| retail di fascia alta) e ottimi per nvidia (molto retail di fascia
|| alta e pochi contratto oem) ti danno torto.
Il fatto che Intel guadagni con il solo settore grafico più di ATi o di 
nVidia pur non producento alcuna scheda in fascia alta, ti da torto.
Il fatto che si vendano poche migliaia di schede grafiche di fascia alta 
contro i milioni di soluzioni sotto i 100E, ti da torto.
|| Le entrate sono i ricavi mentre io parlavo dei guadagni.
Guadagno = Ricavo - Spesa
Se il ricavo aumenta aumentano i guadagni, non sono cose completamente 
slegate.
Tanto per farti un esempio, fai conto che si vendano 4.000 6800U e 1.000.000 
6200.
Sulle prime nVidia avrà un ricarico approssimativo di $15 a chip venduto, 
mentre con le 6200 potrebbe anche non superare i $3.
15$*4.000 = 60.000$
3$*1.000.000 = 3.000.000$
Si comprende come, nonostante un ricarico nettamente inferiore, siano le 
schede low-end a far registrare le maggiori entrate.
Ricorda che nVidia non vende la scheda pronta, ma si limita a fornire il 
chipset.
Secondo te le case automobilistiche fanno più soldi con le utilitarie a meno 
di 10.000 o con le supersportive da oltre 200.000E?
Suvvia, non tentare di sostenere l'insostenibile.
|| Ole', sverniciata rapida.
Quoto.


 Quoto.
Quota meglio. 

Le parole di Massimo B. (
paneme...@hotmail.com
) richiamarono la mia
attenzione:
|| Secondo me dovresti comprarti il climatizzatore.
No, dovrei solo imparare ad usare meglio il killfile.
Inizierň da ora, tanto c'č gente con cui parlare č una perdita di tempo.
Resta pure convinto che i soldi si facciano con le 7800GTX e le X850SLI.


 No, dovrei solo imparare ad usare meglio il killfile.
Fai pure non mi offendo.

rispondi a questa banalissima domanda:
Se con un sistema con athlon xp 1 gb di ram e una x850xt
ottengo al gioco X 80 fps e se cambiando a quel sistema il solo 
processore gli fps salgono a, diciamo, 100.. cos'è il collo di 
bottiglia? La gpu? e come mai se il collo di bottiglia è la gpu 
cambiando la cpu le prestazioni aumentano? se il collo di bottiglia 
fosse la gpu le prestazioni non dovrebbero essere uguali?
Ender

"Ender Wiggins" <Ara...@Egemonia.it> ha scritto nel messaggio 
news:M%Zve.25363$yM4.3...@twister2.libero.it...

guarda, in situazioni di cpu bound cambiando gpu migliori lo stesso di 
qualche fps, in condizioni di gpu bound cambiando cpu migliori di qualcosa, 
questo perchè cambiando cpu migliorano altre cose come la frequenza di bus / 
memoria etc
è ovvio dai che non puoi slegare completamente le cose, questo non cambia il 
senso di quello che ho detto