Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: (OT) Sondaggio: "Come andrà a dormire Bin Laden?"

A) Più preoccupato per i "suoi" popoli, ancora minacciati dal governo Bush
B) Più contento per il destino del suo conto in banca per i prossimi quattro
anni
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:A4bid.15316$Es2.3...@twister2.libero.it...

Sondaggio pre sondaggio: perchè Bin Laden se ne è uscito in TV dopo mesi e
mesi di silenzio giusto 2 giorni prima delle elezioni in USA?
JDN

 mesi di silenzio giusto 2 giorni prima delle elezioni in USA?
Mah... sia Bush sia Kerry avrebbero potuto avvantaggiarsi di questa uscita, 
per motivi diversi, che sarebbe lungo riportare qua ma penso siano noti a 
tutti. In situazioni del genere, dove sono presenti due schieramenti 
contrapposti, ciascuno può accusare l'altro dal trarre benefici da 
determinati avvenimenti.
Ciao
Jack 

 Mah... sia Bush sia Kerry avrebbero potuto avvantaggiarsi di questa uscita, 
Appunto. Sarebbe come dire che dietro al massacro di Atocha si nasconda la
mano di Zapatero. 
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anni
B1) Contento; la sua "campagna elettorale" per altri 4 anni di terrore
mondiale ha dato i risultati sperati.
:'-(
Byez,
LeM
-- 


 tutti. >
A posteriori ha decisamente aiutato Bush,per essere utile a Kerry ci sarebbe
voluto un popolo intelligente e consapevole.
ciao
Pato

 mano di Zapatero.
*Sarebbe* una fava. Non ho scritto questo.
Il mantenimento del clima di terrore e la crociata mondiale condotta dagli
USA nei confronti del nemico del terzo millennio, il terrorismo, non fa
comodo solo a Bush ma anche a chi sta dall'altra parte. Anche Bin Laden ha
bisogno del suo nemico da combattere. Quando fai la guerra o vinci e fai
valere le tue ragioni o, se l'avversario si ridimensiona da solo o non
appare cosě minaccioso, per "avere ragione" devi in qualche modo
colpevolizzarlo o farlo passare per una minaccia in altro modo. Tanto per
ribadire un aspetto che i piů tendono a dimenticare: l'occidente ha
attaccato l'Irak per la minaccia delle armi distruttive di massa che c'erano
sicuramente e quel bastardo di Saddam teneva nascoste. A distanza di due
anni non s'č trovato nulla. Non importa, la guerra č stata giusta perché
Saddam era un tiranno e perché l'Irak era un covo di terroristi (che magari
sono giunti lě proprio dopo/per la guerra): vero? Possibile ma non erano
queste le motivazioni iniziali (dichiarate).
Kerry era indubbiamente su posizioni piů moderate di Bush (benché sotto
molti aspetti potrebbe quasi dirsi "se non č zuppa č pan bagnato") e
Irak-Bin Laden-terrorismo sono stati un pň il suo debole in campagna
elettorale, tanto che s'č trovato spiazzato dal video dell'ultim'ora e ha
dovuto esordire con un patetico "Ucciderň Bin Laden".
Fra i due nemici, Al Qaeda aveva tutto l'interesse a preferire Bush e IMHO
ha voluto far sentire di essere presente e in forma. Questo ha influito
sulle elezioni? Non so proprio, gli americani sono strani e il loro sistema
elettorale lo č ancora di piů
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mano di Zapatero. 
Sul fatto che gli States abbiano dato soldi ed armi a Bin Laden non
esistono dubbi di alcun tipo.
Sul fatto che Zapatero possa aver intrattenuto rapporti di qualsiasi tipo
con estremisti islamici non esistono nemmeno pallide ipotesi dei piů
spregiudicati dietrologi.
-- 
Layos [UIN:55985554]
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 esistono dubbi di alcun tipo.
Certo. Ma sostenere che dietro l'ultimo messaggio di Bin Laden si celi in
qualche modo la regia di Bush ha la stessa credibilità dell'implicazione
di Zapatero nelle stragi di Madrid o della "crociata" di Kabul nei
confronti di Bazzani :)


 di Zapatero nelle stragi di Madrid
Modestissimo mio parere:
Dietro il video c'è la convenienza e la regia di Bin Laden, non quella di
Bush. È vero che i politici sono disposti a tutto pur di farsi rieleggere,
ma in questo caso credo all'"innocenza" di Bush.
Però quando Bush ha visto il video, ha stappato lo champagne. A quel punto
non aveva più bisogno di aspettare i risultati ufficiali per saper di aver
vinto.
Ciao,
Mauro.
-- 


 Bush. 
Può essere, certo. Ma in questo caso mi riesce difficilmente
comprensibile, strategicamente, la strage di Madrid, che ha avuto effetti
diametralmente opposti a quelli del video di Bin Laden.
-- 
bye,
Norw


diametralmente opposti a quelli del video di Bin Laden.
Isolare di più gli USA, peggiorando il pantano iracheno?
--
Anthropos

 
C'č una variabile che sembri non voler considerare tale nella tua analisi.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

diametralmente opposti a quelli del video di Bin Laden.
Questo non per colpa della strage, ma per colpa del fatto che Aznar ha dato
la colpa all'ETA.
Se Aznar avesse detto subito "matrice islamica dagli all'islamico" avrebbe
vinto con l'80% dei suffragi ed adesso a Falluja ci sarebbero più spagnoli
che americani.
Questo anche senza essere grandi politologi.


 C'è una variabile che sembri non voler considerare tale nella tua analisi.
Evidentemente non ne hanno tenuto conto neppure i terroristi.


che americani.
Non puoi esserne cosė certo.
Gli spagnoli erano a grande maggioranza contro l'intervento in Iraq.
E l'attentato, come il sequestro degli ostaggi civili in questo
momento, mirava, IMO oltre ogni ragionevole dubbio, ad aumentare
questa tendenza. 
I gruppi terroristici islamici vogliono che la patata bollente
dell'Iraq, rimanga nelle sole mani degli Stati Uniti
--
Anthropos

 Questo anche senza essere grandi politologi.
Effettivamente per mia fortuna non lo sono.
Resta comunque tutto da dimostrare.


 diametralmente opposti a quelli del video di Bin Laden.
Qualche centinaio di morti di differenza? Errori grossolani da parte di
Aznar nell'immediato post attentato? "Umore" differente del popolo spagnolo
rispetto a quello americano? Posizioni differenti dei due candidati
avversari (Zapatero-Kerry)? Shock causato dall'evento?


Gli spagnoli erano a grande maggioranza contro l'intervento in Iraq.
I sondaggi pre Atocha dicevano esattamente l'opposto, visto che avrebbe
stravinto per l'ennesima volta la destra interventista dell'erede di Aznar.
A me fanno ridere i coglioni quelli che sono contro la guerra e poi votano
per Tremaglia. Capisci come?


per Tremaglia. Capisci come?
D'accordo con te. Ma io cercavo di capire le mire dei terroristi.
L'affannarsi da parte di Aznar nel cercare di scaricare la colpa
sull'ETA era dettato proprio dal tentativo di sviare il dibattito
dalla guerra in Iraq per aumentare il consenso popolare.
--
Paolo

 
Da cosa lo deduci?
A me fino ad ora non hanno dato l'impressione di essere degli 
sprovveduti dal punto di vista dello studio della reazione delle masse. 
Anzi.


 sprovveduti dal punto di vista dello studio della reazione delle masse. 
Appunto. Proprio per questo fatico a trovare l'annello di congiunzione tra
l'operazione madrilena pro-Zapatero e l'ultimo spot elettorale di Bin
Laden a favore di Bush.


 Laden a favore di Bush.
Nuovo mio modestissimo parere: non c'č stata nessuna operazione
pro-Zapatero e nessuno pro-Bush.
In Spagna si č andati contro quello che, se fosse rimasto Aznar, rischiava
di diventare il bastione piů forte del cristianesimo, in pratica una
nazione governata dall'Opus Dei.
Certo che Osama e Zarqawi non lo hanno fatto per amore del laicismo... ma
per rinforzare il "loro" Islam (che con l'Islam vero c'entra per fortuna
'na sega).
Lo spot elettorale č stato pro se stesso, non pro-Bush. Osama vive e
prospera se Bush sta alla Casa Bianca. Tutto qui.
Poi potrebbero essere delle cazzate, ma comunque non piů grosse di quelle
leggiamo sui giornali di ogni colore.
Ciao,
Mauro.
-- 


 Laden a favore di Bush.
Infatti non c'è


 Uniti hanno sortito effetti diametralmente opposti.
Ecco il punto.
Opposti perchè? perchè in un caso ha vinto un rappresentante dei 
progressisti e nell'altro uno dei moderati? (generalizzazione orrenda ed 
opinabile, ma diamola buona in questo conteso).
Io guarderei a cosa conviene a Bin Laden. Mi trovassi nei suoi panni 
avrei fatto la stessa identica scelta e sarei contento dei risultati.
A Bin Laden serve molto di più Bush al comando degli USA di quanto 
potesse servire Kerry


 avrei fatto la stessa identica scelta e sarei contento dei risultati.
Contento tu :)


 incontestabilmente opposti.
Perchè li vedi da un'ottica diversa da quella di chi ha agito (e che 
nell'analisi è quella che conta). Se li vedi dal punto di vista dei suoi 
interessi sono risultati analoghi.


 potesse servire Kerry
Quindi voti "B" nel mio sondaggio. E anch'io credo sia la risposta più
vicina alla realtà.
Bye