Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Becnhmark 3D su Sapphire 9600

So che già questo tema è stato postato e per giunta con la stessa gpu,
ma il post è vecchio e c'èra il rischio che nessuno mi rispondesse...
Ho un Athlon XP 2800+, ram DDR 333 mgh, schema madre con chipset
KM400 (asus a7v8x-mx), Sapphire ATi Radeon 9600 atlantis 128 ddr
con frequenze standard (350 gpu - 400 ram), e su tutto il sistema non è
stato overcloccato niente.
Su 3dMark 2001 ottengo il risultato di 8153
Su 3dMark 2003 ottengo invece 2395
A me sembra un pò pochino, sopratutto il 3dMark 2001... Nelle impostazioni
del catalyst (03.6) ho messo sia su opengl sia su direct 3D le impostazioni
ottimali.
è possibile che le prestazioni siano deteriorate dal fatto che la cpu
raggiunge
temperature di 70° durante il benchmark?


Mhhhh, sì, i punteggi sono bassi, anche senza OC dovresti fare abbastanza di
più, soprattutto per via della cpu, in particolare al 3dm2001.
Ultimi drivers mb? DX9? Ultimi catalyst?
Installa in questo ordine.
E' tutto settato su prestazioni?
La temperatura è dcisamente troppo alta, hai applicazioni in background
all'avvio di windows? Il dissipatore fa bene contatto sul core?
Hai periferiche USB collegate, tipo modem ADSL usb? Prova a scollegarle.

 La temperatura č dcisamente troppo alta, hai applicazioni in background


 quallo č il vero bench
sicuro? nella media??
io ho xp2200+ e ti4200
3d2001: 10400
3d2003: 1600 mi pare..

 3d2003: 1600 mi pare..
in effetti se intendi valutare le prestazioni della SOLA sk video reputo +
indicato 3dmark03 (se invece intendi testare le prestazioni del sistema
nella sua totalità adotti 3dmark01 oppure fraps abbinato a qualche gioco
tipo u2). Anch'io ho la 9600 liscia sapphire ed ottengo 2400 pts (questo
ripeto sempre al 3dmark03)...questo valore è nella media...poi il 3dmark01
oscilla troppo in funzione del processore per i miei gusti...

Nella media? Ma LOL!!!
Con XP 2200 non OC e la 9700 liscia ottengo 4700 punti al 3dm2003, con la
9700@9700Pro circa 4900, quindi mi sembrano decisamente bassi, visto la sua
cpu e visto che la 9600 è pure sempre una DX9.

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:4qTgb.20961$e6.6...@twister2.libero.it...

Non puoi paragonare una 9600 ad una 9700: 4 pipeline contro 8, bus ram di
128 bit contro uno di 256, 400 MHz contro 550, il confronto è impari ;-)
Quel punteggio al 3DMark è davvero nella media.
p.s. a proposito, già che ci sono, hai più utilizzato quell'utility Rambios
per testare i bios delle sk grafiche?


Sono d'accordo, il fatto è che il 3dm 2003 dà un punteggio molto rilevante
alle schede dx9 compatibili, aldilà delle pipeline e del bus della memoria
(e per quanto riguarda quest'ultimo, ti assicuro che tra la 9700 liscia e la
9500Pro c'è pochissima differenza).
Cmq in ogni caso una bella overcloccatina alle 9600 lisce gli andrebbe data!
:-))

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:vpUgb.21149$e6.6...@twister2.libero.it...

Ho rifatto tutti i test, non sò perchè ma:
3dmark 2001 mi arriva stavolta a 8490
3dmark 2003 mi ariva a 2413
Questi punteggi mi sembrano in linea con quelli enzoxp...
Piuttosto, nelle impostazioni SMARTGART ho la scrittura AGP fast
disabilitata perennemente, anche se l'attivo e riavvio, probabilmente
è dovuto alla mancata implementazione nella scheda madre... Tra qualche
giorno
dovrei sostiuire quella che possiedo adesso (A7V8X-MX con KM400) con una
A7V600 con KT600, in cui la scrittura fast è sicuramente abilitata...
Questo potrà giovare alle prestazioni?
Grazie di avermi risposto!

 data!
Sono d'accordo, anzi è d'obbligo :-)
Sulle prestazioni della 9600 liscia bisogna farsene una ragione, sono quello
che sono, il bello però è che se la overclocchi ti rende quasi quanto una
Pro ma intanto l'hai pagata 50 euro in meno ;-)


quindi se io trovo una 9500 pro vado piu' veloce di una 9600 pro???

 quindi se io trovo una 9500 pro vado piu' veloce di una 9600 pro???
Si, ormai l'avremo ripetuto fino alla noia ;-)