Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: gmail notify

http://toolbar.google.com/gmail-helper/index?promo=gdl-en
E' incredibile :-O
Se volete fa diventare il vostro account gmail il default per i link
mailto: sul browser corrente :-OOO
-- 
Layos [UIN:55985554]
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 mailto: sul browser corrente :-OOO
Esisteva già da un pò di tempo.
Questo l'hai visto?
http://gmail.google.com/support/bin/answer.py?answer=13273&topic=194
-- 
Corra



si ma col pipistrello non riesco a farlo andare.


 si ma col pipistrello non riesco a farlo andare.
Dico alla fattucchiera di smettere di perseguitarti.
-- 
Corra



E infatti ora funziona, mi hai fatto venire la scimmia di andare a rivedere
la configurazza, ed il problema era che cifravo l'autenticazione anche se
dentro un canale SSL e quindi ridondavo la cifratura con MD5 Cram della
login.
Bastarda la naia.
Ora va che è una bellezza, anche se l'handshake TSL dura quasi come te a
letto.


 letto.
Hai visto i log della mia sveglia? :-)
-- 
Corra

Hai visto i log della mia sveglia? :-)
leggo nei tuoi occhi la "saudade", quella sensazione che hai la mattina a
metà fra la voglia di dormire e la voglia di stare a letto.


mailto: sul browser corrente :-OOO
Ma sarà affidabile la policy di privacy di gmail ?
Principe Myskin
www.giuristipernaso.it
 
www.enzocosta.net
 
www.druidi.it
"Sono stufo per suonare per gente che mi applaude per il motivo sbagliato" F. Zappa

Ma sarà affidabile la policy di privacy di gmail ?
E' una domanda senza risposta.
Io non leggo la posta dei miei utenti, ma se volessi potrei sapere tutto di
tutti in una frazione di secondo.
Ma allo stesso modo la telecom può ascoltare le tue telefonate. Tamquam.
Io confiderei nel fatto che un colosso del genere, della tua posta, non se
ne fa una sega sul serio.


ne fa una sega sul serio.
Lui


Lui
E chi altro pensi possa avere accesso?
Legalmente non ho idea, immagino ci vogliano rogatorie o roba cosě.
Illegalmente, li sopra come dappertutto.
Se un ragazzino sfonda il mio server IMAP legge 2 anni di cazzi miei come
se nulla fosse. Per cui....


 metà fra la voglia di dormire e la voglia di stare a letto.
Visto Ballarò ieri sera? ;)
-- 
Ciao, Ruggero [ICQ:253034642]
www.grifoni.org
Fronte di Liberazione Nani da Giardino
www.malag.it

 Se un ragazzino sfonda il mio server IMAP 
Disgustorama.



Un ragazzino ti ha sfondato l'imap ?
Hai sentito molto dolore ;-)
Cecco
www.druidi.it
 

server ?
Certo, ma questo č dappertutto non solo su google.


Visto Ballarò ieri sera? ;)
No.


Certo, ma questo č dappertutto non solo su google.
Io avevo capito che gmail ti tenesse in archivio remoto la posta con
grandi limiti di capienza, a differenza degli altri, da cui - avevo
capito - la posta tu la scarichi (e fisicamente non sta piů in remoto)


capito - la posta tu la scarichi (e fisicamente non sta piů in remoto)
Non č cosě.
Quello che fai della tua posta, su gmail come altrove, č una tua libera
scelta. Che č limitata solo dalla capienza della tua mailbox. Se usi come
protocollo POP3 c'e' anche un limite tecnologico ad utilizzare caselle
molto grandi, quindi conviene usare IMAP4.
Ci sono molti miei clienti che hanno caselle di diverse centinaia di
megabyte. Se uno mi perfora un server, gliela legge tutta esattamente come
se perforasse google o yahoo (che nel frattempo ha ingrandito a 250 mb le
sue caselle per arginare la fuga).
La differenza fra me e google č che che google ha  migliori sistemi di
sicurezza ma anche tanti potenziali "aggressori" in piů.
Se dovessi scegliere, perň, fra attaccare Fort Knox per rubare 10 fogli,
attaccherei piuttosto il portavalori che li porta dentro.
In soldoni se io volessi leggere la tua posta, cercherei un varco nel tuo
PC per sniffare la tua password per poi scaricarla comodamente (come farei
su qualsiasi altro server del pianeta) piuttosto che attaccare uno dei piů
grandi (sia geograficamente che elettronicamente) e complessi sistemi
informativi mai concepiti.


attaccherei piuttosto il portavalori che li porta dentro.
Io confronto queste due situazioni:
A) Archiviazione della posta su memoria non on line (PC o altro
supporto non proiettato all'esterno)
B) Archiviazione in remoto su Google
E non mi interessano attacchi mirati ma scansioni "tematiche"
Su queste premesse, o anche solo sulla B) non è più esposto Google ?



Su queste premesse, o anche solo sulla C) non č piů esposto Google ?


Su queste premesse, o anche solo sulla C) non è più esposto Google ?
Mettiamola così. Se l'obbiettivo è la *tua* posta elettronica, per quante
precauzioni puoi adottare, dovunque la leggi un rischio c'e'. Perchè da
qualche parte almeno in chiaro transita.
se l'obbiettivo è *genericamente* leggere la posta della gente (cose tipo
echelon per capirci) Goggle chiaramente è come il caveu di una banca
confrontato al topo di appartamento che si gira il quartiere a ferragosto.
Per fare gli stessi soldi è un colpo solo molto difficile contro cinquanta
molto più facili.
In ogni caso la recente vicenda dei motori Bayesiani antispam ha dimostrato
una volta per tutte che echelon è una grossa leggenda metropolitana. Per
arginare i messaggi pubblicitari si sono dovuti installare sistemi
incredibili e scrivere fiumi di codice che, se Echelon fosse esistita per
come lo crediamo noi, sarebbe bastato tradurre i filtri da "intercettare" a
"filtrare".
Questo per dire che un interesse di "intelligence" sulla posta elettronica
non è IMVHO credibile. Se è li che volevi arrivare.


non č IMVHO credibile. Se č li che volevi arrivare.
Sě, pensavo a questo.


Sě, pensavo a questo.
Se tu hai qualcosa da nascondere i messaggi in posta elettronica non li fai
viaggiare in chiaro per nessun motivo.
Basta usare cose alla portata di tutti come PGP per cifrare ed autenticare
la provenienza dei messaggi, o per cose piů strong usi la steganografia.
Se invece si tratta di legittime opinioni politiche io scrivo per mail le
stesse cose che scrivo sui forum pubblici, quindi .... :)))


stesse cose che scrivo sui forum pubblici, quindi .... :)))
Quella è un'altra dimensione del problema


Quella è un'altra dimensione del problema
Non capisco allora bene quello che vuoi dire.
Se si tratta di privacy gmail è uguale ad ogni altro provider, tanto più
che il mondo sta virando verso IMAP + LDAP e quindi con la possibilità di
centralizzare rubrica dei contatti a livello aziendale e conservazione
della posta su server remoti.
Puoi decidere di fidarti o non fidarti di loro come faresti con Wind,
Telecom o Tiscali.


Se si tratta di privacy gmail č uguale ad ogni altro provider, 
Ma quando scarico la posta POP non la lascio sul server, giusto ?
Non mi piace l'archiviazione remota.


Non mi piace l'archiviazione remota.
A tua scelta. Ma anche con google č una tua scelta. La differenza č che
google nasce con la proposta di fornirti un sistema di ricerca super
collaudato sul tuo archivio di posta (inevitabilmente remoto) e quindi
sarebbe un assurdo scegliere google e poi non lasciare la posta li sopra.
Ma ti ripeto che la posta č vulnerabile molto piů in transito che in
deposito.


deposito.
Certamente, ma sono gli archivi che mi interessano.


 la provenienza dei messaggi, o per cose più strong usi la steganografia.
Cos'è la steganografia? L'esemplare femminile di qualche enorme rettile 
preistorico? ;-)
A parte gli scherzi, di che si tratta, in poche parole? E Come si può 
adottare?
Di. Co, interessato anche agli stegosauri! 

Certamente, ma sono gli archivi che mi interessano.
Ok fiugliolo, se vuoi confessarti scrivimi in privato :-)


adottare?
sono file cablati dentro altri file. Ovviamente per essere credibile il
file "dentro" deve essere di un ordine di grandezza 10 piů piccolo del suo
contenitore, se no un occhio attento se ne accorge.
Per decifrarlo poi devi sapere che il file č uno stego e anche la
passphrase per spacchettarlo.
Software che lo fanno ce ne sono a tonnellate.
Il caso classico sono file innocui come foto jpg  o musica mp3 con dentro
dei testi non formattati (ascii).
la cosa forte č che tu puoi fare un sito totalmente innocente con le foto
del tuo gatto e magari dentro le foto i progetti di costruzione di un
ordigno atomico.
Ed č il sistema che presumo adottino gli islamici nei siti fondamentalisti.


 No.
Allora chiedo a Ballaro' se ha visto te :-o
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ordigno atomico.
Molto interessante... non certo per fare bombe, ma potrebbe essere molto 
utile per gestire dati riservati....
Grazie,
Di. Co, 

 No.
Te l'ho chiesto perchč martedě sera il comico della copertina ha fatto la tua stessa battuta sulla 
saudagi :)


utile per gestire dati riservati....
IMO č meglio PGP.


 IMO č meglio PGP.
Per me č arabo, ma non  voglio tediarti ulteriormente: mi informerň!
Grazie,
Di. Co, 

Per me č arabo, ma non  voglio tediarti ulteriormente: mi informerň!
http://www.pgpi.org/doc/faq/


 
http://www.pgpi.org/doc/faq/
Grazie, ancora una volta!
Di. Co,