Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: modelli R350

secondo me si son sbagliati tra 9800 e 9600 pro, comunque eccoli
Radeon 9800
Process: 0,15 祄
Core clock: 375 MHz
Memory type: DDR-I (128MB)
Memory clock: 350 MHz
Radeon 9600 Pro
Process: 0,13 祄
Core clock: 400 MHz
Memory type: DDR-II (128MB)
Memory clock: 400 MHz
Radeon 9600
Process: 0,13 祄
Core clock: 300 MHz
Memory type: DDR-II (128MB)
Memory clock: 300 MHz
Radeon 9200
Process: 0,15 祄
Core clock: 275 MHz
Memory type: DDR-I (64MB)
Memory speed: 275 MHz
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9806656.html
--
B.L.A.C.K.A.N.G.E.L.: Biomechanical Lifeform Assembled for Calculation and
Killing/Artificial Networked Galactic Exploration Lifeform


beccati questa!
http://www.theinquirer.net/?article=7895
--
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage

 
http://www.theinquirer.net/?article=7895
Cavolo, dice un 40% di boost prestazionale rispetto al 9700........la FX non
è ancora uscita che.....è già la seconda, e presto sarà la
terza......Cavolo......speriamo che nvidia si svegli.....


A questo punto tocca solo aspettare.
Non ci si capisce piů un granchč...
La R350 non č altro che una R300 overclockata (fortunatamente senza
dissipatori da record).
SUlla RV350 non si capisce molto: leggendo queste caratteristiche tecniche
sembra superiore alla R350, ma sarebbe piuttosto strano ...
Ciao

 Ciao
Ma non doveva per caso supportare pienamente delle nuove DirectX..? Le 9.1
se non erro?


Mi sembra strano ...
Al momento attuale non si parla ancora neppure delle specifiche delle DX9.1
(se mai esisteranno).
Ciao

Ciao
leggi le note che ho messo in corrispondenza alla ram: non è
specificato il bus di sta benedetta ram. C'è da tenere in
considerazione cmq che la DDR-II a parità di frequenza ha maggiore
latenza di una DDR(-I). Oltretutto la R96 (RV350) è di fatto una
versione value che _in teoria_ dovrebbe collocarsi tra 95 e 97 (ma la
90 dimostra che un numero più grande non corrisponde a prestazioni
migliori). Ora la 95 ha bus 128 per 275mhz, la 97 ha bus 256 per
310mhz. E' realistico che la 96 possa stare in mezzo alle due con
DDR-II bus _128_ a 3/400mhz. IMHO per la DDR-II (o meglio a ancora
GDDR-3, visto che il progetto è ATi) a 256bit bisognerà aspettare la
R400. Magari stona un po' quel 400mhz di core sulla 9600pro. Tenendo
conto che dovrebbe essere a 0.13 è molto probabile che lo yeld sia
molto più alto di quanto ati si aspettasse (esattamente come per la
R300 a 0.15 per cui se non l'avete ancora intuito, gli R350 sono già
in produzione, ovvero dalla stessa fab escono i core buoni che
diventano R97/R97pro, escono i core meno buoni che diventano
R95/95pro, NON escono -ancora- i core ottimi che diverranno R98 e i
core pessimi che diverranno R92) per cui dalla frequenza IMHO base da
cui sono partiti (300mhz, quella della 96 liscia) sono riusciti a
cavarci fuori dei 400mhz della 96pro pronti a devastare la fascia
media di mercato (fascia in cui nVidia concentrerà gli NV30 castrati
sostituendo le Ti4200) lavorando sull'alimentazione
Tutto questo ovviamente IMHO.


il 40% è un po' esagerato, cmq xbit ha dimostrato che la r300 @400/800
(quindi poco più di una r350) è effettivamente trai 10-35% più
performante:
http://www.xbitlabs.com/video/radeon9700pro-overclocking/
(nota: non so per quale ragione, i test sono stati fatti con un P4 2.8
su *SiS 648 con ddr333* quindi se confrontate i risultati con i bench
di anand 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=6
noterete che a parità di risuluzione i bench di xbit sono linearmente
un buon 10% sotto quelli di anand che ha usato giustamente un P4
3.06HT su rambus pc1066). Nei test senza AA-AF il guadangno è buono,
in definitiva è quasi sucuro che un R350 (o un R300 overclockato)
surclassa la FX anche senza AA-AF. Con AA-AF la FX non ha niente da
dire. Xbit ha usato overvolt pesante e watercooler. La R350 ha dissi
"normale" (non ha neanche la turbina, si può dire che "a parità di
rumore, la R300 va meglio di una NV30" :DD) e probabilmente ha qualche
(ma non ci sperate) margine di overclock. Direi che la FX ha i giorni
contati.


[cut]
magari è un fake!
cmq più schede video fanno meglio è (per noi spero!)
ALOA  ^__^
Mik

 
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9806656.html
miii che storia!!! Conoscono già le frequenze definitive delle 9800 e
9600! Pensa, non le sa ancora neanche ATi...
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

 dissipatori da record).
Nessuno ha messo in evidenza le novità introdotte nell'architettura, a
quanto vedo, che fortunatamente non si limitano alla velocità di
elaborazione delle immagini. Peccato. Ma forse è il risultato di un
mondo avvelenato dai benchmark.
In ogni caso, sono finalmente riuscito a vedere una GeForce FX all'opera
(vrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!) e a parte il casino che fa
(comunque non eccessivamente maggiore di una ventola OTES), la qualità
delle immagini non ha semplicemente niente a che vedere con quanto ci
aveva propinato nVidia negli anni passati. Certo che sentire il suo PR
dire "dopo che per anni abbiamo lottato per fare più frame per secondo,
abbiamo deciso che era ora di farli in maniera più intelligente", mi ha
lasciato un po' lì. L'inizio di una nuova sfida o l'ammissione implicita
di una sconfitta?



IMHO un pò entrambe le cose.
Se Nvidia avesse voluto puntare solo sui fps in più allora l' architettura
della GF FX sarebbe sbagliata già dal progetto (canale a 128 bit).
Hanno visto che più di tanto non potevano salire e si sono concentrati su
altro (il Cg è fondamentalmente un progetto molto interessante).
Il problema è che la realizzazione tecnica sembra un pò lacunosa: per andare
a 500 Mhz non può essere necessario quell' accrocco ...
Ciao

 sembra superiore alla R350, ma sarebbe piuttosto strano ...
Se dovra' affiancare (e poi sostituire) la 9500 nella fascia media, IMHO e'
credibile che abbia 4 pipelines. Quindi, dando per buone le frequenze,
andra' piu' o meno la meta' della R350 (escluse le gia' citate
ottimizzazioni dell'architettura che, ad oggi, non sono ancora fuoriuscite
dai vari NDA). Comunque, e' un'ottimo segnale di quello che verra' con R400:
0.13, DDR-2, frequenze molto superiori e magari 2 TMU per pipe, piu'
eventuali sorprese dell'ultima ora.
Aggiornamento: M10 (9700 Mobile) avra' 8 pipeline. Auguroni a nVidia.
Ciao,
Pietro

 latenza di una DDR(-I). CUT
Dove l'hai letta sta storia...
Ciao


wrote:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/7.shtml
leggi è molto interessante, non è tutto oro ciò che luccica
per l'appunto le GDDR3 d (progetto ati a cui nvidia si è accodato)
serve proprio per eliminare del colli sul WL tipiche della DDR-II.

 Il problema è che tali novità non sono state divulgate.
No, il problema è che tali novità le conosco io come tutte le altre
persone che hanno firmato contratti di non-divulgazione. Solo che le
notizie che "trapelano" sono quelle che interessano di più alla gente,
ovvero "velocità", processo produttivo e basta. Ma il valore di una
scheda non si calcola, a mio avviso, soltanto su quello, altrimenti
sarebbe lecito dire che la GeForce FX è una delusione sotto tutti i
punti di vista, mentre invece la realtà è ben diversa. Concentriamoci
una buona volta su "cosa fa", e non su "quante volte lo fa ogni
secondo", visto che superata una certa soglia per l'occhio umano non
cambia niente. nVidia non dovrebbe preoccuparsi tanto degli FPS
totalizzati dalle 9800pro, quella ormai è già una battaglia persa,
quanto dai campi di utilizzo di quella scheda, visto che non si fermerà
soltanto al totale supporto delle DirectX 9. E non mi riferisco alle
aggiunte che sia ATi sia nVidia hanno deciso di testa loro di infilare
in quelle librerie...


 punti di vista, mentre invece la realtà è ben diversa.
Concordo. E' l'architettura complessiva che al giorno d'oggi determina ciò
che è meglio e ciò che è peggio, e cioè COME è fatta una cosa nel suo
insieme (prestazioni, qualità, funzionalità), piuttosto che solo da QUANTO
la fa (prestazioni).
--
Best Regards,
Antonino Tumeo
->Hardware Manager<-
Nextgame.it (
http://www.nextgame.it
)

 persone che hanno firmato contratti di non-divulgazione. 
Grande Paolone, se introducono delle  novità a livello architetturale
nell'R350, poi cosa ci mettono nell'R400? Nel senso, Dave Orton,
presidente ATI, tempo fa disse che lui era molto più eccitato riguardo
all'R400 che non all'R300. Se quest'ultimo è già di suo un gioello di
hardware (ricordo en passant che i primi sample funzionanti risalgono a
9 mesi fa)cosa sarà il primo? Non oso nemmeno immaginarlo...
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di un overclock alla R300 (che ha sempre mostrato di reggerlo bene).
attento al termine overclock - overclock avviene quando si superano le
specifiche di targa, ovvero si costringe un processore a funzionare in
condizioni che vanno al di fuori di quanto la sua tecnologia
costruttiva permetterebbe.
se hanno revisionato le maschere ed affinato il processo produttivo
per utilizzare clock superiori entro specifiche non e' un overclock,
e' soltanto una nuova revisione piu' veloce.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 e' soltanto una nuova revisione piu' veloce.
finalmente qualcuno che ci capisce qualcosa!
e con la geffoFX come siamo messi? per me quella è in overclock!


e con la geffoFX come siamo messi? per me quella è in overclock!
boh, ne hai vista una? :-)
difficile definirlo o meno overclock, di sicuro stanno stiracchiando
il processo produttivo ai suoi limiti, ma e' un chip -enorme-
dopotutto...


 dopotutto...
se dicono stia ad oltre 40 gradi con l'aspirapovere!!!!!!!!!
č anche vero che oltre 120 milioni di transitor.... epensare che anni fa ci
si stupiva verso i sette milioni del pentium.....


si ma potrebbe essere che i 9600 hanno solo 128 bit e 4 pipeline come la
9500!!!!!!!
"BlackAngel" <n...@libero.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:4px5a.213991$0v.59...@news1.tin.it...
