Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: V4-GeForce2MX-G450

Sono queste secondo me le tre vere protagoniste del prossimo futuro nel
mercato, diciamo la verità, tutti sognano GeForce 2 GTS con memoria a 400
Mhz o ATI Radeon anch'esso con velocissima DDR a 200 Mhz o la V5 sia 5500
che 6000, due mostri anch'essi ... ma il mercato che fino a poco è stato
dominato dall'anziani chip TNT2-V3-G400 è lo è ancora in parte punta su
prodotti MENO ESTREMI...
Il meno rivoluzionario è senza dubbio il chip G450 che dovrebbe andare come
un G400 e costare di meno oltre ad integrare funzionalità aggiuntive...
poco? NO, perchè il chip G400 è ottimo tutt'oggi, quindi far costare meno un
ottimo prodotto MIGLIORANDOLO non è cosa da poco GRANDE MATROX!
Il V4 è una via di mezzo, per chi non si vuole staccare dalle Glide e vuole
un buon accelleratore 16 bit è OK, meglio se affiancato ad un processore
potente, io consiglierei min un Cel2...
il GeForce2 MX è per me la vera PERLA, una scheda PIU' potente di un GeForce
SDR ad un prezzo intorno alle 300.000 iva compresa, cosa si puo' volere di
più HA la STESSA GPU di 2° generazione del GeForce 2 GTS, solo che è
clockata a 275 Mhz invece che a 200... GRANDE SCHEDA...
Tutte le tre schede hanno il senso di esistere secondo me e se ognuna avrà
il suo prezzo adeguato sarà difficile scegliere la vincitrice...
Voi come la pensate?
A proposito, non riesco a capire il perchè se prima dell'anti-aliasing i
confronti erano fatti a 1024*768 ora con l'anti-aliasing non si abbassi la
risoluzione di confronto ad 800*600 che con anti-aliasing è meglio su
qualsiasi monitor che 1024*768... MAH!
CIAO NTT

IMHO la Matrox non ha ancora trovato il bandolo della matassa nel
3D...Concordo sul fatto che prima di tutto la gente guarda nel portafoglio,
e dopo un'esperinza negativa (giochi che non vanno o scattano) aprono
incondizionatamente il rubinetto del contante...
Ed e altrettanto vero che a 800x600 con il FSAA i giochi si vedono MOLTO
meglio che a 1024x768. Se disabilitato, la Voodoo5 arriva tranquillamente a
1600x1200. Non avrà i FPS del Geoforce, ma pensate anche alla vostra
vista... A 1600x1200, quasi tutti i monitor arrivano a max 75Hz di refresh,
non meravigliatevi se vi "frulla" il cervello dopo 2 ore a Quake3 o NFS : HS
--
3dfxemente, FLO

Beh dopo 2 ore di Q3 ti gira la testa anche a 640X480 a 1Ghz per me!
Ciao.

Quello è vero...  :-)))))))))
Ci ho riso cinque minuti a leggere questo post, mi erano scappate le
lacrime... :-)) (non avevo pensato che a giocare a Quake3 ti girerà comunque
la testa...)
ROTFL
--
3dfxemente, FLO

 3dfxemente, FLO
IO HO UNA V3 2000@166 Mhz su CEL 466@476,
beh ora gioco a tutto fregandomene dei fps,
DOMANI quando qualcosa non mi andrà più, punterò sulla GeForce2 MX, che non
mi farà cambiare il proc grazie alla sua ottima GPU, che dire 2 piccioni con
una fava!!!
CIAO NTT

 meglio che a 1024x768.
non mi stanchero' mai di ripeterlo: non per tutti i giochi!
Per il 90% si', ma ad esempio i simulatori rendono meglio a 1024 xche' cosi'
si possono anche
leggere scritte piccole piccole tra gli indicatori nel cockpit mentre a
800x600, a maggior ragione con AA,
saranno sfocate.
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

 La fanno PCI la geForce2 MX ?

