Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Una Parhelia per Autocad e 3D Studio Max

Ciao, dovendo assemblare un computer completamente dedicato al disegno con 
Autocad e 3D Studio Max una Matrox Parhelia 128MB è una soluzione valida?
Cercando in giro vedo consigliare solo le nVidia Quadro e le FireGL di ATI (o 
il relativo modding di Geforce e 9xxx)...
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:irj9d.29973$N45.7...@twister2.libero.it...


la matrox ha senz'altro ottimi driver per autocad, e in 2d è imbattibile, 
specie se abbinata a crt di qualità e ampie dimensioni.
Come Opengl c'è di meglio ma secondo me è più che adeguata se dal 3d non si 
chiede troppo. 


Studiolo di architettura, monitor Lacie 19" e lavori in Autocad non più grossi 
di 4MB, è tutto ciò che il diretto interessato mi ha detto. Di più non so e 
non sapeva nemmeno lui. Facile che quei 4MB possano essere anche 40MB... :)
Grazie!


Per questi ambiti le migliori sono le Quadro di Nvidia... se non vuoi
spendere un capitale vanno bene anche le FX1100 oppure le
precedenti Quadro4 900XGL.

allora penso proprio che la matrox prahelia andrà benissimo, col Lacie poi 
la vedo ben abbinata. Il 3dstudio se lo userà lo userà sicuramente x 
rendering via software che danno luogo a immagini migliori, credo che di 
preview animati in opengl non ne userebbe molti.. 

 Secondo me non molto...
ti riferisci a prestazioni deludenti con autocad delle prahelia? o all'uso 
di 3ds max?
ti racconto cosa mi è sucesso dopo aver fornito varie workstation destinate 
ad uso autocad x un ente pubblico, parlando con gli utilizzatori delle 
postazioni è saltato fuori che quelle equipaggiate con vga non matrox 
piacevano di meno, ovvero in tutte si ritenevano le prestazioni velocistiche 
adatte, ma solo in quelle matrox il segnale a monitor era giudicato ottimo. 
naturalmente uso solo 2d, si occupano di cartografia ed edilizia. 

 naturalmente uso solo 2d, si occupano di cartografia ed edilizia. 
C'č pochissimo da fare. Nel 2D Matrox regna oggi come allora, e il 
distacco si fa ancora piů notevole quando entriamo nel settore 
multimonitor. A ognuno il suo mercato, insomma.
p.bes

 di 3ds max?
Mi riferisco alle scarse prestazioni nel 3D, cosa che non si addice
molto con software come 3DStudio... è chiaro invece che nel 2D e come
qualità visiva (è ancora l'unico prodotto a usare filtri passa banda del
quinto ordine) non ha ancora paragoni.
 Ciao

 non sapeva nemmeno lui. Facile che quei 4MB possano essere anche 40MB...
:)
Le dimensioni del file han poco a che fare con le richieste che poi il
render dello stesso fa alla scehda video...
Una superficie nurbs occuba pochi byte e puo' essere visualizzata con
qualche miliardo di poligoni...
Io sviluppo un CAD proprietario e ai nostri clienti consigliamo sempre
Quadro oppure FireGL, anche le 3DLabs non sono affatto male per il CAD...
--
rIO.sK

precedenti Quadro4 900XGL.
Grazie a tutti per le risposte!
Purtroppo (per lui) il diretto interessato non č disposto ad alzare il budget 
per arrivare alla cifra necessaria per una Quadro FX1100.
Restando nella classe di prezzo piů o meno comparabile ad una Parhelia 128MB 
credo ci sia solo una Quadro FX500 128MB... Non dubito affatto che una FX1100 
sia meglio di una Parhelia nel puro 3D ma la stessa cosa varrebbe anche 
confrontando la Matrox con una FX500?
Se fosse per me cercherei di "quadrare" una Geforce di fascia alta ma 
preferirei andare sul sicuro nel computer in questione...
Grazie

 confrontando la Matrox con una FX500?
Al 3D si... meglio sempre la FX500