Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 9700 sì o no?

Ciao ragazzi,
sto assemblando un nuovo computer e mi sono chiesto se vale la pena
acquistare una Radeon 9700. Ci ho pensato perche la scheda madre (Gigabyte
7VAXP) di solito da problemi con l'AGP 4X, visto che ha l'8X, e mi sembra
una Radeon 9700 non dovrebbe dare problemi visto che è AGP8X anch'essa. Ma
gioco a 800X600 su un 15' e la radeon 9700 mi sembra un tantinop sprecata,
una 4200 va bene lo stesso con dettagli al massimo, Anti-aliasing e
anisiotropico?
Sistema:
Athlon XP 2200
Gigabyte 7VAXP KT 400
512 DDR PC 3200
IBM 60GPX 40GB 7200 Rpm
                                                                Max

anisiotropico?
credo che dalla Ti4400 in su (quindi al momento solo Ti4600 e 9700 in
attesa di dove si collocherà la 9500pro) abbiano senso solo su 17''
buoni o 19''. 1024x768 AA&AF sono il pane quotidiani di questo tipo di
sk video ma quando si può, anche 1280x1024 AA&AF.

Un consiglio? Non risparmiare sugli occhi. Compra pure una Ti4200, o una
Radeon 9000, ma prendi anche un monitor degno di questo nome, almeno un 17"
da 85Hz a 1024. Ormai si trovano veramente a poco, potresti anche scegliere
un 19" discreto.
Ciao,
Pietro


Ma diamine compra una ti4200 e prenditi coi soldi rimasti un 17" da
1280*1024 che cosě non ti rovini la vista e puoi finalmente vedere i giochi
in maniera decente.

gioco a 800X600 su un 15' e la radeon 9700 mi sembra un tantinop sprecata,
non vorrei sembrarti polemico, ma ti compri un PC con i controcazzi, stavi
addirittura prendendo in considerazione l'acquisto di una scheda video da
500euro e....hai un 15" che usi a 800x600...
Non sarebbe meglio, a parita' di spesa, risparmiare qualche euro su mb,
processore , scheda video (magari un 1800 e una 4200, oppure aspetti
l'uscita della 9500 che dovrebbe essere imminente) e usare quei soldi
risparmiarti per comprarti un buon 17" ?
Giochi a parte, anche solo per navigare su internet il 15" comincia a
diventare limitato, e cmq immagino che la sua qualita' sia ben inferiore ad
un ottimo 17" moderno (perche' immagino che tu abbia quel monitor da diverso
tempo....).
Insomma il monitor e' forse la cosa piu' importate di tutto...spesso vedo
chi si fa PC potenti e utilizza monitor, mouse, tastiera di scarsa qualita',
quando a parita' di soldi spesi si poteva risparmiare un po' di piu' sulla
ferraglia dentro il case e spendere di piu' sulle
periferiche...l'interfaccia uomo-macchina e' tutto, a cosa ti serve il
super-elaboratore se poi non puo' visualizzarti i risultati (monitor) in
maniera decente, o se tu non puoi inserire i dati (mouse & tastiera) in
maniera comoda, veloce ed efficiente ?
In ogni caso una 9700 per andare a 800x600 IMHO sono soldi buttati. Ad una
risoluzione cosi' bassa anche con una scheda che costa meno del 50% potrai
utilizzare AA e FA.
--
*************************************
Nickname:  Kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail:         
kvoc...@yahoo.com
Homepage: 
http://utenti.lycos.it/kvochur/index.htm
*************************************

|| che č AGP8X anch'essa. Ma gioco a 800X600 su un 15' e la radeon 9700
|| mi sembra un tantinop sprecata,
Solo un tantino, eh...
|| una 4200 va bene lo stesso con
|| dettagli al massimo, Anti-aliasing e anisiotropico?
A 800x600 sě.
|| Sistema:
|| Athlon XP 2200
|| Gigabyte 7VAXP KT 400
|| 512 DDR PC 3200
|| IBM 60GPX 40GB 7200 Rpm
Ma con un sistema del genere non hai un monitor decente per arrivare ALMENO
a 1204x768x32 con 85Hz?
--
DanySK
News e recensioni sul mondo dell'HW:
http://members.xoom.it/danysk
From:
Intel Celeron Tualatin 1...@1.43GHz, 256MB RAM CAS2, QDI Advance 10T,
Gainward GeForce4 Ti4200 Golden Sample 64MB 250/513@315/600, IBM
DeskStar 82GB 7200rpm

Ho acquistato una 9700 Hercules (prima avevo una GF3) e anche attivando l'AA
4x le prestazioni calano al massimo del 10%, con una qualità dell'immagine
davvero strabiliante.
una vera bomba (polemica: almeno x i prossimi 6 mesi.... ;-)
Certo per giocare a 800x600 effettivamente è sprecata, ma se in futuro
vorresti cambiare monitor sai che scheda sciegliere!
PS: anche se non so fino a che punto valgano sti test (credo che i
produttori programmino i driver per ottenere risultati molto alti)
su un Athlon XP 2000+ 768 MB Ram PC2100 (DDR266), driver hercules 7.76
10400 pti 3d mark 2001 (5500 GF3)

 DanySK
A 85Hz no. Massimo 60

 ha scritto nel
|| messaggio news:GvUp9.37100$Fz.10...@news1.tin.it...
|| A 85Hz no. Massimo 60
Immagino cha allora anche a 800x600 subirai i 75Hz...
Prima di cambiare scheda, cambia monitor.
