Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: LCD, risoluzione e schede video: inaudito!

warning: XPOST + F/up to it.comp.hardware.video-3d
Sono sconvolto da un problema che assolutamente non conoscevo; magari
a voi era già noto ma vi prego di leggere fino alla fine per stupirvi
anche voi o, al contrario, darmi del pirla.
Casualmente, su Windows XP con schemo LCD, ho notato che cambiando le
impostazioni di risoluzione dello schermo , ottengo un'immagine
sfocata o con le scritte (es. "Risorse del computer") distorte.
Insomma sembra che molte (o quasi tutte) le risoluzioni suppportate
comportino una degradazione totale dell'immagine. Non ci avevo fatto
mai caso e sono sfupefatto.
In particolare, ho provato su:
1) Portatile ASUS 6800 con scheda video ATI Radeon 9600: 
passando da una risoluzione di 1280x1024 ad una di 1024x768
2) Portatile ASUS 6800 con scheda video ATI Radeon 9700: 
passando da una risoluzione di 1400x1050 ad una di 1024x768
3) Monitor Viewsonic 19'' con scheda video Geforce: da 800x600 a
1024x768
Non capisco come il monitor/scheda video supporti correttamente solo
una risoluzione mentre le altre siano distorte. Nel caso 2) pensavo al
rapporto del monitor: 1400x1050 (si vede correttamente) non mi sembra
nelle stesse proporzioni del 1280x1024 (4:3?) anche se lo schemo del
portatile NON e' widescreen!
QUalcuno mi illumina?
THX
The Big O

 QUalcuno mi illumina?
Guarda non ho capito molto, ma ti posso dire con sicurezza che i monitor
LCD, quelli per desktop non so i portatili, hanno un calo di qualità di
immagine e usati in risoluzione diversa da quella predefinita. Gli ultimi
monitor hanno una buona/ottima interpolazione dei pixel e questo calo di
qualità si vede molto poco.
Non so forse parlavi di questo. Si cmq il problema si vede parecchio con i
caratteri. Ad esmpio io ho un samsung710T a 1280*1024 è perfetto ovviamente
(risoluzione nativa) a 1024 è molto buono, a 1152*864 effettivamene i
caratteri fanno cagare:P

 QUalcuno mi illumina?
I monitor LCD hanno un certo numero di pixel... Se ha per esempio 1024 pixel 
orizzontali e 768 pixel verticali (come per la maggior parte degli schermi 
da 15") chiaramente per visualizzare una risoluzione diversa deve emulare i 
pixel! Per fare 800x600 deve usare comunque i suoi 1024x768 pixel, quindi è 
ovvio che ci sia un forte degradamento dell'immagine.
Se non hai ancora compreso prendi un foglio e delimita una griglia di 16 
quadretti per 12 quadretti. Ogni quadretto è come un pixel dello schermo. 
Quindi la risoluzione ottimanle sarebbe 16x12 su quel foglio. Adesso sempre 
nella stessa area come fai a visualizzare per esempio una risoluzione di 
12x9??? Ci provi, ma non hai una griglia di 12x9, ne hai una di 16x12!
Chiaro adesso? :-) 

 
prima di comprare qualcosa (specialmente roba che costa) e' bene avere
almeno una vaga idea di che cosa si stia per acquistare...
-- 
To start press any key... Where is the any key?

 1024x768
In questo caso la risoluzione nativa è 1280x1024 e non 800x600.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by Intel
CeleronD 315 3.4GHz (17x200)
Waiting for Athlon64 + Win64 

>I monitor LCD hanno un certo numero di pixel... Se ha per esempio 1024 pixel 
Anche i CRT hanno un certo numero di fosfori.
--
Dawn č la quintessenza della gnocca.

QUalcuno mi illumina?
Dunque, quasi tutte le risoluzioni "standard" sono in rapporto 4:3:
640x480, 800x600, 1024x768, 1600x1200. 1280x1024, come chiunque abbia
superato con successo la terza elementare dovrebbe sapere, è in
rapporto 5:4, ossia un rapporto ancora meno "widescreen" del 4:3. 
Non va confuso il rapporto dimensionale dello schermo con quello dei
pixel: ad esempio ci sono diversi plasma con rapporto 16:9 o 16:10 e
risoluzione 1024x1024. Va da sè che in questo caso il pixel è
schiacciato (rettangolare piuttosto che quadrato, ovale piuttosto che
rotondo...). Idem dicasi per la 1280x1024 su un normale schermo 4:3.
Si dovrebbe usare la 1280x960: ben supportata, ma poco usata, se non
da qualche gioco, oppure passare alla 1400x1050, risoluzione piuttosto
comune sui portatili (anche se parecchia gente lo ignora e pensa sia
una risoluzione astrusa) o ancora passare alla 1600x1200.
--
Dawn è la quintessenza della gnocca.


Accidenti, grazie della spiegazione prof...;-D

 una risoluzione astrusa) o ancora passare alla 1600x1200.
Vorrei aggiungere una nota.
La 1400×1050 spesso non risulta selezionabile dal pannello dei driver, a 
meno che si disponga di un monitor LCD a quella risoluzione nativa. Inoltre, 
ho appena notato che sul fisso mi è comparsa una nuova risoluzione a metà 
strada tra 1280×1024 e 1600×1200: 1360×1024. Non ho idea di dove salti fuori 
questa risoluzione, tenendo conto che il suo rapporto, pur molto vicino ai 
4:3, non è esattamente 4:3.
PS: nick interessante il tuo, "drago volante" :-)
-- 
サムエレ 

 --


 rapporto, pur molto vicino ai 4:3, non è esattamente 4:3.
In realtà, come qualsiasi vecchio linuxaro sa, le risoluzioni si possono 
facilmente programmare 'istruendo' la scheda video opportunamente. I 
forceware hanno un'opzione opportuna alla voce "risoluzione dello 
schermo e velocità di aggiornamento" > Risoluzioni personalizzate.
p.bes

>Nei <crt č possibile modulare la grandezza dei pixel
Non confonderei il pixel, che č l'elemento grafico logico, con la
dimensione del punto luminoso fisico sullo schermo, sia esso LCD o
CRT.
Dopodichč, non č possibile modulare tale grandezza sui CRT: il motivo
per cui il risultato č migliore che sugli LCD č che sono piů risoluti
(tu diresti che ci sono "piů pixel").
Se osservi un CRT con una (buona) lente di ingrandimento vedrai i
fosfori, che hanno una dimensione definita. Su una TV si vede ancora
meglio.


 e velocità di aggiornamento" > Risoluzioni personalizzate.
Sì, questo sì. La cosa strana è che quella risoluzione non l'ho mai vista 
prima tra le predefinite del driver, dacché la mia domanda.
-- 
サムエレ 

prima tra le predefinite del driver, dacché la mia domanda.
Il monitor invia informazioni attraverso la VGA, tra cui risoluzioni e
refresh supportati. Può essere che sia apparsa per quello.


 mai caso e sono sfupefatto.
ma va? tutti gli lcd funzionano bene solo con la risoluzioni per cui sono 
progettati...altre risoluzioni altro non fanno che degradare la qualità 
dell'immagine... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ae6nu092velo3spg4...@4ax.com...

embč?
resta il fatto che un pixel su monitor č rappresentato anche da due o tre 
triplette di fosfori, mentre sugli lcd un pixel, una cella di lcd. 

triplette di fosfori, mentre sugli lcd un pixel, una cella di lcd. 
E' ben quello che ho detto: la risoluzione dei CRT è superiore.


 wrote:
[cut]
Grazie a tutti, davvero, per avermi aiutato :))))
The Big O

caratteri. 
L'ho notato pure io... :-(
The Big O

almeno una vaga idea di che cosa si stia per acquistare...
Mi stavo appunto documentando...
The Big O

una risoluzione astrusa)
E' quello che ho su un portatile che dovrò dare ad una persona con una
forte miopia che necessiterebbe di una risoluzione meno elevata che
gli permetta di vedere "immagini, caratteri, etc." sullo schermo. Non
volendo degradare la qualità di quanto visualizzato come posso fare?
E, in generale, una persona che vuole una risoluzione bassa su un
monitor grande si attacca al tram...
Grazie ancora per tutte le tue spiegazioni :)
The Big O