Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: [F1RC] impressioni

Ieri ho provato per la prima volta F1RC, versione da negozio, e riporto
qualche commento / soluzione a possibili problemi sperando che possano
servire a qualcuno.
Innanzitutto, l'installazione non ha presentato problemi se non per il
fatto che al primo avvio il gioco mi cacciava fuori al desktop dicendo
che non trovava il file ws2_32.dll. Ora, fortunatamente sul mio HD c'è
il backup di una precedente installazione di windows, dalla quale sono
riuscito a recuperare quel file (più altri 2 a quanto pare necessari).
Fatto sta che quella dll non è presente né sul cd del gioco, né nel cd
d'installazione di windows 95 (non so se ci sia di base nel 98), quindi
ocio.
Altri problemi li ho avuti per entrare in pista, ma li ho risolti
scoprendo che devo avviare per forza il gioco con il desktop alla
stessa risoluzione e/o (ho fatto un solo tentativo...) profondità
colore regolata nel gioco.
Riguardo al gioco in sé, vorrei tanto parlare con chi sostiene che va
molto veloce anche su macchine di fascia medio/bassa. Mi rendo conto
che il mio celeron450+banshee+128Mb sia ormai più basso che medio, ma
in linea di massima è ancora una macchina più che decorosa per tutti i
tipi di gioco, compresi quelli di corse (nascar heat e gp3, per citarne
due recenti, vanno benone). 
Be', anche disattivando tutti i dettagli f1rc non riesce ad andare a
una fluidità sufficiente (diciamo sui 20fps consistenti -- in gara si
scende tranquillamente sotto i 10). Non solo, ma al di là del dettaglio
il gioco è proprio brutto a vedersi, ad anni luce dallo stesso f1rs...
decisamente, lo sconsiglio a chiunque non abbia una geforce. 
Ah, un altro problema è dato dal fatto che abbassando il punto di
scomparsa di *una* sola tacca, l'effetto clipping diventa mostruoso
(dovrebbe essere a 1km di distanza, ma direi che in rapporto alla
realtà non è più di 400/500 metri), quindi questa impostazione è come
se non esistesse.
Per quanto riguarda l'IA, non posso dire molto ma effettivamente le ho
visto fare delle cose inguardabili: le auto del computer a volta
frenano e accelerano senza senso apparente.
Il modello di guida devo dire che mi ha ricordato molto quello di
formula 1 97 (già, quello della psygnosis). E' vero che l'ho giocato
solo al livello più facile (in queste condizioni direi che non posso
permettermi altro), ma dubito che togliendo qualche aiuto possa
scomparire una sensazione di macchinina telecomandata -- assenza di
massa inerziale, se vogliamo -- che, parola mia, è ben maggiore di
quanto visto in gp3.
Uh, il sonoro poi è tremendo. Il motore ha un suono acuto e gracchiante
che si colloca ai limiti della decenza; addirittura patetico l'effetto
sonoro della scalata di marcia (un anonimissimo clac!!!).
Per quel che mi riguarda è un gioco sconsigliatissimo; senz'altro su un
pc più potente può diventare un'esperienza più soddisfacente, del resto
non mi sembra uno di quei giochi per cui valga la pena fare un upgrade.
Augh.
P.
--
Ho letto nel Reader's Digest che le sigarette fanno male.
Così ho smesso subito di leggere il Reader's Digest.


Non credo però che un gioco possa essere valutato con gli aiuti attivati. Ad esempio
io molto tempo fa giocavo a GPL col controller digitale (che attiva automaticamente
l'abs e l'antispin, ma io non lo sapevo), e pur trovandolo bello, non capivo perchè tutti
lo consideravano IL simulatore per eccellenza. In fondo, con MGP2 avevo il problema
del pattinamento e del bloccaggio in frenata da dosare col tasto digitale, che invece
con GPL non avevo, dunque mi pareva più simulativo MGP2 (!!!!). Poi, casualmente,
provando un controller analogico, ho capito come stavano veramente le cose.

 ha scritto nel messaggio
news:oro1ct0klacchvrj1...@4ax.com...


> Mi sembra una rece un po' approssimativa.
più che altro, non è una recensione! Quando in un simulatore non c'è proprio
niente che ti vada bene significa che non sei obiettivo... E poi: il modello
fisico alla F1 Psygnosis... bah... Cmq, per alcuni aspetti (come il sonoro)
c'è indubbiamente un fondo di verità...
--
Ciao
Marco (M@D69)
--------------------------
Club degli sportellatori di SCGT
http://www.racesim.net/sportcargt/ScgtWorld/HomeSCGT.htm
--------------------------

ascolta, secondo me non puoi pretendere di giocare con un gioco che
esce nel 2001 inoltrato con una configurazione che già nel 1999 era di
fascia economica.
un PC di fascia medio/bassa di oggi è un celeron o duron da minimo 700
mhz con una GeForce MX, e su questi PC F1RC gira fluidissimo.
sei deluso perché è il primo gioco che mette a sedere il tuo glorioso
celeron 300A overcloccato e manda in pensione la tua banshee? beh,
doveva capitare prima o poi, no? d'altronde la tua configurazione è
adatta per giocare con Monaco RS2, che infatti è della stessa epoca
del tuo PC.
 
geps
Driving
per gli appassionati di Grand Prix Legends
http://www.multiplayer.it/driving
Campionato Italiano GPL ed. 2001
http://www.racesim.net/CIGPL/

c'è indubbiamente un fondo di verità...
Guarda, su una cosa sono pronto a scommettere: tra uno o due anni ci si
sarà già scordati di questo gioco, come successe a suo tempo con f1rs.


del tuo PC.
No attenzione: rispondo a te come anche agli altri. Come non era mia
intenzione fare una recensione del gioco, non voglio nemmeno aprire una
polemica sul mondo dei pc, che tanto conosciamo bene giŕ tutti.
Che una configurazione come la mia sia sorpassata č pacifico, come č
vero che lo stesso nascar 4 che citavo nell'altro post, con 40 macchine
in pista molto probabilmente diventi qualcosa di simile a uno
slideshow. Il problema sono le premesse: nascar 4 lo leggi dovunque che
č molto esoso come hardware, f1rc viene mitizzato come un gioco
leggero. Ora, visto che, che tu ci creda o no, tutti gli altri giochi
di f1 su una configurazione come la mia vanno piů che bene, mi sembra
giusto avvertire che f1rc č proprio di un altro pianeta.
Dai, in fondo anche tu vieni a dire che per giocarci ci vuole per forza
una geforce: non č forse quello che avevo detto anch'io?
P.
--
Ho letto nel Reader's Digest che le sigarette fanno male.
Cosě ho smesso subito di leggere il Reader's Digest.


Non è che stiamo parlando di schede da un milione e mezzo. Per una MX
penso che ormai bastino anche 200 mila lire. Poi tu sei liberissimo di valutare
se valga la pena o no di comprarla per F1RC, ma non credo sia giusto dire che
per questo gioco serve un PC di fascia molto alta. In fondo, se pensi che quando
uscì GPL dovevi avere per forza (ma davvero per forza) una Voodoo....

 il gioco gira troppo male.
Quindi, pur riconoscendo che a causa del tuo sistema un pò datato non sei in
grado di valutare attentamente la fisica, la bocci senza appello nel tuo
primo post. Ovviamente, se il tuo "primo impatto" col gioco fosse stato
migliore, anche altri aspetti, come la fisica o magari i menù tecnologici,
ti sarebbero piaciuti di più! Cmq, devo darti ragione sul fatto delle
richieste hardware. Io non ho questo tipo di problemi e devo dire che con la
mia configurazione (high-level) il gioco gira veramente bene, però credo che
sotto un 650-700 più geforce (almeno di prima generazione) non credo che si
possa andare, e mi veniva da ridere leggendo le presunte capacità del gioco
di girare fluido su macchine di tre o quattro anni fa... A questo punto: o i
Papy sarebbero stati degli emeriti incapaci nel programmare i motori
grafici, oppure la sede dell'Ubisoft sarebbe stata spostata a Lourdes...;-))


una geforce: non è forse quello che avevo detto anch'io?
no, secondo me è sufficiente anche una voodoo3, una TNT2 a patto di
metterci sopra un buon processore (qualsiasi cosa moderna) e un bel
po' di ram..
e poi c'è anche il radeon come scheda che va benone.


> F1RC gira benone in PC di fascia medio/bassa.
Celeron 850 (quindi FPU al livello di un P3 700, niente di eccezionale) e
GF2 GTS, la sensazione di velocita' e' talmente netta che quasi influisce
negativamente sul realismo, IMHO. L'ho provato su un P3 650 con una MX e va
benissimo: nulla di comparabile con quella immane ciofeca di F1 2000.
Ciao,
Pietro

 Così ho smesso subito di leggere il Reader's Digest.


....."clone piovoso"?
ma hai letto il mio post ("gemello piovoso") o mi hai
letto direttamente nel pensiero? :-)))


Forse la tua configurazione stellare ti ha fatto perdere il contatto con la realtà :-)))
Scherzi a parte, tu hai indicato come configurazione minima per F1RC una cosa
tipo "un 650-700 più geforce (almeno di prima generazione)", cioè praticamente
il mio PC (Cel.700>787 + GeForce 64 DDR).
Ora, come dicevo in un altro post, ho provato una gara a Monaco, con 22 auto e
gran parte dei dettagli attivati, a 1024x768, e il risultato è stato:
20fps da fermo sulla griglia; 25 fps tra il via e Sainte Devote; quasi mai sotto i 30
nel primo giro; quasi mai sotto i 38-40 in gara a gruppo sgranato (con punte sopra
i 60). Non mi sembrano risultati da requisiti minimi.
Piuttosto non vorrei che la velocità in fps influisse sui tempi: ho fatto un 1.12.8
a interlagos, che mi pare un po' eccessivo, visto che nei record è riportata la
pole position di Hakkinen (presumo del 1999) che è 1.16 e rotti.

 pole position di Hakkinen (presumo del 1999) che è 1.16 e rotti.
Se la velocità del pc influisce sul tempo sul giro questo gioco è già morto :-\
ciao
Alesi_27

grafici, oppure la sede dell'Ubisoft sarebbe stata spostata a Lourdes...;-))
E vedi che alla fin fine si torna sempre lì: dichiarazioni eccessive.
Io in giro per internet avevo sentito parlare addirittura di voodoo2 o
g200 che andavano benissimo col gioco; mi sento di poter dire che sia
tutto falso. Oh, ho voluto solo mettere in chiaro questo semplicissimo
concetto, tutto qui.


pole position di Hakkinen (presumo del 1999) che è 1.16 e rotti.
No no, questo è uno dei problemi del gioco. Mediamente le macchine sono
troppo veloci rispetto alle controparti reali (anche in rapporto alla
tenuta di strada che si ottiene nelle stesse condizioni), quindi i
tempi che si ottengono sono facilmente inferiori alla realtà.


uscì GPL dovevi avere per forza (ma davvero per forza) una Voodoo....
Eh, l'hai detto: lì almeno ne valeva la pena....
P.
--
Ho letto nel Reader's Digest che le sigarette fanno male.
Così ho smesso subito di leggere il Reader's Digest.

 i 60). Non mi sembrano risultati da requisiti minimi.
Il problema è che in un simulatore di guida non si possono fare discorsi da
"requisito minimo". Certo, al di sotto di questa configurazione (che
comunque era basata su una stima, ovviamente...) si possono trovare dei
compromessi che permettono di ottenere ancora una discreta fluidità, però
tieni conto che i parametri risoluzione grafica e fluidità più di tanto non
possono scendere, pena l'assoluta ingiocabilità (o non godibilità) del
titolo. Si possono fare 30FPS a 640*480? Bene, però poi non vedi più le
curve alla fine dei rettilinei (al loro posto ti ritrovi una serie di
scalini colorati...), e quindi perdi la percezione delle distanze, dei punti
di staccata ecc.ecc. Inoltre, per essere guidabile, una simulazione non
dovrebbe mai scendere sotto i 25 FPS circa, altrimenti si verificherebbe un
eccessivo ritardo di risposta tra le tue azioni e le reazioni a schermo...
Insomma, quello che voglio dire è che non ci si può "accontentare" (come ad
esempio in uno strategico) che il gioco scatticchi...


 ho visto solo il demo.
Ho fatto qualche prova, al proposito, confrontando F1RC con due giochi
molto recenti (F1 C.S. 2000, e SBK2001, entrambi della EA), a parità di
settaggi grafici, cioè quelli che uso per F1RC: distanza 750mt., risoluz.
1024x768, texture ad alta risoluzione, FF attivato, effetti grafici attivati
(tranne quelli eccessivamente esosi, tipo le ombre realistiche, mapping
e cazzi vari), e infine 22 auto/moto su schermo.
Ricordo il PC utilizzato: Cel.700>787, GeForce 64DDR (det.6.50), 128 mb.
Il circuito di prova è Monaco, tranne per SBK2001 dove ho scelto Monza.
Il paragone tra F1RC e F1CS2000 non si pone nemmeno: in quest'ultimo
faccio fatica a raggiungere i 20fps, ed alla frenata del mirabeau si scende
addirittura sotto i 10 (!!!). Solo nella zona della Rascasse ho toccato i 26,
ma ero ormai da solo, a seguito di un testacoda (e comunque, transitando
sul traguardo si è riscesi intorno ai 17fps).
Con F1RC, come avevo detto, si parte dai 20 fps sulla griglia, e si superano
subito i 25 sin dalla prima curva, per non scendere quasi mai sotto i 30 a
gruppo sgranato. Inoltre, come qualità grafica del gioco, F1CS2000 è
competitivo solo per i modelli 3D delle auto, mentre i circuiti sono davvero
al livello di Formula1 della Psygnosis di 3 o 4 anni fa.
Con SBK2001 la musica cambia, sia perchè è giustamente considerato
un gioco dall'ottimo motore grafico, sia perchè la qualità grafica resterà una
pietra miliare nella storia dei videogiochi (superiore a F1RC, ma è una
superiorità non totalmente schiacciante: insomma il confronto può starci,
mentre ad esempio GP3 coi suoi pixelloni non è graficamente un gioco
da anni 2000).
Comunque sia, anche SBK mi ha sofferto parecchio i 700mt. e le 22 moto
(infatti io ci gioco di solito a 400mt. e una decina di moto), arrivando raramente
a toccare i 25 fps, se non a gruppo completamente sgranato.
Conclusione: se consideriamo che i due giochi della EA sono delle evoluzioni di
due giochi usciti più di un anno fa (cioè F12000 e SBK2000, che graficamente
erano abbastanza simili ai due successori), mi pare che sia un ottimo risultato
quello ottenuto da F1RC in fatto di fluidità della grafica, visto che si tratta di un
gioco del tutto nuovo, e dalla qualità grafica di alto livello.
Naturalmente fermi restando tutti i difetti di F1RC (IA, cockpits, tempi più bassi
che nella realtà, crash di sistema, ecc...)

Credo che questo gioco non finirà mai di stupirmi.... cmq, come
promesso, posso postare qualche commento più approfondito.
Innanzitutto ho scoperto dove sta la magagna: gli specchietti.
Assorbono una quantità di risorse spaventosa. E a questo va aggiunto
che il gioco è, assolutamente fuori da ogni logica, insensibile
all'incremento di dettagli come risoluzione e punto di scomparsa. Tolti
gli specchietti (tanto, finché si è da soli in pista....) e a 1024x768
con clipping e fluidità egregi si possono dare giudizi molto più
completi.
Che dire, il modello di guida (previa riduzione di tutti gli aiuti allo
0%) continua a non entusiasmarmi. 
L'ho trovato molto contraddittorio. Ad esempio, mi piace come la
macchina tenda a scomporsi in frenata, ma in compenso non si riescono a
bloccare le ruote quasi manco a volerlo.
Anche in accelerazione e in uscita di curva il modello è molto
permissivo, direi più di gp3 e dello stesso mgprs2 (che cmq conosco
poco). Il pattinamento, in particolare, è modellizzato quasi in stile
gp2: accelerando bruscamente da fermi è difficile far girare la
macchina, le gomme senza grip girano a vuoto ma il risultato non è
molto convincente. Mi piace invece quello che succede mettendo le ruote
fuori pista: niente effetto carta moschicida, le gomme sull'erba hanno
meno aderenza e i risultati sono quelli che ci si può aspettare.
In generale, devo ammettere che il gioco restituisce reazioni più
convincenti degli altri titoli in commercio... l'impressione è che non
ci siano errori marchiani in nessun reparto (tipo l'effetto binario di
gp3 o il comportamento delle gomme, in generale, di mgpr2), ma
contemporaneamente nulla di particolarmente lodevole.
Diciamo che va provato, sicuramente può piacere.
Quello che, dopo diversi esperimenti, proprio non riesco a salvare è
l'IA. No dai, non ci siamo. Tanto per dirne qualcuna, i piloti tentano
di fare dei sorpassi in punti come minimo discutibili (una volta in
uscita dalla prima di lesmo, mentre stavo appoggiandomi al cordolo, ho
visto una macchina tentare di sorpassarmi all'esterno... boia ma a chi
mai verrebbe in mente?!?), se rallenti in anticipo prima di una curva
ti vengono bellamente addosso anche se avrebbero tutto il tempo di
reagire, e insomma a tratti si ha l'impressione che non abbiano la
minima consapevolezza della presenza del pilota umano. Poi seguono
delle traiettorie strane, a volte evitano i cordoli senza motivo e
altre aggrediscono la pista correndo rischi inutili -- e infatti mica è
un caso che ogni due per tre salti fuori una bandiera gialla. Qui ci
vorrebbe una patch miracolosa altrimenti è difficile anche solo
prendere in considerazione questo f1rc per il gioco in singolo.
Mi permetto di fare un'ultima considerazione un po' amara: prendete
f1rc, aggiungete l'IA e gli effetti meteo di gp3, perfezionate il
modello fisico con qualcosina presa qui e là da gp3 e da F1 2000, e
avrete un gioco di f1 moderna praticamente perfetto. Se non altro
questi tre giochi dimostrano che si può fare, anche senza tirare in
ballo i Papyrus; ora, se solo qualcuno ci riuscisse....


[......]
Ascolta, prendo atto delle tue prove e ti ringrazio per le indicazioni;
tra l'altro se leggi l'altro mio post vedi bene che ho scoperto un po'
dove sta l'inghippo.
Però c'è una cosa che ti devo criticare a priori: tu confronti i tre
giochi con 3 configurazioni grafiche paragonabili. Permettimi, ma a me
questo interessa fino a un certo punto... supponiamo di avere due
giochi, A e B, che a un livello di dettaglio medio-alto vanno il primo
a 2fps e il secondo a 10fps. Supponi poi che gli stessi due giochi, con
un basso dettaglio grafico, passino rispettivamente a 30 e a 15. E'
chiaro che io preferisco il primo, tutta la vita.
E ti assicuro che il caso B è quello di F1RC: posso mettermi a
smanettare tutte le opzioni che voglio, ma le prestazioni variano
pochissimo. E' vero che togliendo gli specchietti probabilmente tocco
anch'io i 40fps (non ho fatto prove precise, ma si vede a occhio che
siamo sopra i 30), però, insomma, fare una gara senza specchietti,
specie con quell'IA lì, non è il massimo...
Peraltro voglio precisare che ho provato il gioco anche su una
configurazione similissima alla mia, ma con una geforce2 mx come scheda
video. Il gioco va senz'altro meglio, anche se le partenze di un GP
sono un punto dolentissimo, e ne prendo atto. Però mantengo tutte le
mie perplessità sul modello di guida, questo sì, e complessivamente il
mio giudizio cambia poco.



La patch per la IA esce il 16 aprile. Sul fatto che possa essere miracolosa, beh
questo è un altro paio di maniche. Certo, non dico che serva un miracolo, ma poco
ci manca, ed è un peccato.
Infine, chiusura sul discorso specchietti: effettivamente avevo dimenticato di dire che
li avevo disattivati. Comunque, ci si può sempre arrangiare col tasto per vedere dietro.
Non è proprio realistico al 100%, ma preferisco avere qualche frame in più.

Non è proprio realistico al 100%, ma preferisco avere qualche frame in più.
E grazie al cazzo che ti va così veloce allora!!!   ^_____^
Comunque anche qui, non è questione di realismo... è che se devo
correre qualche giro con qualcuno che m'insegue, *devo* vedere dove lo
stacco e dove guadagna terreno, sennò perdo tutto il gusto.
D'accordissimo con te che ci si può rinunciare, ma è l'ultimo dei
dettagli che andrei a togliere (e infatti, così è stato).
Peccato cmq, proprio ieri ho visto qualche schermata della versione per
PS2. Lì pare che abbiano usato un sistema alla F355 per dreamcast:
sullo schermo c'è una specie di griglia che mostra la posizione,
dall'alto, della tua macchina e di tutte te le altre vetture
all'interno del campo visivo. E' un metodo perfetto per avere un'idea
della posizione relativa degli avversari che ti seguono, senza mangiare
troppe risorse grafiche. Peccato, ci fosse stata anche su pc una cosa
simile sarebbe stata la soluzione definitiva.... 'tacci loro!



Più che altro, il mio problema è che usando la visuale dal cameracar gli
specchietti sono piccolissimi, non si vede una mazza, allora tanto vale
usare il tasto rearview. Poi c'è un altro piccolo aiuto con i distacchi che
vengono aggiornati in alto a sinistra ad ognuno dei tre settori della pista,
dunque se non altro posso capire se l'avversario è a ridosso oppure no.

dunque se non altro posso capire se l'avversario è a ridosso oppure no.
Infatti, a quel punto la rearview manco serve. Il problema è che non
puoi capire dove/quando un avversario ti può attaccare, ma insomma
ormai ci siamo spiegati.
