Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: SEMI-OT: Transcodifica via GPU

Salve,
Posseggo una scheda cuda-capable e sono alla ricerca di un programma
di transcodifica video che la sfrutti.
Ho provato mediacoder, che dovrebbe farlo, tuttavia mi sono accorto
che durante la transcodifica la scheda video viene usata poco o nulla,
dal momento che la temparatura della cpu va alle stelle mentre quella
della gpu rimane sotto i 50 gradi.
Suggerimenti?

Loki ha spiegato il 24/07/10 :

Ci sta il software della stessa Nvidia... alias Badaboom.



E' pessimo :(
Alternative?

 Alternative?
Booh...:D

 Alternative?
Non ce ne sono molte, e comunque fanno tutte pena in termini di qualita'.
Piuttosto, usa l'encoder x264, magari tramite un'opportuna interfaccia 
grafica quale MeGUI.

Dopo dura riflessione, Dito ha scritto :

E in questo caso la GPU viene sfruttata a dovere?

 Alternative?
TMPGEnc + Plugin per CUDA, ma se non ricordo male sono entrambi a 
pagamento:
http://tmpgenc.pegasys-inc.com/oem/tutorial/en/tutorial.html
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 E in questo caso la GPU viene sfruttata a dovere?
x264 č solo CPU-based ma d'altronde bisogna tenere conto di 2 cose:
1) In termini qualitativi gli encoder GPU attuali sono "crap" totale;
2) x264, a parita' di qualita', č molto piu' veloce degli encoder GPU based 
; questo perchč, molto banalmente, pochi algoritmi alla base dell'encoding 
h.264 sono massivamente parallelizzabili e quindi adatti ad un porting 
sulle GPU;

 sulle GPU;
E quindi la GPU viene o no "caricata" di lavoro? :) Mi pare di no al 
momento a quanto ho capito...

 sulle GPU;
Sei certo di questa cosa? Che io sappia si tratta (in soldoni) sempre di
operazioni vettoriali/matriciali, tanto che i moderni encoder fanno
parecchio uso di SSE/MMX. Mi pare strano, se la tipologia di calcolo č
questa, che sia sconveniente un'accelerazione su processore SIMD.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk

 questa, che sia sconveniente un'accelerazione su processore SIMD.
I dettagli algoritmici precisi non li so, in ogni caso ci sono parti 
"importanti" della codifica in h.264 che non sono parallelizzabili (o non 
lo sono con profitto rispetto la CPU). Un po' di link per farsi un'idea:
http://tinyurl.com/337ofge
http://tinyurl.com/2vg7uq2
http://tinyurl.com/386ae8y

 momento a quanto ho capito...
No, e questo perchè, per l'appunto, pochi algoritmi facenti parte del 
processo di codifica sono parallelizzabili o possono essere parallelizzati 
con profitto.

 No,  
E quindi come mai hai consigliato all'OP di usare quei componenti se
non utilizzano la gpu per quanto riguarda l'encoding? :)

 lo sono con profitto rispetto la CPU).
Non trovo dettagli tecnici che giustifichino la cosa, sinceramente.
Ho anzi trovato un documento del MIT piuttosto interessante:
https://sites.google.com/site/x264cuda/Home/x264-cuda.pdf?attredirects=0&d=1
Dove pare si sostenga che il motion estimation (che prende un sacco di
tempo) possa essere efficientemente portato su GPU.
In soluzioni precedenti effettivamente c'era un problema con la motion
vector prediction.


 non utilizzano la gpu per quanto riguarda l'encoding? :)
Perchč, qualitativamente, l'encoding su CPU č attualmente su un altro 
pianeta.