Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori
Titolo: A voler essere cattivi, ma davvero cattivi...

PREMESSA: considero GPL un ottimo simulatore e il miglior modello
fisico attualmente in circolazione e questo post non vuole minimamente
metterne in discussione la validità oggettiva (e che tra parentesi
resterà tale anche tra 10 anni di tecnologia). 
Ma chi si ricorda le critiche che subì GPL quando apparve?
Credo che il gioco abbia margini di miglioramento, e se vogliamo la
lista di incompletezze è curiosa:
- Grafica: non vorrei dire, ma quando è uscito NON supportava il
Direct3D, ma solo due chip anche se uno (il Voodoo) ampiamente
supportato. Qualcuno oggi parlerebbe di incapacità, visto che lo
standard D3D non era certo una novità già allora (anzi). E per la
versione Direct3D... bè, se ho ben sentito in giro è arrivata da poco,
e non mi pare che ci volesse tutto questo tempo.
- Grafica: le macchine sono molto belle, certo, ma non è che per il
resto GPL abbia mai fatto a gara per il fascino estetico. Piacevole
senza dubbio e "pratica", ma questa grafica è piuttosto essenziale e
non mi riferisco alla povertà di oggetti (inevitabile visto l'anno)
quanto alle texture, agli oggetti dall'aspetto "lavato". Essenziale ma
pratica.
- Non c'è la pioggia. Nell'anno simulato piovve, il che fa supporre
che un grado di realismo aggiuntivo (e importante) di realismo sarebbe
stata la pioggia. Qualche anno prima gli appassionati si erano
giustamente arrabbiati per la mancanza di pioggia in GP2...
- La fisica: nessun dubbio che quando la macchina è sull'asfalto tutto
proceda bene... ma quando comincia a rimbalzare non mi sembra di
ricordare auto con un comportamento simile da corpo rigido, fa un po'
flipper...
- L'auto: qualcuno criticava il fatto che GP3 è rimasto alle auto "a
blocchi" di GP2. Beh, in GPL si perdono solo le ruote, ma credo che
gli incidenti reali fossero un po' più seri anche per quanto riguarda
le carrozzerie.
E' curioso che siano analoghe a critiche rivolte attualmente a un
gioco che viene considerato neanche un simulatore (e notate che metà
delle osservazioni riguarda proprio le caratteristiche simulative e ua
delle altre il supporto a tecnologie già di ampia diffusione che
andrebbe preteso da qualsiasi programmatore...)
Io queste cose le ho viste fin da quando ho avuto in casa il
simulatore e sapete cosa vi dico e cosa ho sempre pensato? Che GPL è
stupendo comunque, perchè ha un suo valore simulativo indiscutibile, e
per lo stesso motivo sugli HD di casa è sempre rimasto installato al
suo fianco GP2, fino alla recente pausa in attesa di quello che potrò
valutare definitivamente tra qualche giorno. Sinceramente non capisco
come qualcuno possa temere che GP3 "cacci" GPL, è come dire che un
simulatore di Fokker Dr.I potrebbe spingere la gente a disinstallare
l'ennesimo Falcon... Io penso che alla fine andrà tutto bene :)
See you,
            Silver Drake
-- 
       Mitsubishi Colt SA Pilot
   with mighty DeltaplanoTM aerobrake
     barba, guanti & alettone 23/75
      [silverdrake(a)
bigfoot.com
]
     Il componente più importante di 
      un'auto è sempre il meccanico

 si ergette sul
fracasso dichiarando:
|- Grafica: le macchine sono molto belle, certo, ma non è che per il
|resto GPL abbia mai fatto a gara per il fascino estetico. Piacevole
|senza dubbio e "pratica", ma questa grafica è piuttosto essenziale e
|non mi riferisco alla povertà di oggetti (inevitabile visto l'anno)
|quanto alle texture, agli oggetti dall'aspetto "lavato". Essenziale ma
|pratica.
Appendice: era pure decisamente *pesante* per quasi tutte le
configurazioni hardware disponibili...


La garfica di GPL non è mai stata un granchè (se tieni conto che è uscito
dopo MotoRacer, che sarà quello che sarà ma di grafica fa spettacolo
tutt'oggi).
Inoltre qualche cappellata c'è, anche a livello di modello fisico: quante
sono le percentuali perchè un'auto si incastri nel tunnel di Montecarlo tra
il guard rail e la parete stessa del tunnel, ferma in verticale di traverso
(cioè appoggiata sulla fiancata che ovviamente si è persa le ruote)?
A me è capitato almeno 4 volte...
Senza contare quando nei circuiti con le montagne di fianco riesci a salire
e scendere dalle stesse senza nè ribaltarti nè toccare sotto...
Saluti

 e scendere dalle stesse senza nè ribaltarti nè toccare sotto...
Credo che lo stato dell'arte non consenta di queste sofisticatezze: è già
tanto se l'auto viene simulata bene in condizioni normali di guida
(comprendendo le derapate e le escursioni sull'erba)
E' molto importante avere crash realistici? Non credo
Magic

 wrote in message
8lm4op$4pe39$2...@ID-18884.news.cis.dfn.de...
