Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GeForce,TnL & Fillrate.... e molto di piu!

V5 ... )
Il fatto che il mio P3 riesca ad eguagliare il GeForce in termini di
calcolo delle geometrie è tutto da dimostrare. Infatti, non prendiamo in
considerazione TD6, ne Q3 che essendo i primi in assoluto a sfruttare il
TnL non puoi pretendere che riescano a sfuttare il GeForce al 100%. Mi
rendo conto che le demo come il Teemark sono state fatte "sopra" la GPU
Nvida e che gli applicativi non arriveranno mai ad ottenere incrementi
di prestazioni così netti come tali demo vogliano far sembrare, ma come
mi giustifichi un incremento di prestazioni di oltre il 500%? Il demo
Simplex.bat con la GeForce DDR mi da un risultato di 55-62 (dipende dal
clock) contro neanche 8 del vecchio Tnt2Ultra. E ricordati che li non è
il fillrate ad essere il collo di bottiglia, infatti puoi abbassare le
risoluzione quanto vuoi.... cmq questo è un altro discorso, sono il
primo ad ammettere che queste demo non restituiscono la vera pontenza
sfruttabile del GeForce in applicazioni "reali". Il fatto è un'altro:
Nvidia non nasconde che il GeForce abbia una potenza in TnL pari ad un
P3 450 DEDICATO per il TnL. Questo vuol dire che la cpu di sistema è
libera per altre cose, e scusa se è poco! Un gioco non si giudica solo
dalla grafica, ed avere potenza di calcolo per gestire modelli fisici
più corretti, inteligenze artificiali più evolute ecc non mi sembra che
guasti. Il problema è che stiamo passando un periodo nel quale l'hw si
evolve così velocemente che nessun software riuscirà mai a sfruttarlo in
pieno. Pensa alla psx che da anni (ovviamente) è rimasta tale e quale e
noterai un miglioramento netto dei giochi, perchè? Perchè adesso i
programmatori hanno imparato a sfruttare tutta la potenza del chip Sony
tirandone fuori il massimo. E ricordati, questo non succederà ne' con il
GeForce, ne' con il Voodoo6 e nessuno saprà mai quale dei due chip è
stato il migliore. Ti ricordi le disquisizioni 8/12 Mb di Ram del
Voodoo2? Chi mai ha potuto saper quale effettivamente meritava.... forse
quelle da 8 perché tanto sono "durate" così poco.... ma questa è altra
storia. Tornando ad oggi scusami se non sono daccordo con te, ma credo
proprio che la via da seguire sia proprio quella intrapresa da Nvidia;
magari sbaglio, ma per quanto durano le schede video nessuna cpu
riuscirà mai ad eguagliare in prestazioni una acceleratore grafico
completamente dedicato alla creazione della scena 3d. Secondo te merita
giocare a uno sparatutto bello graficamente o ad uno altrettanto bello,
se non di più, con bot 10 volte più intelligenti? Preferici giocare
subito con 30000 poligoni su schermo, che il GeForce riesce a gestire,
oppure il prossimo anno quando magari avrai un Athlon a 1500Mhz? Vabbé,
magari preferici giocare a 1600*1200 adesso con 10000 poligoni con il
Voodoo6, ma tutti i gusti son gusti, o sbaglio? Puoi sempre contestare
che neanche io coll GeForce posso giocare oggi con 30000 poligoni su
schermo perché non esistono giochi con tutti questi poligono, ed hai
ragione, ma fra breve la situazione cambierà e se il GeForce non usciva,
nessuno lo comprava chi li avrebbe mai sviluppati tali titoli? Ultimo
esempio, ti ricordi la mitica 3dfx voodoo (1)? Cosa è stata? Te lo dico
io la nonna del tuo caro Voodoo6. Non ti sembra che l'introduzione del
TnL in hw sia un qualcosa di simile dell'introduzione dell'allora
rivoluzionario rendering in hw della nostra cara nonnina? Ed oggi tu
stesso non ne puoi fare a meno.... I primi giochi non la sfruttavano e
quelli che la sfruttavano lo facevano male.... le cose che faceva lei
potevano essere fatte con cpu più potenti tutto via software (filtro
bilineare a parte, in tal caso ci volevano mooolto più potenti...) .....
non ti sembra di aver già sentito questi discorsi? Poi ripeto, il TnL in
hw sarà un bel buco nell'acqua e si rileverà la tua la scelta vincente.
Aspetto molto volentieri una tua controbattuta a riguardo, magari mi
convinci a prendere una nuova 3dfx (e non te lo sto dicendo con ironia)
sono veramente ansioso di vedere in azione il T-Buffer, magari è
veramente più bello da vedere di 30000 poligoni su schermo.
Andando avanti non mi sembra che 480MTextel/sec siano un valore scarso
per il fillrate di una scheda di oggi e sono il primo ad ammettere che
se ne avesse avuto un valore più altosarebbe stato meglio, ma anche mia
nonna se aveva le ruote era un carretto! (Scusa ma questo modo di dire
ci stava a meraviglia!) E chiaro che NVidia non punti al fillrate del
GeForce, poi considera che è il primo della specie e come tale non puoi
pretendere che sia un chip perfetto. Prossime versioni sicuramente
saranno migliori (penso dal nv20, visto che, se non sbaglio, il 15 è
solo un GeForce con clock più alto). Non crederai mica che il T-Buffer
vada subito alla grande? Anche se alcune funzioni sono in grado di
funzionare automaticamente altre richiedono software ottimizzato
(correggimi se sbaglio, ammetto di non essere informatissimo in materia)
e risiamo punto e d'accapo come con il GeForce; bisogna dare tempo al
tempo ed è prorpio questo che gli acceleratori 3d non hanno! Infine,
visto che il problema sembra sia la ram credi che le 3dfx non soffrano
dello stesso problema? Grande fillrate teorico del chip e poi un gran
collo di bottiglia verso la ram: questo mi sembra un problema comune a
tutti i chip 3d in particolare per quelli nati per lavorare ad altissime
risoluzioni  con molti colori (32bit) e guarda caso non è quello che
pretende di fare il GeForce a differenza delle 3dfx...... in ogni caso
ci vuol poco per rendersi conto che la banda passante necessaria verso
la ram sale lineamente con gli fps, e la profondità di colore e
quadraticamente con l'aumento della risoluzione e il TnL sarà sampre
trascurabile (secondo il mio modesto parere) rispetto a questi altri
fattori (se qualcono è ancora vivo nel leggere questo poema ed ha le
forze per farlo, si faccia vivo con la propria opinione a riguardo). Da
quanto detto si capice che la memoria necessaria all' nv15 per lavorare
al pieno delle proprie capacità dipenderà solo dal fillrate di questo
chip ne' più ne' meno come per le 3dfx. E' chiaro che sto facendo solo
ipotesi sui nuovi prodotti 3dfx, non li giudicherò prima di averli
provati di persona.
Scusa se ti è sembrato che vada pazzo della mia GeForce, sono solo
contento delle prestazioni ed essendo una delle più veloci del lotto non
vedo perché, essendone in possesso, dovrei essere dispiaciuto :-P. Posso
essere un po' fiero del mio P3 (450@600, stabile anche a 630, ma
preferico non esagerare col bus....), che per trovarne uno con la sigla
"giusta" sono stato costretto ad analizzarne decine, e non è da tutti.
Posso essere fiero della mia ragazza che è una ragazza stupenda (magari
questo è un po OT, no?) e sarò un felice e FIERO possessore del GeForce
quando tutti gli avversari si saranno dimostrati inferiori, quando
avremo distrutto tutti, quando video 3d sarà il sinonimo di Nvidia, cioè
mai..... Scherzi a parte sono un tipo a cui piacciono le nuove
tecnologie, adesso Nvidia è stata quella più innovativa e non è detto
che sia la strada buona, se il T-Buffer sarà migliore del TnL cambierò
scheda video senza pensarci 2 volte. Chi vivrà vedrà!
Adesso penso proprio che sia l'ora di abbozzarla e di mettermi a
gingillarmi con la mia nuova GPU..... (e poi non me ne vanto!!!)
Rischerzi a parte ti saluto e saluto tutti coloro che ce l'hanno fatta
ad arrivare a leggere fin qui!

Adesso voglio vedere cosa dice Leonardo Miliani, ieri ha brontolato perchè
ho postato un messaggio di 7KB, forse a te non dice nulla perchè hai una
GeForce.

 ad arrivare a leggere fin qui!
Ci sono arrivato e posso solo dirti che con il mio K6-2 a 450@473 Mhz e la
mia infima V3 2000 gioco a tutti i titoli a me disponibili senza
sacrifici...
CIAO NTT ( AMD inside )

 wrote in message
85ha8j$7g2$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 dello stesso problema?
No, perchè loro hanno scelto la soluzione multi-processore apposta, in
modo
da poter
continuare a montare memorie economiche in però in quantità superiori
rispetto alle DDR.
P.S.Nel caso tu volessi rispondere non ti azzardare a fare un altro post
delle dimensioni pari alla sceneggiatura di
Titanic, sennò ti denuncio!!!!!^__^

Comunque se volete aumentare il numero di 480 MTextel/sec basta che
aumentate un po' il clock.
        120              x               4                    =
480
(Geforce clock)               (Unita pipeline)               (MTextel/sec)
Ipotizzando un overclock a 150 (difficile ma possibile) il risultato sarebbe
150x4 = 600 MTextel/sec che mi pare un valore + alto del 20%
Almeno credo sia cosě............
                    Giulio

La mia Geforce ha il fillrate a 643 MTexel/s e a memoria a 360 Mhz!
Il T&L ora mi renderizza 18504 MTri/s.
Ti sembra poco?
P.S.Costa meno della Voodoo 5500!

Un pò di netiquette, per favore!
Almeno mettete la dicitura "lungo" nel soggetto!!!
Fra tutti e 2 avete realizzato quasi 30 KB di post...
 
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 mio messaggio di ieri.... >
secondo me il problema principale è che il problema del T&L contro fill
rate
è un finto problema.
tutto è sorto dal fatto che la nvidia ha implementato il T&L nel geforce
e
la 3dfx invece, nel
"futuro" chip del voodoo 4000,5000,6000, no, e che invece tale chip
abbia un
elevato fill rate.
tutto questo ha fuorviato la gente dal vedere la REALTA'.
1) il chip GEforce è al momento il chip che fornisce più triangoli al
secondo ( ovviamente)
2) il chip geforce è al momento il chip che fornisce il pù alto valore
di
FILL RATE (alla faccia di Stefano Gaburri di TGM secondo il quale su
geforce i giochi gireranno a regime ridotto...)
3) overcloccandolo leggermente e comprando i modelli con DDR tale valore
aumenta di un bel pò ( basta fare i calcoli...)
4)ricordo che il fill rate di una tnt2 ultra è di 300Mtexel/sec ,quello
di una geforce è di
480Mtexel/sec cioè un aumento del 60% (questo senza overcloccarla)
5) stiamo paragonando un chip che ORA ha il miglior FILL RATE con altri
che
verranno non si sa quando, forse ad aprile o forse a maggio.
6) a quell'epoca (ormai nel campo dell'informatica bisogna dire cosi
perchè
tre mesi sono un'eternità) SICURAMENTE uscira un nuovo chip NVIDIA (così
come è stato negli ultimi due anni) che pare sia già pronto ma non lo
mettono sul mercato perchè voglino fare soldi adesso col geforce1 che
presumibilmente si chiamerà GEFORCE 2 o ultra e che avrà ovviamente un
valore di FILL RATE ancora maggiore (magari maggiore di quello dei chip
3dfx)
soprattutto stiamo parlando di un chip capace di far girare qualsiasi
gioco
senza scatti a 1024x768 con una qualsiasi cpu da p300 in su.
io gioco (non tutti i giochi ovviamente) perfino a 1600x1200 cosa che
fino
all'anno scorso era un sogno praticamente per tutti.
Conclusione il problema non esiste in quanto comprando un chip geforce
si ha
il T&L e anche il FILL RATE migliori sul mercato
quindi è un errore parlare di T&L o FillRate ma si dovrebbe parlare di
T&L e
FillRate
p.s. ringraziamo la 3dfx e la nvidia se no staremmo ancora con le
virge...
--
ICQ: gavin 36478121
e-mail: 
ga...@freemail.it

 Voglio ringraziare "Anthony M. ( AMD inside )" per la critica fatta al


 Ti sembra poco?
Uhm...
Perché la vuoi fondere? 160 Mhz mi sembrano tanti, di core.


Il fill-rate dei prossimi NV11 e NV15:
NV11: 320 MTexels/sec.
NV15: 640 MTexels/sec.
Ovviamente con 2 textures applicate per pixel in un singolo ciclo
Altrimenti i valori si raddoppiano.
Per comparazione, il GeForce ed il V5 6000 (con 2 textures, che non sono
applicate simultaneamente dalle sue pipeline e necessitano di 2 cicli),
ottengono rispettivamente 240 e 664
Interessante notare come la V5 6000, che costerà praticamente il doppio
del NV15, ottiene valori di pochissimo superiori a quelli del NV15.




è un finto problema.
[cut]
FINALMENTE qualcuno che ha capito come effettivamente
stanno le cose.
clap clap!!!!!
Ciao
ZiPpOoooo
------
Posted via news://
freenews.netfront.net
Complaints to 
ne...@netfront.net

 del NV15, ottiene valori di pochissimo superiori a quelli del NV15.
MI DISPIACE CONTRADDIRTI!!!
L'NV15 dovrebbe avere in parole povere un fill-rate pari a 640 Mpixels/sec
nei giochi NON multitextures e di 1280 Mtexels/sec nei giochi multitextures,
forse anche tu volevi dire la stessa cosa ma spieghiamoci MEGLIO!!.
Inoltre la V5 6000 avrà sicuramente un fill-rate minimo di oltre 1300
Mpixels/sec o Mtexels/sec ma a seconda della frequenza standard potrà averlo
di 1460 circa che è chiaramente più alto... utilizzando il tuo stesso metro
di confronto ( 2 textures ) avrà un fill-rate che potrà variare da, come te
hai detto, 664 Mpixels ( E NON TEXELS che rimarranno sempre oltre 1300 ) o
732 Mpixels ( nel caso in cui i processori avessero una frequenza standard
di 183 Mhz ) che TU HAI DIMENTICATO DI DIRE... oh che sbadato!
... sto scherzando ... so che non lo hai fatto a posta ...
Inoltre mi sembra che si sia sottovalutato il problemda della banda
passante:
sarà meglio una banda da 256 bit con DDR o una da 512 bit con normali SDR...
non posso saperlo perchè altrimenti mi avrebbero già chiamato a lavorare in
una delle due contendenti... ed inolte quale sarà la soluzione che costerà
meno ? Quale soluzione a parità di costo offrirà più spazio per
immagazzinare textures ? BOH!? Accetterei volentieri pareri su questo
aspetto molto importante delle future schede...


Infine permettetemi di fare una osservazione:
Perchè Nvidia nei suoi futuri chip ( Nv11 Nv15 ) vuole aumentare in modo
considerevole le capacità di rendering a discapito della GPU che da quel che
ho capito io e dalle poche informazioni che si sanno altra variazione non
avrà se non quella di 40 Mhz in più ? Forse si è resa conto che la
GeForceNv10 pagherà in futuro la scelta, forse prematura, di integrare una
GPU nella scheda, anche a discapito della potenza di elaborazione del motore
di rendering che è stato chiaramente danneggiato dall'abbassamento del clock
dovuto alle dimensioni del chip...
Insomma forse Nvidia in futuro seguirà IN PARTE la filosofia di 3dfx... ma
allora è vero che le GeForce attuali sono un prodotto "prematuro"? E se
fosse veramente così chi andrà a dirlo a chi ha speso 700.000 lire per
comprare la scheda che "rivoluzionerà il mondo della grafica", credendo alle
spudorate premesse di Nvidia?


 [cut]
Dai dai ci siamo arrivati! Io, ripeto, confrontavo GeForce e voodoo4,5,6
tanto per aver un termine di paragone. Il GeForce è un chip con un fillrate
più che adeguato per il "Natale'99", le nuove 3dfx non si troveranno sul
mercato prima di qualche mese e con la velocità con la quale si evolve l'hw
non mi sembra proprio il caso di declassare il fillrate del chip Nvidia
perché si paragona con chip che ancora non ci sono e non si sa quando ci
saranno, che fanno del fillrate il proprio punto di forza!

Ho letto che l'uscita delle voodoo5 è slittata di molto,non esiste ancora
una demo chip del vsa100.Se cosi fosse usciranno poco prima dell nv20!
Come fai ad essere sicuro che l'Athlon 1000mhz sia + veloce della GPU
nvidia(forse è veramente + veloce di 3 pIII 500)?
Secondo me è + economico comprarsi una Geforce che un sistema nuovo(es.
athlon + voodo 5),x poi avere le stesse prestazioni!
Entro la fine dell'anno ci saranno applicazioni in grado di utilizzare
completamente il geforce,cosi dicono.
Riprendo quanto hai detto.
"IL BRUTTO è che ti basi su supposizioni, su speranze! NON puoi essere
sicuro
che un ipotetico sistema dotato di GeForce riesca ad elaborare un numero di
poligoni superiore ad un altro sprovvisto di scheda dotata di GPU ma
provvisto di una unità di elaborazione centrale molto più potente, proprio
perchè non si sa quanto vale l'unica GPU oggi disponibile...  e quindi sulla
base di quali dati certi tu pensi che un Athlon a 800Mhz+V5 5500 non riesca
ad elaborare un gioco dotato dello stesso numero di poligoni e delle stesse
regole fisiche"
Ci sono demo che mostrano il conrario(vedi Dagoth Moor Z,fino ad 80000
poligoni).
" e in più dotato di Full-screen-anti-aliasing "
Di certo non con l'Athlon e voodoo 5500 (probabile con la voodoo6000 e un
super processore.Come,siscuramente,saprai l'AA dipende molto dal Fillrate).
"e/o  perchè oggi non si sa con esattezza se le schede di 3dfx riusciranno
ad elaborare anti-aliasing e T-buffer insieme ) T-buffer ?"
Si sa con certezza,mi dispiace,che non potrà usufruire di entrambe!
Infatti la GPU di
OGGI si "dovrebbe" poter SOSTITUIRE con una CPU di maggiore potenza, ma il
fill-rate della scheda NON LO PUOI sostituire con niente! così come non puoi
elaborare anti-aliasing a pieno schermo o T-buffer se non dotato di hardware
dedicato e/o maggiore potenza di elaborazione del motore di rendering!"
Il fillrate dell' nv10 non è male,dell'nv11 e 15(che saranno presentate a
marzo)
è ottimo,quasi pari a quello delle nuove voodoo.
Una domanda.Che cosa è il free-multitexturing?

 è un finto problema.


 Complaints to 
ne...@netfront.net
grazie
volevo aggiungere che dopo aver letto i dati tecnici dei nuovi chip nvidia
che ad aprile o maggio avremo
un chip che avrà il t&l e in più un ancor più elevato valore di fill rate di
quello di oggi
non so se mi spiego
ripeto che poi si vocifera che i chip nv11 e nv15 siano già pronti per
essere venduti ma ovviamente non vengono immessi
sul mercato perchè taglierebbero le gambe al geforce con ovvie perdite di
guadagni


Io ho parlato di textures per ciclo di clock.
I NV11 e NV15 dovrebbero applicarne 2, mentre il GeForce e le prossime
schede 3dfx solo 1 per ciclo.
Ecco perché ho diviso per 2 i valori delle 2 schede, per poter
confrontarne le prestazioni.


 confrontarne le prestazioni.
Si ma i tuoi calcoli vanno bene considerando la velocità di clock di 166 Mhz
per ogni chip di 3dfx e non si sa se la frequenza standard sarà di 166 o 183
o una via di mezzo ...
CIAO NTT

Allora, se è per questo, non si conoscono neanche i valori REALI delle
frequenze dei NV11 e NV15. Potrebbero essere maggiori e quindi
surclassare quelli delle V4-V5.
Ho solo paragonato i dati che ci sono in giro, basati su valori
semi-ufficiali  e/o presunti.


spudorate premesse di Nvidia?
Spudorate premesse???? 
Fa ridere il tuo essere estremamente di parte, mi ricorda certi
politici.......................
Chi ha pagato 700k o ha preso le versioni con occhialetti video in/out
etc. etc.. oppure ha pagato lo scotto del :"Voglio a tutti i costi la
prima che esce", e non vedo perche' dovrebbe essere arrabbiato, visto
che ha comprato la MIGLIORE scheda in circolazione, e non un pezzo di
plastica.
In secondo luogo stai facendo disinformazione, visto che io 
la mia Guillemot 3DProphet SDR con tvout il 20 dicembre 1999
l'ho pagata 350k + iva!
Ti posso dire che io ho avuto un prezzo di favore, ma che allo stesso
prezzo trovava chiunque a roma una creative annihilator sdr, oppure a
poco di + le asus 6600 versione base!
Ciao
ZiPpOoooo

 semi-ufficiali  e/o presunti.
Si, ma mentre 3dfx stessa ha detto che la frequenza può variare fra 166-183
Mhz per ora i dati sui futuri chip di Nvidia parlano precisamente di una
possibile frequenza fissa di 160 Mhz... è chiaro che tutto può variare ...


 ZiPpOoooo



Uhm..
Ti stai basando anche te su dati generici, vedi?
Il fatto che 3dfx affermi che la frequenza vari vuol dire che ancora non
ha provato effettivamente a quanto può andare il chip senza problemi
(secondo me).
E qui ci si riallaccia alla notizia secondo la quale non erano ancora
disponibili i demo-chip fino a pochi giorni fa.
Cmq, ciò che mi fa pensare di 3dfx è che i dati li ha diramati a
Novembre, quando il VSA-100 e le V4 e V5 erano poco più che a livello di
film...
Mi pare strano che, a 1-2 mesi dal debutto ufficiale non sia ancora
tornata a fare dichiarazioni più precise sulla reale potenza delle nuove
schede.


Secondo me per vedere la potenza di calcolo del gforce basta mandare un
applicativo che siamo sicuri sfrutti pienamente il T&L (demo nvidia) poi lo
disabiliti e guardi la differenza, il calcoli che non fa il T&L li dovrà
fare per forza il processore, se avremo un uguaglianza di prestazioni con un
ipotetico P3 450, quella sarà un ordine di grandezza per valutare la potenza
di calcolo del T&L, ricordando però  che il processore non fa solo i calcoli
che non fa il T&L, ma sarà occupato da questi secondo me per un buon 75%.
Ciao.
Andrea.

futuro MOLTO vicino te ne accorgerai...
Ma se le differenze (e non esasperate) le noti solo a risoluzioni
elevate? Ma per favore..................smettila di fare
disinformazione.
Se tu vuoi giocare a quadrettoni a 1600x1200 fallo pure.
Io voglio dettaglio grafico, e questo la sola risoluzione non me lo
da.
Ciao
ZiPpOooo

 fare per forza il processore
Volendo essere maligni, il demo potrebbe verificare il tipo di
accelerazione disponibile e far andare la demo con CPU mooolto piu'
lenta del normale..
-- 
-==========[ Marco Braga, Chief implementor (Tempus) @ The Gate MUD ]==========-
 |  email: 
ma...@gatetech.net
                  email: 
tem...@thegate.ngi.it
  |
 |  
http://www.gatetech.net
 
http://thegate.ngi.it
  |
 |  ICQ: 787595                                         
thegate.ngi.it
 ????  |
-=============================================================================-

 ZiPpOooo




lenta del normale..
Volendo essere meno maligni, secondo te è possibile che disabilitando
il T&L si addormenti pure la parte di chip che fa il triangle setup?
Ciao.

Un bel full-screen-anti-aliasing SI...
Nemmeno!
forse non mi sono spiegato bene.......
ma se hai un modello 3d da 4 poligoni, mi dici che cosa te ne fai
dell'AA, gli dai dettaglio????
Ciao 
ZIPpOoooo

 "..quando c'era lui si stava meglio...."
E' 3dfx che, fino a prova contraria, ha sempre spremuto i suoi chip fino
all'ultimo grazie ai suoi drivers.
Ciao,
Nico.

senza dimenticare 3dnow!
solo per le 3dnow i driver voodoo3 sono superiori...
prova i driver 3dfx e i driver NVidia su un pc non amd ( e quindi non
3dnow!)
l'unico punto debole...anzi...debolissimo dell'NVidia è il mancato
supporto delle 3dnow! :((
--
*******************************************************************
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
"Chi sa fare fa, chi non sa fare insegna, 
chi non sa insegnare amministra"
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
http://www.geocities.com/pamperoloco
Tutto quello che hanno detto i comunisti sul comunismo è falso
ma tutto quello che hanno detto i comunisti sul capitalismo è vero.
*******************************************************************

senza dimenticare 3dnow!
Non credo assolutamente, tutti i bench D3D a 16 bit delle tnt2 si
sgranocchiavano tranquillamente le V3, 
e poi hai mai visto girare lo stesso gioco a 16 bit su tnt e voodoo
tutte e due in D3D?
La differenza di qualita' e' abissale a favore del tnt, segno che i
driver fanno pena, 
visto che poi sei il gioco supporta anche le glide riprende parecchio 
dello svantaggio.
p.s. sono un ex possessore delle due schede.
Ciao
ZiPpOooooo