Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Nuovo PC per ATI 4850/4870

Ciao a tutti,
sull'onda dell'entusiasmo per le nuove schede ATI ho deciso di
assemblarmi un nuovo PC.
Dopo due settimane di lurking sui vari gruppi della gerarchia
it.comp.hardware ho raccolto i migliori consigli di Paolo, Enrico,
Lorenz, Black, Dany e altri esperti.
*) Intel Core2 Quad Q9450 2.66GHz Socket LGA775, 1333MHz, 12MB, BOXED
w/fan
 264.00 EURO
*) OCZ Platinum DDR2 PC6400 8192MB KIT, w/four 2048MB PC6400 XTC,
CL5-4-4-18
 161.99 EURO
*) Western Digital Raptor 150GB SATA 16MB 10000RPM
 143.00 EURO
*) ABIT IP35 PRO XE, P35, Socket-775, ATX, 1600FSB, 2xGbLAN, DDR2,
2xPCI-Ex16
 123.00 EURO
*) Corsair Powersupply 620W Black, ATX/EPS, 120mm Fan, 8xSATA, SLI,
WxHxL 150x86x150
 113.00 EURO
Utilizzo: per lavoro e studio mi servono i 4 core per gestire le
macchine virtuali. Poi giochi e film. Sistema operativo Linux, con
dual boot windows per i giochi che non vanno sotto cedega.
Sulla scheda video sono indeciso tra una 4850 adesso (a cui
eventualmente aggiungerne un'altra in xf nel futuro) o aspettare le
4870 da 1GB. Sono anche indeciso sulla marca.
Come monitor pensavo di prendere il celebre IIyama 24" Wide ProLite
B2403WS-B1, ma qui in Irlanda costa un po' di piu' rispetto all'Italia
e so che la resa coi DVD non e' il massimo, quindi accetterei
suggerimenti.
Grazie in anticipo,
RK77

  143.00 EURO
aggiungerei un disco uguale per raid 1
per quanto riguarda la scheda video io sono contento con NVIDIA al momento,
ma pare che l'aria cambierà.
ciao
-- 
while(!asleep()) sheep++;

 143.00 EURO
150gb son pochi.
concordo su tutto quanto indichi nella configurazione... tranne che sull'hd: 
piuttosto mi prenderei 4 economici seagate STM (7200.10 o + recenti) da 
250gb da mettere in raid 0+1, 500gb con un transfer rate che passa i 160mb 
secondo e tutta la sicurezza del mirror.
ci sono anche gli economici 7200.11 da 500gb, una coppia in raid 0 va 
davvero veloce, (a patto di farsi dei backup poi) 

 ha scritto nel messaggio 
news:69c2bab4-e36d-4917...@a1g2000hsb.googlegroups.com...


Ho dei dubbi:
1- la scheda madre ha il "vecchio" P35, e o ne compri una con il P45, o 
meglio ancora con il X38 (che è più performante) o l'X48.
2- l'hard disk: i raptor vanno di moda, si sà, ma col casino che fanno 
allora tanto vale prendersi dei Fujitsu Allegro 10 da 73GB che son dei 
dischi SAS da 15000 rpm (160 euro) e una scheda SAS da 50 euro: son veloci 
più del doppio dei raptor con tempi di latenza da 3ms!! Questi sì sono dei 
veri hard disk! Uno solo di loro batte in velocità due raptor in raid 0!!
-- 
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
------------------------------------------------------- 

 dual boot windows per i giochi che non vanno sotto cedega.
Se hai dual boot val la pena di giocare sempre sotto Win. Anche perché 
anche gli 8.6 di ATI non è che siano proprio perfetti.
Per il resto, io prenderei una 4850 adesso, mi sembra l'acquisto più 
sensato.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 suggerimenti.
Se ti interessa e pesa molto il discorso video io andrei su un 2493HM della
samsung che per altro è a livelli dell'ottimo Ilyama anche nel campo
videogames.

 2xPCI-Ex16
Controlla che siano compatibili... non tutte le MB supportano tutte le 
ram su 4 banchi...
Comunque, come ti hanno detto, pensa ad un altro chipset... anzi, se 
pensi al crossfire dimenticalo proprio il P35...
 > *) Western Digital Raptor 150GB SATA 16MB 10000RPM
 >  143.00 EURO
Con la stessa cifra o poco più ne prendi 3 da 320GB, sempre WD serie 
ABYS garantita 5 anni, li metti in raid0 e ti sparano 200mb/s... :P
E ti ritrovi con 900GB invece di 150...
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody

 E ti ritrovi con 900GB invece di 150...
Ottimo consiglio anche se io dovessi mettere tre dischi un raid 0 non lo
farei dato che triplica la probabilità di guasto.
Farei un raid 5, rinunciando a un pochino di prestazioni (ma mantenendo
sempre un buon valore) e a un disco di spazio fisico (e la cosa non mi pare
un problema se gli bastava un unico raptor) per avere comunque una parità e
quindi una buona sicurezza (anche se un backup va sempre fatto).

 vorrebbe a 64bit per indirizzarli.
4GB č limite FISICO per sistemi a 32bit.
Tutte le distribuzioni principali comunque sono anche in versione 64bit, 
non ci sono problemi né con 8 né con piů GB di RAM.


 non ci sono problemi né con 8 né con più GB di RAM.
Se c'è in versione nativa a 64 bit nessun problema. Mi sono sempre occupato
molto poco di linux e non dubito di quello che tu dici anche se nel mio
limitatissimo uso ho visto solo delle versioni a 32bit per magari cpu a 64
(tipo il kubuntu che ho sul portatile). L'importante è sapere di questo
limite e scegliere il SO di conseguenza senza trovarsi "sorprese".

 sempre un buon valore)
Enrico, credimi... Se non spendi minimo 500E (cifra sparata a caso, non 
ho voglia di cercare adesso ma siamo lì) di scheda raid, altro che 
"pochino di prestazioni"...
Avevo quell'intenzione lì, 4hd WD 6400AAKS in raid 5, mi sarebbero 
bastate le prestazioni di due hd in raid 0...
Allora, ho fatto le prove con 3hd perché uno non me l'hanno ancora 
spedito... Controller della Asus P5Q Deluxe (Intel ICH10)...
Per curiosità li ho messi in raid 0 Strip Size 128kb, l'installazione di 
xp ha preso 17' circa fino alla prima comparsa del desktop. Ovviamente 
non è proprio indicativo perché tanto dipende dal lettore dvd... Anyway...
HDTach mi dava risultati allucinanti... tipo 270MB/s in lettura, na roba 
del genere... non ci credevo... ne ho provati altri ed erano tutti sopra 
i 200... Ultimo nbench, file da 500mb, 230MB/s in lettura e 200MB/s in 
scrittura.
L'altro ieri provo il raid 5, so che con 3 dischi non è significativo, 
che cominci a guadagnarci da 4 in su, però...
Windows si installa in 21' circa...
Nbench mi da 60MB/s in lettura e 12MB/s in scrittura (!!!). Sinceramente 
non mi aspettavo tanto schifo. Credevo la CPU avrebbe compensato 
l'assenza di un chip dedicato invece nada...
Tanto vale tenerli senza raid...
Ora li ho rimessi in raid 0 con strip size 64kb, NBench mi da 250MB/s in 
lettura e 230MB/s in scrittura...
Test fatti e rifatti più volte eh...
Penso che la soluzione ideale sia due array raid 0 da due dischi 
ognuno... Se ne metti 4 insieme hai un burst pazzesco, la 
lettura/scrittura diretta è rapidissima... ma se poi devi copiare file 
da una partizione all'altra dello stesso array è la fine...
Io per ora ho deciso di provare a tenerne 3 in raid 0 e un quarto per 
backup regolare (tipo bisettimanale) delle cose più importanti...
Tanto mail/documenti/progetti/salvataggi prendono poco spazio, per i 
video ho sempre gli originali su nastro...
Così mi sento abbastanza sicuro...
Poi Murphy non lo puoi certo fermare, nemmeno con il raid 5 :)


 limite e scegliere il SO di conseguenza senza trovarsi "sorprese".
Sia (K)(X)(Ed)Ubuntu che che Sabayon, OpenSUSE e via via gli altri hanno 
distribuzioni a 32bit, in grado di girare su tutti gli x86 compatibili 
(quindi anche sui processori X86 con estensioni 64bit, che semplicemente 
non vengono usate) e distribuzioni 64bit, che richiedono AMD64 o 
equivalenti per funzionare.
Ovviamente con le prime se si ha molta RAM una parte di essa non viene 
utilizzata (come per Windows).


 secondo e tutta la sicurezza del mirror.
Avevo pensato a quelli da 10000rpm nel caso mi fossi trovato a fare
qualche hard disk recording. Sono gia' in possesso di un paio di
dischi da 320MB, nel caso userei quelli.
Pero' anche la soluzione che dici tu non e' male.

 veri hard disk! Uno solo di loro batte in velocità due raptor in raid 0!!
Il prezzo pero' cambia sensibilmente :)
Grazie del suggerimento, do un'occhiata per vedere se qui si trovano.

 sensato.
Concordo, anche se sono un po' preoccupato per l'elevata temperatura
che raggiunge. Dovro' forse intervenire sulla velocita' di rotazione
della ventola.

 videogames.
Si', il discorso video mi interessa molto, sarei anche quasi tentato
di spostare il budget sugli 800-1000 euro per un Eizo. Nei prossimi
mesi dovro' anche fare 15-16 ore al giorno davanti al monitor.

 pensi al crossfire dimenticalo proprio il P35...
Pensavo infatti all' X38 come consigliato da Enrico. Tu avresti
qualche suggerimento sulla scheda da prendere?

 Abit IP35?
Premesso che ritengo la IP35 Pro una scheda eccellente, e quindi 
perfettamente adeguata per l'uso che intendi farne, forse ti pu� aiutare 
sapere che da diversi mesi uso una X38 Diamond di MSI come testbed, e si 
� rivelata una roccia.
p.bes

 Poi Murphy non lo puoi certo fermare, nemmeno con il raid 5 :)
Sono abbastanza daccordo su quanto dici, ovviamente il raid 0 � piu veloce.
Ma ho fatto praticamente gli stessi tests con un array raid 0 e un raid 5
da tre dischi ottenendo distacchi decisamente contenuti. Non credo dipenda
troppo dalla configurazione ma tutto pu� essere, io cmq ho usato una 975 e
quindi non davvero con il nuovo ICH10.
Poi se uno � disposto a "perdere" sia lo spazio che il costo di quattro
dischi ovviamente un raid 0+1 va un po' piu veloce, non ci piove. E' che
per come sono fatto io quando c'� di mezzo il raid 1 non sono mai convinto
piu di tanto ^___^

 qualche suggerimento sulla scheda da prendere?
Sinceramente sparerei un po' a caso... ti posso dire che un mio amico, 
se non ricordo male, ha la stessa MSI che ti ha consigliato il Besser e 
anche lui mi diceva che si trovava benissimo...


 piu di tanto ^___^
Nemmeno io... Se è per lavoro, per carità sempre meglio il più sicuro, 
per un pc da hobby che mi frega, non perderei niente di vitale e intanto 
me lo godo :)



L'altro ieri provo il raid 5, so che con 3 dischi non è significativo,
che cominci a guadagnarci da 4 in su, però...
Windows si installa in 21' circa...
Nbench mi da 60MB/s in lettura e 12MB/s in scrittura (!!!). Sinceramente
non mi aspettavo tanto schifo. Credevo la CPU avrebbe compensato
l'assenza di un chip dedicato invece nada...
Tanto vale tenerli senza raid...
_____________________________________
oddio secondo me qualcosa nonandava o era una particolare configurazione 
sfortunata. Ho visto risultati migliori persino con cpu e chipset molto piu' 
vecchi e malfamati (tipo viatech o nforce) 

 è rivelata una roccia.
Per intenderci, questa?
http://www.komplett.ie/k/ki.aspx?sku=340022
E' compatibile con le mie DDR2?
http://www.komplett.ie/k/ki.aspx?sku=345773
Grazie del suggerimento.
ps. complimenti per il tuo progetto VmwAROS, ho dato un'occhiata
l'altro giorno ed e' estremamente interessante. In bocca al lupo,
spero che abbia il successo che merita.

 mesi dovro' anche fare 15-16 ore al giorno davanti al monitor.
Sullo stare davanti al computer non ci sono problemi scegliendo un 
prodotto di qualità. Sull'eizo invece, per quanto ne abia uno pure io e 
per quanto ritenga quella marca piu che ottima ci farei un pensierino.
Io non darei troppo peso ai fanatici. Quelli che se gli metti davanti 
un pannello TN piuttosto si tagliano un braccio.
La tentazione di pensare costa di piu ergo è migliore a prescindere è 
forte (spece chi deve autogiustificarsi il fatto di aver speso un botto 
per un pannello PVA o MVA), ma tecnicamente per il grosso degli utenti 
è meglio usare i TN, la sfiga è che di TN ce ne sono di tantissime 
varietà e di qualità assolutamente diverse. Mentre nei PVA MVA e simili 
essendo prodotti di nicchia è impossibile trovare prodotti di qualità 
bassa e si va dalla media alla altissima.
Cmq ritorando sul discorso principale io per un utenza come la tua 
consiglierei proprio un TN, però uno dei TN di fascia alta.

 
http://www.komplett.ie/k/ki.aspx?sku=345773
Non la conosco assolutamente ma mi pare proprio che sia una mobo DDR3, 
e pertanto dovresti cambiare anche la ram.
Cmq io prenderei la DFI.

 spero che abbia il successo che merita.
Me lo auguro anch'io, sebbene il successo che spero che abbia dovrŕ 
servire principalmente a calamitare l'attenzione su AROS stesso, piů che 
sulla mia distribuzione. Saluti,
p.bes

 consiglierei proprio un TN, però uno dei TN di fascia alta.
Parole sagge.
p.bes

 consiglierei proprio un TN, però uno dei TN di fascia alta.
Concordo. Consideri quindi il Samsung 2493HM di fascia alta e migliore
dell'IIyama? In che cosa differiscono i due? Non ho trovato in giro
molte recensioni del 2493HM.
Grazie ancora e ciao.