Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [IOT] Frattura

via: 
http://www.internazionale.it/sommario/
Un sondaggio Ipsos di qualche settimana fa confermava tre dati
interessanti. Il primo è che in Italia il 54 per cento delle persone
si informa prevalentemente attraverso la televisione (il 25 per cento
con i quotidiani, il 12 su internet e il 3 con la radio). Il secondo è
che il 53 per cento degli italiani considera i mezzi d’informazione
molto o abbastanza autorevoli, mentre il 41 pensa che non lo siano. Il
terzo è che le persone convinte dell’autorevolezza dei mezzi
d’informazione sono le stesse che guardano la tv, e appartengono ai
ceti più popolari. L’aspetto preoccupante di tutto questo è che la
spaccatura del paese sembra essere più profonda di una semplice
divisione tra nord e sud, ricchi e poveri o destra e sinistra. È una
frattura narrativa: gli italiani sono convinti di guardare tutti lo
stesso film, ma i film sono due – uno raccontato dalla tv, l’altro dal
resto dei mezzi d’informazione – e i personaggi e la storia sono molto
diversi. Il rischio è che le due Italie non riescano più a parlare tra
loro perché non condividono più la stessa realtà, e forse neanche le
parole per definirla. - Giovanni De Mauro

 
Vedi quanto ho detto in un altro thread, finchï¿œ la maggioranza degli 
italiani "nutre" la propria informazione con la tv, avremo sempre dei 
pagliacci come amministatori della cosa pubblica anzichï¿œ delle persone 
serie.

 serie.
vista la questione stadio ,  desumo quindi che anche a Genova si veda 
parecchia tv per informarsi :-) 

 serie.
trenta o trentacinque anni fa peró la TV aveva meno peso, esistevano
pochi canali, quelli di Berlusconi erano agli albori, eppure mi pare
che i problemi ci fossero lo stesso, e i cattivi amministratori pure
cosí come mi pare che ad esempio alle elezioni locali spesso vengano
scelti anche buoni amministratori, stranamente dallo stesso elettorato
IMO le risposte stanno (anhce) da un´altra parte
Pat.

resto dei mezzi d�informazione �
ma in questo discorso, come si inquadrano Annozero, L'Infedele e Ballar�, 
tanto per citare tre trasmissioni di informazione in tv? Sono autorevoli e 
quindi le guardano quelli che si informano tramite la tv, oppure non 
contano, sono escluse dal sondaggio Ipsos ?
Bye 

 Credo che sia una domanda meno banale di quel che sembra.
Come succedeva negli anni '70 che la gente si vergognava di dire che
votava la DC, oggi si vergogna di dire che vota Berlusconi.

 votava la DC, oggi si vergogna di dire che vota Berlusconi.
dici?
pensa che io conosco un sacco di gente che NON si vergogna di dirlo, e
addirittura altri che ne sono orgogliosi
Pat.

 wrote in message 
news:e9fc844d-dd04-4f8b...@j19g2000yqk.googlegroups.com...

questo thread mi ha fatto venire in mente una frase di Montanelli di tanti 
anni fa che diceva "agli italiano dico  bisogna tapparsi il naso ma non c'e' 
altra scelta che votare dc"
un po come me adesso che l'unico quotidiano  italiano che posso leggere e' 
repubblica pero' mi debbo tappare il naso per leggerlo 

 trenta o trentacinque anni fa per� la TV aveva meno peso
ROTFL !
-- 
ShrekRB

 
Vero, ma a livello nazionale conta la media degli elettori del paese... 
quindi, se qualche regione elegge a livello locale buoni amministratori, 
abbiamo sempre la liguria a riportare tutto a livelli di fogna.

 
Assolutamente, dato che la maggioranza non ha interesse a manifestare la 
propria opinione, sempre ammesso che ne abbia una.
/mode "serio" *off*
stai parlando dei doriani, vero ? :-)
/mode "serio" *on*

 
Annozero fa lo stesso lavoro del tg4 di fede, solo a parti invertite; 
L'infedele lo guarderemo al massimo in 3/4 persone, perchï¿œ il 
telespettatore medio non ï¿œ in grado di seguire trasmissioni in cui i 
verbi vengono coniugati correttamente; Ballarï¿œ, beh, quando la gente ha 
sentito crozza, si puï¿œ cambiare canale....

 ROTFL !
vuol dire che 30-35 anni fa la tv  essendo concentrata in pochi canali a 
livello nazionale ha unificato gli italiani a parlare (quasi) piu' o meno la 
stessa lingua ,avere piu' o meno la stessa cultura ed identificarsi (sempre 
piu' o meno) in una naziona con una identita' precisa. Era , al contrario di 
ora  che abbiamo  una variegata scelta di tv spazzatura , un mezzo 
associativo ed educativo ...
altro che meno peso di adesso 

 Annozero fa lo stesso lavoro del tg4 di fede, solo a parti invertite;
Beh, insomma... Annozero � sicuramente una trasmissione di sinistra, ma
non ha mancato di avere un atteggiamento critico verso la propria parte
di riferimento, in pi� di un'occasione.
Fede?
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!

 c'e' altra scelta che votare dc"
adeso si deve entrare nella cabina elettorale con maschera antigas e tuta 
antisettica.
Bye 

 Fede?
In effetti annozero cerca di salvare un minimo di apparenze (imo senza 
riuscirci), fede � a dir poco spudorato.

 Beh, insomma... Annozero � sicuramente una trasmissione di sinistra,
� di questo che si parlava, cio� riallacciandomi a Layos e al sondaggio 
Ipsos da lui citato, domandavo se la tv � ritenuta "autorevole" solo quando 
fa comodo, cio� influenza la gente solo la tv pro-Berl. mentre quella "di 
sinistra" � esclusa dal sondaggio e non influenza nessuno.
Bye 

 contano, sono escluse dal sondaggio Ipsos ?
I programmi di approfondimento, tanto più se sono targati
politicamente, non formano (o molto marginalmente) opinione pubblica.
Uno di sinistra che guarda Annozero si convince ancora di più di cose
che sa già, mentre uno di destra pensa (ammesso che le guardi) che
siano "tutti comunisti". Un po' come quando io leggo gli articoli di
Feltri o Belpietro.
Chi plasma l'opinione pubblica, e in modo molto più subdolo, sono i
telegiornali.
Se prima di una campagna elettorale si parla sempre e solo di rapine
in villa e dei rifiuti di Napoli, così come immediatamente dopo le
rapine in villa non si vedono più e i rifiuti di Palermo (che è messa
ancora peggio di Napoli di qualche mese fa) spariscono dalle notizie,
è del tutto evidente che la percezione che hanno coloro i quali hanno
meno mezzi per approfondire le notizie è quella che prima non
funzionava niente e si viveva in un mondo insicuro, e dopo che
funziona tutto e che si può dormire con la porta aperta.
Sul caso delle escort a palazzo Grazioli la gran parte dei TG non ha
detto nulla. Sul caso Mills, quando è stato condannato, addirittura i
tg di Mediaset hanno omesso di parlare del Lodo Alfano e hanno avuto
il coraggio di dire che Berlusconi non era più del processo perchè è
stato assolto. Ai Tg Rai hanno fatto fugaci cenni al fatto che Mills
era in quel processo per essere un presunto corrotto da parte del
presunto corruttore Berlusconi, hanno fatto sentire le voci della
difesa, nessuno ha raccontato mai qual è stato il motivo per cui il
processo è partito, ma tutti hanno dato spazio ai difensori che
dicevano a pieni pomoni che la dott.ssa Gandus è stata ricusata perchè
di (estrema) sinistra.
Apro una parentesi. La dott.ssa Gandus è accusata di essere di
sinistra perchè ha sottoscritto un documento di protesta dell'ANM
contro, mi pare, la ex Cirielli e per aver sottoscritto un documento
di protesta contro Israele (ma tacendo il fatto che è ebrea e che
quindi qualche titolo ce l'ha pure).
Inoltre il processo non è partito per iniziativa della procura di
Milano, ma per iniziativa dell'agenzia del fisco inglese, visto che
MIlls è stato denunciato dal proprio commercialista dopo che *per
iscritto* gli ha confessato di avere 600 mila dollari che non avrebbe
potuto giustificare al fisco in quanto pagatigli in nero da Berlusconi
per omettere cose scottanti nei processi che lo avevano riguardato in
passato come All Iberian.
Io quando parlo con la maggior parte delle persone di questa roba qui
non sanno un cazzo, perchè nessun telefiornale ne ha mai parlato.
*MAI*.
Non dico negli USA, che sono perfino esagerati, ma in Francia o in
Spagna o in Germania secondo te sarebbe anche lontanamente possibile
una roba del genere?
Uno dei più grandi capi di stato europei del secolo scorso, come
Helmut Khol è stato costretto a dimettersi da ogni carica nella
democrazia cristiana e nel governo per *molto* *molto* *molto* meno di
questo. E si parla del primo ministro che ha gestito la riunificazione
delle germanie, mica cazzate come la rumenta di napoli o i
prefabbricati in abruzzo....

 sinistra" è esclusa dal sondaggio e non influenza nessuno.
Il sondaggio Ipsos racconta esattamente da quali fonti di informazione
gli italiani attingano le notizie dalle quali derivano le proprie
opinioni. L'80% degli italiani guarda (e si forma un'opnione sulle
cose) guardando i TG. I tg nazionali sono 8: tre Rai, tre Mediaset,
uno La 7 e uno Sky.
Sky e La 7, oltre che molto di nicchia, sono abbastanza imparziali
(anche se tenenzialmente più progressista la 7 e più conservatore
Sky). Degli altri, cinque sono apertamente filo berlusconiani, uno è
ostile.
Quando ha governato la sinistra come direttore del Tg1 è stato
nominato Gianni Riotta, che di certo non ha omesso di parlare di
notizie sgradite o scomode al governo. In più all'opposizione sono
rimasti ascritti il Tg2 (Clemente Mimun, poi passato al tg5) e i tre
mediaset, oltre a tg com.

 che i problemi ci fossero lo stesso, e i cattivi amministratori pure
però io sento solo persone entusiaste degli anni '80...  TUTTI mi
parlano delle paccate di soldi che entravano in tasca a chiunque negli
anni  '80, di quanto ci si arricchiva ecc.
è vero che i cattivi ammin. c'erano, ma avevano per lo meno la decenza
di spartire la refurtiva con il popolo....questo invece ruba (come i
vecchi) ma non distribuisce un cazzo (al contrario dei vecchi...)

 altro che meno peso di adesso
Infatti
Anche se ciï¿œ non vuol dire che ora non ne abbia, anzi....
-- 
ShrekRB

 sinistra" ï¿œ esclusa dal sondaggio e non influenza nessuno.
Aste, quello che influenza sono la scelta e la presentazione quotidiana 
delle fatti e delle informazioni dei telegiornali, non i dibattiti.
Se sei male informato, o informato in modo parziale e di parte, non puoi 
avere visione oggettiva dei fatti discussi o approfonditi, e l'approccio 
al dibattito ï¿œ condizionato da questa cattiva (o nulla) conoscenza degli 
eventi.
Ti sei mai chiesto perchï¿œ quelli di destra sovrappongono sempre, durante 
questi dibattiti, il piï¿œ delle volte urlando, le opinioni altrui ?
Hai visto come si comportano gli Sgarbi ed i Ghedini ad Annozero ?
Se i TG aprono con il nano che dice "la stampa estera ï¿œ condizionata dai 
media italiani" e poi leggi il Financial Times (dico: il Financial Times 
!) che lo sputtana, hai giï¿œ dentro il germe del condizionamento, e non 
approcci alla notizia nella stessa maniera.
Il metodo ï¿œ aggressivo e non prevede scambi di prigionieri.
-- 
ShrekRB

 cut
Oooops, ho risposto ad Aste sintetizzando le stesse cose, senza averti 
letto prima.
Beh, meglio cos�.
Repetita juvant :-)
-- 
ShrekRB

 "minoranza" che parla della "maggioranza".
Come dissi in altra discussione a Patroclo: inevitabilmente - e non
necessariamente volendolo, anzi - noi finiamo per parlare soprattutto con
persone del nostro livello culturale o di ambienti simili ai nostri e
quindi la nostra visione � in certo modo "limitata".
Saluti,
Toro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che i problemi ci fossero lo stesso, e i cattivi amministratori pure
Guarda, io non credo che la TV sposti gran masse di elettori da dx a sx o
viceversa (anche se influisce)... per� credo che la TV sposti masse di
elettori da un candidato all'altro.
Insomma, senza il potere mediatico berlusconiano io penso che il PdL
avrebbe magari il 3-5% di voti in meno, ma Berlusconi dimezzerebbe (o
forse peggio) i suoi personali.
Il centrodx sarebbe lo stesso al governo, ma il Berlusca sarebbe al
massimo un ministro in quanto meno votato dei vari Fini, Casini, Bossi.
Magari � una stronzata, ma io la vedo cos�.


 approcci alla notizia nella stessa maniera.
Si, anche sta cosa dei media stranieri subornati dalla sinistra e dai
giornali di sinistra è una cosa talmente surreale che mi domando come
si potrebbe avere il coraggio di dirla senza sprofondare di vergogna
in un paese con una stampa libera e un'opinione pubblica non
obnubilata dalle minchiate della tv.
Fino a che a scrivere male di Berlusconi erano gioranli liberal o
apertamente di sinistra, come l'Economist o Liberation, posso anche
capire che la tentazione di dire che sono faziosi fosse forte.
Ma quando scendono in campo il NYT, il FT, il WSJ..... perfino
l'Indipendent, che è un giornale talmente conservatore da sembrare
reazionario..... Eppure l'italiota medio ci crede....

 reazionario..... Eppure l'italiota medio ci crede....
Com'era quella del "non sono mai riuscito a convincere un elettore di 
destra..." ?
A questo punto una spiegazione ce l 'avrei... ;-)
-- 
ShrekRB

 una roba del genere?
Secondo me fai un errore concettuale a paragonarci a USA, Francia, o
Germania.
Popoli diversi con un senso dello stato decisamente diverso dal
nostro.
L'unico paragone fattibile è la Spagna e sinceramente non so quanto
siano messi meglio.
Per il resto mi paragonerei a popoli più simili a noi come Greci,
Portoghesi, Messicani, Argentini ecc.
Senza mai dimenticare che lo stato italiano non esiste ed è pura
invenzione dei savoia.
ciao
polonegativo

 A questo punto una spiegazione ce l 'avrei... ;-)
Ah è ovvio, io col mio caratteraccio non riuscirei a convincere un
prete dell'esistenza di Dio. Più che altro non voglio pensare che
tutti quelli di sinistra siano misantropi e incazzosi come me.

 invenzione dei savoia.
Sarebbe come dire che gli USA non esistono ma sono un'invenzione di
Jefferson, Lincoln e Washinghton......
Io non sono un risorgimentista fanatico, non fosse altro che per
l'allergia che ho ai grembiulini e i compassi, però da qui a buttare
nel cesso un pezzo così fondamentale della nostra storia.
Sarà che mi basta passare da Porta Pia per avere istantaneamente
un'erezione come se mi trovassi nel letto di Denise Milani.

tutti quelli di sinistra siano misantropi e incazzosi come me.
infatti... il 98% sono molto peggio! :-)
Bye

 tutti quelli di sinistra siano misantropi e incazzosi come me.
Veramente io intendevo qualcosa di pi� pesante, ma per l'elettore di 
destra... :-D
-- 
ShrekRB

 nel cesso un pezzo così fondamentale della nostra storia.
Fondamentale... fondamentale per le nostre sfortune vorrai dire.
Genova è stata Repubblica indipendente per più di 700 anni, altro che
Italia.
L'annessione forzata al Regno Sabaudo (Congresso di Vienna, 1814) ci è
costata, oltre al sacco di Genova del 1849 da parte dei bersaglieri di
La Marmora e altre amenità quali la modifica del simbolo cittadino col
grifone con la coda fra le gambe, ben due cazzo di guerre mondiali, il
fascismo, la distruzione del ponente genovese per far spazio
all'industria pesante, il terrorismo, l'era della dc, tangentopoli,
berlusconi eccetera eccetera eccetera.
Cioè una storia che, restando indipendenti, avrebbe forse potuto
essere differente.
Magari peggiore, non discuto. Ma certo non ce la siamo passata bene.
Fatto sta che l'italia, per la Liguria, è stata fino ad oggi
sostanzialmente sinonimo di disgrazie e soprusi.
I nostri avi non credo sarebbero molto contenti dell'attuale nostra
ignoranza della storia.
http://www.mil2002.org/savoia/1p_casa_savoia.htm
ciao
polonegativo

 Italia.
Quando fu annessa era già di fatto una repubblica fantoccio, che
doveva andare a chinare il capo coi francesi o con gli austriaci
perchè non più in grado di difendersi o costretta a disfarsi della
Corsica perchè non in grado di sedare le rivolte.
Nel '700, dopo il "che l'inse" abbiamo fatto il canto del cigno, ma
ormai era una storia segnata. Non fossero stati i piemontesi,
sarebbero stati i francesi o gli austriaci o gli inglesi, ma di
qualcuno saremmo diventati sudditi in ogni caso (come lo eravamo stati
nell'ultimo secolo prima).
Genova "Superba" è finita nel '500. Dopo abbiamo preso ceffoni a
destra e manca per secoli.
Dare la colpa del declino all'annessione al Regno di Sardegna è come
dare la colpa di una retrocessione a Trentalange.

 dare la colpa di una retrocessione a Trentalange.
Tua opinione. A me risulta che tutti i regni europei dell'epoca
fossero fortemente indebitati con le banche genovesi ed è per questo
che diedero una bella spintarella affinchè tale Repubblica sparisse e
con essa i loro debiti.
ciao
polonegativo

 con essa i loro debiti.
Non vedo in che modo questo tuo ragionamento (che è corretto, per il
poco che ne so io) dovrebbe inficiare il mio.
Noi avevamo prestato un sacco di soldi a tanta gente molto più grossa
di noi che invece che saldare i debiti ci mandava i soldati a farci
(sistematicamente) il culo.
Fossimo stati tutte ste sette bellezze, anche non disponendo di un
esercito, per ribellarci all'annesione, avremmo potuto comprarcene uno
di mercenari che combattesse al posto nostro.

dare la colpa di una retrocessione a Trentalange.
la discussione � seria, ma un ROTFL � inevitabile :-)
Bye

 Fede?
Fede, da solo, porta una mezza milionata di voti al centrosinistra, IMHO.
Ciao,
Thunder 

 Si, anche sta cosa dei media stranieri subornati dalla sinistra e dai
giornali di sinistra � una cosa talmente surreale che mi domando come
si potrebbe avere il coraggio di dirla senza sprofondare di vergogna
in un paese con una stampa libera e un'opinione pubblica non
obnubilata dalle minchiate della tv.
Giusto per dare pepe al dibattito, ecco la spiegazione di Massimo Pandolfi, 
caporedattore del Resto del Carlino:
Berlusconi e i giornali che lo 'sputtanano'
Pubblicato da Massimo Pandolfi Dom, 11/10/2009 - 18:00
'La stampa straniera sputtana l'Italia, una parte � imbeccata da giornali 
italiani e diffonde assurdit�' (Silvio Berlusconi).
L'ultima 'sparata' del presidente del consiglio sollever�, sta sollevando, 
il solito vespaio di polemiche. Ci saranno gli abituali soloni che si 
scandalizzeranno, qualcuno lancer� una raccolta di firme (va tanto di moda, 
fa anche chic...) per fermare il linguaggio volgare del premier, Di Pietro 
sta gi� urlando per la trecentesima volta che bisogna far dimettere il 
Cavaliere.Fulmini e saette. Eppure Berlusconi non ha fatto altro che dire la 
pi� banale delle ovviet�, un'ovviet� che qualche mese fa abbiamo anche 
raccontato su questo blog con un esempio: Repubblica, con grande enfasi, 
cit� un importante giornale straniero che aveva attaccato Berlusconi , 
dimenticandosi per� di scrivere che questo importante giornale straniero non 
aveva fatto altro che un 'copia e incolla' (nel senso letterale della 
parola) di ci� che aveva pubblicato qualche giorno prima l'Espresso. Per 
capirci ancora meglio, � andata cos�. Il giornale del gruppo De Benedetti 
spara la prima bomba, un quotidiano straniero la riprende e l'altro giornale 
di De Benedetti fa notare: avete visto che anche all'estero dicono che 
Berlusconi � un poco di buono? E' il gatto che si morde la coda.Questo � 
solo un esempio, ma credetemi: funziona sempre (sottolineo il sempre) 
cos�.Perch�, si chieder� qualcuno di voi, non viene fatto il copia e incolla 
dall'estero dei giornali filogovernativi, ad esempio un articolo di Feltri, 
toh? Vi porto alcuni buoni motivi:
1) i giornali filogovernativi sono pochissimi. Sto largo e ci metto: Il 
Giornale, Libero, Il Tempo, La Padania e forse mi devo fermare qui. Tutte 
(tutte) le Gazzette locali sono in mano agli ex compagni. Come ho scritto (e 
dimostrato con dei dati) nel libro 'Inchiostro rosso', almeno il 70% dei 
quotidiani ha una linea dichiaratamente di sinistra. I giornalisti di 
sinistra sono ancora di pi� di quel 70%. In un giornale di sinistra 
(esempio, Repubblica) vi sfido a  trovare un giornalista di destra. In un 
giornale di destra (anche il Giornale di propriet� della famiglia 
Berlusconi) potete trovare vari giornalisti di sinistra.
2) Aggiungo: proprio perch� i giornalisti (per un intruppamento figlio del 
'68 e dell'occupazione culturale iniziata con Togliatti) sono al 90% di 
sinistra, non troverete mai un giornale di sinistra (cito ad esempio 
Repubblica,ma anche La Stampa o il Corriere della Sera, per non parlare dei 
quotidiani pi� estremisti) dove si possa trovare un 
dibattito-contraddittorio. La linea � quella, punto e basta. Se un 
giornalista vuole scrivere bene di Berlusconi non scrive. Nei giornali di 
centro-destra, invece (prendiamo ad esempio Libero) ci sono anche tanti cani 
sciolti che dicono (e scrivono) ci� che pensano. E succede in 
continuazione. Sapete che il sottoscritto � molto sensibile ai temi etici. 
Sfogliate i giornali di 8-9-10-11 e 12 mesi fa, nel periodo cio� in cui 
infuriava la polemica su Eluana Englaro. Tolto Avvenire (e forse il Foglio) 
tutti i commenti sull'argomento erano univochi: giusto che sia rispettata la 
volont� del padre di Eluana. Qualche giornale, � vero, ha ospitato 
interventi e commenti (perlopi� di 'esterni')   contrari a questa linea, ma 
subito questi giornali   (penso a Libero a al Giornale) vi hanno affiancato 
un parere opposto, in nome della presunta par condicio. Cio�: la par 
condicio � indispensabile se una di queste opinioni � pro life, non esiste 
pi� se il commento � 'facciamola morire'.
3) Ma torniamo a monte: cosa fanno i giornalisti stranieri in Italia secondo 
voi? Indagano, cercano documenti, scoop o qualcosa d'altro? Ma per piacere, 
lasciamo perdere... Si comportano al 99% come tutti i corrispondenti in un 
paese estero. Leggono i giornali, guardano la tiv� e soprattutto frequentano 
i salotti bene dell'informazione,  istituzionali e non istituzionali, tutti 
in mano alla sinistra. Alla fine della giornata: scopiazzano e riportano 
all'estero ci� che leggono in Italia.
4) Non vi convinco? E allora vi racconto anche  un'anomalia incredibile che 
esiste da sempre nel nostro Paese. C'� un Ordine dei Giornalisti (che 
dovrebbe essere come un ordine dei  notai o degli avvocati) e c'� una 
Federazione della Stampa (sindacato unico e bulgaro, figlio della Cgil): 
Ordine e Federstampa sono, dovrebbero essere, due istituzioni ben distinte. 
Non rivali, intendiamoci, ma neanche 'pappa e ciccia'. Nella stragrande 
maggioranza delle citt� italiane, invece, Ordine e Federstampa hanno 
addirittura la stessa sede. Spesso e volentieri si passano gli incarichi. 
L'iteri in genere � il seguente: uno comincia a fare 'carriera' nel comitato 
di  redazione del proprio giornale, poi va alla Federstampa e ad un certo 
punto arriva anche all'Ordine. Un giro per i soliti (amici) noti.
5)  E che c'entrano i giornalisti stranieri con questi 'giri per soliti 
amici'? C'entrano, perch� poi i circoli della stampa dei soliti noti 
ospitano sempre, nelle grandi citt�, le 'penne' che arrivano da Londra o 
Parigi, un po' spaesate appena mettono piede in Italia. Penne che hanno 
bisogno di capire. Chi fa loro capire come funzionano le cose nel Belpaese? 
Questi signori qui e alora per forza che il Berlusca di turno � un mezzo 
delinquente anche per la stampa straniera. Se ci ci sveglia con un Travaglio 
di giornata e si va a letto con una sbirciata dal buco della serratura di 
D'Avanzo, il povero giornalista straniero � cos� bombardato di 
antiberlusconismo che alla fine si adegua. Oppure scappa all'estero.. Ma a 
quel punto ne mandano uno nuovo e ricomincia l'indottrinamento.

 Fede, da solo, porta una mezza milionata di voti al centrosinistra, IMHO.
E Veltroni, che ï¿œ persona educata, gliene ha restituiti almeno un 
milione e mezzo, giusto per non sentirsi in debito.
-- 
ShrekRB

 abbiamo sempre la liguria a riportare tutto a livelli di fogna.
non sono pratico di Liguria, comunque torniamo al solito discorso: la
Vincenzi (per dirne una) si é eletta da sola o l´ha votata qualcuno?
Pat.

 quel punto ne mandano uno nuovo e ricomincia l'indottrinamento.
Raramente ho letto così tante boiate tutte assieme.
Che l'ordine dei giornalisti sia un dinosauro del secolo scorso non è
che sia una novità e che i giornali siano faziosi a targhe alterne è
quasi vero al 100%, tranne rarissimi casi di gente che si barcamena (e
che quindi, tipo De Bortoli, viene accusato da ambo le parti di
flirtare col nemico).
Per atlro vorrei capire questa roba cosa c'entri con i media stranieri
imbeccati da quelli italiani. L'unica "pseudo" prova è che un giornale
straniero ha ricopiato un articolo dell'Espresso. Dico pseudo perchè è
prassi abbastanza rituale (citando la fonte) usare testi e articoli
altrui se l'altrui è più competente di noi sul tema.
Però il punto è un altro. Se io dovessi fare un articolo su Obama,
magari vado a prendere spunti dai giornali americani, ma magari uso
come fonte il S.Francisco Chronicle o il New York Times, non certo il
Washington Times o il Wall Street Journal, visto che sono di area
politica opposta alla mia, meno che mai il Washington Post che è
storicamente filo governativo e filo W.H.
All'opposto, se Feltri dovesse scrivere un articolo su Obama, magari
si fa 2-3 ore di full immersion su Fox News (di proprietà dello stesso
Murdoch che da noi sembra un paladino della libertà).
Quindi, in sintesi, se questo giornalista straniero ha preso spunto
per una notizia da l'Espresso, se ha citato la fonte (e magari per gli
ignoranti in tema lettori americani, specificando l'area politica di
riferimento) non ha in nessun modo fatto qualcosa di scorretto, ne
tantomeno questa è la dimostrazione di una imbeccata "italiana". I
giornali USA sono finiti spesso nel tritacarne per aver quotato pari
pari pezzi di Wiki senza manco citarla, comrpesi gli errori. Se lo
facessero anche coi media italiani, sarebbe solo un "niente di nuovo
sotto il sole".
Per altro i media stranieri, da i più conservatori ai più liberal,
hanno spesso attaccato frontalmente berlusconi in queste settimane,
senza citare notizie, fatti, media italiani, ma con dei corsivi molto
corrosivi e molto taglienti, non firmati, che nella tradizione dei
giornali anglosassoni significa che rappresentano la linea editoriale
di tutta la redazione.
Ripeto. Se un giornale liberal o di sinistra attacca Berlusconi,
potrebbe essere o sembrare l'equivalente de Il Manifesto che attacca
Sarkozy o Bush. Se anche i gioranli conservative, e comunque i
gioranli liberal ma di visibilità planetaria come il NYT si mettono a
fare corsivi contro SIlvio, di certo non lo fanno ne per imbeccata dei
media italiani, ne per entrare nelle guerricciole di quartiere di una
nazioncina irrilevante come è diventata l'Italia, ne perchè in alcun
modo partecipano a qualsivoglia complotto, dal momento che Berlusconi,
fatto salvo per le sue proverbiali gaffes nei meeting internazionali,
non se lo incula nessuno manco di striscio.
Se qualcuno di voi ha Sky, vi sfido a guardare i tg americani o
comunque anglofoni, tipo CNN, BBC word, Fox News e così via, per
rendervi conto quante settimane possano passare ininterrottamente
senza che venga mai nominata l'Italia, a meno che non parli il Papa.
Negli ultimi 10 mesi per altro l'Italia è stata citata per: terremoto
in abruzzo, frana di messina, lodo alfano (alcuni secondi) , caso
escort (pochissimi minuti),e g8 dell'Aquila. Fine.

 quel punto ne mandano uno nuovo e ricomincia l'indottrinamento.
Per rispondere a questa minchiata invece lascio parlare Anne Applebaun
(ovvero un premio pulitzer):
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/12/AR2009101202390.html

altrui se l'altrui � pi� competente di noi sul tema.
la cosa "bizzarra" � che poi i politici e giornalisti "dell'area" da cui � 
partito l'articolo "ricopiato" da un giornale all'estero, riprendono 
l'articolo del giornale estero per riproporlo nel dibattito politico 
nostrano esclamando trionfanti "vedete che anche all'estero scrivono quello 
che scriviamo e diciamo noi?".
Bye 

 cut
Ma la cosa pazzesca � affermare che WSJ, FT, NYT e compagnia bella si 
affidino, per dei titoli *da prima pagina*, ad inviati che si vanno ad 
informare dai sindacati dei giornalisti o dall'ordine.
Mica sono dei cialtroni come noi... ;-)
-- 
ShrekRB

 rosa...
Ma lollone... :-D
-- 
ShrekRB

 Mica sono dei cialtroni come noi... ;-)
Lascia stare, sono cialtroni come noi, in ogni angolo del mondo.
Però il punto è che se io devo prendere pezzi di articoli, se sono
fazioso, li prendo da qualcuno della mia fazione, se non sono fazioso,
prendo comunque quelli che corroborano la mia tesi, se anche fosse
vero che li scopiazzo per pigrizia di scrivere o per evitare di
dovermi documentare sulle cose.
L'idea che Scalfari o Ezio Mauro, o ancora peggio Franceschini e Di
Pietro, chiamino il direttore del Wall Street Journal per dirgli di
scrivere contro Berlusconi o che gli inviati in Italia si facciano
condizionare da Ordine e Sindacato dei Gioranlisti che in gran parte
sarebbero di sinistra, o che una pulitzer che scrive sul Post sia
imbeccata da Travaglio o Concita De Gregorio, sono tesi
arlecchinesche. Ci possono credere giusto degli idioti o dei
disinformati.

 che scriviamo e diciamo noi?".
Quello, assieme a tantissimi altri vergati di pugno.
Non sarà elegantissimo in ogni caso, buttare nel calderone anche
articoli copiati, sa un po' di cosa autoreferenziale, però la
Repubblica ha fatto la scelta di riportare ogni commento che arriva
dall'estero, di qualunque colore o estrazione, compresi alcuni molto
più morbidi o con i fatti in parte edulcorati (che però essendo in
esigua minoranza i berluscones si guardano bene dal citare per non
smontare le proprie ridicole tesi complottistiche).
Addirittura i cosiddetti intellettuali della destra, tipo Giannino e
Ferrara, si sono avventurati a dire che i giornali italiani alimentano
e sguazzano nel razzismo anti-italiano che serpeggia all'estero.
In pratica: se in Italia scrivi contro Silvio, sei fazioso e
comunista. Se all'estero scrivono contro Silvio sono anti-italiani,
razzisti o imbeccati dalla sinistra faziosa italiana e dai suoi
giornali.
Se i magistrati condannano o accusano Silvio, sono estremisti di
sinistra. Se la Corte Costituzionale gli boccia una legge, è faziosa.
Il Presidente della Repubblica, altrettanto.
In buona sostanza le cose che si possono fare con Berlusconi sono
adularlo, oppure leccargli il culo, oppure prostrarsi, o magari
inginocchiarsi davanti a lui (ma questo solo per almeno 1000 euro).
Fra l'altro la gigantesca anomalia dei media italiani, porta a casi
davvero assurdi come quello di Mentana. E' senza dubbio uno degli
anchorman di punta della tv italiana, il più bravo, fa grandissimi
ascolti, ma di certo è difficile inquadrarlo. A sinistra gli danno del
servo per aver lavorato 20 anni per Silvio e (ovviamente) per non
averlo mai attaccato frontalmente. A destra gli rinfacciano di aver
sputato nel piatto dove ha mangiato. Morale della favola, pur essendo
di gran lunga il migliore, non trova ingaggi. Al Tg3 perchè non è dei
loro, in tutte le altre reti, perchè è sgradito a Silvio.
Tu prova a pensare se Letterman mollasse la CBS che razza di asta si
scatenerebbe fra le altre tv americane per dargli un ingaggio.
Da noi invece il più bravo di tutti è a spasso.
Ma noi siamo quelli furbi. E all'estero sono razzisti anti-italiani. E
Silvio è una povera vittima di un mega complotto.
E di tutto questo dobbiamo ringraziare i tanti, troppi (purtroppo) che
lo votano.

 contano, sono escluse dal sondaggio Ipsos ?
Ieri non mi era venuto in mente. Annozero è in onda grazie al fatto
che Santoro ha vinto una causa contro la Rai. Altrimenti non andrebbe
più in onda. Sentenza che ovviamente ha suscitato le ire del
centrodestra che ha parlato delle solite "toghe rosse".
Così come sono andati fuori onda Luttazzi ed Enzo Biagi, prima che
morisse. Così come Travaglio va ospite di Santoro senza essere
retribuito, per amicizia personale, perchè la Rai non gli fa il
contratto. Così come la Gabbanelli è costretta ad andare in onda coi
suoi giornalisti free lance che non ricevono assistenza legale dalla
Rai.
Beppe Grillo, dopo lo show a San Remo di 20 anni e passa fa, quando ha
dato dei ladri ai socialisti, non ha più messo piede ne in Rai ne in
Mediaset.
E così via.

Da noi invece il pi� bravo di tutti � a spasso.
a me personalmente Mentana non � mai piaciuto, mi da l'impressione di essere 
una "ciatella" :-) nel modo in cui fa domande... preferisco di gran lunga, 
come conduttori, Santoro, Ferrara, persino la D'Amico :-)
Bye 

suoi giornalisti free lance che non ricevono assistenza legale dalla Rai.
anche qui, mi pare che l'abbiano rinnovata per un anno (l'assicurazione)
In ogni caso concordo sulla sostanza del tuo post.
Bye 

 e argomentare meglio queste tue affermazioni, caro ?" (cit)  ;-)
guarda, lasciamo perdere. mi pare che qualcuno sia convinto che
Berlusconi vinca perché gli italiani che lo votano siano degli idioti
televisizzati. ora addirittura siamo passati alla riabiltazione dei
"favolosi anni ottanta"
diciamo che se fossi di destra, mi augurerei che chi é di sinistra
(specie chi condurrá la coalizione nel prossimo futuro) continui a
ragionare in questo modo: sarebbe la garanzia migliore di continuare a
stare al governo
Pat.

 anni  '80, di quanto ci si arricchiva ecc.
ma sai, c´erano i BOT con interessi superiori al 10%.... va visto
quanto tale situazione fosse sostenibile
Pat.

 
era a domenica in

 stare al governo
Io mi augurerei semplicemente il miglioramento del senso critico 
dell'italiano medio; sarebbe gi� un bel passo avanti.
-- 
ShrekRB

 anni  '80, di quanto ci si arricchiva ecc.
Per l'amor di Dio. Negli anni '80 la drogo dell'economia si è chiamata
debito pubblico, quello che oggi impedisce interventi pubblici per
rilanciare l'economia, con iniezioni da cavallo di liquidi nei
circuiti del credito, e col fatto che gran parte della spesa corrente
è in interessi sul debito. L'unica cosa che ci salva dalla fine
dell'Argentina è che essendo entrati nell'euro siamo in una bambagia
protetta, tanto più col dollaro in picchiata (e sempre per eccesso di
debito pubblico).
I soldi degli anni '80 erano tanti, ma erano i miei, quelli che mi
mancano ora.
Per altro uno dei sistemi per rivitalizzare l'economia è stato quello
per anni di svalutare la lira per aumentare il potere delle
esportazioni (cioè quello che fa la Cina ora) il che, in assenza di
riserve di valuta forte e in totale dipendenza energetica dall'estero
ci ha ridotti ad essere il paese più indebitato del mondo, con un
debito pubblico che sta arrivando a grandi passi al 120% del PIL.
Anche l'ingresso nell'euro, vista la nostra economia comatosa,
l'abbiamo pagato caro però, visto il cambi che ci hanno imposto con
marco e franco, ovvero molto minore di quanto fosse nell'economia
reale. Oggi se va in germania, nonostante un reddito medio 1,5 volte
superiore al nostro, il costo della vita è uguale se non inferiore al
nostro, quindi hanno un potere d'acquisto che noi ce lo sognamo.
Gli anni '80 sono stati una pacchia come potrebbe esserlo licenziarsi,
sputtanarsi la liquidazione e vivere da signori nullafacenti per un
paio d'anni.
Poi i nodi vengono al pettine.

 stare al governo
Durante il ventennio c'e' stato pieno di gente che ha aderito al
fascismo (perfino tanti ebrei, prima delle leggi razziali). Gente come
Dario Fo e lo stesso Eugenio Scalfari. Salvo poi pentirsene amaramente
tanti anni dopo. Ecco, oggi l'esercizio di persuasione è questo:
svegliatevi o vi ritroverete fra 20 anni a rimpiangere di essere stati
pidiellini convinti.

 sulle questioni, è imo ancora enorme, ed è questo il target del nano.
mi sembra una lettura un pó semplicistica, o almeno non accetto che
questo tipo di persone siano solo a destra. ce ne saranno sia a destra
che a sinistra, immagino. altrimenti non mi spiegherei come Prodi
possa aver vinto 2 volte le elezioni visto che sentendo le tue tesi,
le condizioni "esterne" erano le stesse. a meno di non voler dire che
quando la gente miracolosamente si informa, vota Prodi, poi torna a
non informarsi e vota Berlusconi
Pat.

 Raramente ho letto cos� tante boiate tutte assieme.
Scritte dal caporedattore del Resto del Carlino, per�. Intendo dire, da uno 
che fa il giornalista di professione, non da uno che cazzeggia sui nsg di 
calcio come tutti noi.
Comunque, era giusto per sentire una voce della controparte.
Ciao,
Thunder 

 incredibile. credevo invece fosse l�epoca in cui tra Andreotti e
Craxi, P2 e attentati mai chiariti, Mafia di cui si negava l
�esistenza, si fossero poste le basi di quanto (di negativo) poi �
successo negli anni successivi
Ma scherzi? Vuoi mettere i bei tempi di Teardo? Di quel galantuomo di 
Poggiolini? Di Salvo Lima? Ah, giovent�... :-)))
Ciao,
Thunder 

 Durante il ventennio c'e' stato pieno di gente che ha aderito al
fascismo (perfino tanti ebrei, prima delle leggi razziali). Gente come
Dario Fo e lo stesso Eugenio Scalfari. Salvo poi pentirsene amaramente
tanti anni dopo.
O salvo poi salire sul carro del vincitore, facendo finta di pentirsene 
amaramente.
Arruolarsi volontario nei paracadutisti dell'RSI (Fo) o scrivere editoriali 
roboanti sul periodico dei GUF (Scalfari) non � una semplice adesione al 
fascismo per avere la tessera annonaria e tirare a campare, come moltissimi 
italiani dell'epoca.
A proposito di Scalfari, pi� che di amaro pentimento, a rileggere i suoi 
scritti di allora, dovrebbe provare perenne vergogna.
Mentre l'Eugenio scriveva amenit� come:
"Oggi, mentre sembra che Sua Maest� la Massa (come la defin� il Duce in un 
lontano giorno), mascherata da veli pi� o meno adeguati, tenti di riprendere 
il suo trono, � necessario riporre l'accento nell'elemento diseguaglianza, 
che il fascismo ha posto come cardine della sua Dottrina. Soltanto la 
diseguaglianza pu� portarci all'aristocrazia" (Eugenio Scalfari, 
"Aristocrazia", Roma Fascista, 16 luglio 1942)
"Gli imperi moderni quali siamo noi, li concepiamo e sono basati sul 
cardine "Razza", escludendo pertanto l'estensione della cittadinanza da 
parte dello stato nucleo alle altre genti". (Eugenio Scalfari, Roma 
Fascista, 24 settembre 1942)
... mio nonno Ettore era al lavoro coatto a Serravalle Scrivia, perch� al 
partito non volle mai aderire.
E oggi Scalfari fa il censore ed il moralizzatore dei difetti altrui, mentre 
mio nonno � morto.
Perdonami, mai io per questi squallidi personaggi ho solo un nome: 
voltagabbana. Li disprezzo con tutto il mio essere e quando si ergono a dare 
giudizi penso sempre che, anche se ora non riesco a capirlo, ha sicuramente 
ragione la controparte.
Ciao,
Thunder 

 Ieri non mi era venuto in mente. Annozero � in onda grazie al fatto
che Santoro ha vinto una causa contro la Rai. Altrimenti non andrebbe
pi� in onda.
E ora che va di nuovo in onda, riprendendo la domanda di Asterix a cui non 
hai risposto, Annozero fa opinione o non conta? :-)
Ciao,
Thunder 

 Fascista, 24 settembre 1942)
non conoscevo questo "passato" di Scalfari: mi puoi dire dove hai preso (se 
sono online) queste notizie? Grazie.
Bye 

 ha scritto nel messaggio:


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/12/AR2009101202390.html
Scusa il ROTFLone, ma di tutti gli articoli che potervi postare me ne metti 
proprio uno che conferma quello che dice Pandolfi (che i giornalisti 
stranieri sono imbeccati da quelli italiani)?
:-)
"But in retrospect it is clear that Berlusconi (whose record on actually 
carrying out any of his reforms is pretty slim) has also brought the 
counterrevolution: He had made his career under the old system -- as had 
many other people -- and, once in power, he brought an end to the judicial 
purge. Italians, journalist Beppe Severgnini told me, "were afraid of their 
own bravery." They were also afraid of chaos, and in a country that has had, 
on average, a different government every year for the past six decades, 
Berlusconi, a familiar figure for many years, has come to represent a kind 
of stability. The Italian left is disorganized, the center-right is 
paralyzed, and a lot of people prefer the devil they know."
BEPPE SEVERGNINI scrive per il "Corriere della Sera" dal 1995.
Ciao,
Thunder 

 o che gli inviati in Italia si facciano
condizionare da Ordine e Sindacato dei Gioranlisti che in gran parte
sarebbero di sinistra, o che una pulitzer che scrive sul Post sia
imbeccata da Travaglio o Concita De Gregorio, sono tesi
arlecchinesche.
Magari imbeccata dai giornalisti del Corriere della sera invece s�, visto 
che lo dice lei stessa.
"Beppe Severgnini told me..." (ovviamente presumo che non fosse un incontro 
galante tete a tete con il buon Beppe, ma pi� verosimilmente un incontro con 
svariati partecipanti presso uno dei "salotti bene dell'informazione")
Secondo me la tesi di Pandolfi � da esaminare con meno superficialit�.
Ciao,
Thunder

 non informarsi e vota Berlusconi
Prodi è un democristiano di vecchia data e questo la gente lo sa; 
inoltre, sa "vendersi" come il nano al ceto di cui sopra, dove si trova 
l'unico significativo spostamento di voti possibile
Prodi non ha vinto per amor di verità, ma perchè piaceva e dava sicurezza.
Però quando ha vinto lo ha fatto senza una presenza continua in TV priva 
di contraddittorio (ti ricordi un contraddittorio serio del nano ?), non 
ha impostato la campagna sulla copertura di sterco degli avversari 
politici ( gli elettori "non sciaranno mica cosi coglioni da votare 
contro i LORO interessci" (non quelli della collettività, sia ben 
chiaro)), e il nano non controllava TUTTI i telegiornali.
E dopo aver vinto non ha occupato le reti Rai e mandato in malora 
Mediaset, magari mandando Fede sul satellite come meriterebbe da tempo.
Si fosse comportato come il nano, quest'ultimo sarebbe già alle Bahamas, 
pieno di figa e fuori dai coglioni.
Non credo, tra l'altro, che avrebbe mai mandato un camion pieno di 
manganelli in Piazza Navona durante una manifestazione, magari Air 
France entrava senza un bagno di sangue per i contribuenti, Pio Pompa 
sarebbe a fare il benzinaio,  Genchi farebbe il suo lavoro, De Magistris 
anche, non correremmo il rischio di trovarci centrali nucleari sotto 
casa, gli abruzzesi probabilmente avrebbero davvero le chiavi dei 
prefabbricati (e magari sarebbero davvero arredati), potremmo ancora 
intercettare qualche mafioso e col cavolo che rientravano i capitali 
sporchi per fare un po' di cassa, e tutto ciò "malgrado" Mastella.
E magari fuori Italia saremmo un po' più ben visti, e tutto ciò senza 
dover per forza iniziare il telegiornale con un "Il presidente del 
consiglio ha fatto questo e quest'altro...", ma quant'è serio lui, ma 
quant'è efficiente quell'altro, e "a scinisctra sciono dei farabutti". 
"quelli di scinisctra sciono solo comuniscti" , ecc. ecc.
C'è modo e modo di "condizionare" la gente...
Vado avanti ? ;-)
-- 
ShrekRB

 Secondo me la tesi di Pandolfi ï¿œ da esaminare con meno superficialitï¿œ.
Se vuoi, ma temo che la conclusione sia la stessa.
A dirla con parole gentili, la tesi che in generale i media stranieri 
siano condizionati dalle fonti italiane, e quindi non abbiano una 
visione oggettiva di fatti *palesi* , ï¿œ una minchiata galattica, 
comunque te la giri ;-)
-- 
ShrekRB

 hai risposto, Annozero fa opinione o non conta? :-)
Imo Annozero non fa opinione, la radica, non sposta voti, fa audience e 
porta grano in cassa alla Rai.
Il fatto perï¿œ che Travaglio sia rimasto senza contratto ed a Ruotolo 
siano arrivate minacce di morte, e che della dx ci vadano i Ghedini, 
Belpietro, Sgarbi e gli altri mastini la dice lunga su quanto malgrado 
tutto il nano ne abbia paura...
-- 
ShrekRB

 ragione la controparte.
Quindi la stessa cosa vale per tutti gli ex comunisti, militanti di
aree estermiste, che oggi fanno i portaborse di Silvio, giusto?

 stranieri sono imbeccati da quelli italiani)?
Ora, con tutto il rispetto professionale per il buon Severgnini, che
scrive articoli di costume sugli italiani d'america e scassa il cazzo
con l'Inter, secondo te davvero una delle firme più prestigiose
d'America, columnist di uno dei giornali (per altro conservatori) più
importanti degli USA, si fa imbeccare l'articolo da Severgnini?
Io credo sia abbastanza ovvio che se un giornalista scrive di uno
stato straniero o è come Rampini, che ci vive, e lo conosce a
menadito, oppure si affida alla conoscenza personale di qualche
collega per farsi raccontare delle cose.
Però, se tu mi dici, magari è stata più severa di quanto non lo
sarebbe stata senza sentire Severgnini, magari ti seguo anche, ma che
un editorialista del post, per di più un pulitzer, faccia un articolo
polemico "uno sputtanamento" per imbeccata e sotto dettatura di un
giornalista italiano, nemmeno di primo piano, ma suvvia.
I giornalisti in america non sono mica dei servi come qui da noi. Non
sono mica come Carlo Rossella che fa dipingere i capelli sulla testa
del suo padrone per farlo sembrare più bello.

 hai risposto, Annozero fa opinione o non conta? :-)
Annozero fa opinione eccome. Se non ci fosse nemmeno Annozero
Berlusconi prenderebbe il 70% alle elezioni.
Fra l'altro è l'unica trasmissione che tratta certi temi. Ne Floris ne
il Tg3, ne altri programmi di approfondimento "di sinistra" si sono
mai messi a fare le pulci pubblicamente ai processi di Berlusconi.
Infatti non è casuale che l'ospite fisso da quelle parti sia il suo
avvocato.