Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Bilanci e sbilanci

Sul secolo di oggi, ma ne parla pure la gazza, c'è un articolo di
commento sulla "Analisi del business della serie A" effettuata sui
bilanci 2008-2009 dallo Studio Stage Up di Bologna, scaricabile per
intero nel loro sito.
Cito testualmente: "L’analisi di redditività della gestione
caratteristica in rapporto ai costi
del personale evidenzia 3 gruppi di club: quelli che riescono a
raggiungere l’equilibrio
di gestione con un controllo dei costi (Brescia, Cagliari, Catania,
Fiorentina, Genoa, Lazio, Napoli, Palermo e Parma), quelli che
faticano a equilibrare i conti a causa di una elevata incidenza del
costo del lavoro (Bologna,
Chievo, Juventus, Lecce, Milan, Roma, Sampdoria e Udinese) e quelli
che dimostrano di avere
uno squilibrio ricavi‐costi (Bari e Inter)."
In particolare il Genoa avrebbe fatturato nel 2008-2009, ben 99.7 mln
di euro, per un risultato operativo positivo di 1,8 mln. La Samp
invece avrebbe fatturato 52,7 mln (praticamente la metà del Genoa ?! -
mi sembra strano) per un r.o. negativo di 19,7 (e qui invece il dato
era già stato citato da organi di stampa e dallo stesso Garrone col
fegato in mano nella sua ultima intervista).
Tutto ciò premesso,  potrebbe qualcuno spiegarmi, magari gli sfigtroll
cacirri che continuano a metterci in guardia dalla gestione
sconsiderata di Prez e del pericolo Saronno-Como, come è possibile che
lo scapestrato Preziosi tenga i conti migliori dell'oculato Garrone?
Lo chiedo adesso perchè stasera, dopo che la Samp avrà piallato il
Werder nonchè il prato di Marassi, tutti questi discorsi non avranno
più senso, vista la pioggia di euro che pioverà nelle tasche
cacirre... :(

 intero nel loro sito.
Se Pegli non è in ferie mi aspetto un suo post. :))
IMHO il licenziamento di Marotta è dovuto proprio a queste cifre, ma
sinora non mi
sembra che Gasparin abbia cambiato radicalmente il modo di gestire la
società.
Boh, vedremo.
Skalda

Sul secolo di oggi, ma ne parla pure la gazza, c'è un articolo di
commento sulla "Analisi del business della serie A" effettuata sui
bilanci 2008-2009
appunto, parli di 2 anni fa, secondo me, la vera impennata di stra spese di 
preziosi inizia poi nel settembre 2008, con l'andare del tempo poi 
incrementate.
per quello che riguarda la samp, in questi anni secondo me, ha certo 
comprato bene ma, ha venduto malissimo. non perché i giocatori non valessero 
ma, perché si è venduti basso... cioè, come fa mannini a valere quanto 
maggio? il pisano e il diana dell'epoca sono stati svenduti, infatti 
ques'tanno abbiamo visto dei rifiuti per esempio di ziegler, rapporto età 
giocatore esperienza non vale meno di 8 milioni e marotta lo avrebbe venduto 
per 4/5 comprando poi per 6 mantovani. se reto andrà via non meno di 8 
milioni, e se pazzini via non meno di 25. ottimi gli acquisti invece, i 9 di 
pazzini, i 2 di campagnaro, i 2 di ziegler, ma anche le cazzate, i 2 di 
stanke, i 4,5 di dessena, i 3 di mirante, cioè, il vero problema è il 
rapporto vendite acquisti.
se poi portiamo tutto questo sul campo, a oggi parlo chiaramente, viene 
completamente ribaltato, perché l'analisi si ferma al 2009, se andasse a 
oggi e rapportiamo risultati a bilancio, il genoa è in deficit, mentre la 
samp no.
questo è un parere personale ovvio, e onestamente, per scelta di campo mia 
di vita, per come sta girando il mondo, vedere presidenti che per carità ce 
ne mettono del loro, spendono 40 milioni di ? per fare una squadra di calcio 
e il paese va a puttane, be, se il mio presidente lo facesse, personalmente 
mi girerebbero i coglioni, e non perché il mio non lo fa... 

 incrementate.
Evidentemente non hai letto l'articolo completo, per la stagione
corrente la redditività
è del 11,2% mentre per altri è negativa

 mi girerebbero i coglioni, e non perché il mio non lo fa...
No, guarda è proprio il contrario. Mentre Preziosi va in pari, Garrone
ce ne butta
tutti gli anni.
Ti vedo un po' confuso :)

No, guarda è proprio il contrario. Mentre Preziosi va in pari, Garrone
ce ne butta
tutti gli anni.
perdonami, sarò anche confuso ma, x fare un'analisi del bilancio io voglio 
vedere voci di entrate e uscite, ma, è ovvio e naturale che questo non è 
possibile. se come dicono, preziosi in questa campagna acquisti ha speso 38 
milioni di ?, e parlo per sentito dire, mi devi spiegare, facendo meno di 20 
mila abbonati, non prende tanti soldi dalle tv, non ha venduto per 40 
milioni di ?, dov'è che è in pari? se non sopra? con il 4° monte ingaggi 
della serie a. non lo so, le cifre secondo me, non sono mai reali, nessuno 
sa effettivamente mai quanto è costato un giocatore... 

 effettivamente mai quanto è costato un giocatore...
Allora aspettiamoci delle smentite...
Sta di fatto che il Genoa opera come una società che ha utili da 
reinvestire, la samp come una società che ha perdite da ripianare, 
questo mi pare più che evidente...

 sa effettivamente mai quanto è costato un giocatore...
Mah, i conti della serva sono già stati fatti.
Io credo che la gestione di Preziosi sia dinamica e rischiosa
ma finora  remunerativa, quella di Garrone sia conservativa ma
alla fine dei conti ben più dispendiosa.
D'altronde, tutte le squadre medie vendono per realizzare plusvalenze
e sistemare
i bilanci, persino Inter e Milan, seppur in maniera parziale.
L'unico che non vende è Garrone, che quindi deve ripianare alla grande

 sa effettivamente mai quanto è costato un giocatore...
Che i numeri siano giusto scritti sui bilanci ma non siano quelli veri
è più che probabile, ma questo vale in entrambe le direzioni. A volte
ci sono degli scambi fittizi di giocatori di bassissimo valore per
decine di milioni fatti col solo scopo di iscrivere a bilancio delle
plusvalenze, in altri casi ci sono calciatori che costano X in chiaro
e X+Y in nero con l'Y che finisce direttamente nelle tasche dei
presidenti (per non parlare poi degli ingaggi).
Guarda un po' la casualità che i giocatori che vengono contesi alle
buste finiscono per costare un decimo di quello che costano quando
invece ci sono le compravendite sui giornali.... E il motivo è
semplice. Li non ci sono contropartite, rateizzazioni o altro, ma solo
soldi cash. E non esiste quasi nessuno che possa tirare fuori 8,10 o
20 milioni pronti via.
Ad ogni modo, pur con numeri abbastanza fittizi, i bilanci sono uno
specchio abbastanza fedele sullo stato di salute di una società, non è
mai capitato che una società con dei bilanci belli in ordine sia
finita gambe all'aria, il che significa che qualcosa ci potrai anche
occultare dentro, ma non certo sembrare sano se hai la rogna.
(considera poi che gli istittuti di credito ti danno del denaro sulla
base dei bilanci veri, non certo di quelli imbellettati da presentare
alla Covisoc che sta li a certificare quello che sta bene a tutti)

> L'unico che non vende è Garrone, che quindi deve ripianare alla grande
Ha venduto anche lui in passato, solo che poi gli è bruciato il culo
di essere il primo a finire dietro dopo più di 30 anni. Lo aveva
profetizzato Sessarego: pigliare ceffoni dalle grandi potenze del
calcio di Milano, Torino e Roma può essere anche tollerabile
sull'altare dei conti, ma farsi battere anche da un terrone parvenue
come Preziosi proprio no.

D'altronde, tutte le squadre medie vendono per realizzare plusvalenze
e sistemare
i bilanci, persino Inter e Milan, seppur in maniera parziale.
L'unico che non vende è Garrone, che quindi deve ripianare alla grande
come scritto sopra, non vero che garrone non vende, ques'tanno non ha 
venduto ancora, il mercato ha da finì, il problema, vero problema secondo 
me, è che marotta fin qui, ha venduto male. se adesso bocchetti che, 
onestamente, con tutto il bene che gli voglio, viene venduto x 12 milionate, 
questo è il prezzo che gira, se preziosi lo vende per quella cifra è un gran 
vendditore, bocchetti ne vale la metà. e maggio è stato venduto per 8 
milioni scarsi, quando, quel maggio, all'epoca era il laterale più forte 
d'Italia,a 24 anni. o lo vendo per 12 o me lo tengo che cazzo... non è il 
prezzo di chi compri che fa il bilancio, certo anche, ma è molto anche il 
prezzo di quando rivendi... pazzini, comprato per 9 milioni, se quella è la 
cifra vera, ora come ora, per meno di 25 non lo devi vendere. ha fatto quasi 
40 gol in 20 mesi solari, ha 25 anni, segna a tutti i modi, e non solo. se 
lo vendi a 18 e compri matri per 15, ecco che non ci hai guadagnato un 
cazzo. se lo vendi a 25, e compri matri a 8 più dessena, ecco che, 
promuovendo un giovane, hai guadagnato un'ingaggio e almeno almeno 10 
milioni.
così è come la vedo io.

presidenti (per non parlare poi degli ingaggi).
esatto.
Preziosi a quanto capisco compra molto bene e rivende benissimo, così riesce 
a far migliorare mediamente la rosa della quadra ogni anno, mantenere "sano" 
il bilancio e intascare soldi anche "per lui": IMO queste sono le tre 
condizioni che nel calcio possono far ben sperare una tifoseria, se ne manca 
anche solo una delle tre i risultati (parlo del campo, della classifica) 
salvo qualche campionato "spot", alla lunga peggiorano drammaticamente 
indipendentemente dalla tifoseria, dalla città ecc. (vedi Torino, tanto per 
fare un esempio).
Bye 

 così è come la vedo io.
E così è come la vede Preziosi.
Il quale, pertanto, fosse alla Samp probabilmente non "ti farebbe
girare i coglioni",
come hai scritto poc'anzi

come hai scritto poc'anzi
esatto, li farebbe girare a noi :-)
Bye
PS a tal proposito, se ricordi, fino a qualche annetto fa c'era pieno di 
cugini che dichiaravano di sperare che Preziosi restasse al Genoa il piů a 
lungo possibile per continuare a "farsi delle risate alla faccia nostra": mi 
pare che questo fenomeno al momento si sia piuttosto ridimensionato, o 
sbaglio? 

 anche solo una delle tre i risultati
Comunque siamo ancora lontani da qualcosa che assomigli ad un progetto
di lungo respiro.
Fino ad oggi mi sembra che compriamo alla rinfusa e rivendiamo alla
rinfusa avendo come obbiettivo principale quello di fare plusvalenze a
più non posso piuttosto che impostare un lavoro per il futuro.
L'anno che sbagli qualcosa, tipo l'allenatore e un paio di giocatori
chiave, poi sei nella bratta. E' pur vero che se hai i mezzi di
Preziosi, piuttosto che retrocedere e rimetterci l'osso del collo, è
probabile che intervenga in modo correttivo (così come ha fatto
Garrone comprando Pazzini).

 sbaglio?
Probabile. Poi il fatto che non corra più sotto la Nord a pugnetti
alzati e non canti più le serenate imho contribuisce a spegnere
i sorrisi altrui.

i sorrisi altrui.
non credo proprio si riferissero a quello, anzi questi sono i motivi che 
facevano storcere il naso ad alcuni dei "nostri" :-)
Bye 

Garrone comprando Pazzini).
esatto, tenendo anche conto del fatto che ormai ha un patrimonio in 
giocatori (intendo giovani in prestito, comproprietà, primavera di Inter, 
Milan ecc.) spaventoso: se dovesse mai venderli tutti e tenerne solo una 
ventina concentrando la qualità solo sui titolari (e qualche cambio) 
potrebbe allestire una squadra da *primissime* posizioni.
Bye

 "emergenti" (parlo di Zucu, Rafinha e Veloso in particolare)
Lo scorso anno è li bello chiaro a smentirti: Floccari, Acquafresca,
Crespo, Kharja, Zapater, Esposito, Amelia... uno per l'altro li
abbiamo sbagliati tutti e stiamo parlando di giocatori di tutto
riguardo per il nostro livello. E ancora grazie che un pezzo
consistente della vecchia guardia: Rossi, Mila, Criscito, Sculli...
più un paio di inntesti riusciti Moretti, Palacio... hanno tenuto a
galla la barca.

lo scapestrato Preziosi tenga i conti migliori dell'oculato Garrone?
Non vedo cosa ci sia di strano in questo discorso sui bilanci,
Preziosi fa molto mercato, vende i giocatori che puo vendere ad alto
prezzo e ne ricompra subito altri, tanti movimenti creano anche tante
plusvalenze (reali o fittizie che siano, ma questa è un altra storia)
mentre Garrone solitamente tiene i giocatori che hanno mercato, non ha
capitale da reinvestire sul mercato e quindi non genera plusvalenze.
Credo sia abbastanza normale che i suoi conti siano in rosso, non vedo
come potrebbe essere altrimenti.
Secondo me non avete nessun problema a livello di mercato, ok puo
capitare che fallisci tutti gli acquisti e vai a bagno ma è un ipotesi
molto improbabile. L'unico possibile problema è quello di far salire
troppo il monte stipendi, in quel caso sei obbligato ad arrivare nelle
prime quattro o a rimetterci di tasca tua, quando non lo vuoi più fare
succede quello che è successo a Saronno e a Como (presumo), ma qui
siamo in una realtà un pochino diversa, stai sereno. :)
--
Saluti
      Alex
And if the band you're in starts playing different tunes I'll see you on the dark side of the moon.

abbiamo sbagliati tutti
invece conferma proprio quanto dicevo: nonostante questo "scempio" (e la 
serie impressionante di infortuni), abbiamo comunque fatto un campionato 
molto buono (molto al di sopra del nostro "standard"), togliendoci anche 
qualche soddisfazione, dopodichč, nonostante quanto (giustamente) riporti 
sopra, anche quest'anno il mercato č stata fatto alla grande, ci siamo 
rafforzati (non solo tecnicamente ma anche proprio come "capitale" 
giocatori) e il bilancio č a posto... meglio di cosě sinceramente non saprei 
cosa immaginare.
Bye 

 siamo in una realtà un pochino diversa, stai sereno. :)
Ma io lo sono comunque, volevo lo fossero anche quelli fra voi
che si preoccupavano dei bond in scadenza :)

 anche quest'anno il mercato è stata fatto alla grande,
PS voglio dire che i Floccari ecc. sono giocatori che se anche falliscono 
(vuoi per scelte dell'allenatore, per mancato ambientamento ecc.) come 
dicevo prima sono sempre giocatori che hanno mercato, per cui il rischio di 
crollare in una sola stagione non lo vedo proprio: il meccanismo messo in 
atto da Preziosi mi pare funzioni benissimo e sia in grado di sopportare 
tranquillamente una stagione "storta".
Bye 

che si preoccupavano dei bond in scadenza :)
Beh, i bond (obbligazioni) sono pur sempre una cosa da prendere con le
molle, purtroppo non è un rarità che le cose finiscano male.
Anche perche' non è solo questione di chi li fa, in mezzo ci sono
anche le associazioni a delinquere chiamate banche.


 cacirre... :(
@@$%§&?? §$§"/&%$ <#@@#+ $&%$§$%§##><#  !!!!!

 milioni di ?, dov'� che � in pari? se non sopra? con il 4� monte ingaggi
Queste le cifre dei giornali che poi possono essere finte sia in
entrata che in uscita
L'anno scorso in saldo era di molto più negativo nonostante le
cessioni eccellenti
Floccari 9,5
Papa 4,5
Conguaglio Bonucci 2
Metà Ranocchia 6,5
Amelia 1 + 5 di riscatto
Acquafresca 2 + 7 riscatto
Conguaglio Veloso 8
Rafinha 8,5
Zuculini 1 + 5 riscatto
Eduardo 6,5
Chico 4,5

 di lungo respiro.
Questa sessione di calciomercato, imho, è stata la prima fatta
con un criterio di razionalità. Servivano rinforzi a centrocampo
e sono stati presi due nomi. Veloso, imho, è uno dei più forti 
centrocampisti in circolazione; per Zuculini mi baso sugli articoli che 
girano in rete. Serviva una punta ed è stato preso Toni che non discuto 
come giocatore ma ho qualche dubbio sulla tenuta fisica, cosa che spero 
sia stata valutata bene dagli addetti. E' arrivato un portiere che non 
conoscevo per nulla, ai mondiali mi ha entusiasmato me è chiaro che non
fornirà sempre prestazioni di questo tipo. E' arrivato un Rafinha e, 
cosa importantissima, non è stato smantellato quasi nulla dell'anno 
scorso. E' stato ceduto Sokratis e preso Chico che, a quanto leggo, sta 
facendo buone cose.
Da capire se l'anno prossimo sarà una nuova rivoluzione o se ci si 
limiterà alla cessione di un pezzo pregiato. A questo punto spero che 
Boateng faccia un campionato strepitoso e venga venduto a peso d'oro
lasciando la squadra intatta.