Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: (OT) Colpa cosciente???????

Ma che cazz....
"Il reato di omicidio colposo del tifoso Gabriele Sandri, per il quale
il poliziotto Luigi Spaccarotella è stato condannato a sei anni di
reclusione, è stato commesso con l'aggravante - riconosciuta dalla
Corte d'assise - della «colpa cosciente», cioè della previsione
dell'evento. La colpa cosciente - molto simile al dolo eventuale -
ricorre quando l'agente ha previsto l'evento senza però averlo voluto
(a differenza della colpa incosciente, che è senza previsione alcuna
dell'evento): in definitiva, l'agente Spaccarotella avrebbe sparato
contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma
accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. L'omicidio
colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è
quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà
depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al
massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù
dell'aggravante della colpa cosciente."
Cioe': io so che se ti sparo morirai, ma proprio non voglio spararti,
ma mi trovo la pistola in mano e ti sparo. Lo so che morirai, ma mica
lo faccio apposta!
Roba da pazzi

 accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. 
Con una premessa simile una condanna a sei anni
�, a mio parere, fin troppo indulgente.
Giuliano

On 14 Lug, 22:29, Ritornello Garibaldi

Si dice sempre da parte dei compagnucci di merende che se si criticano
le sentenze si delegittima la magistratura.... mica esisteranno
sentenze buone e sentenze cattive?
Roba da pazzi è non aver sentito una parola di scuse da parte dei
mentecatti che hanno sentito il bisogno di scatenare una rissa in
autogrill soltanto perchè hanno visto sciarpe e colori che non avevano
la loro simpatia, senza quei mentecatti sarebbe ancora a fare la sua
vita

 vita
Giusta analisi: giusto sparare ai mentecatti,
ma solo ad altezza d'uomo.
Rallegramenti!
Giuliano


Senza l'azione di quei mentecatti non ci sarebbe stato nessuno a
sparare ad altezza uomo

 sparare ad altezza uomo
Se fosse vietato percorrere l'autostrada
non ci sarebbe bisogno di fermarsi ad un autogrill,
anzi non esisterebbe neppure l'autogrill.


L'azzuffarsi per una cosa talmente idiota dovrebbe essere vietata non
solo da leggi ma prima di tutto dal buon senso, se non ci arrivi
pazienza

 solo da leggi ma prima di tutto dal buon senso, 
Evidentemente il buon senso suggerisce
di sparare un colpo di pistola ad altezza d'uomo:
lieto d'essere completamente dissennato e .... pazienza
Giuliano

 vita
Sei veramente penosa.

> Roba da pazzi
Vogliamo commentare la frase di Spaccarotella alla fine del processo
che l'ha visto imputato per aver ammazzato a suo dire
involontariamente Gabriele Sandri?
"PIANGO DI GIOIA!!"
Spero che in carcere ti accolgano come meriti, uomo di merda.
Guido


!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OVVIAMENTE esistono sentenze buone e sentenze cattive.
La storia ne e' piena. Criticare una particolare sentenza non
significa delegittimare
la magistratura o l'istituzione "potere giudiziario".
Ci possono essere mille motivi che rendono una sentenza "cattiva": la
paura,
pressioni di gruppi di potere, il fascismo (in senso lato), la
politica,
avvocati o giudici incapaci, delinquenti particolarmente ricchi o
furbi.
Te l'hanno gia' detto in tanti; in questo caso la cattiveria della
sentenza sta nel modo in
cui e' stato "giustificato" lo sparo ad altezza d'uomo.
Ed ho fatto notare quanto sia assurdo il concetto di "colpa
cosciente".
Mi sembra che tu abbia provato a dare al mio post una connotazione
politica
(tra l'altro con la volgarissima allusione "compagnucci di merende",
che puoi tenere per te).
Mischiando Red and Blue, hai ottenuto un colore molto scuro... Giada
Black?
Ed OVVIAMENTE non volevo giustificare in alcuno modo le risse in
autogrill.
Nel caso che tu mi consideri un mentecatto dopo questa risposta, spero
almeno
di non incontrarti mai per strada armata...

 Spero che in carcere ti accolgano come meriti, uomo di merda.
sempre ammesso e non concesso che faccia mai un giorno di carcere
perch� tra appelli, cassazioni e Si sis affinis vari .....

> Roba da pazzi
A me quello che fa incazzare non sono il numero di anni di carcere ma il 
fatto che sia stato condannato per "omicidio colposo" per assurdo avrei 
preferito una condanna per "omicidio doloso" con svariate attenuanti 
piuttosto che colposo con aggravanti anche se la pena come numero di anni 
fosse stata inferiore (non so se tecnicamente � possibile).
E questo vale anche se dall'altra parte dell'autogrill ci fossero stati dei 
rapinatori che scappavano, come cazzo si fa a sparare con in mezzo un 
autostrada dove passano macchine, pullman e moto?!?!?!
Ma la cosa che pi� da fastidio a me che nel dubbio sto dalla parte delle 
forze dell'ordine � vedere che "la polizia" invece di dire "per la legge dei 
grandi numeri qualche coglione lo abbiamo anche noi" ha cercato di difendere 
l'indifendibile dando ottimi argomenti a chi spala merda sempre e comunque 
contro le forze dell'ordine e prestando il fianco a paragoni con altre 
situazioni totalmente differenti.
-- 
Claudio P. 

 lo faccio apposta!
Premesso che ab illo tempore, quando successe, dissi che Spaccarotella
sarebbe uscito indenne dal processo, senza nemmeno un giorno di
galera......
Premesso anche che le sentenze si commentano solo dopo averle lette
(quindi fra 90 giorni).
Premesso il fatto che aver fissato le udienze in modo da arrivare a
sentenza a campionato fermo, qualcosa voleva dire.....
Per l'omicidio colposo, la pena è oggettivamente severissima. Oltre il
massimo. La cosa che mi lascia molto perplesso è la scelta della
"colpa" e non del "dolo". Io se tendo le mani verso qualcuno con una
pistola e premo il grilletto, direi che lo faccio per sparare. Un
preterintenzionale, ma da manuale.
Comunque sei anni per un colposo mi lascia pensare che le aggravanti,
che sono state considerate prevalenti rispetto alla "colpa", in
appello decadranno. Rimarrà l'omicidio colposo e, con un po' di
scaltri errori formali piazzati qui e la per fare succedere qualche
rinvio, uniti alla legge ex-Cirielli per il calcolo della prescrizione
per gli incensurati, manderanno la Cassazione oltre i termini.
Cane non mangia cane. Spaccarotella resterà in polizia, incensurato,
con la sua rivoltella in tasca, senza perdere nemmeno un mese di
stipendio, senza passare un giorno in galera e senza alcuna
conseguenza pratica se non il fatto che aspetterà la pensione in un
ufficio e che forse non avrà grandi scatti di carriera. Dico forse.

> Sei veramente penosa.
E' il fake di un provocatore. Giocarci va bene, ma incazzarsi... :)

 ufficio e che forse non avrà grandi scatti di carriera. Dico forse.
Nei casi di omicidio colposo è sempre cosi, polizia o non polizia.
Quegli assassini al volante, una volta ubriachi, una volta drogati,
una volta semplicemente distratti, che quotidianamente a velocità
smodata falciano persone su marciapiedi, strisce pedonali ecc non si
fanno mai un anno di galera che sia uno con buona pace delle vittime e
dei loro parenti. E tutto questo nell'indifferenza generale (e a me
personalmente questi casi fanno parecchio più incazzare del caso
spaccarotella).
E' una questione di leggi e di relativo sistema giudiziario. O forse
più in generale del sistema italia che, in tutti i campi, premia
sistematicamente i furbi, i ladri, i prepotenti e gli arroganti.
Ciao
Sologenoa


E gli assassini che hanno provocato una tentata strage sparando da una
parte all'altra di una carreggiata autostradale.
Con la macchina su cui era Sandri già in movimento.
:-X

 Con la macchina su cui era Sandri già in movimento.
Purtroppo anche quelli. D'altra parte dopo il G8, per quanto riguarda
il trattamento processuale della polizia, abbiamo già visto tutto.
:-(
Ciao
Sologenoa


Evidentemente era troppo sottile per essere intuita, scritta tra
l'altro in previsione di ciò che è accaduto (fine post)....
Vediamo di semplificare prima di leggere altre layospirlate
1) stando a quanto riportato dai giornali e da interviste, non
condivido affatto al sentenza, come minimo il dolo c'era, ma da qui a
criticarla ce ne passa. Chi se ne va correndo con una pistola in mano
e spara, mirando o meno, da una carreggiata all'altra dovrebbe
ricevere ben più di sei anni, ma la sentenza è quella.
2) ci sono tre gradi di giudizio, e non è la prima volta che una
sentenza è cambiata tra un grado e un altro
3) la sentenza è emessa da un tribunale composto da persone che si
ipotizza e si spera competente per studi e carriera a giudicare di
fronte a prove indizi testimonianze, chi critica una sentenza senza
vedere tutti gli atti e senza avere lo stesso grado di preparazione o
è un pirla o è un presuntuoso
4) il riferimento ai compagnucci di merende era riferito ai post
successivi che era troppo facile prevedere sarebbero arrivati sempre
dai "soliti ineffabili", talmente scontati da essere facilmente
previsti e colti nelle loro contraddizioni in termini da saccentini
"so tutto io"...
5) in tutto questo periodo non mi pare ci siano stati accenni o
riflessioni sul comportamento di un gruppo di mentecatti che si sente
autorizzato ad assalire altri ragazzi soltanto perchè hanno dei colori
che non gli piacciono. Non stigmatizzare questi comportamenti e
reputarli normali è troppo comodo e semplicistico, un piccolo esame di
coscienza potrebbe aiutare ad emarginare sempre più questi, ripeto
mentecatti che non aspettano altro che un qualsiasi appiglio per fare
casino autorizzati da chissà che. Ed infatti, subito dopo la sentenza,
ecco qua, ma sì, andiamo a fare casino e tirare sassi alla polizia da
veri "duri", è il comportamento da indicare ai nostri figli no?
http://it.notizie.yahoo.com/10/20090715/tit-tifoso-ucciso-sassi-contro-polizia-2dba20d_1.html

 spaccarotella).
Io sinceramente non sono così bramoso di mettere la gente in galera,
tanto più che si tratta di una esperienza che ti segna per sempre e in
modo pressochè irreversibile.
Certo bisognerebbe discriminare fra colpa e colpa. C'e' colpa lieve e
colpa grave.
C'e' chi magari è perfettamente sobrio, magari ha legittimamente un
po' di fretta, ha una sfiga, fa un incidente. C'e' chi invece si
gonfia come un canotto, ha la macchina del padre da 300 cavalli, si
mette a fare le corse clandestine negli stradoni di periferia e
finisce dentro il pubblico.
Non credo si possano trattare allo stesso modo.
In questo caso la cosa incomprensibile, per lo meno fino alla lettura
delle carte, è come abbiano potuto i giudici, senza cadere nel
ridicolo, sostenere che uno che impugna la pistola con due mani a
braccia tese, che è una delle classiche posizioni di tiro, possa aver
sparato per sbaglio e, casualmente, centrando in pieno la macchina.

 lo faccio apposta!
� la predestinazione, baby...
Saluti,
Toro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E' l'onda emotiva del fil rouge giurisprudenziale tra Sandri e Giuliani.

 finisce dentro il pubblico.
Chi si gonfia come un canotto e poi falcia un passante con la macchina
IMO ha la stessa responsabilità di uno che impugna la pistola da una
parte all'altra dell'autostrada.
Bisogna mettersi in testa che l'auto, guidata in modo irresponsabile,
è un'arma tanto quanto una pistola.
Per questo facevo un parallelo tra i due casi. Ed entrami i casi
portano per la legge italiana all'incriminazione per omicidio colposo
che si tramuta regolarmente in un.... nulla.
Non si tratta di brama di mettere in galera ma senz'altro di brama di
dare una giusta pena a questi reati invece che lasciarli
sostanzialmente impuniti.
Le vittime non resuscitano ma ritengo comunque che per i parenti
sapere che l'omicida sia stato giustamente punito un minimo di
conforto lo porti.
Ciao
Sologenoa

> Evidentemente era troppo sottile per essere intuita, 
sottile come la distanza tra il tuo quoziente intellettivo e quello di 
Rubbia.

 sistematicamente i furbi, i ladri, i prepotenti e gli arroganti.
Per quanto riguarda l'omicidio colposo � cos� quasi dappertutto (giusto o
sbagliato che sia), non cominciamo con la storia "sistema Italia", che
ormai da la nausea.


 è un'arma tanto quanto una pistola.
Beh, beh, beh. Mi sembra un bel po' tirata per i capelli. Io qualche
volta da ragazzo mi sono messo al volante non proprio lucidissimo, ne
ero consapevole, andavo piano e con prudenza, ho avuto anche fortuna,
ma stai ben tranquillo che se per ogni volta che ho preso la macchina
o la moto da bevuto o da fumato mi fossi messo a sparare con un
revolver ad altezza uomo il mio bilancio di morti e feriti non sarebbe
zero come ora.
Pensa che gli USA, dove sono severissimi con chi guida anche
leggermente bevuto, in caso di morti, l'uso di droghe o stupefacenti è
considerata un'attenutante (in molti stati, non tutti). Da noi
un'aggravante.

 un'aggravante.
In questo caso direi che dovrebbero prendere loro esempio da noi.


 è un pirla o è un presuntuoso
Cioè tu ritieni che ci sia stato il dolo, ma non ritieni si possa
criticare una setenza che lo eslcude, perchè non si ha la competenza
giurdica per farlo....
Sarebbe un po' come se andassi in ospedale a portare un tuo parente
per un'appendicectomia di routine, il tuo parente uscisse dalla sala
operatoria dentro un vestito di legno, e tu non potessi poi chiedere
conto ai medici perchè non sei laureata in medicina.
Allora tanto vale esimersi dall'esprimere pareri sull'energia
nucleare, sul protocollo di Kyoto, la crisi finanziaria....
Aspettiamo che venga qualcuno che è laureato in protocollodikyotomia
che ci spieghi cosa dobbiamo pensare e votare per combattere il
riscaldamento globale.
Per altro, ti informo, non è che sia così strettamente necessario
avere dei titoli accademici per essere competenti in qualche materia.
E' necessario per esercitare la professione, perchè chiaramente ci
deve essere un ente terzo che certifica la tua competenza, ma non
certo per esprimere giudizi fondati.

 avere dei titoli accademici per essere competenti in qualche materia.
Per� una bella laurea - honoris causa - in
"Figuradiapaltalogia" io, alla soprascritta (cit.) la proporrei ...
-- 
Esequie
La vita � troppo corta per bere vino cattivo.
Oggi non faccio niente (perch� ieri non ho fatto niente ma non ho finito).

 un'aggravante.
Ne sei sicuro ?
-- 
Claudio P. 

 Ne sei sicuro ?
Oddio, sicuro lo sono solo del fatto che prima o poi moriamo tutti :).
Ma se non ricordo male in diversi stati dovrebbe essere proprio così.
Avere la coscienza parzialmente alterata costituisce un'attenutante.
Anche se ce la si è alterata volontariamente.
Ricordo di averlo letto su un articolo durante i periodi di dibattito
infuocato sulle stragi del sabato sera, ma onestamente non ricordo ne
quale ne quando. E' senz'altro possibile che il giornalista abbia
scritto una vaccata, più difficilmente mi confondo sul ricordo perchè
la cosa mi aveva colpito parecchio.

 ero consapevole, andavo piano e con prudenza, ho avuto anche fortuna,
SGAMATO!!
Mortacc'..., io ho impresso un rientro a Genova dopo aver mangiato a 
Camogli dal messicano, una decina d'anni fa, sulla tua 5 fette azzurrina...
Se ERI COSCIENTE, dobbiamo vederci presto perch� a rischio di prenderle 
devo appenderti per gli alluci dal ponte monumentale :-)))
zio bono... i 300 su una mulattiera :-D
Ciao
Guido


Oltre che Nostradamus anche Einstein... wow


In base a ciò che ho letto e ascoltato non la condivido, ma rimane una
mia opinione.
Per criticarla (e si critica nel merito) dovrei essere un magistrato,
anzi un giudice, aver assistito a tutto il processo e letto tutte le
carte. Se il collegio giudicante del grado successivo la riterrà
sbagliata o non congrua la cambierà, dopo aver letto gli atti e
ascoltato testimoni, ecc ecc.
Di onniscenti ce ne è stato uno solo...

 Di onniscenti ce ne è stato uno solo...
Sai Baba?

> zio bono... i 300 su una mulattiera :-D
Belin, i 300 con un fette? e chi cazzo sono Didier Auriol? :)

 ormai da la nausea.
No, perch� non parlare del "sistema italia"?
Per tua info, per questo "sistema italia", io sto trasferendomi 
all'estero, baracca (azienda) e burattini, cercando casa e quant'altro 
perch� mi sono rotto i coglioni di questo paese dove la giustizia � 
fatta sui giornali ed � reato il solo pensiero di fare business in modo 
pulito.
Da una parte la sinistra, gonfia di pregiudizi nei confronti degli 
imprenditori, ti addita come sfruttatore e parassita. Dall'altra un 
sistema di business che vive sull'appoggio politico, sul favore o sulla 
mazzetta. Dove non si pu� partecipare ad una gara o ad un bando perch� 
sai che intanto vincer� la societ� con l'appoggio giusto.
In mezzo una marea di piccoli imprenditori come me che viene schiacciata 
dalla politica da una parte e dai sindacati dall'altra, salvo poi essere 
il capro espiatorio di situazioni che neanche la riguardano per salvare 
il culo a qualche membro di cda eccellenti. E la giustizia - troppe 
volte - non fa il suo corso.
Questo � il sistema italia e questa � la ragione per cui ci prendono per 
il culo ovunque come una massa di inetti.
A questo si aggiunge il solito e conosciuto servilismo giornalistico di 
cui il caso sandri e quello dello stupratore di roma sono esempi perfetti.
Spiegami perch� lo stupratore di Roma � stato sbattuto sui giornali con 
tanto di foto. C'� stato un processo? Ci sono delle sentenze?
E' giusto che un sospettato venga trattato dai giornali come il 
colpevole senza avere un giusto processo? E' il caso di pubblicare nome 
e foto prima del processo? Oppure riteniamo che le prove siano 
sufficienti per condannarlo? Ma "riteniamo" chi? Il ventre mollo della 
giustizia fai da te?
Giriamo la frittata. Il caso Sandri.
La politica preme per dare pene lievi agli agenti che nell'esercizio del 
proprio dovere commettono reati.
Spaccarotella � una persona da sottoporre a perizia psichiatrica perch� 
con una pistola in mano ucciderebbe nuovamente. Questa � una mia 
illazione ma - a differenza del mostro di Roma - io la sua foto sui 
giornali non l'ho mai vista.
Pensa - come possibile - se si ripete la vicenda dei due rumeni accusati 
di violenza carnale qualche tempo fa. Sbattuti in prima pagina: "Presi 
gli stupratori". Innocenti.
E' il sistema che fa schifo, la politica, i mastella, i cda 
politicizzati, i curriculum senza indicazione dei risultati ottenuti, i 
giornalisti che parlano senza conoscere le cose o corrono a fare lo 
scoop del momento non curandosi del fatto che stiano condannando a morte 
sociale o fisica il primo che gli capita sotto mano.
Parliamone invece di dire "ho la nausea di sentire che il sistema italia 
faccia schifo". Perch� questa frase la dice D'Alema per mantenere il suo 
esercito di raccomandati nei cda che contano. E Mastella, Berlusconi e 
compagnia sono suoi degni compari. Da sempre.
Ciao
Guido

 No, perch� non parlare del "sistema italia"?
Calma Guido, qui mi hai frainteso.
Il mio basta era riferito al fatto che ogni cosa che non va in Italia, noi
diamo subito per scontato che solo in Italia non va e che altrove � il
paradiso.


 Sai Baba?
Alì?

 Guido
Bye bye

 faccia schifo".
Cosa che io non ho mai detto.
E sai benissimo che su quasi tutto quello che hai scritto (e su temi
simili di cui si � discusso qui in passato) sono d'accordo con te.
Quello che a me da la nausea sono due cose:
1) Il dire che questo sistema non � cambiabile e quindi ci si adegua e non
si tenta neanche di cambiarlo (o si va all'estero come ho fatto io e come
vuoi fare tu);
2) Il sostenere che, comunque sia, tutto all'estero � pi� corretto e che
solo in Italia � cos�.
E il messaggio a cui ho risposto io con la frase che ti ha fatto
imbestialire era la tipica espressione del punto 2).


 Anche se ce la si � alterata volontariamente.
Magari parlavano di una sentenza in un particolare caso e non "della norma"
-- 
Claudio P. 

 Magari parlavano di una sentenza in un particolare caso e non "della norma"
E' possibile, parlo di qualche anno fa. Però mi sembra proprio di
ricordare diversamente.

 A volte sembra che sia solo questione di "colori"
si è una frase buttata là sulla quale fai un inutile processo alle
intenzioni - imho.
come deve dissentire un civile cittadino di fronte al ripetersi di
oscenità di questo tipo? se hai la ricetta la applico volentieri.
Ciao
Guido

> Non condivido i toni denigratori, ma il contenuto del post sì
La cosa mi preoccupa.
l'attacco infatti è avvenuto in seguito alla sentenza di un processo
di primo grado (già di sua natura imperfetto nel nostro sistema) e non
al magistrato e quindi alla magistratura.
questo non vuol dire che la magistratura non sia fatta da uomini
affatto esenti da vizi e difetti e che commettono grossolani errori di
valutazione.
d'altra parte se vai a ritroso nel tempo scoprirai che molti di quelli
che oggi criticano questa sentenza non avevano aperto bocca nei
confronti dell'imputato dal momento in cui è avvenuto il fatto a
quando la sentenza è stata emessa.
Questo è rispettare la magistratura, non non commentarne le sentenze.
In altre parole - imho - è pericoloso dare la colpa al giudice, non al
sistema.
Chiudo con una considerazione.
Il fatto che si guardi il dito e non la luna mi sconvolge ancora di
più. Ovvero il fatto che non si uniscano i puntini di un ricamo che
dice chiaramente che in troppe mani impreparate ci sono troppe armi,
piuttosto che guardare alle presunte spraghe...
Ti sei chiesto dove stia la domanda sociale e dove la risposta, tra le
due? E' una bella curva paretiana non trovi?

> Bye bye
Quando arrivo ti chiamo così non stai in pensiero... :)

Quando arrivo ti chiamo cos� non stai in pensiero... :)
se l'ho capita (5%? :-) ), � bellissima.
Bye 

 accettava il rischio per un qualche altro scopo)
Principe non se non � doloso sar� preterintenzione ma "da ignorante" ma non 
stupido parlare di colposo mi sembra presa per i capelli.
Come ho scritto in altro post a me non importa che dall'altra parte ci fosse 
un ultr� che aveva appena finito di fare a botte, anche fosse stato un 
rapinatore uscito dall'autogrill con la refurtiva se non rischiava di 
ammazzare qualcuno il poliziotto *non* doveva sparargli, cazzo un'autostrada 
poteva passare un pullman e se beccava l'autista invece che un omicidio 
c'era una strage.
E "la polizia" invece di non voler mai pi� vedere in servizio una persona 
che spara senza senso lo difende a spada tratta dando ottimi argomenti a chi 
critica sempre e comunque le forze dell'ordine e dandogli la possibilit� di 
paragonare questo omicidio ad altri *totalmente* differenti
-- 
Claudio P. 

 Cioè TUTTI i partiti dell'arco costituzionale
Su questo siamo ampiamente d'accordo.
Ciao
Guido

 E sei correo per primo tu, che evochi i pestaggi in carcere
Vero. Mi hai già illuminato sulla mia frase. Ma questo credo che sia
l'anello più preoccupante.
Se un cazzo di borghesotto di una sinistra semi intelletualoide,
obiettore di coscienza convinto, evoca pestaggi "sanatori" in
carcere... (sia pure con l'astio e il ribrezzo di un momento)...
beh... se non è un problema politico questo...
Ciao
Guido

 Oh, pu� essere, ma ci vuole un perch�
Premesso che l'esperto sei te e che a me da informatico quando uno che sa 
giusto andare su qualche sito e scaricare da emule mi ribatte su argomenti 
tecnici mi girano le palle ad elica, ti chiedo di tenere le palle ferme in 
modo che non girino troppo velocemente e nel mentre ti dico ...ma per il 
dolo non � sufficiente:
"...un comportamento idoneo a cagionare l'evento morte ..."
Anche perch� altrimenti di omicidi volontari ne vedrei ben pochi, giusto 
quelli di mafia ...perch� banalmente anche durante una rapina uno non vuol 
certo ammazzare come "obiettivo" ma  succede
-- 
Claudio P. 

 rischio si concretizzi(colpa cosciente).
Che non pensasse di uccidere lo ritengo probabile pure io, però dovrai
concedere che omicidio colposo te lo danno anche se metti male un vaso
sul balcone e questo cade fracassando la testa ad un passante e che
impugnare un'arma a braccia tese contro dei presunti malviventi avendo
perfino frainteso quale fosse il loro crimine (ha dichiarato che
pensava fossero rapinatori della stazione di servizio) è ben ben
diverso.
Soprattutto da chi, per ruolo, dovrebbe avere preparazione ed
addestramento per mantenere il sangue freddo e gestire con grande
parsimonia l'enorme potere che deriva da poter usare la forza
legalmente.
E converrai con ancora me che se non fosse un agente di polizia ma uno
spacciatore albanese sarebbe già in galera e in attesa dell'ergastolo.

 se l'ho capita (5%? :-) ), ï¿œ bellissima.
direi 90%... :-)

 imbestialire era la tipica espressione del punto 2).
Bah, stavo paragonando l'italia all'estero? Non mi pare.
Credo tu abbia interpretato male il mio post.
Ciao
Sologenoa

 imbestialire era la tipica espressione del punto 2).
Beh... le magagne ci sono ovunque, ma quanto avviene in Italia supera 
ogni fantasia. Anche la pi� bieca e malata.
Ciao
Guido

 lo aveva teorizzato tempo prima
Sono tutto orecchie.
Ma permettimi un sunto:
1- sostieni - visti gli elementi che hai in mano - che Spaccarotella 
abbia solo colpa (indi non sia squilibrato e non idoneo. ndr Oggi ha 
chiesto di essere reintegrato).
2- non dai quindi un valore al gesto dell'estrazione dell'arma, che per 
me � il passo determinante - sempre. Tanto � vero che nelle regole di 
ingaggio militari � uno degli elementi che cambiano di priorit� con 
l'aumento del rischio potenziale.
3- sostieni che ci sia un progetto parapolitico che teorizza una 
escalation di azioni-reazioni (pi� o meno la commissione CIA sulla 
Guerra Fredda all'epoca di Regan che inventava potenziali rischi di 
bombardamento?)
Considerati questi tre elementi, ti chiedo.
Sbaglia la magistratura, ha sbagliato il magistrato con Spaccarotella o 
c'� una contraddizione in quello che hai detto?
Ciao
Guido

 � assolutamente corretta.
Per me la decisione, alla luce dei dati, � assolutamente sbagliata.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Possibile, ma non la vedo
La contraddizione sta nel fatto che la magistratura non persegue tutta 
la catena di responsabilit�, vuoi per problemi politici, vuoi per 
impreparazione del collegio giudicante.
Da una parte sostieni che esiste (e concordo) un regime di terrore, 
dall'altra reputi che la sentenza che non persegue la catena di 
responsabilit� di cui sopra sia giusta (ammesso e non concesso che il 
soggetto fosse inadatto a impugnare l'arma). Imho, quanto meno la 
sentenza � incompleta.

 Non tutto ci� che � moralmente o politicamente molto scorretto � reato
In altri termini il nostro codice spesso non punisce i mandanti. E la 
magistratura, non contenta, non ritiene opportuno neanche indagarci sopra.
Come chiosa non � male :-(
Ciao
Guido

 C'era un complotto per uccidere Sandri?
Principe, ti ripeto.
Io sto vivendo in diretta qualcosa che per fortuna non riguarda me né
la mia azienda, ma un'azienda con la quale lavoro (il cui nome è molto
semplice da trovare).
La presunzione dei giudici è che le responsabilità penali sono in capo
all'amministratore dell'azienda o a membri del management che hanno la
delega alla gestione del segmento produttivo coinvolto, anche se
l'errore/colpa è di dipendenti.
Posso assicurarti che è così perchè questo è quello che viene
regolarmente tutte le volte che succede un'incidente. Mi hanno
mostrato un dox con dentro gli avvisi di garanzia e imputazioni...
terrificante.
Non si capisce perchè nel caso della polizia invece l'errore di un
poliziotto non coinvolge mai i suoi superiori, almeno - imho -
responsabili di non essersi resi conto che la persona non era in grado
di discernere quando estrarre la pistola e quando sparare. Poi può
essere che l'accusa venga derubricata, che le persone vengano
assolte... ma io trovo imbarazzante e vergognoso che lo stato ammetta
che un poliziotto possa estrarre un'arma e fare fuoco per strada e si
dica che l'azione è colposa. Che cazzo c'è dentro ad un cervello per
estrarre un'arma e sparare a una persona disarmata se non il dolo? Me
ne frego della sentenza, Myskin. Questa fa schifo e basta.
Vuoi che i cittadini si sentano più sicuri? Processi anche la
struttura e fai capire ai capi che non possono caricare a molla i
poliziotti e i carabinieri per affrontare gli ultras o i manifestanti
anti G8 (ps. come chi si è sentito dire da Scajola "questa è una
guerra, non fate prigionieri"). Se i giudici non lo fanno, sono
complici di quel teorema del terrore di cui tu stesso parli (ecco la
tua contraddizione, imho)
Se poi il nostro diritto non prevede questo, beh, allora spiegami gli
avvisi di garanzia di cui sopra...

 Non ti piacciono i poliziotti, ma questo non è un argomento
Balle.
A me non piacciono i Terminator e i Robocop.

 Guarda un po' le condanne per omicidio doloso alla guida
D'accordo.
Ciao
Guido

 Sbagli, l'analogia nel diritto penale non esisteva manco nel diritto romano
Me ne sto.
Ciao
Guido

 sistematici.
Io però non voglio un capro espiatorio. Io voglio una condanna severa
e intransigente per chi uccide. E 6 anni non lo sono. Senza contare
che in carcere ci passerà giusto per ritirare il numero.
...
Ciao
Guido

 all'estero,
Benvenuto nel club :-D
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Never surrender dreams