Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Mio VS Tuo: FSAA (Polemica? Siiiii!!!!!)

Scherzi a parte, toglietemi una curiositā...
Allora, pensavo questo.
Se ho capito bene come funziona tutto il fattaccio, il FSAA funziona cosė:
se per esempio selezioniamo il FSAA 4X la scheda genera un immagine 4 volte
pių grande di quella che vediamo su schermo, per poi "strizzarla" e spararla
davanti ai nostri occhi.
Ovviamente  l' immagine generata internamente richiederā 4 volte anche la
memoria, se non dico cazzate, e quindi quando la memoria su scheda č finita,
il processore grafico la va a prendere dall' AGP, giusto?
Allora, come mai i 3dfxisti dicono che il loro FSAA "č migliore" se non
dispongono di:
1) 64 MB su scheda che sicuramente alleviano il processore grafico dal
casinaccio
2) AGP 4X, Fast Writes e tutte le pugnette varie.
????
Con questo non voglio iniziare una polemica, vorrei solo sapere,
tecnicamente, in base a che cosa sta la superioritā del FSAA 3DFX.
Io non ho mai visto una V5 in azione, e non ne conosco dettagliatamente le
specifiche tecniche, visto che io ho optato per NVidia per una serie di
ragioni che prescindono dal videogiocare.
Avanti, illuminatemi :-)
--
øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø
Torquemada.
Email to: 
tor...@hotmail.com
ICQ # 9907097 (Torquemada)
"Anything is possible if you wish hard enough.."
James Matthew Barrie: Peter Pan.
øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø


ciao!


cmq l'agp serve a poco
--
Ciao!!! Michele
collaboratore di 
www.3ditalia.com
 il sito dedicato alle schede video
il mio sito 
http://members.xoom.it/michele_db
sulla seconda guerra mondiale
DarkAngel <x@x.x> wrote in message
rjPK5.46108$3K3.1...@news.infostrada.it...


 cmq l'agp serve a poco
dici?
tu preferisci le schede pci, vero?

 Allora, come mai i 3dfxisti dicono.... <mega cut>
è come quando due bambini cercano di mettersi daccordo su quale
tra i due lecca lecca che stanno gustando sia il migliore........
ovviamente nessuno si mettera' mai daccordo e ogniuno si terra' il suo.
come l'altra annosa questione del confronto tra playstation e PC ... ( sob)
alla prox e non bisticciate mi raccomendo
Marco Siddi
mrc...@tiscalinet.it
Home page
http://web.tiscalinet.it/marvho/sem
_______________________________
se ti piace il buon vino...
http://web.tiscalinet.it/marvho
_______________________________

 immagine.
mah, a 1024*768 4X la differenza comincia a vedersi...................
Poi come qualcuno ha gia' detto c'e una differenza nel modo di applicare il
filtro AA.
3dfx prende due immagini alla volta e le fonde assieme una leggermente
ruotata rispetto all'altra
Nvidia prende una immagine + grande e la riscala.
L'algoritmo di 3dfx oltre ad essere piu' rapido (infatti occorre la potenza
di una Gef2 o meglio ancora di una ULTRA per sopravanzare una voodoo 5500 in
prestazioni con FSAA attivato) funziona in maniera egregia anke con le linee
orizzontali e verticali la' dove Nvidia e' meno efficacie.
Utilizzando FSAA 4X i risultati sono cmq ottimi per entrambe le skede
pekkato ke le prestazioni calino vistosamente.
Aggiungo ke l'utilizzo di sampling + elevati non introduce un proporzionale
aumento della qualità del FSAA ,almeno in confronto all'ulteriore calo di
prestazioni.
In altre parole passare da una modalita' 4X a una 8X non da' lo stesso salto
qualitativo di passare da 2X a 4X.
ciao.

 prestazioni con FSAA attivato)
hai sbagliato.
la voodoo5 ha  un impatto meno rave sulle prestazioni, che rimangono in ogni
caso inferiori.


okokokok prova a mettere a 4x fai test prova mettere a 1x fai test
--
Ciao!!! Michele
collaboratore di 
www.3ditalia.com
 il sito dedicato alle schede video
il mio sito 
http://members.xoom.it/michele_db
sulla seconda guerra mondiale
DarkAngel <x@x.x> wrote in message
%tYK5.49672$3K3.1...@news.infostrada.it...



Azz... ma che configurazione hai?
E su Sbike 2001 le ombre reali sono attivate o no? A me fanno calare
gli FPS paurosamente.


fai la prova con una scheda agp da 8 Mb e vedrai se ci sono differenze...
I giochi attuali usano una media di 8-11 Mb di texture per scena, è ovvio
che con 16-32-64 Mb l'AGP entra in gioco raramente, ma non temere quando
arriveranno i primi giochi con 30-50 Mb di textures per scena ti accorgerai
che 266Mhz sono meglio di 133....o addirittura 66, altro che PCI (che è un
bus e non una connessione punto-punto)


si ma quando usciranno giochi che utilizzeranno texture di tali dimensioni
non gireranno male cmq sulle schede odierne, devi anche pensare che la cpu
utilizza quasi tutta la banda passante della ram che sarà sempre moltp più
lenta della memoria locale su scheda video, che te ne fai dei 266 Mhz se la
memoria va a 133 (quando va bene)
--
Ciao!!! Michele
collaboratore di 
www.3ditalia.com
 il sito dedicato alle schede video
il mio sito 
http://members.xoom.it/michele_db
sulla seconda guerra mondiale
DarkAngel <x@x.x> wrote in message
232L5.52703$3K3.1...@news.infostrada.it...


 ragioni che prescindono dal videogiocare.
le linee su sfondo nero non vengono antialiasate bene sulle gf.
poi altri piccoli dettaglini fanno preferire l'fsaa delle v5.
ma io personalmente preferisco giocare a 1024 a >100fps con la gts piuttosto
che usare l'fsaa.
ma la cosa è assolutamente soggettiva.

 con FSAA 4X
beato te... se io attivo L'AA 4X Gp3 passa da un occupazione del 60 70 % in
partenza a montecarlo passa a 700 800%
ed in linea di massima lo fa un po dappertutto.... bho. magari avro qualche
problema io
comunque tanto non lo attivo in ogni caso quindi...... :-)
ciao
Marco

 Azz... ma che configurazione hai?
si diccelo perche io con athlon 800 e tutti i c@..i attivati (fast write
etcc.) guillemot 2gts 32
e 128 mb ram l'AA a 4x me lo scordo.
mha..???
Marco

 Marco
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:8tjni9$u7n$1...@lacerta.tiscalinet.it...
