Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: nvidia china la testa sui prezzi

dopo quasi 2 mesi la 260 vien venduta 150 euro in meno dal lancio e la 280 
180 euro in meno
amd ha proprio tagliato le gambe a questi prodotti
meglio per tutti (tranne nvidia, a cui i mega chipponi costano parecchio)
"As of this morning you can get a reference GTX260 for €199 or a reference 
GTX280 for €319. The cards launched at €349 and €499 respectively, so the 
GTX260 dropped €150, while the GTX280 is down €180 in two months. This is 
not something early birds will like, but at least the new prices are much 
more appealing, especially when it comes to the GTX260.
ATI AIBs are selling the new HD4870 X2 around the €400 mark, but bear in 
mind that it outperforms the GTX280. The really interesting showdown comes 
with the DDR3 version, or HD4850 X2, as we're expecting the cheapest models 
to retail just under €300"
Fudo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48a3feba$0$26149$5fc...@news.tiscali.it...
come cambiano le situazioni. veri e propri ribaltamenti di frittate da un 
anno all'altro
NVIDIA HAS POSTED its results for the second quarter of this year.
The company has amassed a loss of (USD) $121 million, with a five per cent 
decrease in revenues year-on-year for the given quarter.
during this second quarter, Nvidia recorded a $196 million charge against 
cost of revenue to cover costs arising from a weak die/packaging material 
set in certain versions of the previous generation MCP and GPU products used 
in notebook systems.
Nvidia blamed this figure for the loss, and also what the firm characterised 
as a 'weak market for desktop PCs'.
The press release also stated that Nvidia bosses miscalculated 'competitive 
price positions' further pressurising desktop GPU business - i.e. Nvidia 
launched average expensive product, whilst DAAMIT hit back with 
high-performing, affordable parts.
 the $196 million charge may not have been fully disclosed, prompting 
speculation that further charges may be incurred within the future.
Nvidia is also facing a further three quarters without any considerably new 
product, whilst DAAMITs new lines will be available on the market.
 


in pratica sono 200 milioni cmq causati maggiormente dai problemi ai 
packaging dei chip.... pensa te! Che abbiano voluto...risparmiare?
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
Photo&DGTArt su 
http://simbus82.deviantart.com/
 

> DAAMIT hit back with high-performing, affordable parts.
ATI si è superata in questa generazione ed nvidia ne subirà gli strascichi 
per almeno un anno, forse più 

180 euro in meno
NVIDIA è messa male perchè ha fatto processori scadenti e ora li deve
sostituire gratis... e s'è fregata probabilmente una bella fetta del
guadagno fatto con G80 e soci. ATI/AMD idem perchè il mercato dei
processori non tira. 
L'unica che campa bene pare essere Intel. Che *non* sviluppa soluzioni
grafiche ad alte prestazioni...

 grafiche ad alte prestazioni...
Per adesso.
p.bes

 280 180 euro in meno
E io godo ^^
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 Per adesso.
Sinceramente non so quanto gli possa interessare, tu sicuramente nei sai
più di me, ma più o meno quali sono le percentuali di vendite di chipset
grafici?
Perchè io penso che una percentuale altissima (chessò 80/90%) siano i
chipset integrati, basti pensare a tutti i pc da ufficio o quelli da
supermercato, dove al massimo hanno una scheda video di fascia
bassisima).
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 grafiche ad alte prestazioni...
Per ora, e cmq Intel se la passa bene comunque, anche quando fa cazzate...
Quale altra ditta avrebbe potuto comunque stravendere per anni cessi come i 
Pentium IV...
A.CiD 


cut
Ma è ovvio, anche costassero uguale, anche avessero pari performance, questi 
prodotti sarebbero cmq indietro dal punto di vista tecnologico rispetto alla 
controparte ATI.
Chi vuoi che se la pigli una scheda che costa di più, consuma di più e va di 
meno? Le rifileranno negli assemblati Acer, Dell o chi per loro da 
millantamila euro e stop...prodotti inutili, fuori mercato anche appena 
usciti, per il semplice motivo che quando si presenta dopo 2 anni una nuova 
generazione non si possono offrire solo prestazioni superiori senza 
innovazione alcuna.
A.CiD 

 anni cessi come i Pentium IV...
Come non quotarti, magie del Marketing, sono peggio di Vanna Marchi :-(
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

grafici?
Beh più che le percentuali di vendita sono interessanti i margini :)
La vera domanda è: quanto guadagna Nvidia ogni volta che vende ad Asus
una gpu? Se il margine è, come credo, molto alto, il mercato è cmq
interessante pur avendo volumi inferiori.
Non credo che Intel guadagni molto dai suoi chipset video integrati.

che da 7 trimestri č in perdita secca, altro che...
Eh... ma č tutto causato dal fatto che il phenom non convince...

 innovazione alcuna.
Mah, si sono visti salti prestazionali inferiori, ma senza concorrenza
nessuno si č mai lamentato.
E' che ora ci sono schede che costano meno e vanno di piů, quindi tutti
se ne accorgono.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Eh... ma è tutto causato dal fatto che il phenom non convince...
Già, peccato. Perché in fondo gli ultimi che ha tirato fuori, al prezzo 
a cui sono venduti, non sono fatto malvagi.
p.bes

 nessuno si č mai lamentato.
Dai tempi di R300 concorrenza c'č sempre stata, e difatti nVidia non era il 
leader del mercato delle schede video discrete.
Sono questi due anni che hanno costituito un'eccezione.
A.CiD 

 Sono questi due anni che hanno costituito un'eccezione.
Ma probabilmente andavano "d'accordo".
Perchč fare una scheda che va 200 quando puoi farne una che va 150,
intanto la vendi, ci guadagni e poi fai la scheda che va 200.
Comunque, a parte le 9800 ecc, nVidia č sempre stata la piů veloce (se
non ricordo male):
geforce 2 ultra
geforce 3
geforce 3 ti 500 (dimmi che gap c'č stato)
geforce 4 ti4600
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 geforce 4 ti4600
Siamo appunto fino ad R300, e già allora cmq chi voleva qualità video 2D e 
3D e soluzioni complete di acquisizione senza andare su Matrox prendeva ATI 
(eccellente la 8500 AIW)
Tutte queste schede erano appunto solo veloci, che in 2D facevano veramente 
cagare: presi la 4400 all'epoca, velocissima, ma era l'unica cosa buona che 
aveva.
A.CiD
 

 aveva.
Ma, imho contava anche la marca di scheda a quel tempo. Comunque si, le
ati avevano colori migliori.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

> Non credo che Intel guadagni molto dai suoi chipset video integrati.
E che ne sai?
L'economia non si basa sui "credo".
-- 
dmax

 ati avevano colori migliori.
Macchè colori migliori!
Usando la nvidia con un monitor CRT di qualità appariva decisamente sfocata.
ciao,
-- 
dmax

 Usando la nvidia con un monitor CRT di qualità appariva decisamente sfocata.
OK ma era colpa del ramdac e non della gpu (quindi nvidia non era poi 
così "colpevole" su questo particolare aspetto).