Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Recensione Guru3D 4870...eccezionale!!

A dir poco eccezionale la 4870, un poco superiore nelle prestazioni alla 
GT260 della Nvidia che costa 100 dollari in più!! E c'è da scommettere che 
un crossfire di due 4870 legna la GT280 (che è più costosa peraltro!):
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-review--asus/

Dito ha scritto:

Sarei curioso di sapere come cacchio fa la 4850 a battere la 4870 in 
alcune situazioni... L'avevo già notato in altri bench...
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody


http://www.tweaktown.com/reviews/1481/sapphire_radeon_hd_4870_in_crossfire/index.html

 e/index.html 
In questa recensione c'è qualcosa di strano...per esempio confronta i dati 
qui:
http://www.tweaktown.com/reviews/1481/9/page_9_benchmarks_crysis/index.html
e qui:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-review--asus/10
Vengono risultati completamente diversi (nel primo è superiore la GT260, nel 
secondo la 4870)...dov'è il trucco? :O

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9ACAD02...@193.70.192.192...

La 260 benchata da tweaktown è una versione occata di fabbrica :) 

 
Ecco il trucco... :D

 alcune situazioni... L'avevo già notato in altri bench...
si sono sbagliati nel nome del grafico evidentemente... >:D
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 si sono sbagliati nel nome del grafico evidentemente... >:D
Eh no :)
Anche loro cadono dalle nuvole... ed è una cosa che ho notato anche in 
test di altri siti...


 alcune situazioni... L'avevo già notato in altri bench...
ho ripassato la review....sarò orbo ma non ho visto un grafico dove la 4870 
batteva la 4850....


 batteva la 4850....
GRID, in 2560x1600 la 4850 fa 29fps e la 4870 ne fa 16...
"Again a win for the 4870. Now you already noticed it I guess,  I do not 
know what exactly is going on at 2560x1600, but my impression is that 
just looks like a flat out frame buffer limit, which is weird as the 
4850 has the same 512MB to work with just as the GTX+ and 4870 do. Could 
even be an in-game bug, I honestly do not know. So just filter out 
2560x1600 for the time being.
Though once a card runs out of it's framebuffer in AA modes it will need 
to swap back and forth the frame in memory causing colossal performance 
decreases, that theory does match the best."
Anche la loro teoria non l'ho capita... perché dovrebbe valere per la 
4870 e non per la 4850 visto che hanno lo stesso quantitativo di ram?


 4870 e non per la 4850 visto che hanno lo stesso quantitativo di ram?
ah ecco ho visto.... imho è un problema di driver...


 ah ecco ho visto.... imho è un problema di driver...
4870 e 4850 sono la stessa cosa, frequenze a parte, come può essere un 
problema di driver? 


appunto perchè sono la stessa cosa e hanno frequenze diverse che secondo me 
l'unica cosa che centra sono i driver.. metti che il powerplay difettoso non 
metta la 4870 al max della frequenza mentre grid gira a 2k...


 ha scritto nel messaggio 
news:48660bae$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...

perchè il memory controller lavora diversamente
le GDDR5 sono quad-pumped ( 900 MHz di clock diventano 3,6 GHz effettivi) e 
supportano delle tecniche di indirizzamento che le 3 e le 4 non hanno
ed il memory controller viene gestito proprio dai driver
quindi anche se improbabile non si può escludere un ipotesi di questo tipo 

 problema di driver?
Le 4870 usano memoria DDR5, il cui data-rate va quadruplicato rispetto 
alla frequenza reale di lavoro, mentre le 4850 delle normali memorie 
GDDR3, il cui data-rate va soltanto raddoppiato (come sempre). Quindi, 
ipotizzando che la memoria viaggi "sempre" a 900 MHz reali, su una 4850 
viaggerebbe a 1.800 MHz, mentre sulla 4870 a ben 3.600 MHz.
Questo "piccolo" vantaggio comporta un aumento esponenziale della banda 
a disposizione che, come immagino saprai, è determinata dal valore del 
data-rate moltiplicato per l'ampiezza del bus. Di conseguenza, una 4850 
avrà una banda di 256x1800/8 = 57.600 MB/S, mentre una HD 4870 
256x3600/8 = 115.200 MB/s. Di fatto, è come se a parità di frequenza 
della memoria il bus fosse raddoppiato da 256 a 512 bit, senza però 
implicare l'uso di un PCB più complesso come un vero bus da 512 bit 
richiederebbe per forza.
A sto giro AMD ha raddoppiato la banda a disposizione a costo zero, e 
questo è uno dei motivi che permettono a una SINGOLA HD4870 di 
rivaleggiare con le GTX 260, cosa che effettivamente non si aspettava 
nessuno, forse nemmeno AMD stessa.
p.bes