Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Geforce GPU? Mah...

Allora, devo fare una riflessione post-acquisto geforce256ddr.
Effettivamente, la scheda sarebbe enormemente potente, peccato che io, per
assecondarla a medie risoluzioni (1024*2768@32), debba comprarmi altre 64m
di ram....
...mi risolveranno il problema?
Premetto che ho un pIII45o con p3bf....
Ma dove è allora la straordinaria millantata autonomia della GPU della mi
ascheda?
Esperti, vi chiedo delucidazioni.
(e magari qualche trucco per settarla meglio o qualche driver...)

Se il PC non ha memoria swappa non certo per la scheda grafica.
Se hai 64 MB è normale che tu abbia dei caricamenti da disco.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di EXPLOSION 
http://explosion.edengames.net
Il sito dedicato agli esplosivi chip grafici nVIDIA
ICQ #24376695 Schedar -- E-mail: 
ache...@altavista.net
(SuSE Linux: 
http://www.suse.com
 )

Pur essendo una GPU, la geforce necessita di avere un sottosistema hardware
che le permetta di usufruire a pieno delle specifiche AGP... Di fatto
quindi, la scheda non è totalmente indipendente dal sistema ma ne sfrutta
alcune risorse...
Se la tua memoria è limitata a 64 mb ram, il sistema potrebbe risultare
lento non solo nelle applicazioni grafiche...in queste ultime
maggiormente...
Ti consiglio comunque affinchè la tua scheda vada meglio di scaricarti gli
ultimi detonator dal sito 
www.geforce.com
Un'altra cosa importante per aumentare la velocità della grafica ad alte
risoluzioni è settare dal pannello di controllo dello schermo avanzate
l'impostazione del il direct 3d BEST PERFORMANCE e non best Quality... io ho
riscontrato un aumento almeno di 20 FPS in Need for speed 4.
Ricapitolando quindi la GPU della geforce lo è solo in parte... la geforge
si è liberata di fatto solo del calcolo delle luci e dei fog e qualche altra
menata...anche bella... dalla cpu...
La vera prima GPU arriverà con la Voodoo5... basti pensare che richiedendo
per funzionare di almeno 5 V di alimentazione avrà l'alimentazione
esterna...
Max2

 wrote in message 87jol7$1mm$1...@nslave1.tin.it...


...Mi sembra un ragionamento sensato...
Ciao
M@D69
P.S. Fatto sta che comunque a me la Geforce SDR ha un pò deluso... Almeno
sui giochi che -appunto- non supportano ancora il T&L...

 esterna...
Non è vero assolutamente!!!! è una cosa IRREALE colossale!! La V4/V5 non
farà assolutamente T&L!
Infatti oltre ad alimentazione esterna per poterla sfruttare appieno ci
vorranno processori bestiali!!
Mah...
---------------------------------------
PsychoK9, Webmaster di Hardware Inside:
 
http://hwinside.gamersrevolt.com
 email site: 
hwin...@gamersrevolt.com
---------------------------------------

| Ricapitolando quindi la GPU della geforce lo è solo in parte... la geforge
| si è liberata di fatto solo del calcolo delle luci e dei fog e qualche
altra
| menata...anche bella... dalla cpu...
| La vera prima GPU arriverà con la Voodoo5... basti pensare che richiedendo
| per funzionare di almeno 5 V di alimentazione avrà l'alimentazione
| esterna...
| Max2
Ma che stai dicendo??? La GPU della geforce esegue tutta la pipeline
grafica...lo svantaggio è che, come per il 3dnow e per le SSE, deve essere
supportata dalle API e dal software, ecco perchè oggi da buoni risultati
solo in quake 3. La Voodoo 5 non avrà GPU!!! E' scritto tra le
caratteristiche (gpu via software=nessuna gpu) su 3dfx.com....servirà per
sfruttare quella scheda minimo un Athlon 1ghz ^__^

esterna...
Si vede che hai capito tutto.............
Ciao
ZiPpOooooo

 wrote in message
ITgn4.78493$C3.8...@news.infostrada.it...



wrote:

Perche'?
ti ha forse dato prestazioni inferiori ad altre schede video?
non credo......
Ciao
ZIPpOooooo

No, certo che no, perň alle alte ris. (sopra la 1024*768) la SDR perde
colpi... Tenuto conto che č installata su un k7 650mhz., beh, ecco, forse mi
aspettavo qualcosina di piů...
Ciao
M@D69
P.S. La colpa č solo mia che non ho avuto la pazienza di aspettare le
DDR....

 sfruttare quella scheda minimo un Athlon 1ghz ^__^
e perche'??
la cpu gestisce la parte geometrica, quindi finche' ci si mantiene sul poly
count per frame attuale non ci sono probs.
invece il grosso vantaggio della V5 e' che puo' gestire il FSAA (grazie
all'elevato fillrate) oltre ai vari effetti cosiddetti "cinematografici",
cosa che permette un miglioramento dell'immagine a video altrimenti
ottenibile solo andando a risoluzioni pazzesche oppure a poly count da
rendering da presentazione (e probabilmente a tutte e due le cose insieme).
in pratica quindi utilizzando risoluzioni e cpu umane si potra' avere una
grafica notevolmente superiore all'attuale, ecco perche' a suo tempo mi sono
svociato a dire che la Ge e' inutile.
ma tant'e', la pubblicita' e' tutto oggi......
ciao

Stai parlando al presente della V5, ma ti ricordo che uscirà fra 2 mesi,
ad andar bene...
Anche la GeForce, per quel tempo, avrà il FSAA.
Vedremo quale sarà migliore e di quanto perderanno le 2 schede con tale
effetto.


(
Stai parlando al presente della V5, ma ti ricordo che uscirà fra 2 mesi,
ad andar bene...
Anche la GeForce, per quel tempo, avrà il FSAA.
Vedremo quale sarà migliore e di quanto perderanno le 2 schede con tale
effetto.
)
Anche se attivassero tale effetto ( se supportato ... ) la GeForce non
riuscirebbe MAI a stare dietro alla V5 poichè il suo motore di rendering è
inferiore e la sua banda passante ( DDR ) pure... non parliamo della SDR che
già è in crisi senza effetti...
CIAO NTT ( AMD inside )

 già è in crisi senza effetti...
Dunque, l'AA è supportato nei chip nVIDIA fina dal TNT1, se non lo sai.
Se ben ti ricordi, la voce per l'AA era presente fino ai Detonators 2.08
poi è stata tolta per problemi di implementazione: cioé che il supporto
era ancora acerbo e, secondo nVIDIA, la qualità che si otteneva era a
discapito di un calo troppo sentito in termini di prestazioni.
Sul fatto che la GeForce SDR sia in crisi con una V5, è tutto da
dimostrare: fami vedere i test dove è stata provata una V5 in rete
ADESSO (che non esiste neanche) e poi ne riparliamo. Se tali test non li
trovi, allora è bene che tu aspetti i bench: ti ricordo che la GeForce è
_attualmente_ la scheda più veloce, dato che le V4/5 non ci sono ancora.


_attualmente_ la scheda più veloce, dato che le V4/5 non ci sono ancora.
Io non credo proprio che l'NV10 abbia il FSAA implementato in
hardware, altrimenti Nvidia ci avrebbe martellato pubblicizzando la
presenza di tale feature, cosa che non ha mai fatto.
Inoltre per fare VERO FSAA bisogna renderizzare 4 sample per ogni
frame.
Con la scarsita' di banda passante del GeForce le prestazioni
subirebbero un calo a dir poco pauroso attivandolo.
Per me e' solo una questione di marketing, devono far vedere che anche
loro hanno qualcosa di simile a un vero FSAA dato che 3dfx ce l'avra'.
Mi puzza un po', come la questione delle texture pallettizzate, che a
detta di Nvidia sono supportate dal GeForce e prima o poi le
attiveranno nei driver, ma chissa' quando...

 attiveranno nei driver, ma chissa' quando...
Mah..
Come ho detto riferito alle V4/5: staremo a vedere ;-)


gestiti finalmente dalla GPU
Se Q3 sfrutta la GPU allora io mi chiamo Luana e porto la sesta di
reggiseno.... ^________^
Ciao
Zap (Che NON si chiama luana e NON porta la sesta di reggieno)

 reggiseno.... ^________^
Ciao, cosa fai di bello stasera?? ;-)))


effetto.
se non erro gia' ora (come tu stesso ribadisci) la Ge ha il supporto per
l'AA (anche se non sono sicurissimo che sia proprio il FSAA, mi sembra che
sia l'edgeAA).
il problema, come qualcun altro ha ribadito, e' la BW della scheda in
questione. non voglio ritornare su questo argomento, se ne e' discusso a suo
tempo anche troppo (e i fatti poi hanno confermato la tesi della BW
sottodimensionata), quindi non vado oltre.
per correttezza pero' ci tengo a dire una cosa: io la V5 5500 l'ho
effettivamente vista da vicino funzionante (era un sample di preproduzione
con un silicio alpha ancora da ultimare cmq), e ti assicuro che cio' che ho
riportato nel post e' cio' che ho visto. la qualita' a video di una demo a
640x480x32 con FSAA attivato era superiore a quella ottenibile a 1024x768x32
senza FSAA. il tutto girava a ~50fps su un P3 600 con drv alpha (purtroppo
non ho pensato di informarmi sul poly count medio per frame), e ti assicuro
che un fermo immagine sembrava uscito da Lightwave.
questo e' quanto, come ho gia' detto molto tempo fa' (in tempi non sospetti)
la Ge e' attualmente la scheda migliore in ambito consumer, ma e'
assolutamente inutile e (cosa ben + grave) l'architettura della scheda non
permette di sfruttare a fondo le potenzialita' (notevoli) del chip quando
finalmente (in un futuro ancora lontano direi, ma e' una mia opinione) si
iniziera' a portare il T&L sull'HW.
ciao
PS confermo le voci di un esagerato assorbimento di potenza della V5. il
prototipo che ho visto era alimentato direttamente dall'alimentatore del
case attraverso uno dei connettori per periferiche esterne (tipo hd, per
capirsi). a mia domanda: "ma quanto ciuccia 'sta scheda??" e' stato risposto
un secco (e sdegnato..) "no comment" (traduzione garbata dell'originale
"chettefrega?!?"). IMHO sara' dura metterla insieme ad un K7 0.25 oc con un
solo alimentatore........

 solo alimentatore........
Così, sai che bolletta della luce :-))
Tra alimentatore ultra-pompato per PC (che serva anche la V5) e monitor,
partiranno un sacco di watt all'ora.


 ha scritto nel messaggio
news:38A2B872...@altavista.net...


 ha scritto nel messaggio
news:38A0BF05...@altavista.net...
Stai parlando al presente della V5, ma ti ricordo che uscirà fra 2 mesi,
ad andar bene...
Anche la GeForce, per quel tempo, avrà il FSAA.
Vedremo quale sarà migliore e di quanto perderanno le 2 schede con tale
effetto.
--


p.s. ha 50% ragione...
Come 50%?
Ma dai che nemmeno il T lo sfrutta Q3.
Non ci credo.
O almeno non ne ho alcuna evidenza.
Ciao

sottodimensionata), quindi non vado oltre.
BW?
Ah si BandWidth (c'ho dovuto pensare 5 minuti ;-)
Scusa quali fatti avrebbero confermato sta cosa?
Piu che altro mi piacerebbe sapere se hai visto applicazioni che
sfruttino tutte le caratteristiche della scheda e da cui risulti che
la BW è sottodimensionata.
(DXTC, T&L, tost, pizzette ;-)
Secondo me cmq la DDR è al limite (inferiore) della BW necessaria per
sfruttare l'NV10, anche se parlo senza cognizione di causa, dato che
non ho visto ancora applicazioni T&L intensive...
(quindi in fondo ti do ragione, :-))
Ciao

 O almeno non ne ho alcuna evidenza.
Ti do ragione e ripeto quello che ho detto tempo fa:
Q3 sfrutta in modo massiccio l'OpenGL: ora sappiamo che l'engine delle
OpenGL contiene delle implementazioni per il T&L. Così, quando Carmack e
soci hanno saputo del GeForce, hanno detto che sfruttava il T&L solo
perché si appoggia pienamente su queste API. Però se invece di 100
chiamate a routines specifiche del T&L ne esegue solo 10, per es., non
si può dire che ci sia il "pieno supporto" come invece la iD dichiarava.


Per-pixel Full Scene Anti-Aliasing.
ok, mi fido.
ma allora permettimi una osservazione.
tutti coloro che sanno un minimo di comp graph conoscono l'importanza
fondamentale dell'AA alle basse risoluzioni (dove per basse si intende basse
relative alle immagini statiche, ovvero sotto i 1280). voglio dire, una
immagine sintetica trattata con un algoritmo FSAA diventa molto + "morbida"
e realistica.
e infatti finora coloro che hanno tentato una minima implementazione HW (ad
es Matrox con l'edgeAA) l'hanno sempre sbandierata ai 4 venti (salvo poi
"dimenticarsi" di dire che era praticamente inusabile a causa dell'overhead
di calcolo richiesto nel caso del FSAA, e praticamente ininfluente dal pto
di vista della qualita' visiva nel caso dell'edgeAA).
detto cio', e premesso che non reputo i capoccia del marketing di nVidia
degli inetti, mi spieghi perche' finora (ripeto: finora, visto che la scheda
e' uscita da ormai molti mesi) nVidia ha fatto passare quasi inosservata la
possibilita' della Ge di fare il FSAA??
voglio dire, una cosa simile permette a TUTTI i giochi di guadagnare in
qualita' video (al contrario del T&L, per cui il gioco deve essere scritto
apposta) e quindi l'interesse sarebbe stato enorme (cosa che hanno capito
perfettamente quelli della 3dfx, e infatti la caratteristica peculiare del
V5 sbandierata e' proprio la possibilita' di fare FSAA, oltre ovviamente al
TBuffer).
ovvero, perche' mettere in bella evidenza sulle press release la
possibilita' del
T&L (una cosa molto tecnica e di non immediata comprensione) e invece non
metterci neppure un riferimento all'AA?? (se non tra le caratteristiche
supportate)
detto questo, mi sembra che le possibilita' sono due:
1) tale feature, benche' presente e funzionante in HW, non e' attivabile
perche' comprometterebbe troppo le prestazioni della scheda
2) tale feature, benche' presente in HW, non e' funzionante oppure e'
funzionante ma non e' attivabile perche' crea problemi di compatibilita' e/o
tecnici alla scheda e/o ai driver
di fatto, in ambo i casi, e' come se non ci fosse.
ciao
PS
un piccolo appunto. l'edgeAA della V2 veniva fatto in HW sfruttando un
particolare filtro della V2 stessa (sorry, non ricordo i particolari. magari
qlcn + ferrato di me potrebbe illuminare la questione). fare via SW in
modalita' non accelerata un edgeAA farebbe calare le prestazioni in maniera
notevole, e invece ti assicuro che attivandolo dal menu' (e verificandone la
presenza a video, ad es con il 3dWinBench) in realta' il calo era
praticamente impercettibile, sostanzialmente nullo.

 non ho visto ancora applicazioni T&L intensive...
dunque, in una vecchissima discussione con M.Salvi era uscito fuori un
numerello che rappresentava + o - la complessita' di applicazione di un
semplice algoritmo di illuminazione.
senza voler rifare tutti i conti, supponiamo che per la costruzione della
scena 3D (non il rendering, che e' il passo successivo) la gpu debba
accedere una sola volta ad una dword per ogni pixel (ipotesi ottimistica, ma
plausibile). [**]
SENZA considerare il lag necessario alla gpu per effettuare i suoi conti
(ipotesi mooooolto benevola), considerato un rendering a 32bit hai un
raddoppio (ripeto: 2x!!) di occupazione del bus (e quindi un raddoppio del
tempo di elaborazione del singolo frame, dato che ovviamente essendo il bus
unico non puoi avere overlapping delle operazioni di geometria e rendering
come nei sistemi tradizionali oppure nelle sk pro, dove le gpu hanno bus di
mem dedicati).
segue domandina:
il bus della sdram e' in crisi a 1024x32 SENZA gpu. CON la gpu nelle
condizioni ideali (che ovviamente in pratica saranno molto peggiori) hai che
tale bus e' occupato 2 volte tanto. quali saranno le prestazioni prevedibili
della scheda in tali condizioni? (cioe' pesante sfruttamento del fillrate
INSIEME ad un pesante uso del T&L HW)
[**]
nota che parlo di pixel anche se in realta' a questo stadio stiamo ancora in
una rappresentazione geometrica vettoriale della scena, ma il tutto e' solo
per avere un ordine di grandezza.
nota anche che, mentre nel caso della cpu la risoluzione a cui lavori non
influisce sulle prestazioni "geometriche" perche' in pratica i conti vengono
fatti solo sui vertici, che poi vengono passati alla scheda che si
costruisce i poligoni da "colorare" (parlo ovviamente di schede di 2a gen),
nel caso della gpu ANCHE la costruzione geometrica e' influenzata dalla
risoluzione (i calcoli vettoriali sui vertici rimangono ovviamente gli
stessi, cambia pero' ovviamente la "mappatura" in pixel del poligono
"geometrico").
ciao

Propendo per la 2)
Cmq, staremo a vedere i drivers: di sicuro se davvero l'AA non ci fosse
sarebbe un bel casino...
In teoria c'era anche sul TNT1...


1024x32-->58fps
E ti sembra poco?
Scusa ma io non capisco l'accanimento verso questa "sproporzione" tra
potenza di calcolo e BW, se il primo fosse stato meno performante
tanto da calzare a pennello con la BW di una SDR avremmo avuto in ogni
caso la scheda piu' performante in commercio, e saremmo stati tutti
contenti,
Ma non e' cosi'!
Il motore di rendering e' molto + potente di quanto la BW possa
tenere, a allora la scheda e' inutile...questo mi pare di capire dai
vari commenti anti Geforce.
Non capisco il nodo della questione, sareste stati + contenti con una
GPU meno performante??????
Tu mi dirai "...allora la gpu e' inutile, bastava una scheda alla
vecchia maniera con queste caratteristiche...."
ma secondo me (e da quanto ho letto sei d'accordo con me)
l'evoluzione e' avere molti poligoni e magari l'AA e quindi
infischiarcene di risoluzioni elevate ( tu stesso dici di aver visto
scene a 640 con AA + belle di altre a 1024 senza AA)
e l'unica scheda che puo fornire poligoni e come pare anche AA e'
proprio la geforce, tante' che la sua BW a risoluzioni + basse
e' molto + adeguata.
Ciao
ZiPpOooooo

ciao
Ciao
PS A pensarci bene gli oggetti delle demo della Nvidia erano assai
scarsi a textures.

 Scusa ma io non capisco l'accanimento verso questa "sproporzione" tra
<snip>
l'accanimento deriva proprio dal fatto che, potenzialmente, l'NV10 e' un
gran bel chip. pero' e' stato scientemente castrato con una architettura di
mem assolutamente demenziale.
guarda, se ne e' discusso molto, per cui mi perdonerai se stringo la
questione in poche righe, considerando le due prospettive d'uso (senza AA,
con AA).
(senza AA)
in questo caso hai una scheda che regge a decenti fps fino a 1024x32 SENZA
usare la GPU (o cmq usandola molto poco). come detto, causa BW limitata, se
inizi a usare in maniera pesante anche la GPU hai un rallentamento tale da
dover presumibilmente (e qui perdonami ma vado proprio a naso) scendere a
risoluzioni + umane, diciamo al max 800x32 (se non addirittura 640x32) per
mantenere un frame rate sopra i 30-40 fps.
(con AA)
in questo caso hai, supponendo di non usare la GPU, che allo stesso modo la
BW della mem ti limita fortemente perche' l'applicazione dell'AA causa un
overhead di calcolo notevole (e i dati si prendono dalla mem... considera
che per ogni pixel devi accedere ai 4 (o 6 a seconda dell'algoritmo)
adiacenti), e inoltre a cio' aggiungi che 480MP/s non sono tantissimi quando
ci metti di mezzo l'AA (la V5 parte da 666MP/s, e il demo che ho visto
girare era a 640). cmq sono d'accordo che in questo caso a 640x32 la Ge con
AA potrebbe rappresentare un buon compromesso.
(cmq, come faceva notare lo stesso Milani, anche la TnT1/2 aveva nelle
specifiche l'AA. tu l'hai mai visto applicato??)
ciao

 scarsi a textures.
non sei il solo ad averlo notato....... in particolare il tanto decantato
albero illuminato..............

ciao
Ciao

 specifiche l'AA. tu l'hai mai visto applicato??)
E l'hanno pure tolto a partire dai drivers 3.xx...
-- 
* Jotaro Kujo *
 Can't you see the end
 Twentieth Century Man ? 
Per rispondere sostituisci kappa con "k"

 mem assolutamente demenziale.
Etc. etc.
E , da esperto quale sei, cosa avresti fatto per migliorare la 
situazione? Dobbiamo rassegnarci ad avere schede che O richiedono cpu 
assurde O hanno poca BW per permettere il loro uso su cpu "umane" (e 
quindi con GPU attivata)?  


certo che sarebbe una gran bella soluzione se fosse implementata.....
Troppo bella per essere vera eh???
Ciao.

certo che sarebbe una gran bella soluzione se fosse implementata.....
Si, ma in questo caso non si ripresenta un problema simile a quello da te
notato? Cioè, mentre il bus APG è occupato a scaricare texture dalla memoria, la
GPU non ha accesso ai poligoni... o no?
Curiosità: il tuo nick deriva da GolanTrevize, personaggio Asimoviano (non so se
dice così :-) ) ?
Bye,
            BackSlash
--- "Se il destino ci è contro... peggio per lui."
--- Per rispondere in e-mail, togliere "abc" dall'indirizzo.

 dice così :-) ) ?
yep ;-)) complimenti per il "fiuto". anche tu appassionato di Asimov?!?
ciao

 Troppo bella per essere vera eh???
gia'......
pero' come ho detto in un altro post, + ci penso e + mi sembra 'na gran
bella pensata, chissa' che qlcn non ci stia veramente provando.......
certo e' che se si potesse effettivamente riservare tutta la banda di una Ge
ddr al texturing e sfruttare a fondo la gpu con la ram di sistema, le schede
basate su Ge sarebbero a livello delle migliori sk pro di fascia medio-bassa
(e la Ge ultra con core a 160 (cosi' mi sembra di aver letto) sarebbe a
livello delle migliori sk pro di fascia media)
ciao

Però la gpu dopo dovrebbe fare i conti con la più lenta ram del sistema
che, adesso, è di media cloccata a 100 MHz, contro i 150x2=300 delle
DDR.


 yep ;-)) complimenti per il "fiuto". anche tu appassionato di Asimov?!?
Mi associo: il mio autore preferito ;-)


yep ;-)) complimenti per il "fiuto". anche tu appassionato di Asimov?!?
Direi di si... ho letto (mi pare) tutta la saga della Fondazione, La Fine
dell'Eternità e forse qualcos'altro che non ricordo... cmq Fondazione e Terra è
uno dei miei preferiti. ;-)


 meglio, non sei d'accordo???
Se i 2 bus fossero sfruttati in _parallelo_, sarei d'accordo.


 Evolva). speremm..........
Più che altro, vedrem...
Quando il cane abbaia non morde.


 ragione ci sarà pure no?.
Ma se i calcoli li devi fare sulla ram di sistema, tanto vale allora
farli fare dal processore e poi passarli alla scheda. Altrimenti ricorri
sempre nella strozzatura dell'AGP che sarà veloce quanto vuoi (il 4x con
F.W) ma non è mai per la s/g come avere i dati nella SUA ram.


 vendite delle loro attuali schede.
Molto probabile, soprattutto se si ricollega questa notizia con una voce
che circola da un paio di mesi su nVIDIA. Vale a dire che il NV15
sarebbe bell'e pronto da diverso tempo ma che nVIDIA non l'ha ancora
messo in vendita solo per poter sfruttare ancora per un pò gli introiti
delle vendite delle GeForce 256.


 di sistema... oppure stai dicendo che č un problema di larghezza di banda?
nonono (anche se la BW di un agp anche 4x e' largamente inferiore alla BW
disponibile sulla mem locale).
il pto e' che l'agp non e' nato per questo, per cui
occorrerebbe trovare delle vie "alternative". cioe' bisognerebbe aggirare
gli eventuali ostacoli inventandosi di sana pianta una modalita' di
comunicazione, cosa non sempre tecnicamente facile.
ciao
ps un consiglio: per gustare appieno il ciclo della fondazione e' MOLTO
consigliabile leggere il ciclo dei robot. (in fondo R.Daneel e' un robot,
no?!?)

Quando il cane abbaia non morde.
A giudicare dagli articoli sul CeBIT, gli unici giochi mostrati
utilizzando le nuove funzioni delle V5 sono stati Episode I: Racer
(con AA) e Quake 3 (con AA e motion blur, non so se contemporaneamente
o meno).
Gli altri giochi dell'elenco sopra sono stati mostrati sulle Voodoo 3
(!)
Io penso anche che ATI e NVIDIA per il momento non abbiano annunciato
niente di ufficiale sulle loro future schede perche` si sono rese
conto che ci vorra` ancora un po' di tempo prima dell'uscita delle
V4/V5 e facendo un annuncio adesso rischierebbero di danneggiare le
vendite delle loro attuali schede.
Ciao,
  Cuthbert

Quando il cane abbaia non morde.
emmmhhh...... a quanto pare mi sono lasciato un po' prendere la mano dando
retta ad alcune voci (tra cui VoodooExtreme, che in genere in queste cose e'
preciso, e TheRegister). in sostanza al cebit 3dfx ha portato una V5 5000
(il modello pci cioe') downclockata a 100 su cui girava (mi sembra) Q3.
nessun titolo all'orizzonte con il tbuffer, mentre chi ha visto in azione
l'AA a 640 ha assicurato che la qualita' di immagine e' superiore a quella
della Ge a 1280, ma con la solita tendenza smooth propria di tutte le 3dfx
(tipo maglietta lavata a 200°C.....)
tra l'altro, ennesima brutta notizia, sembra proprio che avevi ragione per
le date, la V5 5000/5500 e' in uscita a maggio in USA, quindi giugno/luglio
da noi, e questo purtroppo ha portato anche nVidia a ritardare l'NV11/15
(non ha ovviamente interesse a contrastare il Ge).
mi sa' tanto che tra non molto una bella Guillemot DDR fara' la sua
apparizione nel mio case..........
ciao

 apparizione nel mio case..........
;-)))
Ottima scelta.


 Scusate la domanda... chi è??
Il più grande scrittore di fantascienza del secolo.
Anzi, "LO" scrittore. :-))
(per me, ovviamente)


> >> yep ;-)) complimenti per il "fiuto". anche tu appassionato di Asimov?!?
Scusate la domanda... chi č??
Thanks
--------------------------------------------
PsychoK9, Webmaster di Hardware Inside:
http://hwinside.gamersrevolt.com
--------------------------------------------

2 effetti.
emmmhh.... tanto per farmi perdonare la castroneria del cebit di cui pochi
msg sopra, ti posso dire (stavolta sono sicuro) che l'AA sara' attivabile a
prescindere, cioe' su tutti i giochi vecchi e nuovi (non lavora sulle
primitive ma fa un vero PerPixelAA in HW) e a quanto pare non ci sono
"effetti nocivi" sugli fps, almeno fino a 800x32.
invece per tutti gli effetti del Tbuffer ci dovra' essere il supporto delle
apps.
non per nulla la demo di Q3 che vidi un mesetto fa' era per
l'appunto la normale demo rilasciata su internet e girava tranquillamente a
640x32 con l'AA attivato dai drv.
invece la versione di Q3 con il MB vista al cebit era effettivamente una
versione custom (facile da fare essendo sotanzialmente un motore OGL)
oh, appro, tu che sei informato: ma che vuol dire che solo il Quadro puo'
fare l'AA????????? (vedi prova WS 3D sull'ultimo numero di PcPro)
e la Ge "normale"????????
ciao

delle vendite delle GeForce 256.
Il ragionamento sicuramente e` valido, per quanto riguarda la prima
parte... chissa`...
Ciao,
  Cuthbert

Se poi consideri che la ris. max. con AA sarà di 800x600...
Credo sia il caso di fare una precisazione: e` vero che sul sito
europeo di 3dfx c'e` scritta questa cosa (quindi la fonte e`
ufficiale), ma e` scritta solo nella pagina relativa alla V5 5000, che
e` PCI e soprattutto e` l'unica V5 con "soli" 32 MB di memoria.
Penso quindi che il limite di 800x600, molto probabilmente relativo
solo alla V5 5000, sia legato strettamente alla limitata quantita` di
memoria della scheda stessa.
Chiaramente se tu hai letto altre notizie ufficiali in merito,
riferite alle altre V5, il discorso cambia.
Ciao,
  Cuthbert

 riferite alle altre V5, il discorso cambia.
Ho le stesse identiche notizie che hai te.
Ho solo letto di "voci" provenienti dallo stand CeBIT di 3dfx in merito,
appunto, al limite degli 800x600.


 e la Ge "normale"????????
Al momento no, perché i drivers per le Geforce non implementano l'AA
(promesso nei futuri drivers).


 parte... chissa`...
Beh, se ci pensi un attimo, scopri che non è un comportamento nuovo nel
mondo dei PC. Guarda AMD con i suoi Athlon. Quello a 850 MHz si diceva
fosse pronto da mesi, quello ad 1 GHz idem: sarà messo in vendita da
Lunedì solo perché la Intel ha promesso il suo PIII ad 1 GHz per la fine
del mese, altrimenti avrebbe spremuto ancora le vecchie versioni.


 ciao


implementassero.
si, come detto per il Tbuffer hai ragione (ma si sapeva gia' cmq).
invece dalle prime impressioni di amici che sono stati al cebit e hanno
visto da vicino la 5000 (difficile, visto che non era esposta ma bisogna
andare nel "backstage") sembra proprio che l'AA sara' un notevole pto di
forza, applicabile a tutti i titoli e senza ripercussioni sulla velocita'.
mah.... vedremo.....
ciao

avrebbero messo questo controllo, non trovi?
come detto, fino a 800x32 non ci sono prob. tale controllo, molto
probabilmente, serve a quei "maniaci" ;-)) che vogliono usare l'AA a 1024 e
oltre........ ovviamente + aumenti la risoluzione - ti serve l'AA
ciao
PS mi sono accorto di aver scritto, senza volerlo, un romanzo...... chiedo
scusa per la lunghezza, ma gli argomenti trattati appassionano.......

 scusa per la lunghezza, ma gli argomenti trattati appassionano.......
Sì, difatti ho attuato un pò di tagli al tuo testo ;-)


 potrebbero essere riferite ad esso.
V5 5000 che, tra l'altro, andava a 100 MHz e crashava non appena veniva
lanciata a 32 bit.. Una brutta cosa, senz'altro...


 vincendo.
Terminiamo la divagazione sulle cpu (altrimenti ci danno un bell'OT a
tutt'e 2 ^__^) dicendo che AMD ha oggi messo in vendita l'Athlon ad 1
GHz e contemporaneamente Compaq e Gateway hanno messo a listino dei PC
con tale cpu.
Il traguardo del GHz è definitivamente stato tagliato.


del mese, altrimenti avrebbe spremuto ancora le vecchie versioni.
Infatti, anche perche` non c'e` una vera e propria necessita` di
passare ad hardware ancora piu` potente, e` piu` che altro un discorso
d'immagine in un certo senso, se le CPU ad 1 GHz uscissero, che so, a
fine anno anziche` adesso sopravviveremmo lo stesso (soprattutto noi
che abbiamo una GPU) ;-)
Ma siccome Intel sta per tagliare il traguardo del GHz (e in questo
caso ha i suoi buoni motivi per avere fretta, perche` gli Athlon sono
piu` veloci), allora anche AMD deve farlo, possibilmente battendo la
concorrenza sul tempo.
Forse potremmo dire che chi si trova a dover rincorrere la concorrenza
ha comprensibilmente una certa fretta, mentre vale il contrario per
chi e` momentaneamente il leader (tecnologicamente parlando), che non
ha motivo di giocare subito tutte le sue carte, visto che sta gia`
vincendo.
Ciao,
  Cuthbert

appunto, al limite degli 800x600.
Allora direi che resteremo con il dubbio ancora per un po', a meno che
le voci si riferissero esplicitamente alle V5 5500 (la 6000 la escludo
a priori), visto che al CeBIT c'era solo il modello 5000 e le voci
potrebbero essere riferite ad esso.
Ciao,
  Cuthbert

Sì, difatti ho attuato un pò di tagli al tuo testo ;-)
hai fatto benissimo ;-))))
ciao

Il traguardo del GHz è definitivamente stato tagliato.
Oddio, adesso dovremo aspettarci i post del tipo "come mai con il mio
computer con 1 GB di RAM e Athlon da 1 GHz, pagato 12 milioni, ottengo
dei risultati migliori con il T&L software rispetto a quello hardware
della GeForce?" :-)
Ciao,
  Cuthbert

lanciata a 32 bit.. Una brutta cosa, senz'altro...
Sai, iniziano a farmi un po' pena, sara` un brutto segno?
Ciao,
  Cuthbert

 Sai, iniziano a farmi un po' pena, sara` un brutto segno?
Chissà...
a me, di pena, non ne fanno.
Riconosco che hanno rivoluzionato il mercato 3D, diversi anni fa, ma se
ne sono approfittati, della loro situazione di privilegio, ed ora pagano
le conseguenze di una loro stagnazione innovativa.


 oltre gli 800x32 (cmq lui parlava della 5500 clockata a 183)
Accettare un calo.... di quanto, però?
E' questo il problema.


 della GeForce?" :-)
Ah ah ah :-))))
Cmq, non sono tutte rose e fiori. Il problema della cache L2 che viaggia
a 1/3 penalizza e non poco le prestazioni. In pratica, un Athlon ad 1
GHz raggiunge prestazioni di poco superiori a quelle di cpu molto più
economiche (relativamente), tipo vari CoppermineIII  e Athlon sugli
800-850 MHz (leggiti le recensioni si Sharky Extreme e AnandTech).


800-850 MHz (leggiti le recensioni si Sharky Extreme e AnandTech).
Ok, ho letto la prova del P3 a 1 GHZ su Sharky E. e conferma quello
che dici (visto che ci sono i bench di un sacco di processori).
Direi che per quanto riguarda le CPU puo` bastare, chiudiamo il
discorso, ok?
Ciao,
  Cuthbert

le conseguenze di una loro stagnazione innovativa.
Si`, sono d'accordo, chissa` cosa mi era saltato in mente, sara` stato
un momento di debolezza... :-)
Ciao,
  Cuthbert

 un momento di debolezza... :-)
E' umano :-)))


 discorso, ok?
Yeah :-)))


volte, con un calo identico (presumo) delle prestazioni.
Si` dovrebbe essere cosi`, ammesso che sia vero quello che ho
riportato.
Nel frattempo mi e` venuto in mente che l'intervista di cui parlavo
diceva pero` qualcosa che potrebbe essere interpretato diversamente,
cioe` che le varie immagini erano spostate tra loro di una frazione di
pixel (non chiedermi come), non ricordo se 1/2 o 1/4, e poi unite
insieme (era detto in modo un po' sibillino, qualcosa tipo "piu` o
meno e` cosi`, ma di preciso non lo diremo mai").
Io ho provato a prendere uno screenshot, crearne 4 copie ognuna
traslata di 1 pixel (mi risulta un po' difficile spostarle di una
frazione di pixel) e poi unirle facendo la media (chiaramente il tutto
e` fattibile con un programma di disegno/fotoritocco). Beh, si ottiene
un effetto che potrebbe essere considerato anti-aliasing, anche se lo
spostamento di un pixel e` decisamente eccessivo (l'immagine che si
ottiene facendo la media e` molto sfuocata).
La cosa interessante, se non si fosse ancora capita, e` che con questo
metodo non e` necessario effettuare piu` rendering della stessa
immagine, ma solo delle copie di essa, cosa presumibilmente piu`
veloce. Chiaramente non so se il risultato sia allo stesso livello di
quello ottenuto da 3dfx (il cui metodo resta piuttosto misterioso).
Tra l'altro una cosa simile si puo` ottenere anche con una sola copia
dell'immagine (per ogni pixel si leggono i valori di quelli situati
sopra, sotto, a sinistra e a destra e poi si fa la media), che
immagino sia quello che fanno (magari in modo un po' piu` elaborato) i
filtri che riducono l'aliasing nei programmi di grafica.
Chiudo qui questa piccola parentesi sui miei esperimenti con l'AA, che
non so a cosa possa servire, ma avevo voglia di scrivere qualcosa...
:-)
Ciao,
  Cuthbert

custom capace di 300 milioni di triangoli al secondo! :-))
Bene, lo sradico dalla simil-console e lo piazzo nel PC, un po' di
saldature e via... ;-)
Tra l'altro l'Activision ha gia` annunciato un gioco per l'X-Box
dicendo che utilizzera` l'anti-aliasing ed il motion blur.
Ciao,
  Cuthbert

 dicendo che utilizzera` l'anti-aliasing ed il motion blur.
Ed anche la Sega USA, mi pare, ha detto che farà giochi per l'X-Box.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695