Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: AMD: "Physx will die!"

http://www.bit-tech.net/news/2008/12/11/amd-exec-says-physx-will-die/1
"It should be noted that title support for GPU accelerated physics 
simulation is NOT the end game. The end game is having GPU physics as an 
integral part of game play and not just eye candy. If it is optional eye 
candy, GPU physics will not gain traction."
"There is no plan for closed and proprietary standards like PhysX, as we 
have emphasised with our support for OpenCL and DX11, closed and proprietary 
standards will die."
Eh...ma.... c'ha ragione da vendere, se ci mettiamo in modalità consumatore.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 Eh...ma.... c'ha ragione da vendere, se ci mettiamo in modalità consumatore.
Eh sì, ha proprio ragione. Ma ragione da vendere eh! Le soluzioni chiuse 
e proprietarie non hanno alcun futuro, quando ci sono delle alternative 
aperte, libere e gratuite. Basta vedere come va il mercato dei sistemi 
operativi!
Oooops.
p.bes


o guardando le schede 3d invece come le glide


LOL! :D
cmq è un po diverso da 10 anni fa eh... sarà la moda o che altro... ma 
l'open source prende piede velocemente.



mmmh on mi ha mandato il reply?
dicevo, guardiamo le schede 3d, come le GLIDE?

 l'open source prende piede velocemente.
sarà pure che in america l'antitrust ha batostato microsoft ;)
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 Oooops.
Si, in ambito consumer come penetrazione linux è una caccola al 
confronto Microsoft Windows Vista Home Premium Edition, vuoi per 
evidenti problemi di "anarchia" sulla piattaforma vuoi perchè Microsoft 
ormai lo trovi scritto anche sulle confezioni di salame.
In ambito embedded però Linux spadroneggia, ed è comunque un risultato 
notevole.

 l'open source prende piede velocemente.
Speriamo tornino anche a premere su OpenGL allora. Sono uscite le 3 ma 
hanno tolto tutte le ragioni valide per cui dovevano uscire.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 hanno tolto tutte le ragioni valide per cui dovevano uscire.
ah beh... c'hanno messo 5 anni a passare dalla 2.0 alla 3.0 per inserire 
metà della roba che il d3d delle dx10.1 offre.... -_-


 metà della roba che il d3d delle dx10.1 offre.... -_-
A livello di rendering ottenibile le OGL3 sono grezzamente paragonabili 
alle DX10, il problema è che hanno lasciato tutti i path vecchi, non 
hanno introdotto nulla di eclatante purtroppo, dal punto di vista del 
progettista OGL3 = OGL2 purtroppo, mentre ci avevano promesso delle 
chicche meravigliose.
Spero vivamente riescano presto ad accordarsi e buttar fuori una 
versione davvero competitiva delle librerie, anche perché c'è gente 
(come me) che scrive per la multipiattaforma (Linux - OSX - Win) e non 
può passare al lato oscuro... che con le DX11 rischia di diventare 
ancora più invitante se implementeranno bene il multithreaded rendering 
(che in realtà è un multithreaded ordering... il rendering resta 
ovviamente single-threaded, visto che lo fa GPU e gli ordini si danno 
uno alla volta... che poi dentro in realtà è tutto parallelo XD).



wrote:

Dipende da chi è il tuo target. La percentuale di sviluppatori
software che preferisce sistemi operativi open source non è affatto
bassa, anzi.
Un conto è scalzare il monopolio ventennale di M$ nei sistemi
operativi client, un altro mandare a casa le physx che tuttosommato
non è che abbiano chissà quale diffusione.

ormai lo trovi scritto anche sulle confezioni di salame.
E' normale, non bastano le feature per convincere chi usa da 10+ anni
le stesse logiche a imparare qualcosa di nuovo se non ha motivi
*molto* solidi per farlo.
La stessa Microsoft non ce l'ha fatta con Vista, che pure tecnicamente
ha i suoi perchè. Il problema è l'interfaccia, l'utente medio *non ha
voglia* di imparare una nuova procedura per fare le cose che con XP
faceva già bene.
Vista si sta lentissimamente affermando solo perchè dietro c'è
l'immensa potenza di marketing di Microsoft a spingere. Ma se fossero
due aziende diverse a produrre XP e Vista non ci sarebbe storia per
quest'ultimo, il mercato lo ha rifiutato.

Il 12/13/2008, Spark ha detto :


Windows 7 spacca le gambe ad entrambi
fidati

 non è che abbiano chissà quale diffusione.
beh ma se magari nvidia stessa incentiva le s.h ad implementarle nei 
prodotti nuovi allora mi spiace ma diventa difficile anche per quelle.