Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Colin 2, con Radeon a 1600X1200 32 bit

A questa risoluzione, con Zbuffer trilineare, cubic, dettaglio 1, non fa il
minomo scatto!!
Ma non scattava con le Gforce2 ultra a rosoluzioni più basse? :)
Scarico il 3dmark2001 e vi faccio sapere quanto faccio.
Ciao
Fede
PS Celly2 566@1055

 Ma non scattava con le Gforce2 ultra a rosoluzioni più basse? :)
sul mio, nella modalità arcade con 5 avversari scatta, però nel campionato,
da solo, non c'è il minimo scatto

 da solo, non c'è il minimo scatto
Parlo di arcade con 5 avversari.
Fede

 Fede
io ho una ATI Radeon 32 DDR... AMD T-Bird 900, 256 MB di RAM e scatta!!!!!
vistosamente fra l'altro!!!!
Tu che configurazione hai?

 ha scritto nel messaggio
news:9954c2$utl$1...@news.flashnet.it...

Dimmi che ti serve sapere.
Celly 2 566@1050
128 MB ram marca ignota pc 133
Abit BE6
Disco IBM DTLA 46GB ATA100
Radeon a 185 Mhz stabile (a volte spingo a 200, ma scalda)
Che altro?
Radeon Twaker con settaggi presi dai profili preimpostati.
Fede

 Radeon Twaker con settaggi presi dai profili preimpostati.
ho capito...hai un PC spinto...
perň non penso che possano cambiare cosě tanto le prestazioni fra il mio e
il tuo...il t-bird ha + cache rispetto il tuo, dovrebbe rendere meglio anche
se la frequenza č inferiore!! E poi ho il doppio di RAM...mentre la Radeon e
tutta di defaul...pure la frequenza, ma non credo influisca cosě tanto
l'overclock....credo sia dei settaggi della scheda....proverň anch'io con il
Radeon Twaker...poi ti dirň
Ciao
Omar

Duron 800@950 e gefo2gts, non 1 scatto a 1024 x 768 (il mio monitor di più
non ci va)

 Ma non scattava con le Gforce2 ultra a rosoluzioni piů basse? :)


 > Ma non scattava con le Gforce2 ultra a rosoluzioni più basse? :)


ma voi rispondete a uno ke banfa un celli 566@1050MHz????
e ki e' kostui..il signor peltier?
mah


io ho un duron 600@1ghz che ancora ha margini (che sto lentamente
scoprendo) di overclock, non è poi così difficile superare il 166%
della frequenza originale di una cpu, specie per i duron o i celeron
 
 
     |//// CHOTTO!!! /////|
 
         Soren Stirner 

 perň non penso che possano cambiare cosě tanto le prestazioni
cut
Si ma ha il dettaglio a 1, ci credo che non scatta, ha una distanza di
visualizzazione di 10 metri!!
A me con radeon DDR con visualizzazione = 10 scatticchia a 1024 e senza cube
mapping!
ciao, ellerix

 mah
Vedere per credere caro, ho anche pubblicato la recensione, vai a
http://www.3ditalia.com/madoc/Overclock/overclock%20prin.htm
e poi sappimi dire che ne pensi!
Fede


proverò ad aumentare la distanza di visualizzazione, ma così non noti che in
"lontananza" appare la scena, è già abbastanza lontana, credo sia il punto
migliore dove risparmiare.
Fede

 Fede
adesso torna tutto....io ti dicevo che scatta a 1600x1200 con tutto al
massimo... TUTTO!!!

 wrote in message 997094$hmr$1...@news.flashnet.it...

In verità credevo che dettaglio 1 fosse il massimo, mi sembra che a 10 la
macchina sia meno dettagliata.
Correggetemi per favore.
Fede


Mah, pc "spinto" non direi.
Guarda che il suo Celeron lo può overclockare quanto vuole ma andrà sempre
più lento di un Tbird 900Mhz.
Il trucco deve essere altrove ...

e ki e' kostui..il signor peltier?
Appunto: come fa a raddoppiare quasi il clock?
Che ci mette al celeron? Il radiatore???
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/

 più lento di un Tbird 900Mhz.
Più lento??? Forse non hai girato su internet a vedere i bench, il mio è
pubblicato su  MAdOverckok!
Fede

 Fede
non credo intendesse che hai una frequenza di clock inferiore rispetto al
mio tbird 900...ma che nell'esecuzione di istruzioni il tuo dovrebbe
risultare + lento
Sai quanto influisce (e costa) la cache nei processori???
non ti chiedi come mai il Celeron o il Duron costi così poco a parità di
frequenza rispetto un Pentium III o un TBird????
sai quanta cache in meno hanno?


Ma come può, un celeron da 1 GHz  avere prestazioni inferiori rispetto ad un
TBird da 1 Ghz o addirittura un P4 da 1.5 GHz che a parità di frequenza DEVE
essere + veloce del celeron, vista la cache e le istruzioni in +
implementate (senza contare 50% di frequenza in +)?????
Non ti viene il dubbio che il test (sysoft sandra...+ o - si scrive così)
non sia affidabile su processori overcloccati?????????
Infatti se leggi c'è un file dove stà scritto che i risultati del test sono
attendibili su processori non overcloccati

 ha scritto nel messaggio
news:997u35$tlu$1...@news.flashnet.it...


 Fede
è il test base per valutare che l'overclock sulla frequenza del tuo
processore funziona, ma non per valutare l'effettivo valore del tuo
processore comparato ad altri

 scrisse:

Che versione dei drivers hai?

 ha scritto nel messaggio
news:kYMt6.1294$lT1....@news2.tin.it...

Il celeron è più lento di qualsiasi Tbird con frequenza simile (quindi il
tuo anche se è spinto a 1050 Mhz è più lento di un Tbird 900) per diverse
ragioni:
bus memoria processore più lento;
unità floating point più lenta;
cache "di merda";
etc.
Mi dispiace, ma è un dato di fatto ....
Ciao