Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: nVidia fuori dalle DX10!

Sempre più scndaloso. Cut/paste da HW4you:
Riporto quanto pubblicato da un utente a questo indirizzo del forum:
La notizia, sebbene non ufficiale, sarebbe stata lasciata trapelare con il
consenso di membri del consorzio, sperando che serva da "ultimatum" ad
nVidia.
Nvidia's NV38 (along with the rest of the FX series) has been dubbed as a
substandard card by team dx. This means that DX will not include NV in it's
developement range for directx10. Team DX made the decision "as a favor to
the graphics industry". Team DX claims that NV violated their partnership
agreement by changing the DX9 code with their latest set of drivers as
caught by Xbit labs recently. This violates the licensing agreement and
conpromises DX's quality in order to make it seem as if ATi and NV cards
alike display the same image quality (which would be really bad in this
case). This can only be fixed by reinstalling dx9b
E' importante comprendere bene le ultime righe: gli ultimi detonator non si
limitano ad applicare le tanto discusse "ottimizzazioni" ma modificano
permanentemente il codice stesso delle librerie DirectX9.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712, Built by
DanySK.
www.alientech.it

 NV in it's developement range for directx10. Team DX made the
complimenti a Nvidia...una caz*ata dopo l'altra. Già non hanno partecipato
ai seminari
MS su DX9..e si son visti i risultati ;-). Dopo questa, non parteciperanno
neanche a quelli
per DX10...e segneranno la loro fine.........li pensavo più seri...

 permanentemente il codice stesso delle librerie DirectX9.
Si buona notte. ai sognatori. Nvidia fuori dalle directx 10. Se vogliono
funzionare le directx 10 devono essere fatte
con la consulenza di tutte le marche produttrici di schede video. E poi
mettiamo il caso che nvidia rimanga fuori dalle DX10, fanno una scheda che
spacca il culo a quelle ATI stra potente. Vedrai che dopo la microsoft
pregherà in ginocchio di riaverle nelle DX 10.

caught by Xbit labs recently. 
Scandaloso, sono passibili di denuncia...
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

 funzionare le directx 10 devono essere fatte
Ma non perdere tempo coi troll!
Non lo vedi che e' un fake?

 scheda che spacca il culo a quelle ATI stra potente.
Come Turbojet? sicuramente sara' la migliore di tutti... solo che deve
essere scomodo usare un PC che cerca di delollare... ;PPP
-- 
Halman

 pregherà in ginocchio di riaverle nelle DX 10.
Basta che non tarocca piu' i drivers, e tutti tornano amici. Non 
conviene ne' all' uno ne' all' altro una mossa del genere.
L' unico problema e' che nVidia deve tirar fuore una scheda decente oer 
non taroccare i drivers :-)
Nice try, nVidia :-)
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 essere scomodo usare un PC che cerca di delollare... ;PPP
                                                                ^^^^^^^^^^
Ops. era decollare ovviamente... forse pero' va bene anche cosi' ;P
-- 
Halman

 Non lo vedi che e' un fake?
Si ho visto, non parlo di chi l'ha postata. Ma del fatto che č una notizia
apparsa su un forum. :)

 ha scritto nel messaggio
news:AAGfb.225783$R32.7...@news2.tin.it...

Hi hi hi non lo so, comunque quando inizia un trend negativo per un azienda
mica deve essere quello per sempre.
anche se adesso è cosi. Non credo comunque che Microsoft escluda case
produttrici a priori, per la simpatia. :)

secondo me non č poi male questo fatto. A prima vista puň sembrare negativo,
perň puň anche essere che NVidia sia semplicemente in disaccordo con la
linea di sviluppo presa con dx9 e dx10, pertanto tenti una strada
alternativa, che rompa di piů col passato.
In effetti se le future ati fossero 100% dx10 compliant, mentre le future NV
qualcosa di diverso, il mercato si spaccherebbe, perchč a meno che S3 e
Matrox e SIS se ne escano rapidamente con vga DX10 100% in HW insieme ad ati
(contribuendo a spostare il mercato in direzione DX e ATI), č facile che
invece S3, SIS e Matrox restino indietro nel 3D magari arrivando a poco
oltre gli attuali livelli ati in DX9...
E poi restano sempre le OpenGL!

non sono per nulla pro NV, ma non trovo x nulla scandalosa la cosa. Se i
loro ultimi chip non si trovano bene con alcuni aspetti delle dx9 o 10, ed
hanno trovato il modo di modificare le dx 9 per incontrare meglio
l'architettura del loro software...fanno bene a farlo, che poi questo
implichi che i benchmark siano deviati o che la qualità a video cali, ogni
utente può on line comparare screenshot e fare le proprie valutazioni su
cosa preferisce.
La loro violazione di codice mi piace perchè va verso delle dx9 open
source...anche se per vie traverse...
Penso tutti possano concordare che se invece di ottimizzare hardware e
driver per le dx9, si possa anche fare l'ottimizzazione inversa, cioè dx9
verso driver e hw... si possano solo raggiungere livelli + alti.
Certo regnerebbe + confusione, meno confrontabilità, meno compatibilità...
ma se uno non è proprio un Utonto non è un gran male.........


un post di un mesetto fa spiegava il sottobosco finanziario dietro
nVidia, Microsoft, Xbox e DX. Di fatto rivelava come il boom di nVidia
non fosse stato altro che un investimento di microsoft che
commercialmente ha avuto alti (NV2x) e bassi (Xbox). Non c'è da
stupirsi che zio Guglielmo Cancelli possa a suo piacimento fare e
disfare pesci piccoli del panorama IT (anche se nVidia non è più
notoriamente un pesce tanto piccolo).
--
<_RaGe_> ¬_¬V


Si, peccato che ormai solo il motore di DoomIII le usaerą ancora...
Anche se in futuro le software house che utilizzeranno questo
motore saranno parecchie ;-)
Ciao

ma che discorso del cavolo!
esempio
c'č uno strandard per delle viti con un tale dimensioni del filetto
e una ditta dice (nVite) "beh se allargo il filetto si avvitano meglio...ma
non č detto che entrino in tutti i buchi...perņ....si avvita meglio..."
č logico che il consorzio dello standard con ca@@o che approverą quello
fatto da quella ditta....
esempio del cacchio...ma calza bene!

 (contribuendo a spostare il mercato in direzione DX e ATI), è facile che


si le viti calzano bene...ma calzano bene avvitate sugli zoccoli dei
cavalli!
Sono contrario agli esempi in linea di principio.... L'esempio è una tecnica
oratoria appartenente alle mistificazioni atta a far credere qualsiasi cosa
alle masse ignoranti.....(la storia ce lo insegna) Per cui gli esempi
secondo me meglio non usarli se non quando si ha torto :-)
Si può fare un altro esempio che sostiene il contrario, uno che porta il
discorso su altre cose etc etc...
però a casa mia alle idee altrui se si vuole controbattere si risponde con
argomentazioni attinenti
La storia dell'hardware e del software è fatta di scelte di tipo
rivoluzionario piuttosto che conservative...C'è chi ogni volta che ha
riprogettato un OS ha pensato che si partiva da zero con cpu incompatibili
con la generazione precedente,  altri sono andati nella direzione della
continuità, vedi gli athlon 64fx che sono in grado di supportare nativamente
ancora il dos di 20 anni fa...
Sono scelte diverse, ho parlato delle cpu e degli os, ma per me è come
parlare di gpu e linguaggi di descrizione 3d.

secondo me rompendo col passato potresti avere + gradi di libertą, magari NV
vuole percorrere strade per il suo HW che le DX non consentono.
Ricordo che all'epoca delle prime DX, il pcx2 si trovņ a rendere molto meno
di quello che poteva (colpa anche di chi lo ha fatto..ma se microsoft avesse
aderito al tile rendering + rapidamente....)
E poi non č che devi proprio buttare via le dx, ma magari da qui in poi le
strade si diramano in 2, ovvio che qualsiasi scheda futura dovrebbe essere
compatibile con titoli dx9.

Penso che le OpenGl non sono da buttare, e poi il monopolio è da evitare
sempre e comunque.

 fare le proprie valutazioni su cosa preferisce.
Ma smettila, nvidia non adatta le DX9 alla sua architettura, nvidia
"ottimizza" creando un output che ha ben poco a che vedere con quello che il
programmatore del gioco voleva tirare fuori.
Se permetti se compro un gioco voglio vedere quello che volevano farmi
vedere i programmatori, non una cosa blurrata, senza aniso, con precisione
dimezzata o amenità simili solo perchè i chip nvidia sono delle mezze seghe.

hai ripetuto una cosa che tutti sanno e che avevo appena scritto sopra, ho
scritto di bench deviati e qualità che cala, non ho negato la cosa, non
capisco in che cosa le tue idee si differenzino dalle mie al riguardo!
Parlavo comunque in prospettiva di un FUTURO distacco dalle dx10 100%
aderenti, giustificato da reali motivi di opportunità tecnica e non da
motivi di bella figura fasulla nei test, anche se per me finchè migliaia di
aquirenti daranno un peso assurdo agli fps sarà scontato che i produttori ci
marcino sopra.

 dimezzata o amenità simili solo perchè i chip nvidia sono delle mezze
seghe.
Grande Massi, sono con te in questa battaglia!!

 c'č uno strandard per delle viti con un tale dimensioni del filetto
E perche' lo standard lo deve definire una determinata societa' privata, 
quando potrebbe essere gestito in maniera migliore differentemente?
Ti ricordo che non esiste solo windows sulla faccia della terra, e le 
directX sono l' aberrazione e la nemesi del cross platform.
Con Open GL la stessa applicazione si puo' portare dalla PSX ai RISC 
SPARC, invece con le DX solo sui sistemi microsoft, che diciamolo, fanno 
schifo. E te lo dice uno che ha pagato fior di quattrini in licenze 
Microsoft prima di passare a sistemi piu' affidabili e performanti.


 mie al riguardo!
non trovo x nulla scandalosa la cosa. Se i
loro ultimi chip non si trovano bene con alcuni aspetti delle dx9 o 10, ed
hanno trovato il modo di modificare le dx 9 per incontrare meglio
l'architettura del loro software...fanno bene a farlo
Questo l'hai scritto tu.
Ed è l'opposto di quello che penso io, ed è l'opposto di quello che dice il
buonsenso.
Non vanno incontro all'architettura del loro chip (fra l'altro, software?)
loro segano pezzi per andare d+.
Ati non sega i pezzi perchè il suo chip va meglio.
tutto qui

 performanti.
Ma smettila sborone :P


Sicuramente non sono da buttare... anzi.
Però c'è da dire che a mio avviso se non fosse stato per le DX, oggi
probabilmente ci ritvoveremo ancora con la necessità di
dover scrivere un driver per ogni tipo di scheda grafica
sul mercato da parte dei programmatori
di videogame, con il casino che sarebbe seguito.
Ciao

 source...anche se per vie traverse...
Non mi pare proprio che si vada verso delle DX open source.
Anzi, mi pare esattamente il contrario: semmai stanno cercando di
trasformare DX9 in una *vera e propria* API proprietaria, con
"ottimizzazioni" relative *solo* ad un determinato tipo di architettura.
E questo e' male. Sempre.
Ciao,
Pietro

 alternativa, che rompa di piů col passato.
E poi? Dietro ad nVidia un codazzo di sviluppatori che scrive per loro
codice proprietario, dietro ad ATI, Microsoft e agli altri (ricordatevi che
molte delle caratteristiche delle DX10 saranno sfruttate pure nella UI di
Longhorn, altro che nei giochini 3D, e da nVidia ci si potevano
legittimamente aspettare degli *ottimi* chipset con grafica integrata,
pienamente rispondenti alle nuove specifiche DX), il resto del mondo...
questo ammesso (e non concesso) che nVidia riesca a mantenere le sue quote
di mercato. Poi, appena esce un motore nuovo (come ora, Doom3 contro HL2),
via a cercare di *sponsorizzare* il lavoro delle software house, e via di
"the way it's meant to be played", di giochi in bundle, eccetera.
Bello, si. Cacchio, non vedo l'ora.
Ciao,
Pietro

 delle mezze seghe.
Concordo pienamente.
Che senso ha avere giochi graficamente sempre più belli se poi il driver
della scheda video mi abbassa la qualità visiva ?
Io non comprerò più una scheda Nvdia fino a quando non smetterà di produrre
driver tarocchi.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

si sono d'accordo, io credo che nvidia non ami l'open source.., però credo
che ora che subiscono ati + del passato, sono tentati a percorrere strade
alternative, un po alla 'o la va o la spacca'...
e secondo me involontariamente indeboliscono le dx, l'aspetto open source lo
vedo nel fatto che ogni produttore delle dx potesse ritoccarle a suo
piacimento, senza problemi legali.
Se poi lo facciano bene o male, ripeto, saranno le recensioni specialistiche
in grado di rilevare chi bara x dare + fps in cambio di quality loss...
Non siamo mica scemi..una comparativa di screenshot può dire molto anche a
chi non se ne intende tanto..

mmm, io sono solo possibilista, non vedo tutto nero o tutto bianco, cerco di
cogliere le sfumature.
Dico che NV ha taroccato i driver e le DX perchè sotto pressione (siamo
daccordo qui)...ma penso che in prospettiva questo non sia solo un male,
perchè si da anche la possibilità in prospettiva che tali modifiche invece
di essere taroccamenti vadano a essere migliorie che magari ti danno più
qualità a pari fps, o algoritmi alternativi per applicare i filtri, in grado
di dare prestazioni migliori sia come fast che come quality...
Ti dispiacerebbe accadesse? Sostengo come diceva anche Torquemada che le Dx
hanno un po rotto, stanno facendo terra bruciata e mi sembrano un arma
politica (da lungo tempo)
Che il chip ATI vada meglio lo sanno i sassi, alla fin fine la prima serie
di ati 9500, vecchie un bel po, una volta moddate tengono testa alle
5600ultra uscite da poco. A mio avviso ci stanno oltre 6 mesi di sviluppo di
vantaggio x ati su NV.

certo, non mi dimentico il supporto pessimo che matrox e ati diedero alle
opengl. Le g200 erano sempre con l'opengl in sviluppo, mai andato bene, le
varie rage prima di avere un driver opengl decente ci vollero anni...
Era evidente che le opengl erano molto più difficlili delle dx per chi
faceva driver e GPU.

 faceva driver e GPU.
per forza....in constante aggiornamento e tutti ci "mettevano le mani
dentro" essendo opensosurce...

 un arma politica (da lungo tempo)
Bene, qualcuno scriva un'alternativa valida alle DX, magari anche open
source, come volete voi, e le useremo tutti volentieri.
Nel frattempo, io uso le DX.
Se non vi piacciono, cominciate a giocare con linux ai porting di qualche
gioco su tale piattaforma.

 Ma smettila sborone :P
Beh, farei lo sborone se dicessi che ora pago tutto il triplo, rull rull 
ehm >cough cough<... ammm... Ma io dico proprio il contrario!


senza offesa però sei un po rigido nei tuoi modi di vedere le cose... e poi
resto convinto che non hai afferrato bene quello che volevo dire.
Se Nvidia OGGI ruba vuol dire che si sono resi conto che il loro HW con le
dx non va nella direzione che speravano. Adesso stanno solo cercando di
pararsi il culo da errori passati, ciò non toglie che le loro titubanze con
le dx10 possano essere imputabili a cause diverse, + tecniche e + nobili e -
di marketing.
Ripeto sto facendo un ipotesi, non asserisco nulla, è solo uno scenario che
ritengo possibile.
Insomma se NV quando gli altri escono con GPU dx10 esce con un prodotto suo,
con filtri ulteriori che le dx10 non hanno, e magari da in mano alle
software house degli strumenti per usarli con facilità, diresti che ti fanno
un torto?
Poi la storia delle dx è costellata da idee di vari produttori, partite
sconnesse o quasi dalle dx, e magari integrate dopo a posteriori.
Se tutti seguono le direttive diligenti come scolaretti dettate da Microsoft
è solo un modo per chiudersi tante belle porte...
Comunque per avere l'open source non serve Linux... Apache, php, Mysql vedo
che si usano in ambiente windows con profitto (anche se su linux
l'esperienza è - limitata dalle lacune di windows), non vedo perchè il 3D
open source dovrebbe essere un esclusiva del pinguino.

 di dare prestazioni migliori sia come fast che come quality...
Qui mi pare che tu colga di tutto tranne che le sfumature.
Le migliorie devono riguardare l'hw e il sw di cui uno è proprietario:
taroccare un sistema complesso come un pc per cercare in tutti i modi di
ottenere un vantaggio (o recuperare uno svantaggio) vuol dire esporlo a
instabilità e incompatibilità. Questo poi per non parlare della etica
defraudata...e non parlo di quella dei programmatori che si vedono ritoccati
senza licenza i propri lavori, ma della nostra di acquirenti che pensiamo di
acquistare un prodotto con certe caratteristiche che poi a tutti gli effetti
non vengono rispettate.
Se nvidia pensa di poter fare quello che vuole con i prodotti degli altri
plasmandoli a proprio piacimento, beh che si metta a fare le consolle allora
perchè il mercato delle schede video è ben altra cosa.
Milio

Certo che l'italiano deve essere una cosa durissima da capire per
molti....:-)
Oppure la spiegazione sarà un altra, xchè ho sempre più l'impressione che
molti leggano di fretta e furia, riflettano poco e rispondano ancora
prima...(lo faccio pure io a volte..)
Vabbè lo ripeto per la ennesima volta, sperando che si capisca (sembra
destino che al primo secondo e terzo colpo risulta che ho detto una
stupidaggine, e naturalmente al quarto c'è la conferma definitiva in
cassazione):
Ritengo che il rigido percorso disegnato dalle DX nella loro evoluzione
possa costituire un grosso limite a chi deve sviluppare nuovo HW grafico.
Tutto prima o poi deve essere ripreso dalle radici, e non vedo perchè
bisogna tenersi stretti alle DX in modo spasmodico...
Se qualche produttore comincia a svincolarsi da questa maglia che gli sta
stretta, anche se ora lo fa per motivi non nobili e contrari agli interessi
del consumatore, poi per me in prospettiva futura potrà portare invece a
cose positive.
La storia è piena di cose di per se sbagliate ma che poi hanno dato
risultati buoni, oggi io piglio l'aereo perchè nella prima guerra mondiale è
stato usato per bombardare le città....
Non ho mai detto che taroccare i driver e fare driver che rimpiazzano pezzi
di DX con del codice semplificato o precalcolato x certi applicativi e che
produce minore qualità video sia positivo, ci mancherebbe. Fare questo
significa barare. punto.
Dico che se io (NV, o ATI, o... Atrejus Graphics (see magari...)) domani
invento un nuovo chip grafico che elabora un nuovo filtro assente nelle dx
che non si può attivare solo con i driver, o che è in grado di elaborare in
modo nativo per es superfici curve (azz lo faceva il primo chip di Nvidia,
NV1!) andando a modificare l'intera sequenza di rendering, oppure che ne so
mi invento un algoritmo che sostituisce lo zbuffer in grado di gestire tali
operazioni con 64bit di precisione (magari facendo un piacere a chi i 64 gli
servono perchè fa 3D in ambito scentifico)....Se per poter usare tali
funzionalità devo modificare e rimpiazzare del codice nelle DX (perchè
qualcuno in Microsoft non è convinto o non vuole, non sa.. o quel cavolo che
è..inserirlo nella versione successiva) STO FACENDO GLI INTERESSI DEL
CONSUMATORE (oltre che i miei), chi può dire che non è vero?

 molti....:-)
Probabilmente hai ragione.
Quello che esce dai tuoi post in sequenza è che sei partito dicendo che se
nvidia rubava non era poi niente di male, perchè magari capiva come fare
andare meglio le schede senza rubare.
ORa sei passato ai discorsi sulle DX..
Io ti lascio perdere, hai completamente ragione su tutto.

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Massi:
|| non trovo x nulla scandalosa la cosa. Se i
|| loro ultimi chip non si trovano bene con alcuni aspetti delle dx9 o
|| 10, ed hanno trovato il modo di modificare le dx 9 per incontrare
|| meglio l'architettura del loro software...fanno bene a farlo
Fanno bene a farlo se la qualità dell'immagine finale non viene
compromessa...
Altrimenti è una brutta pubblicità anche per la stessa MS.
|| Non vanno incontro all'architettura del loro chip (fra l'altro,
|| software?) loro segano pezzi per andare d+.
|| Ati non sega i pezzi perchè il suo chip va meglio.
E questo sarebbe giustissimo se l'immagine renderizzata fosse la stessa.
Ma cose come nebbie volumetriche che scompaiono non le mando giù.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

cassazione):
apprezzo l'approccio scherzoso, ma rimane il fatto che le tue
argomentazioni, almeno in questo contesto, sono prive di contenuto :-)
Milio

 risponde con argomentazioni attinenti
Gli esempi si fanno perché se no chi è a digiuno di una nozione non la può
capire. Da sempre l'uso di metafore fa parte delle tecniche di insegnamento
e non sarà certo un Atrejus di passaggio a stabilire che fare esempi sia
moralmente sbagliato.
Tra l'altro, l'esempio di BS82 calzava a pennello.
p.bes

 CONSUMATORE (oltre che i miei), chi può dire che non è vero?
no è qui che sbagli!!!! finchè si parla di tecniche interne al chip e filtri
"passivi" tuto è ok!!! (vedi il truform di ati che per conto suo aumenta i
tringoli di una superice curva...pensia sia approvato dalle directx?!?!)
ma quando vai a modificare le path dei driver vai a rompere le balle a tutto
quello che i programmatori hanno fatto (e studiato) e che vorranno fare! non
puoi levare un effetto nebbia per far andare il gioco più veloce...l'effetto
nebbia faceva parte del gioco in se! la sua assenza snaturerebbe l'idea del
gioco che avevano i programmatori!
non puoi andare a tagliare le parti non visibili di un rendering per
benchmark! in questo modo non sarebbe più un benchmark...ma una gara di
velocità in stile mafioso!

direi che doppo i vari botta e risposta mi pare che ora le idee stiano bene
o male convergendo, sono daccordo su tutte le risposte che mi hai dato. ed
era anche ora :-)

La prima persona che ha postato ha parlato sia di DX che di NV. Non credo
quindi di essere finito fuori tema.
Però hai ragione che sono stato pesante nel cercare di imporre le mie
opinioni, comunque accetto che a te dia fastidio il modo di fare di NV, e'
ovvio che nessuno ti obbliga a doverci trovare qualcosa di positivo. Il mio
pensiero era sullo stile 'non tutto il male vien per nuocere', che per me è
un po' una scuola di pensiero, ma penso di poter capire e rispettare chi
come te ha una visione direi + 'contrastata delle cose'.
Ho parlato anche troppo...

 diresti che ti fanno un torto?
Di una cosa del genere dispongono già da un bel pezzo, e si chiama Glide. Un
tempo c'erano le schede 3Dfx e sfido chiunque a dire che le Glide facessero
schifo, o che i giochi programmati con glide funzionassero peggio che in
Direct3D. Questo fra l'altro spingeva i programmatori a mettere almeno due
renderer nei loro giochi, compatibili con i due set di istruzioni che
andavano per la maggiore, più una modalità software che costava loro altro
sbattimento, ma che permetteva veramente a tutti di giocare, nonostante la
grafica facesse rivoltare dallo schifo.
Se vogliamo dirla tutta, non mi dispiacerebbe un ritorno delle Glide, però
faccio notare che esistono già le librerie OpenGL e che, finché quest'ultime
non sono state svincolate dalla costosa livenza che le caratterizzava, in
ambiente Linux e AmigaOS esistevano le MESA che facevano esattamente la
stessa cosa, e pure bene. Chi crede che le librerie DirectX siano la sola
strada percorribile dimentica che esistono le SDL e che chiunque, case
produttrici di hardware in testa, potrebbero facilmente contribuire al loro
sviluppo. L'unica controndicazione dell'Opensource è che per scrivere i
driver specifici tanto ATi, quando nVidia e Matrox si esporrebbero a chi,
leggendo il codice sorgente, potrebbe capire facilmente come funzionano le
loro tecnologie.
Quindi va bene che ci sia una piattaforma comune, va bene che non sia giusto
taroccarla a piacimento, ma va male sognare un futuro DX-only, visto che di
alternative valide ce ne sono e ci sono state anche in passato. Forse il
proliferare di apparecchiature mobili, di console di vario genere e di
sistemi come MacOS, un giorno, spingeranno le case di software a usare
ancora OpenGL pensando alla portatilità del codice sorgente, ma finché ciò
non accadrà... avrete un motivo in più per domandarvi quali siano in realtà
gli scopi della Xbox.
p.bes

 mondiale č stato usato per bombardare le cittŕ....
ma come... dopo la tua invettiva sugli esempi me ne fai uno cosě? o__O
scherzavo, eh
p.bes

clap clap :-)
e aggiungo anche le mitiche SGL....le + incomprese API mai realizzate, forse
+ vecchie di glide persino..

Quando ho scritto questo esempio ero sicuro che qualcuno mi avrebbe fatto
notare che non sono coerente visto l'altro post, e stando a quanto dicevo,
se lo ho usato vuol dire che sono in torto...
eh eh ...complimenti x la sagacia! :-)

L'ascolto di "All the things she said" dei Madbones fu interrotto da
queste parole di Atrejus:
|| Insomma se NV quando gli altri escono con GPU dx10 esce con un
|| prodotto suo, con filtri ulteriori che le dx10 non hanno, e magari
|| da in mano alle software house degli strumenti per usarli con
|| facilità, diresti che ti fanno un torto?
Glide2?
Sì, mi fanno un torto.
Si avrebbero giochi Glide2 only che vanno solo su nVidia, giochi nativi
Glide2 che su ATi girano in modo indecente e giochi DX che sono schegge su
ATi e schifosi su nVidia...


come dicevi gli esempi si fanno 'con chi č a digiuno di informazioni'. Ecco
perchč non apprezzo quando qualcuno cerca di farmeli a me...
Nostro Signore faceva le 'illustrazioni' agli scribi e ai farisei.....

visto che P.Besser mi ha pungolato a rispondere all' esempio:
secondo me l'esempio delle viti non azzecca la situazione.
Il buco il filetto etc etc sono delle cose 100% 'hardware'
Una scheda grafica è il connubio + o meno riuscito di hardware, firmware e
software. Il software x l'utente finale è la cosa + facile da cambiare.
Se io produco una nuova scheda che supporta nuove API, nulla mi vieta di
mantenere il supporto anche alle vecchie. 3DFX supportava DX, i porting
minigl, e glide. Il Neon 250 supportava Opengl, DX, e SGL. Le Veritre
supportavano DX, parte dell' opengl e rendition...
La vite ha 1 solo filetto, non può avere il filetto 'variabile'. La scheda
video può essere multistandard.
Come le vodoo2 davano il meglio in glide, ma in dx comunque erano
affidabili, così' future schede potranno essere compatibili con le dx, ma
dare il meglio con api modificate. Io credo che partendo dall api delle DX e
potendo modificarla con più libertà si potrebbero avere dei vantaggi pagando
solo un po di confusione.
Un banale panello sui driver o un utility di 3 parti potrebbe far decidere
se usare la modalità 100%DX oppure le modalità modificate o le nuove api.
E' fuori di ogni dubbio che le migliori prestazioni si ottengono se si parte
con un progetto che preveda api e hw 100% nuovi, tutti ideati dallo stesso
team. Naturalmente chi programma i giochi o il software odierebbe cioò! alla
peggio se la suova api e il nuovo hw sono tali da non consentire un uso
diretto della api DX, si può sempre piazzare un livello che traduce le
chiamate della api dx in chiamate della nuova api (lo so che cioò darebbe
prestazioni anche dimezzate e compatibilità scarsa..)
Ma ogni tanto credo che del nuovo serva, se uno si trascina per mantenere la
compatibilità 80 strati di programmazione fossilizzati, alla fine non va da
nessuna parte.
E ora faccio un altro esempio io... è come gli HD, dal primo hd si usano i
cavi PATA e le modalità pio mode, poi spinte agli estremi limiti con le
ultime UDMA.... però ad un certo punto si è dovuto fare tabula rasa e
passare a SATA.... Ogni tanto bisogna rinnegare le radici. Io non vorrei tra
qualche anno trovarmi a installare le DX 29a...

 la microsoft pregherà in ginocchio di riaverle nelle DX 10.
Hai bevuto un vinegar doppio?
-- 
__________________________________________________________________
Giovanni Fedele
Redattore sezione Hardware - 
www.hardware4you.sm
mad4games network - 
www.m4d.sm
Intelcom SpA
ICQ#: 67987909
__________________________________________________________________

 Non lo vedi che e' un fake?
Ih ih il bue che dà del cornuto all'asino :)


 Cut/paste da HW4you:
Stupendo quel sito :P
LOL
