Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Caso Englaro

Ottima la presa di posizione di Napolitano contro il colpo di stato del 
figlio di puttana di arcore a contro quella stramaledetta chiesa cattolica 
mafiosa ed intollerante.
Ogni decisione del nano di arcore dovrà essere contrastata con ogni mezzo, 
ogni commento della chiesa dal papocchio ai porporati pedofili dovrà subìre 
la severa critica di chi non si fa sottomettere dalla più grande forza 
politica di tutti i tempi.
Vergogna!
Exebor 

 Ottima la presa di posizione di Napolitano
cut
pensa che io sono per la totale libertą di un individuo di *decidere* di 
poter morire quando vuole, ma sono contrario al fatto che si smetta di 
alimentare una persona che non puņ alimentarsi da sola (a meno che non lo 
chieda espressamente in prima persona)...
Bye 

 chieda espressamente in prima persona)...
Eluana è morta.
Nessuna attività celebrale.
In queste condizioni il corpo è una pianta che se nutrita può vivere 
decine e decine di anni.
Come vuoi che risponda? Con una seduta spiritica?
Eluana merita solo degna sepoltura.
Ciao
Guido


Ed il bello è che si urla allo scandalo della teocrazia nei Paesi
Islamici.
Almeno in tali Paesi si sa di vivere in un regime teocratico,
Da noi si vive nell'inganno.
Molto meglio la Turchia.
E questa sarebbe una Repubblica Laica?
La presa di posizione di sua emittenza rasenta l'eversione.
Le parole della chiesa romana rasentano l'eversione, arrivando a
criticare aspramente il Capo dello Stato Italiano che sta difendendo
la Carta Costituzionale con le unghie e con i denti.
Ovviamente l'incensato minaccia di modificare la Costituzione stessa.
L'Italia ha bisogno di quindici anni continui di questo governo.
Che riformi pure anche la Giustizia.
Che riformi la Costituzione.
Visti i consensi ottenuti alle ultime elezioni è il minimo che ci
meritiamo.

 ha scritto nel messaggio 
news:498c91ca$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non ci crederai ma per una volta sono d'accordo, assolutamente d'accordo: 
trovo RIDICOLO questo patetico agitarsi di persone, che forse avrebbero in 
quesyo momento cose più importanti da fare, per salvare quella che ritengono 
ancora una "vita", quando invece è chiaramente, e purtroppo, un vegetale, 
senza nessuna pietà per la famiglia Englaro e per il suo calvario, che dura 
da 17 anni.
Se la posizione della Chiesa è compensibile, anche se sbagliata, trovo 
veramente ASSURDA la posizione del governo, che si fa condizionare dalla sua 
componente cattolica integralista, e combatte una battaglia di retroguardia 
persa in partenza.
Paolo 

 > Vergogna!
Mi sembra davvero bella quest'intervista a Giovanni Reale, filosofo
cattolico:
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_07/sopravvivere_contro_natura_eluana_reale_4b2f63b8-f4ef-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
MILANO — «Ma ancora non c'è nulla di deciso, vero?», chiede Giovanni
Reale. «Il decreto del governo è un errore, si oppone all'idea di
libertà su cui è radicato il concetto occidentale dell'uomo. E lo dico
da cattolico». «Napolitano ha fatto il suo dovere di Presidente, ha
richiamato l'attenzione sulla sostanza della Costituzione. Un uomo
saggio. Almeno uno».
(... cuttone...)
Giovanni Reale in più occasioni, durante questa intervista, usa il
«noi»: «Noi pensiamo che la vita di Eluana sia artificiale». «Secondo
noi questo sistema che si è sostituito alla natura per un tempo così
spaventosamente lungo è aberrante». Reale parla per sé, ma la sua non
è una voce isolata. Attorno al diritto all'autodeterminazione e
all'idea di libertà di coscienza dei cattolici si è costituito un
gruppo di filosofi: da Vito Mancuso a Roberta De Monticelli, da
Vittorio Possenti a, appunto, Giovanni Reale, le «intelligenze più
acute del cattolicesimo italiano», come li ha definiti Luigi Manconi
su L'Unità. Che succede ora: nella Chiesa si arriverà a una sintesi?
«Gettiamo semi, non tocca a noi raccogliere frutti. Speriamo li diano.
Ma l'errore che con Eluana stanno facendo religiosi e uomini di
governo è di cadere nella politicizzazione di qualcosa che con la
politica non c'entra niente, che è metapolitico».

politica non c'entra niente, che è metapolitico».
Vero. Ero certo che anche nel mondo cattolico ci fossero voci non vincolate 
al medioevo della ragione.....
Paolo 

 chieda espressamente in prima persona)...
Sulla questione morale si può discutere, non si può invece comportarsi come 
si comporta il demente di arcore, quello è un cabarettista fallito che con 
tutti i mezzi illeciti è diventato primo ministro e come sia salito fino 
lassù non è merito mio, per fortuna...
Leggiti questo:
http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_07/ira_silvio_ministri_galluzzo_5781cd4e-f4f0-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
Ciao Exebor 

> Ogni decisione del nano di arcore dovrà essere contrastata con ogni mezzo,
Decide il popolo. E purtroppo il popolo è della libertà.

 decine e decine di anni.
Quello che volevo dire è che io sono favorevole all'interruzione delle 
"cure" (come si dice "staccare la spina"), possibilmente se si è certi della
volontà espressa in precedenza dal paziente, ma trovo assurdo interrompere 
l'alimentazione: è una "mossa" che mi pare "ibrida", in parte anche 
ipocrita... perchè non si può dire che se un essere umano ha bisogno di 
essere alimentato da qualcun altro si può decidere di interrompere questa 
assistenza (penso a persone paralizzate che non potrebbero alimentarsi da 
sole, ad es.) come niente fosse...
Ripeto: ok interrompere cure che tengono 
artificialmente/forzatamente/contro-natura in vita un essere umano (perchè 
le medicine e le cure sono un "invenzione" umana, per cui se non fossero 
state scoperte molti pazienti sarebbero deceduti molto prima), ma sospendere 
l'alimentazione IMO è inaccettabile, perchè è scontato che se si nega 
l'alimentazione ad un essere umano, questo muore (ma allora, 
paradossalmente, vale anche per i detenuti, per i neonati ecc. cioè le 
persone che per nutrirsi dipendono dall'intervento di altre persone...).
Bye