Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [XP] Genoani, sampdoriani e altri, su Indiscreto

http://www.indiscreto.it/indiscreto.nsf/Alldocs/518AE6DFA8A20648C1257050005A0650/
INDISCRETO COME LA GAZZETTA
Il vostro moralismo sul caso Genoa ha raggiunto l'assurdo.
Certe cose succedono SEMPRE e non si vuole QUASI MAI indagare a fondo.
Questa volta invece è una delle poche eccezioni,hanno dovuto trovare una
vittima sacrificale,tanto meglio se il presidente di tale squadra è il
nemico numero uno di franco carraro.
Perchè dobbiamo subire solo noi?
Perchè squadre che andrebbero retrocesse (roma per
caso-mexes,lazio,parma,juve per doping,ecc ecc) vengono graziate e altre
scomode penalizzate?
Perchè è tutta una questione politica,punto e basta...
Quindi,io dico,o tutti o NESSUNO (tra l'altro PROVE CERTIFICATE non ce ne
sono...cosi come l'unico calciatore puntio per combine è lesjal...certo le
combine si fanno con uno-due giocatori...).
L'unica serie che i Genoani non addormentati dai vari media retorici e
moralisti a schifo devono accettare è la A.
Poche storie.
p.s.:sulal vicenda avete mantenuto un comportamento IDENTICO a quello della
gazzetta dello sport...Il che è tutto dire....
Stefano
INDISCRETO: noi siamo a favore del tifo, perchè spesso è l'unico modo per
farsi piacere una partita di calcio, che è lo sport che meno di tutti si
presta ad uno snobismo asettico. Ma a volte il tifo acceca: a Preziosi
vittima del sistema non crede nemmeno Preziosi...Si vede che il sistema
(chiamiamolo con il suo nome: Carraro-Moggi-Berlusconi-Galliani-Giraudo più
ruote di scorta, romane con l'acqua alla gola e l'inspiegabile Moratti),
astuto, gli ha permesso di essere fino a poco fa vicepresidente di Lega
solo per illuderlo...
TROPPE LE DUE MAGISTRATURE
Egregio Stefano Indiscreto,
ho letto con attenzione il Suo pregevole intervento
sul Sito Clan dei Grifoni. Intervento ineccepibile se
potessimo parlare di un fatto (il presunto,banale e sciocco
illecito sportivo 'a prevenire'
architettato da una Dirigenza genoana afflitta da una comprensibile
sindrome ansiosa di carattere ossessivo-compulsivo) inserito
e adeguato in un contesto sportivo - quello che fa riferimento
al mondo del calcio italiano - intonso, cristallino e nel quale,
soprattutto, le regole di giustizia vengano fatte rispettare da
chicchessia: cosa che, purtroppo, non mi risulta. Evito di tediarla
con precedenti vergognosi di 'cattiva condotta' societaria
 verificatisi a Roma, Torino ed in molti altri lidi calcistici.
Detto questo, ben lungi dal volermi aggrappare a tesi 'qualunquiste'
(termine orrido e desueto, ma appropriato), avanzo una
seconda ragione a sostegno della mia modesta osservazione.
Pur non desiderando difendere - nonostante la mia personale simpatia
per il Grifone -  posizioni indifendibili dal punto di vista oggettivo, 
mi domando però se in uno Stato di Diritto sia possibile la convivenza
e l'operatività di due
Magistrature distinte, quella ordinaria e quella sportiva in grado
di darsi regole talvolta e addirittura conflittuali, almeno sotto
il profilo procedurale. Meglio sarebbe - come accade in certi paesi
anglosassoni - creare speciali giurì o collegi di probi viri ai quali
spetti il controllo autonomo di particolari regolamenti di categoria
(ad esempio quella sportiva), non prevaricando o eludendo però le
norme dettate da un diritto superiore e 'condiviso' che sta alla base
dell'ordinamento
civile che ogni nazione sceglie per se stessa. Ordinamenti 'speciali' si, ma
non contra legem.
La mia altro non è (parafrasando lo scrittore Giuseppe Berto) che una
'modesta
proposta per prevenire'...altre azioni riprovevoli, ma anche altre
ingiustificate prevaricazioni
di stampo giustizialista.
Detto questo - lo ripeto - non è mia intenzione fare finta di non notare
(esercizio assai difficile) che in merito alla triste vicenda Genoa-Venezia
qualcuno possa (alla CAF l'ultima parola, speriamo non troppo dura) 
avere in effetti commesso un qualcosa di 'illecito' 
punibile, ovviamente non nella maniera draconiana ed esagerata scelta
dalla Disciplinare ai danni del Genoa.
Ringraziandola per l'attenzione, Le porgo i miei più cordiali saluti
Alberto Rosselli 
(Genova)
INDISCRETO: la tua proposta è semplicemente perfetta, ma non è molto
lontana dalla teoria attuale (Disciplinare, Caf e Camera di Conciliazione
Coni), più i due eventuali gradi di giustizia amministrativa (Tar del Lazio
e Consiglio di Stato), percorso fisso strutturato l'anno scorso per dare un
minimo di certezza se non del diritto almeno del giudizio. Non troviamo
invece sbagliata la coesistenza di due magistrature, che devono tutelare
interessi diversi: quella sportiva i diritti degli aderenti a una libera
associazione, come la Figc, quella ordinaria i cittadini in quanto tali. La
soluzione potrebbe essere la tua, unificando la questione ad un piano più
alto (ci vorrebbe una legge dello Stato, però, e non il pasticcio
corporativo di tanti organi di autogoverno), ma potrebbe anche essere
trovata a livello di statuto Figc o di Lega: ogni associazione privata ha
il diritto di espellere chi vuole, secondo le regole che si è data e che
sono state accettate da tutti gli iscritti. In questo senso anche il
'trovare le prove' potrebbe anche essere inutile, da un punto di vista
sportivo. Del resto la giustizia calcistica ha funzionato benissimo per
decenni proprio invertendo l'onere della prova, a carico dell'imputato.
Cosa inaccettabile per un cittadino, ma accettabilissima per il libero
socio di una libera associazione. Ridicolo citare la solita Nba, basta
andare in una qualsiasi palestra italiana.
SAMPDORIANI E IN MALAFEDE
Caro Olivari,
si dice che Alessandro Magno apostrofasse un suo soldato omonimo di cui non
era soddisfatto dicendo 'O cambi vita o cambi nome'....non mi costringa a
tanto.
A parte gli scherzi ho letto il suo articolo e lo trovo non del tutto
corretto e neppure
molto informato.Io sono Genoano nel dna, lavoro fuori Genova, ho piu di 40
anni, moglie
figlia e cane. Sono un tranquillo innamorato del mio Genoa e le diro' anche
del mio Presidente
come molti di noi, tanti quanti lei, temo, non immagina neppure.
Cominciamo e tenga conto sono stanco di essere polemico per cui vado in
sintesi:
1) Nel paese dei mille gradi di giudizio noi ne avremo due soli e grazie
ancora.
    Per inciso il primo è stato un plotone di esecuzione che non ha ammesso
neppure
    1 teste a nostro favore e che ha emesso una decisione (non sentenza
visto che
    non era neppure un tribunale ma una commissione disciplinare) talmente
delirante e
    sconclusionata da destare stupore in chiunque la legga. A proposito la
legga va......
2)  Lei è l'unico al mondo a credere in una clemenza della CAF - in cui io
spero.
     Si legga l'articolo di Antonio Corbo su Repubblica edizione di Napoli
di qualche giorno fa e veda
     come la nostra bella sentenza sembri gia scritta:
''....... Il secondo è astratto ma di forte suggestione: Carraro è stavolta
con il Napoli, chi l´avrebbe mai detto? Che i rapporti con la Federcalcio
siano finalmente cambiati lo si è capito ieri. Il Napoli non si costituisce
dinanzi alla Caf (Commissione di Appello Federale, presidente Martellino,
magistrato di Eurojust) contro il Genoa, retrocesso in C1. È terzo
interessato, ma sarà assente in giudizio. De Laurentiis avrà avuto contatti
con il vertice. Ed è certo. Permane la linea dura sull´illecito sportivo
("responsabilità diretta") del Genoa
3) Dal Cin al contrario di molti ha detto una verità talmente solare da
risultare irritante
    ai sepolcri imbiancati (che la conoscono) e a chi di calcio capisce
poco. Non so in che categoria
    lei cada, credo e spero nella seconda. In quel caso si veda un po' di
partite quali Roma-Lazio
    o Reggina Juventus  Torino Albinoleffe, Treviso Empoli e potrei
citargliene altre cento.
    Il Venezia ha fatto la sua partita finchè ha potuto e anche rompendo gli
zebedei non male
    poi è andato sotto (noti che n-e-s-s-u-n-o dei calciatori presenti nella
seconda parte della
    partita è stato toccato da alcun provvedimento disciplinare. Tantomeno
il tecnico e il medico
    sociale che avevano rispettivamente disposto e giustificato la
sostituzione di Lejsal) e la partita
    com'è normale è finita li', sul 3-2 e ci mancherebbe.
4) Biondi si appiglila a cavilli da processo penale quando non gli concedono
neppure un teste a
    favore ?  quando in nessuna delle intercettazioni (illecite le ricordo
illecite) emerge una sola frase
    che parli di accordi prepartita ? Quando non aprono un'inchiesta
parallela sul premio a vincere del
    buon Cimminelli a a Gallo pagato sotto forma di assegni circolari -
quelli si documentati nelle
    intercettazioni ?
5) Si informi sull'inchiesta fantasma sulle carte di credito clonate e su
come la procura di Genova
    nelle persone del dott Fucigna, Lari e Arena (tre iscritti al club
'toghe blucerchiate') si sia superata
    nel consegnare sua sponte i fascicoli alla procura federale. Tenga conto
che da Torino i fascicoli li
    stanno ancora aspettando.
6) Lasci stare i tifosi del Genoa che sono meno tonni di quello che pensa e
non si crei castelli mentali
    su liasons fantasiose. Preziosi è simpatizzante di Forza Italia e si sa
e spende non solo soldi nelle
    redi mediaset (che no lo hanno trattato molto bene) ma anche in TV
locali genovesi come Primo
    Canale (che lo massacrano molto volentieri). Serve e servirà a poco
ahimè.
7)  ''Posso farle una promessa: se passerà da Roma, le racconterò le mie
impressioni su tutta la
      vicenda: non creda però che le parli di chissà quali retroscena (che
non ci sono stati), ma di
      vicende extracalcistiche che riguardano aziende e che - la mia è solo
una impressione - hanno,
      devono aver contato molto. '' - Questo scrive Franchini, pesidente
della commissione che ha
      massacrato Preziosi e il Genoa ad un mio amico avvocato, come risposta
ad una e-mail di
      chairimenti.  ......  cosa la fa Pensare?
Olivari, mi creda, se lei ha scritto quell'articolo per convinzione, credo
abbia ampli margini per ricredersi, se lo ha fatto per scrivere quialcosa,
vabbe tutti tiriamoaccampà, la terza ipotesi è che lei sia in malafede o
dell'altra sponda (calcistica)  - e a questo sinceramente non credo e non
voglio credere.
Saluti e cordialità
Edoardo Olivari
INDISCRETO: leggendo mail come la tua ci verrebbe voglia di essere
sampdoriani e in malafede, ma purtroppo non lo siamo (la malafede
presuppone un utile). 1) Letta, va...certo che non era un tribunale, chi
l'ha mai detto? 2) La clemenza della Caf è una possibilità. Forza, ancora
qualche cassonetto rovesciato...3) Conosciamo la realtà di certe partite,
ma non per questo la dobbiamo accettare. Se in tanti rubano, legalizziamo
il furto? Dev'essere la tua morale...4) Biondi si aggrappa a cavilli da
processo penale in un processo sportivo: sono due ambienti diversi. 5)
Tutti blucerchiati, certo. Essere magistrati non conta niente...6) Lo stai
dicendo tu, che Preziosi non è anti-sistema. Era il senso del nostro
pezzo...7) Che non ci sono retroscena.
LA GIUSTIZIA DI CARRARO
Ho appreso casualmente della nascita di questo sito.
Da genoano fortemente delusoed incavolato per le note vicende esprimo il
giudizio del pesante accanimento nei confronti del Genoa.
Gira voce a Genova,per quanto sia possibile verificarlo, che la domenica
precedente la sentenza il GENOA era in serie a -9.
Dopo è intervenuto l'omino nero,quello che certa stampa dice che se ne deve
andare, ed il Genoa è in srie c a -3!
Da qui anche il giallo delle due date della sentenza( 25 e 27 luglio)
Allora vi chiedo,scusate il bisticcio di parole,ma non è proprio possibile
"indiscretamente" verificare se il signor carraro ( è obbligatorio il
carattere minuscolo) Presidente del Medio Credito Centrale,collegato a
Capitalia, non stia esagerando?
So che il mio è un sogno, ma le provocazioni di certi personaggi provocano
la violenza di cui poi vorremmo fosse padrona la foll!
Grazie dell'ospitalità!
Ferruccio Caldirola 
INDISCRETO: la rabbia dei tifosi genoani ha una sola vera giustificazione,
quella da te sottintesa: che la Figc di Carraro ha tenuto nel calcio
professionistico realtà impresentabili. Che adesso impartiscono anche
lezioni di buona gestione...
GENOVA NON E' IL GENOA
Gent.ssimo Stefano Olivari
chi Le scrive è una Genovese.
Questa è la mia città. Genova è, nel bene e nel male la mia città e ne vado
orgogliosa.
Genova è stata, nel 2004, la Mia Capitale Europea della Cultura.
 La Cultura che è fatta di Storia, di Rispetto, di Conoscenza.
Questa mia città ha visto periodi di crisi molto duri, e tutti noi Genovesi
ci siamo stretti l'un l'altro per cercare di far crescere la nostra città.
Questa nostra città è stata colpita da alluvioni e da gravi problemi
economici, ma noi che siamo rimasti a Genova e non l'abbiamo mai lasciata,
abbiamo sempre cercato di sostenerla, perchè siamo cittadini di Genova.
Ultimamente sui quotidiani ed in tutte le televisioni e radio locali sento
parlare di una "disgrazia che ha colpito la nostra città": la condanna per
illecito sportivo della squadra del Genoa, che ha comportato la sua
conseguente retrocessione in Serie C1. A parte lo spiacevole accostamento
tra disgrazie reali e disgrazie "gonfiate" per opportunità giornalistica,
non Le nascondo che questa definizione, che allarga a tutti i cittadini di
Genova l'esser caduti in disgrazia, mi ha avvilita e non poco.
Sono Genovese dalla nascita, vivo a Genova e ho l'onore di dichiararmi
Sampdoriana.
Per quanto mi riguarda la MIA città ha avuto solo onori e glorie, essendosi
classificata al quinto posto nel Campionato di Serie A con conseguente
qualificazione in Coppa UEFA.
L'affermazione di giornali e tv potrebbe avere un valore se a Genova
esistesse solo la squadra denominata "Genoa Football and Cricket Club", ma
visto che le squadre cittadine sono due e la compagine di cui sono fiera
essere sostenitrice non è stata oggetto di alcuna disgrazia, sarebbe bene
darne conto.
Posso dichiararmi solidale con la tifoseria che sta attraversando un brutto
periodo ma non mi sento affatto oggetto di calamità o disgrazie, bensì solo
di fortune e gioie. Siamo davvero tantissimi, noi Sampdoriani felici, e
sono anche tante le persone che di calcio non si occupano affatto. Genova è
una città non grandissima, ma che ha connotazioni diversificate e che da
sempre è difficile catalogare. Perchè, allora, parlare di "città calcistica
in disgrazia", se questa disgrazia attiene ad una parte e non alla sua
totalità? Manca un buon 50% per raggiungerla....
Alessandra. Genova.
INDISCRETO: non so se ti farà piacere sentirtelo dire, ma il tuo discorso
sarebbe validissimo anche se a Genova esistesse solo il Genoa. Nessuno, a
parte qualche agitatore di piazza, dice che Napoli è una città di serie C
perchè il Napoli è in C...
NEL MIRINO SOLO IL GENOA
Egregio dott. Olivari, chi le scrive è un tifoso del Genoa C.F.C.. Ho
letto il suo articolo, anche se con qualche giorno di ritardo, e devo
dire che, come tantissimi altri scritti su questa vicenda, è stato
scritto da persona non informata a dovere di alcuni fatti. Io provo a
gettarle alcune pulci nell'orecchio.
1) Ha mai sentito parlare, in questo paese di infallibili magistrati
senza macchia di una squadra di calcio inguaiata dalla stessa procura
della propria città? Io mai. Non le sembra un tantinello inusuale? Ci
pensi.
2) E' al corrente del fatto che il Dott. Lari è un noto tifoso
sampdoriano? Non è la solita becerata da tifoso, se vorrà colloquiare con
me le spiegherò l'aggancio.
3) Le è mai venuto in mente che il complotto a cui alludiamo noi tifosi
genoani non sia da ricercare nei vertici del calcio o della politica
italiana. come lei propone nel suo articolo, ma possa invece avere
origine del tutto locale (Genova)? Comunque potrebbe essere logico che
Carraro abbia colto al volo l'occasione per saldare i conti con
Preziosi, Le pare?
4) Non Le pare quantomeno strano che la tanto improcrastinabile
inchiesta sul calcioscommesse (perchè di questo si tratta, non certo di
carte clonate) dei nostri valenti PM Lari e Arena si sia improvvisamente
bloccata e sia prevista riprendere non prima del 15 settembre (accetto
scommesse sul fatto che una volta impallinato il Genoa detta inchiesta
terminerà in bolla di sapone)? Ah dimenticavo, i 2 valenti sono andati
in ferie proprio il giorno della sentenza della disciplinare.
Ho apprezzato il suo articolo per il fatto che, pur essendo terribile
nei confronti della nostra società, l'ho trovato scritto almeno senza
acredine e toni offensivi.
Mi lasci dire una cosa però: i discorsi di Dal Cin da lei riportati come
deprecabili e antisportivi, e sono in totale accordo con lei, per favore
li condanni pubblicamente solo quando si verificherà che:
1) La juve sarà condannata per avere dopato per anni i suoi giocatori.
2) Nel campionato italiano non ci saranno più 3 sole società a dividersi
il 95% degli introiti, e a poter quindi competere per lo scudetto.
Perchè Vede, così il campionato è truccato in partenza.
3) La gente beccata con fideiussioni false smetterà di essere "parte
lesa"
4) tutte le partite finali, di tutte le serie, saranno veramente giocate
alla morte.
5) non succederà più che una società possa spalmare i debiti in 23 anni
(Lazio) e un'altra invece debba tirare fuori 13 milioni di euro in 23
ore (Genoa) oppure sia condannata a sparire (Torino).
Mi permetta poi di rivolgerle una domanda, visto che lei è così certo
della colpevolezza del Genoa: la partita Genoa-Venezia ha per caso
trovato il tempo di vederla?
Non le sembra poi strano che l'esecutore materiale della combine, il
portiere Lejsal, esca nell'intervallo sul risultato di 1-1, che condanna
il Grifone agli spareggi, dopo aver salvato due nette occasioni da rete,
proprio quando il suo apporto sarebbe stato necessario per
materializzare la vittoria del Genoa? Mai visto truccare partite con l'
assenza del giocatore corrotto.
Per concludere, le auguro di non dover mai in vita sua, come purtroppo
capitato al sottoscritto, incappare in qualche indagine della procura di
Genova, altrimenti si accorgerà di come in questa repubblica delle
banane che è diventata l'Italia venga amministrata la giustizia.
Cordiali saluti
Ing. Marco Banchero
INDISCRETO: 1) E' successo a Torino, con una società chiamata Juventus. Ma
anche in tante altre città, per i motivi più vari, dall'ordine pubblico
all'evasione fiscale. 2) Ci credo, anche se non dovesse essere vero. Ma il
Genoa può essere indagato solo da magistrati genoani? 3) Sentiamo ripetere
Garrone, Garrone, Garrone, come un mantra della religione del complotto
(sempre possibile, peraltro: nel calcio italiano è successo anche di peggio
di quanto tu pensi). Ma Pagliara stava uscendo dall'ufficio di Garrone?
Citare tutti i mali del calcio per salvare il Genoa non è una grande linea
difensiva, ne converrai. Mai scritto che il Genoa sia di sicuro colpevole,
ma di sicuro, e ripetiamo, di sicuro, Preziosi non è una vittima del
sistema di potere calcistico, e neppure della parte politica che più lo
condiziona, anche attraverso Carraro. Fosse dipeso da Berlusconi, la
Florentia-Fiorentina sarebbe andata a Preziosi e non a Della Valle....
LE STRANEZZE DI UN PROCESSO
Egregio dott. Olivari;
mi chiamo Angelo Calvisi, ho 38 anni e sono un tifoso genoano. Le scrivo,
naturalmente, in merito alla "questione Genoa", di cui lei ha parlato nel
suo sito. Cerchiamo, se è d'accordo con me, di individuare un territorio
comune su cui intavolare la discussione: ipotizziamo, innanzitutto, la
colpevolezza dei rappresentanti del Genoa, e ipotizziamola nel massimo
grado, ossia con un coinvolgimento personale del Presidente Enrico Preziosi.
Con queste premesse, si può concludere che la sentenza di retrocessione in
serie C1 con penalizzazione di 3 punti sia la logica conseguenza di un
comportamento doloso. Una punizione inevitabile, quindi, ed esemplarmente
dura. A questo punto io le domando: è secondo lei legittimo pretendere che
una punizione così "esemplarmente dura" abbia anche motivazioni chiare,
limpide, condivisibili al di là di ogni ragionevole dubbio?
La invito a riflettere su questo fatto: in sede dibattimentale il
procuratore ha proposto condanne per i calciatori Esposito (poi prosciolto)
e Borgobello, per il quale il reato ipotizzato (frode sportiva) è stato
derubricato a favore di una più leggera implicazione per "omessa denuncia"
(Borgobello, per questo motivo, è stato condannato a 6 mesi di squalifica).
Pertanto, il primo grado del processo sportivo ha stabilito che l'unico
calciatore coinvolto nella combine sia il portiere veneziano Leisal,
condannato a 6 mesi. La cosa strana è questa: nel corso della partita il
portiere Leisal ha parato l'impossibile e ha subito il gol del momentaneo
pareggio del Genoa soltanto all'ultimo secondo dell'ultimo minuto di
recupero del primo tempo, prima di essere sostituito per infortunio. È
piuttosto curioso ritenere che il responsabile principale e unico (almeno
sul campo) della combine esca dal terreno di gioco sul risultato di parità,
non trova? A questo punto si obietterà che la prassi studiata per la combine
è proprio questa. Leisal si fa sostituire accampando un infortunio
inesistente e consente l'ingresso di un portiere più giovane e inesperto
contro cui il Genoa potrà maramaldeggiare. Va bene, ipotizziamo anche
questo. Resta una domanda: chi ha avallato la sostituzione? Chi ha compilato
e firmato il documento da consegnare al direttore di gara? Il medico
sociale? L'allenatore? E perché nessuno di loro è stato non dico condannato,
ma almeno ascoltato in sede processuale come persona informata dei fatti?
Penso di poter dire che si tratti una procedura quanto meno inusuale.
Inoltre la invito a riflettere anche su un altro fatto. Nell'ambiente
calcistico tutti erano a conoscenza delle difficoltà economiche in cui
versava l'ormai fallito Venezia. Secondo lei è plausibile che i dirigenti di
un'altra società calcistica in difficoltà (il Torino, guarda caso coinvolto
assieme al Genoa nella lotta per la promozione nella massima serie) chiedano
proprio al presidente del Venezia (il famigerato Gallo), società sull'orlo
del fallimento (fallimento che si è successivamente concretizzato), una
fidejussione per risolvere le proprie questioni? E le sembra altresì
plausibile che tale fidejussione venga pagata dal Torino ben 6 volte di più
di quanto di solito si paga una garanzia di questo tipo? Configuro uno
scenario: la fidejussione richiesta e pagata dal Torino (che in seguito si è
rivelata fasulla) è il corrispettivo della famosa valigetta (che poi
valigetta non era: trattavasi di due sacchetti di carta) consegnata dai
dirigenti genoani e trovata sull'auto di un dirigente veneziano (il
Pagliara). Tale valigetta conteneva i 250.000 euro utilizzati, secondo la
difesa genoana, per l'acquisto del giocatore Maldonado (nomen omen, dicevano
i latini). Ripeto: la fidejussione richiesta e pagata dal Torino è il
corripettivo della famosa valigetta: è il pretesto che giustifica il premio
a vincere versato dal Torino al Venezia (la pratica, le ricordo, è proibita
dai regolamenti). Le segnalo infine un ulteriore elemento. Il processo di
primo grado si è concluso con la condanna di Roberto Cravero per
"dichiarazioni non corrispondenti al vero". I fatti: esiste una
intercettazione telefonica in cui Cravero (dirigente del Torino) avvisa i
colleghi del Genoa che una delegazione della squadra granata si sta
dirigendo in Laguna per compiere operazioni di marketing. Il Cravero,
chiamato a esprimersi sui fatti, dichiara che con tale telefonata suggeriva
ai genoani di sbrigarsi, altrimenti il Torino gli avrebbe soffiato un
giocatore che interessava a entrambe le squadre. Il giudice non ha creduto a
questa versione dei fatti, ma a quale ha creduto? L'unica alternativa
possibile: Cravero avvisa i dirigenti genoani che i rappresentanti del
Torino stanno andando in Laguna per concordare un eventuale premio a
vincere. Le sembra tanto strampalata come ipotesi? E anche in questo caso: è
le sembra possibile che il tribunale non sia sia pronunciato sull'argomento?
Non dico tutto questo, naturalmente, per affermare l'aberrante logica
secondo cui quando tutti sono colpevoli non c'è nessun colpevole, ma mi pare
però che ce ne sia abbastanza per prodursi in uno stralcio, per aprire cioè
un nuovo filone di indagini a carico del Torino, filone di indagini che
invece, a tutt'oggi, non è stato ancora aperto.
Come vede non ho parlato del problema relativo alla legittimità della
intercettazioni (tra le altre cose: lo sa che le bobine originali sono state
in alcuni casi già distrutte dalle autorità competenti?) e non ho neppure
parlato di cervellotici complotti (ai quali peraltro credo, e se lei
conoscesse la "cupola" istituzionale che governa la città di Genova ci
crederebbe anche lei). Dico soltanto che mi sembra doveroso, da parte di un
tribunale che si pronuncia in maniera così dolorosa e severa, motivare la
sentenza con un apparato che davvero non lasci adito a dubbi, che non mi
faccia pensare che il tutto sia dettato da una fretta che ha del fenomenale.
Per concludere, le dico il mio parere: è proprio questa fretta, questo
pressappochismo che mi fa pensare che dietro questa vicenda ci siano
interessi che non ci è dato conoscere, necessità di coprire altre
responsabilità, trappoloni ben congegnati ai danni del più debole, vendette
trasversali e chi più ne ha più ne metta. Lei non dovrebbe stupirsi.
Comportamenti di questo tipo rappresentano prassi consolidate nel nostro
stupendo Paese.
Spero di essere stato chiaro e di non averla annoiata.
La saluto con cordialità
Angelo Calvisi
INDISCRETO: la risposta alla prima domanda è evidentemente sì: non si può
far scendere una squadra di due categorie sulla base di semplice sospetti.
L'uscità a metà partita di Lejsal è coerente con l'ipotesi accusatoria, ma
sono d'accordo con te che non si poteva ridurre tutto a una storia di
società: chi era in campo, allenatori compresi, avrebbe avuto tante cose da
raccontare. Sulla fidejussione del Torino la nostra idea è un'altra: che
sia stata chiesta una fidejussione ad altissimo rischio, per poi recitare
la parte dei danneggiati, schema in verità non nuovo. Sul ruolo di Cravero
la pensiamo come te: ma che Torino ed Empoli fossero sospettate di
'solleciti' non attenuerebbe le responsabilità del Genoa. Semmai allarga la
questione anche ad altri. In sintesi: se in un campionato impresentabile,
con due o tre partite quotate in certe giornate, ogni tanto qualcuno
risulta meno furbo del solito, non è che non debba essere indagato, ma
dovrebbe essere solo il punto di partenza. Insomma, Mario Chiesa...
QUEL GENOA RIPESCATO
Egr.Signor Olivari,
leggo con interesse la sua rubrica, ho letto con divertimento (si fa' per
dire) e
sconforto il suo libro "notizie da cialtronia" , riguardo ai presunti
complotti ai
danni del Sig. Preziosi e del Genoa mi chiedo dove erano questi tifosi
rosso-
blu al tempo (2 anni fa' mica secoli) del ripescaggio del loro perseguitato
grifo-
ne , quando pur di salvarli dalla serie C che avevano meritato sul campo si
e'
allargato il campionato di B a 24 squadre creando una anomalia che ancora
oggi dovrebbe far vergognare i vertici della Lega (lega di cui il Sig.
Preziosi faceva parte fino a 1 mese fa) e della FIGC. La ringrazio per
l'attenzione e cordialmente la saluto.
Roberto - Genova   
INDISCRETO: si vede che all'epoca Carraro non complottava contro il Genoa...
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

INDISCRETO: si vede che all'epoca Carraro non complottava contro il
Genoa...
Lasciamo perdere l'idiota doriano che ha scritto la lettera che ho quotato,
ma dalla risposta del signor INDISCRETO si capisce perfettamente anche
l'idiozia di chi risponde.
E già, perchè Carraro ha fatto la B a 24 per salvare il culo al Genoa e a
Preziosi, non per salvare il culo alla ROMA che aveva presentato fuori dai
termini consentiti una falsa fidejussione vero? MA ANDATE A FAN CULO
PAGLIACCI!