Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GeForse4 o Radeon 8500?

Ho intenzione di cambiare a breve scheda grafica, al momento posseggo una
hercules 4500 con chip Kyro2.
Sono quindi indeciso tra il Radeon 8500 o un modello delle GeForse4,
probabilmente il 4200 perchč č il migliore che potrei permettermi.
Cosa mi consigliate voi?
Grazie

 probabilmente il 4200 perchè è il migliore che potrei permettermi.
Le geppo 4 della serie Ti offrono qualcosa in + della 8500 sul piano delle
pure prestazioni (soprattutto con AA attivato) quindi se devi semplicemente
giocarci prendi quelle :)

 probabilmente il 4200 perchè è il migliore che potrei permettermi.


 probabilmente il 4200 perchè è il migliore che potrei permettermi.
Sicuramente la geforce4 (purchè non sia la mx), però calcola che la 8500
costa meno^_^

Io devo effetivamente solo giocari, però ho letto che la NVidia ha avuto la
brillante idea di far uscire ben 8 differenti versioni del GeForce4, la più
scadente delle quali pare essere ben più lenta di un GeForce3. Fermo
restando quindi che il modello di punta del GeForce4 è nettamente più
performante del Radeon8500, la mia indecisione deriva dal fatto che non
conosco le prestazioni dei modelli inferiori, ed in particolare del ti4200
che sarebbe quello più economico della serie ti (non mx), che comunque costa
più del radeon8500.
Meglio quindi in definitiva il TI4200 o il Radeon8500?
P.S. Solo per curiosità, ma si notano differenze nelle prestazioni di
programmi di grafica 3d professionali come il 3DSMax tra Radeon 8500 e
GeForce4 (Ti4200)?



Pių paghi e piu hai^_^ la ti4200 come hai gia detto tu costa di piu della
radeon 8500 ma e' anche piu performante, quindi sta a te scegliere!

 RADEON 8500!!!
Manicomio, NESSUN DUBBIO !!!

 giocarci prendi quelle :)
LOL !!
Guarda sfigatone faccionehhh k'è il contrario .. Se devi far andare solo
qualke giokillo va bene l'8500, se vuoi cose serie gefo4, subito !!


La geforCe4Ti4200 (non con la s :-)) è un pelo più performante della 8500,
soprattutto con l'AA attivato, però ATI ha dalla sua una tecnologia più
vanzata e quindi con ancor a un buon margine di guadagno e una bellissima
qualità nel 2d e nell'AA.
Come driver ormai ATI ha dei buoni drivers, le geffo4 ancora non sono
sfruttate x bene, quindi anche loro possono migliorare.
Guarda il prezzo per scegliere, ricorda però che se prendi la 8500, prendila
built by ATI.
Ciao!


wrote:

E per non giocare, tra Radeon 8800 & Ti 4600? Bella gara penso!!
----------------------------------------------
Paolo Folchitto - Fotografia & Grafica 3D  - Freelance Photographer & 3D Graphics - 
http://www.paolofolchitto.it

Hello, Andrea!
You wrote  on Fri, 26 Apr 2002 20:18:05 +0200:
 >> Meglio quindi in definitiva il TI4200 o il Radeon8500?
 AZ> Più paghi e piu hai^_^ la ti4200 come hai gia detto tu costa di piu
 AZ> della radeon 8500 ma e' anche piu performante
non è affatto vero.
 AZ> , quindi sta a te scegliere!
With best regards, BlackAngel.  E-mail: n...@libero.itNOSPAM

Hello, etekno!
You wrote  on Sat, 27 Apr 2002 14:23:25 +0200:
 e> La geforCe4Ti4200 (non con la s :-)) è un pelo più performante della
 e> 8500, soprattutto con l'AA attivato, però ATI ha dalla sua una
 e> tecnologia più vanzata
infatti la 8500 ha il pixel shader 1,4 e la GF4 ha l'1.3, alla faccia dell'
avanzata
 e> e quindi con ancor a un buon margine di guadagno e una bellissima
 e> qualità nel 2d e nell'AA.
la qualità 2d della 8500 è ai vertici, senza dubbio
 e> Come driver ormai ATI ha dei buoni drivers, le geffo4 ancora non sono
 e> sfruttate x bene,
i detonartors son fuotri da anni, e le gf4 son delle gf3 con pochissime
modifiche, quindi non c'è altro da spremere
 e> quindi anche loro possono migliorare. Guarda il prezzo per scegliere,
 e> ricorda però che se prendi la 8500, prendila built by ATI. Ciao!


 non è affatto vero.
Di solito è vero invece !!

> E per non giocare, tra Radeon 8800 & Ti 4600? Bella gara penso!!
8800, ma quadrizzata la Ti4600 :-) ..

 modifiche, quindi non c'è altro da spremere
Prego ?

 E per non giocare, tra Radeon 8800 & Ti 4600? Bella gara penso!!
Già, se la geffo4 è quadrizzata nei test vari la 8800 gli tiene testa, se la
geffo4 è normale la 8800 la batte.
Ciao!

 Cosa mi consigliate voi?
Se puoi permetterti la 4200 prenditela, altrimenti Radeon 8500 (le GF4 MX
non son degne neppure d'essere nominate).

 non č affatto vero.
E invece sě che č vero. La Ti4200 a livello velocistico sui GIOCHI va piů
della 8500, generalmente.

 modifiche, quindi non c'è altro da spremere
Qui son d'accordo, forse qualcosa nell'anisotropico, nella LMA2 (dubito) o
nel FSAA 4XS.

Hello, DanySK!
You wrote  on Sun, 28 Apr 2002 10:43:32 +0200:
 D> "BlackAngel" <n...@libero.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
 D> news:Z9yy8.101644$SR5.2...@twister1.libero.it...
 >> non è affatto vero.
 D> E invece sì che è vero. La Ti4200 a livello velocistico sui GIOCHI va
 D> più della 8500, generalmente.
l'8500 v PIù della T500, e tu mi vieni a mettere in ballo una t200?


Hello, Alex!
You wrote  on Sat, 27 Apr 2002 19:54:37 +0200:
 AR> Prego ?
non ti ho detto mica "grazie"
:)


 :)
Dalle gefo4 c'è molto da spremere ancora ..

 l'8500 v PIù della T500, e tu mi vieni a mettere in ballo una t200?
Rileggi Blackie, non andare di fretta. Diciamo che l'8500 va COME la Ti500
(e quindi risulta migliore per la dotazione e il prezzo) e quindi più della
Ti200. Ma con la Ti4200 la situazione cambia.

si, ho letto di fretta!

Hello, Alex!
You wrote  on Tue, 30 Apr 2002 04:12:30 +0200:
 AR>>> Prego ?
 >> non ti ho detto mica "grazie"
 >> :)
 AR> Dalle gefo4 c'è molto da spremere ancora ..
cosa?


 cosa?
Eh, anke se nn ci fosse l'unica cosa in cui la gefo4 è sfruttata è il code
creatures .. Ormai uso solo quello per confronti, il 3dmark è "saturo" ..

 Dalle gefo4 c'è molto da spremere ancora ..
Tipo? Quale delle mirabolanti caratteristiche di una GF4 è ancora da
accelerare con nuovi drivers?

 accelerare con nuovi drivers?
Ah, lo saprà nVidia .. Se dopo aver visto cosa ha saputo fare ATi con l'8500
nVidia ha deciso ke con NV25 arriverà fino a natale .. E poi nVidia fa
sempre così, le fa andare molto meno .. Ah, poi, la gefo4 ora va piano
perchè nn c'è sw serio (vedi il codecreatures in cui va 3 volte l'8500) ..
Nn ti preoccupare ke ki le deve sapere 'ste cose le sa, senza aspettare ke
venga un suxxino dell'86 a fare commenti sulla casa leader del settore ..

 venga un suxxino dell'86 a fare commenti sulla casa leader del settore ..
???? Ma come cazzo parli??


Sbagliato su tutti i fronti :)
LSMA2 è di un buon 15/20% più veloce dell'LSMA, infatti clockando una
Gf4 Ti 4400 come una Gf3 Ti 500 si ottengono prestazioni migliori
nelle percentuali di cui sopra. Le funzioni non sono affatto le
stesse, la Gf3 ha la versione 1.1 dei Pixel Shaders, le Gf4 la
versione 1.3, oltre alle varie differenze che tutti conoscono.
Il filtro anisotropico è completamente diverso da Ati a Nvidia. Ati
come si sa lo applica solo su superfici verticali od orizzontali.
Nvidia lo applica su tutte le superfici. Ovviamente se il colpo
d'occhio può essere identico, la differenza computazionale pende
sicuramente a favore di Ati, che risulta quindi più veloce. Ovviamente
se trovasse superfici di 45° l'effetto sarebbe pressoche nullo.
Oltretutto il filtro anisotropico non ha un algoritmo standard su come
essere applicato, quindi ogni casa può scegliere come fare. Se però
Nvidia tramite i driver usasse l'algoritmo di Ati (o simile), mi
piacerebbe vedere i test, oltre che gli fps anche negli screenshoot.
Gira voce che tra i detonators 28.80 e i 28.90 ci sia una differenza
del 30% in OGL nell'uso del filtro anisotropico, probabile che stiano
studiando un algoritmo che sti in mezzo tra il "tutto" e il "solo
verticale/orizzontale". Aspettiamo e vediamo.
Tutto il resto non lo commento, già non ho capito il post principale
di sapete chi, non capisco manco i reply :)

 verticale/orizzontale".
E quindi stanno facendo una miglioria ai driver riguardo all'anisotropico,
come ho detto io, o no? :)


Sono supposizioni che ho fatto, l'aumento di prestazioni c'è, o i
primi driver soffrivano di un bug (e uno in d3d c'è, in pratica con
aniso attivato anche in multitexturing la scheda va come in single
texturing), oppure stanno provando nuovi algoritmi.
Io non voglio lanciare il solito flame, e spero si sia capito, solo
puntualizzare alcuni punti (che brutto gioco di parole :) ).

 tecnologie sono state migliorate e le differenze ci sono.
E allora come mai la Radeon 8500 da 128MB BGA hanno un boost rispetto alle
64MB di circa 10-15%? Non mi dire che sono i 64MB aggiuntivi perché se fosse
così anche le GF3 Ti200 dovrebbero risentire positivamente dell'aumento di
RAM.


Semplicemente ram con timing piů bassi (e non parlo di ns). Dopotutto
anche nelle radeon si poteva scegliere tramite tweaker timing per le
ram aggressivi o piů blandi.
Le BGA sono solo un formato diverso, come dire 0.15 e 0.13 micron. Il
nuovo athlon a 0.13micron va esattamente come quello da 0.15,
l'architettura č la stessa.

 l'architettura è la stessa.
Probabilmente la fabbriketta ke fa Athlon 0.15 è sotto casa tua e li fa solo
per te, perchè qui nn si hanno notizie di cpu a 0.15 ..

 ha scritto nel messaggio
news:evjddu8nv9tbm9e25...@4ax.com...
Allora facciamo cosě: per verificare le migliorie del LSMA2 cerchiamo
qualcuno che due sistemi simili faccia test in VillageMark con una Ti500 ed
una GF4 Ti a pari frequenza. Cosě vediamo di quanto č migliore l'LSMA2.


Chiedi di CS25 su Nvitalia, ha cambiato solo la scheda video e a
quanto ne so ha lasciato tutto uguale.