Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT]  Image swirl

http://image-swirl.googlelabs.com/


Fichissimo!!!!
:-O

 .-)
Usa il motore di ricerca delle immagini di google, che te le trova per
"nome" e le aggrega per "contenuto" dove il contenuto è esattamente
quello che immagini, ovvero il soggetto della foto, riconosciuto da un
bot automatico simile a quello che usa la polizia usa per la
fisiognomica quando ti scattano la foto all'ingresso negli states.
Prova a cercare "Genoa" e carpirai immediatamente cosa intendo.

> Prova a cercare "Genoa" e carpirai immediatamente cosa intendo.
Dall'help: "Google Image Swirl organizes image search results based on
their visual and semantic similarities and presents them in an
intuitive exploratory interface."

 Curioso
esatto, ad es. se digiti "portavoce", esce la foto di Gessi Adamoli, se 
digiti "Gessi Adamoli" esce la foto di Gasperini ecc.
Bye 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4617 (20091118) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com

> Cioè ragguppa foto simili, in pratica?
"simili" in un senso più umano che informatico, per quello è una
(aspirante) figata cosmica.

 Con occhi lucidi, figueroa.
Anche io ho cercato "carrello di bolliti" ed è venuto fuori l'attacco
del Bologna e la difesa del Bari.

 Con occhi lucidi, figueroa.
Io ho scritto Gesu. Guardando la prima riga di foto direi
che ï¿œ ancora in fase betissima!!!
;-)

 che è ancora in fase betissima!!!
dall'help:
Why are there images in clusters which don't belong?
The clustering algorithm is fully automatic, and far from perfect. In
most cases, computer vision cannot tell us what actually present in an
image, and without this semantic information, mistakes will happen. We
welcome your feedback about cases which work well and which need more
work.
Aggiungi che il motore semantico è principalmente basato su affinità
"anglofone" (se cerchi Jesus non ci sono errori).

 collegati.
Impossibile, sono squadre composte di nostre scartine che abbiamo
generosamente regalato loro, al massimo li guarderanno quelli della
Gialappa's per percularli.

 dell'allenamento.
Il paragone è perfettamente calzante, come da tuo costume.

del Bologna e la difesa del Bari.
LOL! :-)
comunque appena ho iniziato a leggere pensavo scrivessi che eravamo venuti 
fuori io e Myskin :-)
Bye
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4618 (20091118) __________


(aspirante) figata cosmica.
vero. Per� dovranno lavorare parecchio sull'interfaccia, cos� com'� mi fa un 
brutto effetto ... IMVHO la cosa migliore sarebbe far restituire le foto 
come per la normale ricerca attuale, o no?


 come per la normale ricerca attuale, o no?
E come faresti a raggrupparle? E soprattutto come faresti a navigare
il "grafo" dei legami semantici e di contenuto?

il "grafo" dei legami semantici e di contenuto?
magari presentare delle tabelle mostrando ad es. 5 immagini per "gruppo", 
per poi accedere ad una in particolare e vedere tutte le immagini di quel 
gruppo (come per la ricerca attuale), cio� una classica serie di click 
successivi ma seguendo i legami che vuoi tu.
Anche perch� com'� adesso, pur essendo pi� "potente", diciamo "navigabile" 
rispetto alle tabelle, non � che possano far visualizzare chiss� quante 
immagini rispetto a quelle che poi produce effettivamente la ricerca 
(potrebbero essere migliaia), quindi in ogni caso si deve cliccare e passare 
di livello.
Tutto questo sempre se ho capito come funziona eh :-)


 come per la normale ricerca attuale, o no?
Io per ora mi accontento che la torta non sia avvelenata. Poi che
la facciano diventare anche "presentabile" non guastera' :)
Ciao
Lello

 di livello.
Teoricamente lo scopo è proprio quello di evitare di avere migliaia di
immagini che rispondono ad una query, ma gruppi relativamente
ristretti raggruppati per significato.

ristretti raggruppati per significato.
chiaro, parlavo solo di come visualizzarle, sia alla prima interrogazione, 
sia poi per sfogliare tutte quelle di un gruppo (se sono migliaia che 
rispondono a quella determinata ricerca, bisogner� bene che si possano 
vedere tutte alla fine, o no?).


 vedere tutte alla fine, o no?).
No, non possono essere migliaia, il nocciolo della questione è tutto
li.
Verranno raggruppate per similitudine (semantica e visuale) a gruppi
ristretti a grana sempre più fina.
Quando il motore sarà completo tu dovresti poter cercare "Stadio Luigi
Ferraris lato tribuna" o, in alternativa, Stadio Luigi Ferraris ed
avere le immagini raggruppate per somiglianza (dal campo, da fuori,
tribune, gradinata nord, gradinata sud, stadio pieno, stadio vuoto).
E se questi sottoinsiemi fossero ulteriormente troppo grandi,
aumenterebbe la raffinabilità della ricerca.
E' chiaro che il progetto è ambizioso e non necessariamente destinato
ad avere un buon esito. Però se ce la facessero sarebbe tanta manna.
Pensa che in Microsoft hanno sviluppato un algoritmo 3d che basandosi
sulle foto di Filkr ricostruisce tridimensionalmente i monumenti e le
città, calcolando da dove sono state scattate e proponendoti quello
che vedresti osservando il monumento da ogni angolazione con dettaglio
fotografico. ( 
http://photosynth.net/Default.aspx
 )

fotografico. ( 
http://photosynth.net/Default.aspx
 )
questo � davvero mostruoso!


 anche foto della gradinata per restare al tuo esempio)
Le raffinerebbe ulteriormente per "somiglianza semantica" (grandi,
piccole, mele renette, mele marce, mele acerbe, mele sull'albero, mele
dipinte....) o più semplicemente perchè le immagini sono molto simili
fra loro dal punto di vista "visivo". La granularità è aumentabile
all'infinito in modo arbitrario. Ergo, non ci potranno mai essere
insiemi di foto maggiori di N dove N immagino sia un numero compreso
fra 1 e 30-40.

fra 1 e 30-40.
ok grazie, la teoria � chiara, ma per fare lo scassacaz*i mi viene da 
domandare ancora: se sono un fotografo appassionato di, che so, lampioni in 
ghisa, ne individuo un tipo che mi piace e faccio 1000 foto allo stesso da 
diverse angolazioni e le metto tutte online? Cio� non mi � ancora chiaro, in 
realt�, perch� il software dovrebbe decidere questo N e quindi escludere un 
tot di foto, visto che niente vieta di mettere online (nel database) 100N, 
1000N foto di quello stesso soggetto, non pi� differenziabili tra loro 
attraverso alcun parametro, ma non identiche ... vabb� sto scassando, hai 
ragione ;-)


 
http://image-swirl.googlelabs.com/
Funziona!
Ho cercato "campioncini" e non e' uscito nulla.
Scommetto che riprovo tra due anni e viene giu' una sbrodolata di foto.


Probabilmente hanno deciso di utilizzare il loro sterminato database
di foto anziche' in maniera tradizionale (per semplice cor-rispondenza
di nomi, del tipo "estrai tutto quello che contiene la/le parole
digitate") implementando tecniche di datawarehousing che autoproducono
in maniera tutto sommato semplice relazioni ed analisi sui dati (in
questo caso sulle foto).
Se riusciranno ad affinare i criteri relazionali, determinandone in
maniera piu' precisa gli scopi da ottenere, ovvero la businness
intelligence, dovrebbero arrivare ad ottenere un gestione dei metadati
piu' "analoga" al modo umano di effettuare comparazioni.
In definitiva e' palese che la raccolta dati fine a se stessa, cosi'
come avviene per i database tradizionali, rischia l'obsolescenza se
continua a rimanere orientata all'oggetto e non si sposta sul
soggetto.
Non solo: diventa basilare che l'archiviazione non sia di tipo
statico, ma diventi variabile nel tempo: ad esempio se io oggi cerco
"Berlusconi" e' giusto che mi vengano fuori per prime le notizie di
attualita' (sull'attuale Governo, piuttosto che su Villa Certosa).
Mentre se la stessa ricerca la effettuassi fra due mesi il criterio di
estrazione non dovrebbe essere pilotato dal numero di query effettuate
8che potrebbe essere fuorbviante, ma basata su un processo logico di
tipo "umano".
Il nostro cervello quando sente la parola "Berluconi" e' vero che
pensa alle ultime notizie, ma e' al corrente del fatto che si sta
poarlando del Presidente del Milan, di Fininvest, di un ex amico di
Craxi etc etc etc...
Questo coacervo di informazioni che il vostro cervello (il mio no
perche' attualmente e' in prestito, ma tra un paio d'anni torna)
elabora in maniera automatica diventa la variabile sulla quale far
lavorare le strutture che lavorano sui dati.
Il problema maggiore, come direbbe Gessi Negroponte, e' dato dalla
trasformazione del dato e dall'interpretazione, considerata come
valore aggiunto. In pratica il "valore strategico" del dato.
Esistono ovviamente infiniti (magari infiniti no, ma molteplici direi
di si e lo direbbe pure il Generale Schultz) problemi legati alla
risoluzione di problemi non strutturati.
Forse se di informatica si occupassero i filosofi, i filologi o gli
studiosi dell'ala destra della Samp, i Semiologi, (cosa che d'altronde
avviene con sempre maggiore frequenza)  e non gli ingegneri del
software, il raggiugimento del risultato sarebbe piu' vicino.
Tutto questo a prescindere e splendidae mendax, e senza dimenticare
che neque imbellem feroces progenerant aquilae columbam.

che neque imbellem feroces progenerant aquilae columbam.
un fantastico crescendo: ROTFL! :-)


 ad avere un buon esito. Però se ce la facessero sarebbe tanta manna.
Credo che si tratti di una delle possibili applicazioni di un tipo di
tecnologia in sviluppo (smart signage) che punta a riconoscere il
consumatore sulla base del proprio aspetto in modo da proporgli
contenuti personalizzati.
Avete presente Minority Report?
ciao
polonegativo

> Avete presente Minority Report?
Come no, il film coi veggenti, i trapianti di occhi e le piante da
guardia.... come dimenticarsene? :)