Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: lungo : nvidia e la fascia media del mercato

premessa :
questo non intende essere in alcun modo un thread polemico e partigiano,
vorrei solo fare alcune considerazioni relative alle ragionevoli perplessità
alimentate dal progetto fx :
per diversi mesi nvidia ha esercitato un sostanziale monopolio su di una
fetta di mercato che imho deve considerarsi strategica, ovvero quella del
prodotto con il più favorevole rapporto costo/performances.
Oggi obiettivamente il confronto fra la 9500pro e la TI4200 è favorevole
alla prima, eppure sono piuttosto sorpreso dal progressivo consolidarsi di
questa supremazia (che ha addirittura reso difficilmente reperibili le
schede ATI) per le seguenti considerazioni :
è davvero impensabile per Nvidia produrre una scheda che supporti in
hardware le directx9 e abbia un più efficiente algoritmo di antialiasing
mantenendo tuttavia le caratteristiche strutturali delle ti 4200/4400/4800?
E' evidente che la comparsa sul mercato di ti4200 con ram da 3,3 ns abbia
progressivamente eroso la quota di mercato delle sorelle maggiori, ci sono
stati tentativi (ALBATRON?) seppur timidi di commercializzare delle 4800
(con ram da 2,8 ns) a prezzi inferiori ai 300 euro, ora, stante l'evoluzione
del mercato, non sarebbe stato più saggio riproporli con gli opportuni
adeguamenti (ribadisco dx9 e aa) anzichè imbarcarsi in un nuovo progetto che
sembra giustificato esclusivamente dalla volontà di riconquistare una
sterile leadership delle performances assolute con una scheda che, date le
sue ambizioni e le sue dirette concorrenti, sembra nascere overcloccata di
default?
Insomma, tutto quello che nvidia può introdurre su di un progetto
tecnologicamente valido è il solo supporto all'agp 8x?
Come vedreste schede con ram da 2,8 ns (come le 4800, per intenderci),
prezzi inferiori ai 300 euro, un migliore aa e il supporto delle dx9?
non rispondetemi ci sono già le 9500, questo lo so; intendo non si sarebbe
trattato di una strategia commercialmente meno lesiva dell'attuale?
il che non significa bocciare integralmente il progetto fx, se son rose
fioriranno; ma trovare nel frattempo un prodotto su cui puntare per opporre
una credibile alternativa al crescente successo della diretta concorrente?

 ha scritto nel messaggio
news:S0M7a.338849$AA2.12...@news2.tin.it...
mega cut...
sorry digitato male Ti4800=Ti4600

 mantenendo tuttavia le caratteristiche strutturali delle ti
4200/4400/4800?
Evendentemente non hai una minima idea di come funzioni un chip grafico

 ha scritto nel messaggio
news:hgM7a.250922$0v.69...@news1.tin.it...

probabilmente no...vorresti cortesemente delucidarmi

 ha scritto nel messaggio
news:R%M7a.339255$AA2.12...@news2.tin.it...

ok....faccio pubblica ammenda...ho espresso pochi concetti e li ho espressi
malissimo...non intendevo dire prendiamo il progetto ti4200 cosě com'č
(anche se mi rendo conto di aver formulato il concetto in modo tale da farlo
capire) e rendiamolo dx9 compliant, nč tantomeno che gli algoritmi di aa si
improvvisano, quanto piuttosto : la fx č realizzata per lavorare a frequenze
altissime sia come core che come ram (con i relativi costi),  tuttavia i
bachi del progetto sono imputabili all'aver perseguito l'obiettivo di porsi
in cima alla classifica delle prestazioni, se scaliamo il progetto
prestazionalmente rinunciando ad alcune caratteristiche molto cool ma non
assolutamente necessarie (tipo le ddr 2 e le altissime frequenze di lavoro)
non potremmo avere un prodotto non assolutamente dominante ma dignitosamente
opponibile alle 9500?
cmq mauro hai ragione, mi sono espresso in modo che documenta la mia
pochezza tecnica e me ne scuso...

 probabilmente no...vorresti cortesemente delucidarmi
Rendere PS2.0 e VS2.0 compliant con 4 unità VS significa riprogettare quasi
completamente  l'engine grafico viste le radicali differenze con i PS e VS
1.1/1.4.
Per questo è uscito l'FX (indipendetemente dalla sua validità del suo
progetto)

 pochezza tecnica e me ne scuso...
Ma di che.. Mi scuso io per essere stato poco cortese pocanzi

 opponibile alle 9500?
ha probabilmente inquadrato male la situazione di nvidia: la FX sicuramente
non doveva nascere già di partenza con quelle super-frequenze che farebbero
scaldare anche il motore di un camion, semplicemente doveva essere un nuovo
progetto in grado di portare la compatibilità dx9 alla nvidia, portando il
solito 30/40% in più di prestazioni rispetto alla generazione precedente dei
suoi chip.
purtroppo la ati ha stupito tutti (nvidia per prima) con un prodotto che dà
la birra su tutti i versanti (e ben più di un 30%) sia alla precedente
generazione ati(le 8500), che a quella nvidia (le gefo4) .
nvidia è cosi' dovuta correre ai ripari, con ritardi colossali, per trovare
espedienti per alzare al massimo le frequenze di lavoro del nuovo chip, che
a parità di frequenze operative con l'r300 è molto meno performante.
hanno semplicemente sbagliato la loro campagna di sviluppo e di marketing,
in mia opinione erano stra convinti (venendo da una posizione consolidata da
leader del mercato) che nessun altro produttore sarebbe stato in grado di
presentare prodotti in grado di contrastare i loro, percio' avevano
progettato una nuova generazione di schede sullo stile del salto che ci fu
tra gefo3 e 4, cioè abbastanza ridotto,per massimizzare i profitti con poca
spesa.
la ATI è stata capace pero' di stupire tutti e di rompere il mercato in due,
e ora la nvidia sta cercando di correre in tutti i modi ai ripari, con
risultati che SE si vedranno, di sicuro non sarà prima del successore del
nv30.
--
NaNuGurthu

prezzi inferiori ai 300 euro, un migliore aa e il supporto delle dx9?
aridaje, come vedreste degli asini che volano? 
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

altissime sia come core che come ram (con i relativi costi),  tuttavia i
l'unico enorme errore di nvidia e' stato il non prevedere che le
recenti migliorie nelle tecniche di produzione dei pcb avrebbero
permesso di realizzare bus memoria a 256bit in modo relativamente
economico.
l'fx e' un eccellente chip ma soffre enormemente di mancanza di banda
passante sulla memoria - non credo che un fx non "ultra" (quindi senza
necessita' di sistemi di raffreddamento da 50db...) avrebbe problemi a
competere per lo meno alla pari con un 9700pro se montasse il subset
di memoria di quest'ultimo, il tutto con costi ben inferiori alle
ddrII che monta l'FX.
purtroppo il modificare il bus memoria e' una cosa estremamente
difficile in un chip, richiede il ridisegno di quella che e' la parte
piu' critica in assoluto (il controller della memoria, le unita' di
fetch ed i buffer sul bus), quindi mesi e mesi di sviluppo.
e' stato un piccolo errore di previsione da parte di nvidia, ma i
piccoli errori sono sempre quelli che si pagano di piu'...
