Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: [OT] Cogne

Io ho seguito pochissimo le lunghe trasmissioni fiume di Costanzo e
Vespa, non ho letto interviste, libri, commenti, fondi.
Ieri sera ho guardato però Mentana, la solita trasmissione pulita,
senza dibattiti inutili, senza spettacolarizzazione. Solo i crudi
dati, voce all'accusa, voce alla difesa.
Prima considerazione. Chi crede in dio, deve pregarlo, ogni giorno
della sua vita, di non finire *MAI* davanti ad un giudice, se il
rischio è quello di finire nelle mani di gente tipo quelli che stanno
nella procura di Aosta.
Ora, io sono sempre stato abbastanza persuaso della colpevolezza della
signora, visto che effettivamente mancherebbero il tempo e il movente
per chichessia di fare un gesto così gratuito e grave verso un povero
bimbo innocente.
Certo è che, come suggerisce un caro amico "del mestiere" il caso si
sarebbe potuto chiudere, se davvero fosse questa la situazione, in 24
ore, mettendo la madre sotto il torchio di uno sbirro di quelli
cazzuti, di quelli capaci a fare un interrogatorio, di quelli che ti
inducono alla contraddizione. Sotto una pressione del genere, se
colpevole, sarebbe crollata. O volontariamente o per qualche trappola
verbale disseminata qui e li per farla inciampare.
Invece niente. Si è proceduto con un diluvio di intercettazioni, con
un diluvio di rilevazioni, di foto, di ricostruzioni. Sono state
individuate 6-7 armi del delitto, 2-3 possibili posizioni
dell'assassino, le tesi più fantasiose per descrivere cosa avrebbe
dovuto fare la madre assassina per rendere la sua azione compatibile
con la ricostruzione tridimensionale degli schizzi di sangue.
Ovviamente assist al bacio per un bravo avvocato, come la dottoressa
Savio, che proprio cogliendo al balzo queste tecnoidiozie, ha
ricostruito non su carta, ma dal vivo, quello che avrebbe dovuto fare
la madre per far combaciare le proprie azioni con le ricostruzioni del
RIS. Stare ferma immobile in posizioni inprobabili per lunghissimi ed
interminabili minuti, colpire da posizioni assurde, balzare come un
felino negli zoccoli al primo colpo per non sporcare i calzini (visto
che non vi sono state rilevate tracce di sangue).
E arriviamo alla tesi dell'accusa. Un teorema. Montato sul nulla, se
non sulla considerazione logica e ovvia che nessun altro avrebbe avuto
un buon motivo, ne probabilmente abbastanza tempo, per compiere quel
massacro e andarsene indisturbato.
Detto questo, che è logica, ma niente di più, non c'e' l'arma del
delitto, ne si è ancora convenuto su quale fosse. Nessuno è stato in
grado di dire come e quando la mamma figlicida avrebbe poututo
occultare e dove l'arma, visto che quella casa è stata setacciata
sopra, sotto, fuori, dentro, abbattuti i muri, scoperchiato il tetto,
sondate le fogne. Cose semplici, da lettore di gialli, che ti fanno
capire in che modo *indecoroso* è stata condotta questa indagine.
Nella migliore delle ipotesi, da personaggi travolti dalla portata
mediatica del processo.
Ora, torno a dire, probabilmente è stata la mamma. Logicamente è
verosimile. Ma non c'e' lo straccio di una prova che sia una. E,
voglio dire, si può finire in galera per 30 anni, accusati del crimine
più vergognoso, macchiati dall'infamia, sulla base del teorema che
"non può essere stato nessun altro"?
Si può distruggere definitivamente e per sempre una donna, avendo
anche solo un briciolo di dubbio che possa essere innocente? Non è che
sia stata accusata di evadere il canone rai, ma di aver massacrato suo
figlio a martellate.
E' ora di genuflettersi, nell'ora dell'oblio, non conoscendo affatto
la statura di Dio.

 dati, voce all'accusa, voce alla difesa.
Io probabilmente ho seguito la cosa ancor meno di te e in nessun modo mi
sento di poter dare due giudizi. In questi anni mi sono state fatte due
osservazioni da amici. Non conosco i dettagli, nč quelli piů crudi, nč i
vari arzigogoli tracciati da inquirenti e difesa.
1) (opinione di poliziotto della omicidi): hanno inquinato troppo le prove
all'inizio, volontariamente o meno, fare ordine č diventato praticamente
impossibile
2) (opinione di uomo qualunque, forse un pň fantasiosa): č stato il
fratellino e la madre lo copre
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fratellino e la madre lo copre
Credo che per sfondare il cranio di un bambino nel modo in cui è stato
sfondato ci voglia ben altra forza. E poi i bambini non sono capaci di
atti di violenza simili fatti a freddo. Se fosse stata una
colluttazione, un ruzzolone dalle scale.... ma delle martellate,
roncolate, scarpate, pietrate, mestolate sulla testa.... mi pare
difficile.
In ogni caso, al di la dei voli mentali, la gestione del processo e
soprattutto delle indagini è stata *penosa*. Se questo è un processo
miliare per la giustizia italiana, stiamo freschi.

 fratellino e la madre lo copre
una possibilità, seppur remota, che sia andata così c'è, se non altro perché 
nella casa c'era anche lui. Tra l'altro non sono psicologo ma potrebbe anche 
essere, IMVHO, che un bambino così piccolo possa aver rimosso l'accaduto e 
quindi la madre, addossandosi la colpa, lo avrebbe "salvato" da una vita 
segnata per sempre... Molto fantasiosa, ma non impossibile.
Bye 

 fratellino e la madre lo copre
bravo!
e se non sbaglio in questi casi, per la privacy del minore, potremmo
anche non sapere mai la verità, ma un processo di facciata va cmq
costruito... e in questo pseudo-processo chi "paga" è la madre, che si
lascia affibiare anni di carcere che non sconterà MAI!
Quindi... se la franzoni si farà sti 30 anni dentro, è colpevole...
altrimenti è ovvio che sia stato il figlio.
E' strano però che i vestiti sporchi non fossero quelli del bambino,
ma quelli della mamma ...ma anche questo può far parte dei
"trucchetti" per depistare l'oipinione pubblica. Aspettiamo e vedremo.

 "trucchetti" per depistare l'oipinione pubblica. Aspettiamo e vedremo.
Beato te che sei ottimista. Sull' "aspettiamo" concordo, sul fatto che
vedremo qualcosa molto meno...
Ciao
McM

 "non può essere stato nessun altro"?
Ecco, in questo passaggio estrapolato dalla tua lucida e circostanziata
analisi sta racchiuso il nodo cruciale di tutta la tristissima vicenda di
Cogne. Io credo che allo stato delle cose Annamaria Franzoni non possa che
essere prosciolta. La verità su come siano andate realmente le cose in
quella tragica mattina credo non lo sapremo mai anche se è del tutto
evidente che l'ipotesi del figlicidio sia quella più plausibile.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedremo qualcosa molto meno...
se non vedremo mai niente, se nessuno andrà in galera vorrà dire che è
stato il figlio e non lo possono dire per proteggerlo.

 segnata per sempre... Molto fantasiosa, ma non impossibile.
Fantasia per fantasia può essere successo anche per gioco o per errore o in
uno scatto d'ira. E' vero che il bambino era piccolo ma non ci vuole molto a
colpire violentemente il capo di un bambino ancora più piccolo. Chissà,
magari acciecata dalla disperazione, resasi conto che nulla più oramai c'era
da fare, la Franzoni potrebbe anche aver cercato di coprire il figlio più
grande. Così potrebbe spiegarsi la confusione sulla scena del delitto


 grande. Cosě potrebbe spiegarsi la confusione sulla scena del delitto
Esatto, IMO č l'unica alternativa alla sua colpevolezza.
Bye 

 Esatto, IMO è l'unica alternativa alla sua colpevolezza.
Questo lo credo anch'io. L'ipotesi di una terza persona che abbia
massacrato il bimbo per "fare un dispetto alla madre" mi pare francamente
impercorribile, anche in relazione ai tempi.


 uno scatto d'ira.
Secondo me non è prorpio possibile. Ci sono schizzi di sangue a metri
di distanza. Un bambino così piccolo non ha tutta questa forza. Forse
nemmeno una gracile donna in preda alla pazzia e inginocchiata sul
letto.
Un bambino di pochi anni, proprio no.

 signora, 
All'epoca studiai nei dettagli il caso, così come avrei fatto per un 
libro giallo, quindi senza condizionamenti emotivi ma usando solo quelle 
che Poirot chiamava celluline grigie.
Il risultato a cui arrivai è che non c'era la certezza che fosse stata 
lei. Le prove non erano sufficienti a dimostrarlo e l'ipotesi 
dell'estraneo entrato in casa non era oggettivamente impossibile.
A pelle invece ho la netta sensazione che menta, da cui se ne potrebbe 
concludere che è colpevole o che protegge qualcuno.
Ma le sentenze non possono essere, IMO, a pelle. Quindi, se io fossi un 
giudice, l'assolverei.
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org

CarloS ha scritto:

 quoto tutto completamente, ed aggiungo che riguardo agli schizzi, non
derivano dalla forza con la quale l'assassino ha infieritò, ma dalla
pressione sanguigna del bimbo.
Ho visto un compagno di squadra tagliarsi con un vetro che si era
infranto produrre schizzi di sangue di metri, ed aveva fatto tutto da
solo.
Per me, in questo, il fratellino non ha alibi, esattamente come la
mamma.
Ciao
Hercule McM

 strangolare nessuno. 
-- 
 > Perchè i napoletani sono tutti onestissimi e pulitissimi, più di ogni
 > altro popolo della galassia.
(Montecristo, iascj, 12 marzo 2007, 21.00)

 ha scritto nel messaggio 
news:d0vQh.10971$tx6....@tornado.fastwebnet.it...
: layos ha scritto:
:
: > Ora, io sono sempre stato abbastanza persuaso della colpevolezza della
: > signora,
:
: All'epoca studiai nei dettagli il caso,
Bel passatempo :-D
JDN 

 
Ma un bambino che ne ammazza un altro,
per come la vedo io, lascia una montagna
di prove alle spalle. Roba che nemmeno il
più incapace degli investigatori potrebbe
ignorare.
Nessuno di voi ha letto o sentito del padre
e del marito di lei? Io ad inizio dell'anno scorso
avevo sentito dire che questo processo
non avrebbe portato a un colpevole perchè il marito
di lei è coinvolto in faccende molto grosse (il giornalista
aveva fatto riferimento al caso della uno bianca),
mentre il padre in paese è considerato un mezzo
"padrino".
La cosa mi aveva lasciato piuttosto perplesso ma
per come sta andando il processo è una voce che
vi riporto.
Yuri

 "padrino".
sono girate un sacco di stronz*te: anche che la Franzoni fosse parente di 
Prodi... Io in questi casi darei 10 anni di reclusione ai giornalisti che 
inventano simili notizie (quando viene appurato che sono stronz*te).
Bye 


wrote:

Su questo mi permetto di dissentire... AM Franzoni è la figlia del
fratello della signora Flavia Franzoni Prodi.
Il nonno (padre di Lorenzi) è un ex agente Sismi.
Cia'....

Su questo mi permetto di dissentire... AM Franzoni è la figlia del
fratello della signora Flavia Franzoni Prodi.
Davvero?
Bye 

 ha scritto nel messaggio 
news:GFzQh.42227$J11.9...@twister1.libero.it...
: >"edogio"
: >Su questo mi permetto di dissentire... AM Franzoni è la figlia del
: fratello della signora Flavia Franzoni Prodi.
:
: Davvero?
Right. Il marito della Franzoni junior è in realtà il pronipote di Lee 
Oswald. C'è anche una voce (fondata) che si stia cercando di insabbiare 
tutto per evitare che il discendente del presunto assassino di Kennedy possa 
finalmente far luce sui fatti di Dallas.
Acqua in bocca però e se non c'è spazio, togliti gli ami
JDN 

 giudice, l'assolverei.
Io no, non riuscirei proprio ad assolverla.
Bye
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ignorare.
Quoto.
Lasciamo per cortesia stare un minore che con tutta probabilita' 
e' e sara' per sempre vittima di una situazione tragica e ne 
portera' le conseguenze per tutta la vita.
Imho avete troppa considerazione di quella donna per pensare che 
possa "coprire" l'altro figlio.
Ad ogni modo il solo fatto di aver mollato quell'imbecille di 
Taormina vedo che qualche risultato positivo lo ha gia' prodotto 
(ovvero piu' persone propense a credere alla sua innocenza).


 situata la casa.
non conosci CarloS.
Come minimo ha il plastico in casa...
:-)
Ciao
McM

 di prove alle spalle.
tipo?
PS: tieni presente che le prove eventuali sono state inquinate fino
allo schifo, in questa vicenda...

 allo schifo, in questa vicenda...
Gia' piu' che "chi e' stato?" bisognerebbe chiedersi perche' i media si sono
gettati a pesce su questo delitto fin da subito. Cosa che non e' accaduta
con crimini analoghi come per esempio quella madre che ha annegato il
figlioletto e poi ha simulato un'aggressione da parte di fantomatici ladri.
In quel caso i giornalisti e le televisioni non si sono interessate piu' di
tanto, risultato? Magistrati e polizia hanno torchiato la donna e nel giro
di due giorni e' uscita tutta la verita'.
Invece per Cogne non e' andata cosi'...
