Newsgroup: it.sport.calcio.genoa
Titolo: Xavier Jacobelli

Quando Preziosi era preso in giro
22 Maggio 2006
DI XAVIER JACOBELLI
Checchè ne dica Berlusconi e checchè ne pensi Galliani, incollato ancora per 
poco alla sua poltrona di presidente di Lega, Guido Rossi conferma di essere 
il commissario giusto al momento giusto. Da quando si è insediato non ha 
perso tempo e soprattutto, non ha sbagliato una mossa.
La missione napoletana per incontrare i giudici che hanno portato alla luce 
il calcio marcio; la decisione di avocare a sè anche i compiti e le funzioni 
dell'Ufficio Indagini, decapitato dalle dimissioni del capo Pappa e dalla 
sostituzione annunciata di tutti i suoi membri; l'incontro odierno con Lippi 
per stabilire se esistano i presupposti perchè il ct vada in Germania, 
altrimenti è meglio che resti a casa e lo sostituisca uno fra Ancelotti o 
Zoff: l'ex Signor Consob sta bruciando le tappe, consapevole com'è che la 
sua è una corsa contro il tempo. Ce la farà se ciò che resta di sano nel 
nostro calcio aiuterà Rossi a fare piazza pulita. A cominciare proprio dalla 
giustizia sportiva, il cui disastroso malfunzionamento in questi anni ha 
partorito gli obbrobri che hanno mandato in tilt il sistema.
Vi ricordate il processo d'appello a Preziosi e al Genoa, celebrato nove 
mesi fa? Vi ricordate i bigliettini che passavano da un giudice all'altro 
per insultare l'imprenditore mentre il dibattimento era in pieno 
svolgimento? Vi ricordate la sentenza d'appello, preconfezionata e stilata 
addirittura tre giorni prima che il processo s'iniziasse? Il QN, La Nazione, 
Il Resto del Carlino e Il Giorno hanno rivelato per primi, assieme ai 
valorosi colleghi del Secolo XIX, che la perizia Microsoft aveva scoperto il 
trucco.
L'inchiesta della Procura della Repubblica di Genova l'ha confermato e, 
adesso, il minimo che la nuova Federcalcio dovrà fare sarà annullare quella 
farsa e rifare il processo, salvaguardando i diritti del Genoa e di 
Preziosi, calpestati senza ritegno. Quando Rossi batte e ribatte sul tasto 
delle regole che devono essere rispettate sempre e comunque, va nella 
direzione opposta a quella della Federazione di Carraro e di un sistema che 
aveva elevato a ingiustizia quotidiana i suoi lassismi e le sue rogne, i 
suoi trattamenti di favore e le sue insopportabili storture, le sue 
fideiussioni false e taroccate e le sue iscrizioni ai campionati sottratte 
al controllo della Covisoc di Uckmar.
Quando Rossi promette che d'ora in avanti non ci saranno più nè camarille nè 
inciuci, nè voti di scambio nè lottizzazioni, dice ciò che per anni abbiamo 
inutilmente chiesto, reclamato, esatto ricevendo soltanto pesci in faccia da 
gente che, ancora in questi giorni, anzichè sotterrarsi, mendica attenuanti, 
dichiara di provare vergogna e umiliazione, come se questo calcio non fosse 
stato umiliato abbastanza da un regime putrido. Tiri dritto per la sua 
strada, Signor Rossi: è l'unica da percorrere sino in fondo.

Preziosi, calpestati senza ritegno.
Finalmente qualcuno che lo dice chiaramente. Voglio vedere se avranno ancora
il coraggio di dare della faccia da fesso a Preziosi! Credo proprio che un
ripescaggio in serie A non sia il massimo dal punto di vista della dignità,
ma se dovessero darcelo non lo schiferei e, come me, credo molti altri genoani.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 
Se si dovesse dimostrare che il processo è nullo e deve essere rifatto, 
e di conseguenza venisse ripescato il genoa in serie A, poi come 
reagiresti nel caso il nuovo processo, fatto con tutti i crismi di 
legalità, arrivasse (come arriverà inevitabilmente) alla stessa conclusione?
In altre parole: se Preziosi ottenesse un giusto risarcimento per il 
precedente processo, ma il Genoa dopo un anno in serie A venisse 
rispedito in C per illecito sportivo, tu saresti soddisfatto per 
Preziosi o incazzato per il Genoa in C?
E nel caso il rifacimento del processo dovesse essere fatto al volo ed 
arrivasse a riconoscere la colpevolezza del Genoa, ma cambiasse 
radicalmente la durezza della pena, in modo da poter gradare di 
conseguenza le pene per le squadre coinvolte nei recenti avvenimenti, tu 
saresti contento per il Genoa o saresti incazzato perchè il marcio del 
calcio italiano diventerebbe nella sostanza "tollerabile"?
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com

 ha scritto nel messaggio 
news:baicg.7520$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...

in tal caso il genoa avrebbe già pagato abbondantemente con un anno
di inferno e il travaglio aggiunto di punti dati e tolti....e basta!!! 

legalità, arrivasse (come arriverà inevitabilmente) alla stessa conclusione?
Io sono abbastanza convinto del fatto che se si rifacesse quel
processo, con le dovute garanzie per la difesa, non potrebbero essere
trascurati alcuni elementi che invece sono stati totalmente ignorati
(dal contratto di Maldonado, alle manovre del Toro e alla vicinanza del
Toro con il Venezia via Gallo, all'assenza di un qualsiasi colloquio in
cui si parli esplicitamente di combine) che renderebbero la sanzione
sicuramente meno pesante. In parte anche perchè se giudicate con lo
stesso metro del Genoa, Lazio, Fiorentina  finirebbero in B e forse
addirittura Milan, Siena e qualche altra fortemente penalizzate in A  e
per la Juve non  so pensare a cosa.
Visto che questa ipotesi non è percorribile per mille ragioni, a
partire da un collasso economico del già traballante circo del calcio,
è verosimile che si punti a far fuori i pesci marci, a rifondare le
istituzioni, a creare una lega arbitrale indipendente e professionale,
ma limitando i danni per le squadre (tanto più che i tifosi non è che
ne possano più di tanto e, come abbiamo visto nel nostro caso, sono
gli unici a pagare *realmente*).
Tanto più che credo che Preziosi, con la storia delle plusvalenze
gonfiate e della vicinanza alla GEA, verrà messo inesorabilmente alla
porta pena ulteriori e pesantissime conseguenze

 legalitą, arrivasse (come arriverą inevitabilmente) alla stessa conclusione?
Al di lą delle storture e delle oggettive nefandezze perpetrate dal
collegio giudicante nei procedimenti sportivi di primo e secondo grado
credo che le conclusioni non potrebbero certo discostarsi di molto.
-- 
bye,
Norw
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ripescaggio? Ancora stiamo a credere a questa favola?
Il ripescaggio esiste solo nella mente dei giornalisti e di chi si beve
quello che scrivono (o che, più probabilmente, gli fanno scrivere su
commissione).
C'è solo un dubbio sulla nostra categoria per l'anno prossimo e
dipende dal risultato dei playoff. Se vinciamo siamo in B. Se perdiamo
siamo in C1.
Punto e basta.
Ciao
Sologenoa


Il problema non è la durezza o meno della pena ma è la corretta ed equa 
applicazione! 

 
Questo è un altro, sacrosanto, motivo per starsene zitti e buoni e 
sperare solo di andare in B sul campo.


 
Questa ipotesi non la capisco. Se viene rifatto il processo e veniamo 
riconosciuti nuovamente colpevoli ci aspetterebbe un altro anno di C1? E 
quello che abbiamo appena fatto non conta niente?
Bye

calcio italiano diventerebbe nella sostanza "tollerabile"?
Domanda difficile, credo che vorrei la pulizia del calcio. Ma se il trend fosse
quello di un insabbiamento o delle pene lievi, allora sputeresti lo stesso
sopra un ripescaggio in serie A?
Saluti
Toni


 applicazione! 
Certamente, quindi si parte dal minimo e si va in su a seconda delle 
aggravanti.


 quello che abbiamo appena fatto non conta niente?
Non è che sei condannato "ad un anno di C", sei condannato ad andare in 
C e tornare su con le tue gambe.
Se Preziosi viene risarcito e noi ripescati in A, poi dopo il nuovo 
processo secondo te che dovrebbero fare?
Mica possono dire "siete colpevoli ma ormai siete in A e ci restate..."


 sopra un ripescaggio in serie A?
In questo momento non hanno gli appigli, anche grazie al caso Genoa, per 
insabbiare o per pene lievi. A mio parere ci saranno 2-3 retrocessioni e 
non escludo affatto una doppia retrocessione per la Juve.


 Io senza dubbio la seconda ipotesi.
Anch'io la seconda.
Ma cosa intenderesti con "clemenza" per il Genoa?
Bye 

 questione.
sempre la stessa domanda: ma per chi arriva ultimo sul campo (o comunque in 
zona retrocessione diretta), a paritą di reato, che succede?
Bye 


Cosa vuol dire "non ci giurerei"....   io ho risposto ad una *tua* ipotesi
di Genoa riammesso in serie A e solo dopo, a seguito di un nuovo processo,
condannato con  la stessa pena.
La penalizzazione minima č quella di essere messi all'ultimo posto della
classifica della stagione di appartenenza (nella tua ipotesi serie A).
La penalizzazione si applica nella stagione in corso .... anche per illeciti
effettuati (come sarebbe nel caso del Genoa) in anni precedenti.
ciao

 Cosa vuol dire "non ci giurerei"....  
Che non è detto che la pena sarebbe quella minima.
Del resto se fai scucire loro 40 milioni di euro per il risarcimento, e 
visto che hanno ampia facoltà di decidere (anche con un processo fatto 
benissimo) di non darti  il minimo... io mi aspetterei come 
possibilissima una sentenza *durissima*, quindi o una serie C o una B 
con n (con n=tanti) punti di penalità.


 zona retrocessione diretta), a parità di reato, che succede?
La pena deve essere afflittiva, quindi ti mandano due categorie sotto.


 
Ok ma metti che veniamo in B con le nostre gambe vincendo i playoff. In tal 
caso non vedrei il senso di rispedirci in C1. Col buon senso dovrebbero 
rimetterci nel posto che occupavamo prima del ripescaggio. Se cosi non fosse 
allora lasciamo pure perdere il risarcimento...
Bye 

 Ma cosa intenderesti con "clemenza" per il Genoa?
Sinceramente meno del minimo della pena per illecito sportivo non vedo 
cosa possano inventarsi. Però se vogliono possono.


 il trucco.
Ciao e scusate l'"intrusione", potete spiegarmi cos'è la perizia Microsoft?
Saluti a tutti ed in particolare a Laura se ancora scrive qui.
-- 
N.


  
Ma non lo decidiamo mica noi questo, lo decide Preziosi con gli avvocati 
che l'hanno consigliato fino ad oggi.
Da quello che ho visto fino ad oggi mi è parso che l'obiettivo unico sia 
quello di tutelare gli interessi di Preziosi.


 ha scritto:

Puoi anche evitare di rispondermi visto che nella risposta che hai dato a Toni 
c'era già quello che mi interessava:-)
Bye

 cosa possano inventarsi. Però se vogliono possono.
No scusa, non mi sono spiegato: cosa sarebbe, come verrebbe messa *in 
pratica* questa clemenza verso il Genoa (per dare il colpo di spugna alle 
altre ) essendo già stati in C (e considerando che magari potremmo anche 
essere, nel frattempo, promossi in B in campo)?
IMO è un groviglio quasi inestricabile... anche perché poi potrebbero 
esserci i ricorsi di altre squadre...
Bye 

 credo che le conclusioni non potrebbero certo discostarsi di molto.
Un processo equo, a mio modesto parere, confermerebbe la C1 e
cancellerebbe i tre punti di penalizzazione.
Ma sai che guadagno :-)
Saluti,
Mauro.
-- 


 pratica* questa clemenza verso il Genoa 
Ci vorrebbe molta fantasia in effetti. Personalmente non saprei come 
fare visto che le intercettazioni sono agli atti del primo processo (non 
  solo del secondo), quindi non possono far finta di averle perse... o 
no? :)


 legalità, arrivasse (come arriverà inevitabilmente) alla stessa
conclusione?
dite che sulla faccia di Preziosi nessuna CTU può sovvertire la sentenza dei
bigliettini? ;-)

> Ci vorrebbe molta fantasia in effetti.
in quello noi italiani siamo maestri.....si potrebbero  inventare qualche 
"merito sportivo straordinario una tantum" , del resto Amato e' di nuovo in 
circolazione potrebbe dare qualche "consulenza" al Dott. Rossi :-) 

 ne resteremmo in B.
Ma scusate, supponiamo di ottenere l'annullamento. Parliamo, mi pare,
della sentenza Caf quindi IMHO non ci spetterebbe alcun ripescaggio
infatti la disciplinare a noi ci ha condannato comunque alla C1-3 e con
processo, dal loro punto di vista, regolare.
A questo punto si dovrebbe rifare il processo di appello dove
a) ci condannano di nuovo in modo uguale e quindi direi che non cambia
un cazzo
b) ci condannano a restare in B e allora sorge il problema della C già
fatta. IMHO si arriverebbe semplicemente a una transazione in denaro.
La possibilità di un'assoluzione non ce la metto nemmeno.
Io so solo che di processi non ne posso più e che mi auguro davvero di
vincere i play off e poter giocare in B l'anno prossimo a testa alta.
Ciao
Sologenoa

 
Ovvio, i tifosi pensano solo alla squadra, i presidenti pensano ai loro 
interessi prima di tutto...
Bye

 della sentenza Caf quindi IMHO non ci spetterebbe alcun ripescaggio
Potrebbe essere richiesto un provvedimento di urgenza alla magistratura 
ordinaria



Ok. Ma allora, ipotizziamo (se ne hai voglia! :-) ) queste tre situazioni:
1)  una squadra che arriva prima con almeno 4 punti di vantaggio e si scopre 
che ha comprato solo *una* partita
1b) una squadra che arriva prima ma con meno di 4 punti o comunque in zona 
promozione o playoff (esempio del Genoa l'anno scorso)
2) una squadra che arriva a metà classifica (fuori da tutto anche togliendo 
i tre punti "comprati")
3) una squadra che finisce in zona retrocessione diretta
a parità di reato (una sola partita comprata), come ci si comporta con la 1, 
1b e la 2 (della 3 hai già detto) ? :-)
PS non sei obbligato a rispondere tu, il test è aperto a tutti! ;-) 

quindi non possono far finta di averle perse... o no? :)
ah beh, fosse solo per quello... basta dire che "la bobina è caduta per 
terra e si è rotta" (semi-cit.) :-)
Bye
PS se erano anche su fogli trascritti, "sono volati fuori dalla finestra 
perché la donna delle pulizie ha fatto corrente". 

 cancellerebbe i tre punti di penalizzazione.
Infatti. Lo credo anch'io. L'unico che potrebbe in teoria trarre
giovamento da una revisione del processo č Preziosi. Per il Genoa non
credo possa cambiare alcunchč. Queto, lo ripeto, senza nulla togliere
all'indegno comportamento tenuto dai membri della CAF durante il secondo
grado di giudizio.
-- 
bye,
Norw


b) ci condannano a restare in B e allora sorge il problema della C già
fatta.
IMO, per puro calcolo matematico, in questo caso "potrebbe" anche spettarci 
la A (se andiamo in B).
Bye 

Luca ha scritto:

Scusa... qui siamo di fronte ad una svolta epocale.
Si sta decidendo in queste ore se mandare la Juve in B, in C,
farla partire in A con 34 punti di penalizzazione, togliergli
due scudetti. Non solo.
Il Milan, la Lazio, la Fiorentina rischiano penalita' o
retrocessioni.
Non e' escluso che altre squadre che ancora non son finite sui
giornali vengano coinvolte.
E tu pensi che in questo tourbillon ci sia il temop di valutare
i "risarcimenti"?
E' come se un tifoso del Catania (con molte ragioni in piu' di
Preziosi) tirasse fuori la retrocessione del '93 ed il fatto che
il Catania sia dovuto ripartire dall'Eccellenza per un reato
amministrativo (se ricordo bene, tardivo pagamento dell'iscrizione
o qualcosa di simile).
E' ovvio che dietro a questo casino TUTTE le societa' non implicate
possano richiedere un rimborso (economico o sotto forma di ripescaggio).
Io, da tifoso, mi augurerei intanto che davvero venga fatta chiarezza
sui casi emersi dal 2004.
Il pugno di ferro verso Juve-Milan etc etc sarebbe gia' una bella
dimostrazione che il vento ha cambiato direzione.
Con una FGCI pulita, una lega democratica, un CONI che riesce a
vigilare etc etc io credo che sarebbe molto meno amaro un altro
anno di C1 piuttosto che un ripescaggio in B ed una sentenza mite
nei confronti delle "grandi".
-- 
                L'opinionista del Secolo XIX, Maurizio Maggiani
        \ | /   riceve ordini da chicche e sia.
        (@ @)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 giovamento da una revisione del processo è Preziosi.
e qui potrebbe dimostrare quanto tiene al Genoa: usare il risarcimento per 
comprarsi uno yackt e una villa da favola, oppure prendere Nesta e 
Ibrahimovic... vedremo! 
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))  (si 
capisce che scherzo?)
Bye 

 1b e la 2 (della 3 hai già detto) ? :-)
La risposta la sai :-(((
Se ne è discusso n-volte: il regolamento prevede la retrocessione
all'ultimo posto del campionato di competenza. Quindi i casi 1, 1b e 2
sono perfettamente identici.
Dato che la pena deve essere afflittiva ed equa, possono cambiare le pene
accessorie (cioè i tre punti di penalizzazione che abbiamo beccato, che
potrebbero, per esempio, diventare 0 nel caso 1, 3 nel caso 1b e 6 nel
caso 2).
Saluti,
Mauro.
-- 


 sono perfettamente identici.
Immagino che tu sia certo al 100% di questa cosa.
Personalmente, se è così da regolamento, la ritengo una *bestialità*, una 
cosa priva di qualsiasi senso logico.
Bye

 Bye


 -- 
Che significa? A scanso di equivoci, parlavo della regola, mica di quello 
che dici tu! :-)
Bye 

 cosa priva di qualsiasi senso logico.
Questo è un altro discorso che esula dalla tua domanda.
E io se ragiono da genoano incazzato per quanto subito ti do ragione, se
ragiono da sportivo e basta ti do torto.
Perché? Secondo il tuo ragionamento, allora se io rapino una banca, la
pena dovrebbe essere diversa se io possiedo prima della rapina 1000 Euro,
un milione di Euro o un miliardo di Euro.
Invece la pena giustamente è la stessa (attenuanti/aggravanti non
dipendono certo da quanto io possedessi prima della rapina).


 Che significa?
Significa che ho spedito un messaggio vuoto per errore :-)
Leggi la mia altra risposta :-)
Saluti,
Mauro.


 Microsoft?
La perizia Microsoft dovrebbe essere quella perizia
che dimostra che la sentenza del processo al Genoa
è stata scritta e stampata 3 giorni prima del processo.
Pare anche che sia l'unica perizia che possa
essere consegnata al tribunale senza alcun limite di tempo visto che
è da Ottobre che ci pigliano per il deretano dicendoci che è "imminente la 
consegna" ...
;-)
-- 
Esequie
Giulione
p.s. Perché tanto odio? 

 ha scritto:

La penso come te, però è venuta fuori questa storia dei "risarcimenti" 
per cui 
mi sembra giusto parlarne. 
VIVA LE TARTE e ABBASSO LE TORTE! 

 dipendono certo da quanto io possedessi prima della rapina).
in questo caso è ovvio, concordo.
Invece, nel caso del calcio e della classifica, trovo illogico quel 
regolamento.
Raffrontandolo all'esempio sopra (rapina) è come se dicessi che chi ruba 
deve essere condannato a diventare povero: per cui se è miliardario gli si 
dà una multa di n miliardi, se uno ha un euro gli si dà una multa di un 
euro.
Bye 

 VIVA LE TARTE e ABBASSO LE TORTE! 
MACALLI E GALLIANI ALLA GOGNA
SOTTOSCRIVI LA FOGNA!


 consegna" ...
no no, l'hanno spedita col fax di Sogliano! :-O
-- 
FORZA GENOA
Andrea S. 
Verona


 
QUOTO!!!

 ordinaria
Oh belin! ... e vai di penalizzazzione!!!!
- 3 per violazione della clausola compromissoria!
Ciao
Sologenoa

Sologenoa ha scritto:

Fuori anche noi dai playoff?
:-)
-- 
bye,
*pettyx*
"Big Luciano (not Pavarotti) is talking to you"
(Procura di Napoli, 2006)

 caso 2).
Quoto


 si capisce che scherzo?
Direi di si; soprattutto da come hai scritto "yackt" :-)


 comprarsi uno yak
Ah, perché? Zaniolo non va piů bene? :-)
Ciao,
Di. Co, 

 no no, l'hanno spedita col fax di Sogliano! :-O
No, ti sbagli... E' sull'aereo di Oeajier! ;-)
Ciao,
di. Co, 

 Direi di si; soprattutto da come hai scritto "yackt" :-)
Miii... tutti da Oxford arrivate? :-)
Bye 

quello di tutelare gli interessi di Preziosi.
Tu sei completamente fuori, ma di brutto.
Comunque mettiti il cuore in pace, i play-off sono già persi, grazie al
meraviglioso clima che te e i tuoi simili avete instaurato nell'ambiente
Genoa, il dodicesimo uomo in campo a Marassi sarà tutto per la salernitana.


ROTFL! :-)
Bye 

 meraviglioso clima che te e i tuoi simili avete instaurato nell'ambiente
Grandissimo!
Ciao
:D.


ma Prez non si fa fottere dal nano puzzolente di petroglio e si è già
accattato le repechage

 Io senza dubbio la seconda ipotesi.
Penso di essere stato tra i primi a sostenerla fortemente, e ben prima 
di questo casino.
E non ho cambiato idea.
-- 
ShrekRB
"GODO !!!!"
(Anonimo Genoano)

Asterix ha scritto:

Quoto.
E se ti ricordi ne avevo parlato verso settembre, se non ricordo male.
Con questa interpretazione, chiunque abbia la quasi certezza di 
retrocedere, ed abbia ovviamente pochi scrupoli, vede nella soluzione 
illegale un rischio più che accettabile da correre, paragonando la 
sanzione, a parità di illecito, con chi sta per essere promosso.
Anzi, io mi spingerei più in là: non è una bestialità, è proprio una 
stronzata.


 Mica possono dire "siete colpevoli ma ormai siete in A e ci restate..."
Scusa ma qua la logica falla.
L'eventuale orrido ripescaggio avverrebbe *dopo* il campionato di C (imo 
a prescindere dalla posizione finale) cui abbiamo *già* partecipato in 
conseguenza della pena più che afflittiva *già* inflittaci.
Il rifacimento del processo (perlomeno a livello CAF) può solo portare a 
una di queste conclusioni:
- Il metodo del processo è stato sbagliato, ma la decisione *è stata* 
giusta. Quindi vi spetta un piccolo risarcimento, presumibilmente 
economico, per il calpestamento dei diritti di giusto processo. Nessun 
altro cambiamento in quanto la pena inflitta, ripescaggio o meno, è 
stata scontata.
- Il metodo del processo è stato sbagliato, e la decisione è stata 
eccessivamente afflittiva. Quindi vi spetta un risarcimento, economico e 
forse anche di posizione, per il calpestamento dei diritti di giusto 
processo e per l'eccesso di afflittività.
- Il metodo del processo è stato sbagliato, e la decisione è stata 
errata. Quindi vi spetta un grande risarcimento, economico e di 
posizione, per il calpestamento dei diritti di giusto processo e per 
l'ingiusta afflittività (spero fortemente che questa soluzione non si 
verifichi).
Non vi sono altre soluzioni possibili.


 ordinaria
Il famoso art. 700?
/me memore dell'estate di 2 anni fa...
-- 
                    FORZA VECCHIO CUORE BIANCOROSSO!
                   1905 -> 2005... la storia continua
                ---=== Powered by Debian GNU/Linux ===---
                     (registered Linux user #297134)

 perché la donna delle pulizie ha fatto corrente". 
...oppure basta che sia effettivamente finito in mano alla donna delle
pulizie. Qualunque informatico conosce i danni che una di esse e' in
grado di fare <g>.


 meraviglioso clima 
pensa che in tutta italia credono sia dovuto al fatto che a gennaio 
qualcuno ha dato l'ennesima dimostrazione di incapacità gestionale. Meno 
male che ci siete voi a spiegare che la media da retrocessione è stata 
causata, tra l'altro retroattivamente, dal "meraviglioso clima".


 
Quando si avvicinano alle tastiere dei PC e cercano di pulirle sono 
pericolosissime (sperimentato sulla mia pelle)!
Bye

 retrocedere
No, se alla fine del campionato sei tra quelli che retrocedono la pena 
per essere afflittiva deve essere la retrocessione di due categorie.


 stata scontata.
No, no, non funziona così :)


 essere afflittiva deve essere la retrocessione di due categorie.
Quello che volevo dire ieri, č che secondo me andrebbe fatta una "tabella", 
perfettamente definita, con le pene in caso di illecito, che perň devono 
essere "un minimo" rapportate ai risultati conseguiti. Certo che devono 
essere afflittive (altrimenti non avrebbero senso) , ma IMO non devono 
essere *piů* afflittive per alcune e meno per altre: deve esserci un 
equilibrio.
Bye 

 Miii... tutti da Oxford arrivate? :-)
No. Un paio hanno preferito Cambridge :-)
Saluti,
Mauro.
-- 


 euro.
Allora, distinguiamo "giustizia" (in senso morale) e "logica" (a cui
dovrebbe rifarsi la giustizia intesa in senso legale).
Nel primo caso potrei (anche se non al 100%) essere d'accordo con te, ma
non è il tema della nostra discussione.
Nel secondo caso, invece l'esempio da te fatto conferma che ho ragione
:-PPP
Escludendo attenuanti/aggravanti (che vanno in ogni reato sempre valutate
caso per caso) mi sembra che siamo d'accordo sul fatto che la pensa deve
uguale a parità di reato.
E tutti e tre gli esempi dimostrano che la pena è uguale a parità di reato:
1) Partita comprata -> Tutti vengono retrocessi all'ultimo posto (l'ultimo
posto è uguale per tutti)
2) Rapina in banca (ipotesi mia) -> 10 anni di galera chiunque la commetta
(e 10 anni sono lunghi uguali per tutti)
3) Rapina in banca (ipotesi tua) -> Rapinatore ridotto in povertà (e la
povertà è uguale per tutti).
Che poi la legge per la rapina in banca abbia scelto la strada 2) e non la
3) per il nostro discorso è ininfluente.
In tutti i casi esposti a pari reato corrisponde pari pena, almeno sulla
carta.


 pericolosissime (sperimentato sulla mia pelle)!
Dov'ero sistemista 3 anni fa tipicamente mi trovavo il cavo di rete del
mio pc sparso per la stanza (tanto che se non mi connettevo al server
ormai andavo direttamente a controllare quello), quando non staccavano
tutte le spine per riattaccarle ad minchiam, tipo il server e pc sulle
prese normali (stessa linea che andava giu' in fabbrica alle macchine
(!!!)) e su quelle stabilizzate fotocopiatrici, lampade da tavolo e
termosifoni elettrici (!!!) - e l'ups andava giu' in 15 minuti.



"all'ultimo posto della categoria di competenza"
O no ? :-)
Per conferma la sentenza della Disciplinare.


 temporalmente non definita.
Come diceva un mio vecchio, in tutti i sensi, conoscente: "Sempre una 
volta è."
E una volta "ha già stata". :-)


 O no ? :-)
cioč se sei retrocesso dalla B alla C1 sul campo, quindi il tuo "campionato 
di competenza" č la C1, finisci in C2? :-)
Bye 

 Bye 
Allora noi eravamo già in A. :-)
Basta mettersi d'accordo.
E la Disciplinare dice *chiaramente* il contrario.


 E la Disciplinare dice *chiaramente* il contrario.
cioè?
Bye e forza Genoa!!! 

 cioè?
http://www.lega-calcio.it/comun/0506/cu10.pdf
"Per quanto riguarda le sanzioni a carico delle società, a norma 
dell'art. 6, comma 3, del
C.G.S., in caso di illecito sportivo, se viene accertata la 
responsabilità diretta della società ai
sensi dell'art. 2, comma 4, il fatto è punito con le sanzioni di cui 
all'art. 13, comma 1, lettere
g) o h), salva la maggiore sanzione in caso di pratica inefficacia di 
tale pena.
In particolare, la lettera g) dell'art. 13 prevede la sanzione della 
"retrocessione all'ultimo
posto in classifica del campionato di competenza o di qualsiasi altra 
competizione
agonistica obbligatoria", mentre la lettera h) prevede la sanzione della 
"esclusione dal
campionato di competenza o da qualsiasi altra competizione agonistica 
obbligatoria, con
assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei campionati di 
categoria inferiore".
La scelta tra la prima e la seconda sanzione è lasciata alla valutazione 
degli Organi della
giustizia sportiva in relazione "alla natura e alla gravità dei fatti 
commessi" (art. 13, comma
1, primo capoverso), tenendo conto che l'art. 13 elenca le sanzioni in 
ordine di gravità, cioè
secondo un criterio incrementale, partendo dalla lettera a), per la 
sanzione più lieve, sino a
giungere alla lettera l), per la sanzione più pesante.
*Va precisato che, con riferimento alla sanzione prevista dall'art. 13, 
comma 1, lettera g), per
"campionato di competenza" deve intendersi quello di appartenenza al 
momento della
realizzazione dell'illecito (nel caso specifico il campionato di serie 
B).* Diversamente, si
giungerebbe alla aberrante conclusione che la società che ha conseguito 
un risultato positivo
(nel caso specifico: la promozione in serie A) mediante la consumazione 
di un illecito
sportivo, verrebbe sanzionata esclusivamente con la privazione di quel 
vantaggio (la
promozione, appunto), senza ulteriori conseguenze di natura affittiva.
Infatti, l'esigenza che la sanzione inflitta determini un concreto 
effetto affittivo, desumibile
quale principio di carattere generale dal disposto di cui all'art. 13, 
lett. f), C.G.S., comporta
che la collocazione all'ultimo posto del campionato di competenza 
acquisti il concreto
portato sanzionatorio solo in quanto tradotta nella sua naturale 
consequenzialità, ovvero
nella retrocessione nella categoria inferiore rispetto a quella "di 
competenza".
Ad abundantiam, la Commissione osserva che del resto non avrebbe alcun 
senso collocare
una società all'ultimo posto della classifica di un campionato che deve 
ancora iniziare e
nella quale, all'inizio della stagione sportiva, tutte le squadre sono 
evidentemente poste alla
pari."
L'ultima in particolare è una frase che potevano evitare.
Che possano poi fare ciò che vogliono è un altro discorso (lettera g, 
seconda parte, - 
http://www.figc.it/italiano/norme/cod_giust_sportiva/tit2_cgs_art_12a20.pdf
 
- che però imo è un meccanismo diverso, arbitrario, in funzione 
dell'afflittività che si ritiene adeguata, e qui bisognerebbe avere un 
quadro completo dello storico recente), ma se uno riesce a salvarsi con 
l'illecito, a parità di illecito, il meccanismo previsto teoricamente è 
lo stesso (applicazione delle lettere f e g, prima parte, come nel 
nostro caso).
Notare tra l'altro che la frase successiva a quella evidenziata vorrebbe 
motivare la precedente, ma in realtà pone una contraddizione in termini 
se applicata nel caso di una squadra che vorrebbe salvarsi (sostituire 
le parole "la promozione in serie A" con "la salvezza in serie B"); in 
questo caso sono obbligati, forzandosi imo, ad usare la seconda parte 
del punto g (autoLOL ! :-) ) ma a contraddire il senso logico di questo 
dispositivo..
Bye


 Che possano poi fare ciò che vogliono è un altro discorso
è un altro punto che contesto: ci dovrebbe essere una "tabella" precisa con 
pene (afflittive) calibrate sul risultato conseguito "depurato" dagli 
illeciti. Non sto dicendo che andrebbe fatta una tabella per ogni singolo 
caso matematico (n partite comprate, n punti, posizione ecc.), che sarebbe 
impossibile e sbagliata, ma una direttiva che limiti, e di molto, la 
discrezionalità (visto che dove c'è molta discrezionalità spesso si 
favoriscono truffe e maneggi).
Bye