Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Com'è possibile?!? 2500+ battuto da un 2200+?

A questo indirizzo:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927&p=8
Si vede chiaramente il Barton 2500+ battuto clamorosamente dal Thorton
2200+, il quale non solo ha 256 kB di cache L2 in meno, ma è anche 33 MHz
indietro!
Dal momento che altre differenze non ce ne dovrebbero essere tra i due
processori, come si può spiegare?
MaxArt

 La cosa + sconcertante è che i celeron vanno + degli athlon mah chi ci
capisce è bravo. il mio 2600+ FSB 333 cache 512, 1917 Mhz sulla tabella di
quel sito non esiste proprio. Anzi approfitto, qualcuno sa se è un barton o
qualche altra cosa?
Grazie

 se è un barton o qualche altra cosa?
Il tuo è in Barton. Quello della recensione è un Thoro.
MaxArt

processori, come si puņ spiegare?
o č un errore di stampa oppure i test non sono stati fatti a paritą di
configurazione (ram, hd, scheda madre,  driver, ecc)
Ciao
Mauro

 Mauro

Ciao
ad essere sincero non ho letto tutto l'articolo, però se trovo scritto
che in una prova di compilazione in c un 2200+ ci mette meno di un
2500+ mi sorgono un po' di dubbi.
Il barton ha + cache e maggiore frequenza di clock!
Quindi o la configurazione del resto del pc non è la stessa, o i
driver e SO non erano a pari condizioni oppure c'è un errore si stampa
Ciao
Mauro

Qualcuno compra il PC per scaldare la stanza!
Ma li sapete leggere i grafici o siete del popolo dei PQUATTRO che leggono i
GHZ?

 leggono i GHZ?
Scusa, non ti ho capito.
MaxArt

 ha scritto nel messaggio
news:brc4b9$hai$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:brb078$1fljq$1...@ID-154444.news.uni-berlin.de...

naaaaaaaaaaaaaa!!!!!
c'è scritto "compile time in second"  quindi minore è il numeretto stampato
accanto migliore è la prestazione

 stampato accanto migliore č la prestazione
Appunto!
MaxArt

 Scusa, non ti ho capito.
MaxArt, devi capire il grafico, guardalo bene!

 MaxArt, devi capire il grafico, guardalo bene!
Ma tu almeno l'hai fatto? No, perché se vedo in cima un XP 2600+, seguito da
un 2400+, poi da un 2200+ ed infine da un 2500+, per poi vedere in fondo i
vari Celeron, è ovvio concludere che in realtà un 2500+ è stato battuto
clamorosamente da un 2200+!
MaxArt

 Ma tu almeno l'hai fatto? No, perché se vedo in cima un XP 2600+
se nel titolo del tuo grafico leggi "compile time in seconds" e se...
sai consa si tratta quando si parla di compilazione e se la smetti di
trolleggiare.
Ma cacchio, MaxArt sei proprio duro o trolleggi !?
Un grafico devi interpretarlo, non e' una classifica, se non lo sai fare
affidati ad uno delle medie inferiori perchè li studiano i grafici per la
prima volta!



MaxArt ha ragione
ma l'hai visto il grafico si o no?
è riportato il tempo di compilazione in secondi per le varie cpu, e ci
si aspetta quindi che + la cpu è potente e veloce minore è il tempo
necessario per la compilazione!
i valori del grafico sono:
xp 2600+  (thoro)   .......  18,4 sec
xp 2400+                  ........ 18,9 sec
xp 2200+                 ......... 20,8 sec  e fin qui tutto ok, poi
xp 2500+ (barton) ......... 22,4 sec
ecc
da questo test si evince che il 2500+ è + lento di un 2200+ nel fare
quella compilazione... ma questo come si spiega se il 2500+ funziona a
1833 MHz contro i 1800 MHz del 2200+ e ha 512 KB di cache L2 contro i
256 del 2200+?
Secondo me o c'è stato un errore nel riportare i risultati sul grafico
oppure i test non sono stati fatti nelle medesime condizioni (ram,
scheda madre, stato del SO e HD, driver, ecc).
Adesso mi spieghi perchè MaxArt starebbe trolleggiando?
Ciao
Mauro

 256 del 2200+?
e' chiaro che quel particolare codice trae maggiori benefici da una diversa
architettura interna della CPU abbinata ad una maggiore frequenza di lavoro.
Gli elementi per produrre le piu' disparate ipotesi del caso ci sono. Non ci
sono invece motivi per declassare una CPU sulla base di un test singolo. Lo
stesso test eseguito da una CPU a 64 bit potrebbe (dico potrebbe!) dare dei
risultati ancora peggiori perchč ovviamente la struttura interna e' diversa.

risultati ancora peggiori perchè ovviamente la struttura interna e' diversa.
Il discorso fila se le 2 architetture sono differenti ma sullo stesso
piano. Ma se una delle due architetture è nettamente superiore
all'altra sotto tutti i punti di vista (vedi il caso 2500+ vs 2200+)
allora l'esito del test è scontato.
Ciao
Mauro