Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon fx51.. 'na mezza delusione

Tutti che mi parlavano dell'fx51 come di un processore eccezionale, in grado
di sbaragliare quelli Intel..
Poi mi vado a leggere Tom's HW dove vengono proposti 46 differenti bench, e
scopro che il superprocessore di AMD é spesso inferiore non solo rispetto al
costosissimo P4EE ma anche rispetto al più umano P4 3.0Ghz
Storia analoga per il P4 prescott, che trae pochissimo vantaggio dal
raddoppio della cache ed in più scalda come un AMD.
Forse i processori più convenienti del momento sono i P4 2.8 da occare a
3.6.. in attesa di vedere i nuovi P4 su LGA 775 fra circa 6 mesi.

Poi mi vado a leggere Tom's HW 
Aaaah, ora capisco...
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."



forse sono i bench che sono scritti e ottimizzati per le cpu di adesso
(vedi P4) e quindi non rispecchiano le vere potenzialità della cpu.
Vediamo cosa succede se fanno un bench ottimizzato per i 64 bit...
Ciao
Mauro

 Poi mi vado a leggere Tom's HW dove vengono proposti 46 differenti bench,
Sì sì proprio una fonte seria e integerrima...
Ma per favore!
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/

 ha scritto nel messaggio
news:8gldvvk1an35or73u...@4ax.com...

Io mi sono focalizzato sui test di applicativi, poiché in fondo non mi
interessa cosa dice un bench.. ma quanto tempo impiega un processore a
comprimere un video, o far girare un determinato programma di elaborazione.
E' proprio su questi test che l'fx51 risulta più lento anche di un p4 2.8.
Può essere che in futuro escano apllicativi tali da sfruttare i 64 bit
(anche se non vedo che potenzialità possano offrire nei calcoli iterativi in
cui i 32 bit sono già più che sufficienti).. ma di fatto, chi si compera
adesso un fx51 si ritrova con un processore costato uno sproposito, più
lento di cpu intel che costano la metà.
Ricordo che nei calcoli iterativi la soluzione dell'operazione n-esima
dipende dal risultato del passo (n-1), ed in tal caso un sistema
biprocessore non offre nessun vantaggio.. ne tantomeno un sistema a 64, 128,
256 ... bit
Esistono invece applicazioni fortemente parallelizzabili (come i videogames)
che potrebbero trarre forti benefici dai 64 bit.. ma il problema é sempre il
solito.. attualmente non c'é la necessità di un passaggio ai 64bit.. e
quando ci avranno convinto ad usare e migrare su sistemi 64bit..
probabilmente l'fx51 sarà già bello che sorpassato.

 Poi mi vado a leggere Tom's HW
www.aceshardware.com
e comunque non è di sicuro il processore più conveniente sul mercato
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 su sistemi 64bit.. probabilmente l'fx51 sarà già bello che sorpassato.
Probabilmente sì, soprattutto perché non è ancora uscito Win64, ma la gente
che vorrebbe quel processore c'è già ora.
Di sicuro non sei tu.
MaxArt

 probabilmente l'fx51 sarà già bello che sorpassato.
Queste affermazioni sono basate su qualche competenza specifica oppure
derivano da esperienze banali condite con un po' di logica spicciola e
parecchia presunzione?
Saluti.


 parecchia presunzione?
Se ritieni vera la tua seconda affermazione, dimostramelo

 Di sicuro non sei tu.
Che conclusione del casso !
Guarda che a me non me ne frega nulla ne del P4EE ne dell'fx51. Entrambi
apportano benefici modestissimi rispetto ai modelli inferiori e non
rappresentano nessuna rivoluzione, sebbene costino più del doppio di modelli
che al limite perdono un 10% nei loro confronti

 e comunque non è di sicuro il processore più conveniente sul mercato
il "pres-cotto" assorbe un po' troppo per i miei gusti
dissipare più di 100W (sotto overclock) con 110 mm2 é veramente pericoloso

 ha scritto nel messaggio
news:LpzJb.41814$_P.18...@news4.tin.it...

I P4 semmai possono superare questa cpu solo se gli applicativi
sfruttano il multithreading o meglio ancora se sono programmati
con un "occhio di riguardo" per l'HT... per il resto però 90su100
gli Athlon FX sono davanti (tranne in quei casi dove conta maggiormente
la pura frequenza di clock che l'architettura utilizzata, cosa che in
effetti
rimane un punto a sfavore delle cpu AMD).
Naturalmente considerando solo gli applicativi a 32bit... infatti bisogna
ricordare che queste cpu sono già pronte per il mondo a 64bit,
a differenza dei vari P4.
Ciao

 Se ritieni vera la tua seconda affermazione, dimostramelo
Tu non conosci Xelloss, hai avuto la sfiga di conoscerlo e non sai 
in quale pozzo ti sei andato a buttare :asd:
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 test l'fx51 é dietro anche al p4 2.6
peccato che per adesso siano i videogiochi le applicazioni che sfruttano di
più i pc! che vuoi che sia un algoritmo di compressione! deve solo fare i
soliti calcoli ripetuti più volte....

 confronti
Il P4EE non ha alcuna innovazione di sorta, e qui siamo d'accordo. Gli
Athlon64 hanno magari qualcosa in più, tu che dici?
Per un server o una workstation potrebbero non servire a niente i 32 bit dei
Barton o la L2 dei Northwood. Neanche se li prendi due per volta.
MaxArt

 Se ritieni vera la tua seconda affermazione, dimostramelo
Semplicemente, non ho capito se conosci AMD64 e sei solamente deluso
dalle sue prestazioni, peraltro basandoti sui test della rivista online
meno affidabile in circolazione, oppure se hai una conoscenza talmente
approssimativa dell'ISA in questione da ridurre ogni discussione a "tanto
i 64 bit non servono".
Io non devo dimostrare proprio niente; tra l'altro mi sono ripromesso di
non immischiarmi più in guerre di religione.


 in quale pozzo ti sei andato a buttare :asd:
ROTFL :-p


 ha scritto nel messaggio
news:LpzJb.41814$_P.18...@news4.tin.it...

Il P4 si avvantaggia nelle applicazioni multithread grazie all'HT. Inoltre
le SSE2 su cpu Intel sembrano essere eseguite più velocemente, grazie
soprattutto alla maggiore frequenza. In effetti i vecchi test con
applicazioni tradizionali non hanno più senso: a chi interessa se Office va
a 500 o 1000 Kmh? Comunque, secondo me, la cpu con il miglior rapporto
prezzo-prestazioni rimane il classico k7 liscio.
Saluti.

 Barton o la L2 dei Northwood. Neanche se li prendi due per volta.
Senza contare che c'è sempre il fratellone Opteron che in coppia viaggia
moooolto bene...
Ciao.

 Se ritieni vera la tua seconda affermazione, dimostramelo
Smettila di dire cazzate e chiedere agli altri di dimostrarti il
contrario... cresci !
Speriamo che il 2004 ti porti maturità.

 Speriamo che il 2004 ti porti maturità.
ROTFL
Ma quanti anni hai? 13? 12?

 i 64 bit non servono".
Premesso che effettivamente i 64 bit non servono a tutti, il fatto che il
miglior processore di AMD abbia in alcuni applicativi delle prestazioni
inferiori a quelle di un P4 2.6, é motivo più che sufficiente per affermare
che non valga quanto costa.
Od almeno io non spenderei mai quei soldi per quel processore.
Se poi altri lo difendono a spada tratta per motivi "religiosi".. facciano
pure... a me non interessa.

 3.6.. in attesa di vedere i nuovi P4 su LGA 775 fra circa 6 mesi.
Forse invece sono i duron 1.600! ;-)
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236

 ha scritto nel messaggio
news:YsJJb.37020$VW.17...@news3.tin.it...

Sono del 1972: ti hanno già insegnato a fare le somme e le sottrazioni?
Al di la comunque della tua età anagrafica, il modo che tu hai di condurre
le discussioni è quanto meno immaturo.

 Se poi altri lo difendono a spada tratta per motivi "religiosi"..
Ci saranno anche quelli, non ne dubito. La mia religione invece prevede
soltanto di impedire di spargere FUD.



Sigh, tattica troll n. 12/b - affermazione priva di fondamento seguita
da attacco agli utenti del newsgroup con accuse di incompetenza e di
infantilismo.
per favore, potresti usare qualche soluzione un po' meno banale se
proprio vuoi trollare? sono estremamente annoiato.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

3.6.. in attesa di vedere i nuovi P4 su LGA 775 fra circa 6 mesi.
L'overclock è un'altra cosa. A dire il vero è meglio un P4 2.4C o un
P4 2.6C, oppure un Thorton 2000+ trasformato in Barton 3400+.
Detto questo, ritengo cmq che l'Athlon Fx-51 abbia un pessimo rapporto
qualità/prezzo, un po' come tutte le cpu di fascia alta.
Se uno ha bisogno dei 64bit, magari per sviluppare applicazioni,
ritengo che un Athlon 64 3200+ o 3000+ con 512Kb vadano già più che
bene. Per le workstation di fascia medio-alta, continuo a preferire i
sistemi biprocessore (Xeon o Opteron che siano).
Ciao Mariop