Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: K7 istruzioni: piccolo rompicapo....

www.amd.com/products/cpg/athlon/prodbrief.html
In questa pagina ( da poco inserita sul sito AMD ) vengono ( finalmente
... ) confrontate le nuove istruzioni dell'Athlon con le SSE e viene
descritta la funzionalità delle nuove istruzioni.
Le prime 21 ( quelle classiche ) del normale set 3Dnow! vengono confrontate
a 52 istruzioni SSE, il divario viene presto spiegato, infatti mentre AMD si
serve ( sia sui k6-x che sull'Athlon ) di due unità 3Dnow!/MMX ( 2
istruzioni 3Dnow! per ciclo di clock per singola unità e una istruzione
MMX ), Intel ha solo una unità SSE/MMX che riesce però a pareggiare le
prestazioni sia in ambito MMX ( due operazioni per ciclo di clock ) che in
ambito SSE ( 4 istruzioni SSE per ciclo di clock ): FIN QUI SIAMO D'ACCORDO.
Sono poi state aggiunte 19 istruzioni ( estensione delle MMX ) del tutto
compatibili con quelle ( dello stesso numero ) presenti nelle SSE, così
almeno queste istruzioni possono essere sfruttate da tutte e due i
processori in modo compatibile.
Inoltre sono state aggiunte 5 istruzioni ( Unique AMD functionality: AMD
advances SIMD with DSP extensions for soft modems, soft ADSL, complex math,
MP3, and Dolby Digital. ) di cui potete leggere la loro funzionalità.
FIN QUI SIAMO D'ACCORDO.
ORA, la cosa che non mi riesce di capire è: perché se le istruzioni che
gestiscono l'accellerazione dei calcoli geometrici ( 21 ) sono rimaste le
stesse ( giusto ? ) nel test 3D Mark 99 con una apposita libreria ( .DLL )
creata da stessi tecnici AMD l'Athlon "IMPAZZA" e lascia indietro di molti
punti percentuale sia il k6-3 che il P3. Ricordo che senza la libreria
l'Athlon si mostra già abbastanza più potente sia del P3 che del k6-3 ad
"ipotetica uguale frequenza", ma con un divario accettabile e quindi
imputabile "magari" ad una migliore architettura interna, metre invece K6-3
e P3 a parità di frequenza si equivalgono sostanzialmente con pochi punti
percentuali a favore del P3. A questo punto mi chiedo: Questa libreria può
essere utilizzata anche per testare sistemi k6-x oppure NO? Se con questi
non funzionasse, cosa potrebbe "non farla funzionare" visto che le
istruzioni del K6-x e Athlon sono "identiche" e "compatibili" ? A questo
punto, le 3Dnow! sembrano essere "potenzialmente superiori" delle SSE
 anche nei sistemi k6-x ) oppure il divario va ricercato in una
OTTIMIZZAZIONE non ottimale del programma ( 3D Mark 99 Pro che fino ad ora
viene utilizzato proprio per testare i vantaggi delle nuove istruzioni ) nei
confronti delle SSE ? Se neanche i programmatori del test 3DMark 99 sono
stati in grado di sfruttare al massimo le 3Dnow! e forse neanche le SSE,
quanto è facile ( o meglio difficile ) implementare queste istruzioni e
quale sarà il loro futuro ( soprattutto perchè incompatibili ) ?
SAPETE COSA VI DICO: rimpiango i tempi in cui non esistevano istruzioni
aggiuntive x86, c'erano solo quelle e basta, infatti anche se non sono un
programmatore ( e quindi che me ne importa... ) tutta questa confusione non
fa altro che rendere più difficile comprendere le reali prestazioni del
sistema sia in "assoluto" che con software "normale", per esempio chi
saprebbe rispondere alla domanda:- Quanto in termini percentuali un AMD K6-3
viene avvantaggiato in un gioco senza ottimizzazione che utilizza però l'API
grafica di Microsoft ( oggi in versione 6.etc domani in versione 7.0 ) che è
ottimizzata per 3Dnow! rispetto allo stesso gioco funzionante con la sola
unità FPU ? Niente, un 10% o cosa altro..... All'inizio dicevano: se
utilizzi l'API grafica già ottimizzata il gioco viene accellerato
istantaneamente, ma i risultati dei processori K6-x non sembrano appoggiare
questa tesi. MAH!...
Ultima cosa ( ma non meno importante ), queste istruzioni vengono sfruttate
al massimo dall'API direct3d????, oppure con le nuove versioni ( già dalla
7.0 "dicono" ) questi processori saranno meglio sfruttati: basta pensare che
un k6-3 ha in realtà una potenza superiore del 75% rispetto ad un P2 di pari
frequenza, quasi completamente inutilizzabile!!! Ricordiamo infatti che
l'Api di Microsoft non ha avuto "miglioramenti significativi" da quasi un
anno ( data di uscita delle directx 6.00 )...
CIAO NTT

unità FPU ?
quanto un gioco oggi viene avvantaggiato dal fatto di essere scritto
da un programmatore con le palle anziche' uno imbranato che ricicla
librerie in offerta 3x2? tantissimo, vedi Quake2.
quello che chiedi non e' quantificabile, quel genere di ottimizzazione
e' difficile da fare e moltissimi si limitano ad ottimizzare una
routine o due giusto per mettere il cartellino "ottimizzato per
3dnow!", sempre che non si limitino a mettere il cartellino e basta...
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 inizia a non essere poi tanto affidabile....
Completamente d'accordo con te su tutto quello che hai detto nella lettera,
ma il k6-x hanno lo stesso numero di unità 3Dnow!/MMX dell'Athlon...

 anno ( data di uscita delle directx 6.00 )...
come detto il supporto dell'API e' necessario, ma se il prg non fa le
chiamate alle librerie accelerate e' del tutto inutile. il perche' e' da
ricercare nel fatto che il grosso carico attualmente e' la costruzione della
scena 3D (il rendering ormai lo fanno tutte le sk video), quindi il motore
(cioe' il prg) deve essere ottimizzato in modo da sfruttare le 3DNow-SSE e
non invece usare le normali FP.
inoltre non mi torna quel 75% (!!!!) in + di un k6-3 rispetto ad un P2, di
cosa parli int o fp????
ciao
PS come detto sono andato a memoria, se o scritto castronerie vi prego di
correggermi.

 cosa parli int o fp????
Stavo parlando della differenza fra l'unità di calcolo in virgola mobile
3Dnow! del K6-3 contro la "FPU GENERICA" del P2.

 3Dnow! del K6-3 contro la "FPU GENERICA" del P2.
beh.... non e' un confronto "fair", sono prestazioni assolutamente
non-paragonabili (nel senso che non si possono paragonare perche' le
condizioni "al contorno" sono assolutamente diverse). al limite si
dovrebbero paragonare le SSE con le (E)3DNow, e anche in questo caso il
confronto sarebbe equo solo a parita' di architettura. insomma IMHO tutti
questi confronti lasciano il tempo che trovano, ognuno se li puo' girare a
suo favore.
ciao

mi sa che questi PC COMPATIBILI stiano diventando sempre meno tali...
Ti sparo! 
Non e' un problema di INCOMPATIBILITA' - e sono 4. 
Ma allora lo fai apposta... 
Al massimo di non-ottimizzazione. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

 Al massimo di non-ottimizzazione.
Beh se secondo te le 3Dnow! e le SSE sono compatibili, allora hai ragione
te...


 te...
Trovami in programma che abbia *solo* la versione SSE
--
Ciao, Lorenzo

te...
Esiste sempre la versione liscia dei programmi che e' anche la
principale. 
Non ho mai visto un SW che esista SOLO nella versione ottimizzata SSE.
Ne mai ci saranno.


 Non ho mai visto un SW che esista SOLO nella versione ottimizzata SSE.
Bé ci sono un paio di Plug-In per Photoshop che sono solo ottimizzati per
SSE. Poi molti driver di schede grafiche openGL sono ottimazzate solo per le
SSE.
--
Ciao
Il Pirri
   " Se esiste l'intelligenza artificiale
       deve esistere anche la deficenza artificiale"

Il K7 è più efficiente nella fase di decodifica dell'istruzione CISC alle
relative RISC e grazie alla generosa cache la branch predition risulta
essere migliorata. Quando si parla di FPU questi particolari, con le freq.
in gioco, si rivelano determinanti per incementare il benck di qualche
punto.
Era pacifico il fatto che la CPU era un mostro per i calcoli cun le unità
matematiche superefficienti ma era penalizzata dalle unità di decodifica che
non erano all'altezza dell'ALU.
Ciao. Botte.

 ma il k6-x hanno lo stesso numero di unità 3Dnow!/MMX dell'Athlon...
k6-x --> 1FPU (fp/3DNow. se non erro le mmx vengono eseguite sull'unita'
int)
k7 --> 3FPU (1 solo per fp, 2 per fp/mmx/E3DNow)
non solo, ma il k7 ha la possibilita' di escuzione fuori sequenza ANCHE per
le fp/mmx/3DNow
ciao

SSE.
No, intendevo dire: di cui esiste solo la versione SSE e non quella
non-ottimizzata.


 eseguire piu' in fretta le istruzioni 3dnow!
purtroppo temo che il guadagno in prestazioni che si avrà attivando le 3dnow
in un k7 non sarà in percentuale maggiore o uguale, ma anzi minore di quello
che si ottiene su un k6 2/3 cosa determinata dal fatto che in queste unità
il k7 ha una latenza maggiore........
chiedo smentite (la fonte è il buon vecchio tom)
ahhhhhhhhhhhh trovato il pezzo, ve lo riporto qui sotto (la memoria no
sbagliava)
Running Quake2 with 3DNow!-support turned on and off doesn't show as much of
a difference as it does with K6-2 or K6-3. The reason for this is most
likely the fact that Athlon has a latency penalty on 3DNow!-instructions of
100% over K6-3, due to its high speed design in comparison to a low to
mid-speed design of the K6-series. This means that Athlon doesn't benefit as
much from 3DNow! as the K6-2/3-series did.
ciao ciao

likely the fact that Athlon has a latency penalty on 3DNow!-instructions of
come al solito Tom dimostra di essere un coglione.... :-)
il motivo per cui la percentuale di incremento fra fp e 3dnow! in un
k7 e' minore che in un k6-x e' ovvio: fra k6-x e k7 l'incremento di
prestazioni della fpu e' enormemente superiore a quello delle unita'
3dnow!... 


   file://,aurizio


 chiedo smentite (la fonte è il buon vecchio tom)
vero sulla singola fp/3dnow. falso su una sequenza di fp/3dnow. in pratica
la latenza e' leggermente maggiore, ma il throughput complessivo e' 3 volte
superiore (sulle fp).
da notare che la situazione e' la stessa del confronto tra le fpu del P2 e
del k6: la seconda (che non e' pipelined) ha una latenza abbastanza
inferiore (e' cioe' + veloce nell'eseguire la singola fp) pero' i risultati
con i vari prg sono sotto gli occhi di tutti.
in buona sostanza io credo che il k7 con codice ben ottimizzato possa
arrivare ad essere tra 2 e 3 volte + veloce in 3dnow del k6-x
ciao
PS occhio che Tom a volte spinge il suo Intellismo a limiti
preoccupanti...........

 chiedo smentite (la fonte è il buon vecchio tom)
Argh! Non e' cosi' attendibile...
--
Jotaro Kujo
"Mmh... pensa te..."
Per rispondere togli NOSPAM

Ogni tanto ci passa pure lui qualche stronzata (molti neppure se ne sono
accorti, che non abbiano capito l'inglese?????????????)
ciao ciao
