Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 4870: toxic 512MB vs 1GB

Ciao a tutti, ho deciso di cambiare la mia vetusta x1900xt con una 
soluzione 4870. Visto il prezzo pressochè allineato, e considerando che 
giocherò a risoluzione fissa di 1680x1050 (risoluzione nativa del mio 
monitor lcd) mi consigliate le frequenze leggermente più alte della 
toxic edition o i 512MB di memoria in più?
Grazie mille!!
-- 
Sw. Alok Nartano (30, 163, NA)

 toxic edition o i 512MB di memoria in più?
Naturalmente i 512 Mb di memoria in più: le frequenze più alte ce le 
metti tu.
p.bes

  
In questo caso meglio avere più RAM a bordo... le frequenze al limite
le puoi overcloccare tu, la memoria supplementare no :D

 Grazie mille!!
i 512mb in piů, a quella risoluzione potrebbe diventare importante!!!
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 p.bes
Rispondo al Paolone nazionale per ringraziare tutti.
Sono riuscito ad approfittare dello sconto natalizio di un famoso store 
online, la mia 4870 con 1GB di ram è in spedizione! :)


 store online, la mia 4870 con 1GB di ram è in spedizione! :)
dicci dicci.... non è spam... è solo aiutare il prossimo :D



Quasi per niente invece, devo ripostare i test tra la 512 e la 1gb?
Ma vi ricordate la Ati 9600 liscia 256mb?
E' praticamente lo stesso discorso..... quando serviranno sarà già 
ampiamente una scheda vecchia.
Vorrei solo ricordarti che la x1950pro è una scheda di  2 anni fa, per dirti 
quante schede sono uscite in un così breve lasso di tempo. 

cmq ecco i test:
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4870_1gb_review/page7.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4870_1gb_review/page8.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4870_1gb_review/page9.asp


e allora?
tu compri la scheda perchè ti faccia andare bene i giochi di 6 mesi fa?
Io no guardo avanti, e se devo spendere 250 euro li spendo per una che 
sorpassa il muro dei 512MB. Magari tra qualche mese salta fuori che ci si 
prende l'LCD in full HD.... o che un altro gioco sfora i 512MB di texture 
(vedi far cry 2).
Ora come ora non prendere un 4870 da 1gb o una gtx260 216sp...e andare su 
delle 512MB è un po da polli.... poi se è solo una pezza per cambiare la 
scheda video tra 3 mesi... ben venga.


 scheda video tra 3 mesi... ben venga.
No no, come avrai visto dal tipo di scheda che cambio, deve durare 
almeno due anni...


 scheda video tra 3 mesi... ben venga.
E' da polli spendere 40 o 50 euro in più per una cosa inutile, metterli da 
parte per la prossima scheda (o per una cpu più performante, o per più ram, 
è molto più saggio).

 215 col famoso sconto...
Ovvio che allo stesso prezzo prendi quella da 1 gb, che domanda è?  :D 

 performante, o per piů ram, č molto piů saggio).
-_- snake non funziona proprio cosě....


Nartano scriveva il 03/01/09 :

Allora ribadisco... opta per la versione da 1GB.

 Allora ribadisco... opta per la versione da 1GB.
Già fatto, grazie! ;)


 -_- snake non funziona proprio così....
Per il discorso 4870, la cui scelta è senz'altro determinata dalla 
differenza di prezzo. Un conto sono 10-20 euro di differenza, un conto 
quando ce ne sono 50-60, e questo a seconda del periodo in cui è stata 
acquistata e del negozio. Premesso che il tutto è dipendente dallo scarto di 
prezzo che c'è tra le due, in molti tutt'ora preferiscono prendere la Toxic 
da 512mb anche a parità di prezzo per via del maggiore margine e stabilità 
di oc (scelta che io stesso forse non farei), e ragionandoci meglio c'è da 
domandarsi se:  meglio un 5% in più di tutti i giochi, o meglio un 20% in 
più su un gioco ogni 20-30 tra quelli relativi al periodo passato e futuro 
recente? Inevitabile propendere per la prima ipotesi, ed ecco spiegato il 
motivo di tale scelta.
Vorrei invece farti spostare l'attenzione nel passato un po' più lontano, ma 
meno di 2 anni fa, se consideriamo adesso la x1950pro, si faceva un gran 
parlare della 512mb, c'è da dire che a suo tempo presi la 256mb ottenendo 
gli stessi risultati, e spendendo il 40% in meno rispetto al prezzo della 
512mb. La stessa scheda come è facile dedurre, è divenuta obsoleta in men 
che non si dica, come succede sempre in questo settore, il risultato è che 
l'ho cambiata dopo pochissimo tempo (6 mesi) a favore di una 3870. Ora mi 
domando, che senso aveva prendere la x1950pro 512mb in quel preciso momento?
Ma posso fare gli esempi della gloriosa 9700Pro, rigorosamente 128mb, che 
non mi ha mai dato nessun tipo di problema è l'ho tenuta per ben 3 anni e 
mezzo, e parallelamente della clamorosa 9600 liscia 256mb (ogni commento è 
superfluo).
Purtroppo entro breve uscirà la serie successiva e anche questo sarà un 
discorso sorpassato, ma sarà più facile capire quello che sto dicendo magari 
tra un anno, rileggendoti questo post.
bye  ;-)

 Già fatto, grazie! ;)
Molto bene :)

 edition o i 512MB di memoria in piů?


paolo besser wrote:
Ciao, mi devi togliere una curiosità....
Il tuo nome nome non mi è nuovo, hai mai scritto per Zzap! ? 

 Quasi per niente invece, devo ripostare i test tra la 512 e la 1gb?
Uhmm... Ti dirņ... Su una HD4870, da possessore della 512MB, a pari 
prezzo fra frequenze e memoria prenderei la memoria.
-- 
Ing. Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 insufficienti, facendo swappare costantemente i dati su disco fisso, 
Probabilmente non swappa su disco, ma usa la RAM via PCIe. Se svappasse 
su disco rigido, le prestazioni dovrebbero calare almeno di un ordine di 
grandezza. Se mi capita FC2 lo provo sulla mia e verifico.


 Il tuo nome nome non mi è nuovo, hai mai scritto per Zzap! ? 
Tanti anni fa. Sono lieto che qualcuno se lo ricordi.
p.bes

 Tanti anni fa. Sono lieto che qualcuno se lo ricordi.
Mamma mia, quanti anni!! :)
Non chiedermi però quale fosse il tuo acronimo/nick sulla magliettina nelle 
recensioni, perché non lo ricordo :)
Che tempi, che rivista bellissima (veramente, ero un ragazzetto e quella 
rivista per me era splendida!!), le polemiche "i computer hanno un'anima, le 
console no!", Bovabyte, e tutto il resto.. :)
Complimenti per il lavoro fatto :) 

 p.bes
Scherzi? :) e una cultura ai tempi dell'Amiga500 come ce la siam fatti? :)


 dirti quante schede sono uscite in un così breve lasso di tempo.
Se non erro, tu hai comprato la x1950pro quando GIA' era cotta e bell'e 
pronta per la sostituzione, quindi chi è causa del suo mal... ma in un 
momento storico in cui si parla di stream computing, di calcoli 
paralleli su GPU e via dicendo, e in cui i giochi cominciano già a 
offrire prestazioni maggiori sulle schede dotate di più di 512 MB di 
RAM, venire a dire che 1 GB non serve a niente e che si tratta di una 
spesa inutile è quanto meno fuorviante.
Tanto più che la differenza di prezzo è così sottile tra le due schede 
in esame, e l'apporto dell'overclock della Toxic talmente ininfluente 
rispetto a una 4870 "standard", che il tuo ragionamento mi sembra 
semplicemente "sbagliato", da qualunque lato lo si guardi.
p.bes

 semplicemente "sbagliato", da qualunque lato lo si guardi.
Adesso prenderei la Toxic, a meno che non costino esattamente uguale.


Recensione inattendibile, come al solito direi, gioco penoso, rientra su 
quel famoso gioco ogni 30 che trarrà benefici, ben vengano le ciofeche di 
questo tipo inadatte anche ai test.
Infine, specie alle risoluzioni come la 1280, se si guardano anche gli altri 
link e non sono quelli che ci interessano, si nota che la differenza è 
assolutamente inesistente, frequenze maggiori farebbero una maggiore 
differenza.
Quando mi dimostrerete che FC2 è superiore a Crysis, forse vi darò ragione.
Vorrei ricordare anche il Qarl mod per Oblivion, gioco di 3 anni fa o giù di 
lì, dimostrazione che si possono mettere gb di texture anche su pac man se 
si vuole. Significa che se vogliono creare apposite texture adesso, mettono 
in crisi qualsiasi scheda video, anche da 2 gb. E tutto ciò non fa testo.

 Adesso prenderei la Toxic, a meno che non costino esattamente uguale.
Senza sbattermi troppo a cercare, la Toxic viene 210, la 1GB l'ho pagata 
215.


 215.
In questo caso hai fatto bene.

 in crisi qualsiasi scheda video, anche da 2 gb. E tutto ciò non fa testo.
Ma allora cosa la compri a fare una HD4870 512Mb a 200 euro, se a
1280x1024 o 1680x1050, anche con filtri fino all'8xAA, è il 12% più
veloce di una HD 4850, che però costa il 50% in meno? Non ha alcun
senso.
Recensione di Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet
La HD4870 è una scheda che per essere sfruttata, ha bisogno dei
1920x1080 e 1920x1200 (nota a margine, risoluzioni ormai entry-level,
e lo dice il fatto che sono su monitor da 22" da 150 euro e 24" da 270
euro).
E per quelle risoluzioni, meglio 1Gb anche di una scheda reference,
piuttosto che 512Mb di una Toxic, ancor più se sono allo stesso
prezzo.

prezzo.
Infatti, quoto tutto di nuovo, in particolare l'utilizzo di risoluzioni 
elevate traggono benificio dalla versione da  1gb, il punto è esattamente 
questo, pochissimo dalla 1680, nulla dalla 1280.