Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Future CPU & Windows

Volevo soffermare l'attenzione sul futuro rapporto che ci sarà fra i
processori ed il sistema operativo nel 2003.
PREMESSA: A me non interessa se Microsoft è antipatica o no, e ritengo
Windows il migliore sistema operativo per la casa e l'ufficio ( seppur ha
una politica dei prezzi oscena ) e quindi prenderò in considerazione questo
sistema operativo.
L'Athlon e il P4 odierni sono pienamente supportati da Windows XP, SIA nella
versione Home CHE in quella Professional ( ovviamente parlo di sistemi
monoprocessori ).
Alla fine dell'anno, o all'inizio del prossimo, AMD introdurrà il nuovo
Athlon con estensioni a 64 bit e Microsoft metterà in commercio una versione
speciale di Windows XP con il supporto ad estensioni x86-64 di AMD.
Così mentre le piattaforme Intel destinate ai normali desktop, che in quel
periodo saranno ancora basate su Northwood, funzioneranno al meglio con le
attuali versioni di Windows XP, per l'acquirente del nuovo prodotto AMD ci
sarà l'unica soluzione dell'acquisto del nuovo sistema operativo.
Ovviamente NON si sa al momento il prezzo di questa versione di Windows XP,
certo è che se il prezzo fosse più alto di quello delle altre versioni (
quelle oggi in commercio aggiornate al massimo con dei service pack )
diverrebbe uno svantaggio , tutto da valutare, del nuovo processore AMD, sia
nei confronti di Athlon-Barton, sia in quelli di P4-Northwood.
Tutto questo ha un senso ovviamente, se Microsoft non rilascierà in quel
periodo una versione di Windows XP che supporti sia i classici processori
IA-32 che quelli x86-64.
Ma non è finità qui!
Il futuro P4 basato sul nuovo core avrà sicuramente abilitata la tecnologia
che simula il funzionamento di due processori in uno ( detto in parole
povere) e per questa funzionalità sarà necessario disporre di un sistema che
supporti l'ambiente multi-processore, cosa che per altro fa già Windows XP
Professional che è già in grado di supportare la nuova tecnologia di Intel
sui P4Xeon in cui è abilitata.
Questo non toglie che l'attuale versione Home del sistema operativo di
Microsoft non sarà più in grado di supportare questi processori.
Insomma, pensate che bello sarà per chi ha acquistato la costosissima
licenza Home di Windows XP sapere che fra un anno questa versione non sarà
in grado di supportare NE' i futuri P4 NE' i futuri Athlon 64 bit :-))...
Ancora peggio sarà la situazione di chi ha acquistato la ANCORA PIU' COSTOSA
licenza Professional, che sarà SI in grado di supportare i futuri P4 ( e
questo sarà un vantaggio per Intel ) MA NON gli Athlon 64 bit :-))...
Voglio infine puntualizzare che se per AMD è stato relativamente semplice
avere il supporto di Microsoft per il suo nuovo processore, diverso sarà il
comportamento di altre software house.
Nel senso che i produttori di software implementeranno una ottimizzazione
per le nuove funzionalità di Athlon-64 solo se queste porteranno per le loro
applicazioni dei veri vantaggi SIA rispetto ad un Athlon-64 che esegue
codice a 32 bit, SIA rispetto ad un P4 Northwood&Prescott con normale codice
IA32.
Quindi anche se un utente sarà in possesso di Windows XP x86-64, e di un
Athlon-64 potrebbe non avere alcun vantaggio ( o vantaggi minimi ) con
alcune tipologie di applicazioni che non verranno ottimizzate per la nuova
architettura.
Se ci riflettiamo bene la sfida che Athlon-64 avrà il compito di vincere
sarà tutt'altro che semplice.
OVVIAMENTE diverso è il discorso SIA per Opteron che per Itanium, i quali
puntano su altri mercati, con Itanium che vuole rivoluzionare non solo il
sistema operativo, ma anche TUTTE le applicazioni che per funzionare devono
essere "ricompilate" con gli appositi compilatori che tutt'oggi dovrebbero
essere ancora in sviluppo.
CIAO NTT81

 CIAO NTT81
Ciao Omar81 anche io :-)

 Microsoft non sarà più in grado di supportare questi processori.
Non ricordo la fonte, ma tempo fa ho letto che per Microsoft i due 
processori logici risultanti dall'utilizzo di hyoerthreading sono da
considerare due processori a tutti gli effetti, e che quindi non
saranno supportati dai suoi sistemi operativi "home"
-- 
Elimina Byron Moreno per rispondermi in mail
Abbasso la fifa
Viva la fi.a

 saranno supportati dai suoi sistemi operativi "home"
Infatti, questa è solo una delle inesattezze del suo post ;).
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

questo sarà un vantaggio per Intel ) MA NON gli Athlon 64 bit :-))...
ti dimentichi un dettaglio, per rendere il tutto ancora piu'
divertente... 
qualche mese fa ci furono una serie di indiscrezioni secondo le quali
Microsoft avrebbe voluto lanciarsi pesantemente nel settore hardware,
producendo in proprio cpu e chip video "costruiti attorno" al proprio
sistema operativo e librerie grafiche...
sui chip grafici non si sa nulla (anche se inizio ad avere qualche
dubbio sui continui ritardi del lancio dei nuovi kyro...) ma molte ed
insistenti voci parlavano di un possibile acquisto di Transmeta...
ora, l'idea di microsoft e' ovviamente quella di implemetare alcune
"funzioni speciali" nei propri chip "indispensabili" per far girare
correttamente xp (o .net o quel che verra'...), in modo da costringere
gli altri produttori ad acquistarne le licenze se vogliono rimanere
compatibili (lo hanno espressamente dichiarato...), hai presente in
che condizioni metterebbe intel, amd e tutte le altre dopo un
giochetto del genere?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

Luigi Micheletti wrote:
 > Alla fine dell'anno, o all'inizio del prossimo, AMD introdurrà il nuovo
 > Athlon con estensioni a 64 bit e Microsoft metterà in commercio una versione
 > speciale di Windows XP con il supporto ad estensioni x86-64 di AMD.
 > Così mentre le piattaforme Intel destinate ai normali desktop, che in quel
 > periodo saranno ancora basate su Northwood, funzioneranno al meglio con le
 > attuali versioni di Windows XP, per l'acquirente del nuovo prodotto AMD ci
 > sarà l'unica soluzione dell'acquisto del nuovo sistema operativo.
No. Uno puo continuare ad usare XP e sfruttare le migliori prestazioni
che ha con i K8 (come i 386 sono stati venduti per anni a gente
che li usava come "8086 molto veloci" con MS-DOS).
 > Insomma, pensate che bello sarà per chi ha acquistato la costosissima
 > licenza Home di Windows XP sapere che fra un anno questa versione non sarà
 > in grado di supportare NE' i futuri P4 NE' i futuri Athlon 64 bit :-))...
Ripeto, ricordati di MS-DOS ed i 386, inoltre
non e' che l'hyperthreading dia grandi vantaggi se Intel non si decide
a fare qualche modifica (es: espandere la trace cache).
Tieni anche presente che molti hanno continuato ad usare Win9x
(ed usano tuttora) anche su sistemi dove WinNT/2K/XP potrebbe
dare concreti vantaggi e senza porsi problemi se aggiornare o no
o sul costo dell'aggiornamento.
 > Ancora peggio sarà la situazione di chi ha acquistato la ANCORA PIU' COSTOSA
 > licenza Professional, che sarà SI in grado di supportare i futuri P4 ( e
 > questo sarà un vantaggio per Intel ) MA NON gli Athlon 64 bit :-))...
Se li usi in modo a 32bit li supporta eccome, analogo discorso
di 386 ed MS-DOS.
 > Voglio infine puntualizzare che se per AMD è stato relativamente semplice
 > avere il supporto di Microsoft per il suo nuovo processore, diverso sarà il
 > comportamento di altre software house.
Hai presente MS .Net ? Secondo te per quale motivo Microsoft
e' stata cosi disponibile a supportare cpu incompatibili a livello
di codice binario ? Ovviamente per dare un "incentivo" in piu
agli sviluppatori per passare al piu presto a .Net, non certo
per il buon cuore di Guglielmo Cancelli. :-)
 > Nel senso che i produttori di software implementeranno una ottimizzazione
 > per le nuove funzionalità di Athlon-64 solo se queste porteranno per le loro
 > applicazioni dei veri vantaggi SIA rispetto ad un Athlon-64 che esegue
 > codice a 32 bit, SIA rispetto ad un P4 Northwood&Prescott con normale codice
 > IA32.
 > Quindi anche se un utente sarà in possesso di Windows XP x86-64, e di un
 > Athlon-64 potrebbe non avere alcun vantaggio ( o vantaggi minimi ) con
 > alcune tipologie di applicazioni che non verranno ottimizzate per la nuova
 > architettura.
Con un compilatore che supporta backend multipli oppure se si
usa .Net il problema non si pone.
Anche se i compilatori per x86-64 fossero meno "furbi" nell'ottimizzare
il codice, il fatto che una cpu x86-64 abbia il doppio dei registri
generici ed SSE2 di un x86 (e che siano standard) permette lo stesso
di generare codice che gira molto piu veloce.
 > Se ci riflettiamo bene la sfida che Athlon-64 avrà il compito di vincere
 > sarà tutt'altro che semplice.
Facile non e' di certo, ma e' piu semplice di quanto sembri a prima
vista, i K8 possono essere "venduti" sia al cliente che vuole "un x86
a 32bit migliore e piu veloce" sia a quello che vuole "un sistema a 64bit".
Ne P4 e neppure IA64 possono essere venduti ad entrambi i target
inoltre per chi e' "indeciso" tra le due opzioni gli x86-64 appaiono
un buon compromesso (specialmente se si vuole procedere con calma
nel passaggio dai 32 ai 64bit per quanto riguarda le licenze
degli applicativi).
 > OVVIAMENTE diverso è il discorso SIA per Opteron che per Itanium, i quali
 > puntano su altri mercati, con Itanium che vuole rivoluzionare non solo il
 > sistema operativo, ma anche TUTTE le applicazioni che per funzionare devono
 > essere "ricompilate" con gli appositi compilatori che tutt'oggi dovrebbero
 > essere ancora in sviluppo.
No, e' collegato.
Il Clawhammer/Athlon_Ultra dovrebbe "ereditare" il segmento degli Athlon
attuali nel mercato degli x86 e contribuire a creare la massa critica
di software per x86-64 che serve a dare una spinta decisiva a favore
degli Opteron.
IA64 non ha qualcosa di equivalente, la sua ancora di salvezza
possono solo essere maggiori prestazioni (o miglior rapporto
prezzo/prestazioni) ed un buon successo di MS .Net e/o Linux
in modo da garantirli il supporto software.
Ma se IA64 non supera la "massa critica" rischia di ereditare
"solo" la fascia di mercato delle cpu Alpha (e dei PA della HP).
Lorenzo Micheletto

sarà l'unica soluzione dell'acquisto del nuovo sistema operativo.
Ricordo che c'è un aumento dichiarato che varia dal 15 al 25% delle
prestazioni a parità di frequenza tra un Athlon e un Hammer su codice
a 32bit. Mi spieghi perchè sono _obbligati_ (da chi poi) a comprare
WinXp a 64bit?
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 WinXp a 64bit?
Non mi dire che compreresti un Athlon-64 per centinaia di euro per
affiancarlo ad un sistema operativo che non lo supporta pienamente in tutte
le sue caratteristiche... E' come comprare una Ferrari metterci le ruote
della Panda e dire:"Tanto va di più della Panda lo stesso"!!!!
:-((
Robe da matti!!!
CIAO NTT81


Non ti smentisci veramente mai...ti sono state fatte obiezioni la cui
logicità e' palese che credo tutti ( tranne te ) le possano capire....
eppure continui senza tregua a sostenere il tuo punto di vista senza
provare...e ripeto..PROVARE a capire se quello che ti viene obiettato e'
giusto o no....
Se amd sostituira' il K7 con la versione del K8 a basso costo...vorra' dire
che questo costo..sara' vermente basso....non certo i primi tempi...come
tutte le novita'...ma al momento in cui dismettera' totalmente il processo
K7 (Athlon/Duron) i prezzi saranno allineati o poco piu' alti....
Se veramente i prezzi rimarranno in ogni caso eccessivamente alti il K8
sara' un fallimento (commerciale, non certo prestazionale e/o
tecnologico)...
Pero' tu a queste cose non pensi...tanto e' sempre meglio il P4....

Robe da matti!!!
No caro, il tuo discorso non è questo... Tu escludi a priori la
possibilità di prendere prima il processore e poi quando hai i soldi,
la voglia, il bisogno, il tempo, quando si sono abbassati i prezzi,
quando è arrivato dal tuo venditore di CD masterizzati di fiducia
prendere anche il sistema operativo.
Detto questo il tuo paragone è sbagliato... Tra i 64bit e i 32bit con
Hammer si guadagna il 15-20% di prestazioni che sono già fuori dal
mondo... Sarebbe come prendere una ferrari e non farla mai andare
oltre i 250, anche se può fare i 312...
E in ogni caso Hammer è stato prodotto anche per quello che per te è
"roba da matti", agevolare il passaggio ai 64bit senza però obbligarti
ad avere tutto il sistema a 64bit.


 tutte le sue caratteristiche...
Linux x86-64?
-- 
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

 
è la volta buona che linux si afferma veramente
-- 
*Seoman si trova su   *
*
ganda...@yahoo.com
 *
*
crru...@inwind.it
   *



stai parlando da esperto, non da utonto medio... :-)
hai presente quanti P4 2200 (quando era il top della linea) con
tnt-m64 e hd 5400rpm (winME come ciliegina sulla torta) sono stati
venduti?
ovviamente in quel caso il nome intel era il traino, amd e' piu'
difficile che possa ottenere un effetto del genere...
la questione rimane tutta sui prezzi e le prestazioni pure alla fine,
finche' non saranno sul mercato ed i prezzi si saranno stabilizzati
(dalle solite oscillazioni iniziali di lancio) e' inutile fare
previsioni.


difficile che possa ottenere un effetto del genere...
Più che il nome intel, quello che tirava erano i numeretti prima del
simbolo GHz, erano tanti quelli che al grande magazzino dicevano
"urka, va a 2 GHz, decisamente meglio di quel 2000+ che va solo a 1.6
GHz" senza contare minimamente il resto del sistema.