Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Benchmarks... (anche su Paolmino)

Vorrei sinteticamente riportare alcuni risultati di benchmarks effettuati da
PC World Italia e pubblicati sulla rivista Luglio/Agosto 2001 (pagg. 33,
282):
Athlon MP (Palomino versione server) 1200 MHz, bus 266 MHz, 256 KB di cache
L2, configurazione monoprocessore:
SYSMARK 2000:  255 punti
Miglior sistema con Athlon Thunderbird 1333 MHz (bus 266 MHz):
SYSMARK 2000:  243 punti
Miglior sistema P4 1700 MHz:
SYSMARK 2000: 224 punti
Miglior sistema P4 1500 MHz:
SYSMARK 2000: 209 punti
Miglior sistema P4 1400 MHz:
SYSMARK 2000: 146 punti
Vorrei precisare che il P4 a 1400 MHz è surclassato perfino da un Duron a
800 MHz e che quest'ultimo monta periferiche più scadenti, scheda video in
primis (uguale quantità di RAM). Un altro P4 a 1400 MHz (peggiore del
precedente), con ben 256 MB di RAM viene surclassato addirittura da un Duron
a 700 MHz con soli, pensate, 64 MB di RAM e una scheda video che è un
catorcio!!!

 catorcio!!!
E io vorrei precisare che il bench utilizzato è uno schifo senza
significato, almeno quanto la rivista che lo utilizza...
Gli incompetenti e gli imbecilli sono da tutte le parti sta a noi
identificarli e tenersi alla larga...
Se vuoi comprare una rivista senza buttare i tuoi soldi compra
PcProfessionale...
CIAO NTT

 282):
[CUT]
Valutare dei processori sulla base di un solo bench sintetico mi sembra
ridicolo...

 PcProfessionale...
Se vuoi comprare una rivista senza buttare i tuoi soldi non comprare
riviste. Leggere i gruppi ICH.* è più che sufficiente; e comunque internet è
costellata di buoni siti di hardware.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

PcProfessionale...
Peccato che quelli di PC professionale sono veramente Professionali....
Meritano di lavorare in una cava di bauxite.
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
If this is timesharing, give me my share right now.
---------------------------------------------------------------------

ma tutti sanno che il P4 è un cesso
"Marco ROSSI" <webmast...@NOSPAMrossimarco.com> ha scritto nel
messaggio news:9hc8r8$3fk$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 PcProfessionale...
Peccato che PC World č letta da oltre 6 milioni di lettori nel mondo ed č
edita in oltre 30 paesi... davvero un peccato sapere che ci sono cosě tante
persone ingenue ed incompetenti... ma si si č sempre saputo che quelli di PC
Professionale sono stati unti dal Signore e che quindi non sbagliano mai,
anche quando dicono che "il P4 ha una FPU di gran lunga migliore
dell'Athlon", sono stati tutti gli altri a sbagliare, magari ad aver bevuto
un bicchiere di troppo prima di fare i tests... ....
Saluti, Marco ;)

 ridicolo...
La suite di test SYSMARK 2000 me la chiami bench sintetico? Ma l'hai usata
almeno qualche volta?
Saluti, Marco ;)


Ho smesso di comprarlo l'anno scorso, e mi sono pentito di non averlo fatto
prima... erano proprio soldi buttati! Molto meglio reperire le info sul web e
nei NG  ;-)
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

 Saluti, Marco ;)
CIAO NTT

 veritiere da lettori incompetenti almeno quanto loro!
Il newsgroup It.Comp.Hardware.Cpu non e' fatto per essere frequentato da
troll, divertenti o noiosi che siano.
Esistono gruppi appositi frequentati da persone che si divertono nel leggere
post di tali individui, postare messaggi mirati a scatenare flame al di
fuori di quei gruppi e' una grave contravvenzione alla netiquette.
Sei gentilmente pregato di non usare piu' questo newsgroup per scopi
contrari alla netiquette.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

troll, divertenti o noiosi che siano.
ROTFL! ^_____^
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

"Marco ROSSI" <webmast...@NOSPAMrossimarco.com> ha scritto nel
messaggio news:9hcolf$911$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma che discorso e' ? Se mi valuti il processore sulla base di un numero come
me lo chiami, bench esaustivo? Poi la suite puo' fare tutti i test che ti
pare, sta di fatto che il risultato e' pur sempre un numero che sara' la
media ponderata dei risultati che i vari sistemi ottengono nelle diverse
aree testate dal bench. Mi sembra evidente che il modo in cui tale media
viene calcolata e' determinante: se do maggior peso, ad esempio, ai
risultati sui bench della FPU, gli Athlon non hanno rivali...
Se dai uno sguardo in rete, inoltre, noterai che, nonostante il bench
Sysmark sia ampiamente usato, il suo punteggio e' meramente UNO degli
indicatori adottati per valutare una CPU. Non e' AFFATTO detto che una CPU
che ha il punteggio del Sysmark maggiore sia poi quella che domina tutti gli
atri test, anzi...
Saluti...

 atri test, anzi...
ADDENDUM
Premetto che la mia non vuole essere una critica a PCWorld (rivista che per
altro considero piu' che buona), semplicemente mi lascia perplesso voler
dare un giudizio "definitivo" su una serie di CPU diverse come l'ombra dalla
notte sulla base di un numeretto (ferma restando la validita' del bench di
Sysmark)...


Seriamente, io ho letto entrambe, Pc World ha target completamente
diversi da quelli di Pc Professionale e contenuti leggermente
inferiori, entrambe le riviste non valgono quello che costano IMHO
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user

 persone ingenue ed incompetenti... ma si si č sempre saputo che quelli
Azz... se ragioni cosi'.....
win9x e' il sistema operativo piu' installato (ovviamente sto parlando
di SOHO), ti pare si possa definire il migliore?
-- 
Brain fried -- core dumped
*** Don't THINK different, BE different! BeOS.***
http://www.be.com
 
http://www.bugit.org


Non permetterti di dare dell'incompetente ad una persona che non conosci e
che peraltro non ha fatto lo stesso nei tuoi confronti. Anzichè leggere Pc
Professionale ti consiglierei piuttosto di leggere la netiquette e di
imparare la buona educazione.
Questo NG non serve per lanciare insulti verso società, stampa, e persone in
generale. Con i posts che hai inoltrato a questo NG non fai altro che
mostrare un'inutile arroganza per nulla costruttiva ai fini del tema che
stiamo trattando.
Anzichè sparare frasi senza senso ti prego di argomentare meglio le tue
posizioni, possibilmente in modo tecnico e accurato.
Cordialità, Marco

Apprezzo molto la tua argomentazione, chiara e precisa, a differenza di
altri che sono buoni solo ad insultare.
Sono d'accordo con te sul fatto che il punteggio SYSMARK, per quanto preciso
ed affidabile, non possa esprimere appieno le qualità di un sistema ma
comunque, secondo me, è già un parametro abbastanza importante e rilevante
ai fini di una valutazione complessiva (non solo per ciò che riguarda il
singolo processore).
Nel mio primo post chiaramente non ho potuto inserire anche i risultati dei
tests 3DMARK e altro, sarebbe venuto fuori un messaggio lunghissimo e
inutile, visto che le riviste in edicola esistono così come i tanti siti di
HW che popolano la rete.
Ciò che non riesco proprio a capire è il perchè, ogni qualvolta su questo NG
si parla di bench, si scatena un putiferio... boh...
Saluti, Marco

 Cordialità, Marco
Per argomentare le mie posizioni sul giudizio del benchmark e del giornale
che lo riporta come parametro di misura delle prestazioni delle CPU basta
riprendere i dati proprio da te forniti nel post principale:
"
Miglior sistema P4 1700 MHz:
SYSMARK 2000: 224 punti
Miglior sistema P4 1500 MHz:
SYSMARK 2000: 209 punti
Miglior sistema P4 1400 MHz:
SYSMARK 2000: 146 punti
"
Questo è quello che hai riportato dal giornale giusto?
Ebbene un P4 passando da 1700 Mhz a 1500 Mhz, quindi con 200 Mhz in meno,
perderebbe 15 PUNTI di questo test ( che continuo a pensare non sia un
test ).
Lo stesso processore passando da 1500 Mhz a 1400 Mhz, ovvero con 100 Mhz in
meno, perderebbe 63 PUNTI !!!!!!
Io non sono un ingegnere o uno scienziato, ma penso che ci voglia poco a
capire che nel test o NELLE CONFIGURAZIONI di PROVA in cui il test è stato
eseguito ci fosse un GRANDE ERRORE... quindi il giornale che lo ha riportato
è una rivista veramente poco seria e i suoi lettori non possono far altro
che non comprarla più spendendo i loro soldi in riviste concorrenti molto
più PROFESSIONALI ( ... e qui spero di essere stato chiaro, non facciamo
troppa pubblicità anche se viene meritata... )
Spero di essermi spiegato in modo più civile questa volta...
CIAO NTT

 CIAO NTT
Scusate se il mio nick name č cambiato ( questo potrebbe rendere un po' piů
difficile l'interpretazione di questo post ), ma scrivo da un altro
computer; comuqneu se non lo aveste ancora capito sono "l'odiato NTT81"
CIAO NTT

Tutto a posto.
Comunque credo che, errori a parte (quelli possono sempre esserci), il P4
funzioni davvero male sotto i 1500 MHz, anche su tomshardware, sito che non
ha mai "simpatizzato" un gran che per i processori AMD, mi pare di aver
letto qualcosa di analogo tempo fa, ovvero che il P4 sotto i 1500 MHz va
molto male; non oso immaginare come vada un P4 a 1300 MHz... forse è più
veloce il mio K6-III... ;)))
Vi immaginate poi un P4 a 1300 MHz con le SDRAM anzicè le RAMBUS?
Scherzi a parte, il P4 dovrebbe crescere parecchio con l'aumentare del
clock, anche se mi domando: fino a quanto potrà reggere in termini di MHz?
Non penso che a 0,13 micron si possa andare più su dei 2,5 - 2,6 GHz e per
passare a 0,10 micron sarà un dramma sia per Intel sia per AMD...
Saluti, Marco

 ha scritto nel messaggio
news:jBj_6.5389$363.2...@news.infostrada.it...


 passare a 0,10 micron sarà un dramma sia per Intel sia per AMD...
a occhio con la tecnologia 0.13 si dovrebbero raggiungere frequenza doppie
rispetto alla tecnologia 0.18....quindi il P4 0.13 dovrebbe superare ampiamente
i 3ghz (credo che arriverà senza problemi vicino ai 3,5ghz e forse anche
oltre!)
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

 Saluti, Marco
Da una news sul web ho letto che non ci dovrebbero essere difficoltà per il
P4 ad arrivare a oltre 3 Ghz a 0,13: una bella prospettiva non trovate?
CIAO NTT

 P4 ad arrivare a oltre 3 Ghz a 0,13: una bella prospettiva non trovate?
Tra un processo produttivo e l'altro, di solito lo scarto è di un fattore di
1,7~2x... credo che a 0,13u il P4 potrà raggiungere almeno i 3,4 GHz. Per il
Barton, considerato il SOI e il fatto che la cache non dovrebbe aumentare,
mi aspetto almeno 3,2 GHz.


 duron e piii erano in pari!!!!
Se ti stai riferendo all'articolo che poi suscito' un bel thread qui sul NG,
con tanto intervento diretto dell'autore, concordo. Quell'articolo fu un
acrobazia da circo piu' che un pezzo giornalistico, del tipo: "il Celeron 2
offre buone prestazioni ad un prezzo abbordabile, inoltre e' la soluzione
ideale se abbinato ad un chipset con audio e video integrato tipo l'i815. Il
Duron offre prestazioni non inferiori al Celeron 2 a parita' di frequenza
senza costare di piu' [...]. Insomma, nessun giudizio concreto ma solo
qualche accenno fra le righe. Io, visti i bench, mi sarei aspettato un
giudizio ben piu' netto (fermo restando il Celly 2 un buon processore).
Avevo anche intenzione di replicare all'autore, ma poi, per impegni miei,
non ho potuto farlo.
Cmq lo stile di PC professionale e' soft, io di stroncature ne ho lette
davvero poche (d'altronde, a loro non conviene assolutamente).

 si parla di bench, si scatena un putiferio... boh...
Beh, se segui il NG e consideri chi ha scatenato il putiferio, non dovresti
stupirti. Gli ultimi commenti parlano da soli. Purtroppo c'e' gente convinta
che il NG sia popolato solo da una massa di stupidotti fan di AMD e per tale
ragione si sentono in dovere di ribattere ad ogni critica che viene mossa ad
Intel...





Concordo!!! , non servono bench per sapere che il 
Tb (qualsiasi) è mollllto meglio del Pentium I  II   
III   IV     e  tutti  quelli che 
verranno.................................
  
Ciao.







Bene, vedo che sei un'esperto di benchmark!, mi 
potresti dire secondo tè qual'è uno che si possa usare come riferimento? 








Concordo !!! certi individui dovrebbero restare a 
casa a discutere con la mamma!!







Sei molto valido!!!  hai fatto un 
corso???







Sarà ugualmente più lento di 
AMD!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciaoz!



P4 ad arrivare a oltre 3 Ghz a 0,13: una bella prospettiva non trovate?
Beh neppure il P3 doveva avere problemi ad andare oltre il GHz ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 un punteggio maggiore di un Athlon 1.33. IMHO qualcosa non va...
In realtà era proprio questo dato che volevo mettere in evidenza col mio
post invece la cosa che è risaltata maggiormente sono le prestazioni del P4
che, in base a quei dati, giusti o sbagliati che siano, non sono
promettenti.
Leggendo la rivista ti puoi accorgere come il test fra Palomino 1.2 GHz e
Athlon 1.33 GHz sia stato effettuato in modo accurato.
Sintetizzo: le due macchine hanno configurazioni abastanza bilanciate, il
Palomino risulta leggermente avvantaggiato da un disco fisso più veloce
tuttavia dispone di una scheda video più lenta rispetto all'Athlon (IMHO la
scheda grafica conta più del disco fisso quindi per me era addirittura
leggermente avvantaggiato l'Athlon).
Su entrambi è stata fatta girare la suite SYSMARK 2000 del consorzio
INDIPENDENTE Bapco (
www.bapco.com
) e sono stati rilevati i punteggi
ottenuti.
Considerando che, a parità di clock, AMD ha dichiarato che il Palomino ha IN
MEDIA prestazioni superiori di un 10% circa rispetto all'Athlon (anche
questo l'ho letto su un articolo della rivista e su Punto Informatico) il
risultato ottenuto da PC World mi sembra più che corretto.

 catorcio!!!
Guarda che fanno un bench su dei _PC_interi_ preassemblati e configurati 
come gli arrivano e non su dei _processori_.
Per avere un confronto tra processori si devono avere delle condizioni 
di partenza uguali: stesso HD, stessa scheda video, stesso s.o., driver 
nuovi di pacca e MoBo di livello confrontabile.
Buttare dei numeri così non mi sembra scientifico.
-- 
Massimo 
maxc...@tin.it
You'll live like there's no tomorrow - ain't gonna waste this life
There's no tomorrow - you ain't gonna live it for me

 Saluti, Marco ;)
La quantita' e la qualita' difficilmente vanno d'accordo, basta contare
i milioni di spettatori che fanno le soap!!  :)
Comunque e' vero che tra i due mali (PCW e PCPro) "forse" (IMHO) la
seconda e' meno peggio, anche se essere meno peggio non giustifica il
prezzo di copertina.
Meno male che c'e' internet e i NG, con quello che costano queste
riviste ti ci paghi qualche ora di navigazione ed informazione SERIA!
Ciao
Max


Allora mettiamoci a mangiare m##da, MILIONI di mosche NON POSSONO
SBAGLIARE!
Poi magari ci viene facile anche camminare sul soffitto!  :)
Concordo pienamente!
Max

SBAGLIARE!
  Questo proverbio non l'ho mai capito ;-) Se fossi una mosca mangerei
me$$a perchè garantirebbe la mia sopravvivenza. Ma essendo un uomo
mangio carne, insalata, frutta (che a volte non è molto distante dalla
suddetta ;-). Un esemplare di una razza superiore potrebbe dire:
mettiamoci a mangiare carne, milioni di uomini non possono sbagliare!
;-)
  Ciao.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail

si diceva che un idea stupida se condivisa da moltissime persone diventa un
idea favolosa (+ o - diceva così)
"Echelon" <simp...@REMOVEyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:i4g6ktonaub3ne1ru...@4ax.com...


idea favolosa (+ o - diceva così)
  Beh si, avevo capito. Era solo una critica formale al proverbio ;-)


 Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail
Un hamburgherino di mucca pazza?
Pesce al mercurio?
Grano (e zucchero) di Chernobyl?
Innaffiato da un bel vinello al metanolo?
Basta non accendersi una sigaretta a fine pasto, il rischio di prendere
fuoco e' troppo alto!
Forse e' ora di fare un po' di dieta, troppo tempo davanti al pc e la
spiaggia e' vicina!  ;))
Ciao