Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Gli AMD hanno il multithreading in hardware?

Ciao, scusate la domanda forse stupida ma non ricordo se i fituri Athlon
avranno qualcosa tipo l'HyperThreading del Pentium 4.
Grazie.

 avranno qualcosa tipo l'HyperThreading del Pentium 4.
Leggiti il thread "ClawHammer" poco sopra...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?


Leggi quà: 
http://news.hwupgrade.it/5626.html
Ciao.

 Grazie.
Direi proprio di no, il SMT è l'asso nella manica
del P4, ci mancherebbe :-).
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:wtfb8.75450$3J1.2...@news2.tin.it...

Si conferma che il Palomino è spompato e che i 0.13u daranno poco.
Il Soi serve a niente (come si era già detto da tempo).
L'unica speranza è K8, costoso (Soi) e di dubbia scalabilità a 0.13u.
Mi sembra si punti troppo sui 0.09u, brutto segno, significa
che 0.13u e Soi stanno strettini alla nuova cpu.
Il Pr-rating andrà rivisto, mi pare ottimistico per una cpu da non
più di 2Ghz. Gli incrementi previsti da Amd saranno al massimo
del 30% sul pari clock palomino, quindi saranno in media del 15%.
Il Pr-rating pare un'arma a doppio taglio a questo punto..............
(che la storia dell'UltraSparc si ripeta?).
Ciao.
Alberto.

 del P4, ci mancherebbe :-).
Gli assi nella manica di solito sono cose che conoscono solo loro... Qui
si parla di roba che conoscevano tutti da 10 anni... Capirai che razza
di asso...
Però è un'ottima tecnologia per P4, peccato che varrà solo per il
mercato server...
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

 mercato server...
Ma nel 2003...............................
Ciao.
Alberto.

 Ma nel 2003...............................
Ci sarà Hammer che pur senza SMT promette un incremento superiore...


 Ci sarà Hammer che pur senza SMT promette un incremento superiore...
Mah........ vedrai che continuerà l'attuale testa a testa.
Purtroppo, come ha detto a suo tempo anche  Maurizio,
i successi di un'azienda sono legati, purtroppo, ad altri
fattori che Intel sa gestire alla grande; questo mi ha sempre
fatto girare le scatole, ti confesso.
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:Lugb8.2334$8F6.1...@twister2.libero.it...

Beh, ok, grazie a tutti.
Chiedevo questo perchè la prossima cpu mi servirà per l'editing audio-video,
per la musica e quat'altro.
Grazie.

 fatto girare le scatole, ti confesso.
IMHO Intel li *GESTI'* sempre alla grande... Ultimamente il marketing si
sta avvicinando a manovre di SS più che a pura competizione... E
nonostante questo perde guadagni e mercato. Nell'ultimo periodo poi...
Matrox, Sun, 2 web server, SuSE e altri ancora hanno parlato benissimo
di AMD. Per non parlare degli accordi commerciali stipulati da AMD.
Sicuramente hanno imparato a muoversi nel campo del marketing.
Stanno facendo molta strada... Io sono ottimista e prevedo un ottimo
40-60 del mercato tra AMD-Intel nel 2005 (Almeno).


]
» 
» Si conferma che il Palomino è spompato e che i 0.13u daranno poco.
» [CUTTONE DI TUTTO IL RESTO]
Veramente tutte le str... che hai detto le leggi solo tu. Magari devi 
rifarti gli occhiali.
Devi ripetere ancora taaaaaaaaaaaaaaaaaante delle inesattezze già 
commentate in passato?
Evita grazie.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

]
» 
» Ma nel 2003...............................
Ci sarà un processore a cui il P4 farà una...
Considera già la differenza tra Xeon e Athlon MP... e ricorda che Xeon 
il grande asso nella manica lo usa...


del P4, ci mancherebbe :-).
Finchè M$ non esce con OS home col supporto multiprocessore...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 40-60 del mercato tra AMD-Intel nel 2005 (Almeno).
Non vi sono le condizioni perchè questo accada.....
La differenza fra le due aziende è abissale, tale proporzione
è plausibile per multinazionali dello stesso calibro. ''Se'' ci
si dovesse avvicinare(come trend intendo non come cifre reali)
a tali percentuali, Intel acquisirebbe il pacchetto azionario Amd
(vicino ai costi di una fab a 300mm).
Amd ha un problema: la sua capitalizzazione è irrisoria. Non ha la
forza per imporsi e le percentuali da te previste sono fantascienza.
Servono i soldi per ottenere i risultati, non basta un buon brevetto.
Ciao.
Alberto.

 il grande asso nella manica lo usa...
Beh.... non direi visto che avremo notizie a fine mese all'IDF.
Inoltre Athlon MP ha il solo vantaggio del bus point to point,
questo dura poco visto che arriva veloce il 3GIO di Intel.
Inoltre, per quanto riguarda K8 ligth, è tutto da vedere,
importante valutare l'impatto del controller integrato sulla
''media'' dei sw; Ultrasparc ha dato risultati non formidabili.
Avremo picchi di prestazione , ma la media quale sarà?
mah...............
Ciao.
Alberto.

 commentate in passato?
Ma tu le sai leggere e interpretare le roadmap ?
O vai avanti con il macete ?
Quelle che tu intendi verità sono solo voci, quello
che io intendo verità si basa sulle voci (ma non solo).
Quindi siamo pari.
Peccato che il tempo mi da, piano piano, soddisfazione.
Comunque, guadati la road poi dimmi e cerca di argomentare
le tue critiche, sei troppo stringato e inespressivo.
Ciao.
Alberto.

]
Non hai comunque valutato quello che ho detto sparando sentenze a caso.
Io ho espressamente indicato che Xeon USA l'asso nella manica.
Athlon MP NO... e con tutto questo MP bastona pesantemente Xeon che 
costa 4 volte un MP...
» Beh.... non direi visto che avremo notizie a fine mese all'IDF.
Auguri.
» Inoltre Athlon MP ha il solo vantaggio del bus point to point,
» questo dura poco visto che arriva veloce il 3GIO di Intel.
Ancora da dimostrare.
Non si è visto niente in giro e parlare di un qualcosa che "non esiste" 
sarebbe come dire "tra 5 anni Cyrix farà un processore a 256bit".
» Inoltre, per quanto riguarda K8 ligth, è tutto da vedere,
» importante valutare l'impatto del controller integrato sulla
» ''media'' dei sw; Ultrasparc ha dato risultati non formidabili.
Ma che c'entra Ultrasparc con "K8 light"?
Ultrasparc è un processore basato su x86-64? Su un concept che lo rende 
un processore "evoluzione" dei sistemi x86 con codice a 64bit?
Se è così allora sono vissuto in un altro pianeta.
» Avremo picchi di prestazione , ma la media quale sarà?
» mah...............
Mah che?


]
» 
» Ma tu le sai leggere e interpretare le roadmap ?
Io leggo quello che c'è scritto.
» O vai avanti con il macete ?
Leggo quello che c'è scritto e non mi invento catastrofi dove non ne 
vedo.
Se interpretassi le roadmap come le fai tu riguardando quelle del 
passato mi sa che non avremmo avuto un tale incremento di performance 
col core Palomino e altre belle cosette...
» Quelle che tu intendi verità sono solo voci, quello
» che io intendo verità si basa sulle voci (ma non solo).
No.
Quello che io intendo verità sono "fonti scritte".
Quello che tu intendi verità sono sogni che ti fai la notte.
» Quindi siamo pari.
Assolutamente no.
» Peccato che il tempo mi da, piano piano, soddisfazione.
Ma quando mai?
Sono mesi che ti smerdi solo.
» Comunque, guadati la road poi dimmi e cerca di argomentare
» le tue critiche, sei troppo stringato e inespressivo.
tu hai commentato una news uscendo quelle stronzate che già giorni fa ti 
hanno rigirato.
Devo riportarti le altre risposte o sei (come si dice dalle mie parti) 
un "mangia e scorda"?
Prima mangi e poi dimentichi di aver mangiato...
Si parla di una news? Commenta la news che è SCRITTA e non portare altra 
"ARIA" che ti sogni...
Sono stufo di ripagare con FONTI la tua ARIA...
Così come si sta stufando tantissima gente.
Tu parli osannando prodotti Intel che ancora non si vedono.
Io parlo non osannando prodotti AMD che ancora non si vedono.
Semplicemente dicendoti "non puoi dire che uno sia meglio dell'altro se 
non li vedi in movimento" e tantomeno non puoi continuare a sparare 
sentenze sulle migliori tecnologie senza:
1) metterle alla prova
2) citare una minima fonte di quanto dici
Ai posteri l'ardua sentenza... e i posteri da qualche mese sanno già 
quale sarà la risposta.


 Mah che?
Il miglioramento medio quale sarà? nell'office puro quali
saranno i miglioramenti ?.
Sembra che l'fpu salirà poco, molto meglio gli interi............
Tutto da verificare insomma.
Ciao.
Alberto.

 Servono i soldi per ottenere i risultati, non basta un buon brevetto.
I soldi ci sono per iniziare e iniziare è proprio quello che AMD sta
facendo in questi mesi. Decisamente ha meno cose di cui preoccuparsi
rispetto a Intel. La JV con UMC per la produzione di CPU permetterà ad
AMD di occupare fino al 37,5% di mercato. E non mi sembra proprio uno
schifo... E da tutto questo teniamo fuori il duron che è ancora in
alluminio eppur bastona.


 Si conferma che il Palomino è spompato e che i 0.13u daranno poco.
Sei ridicolo.

 Tutto da verificare insomma.
Esattamente. Ma tu non lo fai però...


]
» 
» Senti, il Prestonia ancora non lo vendono, all'IDF vedremo.
E' in giro da qualche tempo.
Mentre l'Hammer di cui ti lamenti non c'è proprio.
» Uff... 3GIO è già pronto, almeno per il settore server.
Se per questo è pronta anche un'altra quintalata di tecnologie.
Lo vendono? Lo trovi in giro? Lo puoi confrontare "praticamente"?
no.
» Pensi che chi vogliano secoli per definire un bus ?
No, ma ci vuole del tempo per poter fare dei test "pratici".
» Appunto.....indipendentemente dall'architettura, in
» generale le cpu dipendono dalla velocità del bus,
» ovvero dalla velocità con cui arrivano i dati (e ripartono).
Si è visto col Pentium 4 che un bus da 400Mhz giova alla CPU...
» In Ultrasparc la soluzione controller integrato è stata deludente,
» con un miglioramento medio non formidabile.
Ma Ultrasparc è Ultrasparc...
Secondo te un progetto nuovo nascerà perdente o l'intenzione è quella di 
evitare gli sbagli del passato?
Al contrario di Intel (vedi Itanium) AMD non può permettersi di lanciare 
un prodotto "scadente" da far "testare agli utenti"... per questo sta 
tranquillo che se ti parlano di un PR 5000+ previsto per l'anno prossimo 
ma non si sa ancora a cosa farà riferimento... sta certo che quel 5000+ 
varrà comunque un 5000+ di potenza.
Così come lo hanno dimostrato gli XP che, anche se derisi per la 
"sigla", dimostrano di far valere davvero quei numerini...
» Estrapoliamo al K8 e prevediamo picchi notevoli e media
» generale discreta e non da sballo.
Estrapoleremo quello che vuoi quando il K8 sarà confrontabile 
"praticamente" e non a parole.
» Il miglioramento medio quale sarà? nell'office puro quali
» saranno i miglioramenti ?.
Il miglioramento si vedrà quando potrai vederlo, non immaginandolo.
» Sembra che l'fpu salirà poco, molto meglio gli interi............
Se l'FPU salirà "anche di poco" resterà sempre la più veloce disponibile 
dato che nessuna CPU Intel riesce a reggere il confronto con l'FPU delle 
attuali CPU AMD.
Si vedrà quando si potrà vedere.
» Tutto da verificare insomma.
Appunto, quindi evita di dire che fa schifo e che le proposte di Intel 
sono migliori.
Sono "proposte", sono "testi" e non "fatti".
Sulla carta tante cose possono sembrare meglio di ciò che diventeranno 
in realtà. Vale lo stesso discorso al contrario.
Ricorda le attese del Athlon... e quanti scettici dicevano che sarebbe 
stata una nuova vaccata...
Beh... l'Athlon ha fatto storia...


 a tali percentuali, Intel acquisirebbe il pacchetto azionario Amd
Esiste anche una cosa chiamata "antitrust"...


 questo dura poco visto che arriva veloce il 3GIO di Intel.
Questa č una cazzata, il 3GIO non ha nessuna influenza su ciň che dici.
Evidentemente parli di cose che non conosci.
Saluti.


 Il Soi serve a niente (come si era già detto da tempo).
Peccato che anche intel si stia indirizzando al SoI, solo che ci arriverà
quando veramente i suoi benefici diventeranno limitati.
30% di incremento di prestazioni rispetto a un XP di pari clock... e
possibilità di scalare in frequenza abbastanza più ampie. Davvero trovi che
sia un incremento discreto ma "non da sballo"?


 del P4, ci mancherebbe :-).
Se ne parla per il K9, quasi certamente. Timeframe: 2005 (0.065u).
Per il periodo intermedio, K8 darà un incremento di prestazioni del 30%
senza bisogno di appoggiarsi a sistemi operativi SMP e software ottimizzati
(perché, ricordiamolo, l'incremento di prestazioni del SMT va dal 10 al 30%,
quest'ultima percentuale in presenza di software ottimizzato).


 Esiste anche una cosa chiamata "antitrust"...
Non sul pianeta di Alberto.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 Alberto.
Hai rotto veramente iL CAZZO CON LE TUE VACCATE
BASTA RITIRATI !!!!
CHE COGLIONI !!!!

 CHE COGLIONI !!!!
Va bene che comincia a stufare però non urlare e mantieni un pochetto di
decoro... Iniziare flames è da troll non da utenti...



scusa ma quando ce vo ce vo ;)

 mah...............
Il memory controller integrato va visto insieme a tutte le altre
migliorie apportate, ricordati inoltre che le cpu della Sun
scalano molto bene quando sono usate in sistemi multiprocessore.
I K8 sono fatti per realizzare con gli stessi componenti di
supporto (chipset e componenti discreti) dei sistemi che vanno 
dall' uniprocessore al sistema SMP ad 8 cpu che possono 
scalare di prestazioni sia in termini di potenza di calcolo
che di banda di I/O e l'unico vero fattore di costo 
e' il layout della scheda madre (quanti socket, quanti connettori
per i DIMM prevedere e come vengono assegnati ai socket delle
cpu).
Per i produttori di schede madri una cosa del genere e' una vera
manna (stessi componenti, cambia solo come li componi insieme
per ottenere sistemi piu o meno prestanti e piu o meno costosi).
Giusto per rendere l'idea usando lo stesso chipset per K8
e memoria DDR PC2100 si possono realizzare i seguenti sistemi:
Memoria con banda aggregata  2.1 Gbyte/sec con connessione diretta su 1 cpu
	e 1,2,4,8 cpu max.
Memoria con banda aggregata  4.2 Gbyte/sec con connessione diretta su 1 cpu
        e con 1,2,4,8 cpu max.
Memoria con banda aggregata  4.2 Gbyte/sec con connessione diretta su 2 cpu
        e con 1,2,4,8 cpu max.
Memoria con banda aggregata  8.4 Gbyte/sec con connessione diretta su 2 cpu
        e con 1,2,4,8 cpu max.
Memoria con banda aggregata 16.8 Gbyte/sec con connessione diretta su 4 cpu
        e con 1,2,4,8 cpu max.
Tutto usando lo stesso chipset e gli stessi componenti discreti
cambia solo il layout della scheda madre (e l'alimentatore/i
naturalmente).
Un sistema basato su P4 o su IA64 per avere prestazioni paragonabili
richiederebbe chipset di supporto "fatti su misura" pure per
un biprocessore (altrimenti le cpu si ritrovano a condividere
il bus per ogni tipo di accesso "esterno").
Inoltre una banda aggregata da 8.4Gbyte/sec per un sistema biprocessore
gestita tramite chipset esterno (bus a 256bit di ampiezza complessiva
se si usa DDR PC2100) comporta parecchi problemi che
si riducono enormente se invece di un solo bus se ne devono 
gestire due ampi la meta ed "abbastanza distanti" da ridurre
i problemi di layout.
In altre parole con il K8 l'AMD ha i mezzi pure per "l'erosione dal basso"
del segmento di mercato a cui Intel vorrebbe (per ora) destinare IA64.
L. Micheletto

Alberto.
Ciao Mariop

 Esattamente. Ma tu non lo fai però...
Ne do per scontato prestazioni pubblicitarie, visto che
K8 non si è ancora visto. Il P4 è gia in circolazione.
Ciao.
Alberto.

 cpu).
CUT
Non mi preoccuperei, visto che 3Gio è in dirittura di arrivo,
certo per l'uscita delle tue mirabolanti combinazioni.
Ma credi che quello che mi hai detto Intel non lo sappia?
Qui si discute sempre supponendo che la concorrenza dorma :-).
Ciao.
Alberto.

 K8 non si è ancora visto. Il P4 è gia in circolazione.
E anche se e` in circolazione, (non il prestonia) parli dei suoi
sviluppi futuri come se avessi avuto sotto mano il progetto...
Andiamo dai...
Hai scomodato pure Sartori per farti dire che quello che dici e`
totalmente indocumentato e neanche rispondi ai suoi post ignorandoli...
L'hai plonkato per caso?
Ciao


 Qui si discute sempre supponendo che la concorrenza dorma :-).
Penso che questa sia l'ultima cosa che tu possa dire visto che tu
discuti come se fosse AMD quella che dorme...


 discuti come se fosse AMD quella che dorme...
O mi hai letto nel pensiero, o è una verità inconfutabile.
Saluti. Uno Xelloss che crede poco nella telepatia.


 certo per l'uscita delle tue mirabolanti combinazioni.
Ma chi l'avrebbe detto che il PCI 3.0 andrebbe utilizzato per
l'interconnessione delle CPU?
E in ogni caso in assenza di connessioni ottiche, 3GIO è molto inferiore a
HT.
Saluti.


 Saluti. Uno Xelloss che crede poco nella telepatia.
Un dialtone che ci crede veramente invece... O_o


Memoria con banda aggregata  4.2 Gbyte/sec con connessione diretta su 1 cpu
Che differenza c'č tra le 2 configurazioni? il controller a 64/128
bit?
E con le PC2700 si va in proporzione... 8^)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

questo dura poco visto che arriva veloce il 3GIO di Intel.
Questo dura tanto visto che arriva veloce l'Hypertransport di AMD che
sarà + performante di EV6... e il 3GIO è ancora tutto da vedere (ma
cosa se ne sa, di preciso?)


molto meglio gli interi............
Su cui Intel al momento ha un certo margine, anche per via della cache
ultraveloce... quindi vedi che le tue stesse parole dicono che per
intel sarà MOLTO dura contrastare il K8 sul mercato home.
(Uffa, ho visto ora che molte delle cose di questo post le avete già
dette voi... però voglio dire la mia cmq :-))) )


Se ne parla per il K9, quasi certamente. Timeframe: 2005 (0.065u).
Ma si sa qlco di preciso? Ci stanno lavorando sopra e se si, da
quanto?


 Qui si discute sempre supponendo che la concorrenza dorma :-).
Dormire forse no, ma ammetterai che Intel proprio a causa delle sue
maggiori dimensioni ha una maggior inerzia nel gestire gli imprevisti
(tipo le innattese prestazioni dei K7 AMD).
L. Micheletto

 L'hai plonkato per caso?
No solo che durante la settimana lavoro come un mulo e il
venerdì mi sfogo :-)  scusa sai...........
Oggi è un eccezione. Rispondo nel week-end.
Ciao.

 Ciao.
Comunque rispondo quando posso, non solo nel week
end. Non ricordo a quale messaggio ti riferissi per Sartori
(indicami il  flame per cortesia), ho avuto altre discussioni
con lui č non vorrei offenderlo visto che siamo colleghi,
anche se non nello stesso settore.
Ciao e grazie.
Alberto.

 E con le PC2700 si va in proporzione... 8^)
Si, ma bisogna ricordare che sono pur sempre prestazioni di punta
durante il trasferiment dei dati vero e proprio.
Aggiungendo nel conto l'overhead di RAS e CAS le prestazioni
sono piu basse (come del resto succede pure con le rambus).
L. Micheletto


e' passato un bel po' di tempo, ma l'ultima volta che mi sono
interessato per una scheda dual-alpha volevano 10cozze... (O)___(O)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

sarà + performante di EV6... 
oltre che piu' performante il grosso vantaggio e' nel ridottissimo
numero di linee-dati richieste, cosa che abbatte drasticamente i costi
produttivi di package e schede madri...


 Oggi è un eccezione. Rispondo nel week-end.
certo che ti sfoghi pesante... ^_^


Girovagando casualmente per Usenet Alberto scrive:
Cerca qualche post su google di "Marco aka Gabriele" tanto non saranno
poi tanti nell'ultimo periodo... Ne avrà fatti si e no una decina.


 discorso è entrato in tutt'altro argomento che non mi ricordo neanche
Ovviamente intendevo cache...


 poi tanti nell'ultimo periodo... Ne avrà fatti si e no una decina.
Si grazie, comunque mi è arrivata anche una email.
Bisogna proprio che cerchi una giustificazione per il ritardo
e per le mie intemperanze maniacali........gulp! se lo facessi
di mestiere Intel mi pagherebbe. Invece devo sgobbare
da povero Ing. Mecc. a paga Italiana (gasp)
Ciao e rigrazie
Alberto.

 interessato per una scheda dual-alpha volevano 10cozze... (O)___(O)
Ma per gli Alpha si pagava pure molto altro (chipset "su misura" a
bassa tiratura, margini di guadagno dei rivenditori belli alti, ecc. ecc.).
Per i K8 almeno i biprocessore "di fascia bassa" dovrebbero essere
abbastanza economici, con gli stessi componenti degli uniprocessore
se ne possono ricavare 4 tipi di schede madri di fascia di costo e
prestazioni distinte e tutte biprocessore (singolo bus DDR  a 64bit, doppio
a 64bit, singolo a 128 e doppio a 128bit), questo dovrebbe rendere molto
piu semplice ed economico realizzare schede madri biprocessore.
Mah! Ne sapremo di piu nel 2003.
L. Micheletto



Ovviamente, però a parità di RAS e CAS, le PC2700 sono meglio delle
PC2100 ;)


produttivi di package e schede madri...
Quante linee sono di preciso? 
Soprattutto, la banda passante teoricamente raggiungibile quanto vale?


 Soprattutto, la banda passante teoricamente raggiungibile quanto vale?
Il bus HT (che in realta e' una connessione punto a punto)
e' modulare e scalabile, quindi dipende tutto da quanta banda si vuole
quale distanza c'e' tra gli elementi da connettere e quante linee
si possono usare al massimo.
Il collegamento minimo richiede 12 linee (doppio link da 2 bit di ampiezza
con banda aggregata massima 800Mbyte/sec) per arrivare alla configurazione
massima da 78 linee (doppio link da 32bit di ampiezza con banda aggregata
massima di 12.8GByte/sec).
Praticamente un bus HT di ampiezza massima richiede meno linee
di un GTL+ o di un EV6.
Le linee su un bus HT sono di tre tipi:
- CAD (Command,Address & Data)
- CTL (controllo)
- CLK (segnale di clock)
- segnali "amministrativi" LDTSTOP,LDTREQ,PWROK,RESET
Un bus completo e' costituito da due link MONODIREZIONALI
(con direzioni di transito opposte).
La comunicazione avviene a pacchetti che possono contenere
dati oppure comandi.
Per ogni link monodirezionale c'e' una linea CTL che segnala
se il pacchetto in arrivo contiene dati oppure e' un comando.
I pacchetti di dati/comandi viaggiano sulle linee CAD.
Il segnale di clock viene condiviso da gruppi di max 8 linee CAD
(quindi su un link ampio 32bit ci sono 4 linee CLK per quattro
 gruppi di linee CAD).
Grazie a questo accorgimento i problemi di "sincronia del clock"
su linee parallele vengono drasticamente ridotti ed il segnale di
clock puo arrivare fino a 1.6Ghz (e' con questo clock che si
hanno le prestazioni di punta).
Notare comunque che un conto e' il clock massimo possibile
ed un altro e' quello utilizzato in una certa implementazione.
L. Micheletto

piu semplice ed economico realizzare schede madri biprocessore.
Differenze pratiche tra doppio a 64 bit e singolo a 128 bit?


 Differenze pratiche tra doppio a 64 bit e singolo a 128 bit?
Diverso traffico sul bus HT tra le due cpu e probabilmente latenze
maggiori per la cpu che accede alla ram solo tramite HT (visto che i
dati devono fare "due passaggi"), lieve differenza di prezzo, per quel che
riguarda le prestazioni bisogna vedere come e' organizzato il memory
controller del K8.
Il massimo vantaggio nell'uso di SDRAM,DDR e RAMBUS lo si ha
quando si trasferiscono i dati in blocchi "grossi" (perche
in questo modo si ammortizzano su piu cicli di trasferimento
dati i cicli "persi" per l'inizializzazione del trasferimento dati).
Se il memory controller del K8 gestisce come bus separati i due bus DDR
che puo controllare (e quindi sono possibili letture/scritture separate
sui due bus) in media i blocchi trasferiti su un singolo bus sono 
"piu grossi"; se invece i bus DDR vengono gestiti in interleaving
(un blocco in arrivo dalla cpu viene spartito in word da 64bit alterne
 sui due bus DDR) i dati di un blocco vengono "spartiti in due"
quindi i blocchi scritti su un singolo bus DDR hanno dimensioni
dimezzate (e c'e' maggior overhead per word di dati trasferita).
Con un bus per cpu si e' certi che sono "bilanciate" , con una sola
cpu collegata direttamente alla ram e l'altra no, c'e' da attendersi
che la seconda sia leggermente penalizzata, ma per capire quale delle
due soluzioni sia la migliore bisognerebbe conoscere dei particolari
che per ora non sono noti che io sappia (es: come vengono combinate
le letture/scritture verso la ram, massima dimensione di un blocco
di dati trasferito, ecc. ecc.).
L. Micheletto