Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Presentate le Geforce FX 5600 e 5200

Fatevi un giro su tomshardware.
Hanno dissipatore e ventola umani, ma si direbbero dei polmoni quanto
a prestazioni.

 a prestazioni.
Ecco, questo è preoccupante:
However, we can already give you some of our first impressions about the 
performance of the new cards. In the standard tests without FSAA and 
anitotropic filtering, the FX 5600 Ultra seems to be just about the same 
or slower than a GeForce 4 Ti 4200 8x and Radeon 9500 PRO. This might be 
due to the reduced pixel pipelines (4x1 alias 2x2 (NV31) as opposed to 
4x2 in NV25). With 4xFSAA, it appears to reach nearly double the 
performance of the 4200, beating a 4800 as well, but it loses out to the 
Radeon 9500 PRO. It's a similar picture with the anisotropic filtering. 
In the pixel shader tests from 3D Mark 2001, it beats the 4200/2800, but 
loses in the vertex shader tests. In both tests, it clearly loses to the 
Radeon 9500 PRO. 
Insomma le piglia anche nella fascia medio-bassa del mercato....
PEsantissimo!

 a prestazioni.
Pazzesco... considerato che poi lo dice lo stesso Tom.
Questo non è bene per la concorrenza :-(
Ciao

 Questo non è bene per la concorrenza :-(
P.S.
Pensandoci meglio... questo è bene per la concorrenza.
Considerato che NVidia continuerà comunque
a vendere spropositatamente grazie solo al nome
e agli accordi con gli OEM... come fa Intel.

 e agli accordi con gli OEM... come fa Intel.
Intel ha pisciato solo coi willamette P4 IMHO, poi con i nuovi P$ ed il 
chipset Granite Bay secondo me si e' ripresa, e non di poco.


Vero.

 chipset Granite Bay secondo me si e' ripresa, e non di poco.
Non dico che non suono buoni.
Ma per un PC normale un Athlon costa meno
a parità di prestazioni, ma ci sono ancora molti
che comprano per il marchio.

 chipset Granite Bay secondo me si e' ripresa, e non di poco.
Il chipset E7205 e` ottimo per l'intel, poiche` lo vende a prezzi
esorbitanti.
Ma per chi lo compra che vantaggi da?
Le prende e non di poco dal SIS655, 845E con Rimm PC4200 gli e` ancora
superiore, il vecchio (?!? beh, ormai sono passati divresi mesi dalla sua
uscita) non sfifura ed ora una Asus P4PE costa poco piu` di 100Euro + iva,
mentre per comprarti una scheda con il granite bay devi ipotecarti casa.
--
Giovanni
www.romacc.com

che comprano per il marchio.
Già detto più volte: la parità di prestazioni si ha NEI GIOCHI. In
tutto il resto l'intel è superiore.

 la parità di prestazioni si ha NEI GIOCHI. In tutto il resto l'intel è
superiore.
Nei programmi di IA l'Athlon e` superiore a parita` di rating ovvero ad
esempio il XP 2000+ e` superiore al PIV 2000.
http://12.255.147.62/crafty/bench.html
--
Giovanni
www.romacc.com

esempio il XP 2000+ e` superiore al PIV 2000.
Va bene, vogliamo parlare di encoding audio/video, compressione
eccetera?
Comunque nell'uso reale la differenza prestazionale non è
percettibile.

 
Verissimo, il prob. e' che AMD costa di meno, ma questo astrae 
dall'oggetto della discussione (che poi era sull'FX...).
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 percettibile.
Dipende dall'uso reale che ne fai, e da quello che piazzi attorno al
processore, perché poi alla fin fine l'uso "reale" implica anche
l'esistenza di un computer "reale", con tutte le sue belle periferiche
attorno alla CPU. Prendiamo l'esempio del P4 da 2,53 Ghz che uso
correntemente per fare tutti i miei test. Prima era montato su una
reference board di Intel, e viaggiava piuttosto bene, almeno finché
quest'ultima non ha deciso di tirare le cuoia. Smonto tutto, memorie a
266 Mhz incluse, e lo rimonto su una Chaintech sempre con chipset I845e.
Prestazioni veramente da sballo: noto subito che è tutto sensibilmente
più veloce. Mi arriva poi una Abit con I845pe da testare: la curiosità è
troppa. Smonto la chaintech e ci piazzo sopra la Abit, con delle memorie
da 333 Mhz visto che il chipset stavolta le supporta. Beh, anche
aggiornando tutti i driver il bios e sarcazzi vari, la velocità è
diminuita. E ti parlo di risultati del tipo 15-20% in meno al
3Dmark2001, 12-15% di framerate persi a Quake 3 Arena al variare della
risoluzione, conversione in DivX più lenta (quasi un'ora in più) e via
dicendo. Ok, la scheda era stabilissima, ma sicuramente più lenta.
Morale: ho reinstallato la chaintech con le sue belle memorie da 266
Mhz, e sono tornato a viaggiare alla stessa velocità di prima. Con lo
stesso processore, lo stesso disco, la stessa scheda video... insomma,
lo stesso hardware.
Questo lungo discorso per dirti che qualsiasi paragone fra processori
concorrenti nella stessa fascia di prestazioni, purtroppo, è
perfettamente inutile. Puoi montare anche il più prestante di tutti, ma
se hai qualche collo di bottiglia sul tuo sistema, quasiasi discorso
teorico sulla presunta superiorità del processore centrale perde di
significato.
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

significato.
E' esattamente quello che voglio dire quando sostengo che le poche
lire in più o in meno che costa un processore rispetto a un altro non
sono assolutamente significative per le prestazioni.

dall'oggetto della discussione (che poi era sull'FX...).
dobbiamo proprio? :P