Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Comincia a trapelare

Tutti a leggere qua la prima comparativa di un ClawHammer 800Mhz
http://www.tecchannel.de/hardware/937/3.html
Una sola parola... 
INCREDIBILE... ClawHammer con 256Kb di L2 fa paura... Non sto
scherzando... Fa veramente paura... Roba da non credere...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 scherzando... Fa veramente paura... Roba da non credere...
Mi sembra un ottimo risultato, dovuto, credo, al collegamento
HT all'AGP. Bisogna valutare se troveremo le stesse prestazioni
anche in campo non grafico............
Ma non si supporta l'Agp 8X ? tieni presente anche quello.........
Poteremo fare confronti quando anche la concorrenza userà
lo stesso standard. Comunque si preannucia un'ottima macchina
per ''giocatori'' e non :-).
Ciao.
Alberto.

per ''giocatori'' e non :-).
Già già...
Peccato che i dati sulla Ram siano oscurati...


 si parla del 40% sull'Athlon... E con codice a 32bit e non a 64...
No no hai ragione, ma dico che tale prestazione pare dovuta al
collegamento ottimale con l'Agp tunnel.
Penso che gli altri, nei prossimi chipset, cureranno proprio questo
aspetto.......................
Comunque, finchè non avremo bench con applicazioni non grafiche,
non possiamo dire nulla di significativo. Ci serve uno spec, per
valutare le vere migliorie della cpu.
Ciao.
Alberto.

 scherzando... Fa veramente paura... Roba da non credere...
E` una bestia ma io non li volevo vedere questi bench.
Primo perche` e` un prototipo e poi perche` stanno
creando un aspettativa esagerata per un prodotto che
uscita` a dicembre in tiratura limitata e a costi
prevedibilmente alti.
Perche` non mandano a ca**re Motorola e non
fanno un Athlon 0.13 come si deve invece. ;-)
Ciao

valutare le vere migliorie della cpu.
Si ma il lavoro duro è già stato fatto... Per le applicazioni di
ufficio non si prende un ClawHammer dai :). 


 fanno un Athlon 0.13 come si deve invece. ;-)
Forse perche' AMD di tecnologia dei semiconduttori non ci capisce una
fava?!?!?!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ovvio... una azienda che produce cpu, chipset, flash e tutto il resto non se
ne intende di semiconduttori........

ufficio non si prende un ClawHammer dai :). 
Ad essere onesti mi aspettavo qlcs di diverso.. la macchina e' 
POTENTE non ci sono dubbi, ma mi lasciano perplesso i i dati sulla
cache.. mi sa che ci sia molto tuning da fare su quella parte, 
non credo sara' meno efficiente di quella dell'Athlon.(ora si!
almeno a stare  a questi bench.. )
Mi sa che il vero Hammer non avra' questo "handicap" rispetto 
ai suoi predecessori in AMD! 
Aspettiamo dicembre...  e se lunedi' veramente esce il thoro 
cominceremo a capire qlcs del futuro di AMD.
ciao r.d.

 fanno un Athlon 0.13 come si deve invece. ;-)
Ma dimmi che scelta hanno ?. Tsmc è nella merda, con
il 0.13u, Umc ha un processo poco aggressivo, simile
a quello Motorola (80nm).
Insomma, i ritardi del K8 sono causati dall'attesa che le
le grandi foundry mettano a punto i processi. Umc deve
assolutamente passare ad un gate da 70nm, altrimenti
mandarci in produzione il Barton non serve a un tubo,
Tsmc, che è già a 70nm, deve solo migliorare le rese.
Ecco perchè si rinvia continuamente.
Ciao.
Alberto.

 Ecco perchè si rinvia continuamente.
Non metto in dubbio tutto questo.
Sicuramente con Motorola avranno un contratto
e quindi non e` che possono fare quello che gli pare.
Era solo un piccolo sfogo contro questa politica
di sbandierare continuamente il futuro per rendere
piu` digeribile il presente. :-)
Ciao

si parla del 40% sull'Athlon... E con codice a 32bit e non a 64...
tieni a mente pero' che l'efficienza a 800mhz con ram pc333 e bus ht a
pieno regime non e' proprio la stessa che si avra' a 2ghz...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


potente e ci siamo, ma testiamo l'innovazione dei 64 bit con quake 3????
suvvia voglio vedere bench con codice ottimizzato

suvvia voglio vedere bench con codice ottimizzato
A dir la verità girava con codice a 32bit... Per i 64bit ci vorrà
ancora tempo.


 scherzando... Fa veramente paura... Roba da non credere...
A me fa paura il fatto che abbiano usato Quake III :o)
Cmq sempre meglio che i soliti applicativi da ufficio.
Sarebbe interessante vedere le potenzialità nell'encoding (MP3 o DiVX ad 
esempio).
Bauz.
-- 
+ > Piersandro Guerrera  <->  PaRRoT  <->  ICQ UIN: 8372114  < +
+ >          Eden.Games  <->   
http://www.edengames.net
      < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +
+ >     Per rispondere togli NOSPAM all'indirizzo e-mail     < +

si parla del 40% sull'Athlon... E con codice a 32bit e non a 64...
Cala, cala... sul forum di hwupgrade hanno fatto dei confronti fra i
vari settaggi dell'AGP... beh, a parte un singolo caso, per il resti
da 1x a 4x l'incremento era dello 0 (ZERO) per cento.
D'altronde a che servono i 2,1G/sec di banda dell'AGP 8x quando hai
delle RAM a 750 MHz a 128 bit?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

ClawHammer con 256Kb di L2 fa paura... 
Già... mi chiedo cosa farà quando uscirà con 512.
Fra l'altro usare una L2 non troppo grossa aiuterà anche con la
dissipazione di calore...


Dialtone wrote:
 > Tutti a leggere qua la prima comparativa di un ClawHammer 800Mhz
 >
 > 
http://www.tecchannel.de/hardware/937/3.html
 >
 > Una sola parola...
 >
 > INCREDIBILE... ClawHammer con 256Kb di L2 fa paura... Non sto
 > scherzando... Fa veramente paura... Roba da non credere...
Uhm! Nel reportage di Anandtech  ( 
http://www.anandtech.com
 )
del secondo giorno al Computex 2002 parlavano anche di un
K8 con 1MB di L2 che girava su una scheda madre K8HTA di VIA
mentre i tipi di tecchannel parlano di 256KB.
Ad occhio e croce al Computex c'era pure un Opteron in incognito. :-)
Il valore reale dei quei bench "fatti di nascosto" e' prossimo a zero
visto che sono stati limitati a Quake ed a un bench di ampiezza
di banda nell'accesso alla memoria. :-(
Inoltre ... che caXXo di memory benchmark hanno fatto ?
Hanno scritto Ahtlon MP 800Mhz e P4 Willamette 800Mhz ...
... non ho parole, hanno estrapolato i valori dai risultati
di cpu a clock piu elevato, le hanno fatte girare veramente ad 800Mhz
(il P4 ad 800Mhz ??? Bwah!Ah!Ah! ), oppure si sono sbagliati
nel riportare le cifre  ?
[Nota: Sto scrivendo offline, i dati li ho letti venerdi alle 13:00
         non so se poi li hanno aggiornati/corretti ]
Sarebbe stato pure interessante vedere la differenza tra
DDR 2.5 3-3 (con cui hanno fatto i test sul K8)
ed un K8 con DDR 2.0 2-2 per capire quanto il memory controller
integrato riesce a spremere in piu.
Comunque nonostante il valore quasi nullo dei test, con Quake
il K8 ad 800Mhz con delle DDR333 CAS 2.5 tira come
un P4 Willamette ad 1.6Ghz con le rambus PC800, il che
male che vada significa che anche "solo" il K8 a 1.6GHz fara' venire
i sudori freddi ad Intel (specialmente se con DDR333 CAS 2.0).
Si preannuncia una nuova corsa alla crescita delle prestazioni
insomma. :-)
L. Micheletto

nel riportare le cifre  ?
Hanno downclockato ovviamente... E' vero che non sono confronti da
fare a 800Mhz, ad ogni modo il doppio della frequenza non basta a far
vincere il Willamette...
E' vero che non sono cosi' veritieri ma quelle sono cifre vere e
proprie che hanno bisogno di pochi commenti... Il P4 a 800Mhz deve
rendere circa come un 486DX2 a 100Mhz però anche al doppio sta
dietro... Il vantaggio in realtà va considerato con gli Athlon e siamo
a circa il 40%. In poche parole... Un Hammer all'attuale frequenza
dell'Athlon necessiterebbe di un P4 sopra i 3 Ghz e vicino ai 3,5Ghz
per essere avvicinato, solo che i 3,5Ghz sono previsti per il Q2 03...
Leggermente in ritardo direi... A meno che non decidano di passare
direttamente da 3Ghz ad inizio 03 ai 3,5 prima della fine del quarto
ma con questo si tagliano le gambe parecchio... Non so quanto andrebbe
a costare il 3,5Ghz uscito in quelle condizioni... Andiamo ben oltre
l'immaginabile... Se poi accelerano il Prescott... Non oso pensare a
cosa verrà fuori se *Hammer rispetterà anche solo l'80% delle attese e
uscirà per tutti entro la fine di quest'anno... K7 era solo
l'inizio...
Considerato che questi sample non sono stati preparati per le
prestazioni ma per la stabilità, che non avevano metà della cacheL2,
che avevano una Ram più lenta... Ce n'è di considerazoni da fare... :)


 che avevano una Ram più lenta... Ce n'è di considerazoni da fare... :)
Già, la prima è che una L2 da 512Kb con bassa latenza è difficile da
implementare, ecco la ragione dei 256Kb.
Peccato, è sempre stato il difetto delle ultime cpu Amd.
Ciao.
Alberto.

(il P4 ad 800Mhz ??? Bwah!Ah!Ah! ), oppure si sono sbagliati
hey, questo sarebbe un test interessante, per verificare quale sia
l'efficienza massima raggiungibile dal processore con rapporto
cpu/sistema massimo possibile...


sull'XP; mi sembra già un buon risultato.
come ho gia' detti in un altro messaggio, a 800mhz l'efficienza e' al
massimo possibile - per quanto il processore sia buono a 2ghz (con
pari ram e resto del sistema) non puo' essere altrettanto
efficiente...


 conservativi.
Dico solo che non č garantito che a 2G la cache sia cosě
efficiente. Cioč ora, a 800 Mhz, la riescono a costruire
con una latenza p.e. di 12 cicli, ma per raggiungere i 2G magari
devono settarla a 20.....
sono cifre a caso ovviamente :-).
Ciao.
Alberto.

 cpu/sistema massimo possibile...
Si, ma come lo fai girare ad 800Mhz con FSB 100x4 ?
I P4 hanno il moltiplicatore bloccato solo verso l'alto ?
Sono reperibili dei P4 con moltiplicatore sbloccato ?
L. Micheletto

L. Micheletto


un P4 Willamette ad 1.6Ghz con le rambus PC800, 
E' vero che un singolo test fatto cosě conta quasi nulla, ma
ricordiamoci che in Quake III i P4 sono sempre andati forte...



Ciao Mariop