Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 17" LCD: qual è il migliore?

ragazzi, spero di non essere off topic, ma questo mi sembrava il piu'
attinente.
Devo prendere un monitor LCD 17". Vanno dai 500 Euro circa ai 750 circa.
Voglio spendere poco: quale devo prendere, e se sapete, dove c'e' qualche
buona offerta? conviene tagliare la testa al toro e prendere Sony?
lluminatemi voi.
Roberto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Se ne vuoi uno dall'ottimo rapporto prezzo/prestazioni puoi
andare sull'Acer AL732...
Ciao


E perche' mai Sony? Non stiamo mica parlando di CRT. L'SDM-S71 (il 17" piu'
economico) utilizza un pannello della AU Optronics con un tempo di risposta
piuttosto alto (40ms) che ne limita l'utilizzo videoludico. Uno dei migliori
nella fascia di prezzo 600-650 euro e' il Nec LCD1760V, con un tempo di
risposta di 16 ms (e quindi effetto trailing quasi non percepibile). In
alternativa c'e' l'Hitachi CML174SXW che presenta lo stesso pannello del NEC
ed ha in piu' l'ingresso DVI che non eccelle comunque per qualita'. Entrambi
hanno naturalmente ottimi colori, anche se non i migliori nella categoria.
--
Samuele Ruggieri
Associate Expert
Expert Zone - 
www.microsoft.com/windowsxp/expertzone

 piuttosto alto (40ms) che ne limita l'utilizzo videoludico.
Ma sei sicuro 40? mi risultava o 16 o 25 francamente... boh forse mi 
sbaglio io.
cut
ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 cut
16 e' quello che dichiarano sul data sheet, ma secondo Tom's Hardware il
pannello della AU Optronics utilizzato ha un tempo di risposta di 40, e lo
hanno appurato con i propri occhi.


 sbaglio io.
quei dati non sono gli unici da valutare. ci sono dei sony da 40 che hanno
meno strisce di altri monitor que sostengono un 16 o 20.

 hanno appurato con i propri occhi.
Mi correggo e aggiungo: il tempo di risposta dichiarato e' 25ms, quello
reale e' 40ms. Preso da Tom's Hardware:
"On the other hand, the same defect from which the 10 17 20 suffers is also
evident here, namely that there is a very noticeable trailing in games but
even in work applications. Even the mouse cursors leaves a trace on the
screen. This defect highlights another very annoying one. Sony claims that
its S71 has a refresh rate of 25 ms. In fact, after checking the website of
the screen manufacturer, lAU Optronics, the truth is that the rate is the
one claimed by Belinea, namely 40 ms. QED."
Come al solito, quello che costa di piu' non e' necessariamente migliore. E
purtroppo cio' si verifica molto spesso con prodotti Sony.


 hanno appurato con i propri occhi.
Bah, è ancora tutto da vedere. Cio che dice Tom serve solo per pulircisi il
culo ormai.
Se vai nei negozi e ne vedi vari a confronto, il Sony è sempre quello coi
solori migliori e meno strisce, checchè ne dica Tom.

 Roberto.
In una recente prova di "PC Professionale" l'Acer ha vinto nei confronti di
molti altri modelli di costo superiore (lo si può trovare a 500 Euro ivato
nei megastore).
Ciao

i crt sony sono piuttosto penosetti.
Qualità mediocre ad un prezzo alto.
Meglio Acer (o il gemello Benq).
Trovo validi anche i Sharp.

 buona offerta? conviene tagliare la testa al toro e prendere Sony?
Io ho appena preso il monitor Acer AL732  a 599euro, e mi trovo bene.
Il famoso effetto scia che si puo temere sui monitor lcd nn č presente,
grazie anche al tempo di risposta di 16ms..
I colori sono brillanti cosi come la lucentezza, anzi, ti dirņ che ho
abbassato un pochino la luminositą perchč mi accecava :-)
Poi ha l'ingresso DVI che nn ho ancora provato, cosi come l'ingresso super
video e audio..
A quel prezzo, non ce sono cosi performanti, a parte ovviamente i benq che
adottano la stessa tecnologia.
Spero di averti aiutato :-)
ciao
corra

 Qualitą mediocre ad un prezzo alto.
Va da un oculista

 adottano la stessa tecnologia.
Guarda che Acer e BenQ non sono affatto lo stesso prodotto anche se benQ e`
venduta come sottomarca di Acer ma non adotta gli stessi panelli, guarda
questa configurazione di P.Corsini :
www.hwupgrade.it/articoli/783/7.html
dove il BenQ FP767 sfigura rispetto all' Acer AL722 che e` una versione
dalle caratteristiche inferiori rispetto alla AL732 che e` quella di cui si
sta parlando, io a casa ho uno Sharp LL-T15V1 che trovo eccezionale, a
negozio abbiamo gli Sharp LL-T17A3H da 17" multimediali che pero` non ho
sperimentato personalmente e ti posso dire che alcune case (neovo) fanno dei
15" decenti ma dei 17" inguardabili se non prendi le serie molto costose, il
NEC 1701 ha una buona estetica ma e` il modello entry dei 17".
--
Giovanni 
www.romacc.com
 disponibili
Sharp LL-T17A3H 17" Lcd 500:1 Multimediale 469 Euro + Iva
Nec 1701 17" Lcd 400:1 459Euro + Iva
Radeon 9500 128DDR Sapphire DVI - TvOut Bulk 165Euro + Iva

 NEC 1701 ha una buona estetica ma e` il modello entry dei 17".
..pensavo che fosse sottomarca ed utilizzasse gli stessi pannelli...
Ho detto una castroneria  :-PP
Ciao
Corra

Sono andato dall' oculista e mi ha detto di tornare tra 100 anni.
Ho abbondantemente più di 10 decimi per occhio.
Forse dovresti solo evitare i pregudizi che hai, non so se hai avuto modo di
usare dei Mitsubishi o dei Lacie professionali, in ogni caso sono
considerati un punto di riferimento da molti grafici, al limite se vuoi di
più vai sui Barco, se sei disposto a spendere sui 7000? per un monitor.
Onestamente i Sony mi fanno proprio pena, e ho avuto tutto il tempo di
usarli e metterli di fianco a Nec e le altre marche che mi piacciono, più
che altro per convincere miei clienti sul monitor da adottare.
Non mi è mai capitato che qualcuno dei miei clienti abbia preferito un Sony
ad un NEC o un Mitsubishi di pari fascia di prezzo.
La tecnologia Trinitron secondo me è sorpassata, e Sony non ha più alcun
interesse a sviluppare nuove tecnologie CRT, dato che ormai sono un mercato
ristertto che non ripaga le grandi ricerche.
Detto ciò ritengo tale tecnologia molto indicata per i televisori, ma non
certo l'optimum per i CRT.
Oltre a cioò sono venuto a sapere che negli States la Sony nell' opinione
comune non è affatto considerata una buona marca, per esemio gli
preferiscono la Sharp. Evidentemente in Italia siamo molti sono succubi
della pubblicità che Sony fa, e molti credono che il prodotto più caro è il
migliore.
contenti loro, anche perchè mentre sony si trova in tutti gli ipermercati,
Mitsubishi è una marca da intenditori.
attendo una risposta seria e tecnica.
saluti


Non avrei potuto rispondere meglio.
