Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: cpu athlon64 3000+ , perchè segna 2000MHz?

come da oggetto...
segna cosě sia da winXP che dal bios...
perchč, secondo voi?
ho letto su altri post che cambia a seconda di come uso il pc ma era 
riferito ai portatili... sinceramente per un desktop non ho mai sentito 
niente del genere.
se vi servono altre info, ho una scheda madre asus 764 k8n nf3 s754 e uso 
(ahimč) winxp professional.
grazie mille!
lou 

(cut)
Perchè è la sua frequenza normale.
l. 

 Perchè è la sua frequenza normale.
grazie ma... ehm... mi vuoi dire che gli athlon 3000 in realtà vanno a 2000?
:-(((
ma perchè? e allora i 2000 (non ricordo il nome) a quanto vanno??
lou 

dipende. non sono molto esperto di "storia delle cpu", qualcun altro saprà 
dirti meglio. cmq, il mio primo amd è stato un palomino 1800 che andava a 
1533 mhz. Ora ho un sempron 2500+, che va a 1750(quando non è 
overcloccato)... sul portatile un athlon 64 3000+ che gira a 1800mhz... e 
cosi via.
Gli amd sono particolarmente efficienti, senza bisogno delle alte frequenze. 
il numero (rating) è introdotto apposta per dare un paragone con le 
prestazioni di un pentium di uguale frequenza.
Considera cmq che a parte alcune applicazioni particolari (editing 
audio-video) il tuo amd a 2000 mhz se la gioca tranquillamente con un p4 
3ghz, anzi, in alcuni ambiti è migliore, è sicuramente più overcloccabile e 
scalda molto meno.
ciao 

 
gli XP 2000+ ...... 1670 Mhz 
....XP 2200+ ...... 1830 Mhz
    XP 2400+ ...... 2000 Mhz 
CIAO!!!

 dipende. non sono molto esperto di "storia delle cpu"...
ho capito, grazie a te e a cesco...
ci son rimasta un po' male ma se č la sua frequenza normale va bene cosě...
ciao!!
lou 

 ma perchè? e allora i 2000 (non ricordo il nome) a quanto vanno??
Anni fa intel ha scelto di cambiare la sua strategia di mercato creando un 
processore poco efficiente per ciclo di clock, ma che fosse in grado di 
alzarsi di piu' in frequenza complessiva, e cosi' e' nato (purtroppo!) il 
P4.
Amd scelse di non seguire quella strada ma se indicava nei suoi processori 
la reale frequenza non avrebbe mai venduto niente, cosi' associo' ad ogni 
processore un model number, iniziando con l'athlon xp 1500+ che andava in 
realta' a 1333, ma con le stesse (anche maggiori) prestazioni di un P4 con 
1500 MHz reali, in realta' a causa della sua architettura un P4 veniva 
ampiamente superato anche da un P3 di pari frequenza. Questo e il fatto di 
aver adottato memorie costosissime come le rimm fece si che amd riuscisse a 
incrementare le sue vendite, sponsorizzando le ddr allora sul nascere.
Da allora amd non ha modificato la sua strategia, processori di frequenza 
piu' bassa ma con maggiore efficienza, e non e' stato affatto un male, 
invece intel ha voluto giocare al rischiatutto incrementando su quella 
politica di bassa efficienza e alta frequenza ed e' nato il prescott che 
scalda tanto, troppo e, a parita' di frequenza, ha minori prestazioni di un 
northwood.
Il tuo A64 (core newcastle su s754 se non sbaglio) e' un processore che 
riesce a tenere testa in quasi tutti gli ambiti un P4 3GHz reali.
Se vuoi altre info, chiedi.
-- 
Ciao
Riccardo 

 riferito ai portatili...
Agli altri quesiti ti hanno già risposto (in particolare Riccardo), io
vorrei solo aggiungere che la variazione di frequenza avviene anche negli
Athlon64 da desktop, in virtù della tecnologia Cool'n'Quiet (per la quale
dovresti installare degli appositi driver).
MaxArt

 ciao
Sicuramente più overcloccabile non direi, tratto da un dizionario qualsiasi:
"Procedimento che consiste nell'aumentare la frequenza di funzionamento di 
un processore"
Puoi fare 2 tipi di raffronti:
1- Riferirti alla frequenza pura, trovami un athlon che va a oltre 4,00GHZ 
ad aria e i P4 ci vanno!
2-Riferito all'aumento in valore assoluto, ad aria ho una GPU P4 3,00@4,00 
quindi 1000 Mhz reali in più.
Nessun athlon ha questi incrementi, a meno di ultimi miracoli del cool&quiet 
degli ultimi core. ;)
Non son di parte perchè ritengo Athlon64 equivalente al Pentium ci son pro e 
contro di entrambi i processori, in casa ho un XP2500+@3200+ e un P4 
3,00@3,75.
Ma ti assicuro che anche in solo ambito office il P43,00 con HT attivo è un 
po più performante dell'athlon@3200+ sopratutto nel contesto di multi 
thread, non c'è poco paragone.
La CPU va scelta in base al budget (il rapporto qualità prezzo è importante 
e a favore di AMD) e sopratutto a quello che una persona deve farci con il 
PC, e non si possono dare consigli solo x il sentito dire, questop è 
importante, esistono poi un sacco di test in rete x valutare nelle 
applicazioni... poi basta solo decidersi con se stessi. :)
Spero ti abbia chiarito un po di dubbi. ;)
Ciao Tommy

 cool&quiet degli ultimi core. ;)
Il C'n'Q non c'entra niente con le capacità di overclock, anzi al limite con
l'overclock dà pure noia :-P
MaxArt

 Se vuoi altre info, chiedi.
grazie... se mi venisse in mente altro ne approfitterň... stando qua si 
imparano un sacco di cose :-)
lou 

 cos'č il core newcastle?
Il core... č in sostanza il chip del processore, il "cuore" per farla breve
:-)
La CPU possono avere lo stesso nome commerciale (Pentium 4, Athlon64 e cosě
via), ma avere core diversi (non radicalmente, in genere). Il tuo Athlon64
3000+ ha core che viene chiamato Newcastle, e l'abbiamo riconosciuto come
tale perché č l'unico caso in cui un Athlon64 3000+ ha frequenza di 2 GHz
(quelli con core ClawHammer e Winchester hanno frequenza di 1.8 GHz).
Cosa cambia da core a core? Raramente qualcosa a livello architetturale
(soprattutto con AMD), solitamente si tratta di correzione di piccoli bug,
miglioramento del segnale, dei consumi energetici, introduzione di qualche
nuova tecnologia o set di istruzioni, cambiamento del processo produttivo.
A questo si aggiunge che per uno stesso core ci possono essere piů
"revision", che consistono in cambiamenti di minore importanza. La revision
del tuo core dovrebbe essere CG, un modo per accertarsene č usare un
software come CPU-Z.
MaxArt

 breve
[cut]
grazie delle delucidazioni :-)
lou 

 l'overclock dà pure noia :-P
si hai ragione... intendevo il processo produttivo... cmq è davvero un 
ottimo prodotto e son curioso di vedere un bel dual core AMD e controparte. 
:D :D
Ciao tommy

 Si ma il moltiplicatore tocca abbassarlo...
Ah, no, naturalmente intendevo col molti al max. E' una cosa che riesce ai
3000+, un po' ai 3200+, sarà già ben più difficile con i 3500+.
MaxArt

 ha scritto nel messaggio 
news:38p5ekF...@individual.net...

quindi un 3000+ arriva a funzionare a 3,00 GHZ effettivi??? :-| :-| :-|
NAIEEEEEEE! :-)
--
Tommy 

 :-| NAIEEEEEEE! :-)
Ehmmmmm, no, i 3000+ a 2.0 GHz nativi sono i Newcastle a 130 nm e a 3 GHz
non ci arrivano. Io ti parlavo dei Winchester a 90 nm, che partono da 1.8
GHz e arrivano a 2.7 GHz. In generale, solo i Winchester hanno tali margini
di overclock, almeno parlando degli Athlon64. Ci sono poi anche i Sempron
con core Palermo...
MaxArt