Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Ecco perché si tratta di illecito

http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/05_Maggio/22/illecito.shtml
Moggiopoli è un caso senza precedenti. Analizzando quanto accaduto e il 
regolamento si evince chiaramente i possibili capi d'accusa per i 
colpevoli
MILANO, 22 maggio 2006 - "Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti 
diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una partita ovvero 
ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce 
illecito sportivo". Eccolo, l’articolo 6 comma 1 del codice di 
giustizia sportiva. Ripassarselo può far bene, nel momento in cui il 
dibattito relativo ai processi sportivi si infiamma e se ne sentono un 
po’ di tutti i colori. Inclusa quella, del "non vedo l’illecito" (lo ha 
detto pure l’ex capo dell’Ufficio Indagini Corrado De Biase), che 
lascia sinceramente stupefatti. La verità è che Moggiopoli rappresenta 
un caso senza precedenti. Da cui ne discende la pluralità di vedute e 
la difficoltà nel mettere dei punti fermi. Specie quando si deve 
passare dal "particolare" (l’evidente coinvolgimento fraudolento di 
tanti singoli personaggi) al "generale" (il livello di compromissione 
delle singole società). L’illecito, nella storia del calcio italiano, 
poggia la sua casistica su storie chiarissime: i giocatori che 
"truccano" il risultato di un match (calcioscommesse ’80 e relativi 
assegni bancari circolati in particolare sulla partita Milan-Lazio) o 
la società che «compra» la partita decisiva (caso Genoa-Venezia 
dell’anno scorso) con relativo corpo del reato (i 250mila euro passati 
di mano e sequestrati).
CONDIZIONAMENTO. Moggi, attraverso i designatori Bergamo e Pairetto, 
esercita un controllo e un condizionamento pressochè totale sulla 
classe arbitrale. Al punto da non curare solo gli interessi prevalenti 
della sua Juventus, ma offrendo anche la sua assistenza a quanti 
(Fiorentina e Lazio), trovandosi in difficoltà, chiedono direttamente o 
indirettamente il suo aiuto. Che il dettato di Moggi arrivi attraverso 
Bergamo e Pairetto a destinazione, cioè agli arbitri, è provato dalle 
intercettazioni in modo esaustivo. Quello che manca è l’ultimo anello 
della catena: l’arbitro, armato dai designatori, ha effettivamente 
premuto il grilletto? Se la risposta non è certa, lo spazio di 
argomentare per la difesa si amplia, visto che oggi, al contrario di 
una volta quando alla giustizia sportiva per condannare bastava poco, 
servono "prove" e non solo "ragionevoli sospetti".
L’ARMA. Come qualcuno tiene a sottolineare, ci sarebbe un altro 
elemento a discarico delle responsabilità che sembrano schiacciare in 
primis la Juve e in misura minore Fiorentina e Lazio (molto sfumata la 
posizione del Milan): manca, oltre all’arma del delitto, la "borsa", 
l'entità della presunta corruzione. Due nodi sui quali la difesa della 
Juventus si presume possa arroccarsi, mentre è lecito ritenere che 
Fiorentina e Lazio batteranno più sul tasto dell’essere "vittime 
designate" (i viola hanno iniziato a farlo) di un sistema così vasto 
per cui era impossibile ribellarsi. La mancanza dell’arma del delitto e 
della borsa rendono questo processo del tutto atipico. Ma sarebbe 
fuorviante pensare che ciò possa bastare a ridurre tutta questa storia 
a una semplice violazione dell’articolo 1, (lealtà e probità sportiva) 
a cura di un ristretto numero di birbaccioni guidati da Moggi.
LA BORSA. La "borsa" non c’è (fatti salvi eventuali accertamenti 
finanziari che curiosamente le Procure non hanno ancora avviato) perchè 
il vantaggio economico è insito nella carriera stessa degli arbitri: 
5165 euro per dirigere una partita di A, 2582 per la B, 1281 per la 
Coppa Italia, senza contare i vantaggi del diritto d’immagine (37mila, 
31mila, 24mila e 12mila euro l’anno a seconda delle fasce di merito) e 
quelli conseguenti al passaggio a "internazionali" (sono dieci), dato 
che in Uefa vigono le stesse tariffe. Essere dentro o fuori al giro 
giusto, per gli arbitri fa la sua bella differenza, insomma. Quanto 
all’arma del delitto, bisognerebbe andarle a rivedere in tv, quelle 
maledette partite. Senza fermarsi tuttavia agli episodi eclatanti. 
Perchè un match, come il De Santis telefonico di Lecce-Parma insegna, 
può essere pilotato al punto da compiere "un’opera d’arte". Per tutti 
questi motivi, e soprattutto per la definizione stessa dell’illecito 
sportivo, le società coinvolte difficilmente potranno uscirne senza 
danni. "Le società rispondono direttamente dell’operato di chi le 
rappresenta ai sensi delle norme federali..." dice sempre il codice di 
giustizia sportiva. Una specifica che non farà piacere a Giraudo e 
Moggi, ma anche a Lotito e Della Valle, perché la responsabilità 
diretta è quella che si paga più cara, al contrario di quella oggettiva 
in cui ricadrebbero il Milan e Meani, il dipendente che aveva tanto a 
cuore i guardalinee Giusti.
Concludiamo ricordando come il capo della Procura di Torino, dottor 
Maddalena, nell’archiviare il procedimento post intercettazioni di 
Moggi (atto primo) sostenne che il pilotare le designazioni sulle 
amichevoli (come risultava fosse avvenuto) non era configurabile come 
reato di frode sportiva. Farlo invece sulle designazioni per il 
campionato, scrisse Maddalena, si configurerebbe come reato. Appunto
Ruggiero Palombo
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Moggi schiatta!"

 Ruggiero Palombo
ROTFL
-- 
Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde
Risposta: JUVE TI AMERO' SEMPRE
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ROTFL 

Phantom65 ha scritto:
STRA-MEGA-ROOOOTFL
