Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: CPU: dite la vostra!

Ciao a tutti, mi chiamo Aristide e sono il webmaster del sito Hardware PC
Italia ( 
www.hardware.pc.it
 ). Il sito con ogni probabilità vi suonerà
nuovo, infatti è on line da pochissimo ed è ancora in una precoce fase di
sviluppo. L'idea alla base è quella di fornire un punto di raccordo tra le
opinioni degli utenti più esperti ed i dubbi dei più inesperti, insomma una
specie di guida ai concetti base. Niente benckmarch quindi, né tecnicismi
troppo approfonditi, solo e semplicemente consigli per l'acquisto del
prodotto più adatto alle varie esigenze.
Io faccio da relatore, raccolgo in giro le opinioni di tutti cercando di
fare una cernita delle più attendibili, oltre ovviamente a gestire il sito.
Voi dovreste correggere i miei errori e colmare le mie lacune, laddove ce ne
fosse bisogno.
Ho appena messo on line la pagina dedicata alle CPU, a tal proposito mi
piacerebbe moltissimo sentire opinioni critiche e suggerimenti, insomma
vorrei il vostro parere! Per evitare di fare la figura del solito webmaster
spammer in cerca di utenti posto qui di seguito TUTTA la guida, nel sito su
quest'argomento non c'è altro.
Vi ringrazio fin d'ora per la collaborazione, se poi qualcuno volesse
collaborare più attivamente può contattarmi via mail.
__________________________________________
Guida alle CPU:
Quando si vuole descrivere un PC il primo componente hardware ad essere
chiamato in causa è sempre la CPU, vero cuore pulsante di ogni computer.
Modello e frequenza di questo piccolo chip sono infatti parametri
indispensabili (ma non sufficienti) per l'individuazione della potenza di
calcolo del sistema hardware considerato, ovvio quindi che ad esso venga
sempre attribuito un ruolo da protagonista.
In realtà oramai tutte le CPU sono talmente evolute che la potenza di
calcolo difficilmente rappresenta un problema, a meno che le prestazioni non
risentano delle limitazioni imposte dai "colli di bottiglia" di una
configurazione hardware sballata. Non è mai facile resistere alla tentazione
di qualche MHz in più, ma quando il budget non permetterebbe di configurare
un sistema hardware all'altezza è meglio mettersi l'anima in pace e
dirottare i fondi verso altri componenti del PC. Anche potendoselo
permettere non conviene spendere più di mezzo milione per la CPU, prezzo e
prestazioni non aumentano di pari passo, spesso per un misero 10% in più nei
benchmark bisogna spendere il doppio... fate vobis!
L'individuazione della CPU più adatta alle proprie esigenze è spesso
subordinata ad una sorta di "partigianeria" che porta gli utenti a preferire
i prodotti Intel rispetto agli AMD o viceversa, in effetti le due ditte
hanno preso strade diverse, ognuna con i suoi pro ed i suoi contro, ma
proprio per questo sarebbe meglio non lasciarsi trasportare dai fanatismi
nel momento della scelta.
Le CPU prodotte dalla Intel hanno l'indubbio vantaggio di non scaldarsi
molto durante l'uso e possono contare su una stabilità operativa pressoché
assoluta (specie quando abbinate a chipset sviluppati dalla stessa Intel),
mentre le AMD vantano una potenza elaborativa superiore ad un prezzo minore,
che non è poco, però si scaldano tantissimo e richiedono un sistema di
raffreddamento adeguato da acquistare separatamente.
Entrambe le ditte hanno due linee di CPU, una "entry level" ed una "power
users". Nella prima catagoria rientrano i Celeron II di Intel e i Duron di
AMD, nella seconda gli arcinoti Pentium III di Intel e i potenti Athlon di
AMD.
In conclusione, quale scegliere? Come al solito, dipende...
Per un utilizzo di tipo SOHO il più economico dei Celeron II andrà
benissimo, per i videogiochi invece è meglio orientarsi verso un Duron da
almeno 1GHz. Passando agli applicativi più "pesanti" bisogna guardare alle
CPU di fascia alta: quando le operazioni da compiere saranno intense ma non
eccessivamente protratte nel tempo, come nel caso della grafica, un Athlon
saprà far valere la sua maggiore potenza di calcolo; nel caso di operazioni
molto durature, come nei casi di video-editing e compilazione, probabilmente
è meglio orientarsi verso un Pentium III in virtù della bassa temperatura di
esercizio.
Un discorso a parte lo meriterebbero i recenti Pentium 4, per ora però vi
basti sapere che non ritengo opportuno orientarsi verso questa piattaforma.
Al prossimo aggiornamento di questa pagina approfondirò meglio l'argomento.

un p4 è stabile quanto un athlon
un p4 consuma un pelo di + del tbird se non lo sai...
ci sono molte altre inesattezze e cazzate cmq come dici tu
fate vobis
appena ho la possibilità ti recupero il link della misurazione del consumo
di una cpu dal 486 ai giorni nostri, p4 compreso.
che scaldi di meno è un dato di fatto, intel monta dissipatori 8,5x7,5 cm e
non 6x6 o al max 8x6.

 ha scritto nel messaggio
news:uJLu7.17763$0Y2.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ctZu7.20764$0Y2.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ec%u7.2133$pm2....@news1.tin.it...


Forse sono io anon aver capito quale fosse l'obbiettivo che ti prefiggevi
nella pagina che qui hai esposto, ma io l'avrei strutturata in modo un pò
diverso. Infatti avrei descritto meglio cos'è la frequenza di clock, magari
dicendo a greandissime linee come è fatto un processore, senza rischiare di
cadere in una sorta di guida all'acquisto, per quanto distaccata;
avrei parlato magari di più degli applicativi che richiedono maggiori
risorse dal processore, e del perchè ciò avviene ( senza finire nel troppo
tecnico, per carità); forse avrei spiegato meglio e perchè il PC ha dei
colli di bottiglia, facendo in modo di far capire non solo quindi cosa sia
un CPU e come funzioni, ma anche dell"ambiente" in cui lavora, altrimenti
uno non si fa un'idea.
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:Q35v7.3895$pm2....@news1.tin.it...
