Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ENTRO L'ANNO NUOVO PENTIUM II 400 MHz

quale sarà il limite fisico ?
oltre una certa frequenza credo che la CPU emetta radiazioni infrarosse ,
luminose , ultraviolette ...
perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?

...


ENTRO L'ANNO E' PREVISTO IL PENTIUM II A 450MHz E INTEL STA STUDIANDO LO
SLOT II.
VOI COSA DITE?
E' PREVISTO UN NUOVO CHIPSET BX PER UN NUOVO PROCESSORE PER SOSTITUIRE IL
PENTIUM MMX SENZA CHACE DI PRIMO LIVELLO:GROSSO PROBLEMA REALIZZARE CHIP
SENZA SCARTI PER RIDURNE I COSTI DI PRODUZIONE(MOTIVO PER CUI IL PENTIUM PRO
NON CALA SOTTO IL MILIONE DI LIRE)
CIAO

VOI COSA DITE?
Sei a conoscenza del fatto che scrivendo in maiuscolo stai urlando???
Se no, adesso lo sai.
Se si, che cacchio urli.
Cordialmente
Claudio
P.S.
Niente di personale ma sarebbe piu utile urlare quando è necessario ;-).

 perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?
Non ci arrivera' sicuramente Intel per prima, perche' processori da 500 mhz
e oltre sono gia' usciti per altre piattaforme...

Per quel poco che ricordo di elettronica, col silicio è pressoché impossibile
lavorare con frequenze superiori ai 700-800mhz. Oltre bisogna andare con l'
arsenuro di gallio (con costi di produzione allucinanti).


 arsenuro di gallio (con costi di produzione allucinanti).
-- 
-----------------------------------------------------------------
Raistlin       Avrei ballato con donne eteree, facendo giravolte.
Majere         Ho invece letto molte noiose opere. Poi, quanti
ICQ:2992239    rimpianti! Sogni traditi... Una vita zitellesca!
-----------------------------------------------------------------

Si, si certo, volevo solo dire che allo stato attuale delle cose, per applicazioni
che non hanno a che rivedere necessariamente con il mondo dei PC, se uno vuole
superare quelle frequenze deve andare sull' arsenuro di gallio perché il silicio
'gna fa!


 writes:
|> quale sarà il limite fisico ?
|> oltre una certa frequenza credo che la CPU emetta radiazioni infrarosse ,
|> luminose , ultraviolette ...
|> 
|> perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?
|> 
|> 
Quello che dici e' giustissimo. Ma nessuno ci limita a trasferire pacchetti
sempre piu' grandi. Attualmente si va a 64bit per ciclio. Ma un giorno si 
trasmettera' a 128....256....512 etc,etc,etc
Il fatto che non lo si faccia ora e' solo di costo di costruzione.
Infatti 128 o 256 bit vuol dire 128-256 micro cavi!!!! NELLA CPU!!!!
ciao
-- 
...............................................
. Alessio e-mail: 
i09...@spv.ing.uniroma1.it
 .
...............................................
--
..............................................
 Alessio e-mail: 
i09...@spv.ing.uniroma1.it
 .
..............................................

...
|> 
|> > quale sarà il limite fisico ?
|> > oltre una certa frequenza credo che la CPU emetta radiazioni infrarosse ,
|> > luminose , ultraviolette ...
|> > perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?
|> 
|> Non ci arrivera' sicuramente Intel per prima, perche' processori da 500 mhz
|> e oltre sono gia' usciti per altre piattaforme...
Per esser precisi ora siamo oltre i 650MHZ!!!!!!!!!! 


(con costi di produzione allucinanti).
Giuseppe
Una delle cose che ho imparato è "mai dire mai". Questo limite lo conosco
bene anche io però mi ricordo che una delle prime cose di fisica e di
elettronica che mi hanno insegnato e che era impossibile costruire
condensatori da un farad....
Mortacci quanto ho scritto me so venuti i crampi alle dita!!
Roberto

Nel mio post, ora che lo rileggo, mi accorgo di aver fatto un casino di
errori. Lettere scambiate e mischiate. Credo di aver fatto troppi bagordi il
fine settimana.
Roberto

 perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?
A parte il fatto che non e' detto che dia fastidio una cpu che mentre
funziona fa luce... :)
l'infrarosso comincia sopra i 1000 Ghz quindi per un bel po' credo che
non ci saranno questi problemi :)
Vi sono comunque processori Alhpa che arrivano a 700Mhz e prototipi di
PowerPC che toccano il Ghz.
Nei primi giorni di vita del gruppo, avevamo discusso di questo
problema.
Bisogna considerare che la maggior fonte di aumento di clock potenziale
arriva dalla riduzione del parametro di processo di fabbricazione del
microprocessore; quindi, all'aumentare della frequenza, si avranno, in
generale, anche molti piu' transistor da utilizzare. Resta ancora da
verificare in che modo verranno utilizzati: vi sono diverse possibilita'
fra cui 1) un unico grosso e potente processore; 2) piu' processori
semplici in configurazione multiprocessore sullo stesso chip; 3) un
unico chip "stupido" controllato completamente via software; 4)
integrazione della CPU con la RAM... e probabilmente altre.
Tornando al discorso della frequenza, bisogna considerare che
all'aumentare del clock, la distanza percorsa dal segnale elettrico in
un ciclo cala. Quindi, nei processori futuri, in un solo ciclo di clock
probabilmente non si riuscira' a coprire la distanza che separa i due
estremi piu' lontani del processore... sara' necessario utilizzare
sempre di piu' delle pipeline con un numero di stadi sempre piu'
elevato.
--
Andrea Vettori
------------------------
vet...@computer.org
http://www.dei.unipd.it/~vettori
    (italiano)
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/9236
   (english)


Un po di tempo fa lessi su una rivista il parere di alcuni
ricercatori, i quali sostenevano che il limite teorico per le CPU e'
1000 MHz (motivo addotto: le informazioni all'interno della CPU non
possono viaggiare a una velocita' superiore alla luce).
Il futuro, sostenevano, e' nei sistemi parallelli.
Voi che ne pensate: e' una boiata che hanno sparato o c'e' un
fondamento di verita'?
Saluti
________________________
Gianluca Bonelli                
Per rispondermi togli ZY        
________________________  

 PowerPC che toccano il Ghz.
Ricordo nell'88 il mio caro Msx a 4 Mhz circa. Ora siamo a prototipi di CPU a
1 GHz. Quindi nel giro di 10 anni potremmo arrivare all'infrarosso.


 fondamento di verita'?
-- 


Si parla di nuovi processi di fabbricazione con impiego di rame al posto
del tradizionale silicio, tu che ne pensi? Servira' per abbattere i
costi o per incrementare le prestazioni?
-- 
  ___                                                         
 /__/ /__/ / /    mailto:
ph...@arianna.dei.unipd.it
 
/    /  / / /___  In real life: Santinello Filippo

 PowerPC che toccano il Ghz.
Leggevo recentemente su Macity (
http://www.macity.it
) dei nuovi
processori PowerPC (i G4 per intendersi) previsti per fine anno. La
barriera del Ghz č stata abbondantemente superata (si parla di 1200 Mhz)
e pare che le prestazioni di questo chip siano stratosferiche.
Ora, quando vedo che Intel sta ancora giocherellando con chip intorno ai
400 mhz mi viene un po' da sorridere e mi viene ancora piů da ridere se
penso ai consumi dei chip Intel: oltre 40W contro i 7 W di un PPC750....
Ciao
Wizard
-- 
Remove the k to reply
"May the Force be with You, always..."
Star Wars

 CALA SOTTO IL MILIONE DI LIRE)
Allora, il chipset BX  è una evoluzione del 440LX che attualmente è
montato
sulle motherboard Pentium II; avrà supporto multiprocessore fino a
quattro e,
pare, anche supporto del Bus a 100Mhz: di certo verrà utilizzato su
server e
workstation molto potenti e credo ci vorrà del tempo prima di vederlo
sulle
macchine "di tutti i giorni".
Il problema dei costi di produzione delle cpu, con particolare
riferimento al
Pentium Pro che costa sempre uguale o quasi, non è tanto il costo del
chip e
degli scarti quanto della cache di 2° livello: questo componente è molto
costoso
e quando viene integrata all'interno della cpu (come accade per il
Pentium Pro)
se il processo produttivo non va a buon fine, perché o la cpu o la cache
sono
bacati, è necessario buttare via tutto e non si può salvare la parte
"buona".
Credo che entro la fine dell'anno vedremo frequenze attorno ai 450Mhz e
mi
auguro sinceramente che il Bus a 100 Mhz verrà introdotto presto
(confido molto
in AMD e nel K6 3D+).
Ciao,
         Paolo
http://www.hwupgrade.com

Roberto scrisse:
[cose molto interessanti]
Tutti parlano di miniatutizzazione 0.25u 0.15u e via dicendo, ma non ho 
capito perche' il microprocessore deve essere per forza grande circa 5x5 
cm.
L'unico motivo che riesco ad immaginarmi e' la compatibilita'.
Quindi dato che a breve AMD e intel prenderanno strade diverse per colpa 
dello slot 1,2,etc. , la compatibilita' non dovrebbe essere piu' una 
limitazione.
Approfitto della tua sapienza per farti una domanda di fantascienza:
Cosa impedisce alla AMD o alla Cyrix di creare una matherboard 
proprietaria da montare su di un tower con una cpu magari poco 
miniaturizzata (del tipo 0.5 micron) che scaldi poco, sia grossa come una 
stecca di sigarette, consumi come un ferro da stiro MA che vada 3 o 4 
volte piu' veloce (con un centinaio di miliardi di transistor potrebbero 
aumentare l'efficienza all'inverosimile)?
Io non avrei problemi nell'acquistare una cosa simile se i prezzi fossero 
contenuti.
Naturalmente so che sto' tralasciando particolari importanti e problemi 
dei quali non sono a conoscienza, e proprio per questo ho scritto questo 
messaggio!
Voglio sapere per quali motivi non e' possibile un ragionamento del 
genere.
-- 
0OOo bye
\  | bye
 ) | by
(__| Bitfoot

Andrea Vettori ha scritto nel messaggio +ADw-34D5F368.A452B17B+
AEA-dei.unipd.it
+AD4-...
+AD4-WorldNet wrote:
+AD4APg-
+AD4APg- quale sar+AOA- il limite fisico ?
+AD4APg- oltre una certa frequenza credo che la CPU emetta radiazioni infrarosse ,
+AD4APg- luminose , ultraviolette ...
+AD4APg-
+AD4APg- perci+API- anche alla velocit+AOA- massima si arriver+AOA- ad un limite , noo ?
+AD4-
+AD4-A parte il fatto che non e' detto che dia fastidio una cpu che mentre
+AD4-funziona fa luce... :)
+AD4-l'infrarosso comincia sopra i 1000 Ghz quindi per un bel po' credo che
+AD4-non ci saranno questi problemi :)
+AD4-
+AD4-Vi sono comunque processori Alhpa che arrivano a 700Mhz e prototipi di
+AD4-PowerPC che toccano il Ghz.
Ti riferisci al PowerPC in tecnologia bipolare?
Ho letto qualcosa in proposito su Byte un annetto fa,
poi non ne ho piu' sentito parlare . . .
--
Ciao,
Franco
fraloi+AEA-tin.it
+AD4---
+AD4-Andrea Vettori
+AD4-------------------------
+AD4-vettori+AEA-computer.org
+AD4-
http://www.dei.unipd.it/+AH4-vettori
    (italiano)
+AD4-
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/9236
   (english)

Cio' che mi chiedo io è invece se servirà davvero a qualcosa produrre
processori così veloci per poi farli girare con HD, Ram, e BUS (Perchè
anche 100 MHz mi sembrano pochini per 450MHz di clock) che poi non
riescono a stargli dietro.
Mi sembra di vedere da un po' di tempo a questa parte una corsa da
parte di Intel & C. verso il processore sempre più veloce, che però
non è affiancata da una crescita adeguata delle altre periferiche.
A meno di qualche importantissima novità penso proprio che se davvero
un processore del genere dovesse uscire entro l'anno il suo target non
sarà certo quello degli Home Computer.
bye
Big Pincer                              
 
 
http://www.geocities.com/soho/studios/7157
 
Please...                                   
Per rispondere in e-mail cancellate BOGAMI

perciò anche alla velocità massima si arriverà ad un limite , noo ?

genere.
Invece ce ne sono molti altri, dal fatto che molti vogliono
un PC desktop, al fatto che esistono anche i portatili, ecc.
Comuque, magari non e' una brutta idea... ci sarebbero
anche altre tattiche che si potrebbero seguire. Per
esempio, so che ci sono esperimenti per far funzionare
in parallelo (con hardware totalmente proprietario e per
scopi e software - per ora - di elite, si intende) un sacco
di CPU poco potenti. Lessi tempo fa di tizi che facevano
funzionare *bene*, in parallelo, una fraccata di chip potenti
piu' o meno come 286 (se non ricordo male una ventina) ed
ottenevano, con un prezzo hardware molto contenuto
(ma i costi di progettazione non sono ovviamente cosi'
contenuti!) un workstation che avrebbe fatto le scarpe ad
un PentiumPro. Al di la' dell'esempio in se - che lascia il
tempo che trova -, questo soltanto per dire che, se una
ditta tipo Cyrix o AMD avesse *veramente* le palle di
rischiare, potrebbe anche trovare delle idee originali e
togliere il terreno da sotto ai piedi all'Intel, magari inventando
il sistema di avere workstation potenti con una frazione
dei costi.
Saluti

 


 writes:
|> A parer mio e' una immensa boiata. Si parla di frequenza e non di velocita'.
|> Pero' sarebbe bello che i dati viaggiassero ad una velocita' maggiore della
|> lce, cosi' arriverebbero prima di partire.... Allora a cosa servirebbe
|> spedirli ? Tipo accendi il pc ed e' gia' ora di spegnerlo....o forse prima lo
|> spegni e poi lo accendi ??
|> 
??? :-0  Stavi nel pieno delle tue capacita' psichiche quando hai letto il
principio dell arelativita' ristretta?! :) Senza niente di personale, ma mandare
un messaggio alla velocita' della luce non vuol dire che arriva prima di quando
lo si e' spedito, ma solo nello *stesso* (o quasi) istante di quando e'
partito. 
Poi ci sarebbe da fare un altro discorso un messagio e' una astazione, quindi la
si puo spedire a qualunque velocita': anche oltre a quella della luce. Il
problema sono i supporti fisici (dai nastri, ai dischi, a switch nelle CPU) che
non possono andare piu' veloci della luce. 
ciao alla prox 
P.S. Se un giorno dovesse uscire una cosa del genere ci farei un pensierino a
acquistarla. :))


 
Anch'io mi ricordo del mio caro msx a 4.77Mhz (il mitico Z80 A).
Comunque all'infrarosso non ci arriveremo, visto che ci sono dei limiti
alla frequenza raggiungibile (vedi il post a cui hai fatto il reply).
In particolare, per una frequenza di 1000Ghz, considerando una velocita'
della luce pari a 2e8 m/s (visto che non siamo nel vuoto, altrimenti
sarebbe circa 3e8), in un ciclo di clock il segnale elettrico
percorrerebbe solo 200 micrometri. Quindi, per transitare per un
centimetro, sarebbero necessari la bellezza di 50 cicli di clock.
Questo per non parlare del fatto che a 1000Ghz non devono andare solo i
"fili"  ma anche le porte. Con gli attuali trend di crescita, per
arrivare a 4Ghz (1/250 del valore in questione) bisognerebbe utilizzare
una tecnologia con parametro di processo pari a 0.06 micron (circa 1/4
di quanto fa ora intel) e abbandonare il silicio.
Non credo proprio che in 10 anni si potra' arrivare all'infrarosso...
(non a caso avevo messo la faccina :) )


 fondamento di verita'?
Non direi che e' una boiata. Gia' oggi tutte le cpu utilizzano piu'
unita' per svolgere calcoli in parallelo. In futuro si prospettano
diverse possibilita': un grosso chip molto complesso che svolge decine
di istruzioni in parallelo, sistemi multithread sullo stesso chip che
eseguono diversi thread in parallelo, processori semplici ma ad alto
parallelismo basati sulla complessita' dei compilatori, e altre.
Ci sono poi i sistemi SMP con diversi processori che permettono di
aumentare il throughput del sistema (il numero di programmi eseguiti per
unita' di tempo) ma non la latenza (la velocita' di un singolo
programma).
I sistemi altamente paralleli (tante cpu interconnesse variamente)
saranno utilizzati ancora per problemi specifici. 


 (non a caso avevo messo la faccina :) )
-- 


 non possono andare piu' veloci della luce.


acquistarla. :))
Se un giorno uscira' qualcosa del genere saremo nell'iperspazio  e si
chiamera' MultiVAC :)
Consiglio a tutti di leggersi il racconto di Asimov, l'ultima risposta.
Ciao, Giovanni
Sostituire gsciby a xxx per rispondere in mail
Fight the spam!

Forse lo avete gia' letto, ma sul Corriere della Sera di 
Mercoledi' 4/2/98, c'era l'annuncio che IBM ha appena
prodotto la prima CPU a 1GHz, usando tecnologia al rame...

 piombo con rischio di fusione del 'core' ma questi sono altri > problemi.
Più che altro il rischio sarà che la radiazione infrarossa emessa dalla
cpu intervenga sul codice mutante di Window$98 producendo spore
allucinogene che verrebbero diffuse nell'ambiente circostante dalle 4
maxiventole addette al raffreddamento del processore.
Scenario: crollano le vendite dei chipset 3D accellerati: per avere una
grafica da sogno basterà fare un bel respiro.

fondamento di verita'?
Come dissi in un altro msg, io credo che, quando avranno
raggiunto dei limiti oltre cui costa troppo produrre CPU,
semplicemente si sveglieranno e diranno: 'uhe', ma noi
stiamo progettando chip a 128 bit ancora compatibili con
l'MS-DOS?' ed allora troveranno come e' piu' semplice e
funziona meglio una CPU che non deve piu' pensare di
funzionare con programmi a 16 bit (in real mode), che
ormai usano in pochissimi! Secondo me, potrebbero
percorrere diverse strade molto piu' intelligenti, che non
forzare l'hardware in questo modo.
Avremo delle Ferrari da corsa che si rompono ad ogni
GP (direte voi: ed io mi compro una Williams! ma anche
loro si rompono, ogni tanto!)
Saluti

 aumentare l'efficienza all'inverosimile)?
Se scalda poco significa che consuma poco... (a parte i possibili
sistemi di raffreddamento).
Comunque la miniaturizzazione consente una maggiore frequenza di
utilizzo. Quindi, per avere prestazioni concorrenziali, bisogna per
forza di cose usare processi di produzione simili alla concorrenza.
Un'ultimo appunto: non e' detto che avere transistor in piu' si traduca
semplicemente in maggiore efficienza... bisogna sapere anche come usarli
(e un paio di modi li ho descritti in altri miei post).


 costi o per incrementare le prestazioni?
Ne abbiamo parlato in questi giorni... Il rame dovrebbe essere piu'
costoso dell'alluminio ma conduce un po' meglio quindi da' meno problemi
di non idealita' ad alte frequenze di lavoro.


 poi non ne ho piu' sentito parlare . . .
Io ne ho sentito parlare in comp.arch ma non mi sono interessato piu' di
tanto perche' ho poco tempo per i newsgroup e per "cercare" info in
internet. :(
Ti ricordi il numero di BYTE (cosi' me lo leggo anch'io l'articolo) ???


 riescono a stargli dietro.
Attualmente, uno dei problemi maggiori e' la RAM. E' decisamente
indietro, come tecnologia, rispetto a quanto sarebbe richiesto dai
moderni microprocessori (non a caso le cache diventano sempre piu'
grosse).
Comunque per alcuni tipi di applicazioni, la velocita' della singola CPU
e' ancora molto piu' importante delle prestazioni del resto del sistema. 


grafica da sogno basterà fare un bel respiro.
Aha aha :-))))))))) MITICO!!!
e allucinogeno...........
Ciao
Kevin
Remove FOG to replay by e-mail

Andrea Vettori ha scritto nel messaggio +ADw-34DA26BB.173F1DB3+
AEA-dei.unipd.it
+AD4-...
+AD4-Franco Loi wrote:
+AD4APg- Ti riferisci al PowerPC in tecnologia bipolare?
+AD4APg- Ho letto qualcosa in proposito su Byte un annetto fa,
+AD4APg- poi non ne ho piu' sentito parlare . . .
+AD4-
+AD4-Io ne ho sentito parlare in comp.arch ma non mi sono interessato piu' di
+AD4-tanto perche' ho poco tempo per i newsgroup e per +ACI-cercare+ACI- info in
+AD4-internet. :(
+AD4-
+AD4-Ti ricordi il numero di BYTE (cosi' me lo leggo anch'io l'articolo) ???
L'articolo e' a pag. 40 del numero di maggio '96 (effettivamente ben
piu' di un annetto fa :) ).
Riassumo per chi non legge la rivista. Si tratta di un progetto della
Exponential Technologies per un processore compatibile PowerPc
in tecnologia bipolare, ossia con utilizzo esteso di transistor bipolari,
il cui utilizzo presenta sia vantaggi che svantaggi. Tra i vantaggi:
maggiore
velocita' di switching rispetto alla tecnologia CMOS tradizionale,
elevate frequenze di clock. Svantaggi: elevate temperature d'esercizio,
elevato consumo, minore densita' di transistor a parita' di superficie.
Il chip avrebbe dovuto contenere sia la cache L1 che la cache L2,
rispettivamente 2kB +- 2kB e 32 kB, il tutto in un 'die' di 150 mmq.
Consumo previsto intorno ai 40 - 60 W.
Sarebbe dovuto uscire nei primi mesi del '97, ma dato il tempo
trascorso mi sa tanto che e' stato riconvertito per cuocerci le
fatidiche uova al tegamino :))


meglio uqasi inesistenti
Te sei fuori. Gli elettroni all'interno delle cpu viaggiano come tutti
gli elettroni all'interno di un cavo percorso da corrente, cioe' ad
una velocita di qualche decina di CENTIMETRI al secondo.
L'elettricita' invece viaggia ad una velocita' prossima a quella della
luce.
Non so come fare a spiegartelo bene ma l'elettricita' e gli elettroni
che viaggiano sono due cose leggermente diverse: se tu hai un cavo
molto lungo e crei una differenza di potenziale alle due estremita'
immediatamente vedrai (potrai misurare) che ci sono degli elettroni
entrano nell'estremita' A del cavo ed altri che escono immediatamente
dall'estremita' B. Il fatto che quelli che escono da B non sono gli
elettroni che sono entrati un nanosecondo prima in A, ma sono gli
elettroni di valenza appartenenti agli atomi del cavo in prossimita'
dell'estremita' B.
Ho visto che non mi sono spiegato.
Immagina di avere un lungo tubo pieno d'acqua, attacchi un'estremita'
del tubo al rubinetto. Ok adesso apri il rubinetto. L'acqua iniziera'
subito ad uscire dall'altra bocca del tubo, ma l'acqua che esce e'
quella che gia si trovava nel tubo. La velocita' dell'acqua dentro al
tubo e' abbastanza bassa ma la velocita' con la quale si propaga
l'onda di pressione nell'acqua appena qualcuno apre (o chiude) il
rubinetto e' pari alla velocita' del suono nell'acqua. Similmente un
cavo elettrico e' un tubo pieno di elettroni. Gli elettroni che si
immettono nel tubo viaggiano ad una velocita' di qualche decina di
centimetri al secondo, ma la corrente elettrica (che e' l'onda di
pressione esercitatata sugli elettroni dalla differenza di potenziale)
viaggia ad una velocita' di poco inferiore a quella della luce.
Inoltre, Giovanni quando qualcosa, foss'anche un elettrone, viaggia ad
una velocita' pari all'80% di quella della luce gli effetti
relativistici si sentono eccome! E sono pure molto forti!
Ho cercato di essere piu' chiaro possibile.
Alex Gatti at 
gamb...@csr.unibo.it

 rubinetto e' pari alla velocita' del suono nell'acqua. Similmente un
Non credo che la velocita' del suono nell'acqua c'entri molto... :) 


 fatidiche uova al tegamino :))
Le prestazioni erano deludenti e Apple non ha ordinato tali chip. La
societą si č poi trovata in difficoltą finanziarie.
Per quanto riguarda i PowerPC, sembra che Motorola non abbia intenzione
di rimanere sul mercato a lungo termine e il suo posto sarebbe preso da
IBM in persona con le sue nuove cpu al rame i cui primi esemplari sranno
presentati fra qualche settimana. Le prestazioni dovrebbero essere
interessanti.


 velocita' e' di 2-3 cm/s.


 
Io vi ho annoiato e probabilmente ho scazzato. Perdonatemi.
Giovanni,
good bye.
_____________________________________________________
Eliminate ### dall'indirizzo
Il vero indirizzo è :
prat...@tin.it
_____________________________________________________

Non credo che la velocita' del suono nell'acqua c'entri molto... :) 
Mah, cosi' era scritto sul mio libro di fisica 2, comunque la
velocita' del suono nell'acqua c'entra con la propagazione dell'onda
di pressione in un tubo pieno d'acqua, infatti il suono E' un'onda di
pressione.

 




Quando parli di suono, sottointendi che la frequenza dell'onda sia in un
certo insieme (l'insieme udibile, appunto) mentre l'onda di pressione
puo' essere ad una frequenza qualsiasi.


puo' essere ad una frequenza qualsiasi.
La velocita' dell'onda di pressione e' la stessa, indipendentemente
dalla frequenza, ed e' appunto quella del suono nell'acqua (anche se
la frequenza non e' udibile).
Alex Gatti at 
gamb...@csr.unibo.it


E' vero, hai ragione, e' analogo ad un segnale elettromagnetico. 
Mi segnero' nell'agenda di ripassare un po' di fisica :)


 
Probabilmente hai ragione :) e infatti, in un'altro mio post, dicevo che
mi pare di ricordare che i pochi cm/s di cui avevo sentito parlare si
riferivano ad un caso tipico della rete 220 (non ricordo i valori usati
nell'esempio)...  Credo che la differenza cosi' elevata sia dovuta al
numero di elettroni liberi nel materiale. Ora non ho voglia (ne tempo)
di tirar fuori il libro di fisica o il Millmann per provare a rifare i
conti ma mi fido.
P.S. non sono io il postatore del messaggio cui hai risposto ma io, in
un altro post confermavo che avevo gia' sentito parlare di quei pochi
cm/s in un lontano corso di fisica 2. 


 > velocita' e' di 2-3 cm/s.
-- 


 
Beh, in effetti e' una semi-cazzata!!!
Non e' che con massa = y*m0 sia finita li': quella e' solo una formula
sinstetica per dire come varia l'energia totale.
Come puoi pensare che aumentare la velocita' di un corpo non ne aumenti
l'energia cinetica?? L'unica differenza e' che relativisticamente si
definisce energia cinetica T=(y-1)mc**2, cosicche' T+mc**2=y mc**2.
Ma l'energia cinetica aumenta eccome!!!!!!!!
			Tommaso

                         Tommaso
Si è vero hai perfettamente ragione, infatti se leggi bene io ho detto
che UNA PARTE non diventa cinetica. Sarebbe assurdo il contrario.
Io volevo solo dire come aumenta la massa con la velocità. 
Comunque se perseverassi in eventuale cazzata scusami, non conosco bene
la relatività nelle sue implicazioni matematiche, però quanto detto era
direttamente tratto, pari pari, da un vecchio articolo de ' l'astronomia '
che è molto più autorevole di me.
Giovanni,
bye.
_____________________________________________________
Giovanni alias Yorsen
prat...@tin.it
_____________________________________________________

 
