Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P4 2200 : SANDRA 2002

i miei valori sono:
cpu 4415
cpu mm 8717
chip mem 2158
come vado?

postate anche i vostri valori cosi mi regolo un pň


 ha scritto nel messaggio
news:3D94A720...@eudoramail.com...


 ha scritto nel messaggio
news:Xv5l9.21545$Eu.4...@twister1.libero.it...



Tbird 1000@1500
512Mb Sdram PC133 cl2
Soltek KT133A
Cpu Arth.: 4147/2048
Cpu MM: 8228/9101
Memory: 1027/1021
I tuoi risultati sono in linea. La differenza sulle memorie è dovuto
al cas 2 ed al bus a 137.
Ciao Mariop

Ciao questa č la mia prima configurazione.
Poi spengo, cambio RAM e vi posto gli altri risultati:
CPU AMD XP2000+ (1666.6 Mhz)
256 MB Ram pc133
M/B ASUS A7A266
e questi i miei risultati:
cpu arith 4506/2249
cpu multim. 8969/9930
memoria 946/902
ciauzz

...

IHIHIH 
come volevasi dimostrare AMD batte Intel su tutta la linea.
Il mio processore AMD XP2000+ che va a 1666.6 Mhz ha risultati
migliori del tuo PIV che va a 2200 Mhz effettivi (vedi thread).
Che dite, questi test saranno ottimizzati per AMD?? Io non credo
proprio!

 ha scritto nel messaggio
news:3447b31c.02092...@posting.google.com...

Tom's hardware alla pagina di Sandra per qualunque test CPU che fa, continua
a ripetere, dimostrandolo con l'evidenza di tutti gli altri test:
SiSoft Sandra Benchmark 2002 showed that the benchmark doesn't really
represent any realistic performance scores.
Cioè, quello che indica quel benchmark non significa nulla!!!!!!!!!!
In questa pagina
http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-10.html
risulta che il P4 a 2,26Ghz è a 3376 nel test di memoria ed il P4 a 3,6Ghz è
a 3337 in ultima posizione tra i P4 a 533 Mhz!!!!
Comunque, per chi vuole continuare ad illudersi......................

 Che dite, questi test saranno ottimizzati per AMD??
No, questi test non valgono NADA.

di salire in megahertz molto piu' marcata di Amd
Senza dubbio oggi intel può permettersi di avere la piattaforma più
performante con il p4 a 2.8 Ghz, ma oramai siamo arrivati quasi al
limite delle capacità. ha consumi vicini ai 70 W, e cmq in tutti i
test che ho visto il 2600+ si rivela poco meno performante come MN
dimostra.
Intanto aspettiamo i nuovi progetti Intel e le nuove frequenze amd.

 Intanto aspettiamo i nuovi progetti Intel e le nuove frequenze amd.
Be' il famoso modello con molti sbloccato e' arrivato a ben 3600Mhz senza
overvolt, secondo me, il limite di cui parli e' ancora lontano.

overvolt, secondo me, il limite di cui parli e' ancora lontano.
Un conto è prendere in considerazioni sample con molti sbloccati, un
altro vedere i prodotti in commercio, anche per i primi P4 su socket
423 si parlava che potevano arrivare a 2.4 Ghz, ma a questa frequenza
ci si è arrivati solo con il cambio di socket e core.
Ci sono troppi "se" e "ma" da tenere in considerazione per sapere
quale è il limite in frequenza supportata dalle sk madri degli utenti.

 Comunque, per chi vuole continuare ad illudersi......................
Di cosa?
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 dimostra.
Io direi molto poco, una differenza media del 5% in favore del P4; a
conti fatti, parlare ora di superiorita' di prestazioni del P4
sull'Athlon XP sa piu' di fanatismo proparte piuttosto che di situazione
reale.


 No, questi test non valgono NADA.
Questo è solo un tuo parere, sbagliato, ma pur sempre un parere... in
fondo il mondo è bello perchè è vario.
:-PPPPPPPPPP
I Pentium sono meglio solo perchè essendo meno "tirati" (ieri ho
assemblato un PIV 2.4 e l'ho ovecloccato per prova fino a 2.6 e non
andava oltre i 36°, questo è vero) scaldano meno e consumano meno.
Anche se cmq sulla stabilità degli AMD personalmente non ho nulla da
dire. Ho un Xp2000+ che non mi supera i 48° (sotto sforzo) ed ho avuto
un 1800+ il quale ovecloccato a 2000 (1667Mhz) non mi ha mai dato
problemi.
Scusate se l'ho fatta lunga ma su questo discorso c'è da disquisire
sempre molto a lungo!

 sempre molto a lungo!
No tranquillo, te le puoi pure risparmiare ste cavolate... ;-)

riparliamo...
Il discorso overclock è diverso, certo sappiamo tutti che gli 1.6A
andavano a 2.1 Ghz etc etc etc, ma questo vale solo grazie all'ottimo
processo produttivo. Non venirmi a dire che potevi fare lo stesso con
i willie. Se prendi un XP costruito a 0.13 revisione B marchiato
1800+, stai tranquillo che potrebbe superare i 2 GHz reali.
Sia amd che intel per "salire in MHz" hanno dovuto fare i loro bravi
sforzi, cambiare processi produttii, migliorare il core, aumentare la
cache, solo che il k7 è partiro dai 500 MHz il p4 a 1.5 GHz e a ben
guardare è stato il primo a fare il miglior balzo in avanti.

 ha scritto nel messaggio
news:3D94A720...@eudoramail.com...

Beh... ad uso e consumo di chi vuole vedere le differenze tra un dual CPU ed
un single CPU, posto qualche test fatto sul mio PC. Il sistema è basato su
una A7M266-D, 2MP 1800+@2000+ (bus 145MHz) e 2 DIMM Mushkin da 256 PC2100 e
timings il + veloci possibile.
Il primo risultato è quello in multithreading, il secondo è quello di una
sola CPU:
CPU ALU = dual=9721 - single=4727
CPU FPU = dual=4601 - single=2308
CPU MultiMedia integ. = dual=18385 - single=9203
CPU MultiMedia F.P. = dual=20373 - single=10171
MEM Int. = dual=1777 - single=1757
MEM F.P. = dual=1755 - single=1656
Non voglio entrare nella polemica che riguarda questo test, ma la mia idea è
che sia buono solo per vedere differenze tra CPU della stessa famiglia (es.
P4 2200/100 contro 2260/133 ecc...).

ma non hai la memoria ddr??


 No tranquillo, te le puoi pure risparmiare ste cavolate... ;-)
Non chiedevo scusa a te, ci mancherebbe altro. Già è tanto che ti
pregi della mia considerazione.

Cioè, quello che indica quel benchmark non significa nulla!!!!!!!!!!
lo credi solo tu e chi credo a queste righe...!!
Sandra 2002 è credibilissimo, infatti il mio duron 1224 Mhz (con SSE)
è più veloce di Athlonm 1200!.
La differenza è poca, ma cmq le cose stanno così.
Su una rivista italiana online...BETA definiscono Sandra un ottimo
programma di diagnostica a basso livello sopratutto per quanto
riguarda le prestazione CPU e FPU.
Il test cpu e fpu usa gli stessi algoritmi visti in quasi tutti i noti
programmi di benchmark cpu intensive.

beneficio d'inventario che come oro colato.
ancora?
Sandra è un diagnostico a basso livello e offre una accuratezza che si
vede raramente in benchmark.
Certo, ogni tanto qualche dettaglio hardware non lo azzecca...ma Eh
che cavolo!!" :)
Cosa deve fare.
Il mio processore è un Duron Morgan 1200, montato su una scheda madre
che non lo supporta e la maggior parte dei programmi lo vede come ujn
AMD Athlon.
Sandra lo identifca esattamente come Duron M7/MP (Morgan) 1G+ 1.7V
Poi in dettagli la mia cpu va a 1,80 volt sempre attestato da Sandra
2002!
Sandra mi dice in dettaglio anche a quale velocità gira la
ventola...trovami un alttro benchmark  e diagnostico  insieme capace
di essere tanto preciso?

 ha scritto nel messaggio
news:3447b31c.02100...@posting.google.com...
Aricut: mi sono rotto le scatole di leggere il tuo post a meta'....
La solita marea di insulti da parte del fallito che non ha di meglio da fare
nella vita.
Netiquette, questa sconosciuta.....
Approposito, ignorante lo dici a tuo fratello.
Sei il solito troll di merda:
PLONK

 vede raramente in benchmark.
Diagnostico e' una cosa, benchmark e' un altro, quando saprai dirmi che
tipo di operazioni compie per dare il risultato che da, allora potra'
essere considerato alla stregua di qualsiasi applicazione reale.
Sino ad allora, vale quello che ho gia' scritto.


 č piů veloce di Athlonm 1200!.
Lol!!
Veramente la tua affermazione dimostra il contrario.


 ha scritto nel messaggio
news:bhKl9.29354$e31.6...@twister2.libero.it...


Di cosa?
------------
Massimo

Sino ad allora, vale quello che ho gia' scritto.
Lo hai mai usato a fondo invece di fare i soliti benchmark? 

Veramente la tua affermazione dimostra il contrario.
sbagliato...Duron con SSE a parità di clock è più veloce che Athlon TB
:)


continuate a leggere i test di tom'hardware che ritocca a favore di
una cpu o un altra...
Se non sbaglio č stato clonato quel sito...tom's hardware fake :))

 Lo hai mai usato a fondo invece di fare i soliti benchmark? 
Ma tu leggi quello che scrivo, o trolleggi soltanto?


 Forse adesso incominci a capire di cosa parlavo tre post fa :-)
Beh, ma questo tizio mi sa di troll. :)


 :)
Dimostralo coi fatti invece di parlare a vanvera.


Dimostralo coi fatti invece di parlare a vanvera.
Leggi le varie propande AMD quando hanno fatto uscire il Duron
Morgan....
Ma tu trolleggi solo con me? :)

Beh, ma questo tizio mi sa di troll. :)
Mi sa che sei tu che trolli..:)
Invece di parlare a vambera..rispondi seriamente

 Invece di parlare a vambera..rispondi seriamente
Lol, il maiale che da del porco alla colomba. :)


 Morgan....
No, io parlo di fatti, non chiacchere.


 Approposito, ignorante lo dici a tuo fratello.
Allore oltre che rincoglionito ed ignorante sei anche poco furbo: si
dice "A PROPOSITO"... GNURANTON! Te l'ho già detto!
E ribadisco che ignorante lo DICO A TE!
Errare Human est... perseverare autem diabolicum (fattelo spiegare,
già non parli italiano, poi sei dislessico, dislalico, ignorante e
deficiente... figurati se puoi sapere cosa sia il latino).
Un'altra cosa: Non ti dò più diritto di replica. 
Ti conviene non rispondere più perchè d'ora in poi potresti non
trovarmi così buono e potrei comportarmi con te come già fa il resto
del mondo, cioè, con indifferenza.
Ti ricordo che la discussione è iniziata con le tue "sparate del
cazzo": con sentenze, cioè, ridicole ed infondate.