Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ufficiale: Amd ha comprato Ati

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3468

 
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3468
AMD RuleZ
Comunque aspetterei la fine della conferenza di oggi pomeriggio. :-)
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by ATi (?!?) Athlon64 X2 5200+
Fueled by AMD (?!?) Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 


Mhhh...non ne sono affatto contento.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c49dc1$0$35085$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io sono un po' perplesso perche' non ne vedo i vantaggi. 

 ha scritto nel messaggio
news:44c4a045$1...@x-privat.org...

Manco io onestamente...specie per AMD.

 Io sono un po' perplesso perche' non ne vedo i vantaggi.
Neppure io... Sapranno loro!
Però AMD difficilmente sbaglia una mossa commerciale, e credo ci abbia 
pensato un milione di volte prima di farne una così importante. Può voler 
dire una grossa mossa, anche se questo non esclude il fiasco.
MaxArt 

Massimo B. ha scritto:

I vantaggi da parte di Amd potrebbe essere, nell'immediato, la
possibilità di proporre qualcosa di concreto per controbattere Santa
Rosa d'Intel con grafica integrata DX10. Sono in molti a vedere con
preoccupazione il potenziamento delle soluzioni video da parte d'Intel
(che continua ad essere il primo produttore di queste soluzioni)
Imho, un "ingrandimento" di Amd ed un ampliamento dei prodotti
(cpu-video-chipset e soluzioni coprocessori per i K8L) possono solo far
bene al mercato.
Un conto è avere Amd che compete con 1/10 della capitalizzazione di
Intel, un conto è farlo con 1/5 (dovremmo vedere i numeri finali, ma
siamo lì).
Certo sarà un'anno difficile per Amd, soprattutto per convincere gli
investitori di questa mossa.
Quella che vedo davvero male, in tutta questa situazione, è proprio
Nvidia: stretta tra quei 2 colossi, non so' proprio cosa possa fare.
Per Intel è troppo prematuro fare supposizioni.

Per Intel è troppo prematuro fare supposizioni.
Io non vorrei si andasse a finire nel duopolio AMD-ATI vs Intel-nVidia: 
sarebbe molto dura per le prime due, data la differenza di quote di mercato 
tra AMD e Intel.
In quell'ottica secondo me chi ne pagherebbe di più è ATI: sai quante 
ottimizzazioni pro nVidia avremmo, in ambito videoludico, se fosse 
prioprietà di Intel? Non voglio nemmeno pensarci.

 Io sono un po' perplesso perche' non ne vedo i vantaggi.
Io non li vedo per ATI.
Senza contare che ci sono un mare di incognite: il destino di crossfire su 
Intel, SLI di nVidia su un'ipotetica piattaforma AMD-ATI, abbinamenti VGA 
ATI su piattaforme mobile Intel....insomma è tutto molto incasinato, si 
potrebbero fare un sacco di ipotesi, abbastanza campate in aria perchè non 
abbiamo elementi concreti né numeri alla mano.
A.CiD

 prioprietà di Intel? Non voglio nemmeno pensarci.
Penso che l'antitrust non farebbe passare mai un'acquisizione di Nvidia
da parte d'Intel. I valori in campo non sono lontamente paragonabili.
E' più facile pensare, ahimè, ad una Nvidia che si riduca a quello
che oggi è Matrox, per esempio, un semplice produttore di nicchia.
L'anno scorso Nvidia ha investito qualcosa come 750 M$ in ricerca e
sviluppo nel settore video 3D, una valore di assoluto rilievo se
paragonato alla sola Ati, come credi che possa paragonarsi a quello che
potrà fare ora l'Amd-Ati nel prossimo biennio?

che oggi è Matrox, per esempio, un semplice produttore di nicchia.
Beh in un prossimo futuro il colosso AMD-ATi potrebbe acquistare anche 
nVidia! :-PPP


Hp e Compaq, si poteva anche ragionare.
Sì, ma perchè ha accettato una cosa del genere.....
Un'azienda in buona salute mica deve essere per forza cedibile.
Ati non ha nessun predominio nel settore mobile: il 56% del mercato PC
è mobile. Di quella percentuale, quasi il 90% è video integrato
Intel, ed in minima parte di soluzioni Ati ed Nvidia.
Ho omesso un particolare: volevo scrivere "rispetto ad nVidia"...:-D
E' proprio per
controbattere questo dominio, che vedo la chiave dell'acquisizione di
Ati da parte di Amd.
Secondo me è folle pensare che AMD con ATI possa fare una cosa del genere.
Io la vedo più nell'ottica di "abbiamo anche noi la piattaforma...e basta".
Penso che l'antitrust non farebbe passare mai un'acquisizione di Nvidia
da parte d'Intel. I valori in campo non sono lontamente paragonabili.
E' più facile pensare, ahimè, ad una Nvidia che si riduca a quello
che oggi è Matrox, per esempio, un semplice produttore di nicchia.
L'anno scorso Nvidia ha investito qualcosa come 750 M$ in ricerca e
sviluppo nel settore video 3D, una valore di assoluto rilievo se
paragonato alla sola Ati, come credi che possa paragonarsi a quello che
potrà fare ora l'Amd-Ati nel prossimo biennio?
Mah, questo si vedrà. Senza contare che sarà da vedere la capacità di AMD di 
tirar fuori fondi....
Inoltre lo sviluppo delle VGA è molto più veloce di quello delle CPU, di 
conseguenza un'eventuale posizione predominante è molto meno durevole.
Riguardo al discorso dell'Antitrust, non lo so, ma alla fine non credo 
sarebbe così determinante. Mi piacerebbe però avere qualche numero in più a 
disposizione.
A.CiD

 -- 
Sogna... è più probabile che a questo punto sia Intel che in futuro possa
acquisire Nvidia ;D Sempre rimanendo nelle speculazioni più spinte...:)))

 Io sono un po' perplesso perche' non ne vedo i vantaggi. 
e dov'é la novitá, sei sempre stato un po' tardo. tutto in linea.


Su dai Alec, non fare il fanboy...;D

 
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3468
speriamo che questo non rapprerenterà uno svantaggio per i possessori di 
sistemi intel
mi spiego meglio..al mondo ci saranno persone che per 1 motivo o un altro 
preferiscono una cpu intel
e Se amd personalizzasse così tanto le schede ati da renderle compatibili 
esclusiamente sulle loro cpu o anche solo prestanti al massimo con 
quell'accoppiata..non sarebbe discriminante nei confronti di questi poveri 
utenti?
spero che amd non l'abbia fatto per ottenere risultati che ho appena scritto 
in modo da rubare una fetta di mercato a intel 


per amd è un colpaccio, per la possibilità di espandere le proprie 
piattaforme.
i vantaggi per ati ci sono, anzi....no...ci sono i vantaggi per chi compra 
ati: più fabbriche, più tecnologie produttive, più cervelli meno costi!!!!
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 


Un mondo migliore per tutti insomma...:)

 quell'accoppiata...
Anche quando... Intel sono anni che usa i suoi compilatori a svantaggio di 
AMD...


 AMD...
Peccato però che in questo specifico caso ci perderemmo solo 
noi.....speriamo invece che AMD faccia il proprio interesse senza esagerare.
A.CiD 

 utenti?
ovviamente in AMD sono scemi e sicuramente lo faranno...

Salvo ha scritto:

E' il mio più grande dubbio spero proprio di no però la storia insegna 
(SLI). La cosa che mi fa sperare e che così facendo ATI uscirebbe dal 
mercato delle cpu intel  (anche se non so quanti oggi hanno un sistema 
crossfire /Sli), mercato che potrà ampliarsi con la gestione della 
fisica AMD, però, non uscirà mai con schede madri con supporto per 
processori Intel (sarebbe il colmo). Quindi resta la strada da parte di 
intel di comprare da Amd la licenza per incorporare il crossfire (e ciò 
a caro prezzo e sempre che sia in vendita).
La strada dei driver modificati è secondo me impraticabile non per la 
fattibilità ma per il fatto che chi li modifica un giorno si alza e 
decide di abbandonare il progetto e noi restiamo "fregati".
Ugo

 caro prezzo e sempre che sia in vendita).
E' un timore che ho anche io, ma cmq mi sembra altamente improbabile, vista 
la differenza di quote di mercato.
A.CiD

 ha scritto nel messaggio 
news:44c49dc1$0$35085$4faf...@reader4.news.tin.it...

Nemmeno io,non mi convince.Ricordate 3Dfx che voleva produrre oltre che al 
chipset anche le schede ?
Daccordo AMD e ATI sono due colossi,pero' .... non so' non mi convince 
mumble mumble. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ea2r9n$fnf$1...@nnrp.ngi.it...

In questo momento Amd e' a - 3.5%, Ati ha +17.7%, nvidia +8% e intel +2.2
Il mercato sembra non gradire l'acquisizione. 

 Io sono un po' perplesso perche' non ne vedo i vantaggi.
Io penso che i vantaggi per AMD saranno a lungo termine. A tale
proposito ho trovato questo articolo molto interessante:
http://theinquirer.net/default.aspx?article=33230
Concordo pienamente con quel giornalista quando dice che non sitratta
di chipset e GPU, ma principalmente di technologia, esperienza e "know
how" che servono ad AMD nel lungo termine per combattere Intel. Il
mercato delle CPU come lo conosciamo oggi cambiera' radicalmente nei
prossimi anni. La corsa al MHz e' finita (finalmente aggiungo io).

 
E tinmori si sono già avverati:
http://www.bit-tech.net/news/2006/07/24/intel_pulls_ati_chipset_license/
Speriamo che ageia prenda piede (ma qui andiamo OT)
Ugo

 che oggi è Matrox, per esempio, un semplice produttore di nicchia.
Beh, nVidia è molto forte anche in campo professionale, dubito che intel 
possa avere interesse. Una situazione del genere inoltre potrebbe anche 
spianarle la strada verso il monopolio delle schede video su desktop se 
amd decide che non si devono più fare schede video high-end per ati, 
affiancandola a soluzione integrate di ati e intel. D'altro canto 
sarebbe uno spreco totale buttare al vento le tecnologie sviluppate (e a 
questo punto acquisite) nel campo video.
  uhm, troppe nuvole all'orizzonte!

 piattaforma migliore su cui utilizzare Crossfire/SLI sarà Intel..
E con K8L si ribalteranno di nuovo...
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by ATi Athlon64 X2 5200+
Fueled by AMD Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 Su dai Alec, non fare il fanboy...;D
Mi si consenta con Conroe alle porte ;-PPP


 
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3468
In base a quanto riportato da The Register
http://www.theregister.co.uk/2006/07/24/amd_etc/
e da HWUpgrade
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1536/ati-e-amd-un-analisi-dell-acquisizione_index.html
vari particolari "strani" ora diventano piu chiari
se si valuta la cosa in prospettiva.
Innanzitutto ATI sapeva gia che Intel si sarebbe sganciata
dai chipset ATI una volta risolti i problemi di produzione dei suoi.
In secondo luogo sembra proprio che il prossimo grosso
"cambio di architettura" delle cpu x86 seguira' almeno in parte
la via aperta da Sun con i suoi chip multicore ed in parte continuera'
l'integrazione di sempre piu funzionalita sul chip "delle cpu".
In altre parole le GPU "esterne" rischiano di sparire come
sono sparite le cache L2 esterne.
Intel ha gia tutto il know-how, il personale e le risorse finanziare
per fare questo (anche se in passato aveva implementato lo strettamente
necessario a livello di grafica integrata)
ed ora AMD+ATI ha qualcosa di comparabile (brevetti che *non* riguardano
le cpu inclusi).
L. Micheletto

 E con K8L si ribalteranno di nuovo...
Non so, il Conroe ha mostrato una potenza impressionante in ambito 
videoludico. Io scommetterei su un pareggio.
MaxArt 

   uhm, troppe nuvole all'orizzonte!
Non mi piacerebbe un monopolio sulle schede video di fascia alta, in
linea generale.
Ma penso che non ci sia questo rischio.
L'idea della piattaforma Torrenza di Amd, vedendo la notizia su
Dailytech, è qualcosa del genere:
immagina una piattaforma Amd a 4 socket, collegati col nuovo "bus" HT,
ed in quei socket puoi decidere di mettere cpu e/o gpu in numero
variabile a seconda tu debba dedicarti al gaming (1 cpu + 3 gpu), al
video editing (2+2 per esempio) o al puro calcolo scientifico (3 cpu +
1gpu). Ora considera che si parla di gpu, ma potrebbe essere un
coprocessore per il calcolo della fisica, o per un'applicazione ancora
più dedicata, ma che richiede una parallelizzazione interna ancora
più spinta.
Di quella piattaforma, tutto viene sviluppato da Amd ed Ati (cpu + gpu
+ coprocessori + chipset)
Sarà, ma io sta' cosa la vedo bene :-)
Ciao Mariop

 + coprocessori + chipset)
finalmente qualcuno che ha capito. non mi sembrava cosí complicato!

ed il restante in azioni.
Non x essere puntiglioso, ma questa è una differente tipologia di $ cash $ :-))
Grizlod®

Grizlod® ha scritto:

Non è il mio campo, ma credo che siano le proporzioni delle quote a
fare la differenza tra fusione ed acquisizione. Poi se c'è un esperto
in materia sul forum, magari ce lo spiega meglio :-)

 riguardano le cpu inclusi).
comparabile? solo comparabile? penso che il know-how di ati sulla grafica 
sia desisamente superiore a quello di intel sui suoi chipset...AMD potrà 
contare su questo.... l'unione amd-ati crea un colosso che come teste 
pensanti, potenza di produzione e know-how (ricordiamoci che amd potrà usare 
le fonderie amiche di ati) raggiunge e forse potrebbe superare intel



il 10-20% in più con una nuova archittettura è cosa normalissima...è come la 
guerra delle schede video....il trono resta a uno sempre per circa un anno, 
un anno e mezzo... (l'eccezione che conferma la regola magari è stata ati 
con R300)


 prodotto Ati potrebbe essere la R600, prevista Q1 2007.
ma perchè nessuno legge le slide sull'acquisizione...c'è scritto tutto....e 
dite tante cose inutili....ati non userà le fab di amd, ma sarà il 
contrario....amd si appoggerà alle fabbriche amiche di ati


 dite tante cose inutili....
quoto.

BS82 ha scritto:

Evidentemente non l'hai lette neanche tu, visto che non c'è scritto
nulla del genere sulle slide...

 dite tante cose inutili...
Be', nessuno ti obbliga a leggere. Se ne scrivono a carrettate di cose 
"inutili", in tutti i ng che ho frequentato...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/


Tieni presente che il ruolo di nVidia, di fatto, è ancora un'incognita....
A.CiD 

 le fonderie amiche di ati) raggiunge e forse potrebbe superare intel
Non sottovalutare il team "grafica integrata" di Intel solo perche
erano vincolati a produrre solo chip con ben precisi limiti in termini
di numero di transistor e consumi, il team iniziale era uno di quelli
di punta quando fu acquisito da Intel e credo abbiano mantenuto un buon
livello professionale.
La cosa fondamentale nell'affare AMD-ATI e' che con esso AMD acquisisce
team di sviluppo ben rodati (invece di dover acquisirli uno ad uno
e perdere molto piu tempo nella fase di "rodaggio") ed *inoltre* si becca
pure tutti i brevetti e le tecnologie di ATI che sono fondamentali
per eventuali sistemi multicore "ibridi" CPU+GPU.
Questo perche per il famoso accordo tra Intel ed AMD, AMD ha accesso
ai brevetti *per le CPU x86* ma non per il resto (per questo a suo tempo
il K7 fu realizzato con un FSB diverso da quello Intel).
Ora invece se ci saranno multicore "ibridi", oltre ad eventuali problemi
di rodaggio del team "grafico", ci sarebbe stato il rischio che
Intel avesse avuto qualche brevetto sulla grafica integrata che AMD
non avrebbe potuto utilizzare, mentre con i brevetti ottenuti da ATI
la situazione potrebbe anche essere capovolta.
Oltre a questo si sa che Intel ha mandato avanti TRE progetti distinti
per lo sviluppo di sistemi multicore "massicci"
(Kevet, Keifer e Larrabee, di cui i primi due si sa che erano
  a 32 "core semplificati" per chip), probabilmente pure AMD sta lavorando
su roba simile per gli sviluppi "post-K8L", ma non credo possa permettersi
di spendere e di sbagliare come fa Intel, per questo non sono andato
oltre il "qualcosa di comparabile".
L. Micheletto

 MaxArt
Non sempre tutte le ciambelle escono col buco. Vedremo. Niente contro ATI,
però un accordo del genere puzza di bruciato.


ecco che arriva l'imbecillone con le sue psedufantasie metamaniache 
antitecnologiche...
dunque...spiegati!


 ATI, però un accordo del genere puzza di bruciato.
Io puzza di bruciato non ne sento, non so perché la senti tu. Al limite sono 
perplesso, però le possibilità ci sono.
MaxArt