Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Thoro 2400 & 2600 in arrivo?

Secondo l'Inquirer si...
La data sarebbe il 21 Agosto (!) con FSB std e molto
piu' "freddi" dei loro predecessori... mah.. sperem..
http://www.theinquirer.net/?article=4967
Anche se poi il 333FSB sarebbe in arrivo...
c'e' poi un articolo su bench di Itanium e Claw... 
http://www.theinquirer.net/?article=4983
non so che pensare...
Infine sempre lui rassicura sulla sorte della fabbrica di 
Dresda.. citta' in grave pericolo di inondazione al momento..
http://www.theinquirer.net/?article=4953
ciao r.d.
PS dato che alcuni miei post sembrano non arrivare spero 
che questo almeno si veda..

 che questo almeno si veda..
Visto :-)

 Anche se poi il 333FSB sarebbe in arrivo...
Non ci contate! Per me non esiste possibilità che AMD introduca processori
con quel bus... per ORA!... in futuro non so'...
CIAO NTT81

AMD let us know that the flooding is not affecting them.
AMD Saxony has its own on-site power plant, and remains accessible via the
Dresden airport and federal highways. AMD Saxony's operations, including Fab
30, are located high up on the rim of the river valley and have not been
directly affected by the flooding in other parts of Dresden and surrounding
areas. The company does not expect that operations will be impacted even if
the local flood situation worsens.

 
http://www.theinquirer.net/?article=4967
E non dimenticare che dovrebbero andare alle frequenze di 2 e 2.13 GHz, che
significherebbe un aggiustamento al quantispeed. In pratica avranno delle
prestazioni di livello 2500+ e 2700+.
Insomma, Intel può rilasciare presto il P4 2.8 GHz e rimanere al top delle
prestazioni, ma se non altro, se la notizia è vera, AMD in futuro non
dovrebbe trovarsi in difficoltà maggiori delle attuali.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 dovrebbe trovarsi in difficoltà maggiori delle attuali.
Se Clawhammer esce in tempo e in grosse quantità, con chipset
proprietari, Amd uscirà dalla crisi e potrà certamente tenere le
posizioni guadagnate con fatica (20%), se lo meritano, anche se
continuo a pensare che dovrebbero licenziare un pò di dirigenti
del reparto marketing.
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio news:8W279.69466$lu5.2...@twister1.libero.it...

Accidenti sembra un bollettino di guerra :-).
Ciao.
Alberto.

 con quel bus... per ORA!... in futuro non so'...
Non vorrei contraddirti :-), ma non vedo ragioni per le quali
il 166*2 sia proibito. Quello che uscirà da UMC (se va tutto
bene) sarà tutto con L2 da 512kb e bus più veloce.
Non è da trascurare, inoltre la possibilità che la freq. di funzionamento
ecceda i 2.2G, dato che il processo cinese è molto efficace.
Ciao.
Alberto.

 del reparto marketing.
Il vero problema è il mercato attuale. Se in futuro si risolleverà, per AMD
ci sarà da guadagnare qualunque siano le vendite.


 ecceda i 2.2G, dato che il processo cinese è molto efficace.
No no su questo ho grossi dubbi. Il processo di UMC per quanto buono non può
competere con quello ultaottimizzato di AMD (i problemi di frequenza che
conosciamo sono tutti legati al design del core, è evidente). Qualcosa potrà
cambiare con la fab sviluppata congiuntamente da AMD e UMC, ma nelle
condizioni attuali sarei sorpreso se Barton raggiungesse le frequenze di
thoroughbred...


 UMC. Del resto sarà il nuovo Duron.
Eppure io ho fiducia che Umc sarà una sorpresa, ha un processo fra
i migliori............ secondo, forse, solo a Intel.
Ciao.
Alberto.

 thoroughbred...
Ummm... guardati le specifiche annunciate per il 0.09u, heheheheh
manco TSMC o IBM hanno mire di questa portata.
Fra i cinesi Amd ha scelto quelli con la mascella più quadrata :-).
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio



Io intendevo che non ci saranno K7 con il core attuale a 333Mhz di bus, o
meglio ancora che non saranno certo quelli a 2400+ e 2600+ che usciranno fra
poco... in futuro tutto è possibile...
Perchè sono sicuro?
Perchè il chipset Kt400 di VIA che farà da padrone nel supporto per socket A
NON ha supporto ufficiale a bus a 333 Mhz... se questo bus fosse così vicino
allora il chipset lo supporterebbe già...
CIAO NTT81

 non so che pensare...
Fino a quando sistemi basati su quelle cpu non saranno
realmente disponibili e' inutile guardare a tutti
i benchmark "non ufficiali", anche perche se sai solo
che cpu usano ma non che scheda madre, ram ,ecc. ecc.
viene usata non hai un quadro completo.
Per esempio, nell'articolo "McKinley does much better on
Open SSL marks" (sempre su "The Inquirer") riportano valori
molto piu elevati dell'articolo precedente in cui IA64 faceva
veramente pena *ma* gli sfugge una frase inquietante:
"Off the record, RedHat/OpenSSL does not do either
  of the CPUs justice, RedHat does not seem to ever
  bother compiling the ASM code that comes with OpenSSL.
  The Itanium always looks bad unless some work is put in."
Il test era eseguito su un sistema con Debian Linux e loro
dicono che il test riportato in precedenza non era molto
valido "perche in Redhat i settaggi di default non
compilano OpenSSL attivando le ottimizzazioni scritte
in assembly" ed aggiungono che "Itanium fa sempre
una brutta figura se non ci lavori sopra" (trad: devi
mettere mano ai sorgenti).
Brr! Cioe quel che dicono e' che
"IA64-il-compilatore-fa-tutto" in realta richiede ottimizzazioni
scritte in assembly altrimenti "fa brutta figura" !!!!
Ed aggiungono pure: "I believe that the Clawhammer
in 64bit mode should be at least four times faster, so in theory,
clock for clock, it should be faster than the IA-64 which may
upset a few Intel feathers" (ed anche questo e' strano, nel
bench veniva riportato che il S.O. era Mandrake Linux
con kernel 2.4.18 ma non veniva specificato se era la versione
x86 a 32bit o una versione patchata a 64bit per x86-64).
In altre parole, per benchmark veramente significativi
bisognera aspettare quando sia K8 che Itanium II saranno
realmente disponibili in modo da conoscere tutti
i dettagli sui sistemi usati per i test (sia il software
che l'hardware).
L. Micheletto

 allora il chipset lo supporterebbe già...
Il KN133 quando uscì non aveva supporto per il bus a 266 MHz, ora invece VIA
sembra aver rettificato: vai a guardare il loro sito.
Quindi c'è caso che VIA ufficializzi il bus a 333 MHz anche senza rimettere
mano al design del KT400. Ovviamente sta al produttore di schede madri
garantire la compatibilita delle sue schede...
Comunque anch'io credo che i 333 MHz li utilizzerà Barton.


 veramente pena *ma* gli sfugge una frase inquietante:
Non sembra poi inquietante, evidentemente l'ambiente Linux
attualmente non č il migliore per IA-64. Credo che si debba
fare riferimento a quanto riportato nei siti Hp e Intel; il compilatore
per Itaniun č tutto, se il S.O. in cui opera non collabora a
dovere, chiaramente i risultati sono deludenti. Dubito comunque
che si debba metter mano al sorgente, sarebbe un nonsens,
almeno con i nuovi compilatori Intel e HPQ.
Quanto alle prestazioni presunte di K8 in 64 mode, mi viene
solo da sghignazzare. Aveva ragione un tipo che parlava del
FUD incoraggiato da Amd :-), ma visto il periodo di crisi.......
Ciao.
Alberto.

 
http://www.theinquirer.net/?article=4983
Commento di Nick Maclaren su comp.arch:
The SSL benchmark is dominated by the cost of integer multiplication
and scales more-or-less pro rata with clock speed.  It is therefore
both fairly uninteresting and unrepresentative - and, in this case,
seriously misleading unless carefully analysed.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Non ho ancora capito se il mio cane e` maschio o femmina:
quando fa la pipi` si chiude in bagno


Buona considerazione, quindi ci teniamo i nostri XP 2100+.......
Saluti

 ha scritto nel 
messaggio
 > news:FQ679.70033$lu5.2...@twister1.libero.it...
 >
 >>Diez wrote:
 >>
 >>
 >>>c'e' poi un articolo su bench di Itanium e Claw...
 >>>
http://www.theinquirer.net/?article=4983
 >>>
 >>>non so che pensare...
 >>
 >>Fino a quando sistemi basati su quelle cpu non saranno
 >>realmente disponibili e' inutile guardare a tutti
 >>i benchmark "non ufficiali", anche perche se sai solo
 >>che cpu usano ma non che scheda madre, ram ,ecc. ecc.
 >>viene usata non hai un quadro completo.
 >>Per esempio, nell'articolo "McKinley does much better on
 >>Open SSL marks" (sempre su "The Inquirer") riportano valori
 >>molto piu elevati dell'articolo precedente in cui IA64 faceva
 >>veramente pena *ma* gli sfugge una frase inquietante:
 >
 >
 > Non sembra poi inquietante, evidentemente l'ambiente Linux
 > attualmente non è il migliore per IA-64. Credo che si debba
 > fare riferimento a quanto riportato nei siti Hp e Intel; il compilatore
 > per Itaniun è tutto, se il S.O. in cui opera non collabora a
 > dovere, chiaramente i risultati sono deludenti. Dubito comunque
 > che si debba metter mano al sorgente, sarebbe un nonsens,
 > almeno con i nuovi compilatori Intel e HPQ.
Eh! No! Il sistema operativo collabora eccome!
Le ABI (application binary interface) usate da Linux sono quelle
specificate da Intel e per tutto il resto OpenSSL si appoggia
su api standard.
Semmai e' Intel a non collaborare (ma credo dipenda dal legame
che ha con HP per quanto riguarda IA64), visto che RedHat (la
distribuzione su cui e' stato fatto il test con le peggiori
prestazioni) e' stata una delle prime distribuzioni Linux
a supportare IA64 con la benedizione ufficiale di Intel.
 > Quanto alle prestazioni presunte di K8 in 64 mode, mi viene
 > solo da sghignazzare. Aveva ragione un tipo che parlava del
 > FUD incoraggiato da Amd :-), ma visto il periodo di crisi.......
Infatti, pure io riguardo a quelli, avevo scritto che c'erano
troppe cose non chiarite.
Comunque c'e' da tener presente che IMHO quello che IA64 ha in
piu a livello di "parallelismo orizzontale" (ALU ed AGU)
viene compensato da quello che K8 ha in piu in termini
di "ottimizzazione verticale" (esecuzione out-of-order, istruzioni
piu complesse ma di cui i compilatori sanno trarre vantaggio, ecc. ).
Solo quando si potranno fare test "sul campo" certe cose ancora
non del tutto quantificabili saranno chiarite.
L. Micheletto

Buona considerazione, quindi ci teniamo i nostri XP 2100+.......
Nostri?... acc,, non trovo piu' il mio... puoi mandarmene uno?? :D:D
Vabbe' mi tengo il 1200 x un altro po'.. non cambio se non raddoppio
altrimenti mi sembra di aver buttato i soldini...
ed ormai aspetto Barton.
ciao r.d.

 ha scritto nel messaggio
news:ajlas4$u6p$1...@atlantis.cu.mi.it...

infatti fai bene....
Aspetta non avere fretta!!
Saluti

 in assembly" ed aggiungono che "Itanium fa sempre
questo penso sia abbastanza normale: vale la stessa cosa per la versione 
x86. suppongo che vengano usati "trucchi" che nessun compilatore 
puo' inventarsi...