Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD Turion64 o Intel Core Duo?

Vorrei comprare un notebook nuovo, e siccome lo uso per lavoro, vorrei che
mi durasse un paio d'anni.
Mi chiedevo se fosse meglio comprare un AMD Turion che ha il supporto ai 64
bit o se comprare un dual core come l'intel core duo.
Come consumo siamo 35W per amd e 31W per intel.
Nel software a 32 bit sarà sicuramenbte più veloce l'intel, ma se nel 2007
ci fosse una rapida migrazione a 64 bit?
Opinioni?
-- 
Ezechiele 25-17
http://lou1977.splinder.com
...due giri avanti a tutti! 

 ci fosse una rapida migrazione a 64 bit?
Nel software 32bit ottimizzato dual core, ma nel software non ottimizzato 
dual core a parità di frequenza il Turion è più veloce.
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 mi durasse un paio d'anni.
Che programmi usi sul portatile? Se fai largo uso di sw di elaborazione 
scientifica/cad/videoediting e simili ti consiglio il dual core.
Il turion e' piu' performante (a parita' di frequenza) sulle 
applicazioni single core, ma i dual core sono sempre due processori.
Inoltre in ambito mobile i 64 bit non servono a piu' di tanto.
-- 
Ciao
Riccardo
Skype user Riccardo Boldrini

 bit o se comprare un dual core come l'intel core duo.
Personalmente acquisterei il secondo.
L' indirizzamento a 64 bit ha notevoli vantaggi tuttavia il crescente 
mercato Dual Core, imho, porterà a sviluppare (e soprattutto 
riscrivere)software in modalità "più" multi-threaded rispetto a quanto lo 
sia oggigiorno.
Io opterei per Intel.
Ciao
--
- Carlo - 

 wrote in message 
news:dskgap$ps8$1...@area.cu.mi.it...

Perche' in ambito mobile i 64 bit non servono piu' di tanto? In che senso? 
Non e' la stessa identica cosa una cpu AMD 64 X2 per notebook che per 
desktop? Specialmente nei "desktop substitute" come alcuni Alienware o 
Sager.
www.alienware.com
www.sagernotebook.com


 wrote in message 
news:WekHf.5036$9G6....@tornado.fastwebnet.it...

Io invece opterei per un dualcore AMD che almeno rimane un 64 bit.
Ciao.


 Sager.
Perche attualmente servono solo a chi ha bisogno di + 4 giga di ram e/o
utilizza software ottimizzati che solitamente usano i 64bit perchč
richiedono molta potenza elaborativa e di certo non č un lavoro da
portatile... che oltretutto nasce pensato per  otimizzare i consumi

 Io invece opterei per un dualcore AMD che almeno rimane un 64 bit.
Il 64 bit non ha tutta questa impatto sulle applicazioni (e sottolineo sulle 
applicazioni) come qualcuno può pensare.
Indirizzamento a 64 bit significa riuscire a mappare memoria oltre i 4GB, 
cosa che di fatto già avviene in modalità simulata, poichè ogni processo 
Win32 ha uno spazio di indirizzamento di virtuale di 4GB (per cui il memory 
manager di Windows si trova a gestire N memorie da 4GB [dove N è il numero 
di processi attivi]). In pratica dal punto di vista applicativo lo stesso si 
rivelerebbe utile solo quando UNA SOLA applicazione mappa oltre i 32 bit 
(quindi un solo programma fa una richiesta di indirizzamento oltre 4GB).
Evito di fare commenti alla Gates con i 640KB di memoria convenzionale ma 
allo stato attuale (sicuramente non futuro) direi che siamo un po' fuori 
mano.
Inoltre ribadisco che tra intel ed amd, per portatili, preferisco la prima.
--
- Carlo - 

 [cut]
Ehm, lui parlava di un Turion dual core... che ancora addaveni', perņ.
MaxArt

 Win32 ha uno spazio di indirizzamento di virtuale di 4GB
Posto che:
a) sto andanto OT
b) "64 bit" con x86_64 non vuol dire solo indirizzamento a 64 bit
c) la differenza, specie in ambito server, si vede (anche molto)
La tua affermazione non e` corretta. Windows tipicamente usa uno split
(user/kernel) 2GB/2GB e riserva lo split 3GB/1GB alla versione "Advanced
Server" (o comunque una di quelle molto costose); non mi risulta che sia
disponibile un 4GB/4GB sotto Windows (e` possibile con Linux invece).
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Dicono che  il cane sia  il miglior  amico dell'uomo. Secondo me  non e`
vero. Quanti dei vostri amici avete fatto castrare, recentemente?

 disponibile un 4GB/4GB sotto Windows (e` possibile con Linux invece).
Quoto anche qui.

 Opinioni?
Se hai intenzione di cambiare in futuro il sistema operativo il problema si
pone, ma, occhio, che i portatili mal digeriscono questa operazione. Io
andrei ad occhi chiusi su un core duo, che rimarrà buono per almeno 4 anni.
Windows Vista a 64 bit, inizialmente, non sarà consigliabile, proprio per
via del passaggio ai 64 bit: non c'è alcuna fretta nel passare ai 64 bit.
L'unico reale limite dei SO a 32 bit stà nel non poter ben gestire
direttamente oltre i 2 GB di RAM, ma questo limite, ad ora, basta e avanza.


E' possibile utilizzare la modalità PAE negli OS Microsoft per superare la
limitazione dei 4GB... peccato però che questo sistema d'indirizzamento non
sia molto efficiente e che soprattutto gli applicativi d'uso comune non ne
traggano beneficio.

 limitazione dei 4GB...
No, attenzione: PAE e` un'altra cosa. Un x86 "liscio" puo` indirizzare
32bit di memoria virtuale e 32bit di memoria fisica.
Per questioni di performance[1] gli OS sfruttano parte dello spazio di
indirizzamento virtuale per il kernel (codice, strutture dati, mapping
per I/O). Sotto linux di default lo split e` 3GB/1GB (ovvero 1GB per il
kernel, 3GB per il processo in usermode); sotto windows di default e`
2GB/2GB (alcune versioni 3/1).
Con windows, quindi, un processo puo` disporre di meno di 2GB. In
passato era comune vedere applicativi di fascia alta (tipicamente i
database) implementare una vera e propria VM privata (sfruttando mapping
anonimi e backstore su disco) per superare la limitazione dei 2GB (o
3GB); oggi giorno la risposta tende ad essere: "comprati una CPU a 64
bit" ;)
PAE, invece, interviene sull'indirizzamento _fisico_, aggiungendo 4 bit
(per un totale di 36 bit) per poter gestire piu` di 4GB di memoria
fisica; il singolo processo ha sempre a disposione solo 32bit di spazio
logico (mappati su indirizzi fisici a 36bit). Se un processo ha bisogno
di piu` di 2GB (o 3, o 4, in base all'OS) PAE non serve a nulla.
Luca
[1] Il kernel e` sempre mappato nello spazio di indirizzamento del
processo (ma ovviamente non e` accessibile - giochetti con i segmenti);
una syscall quindi non necessita` di cambiare la pagetable ne flushare i
TLB. Sotto linux e` possibibile usare 4GB/4GB, dove il kernel non e`
mappato nello spazio del processo (che quindi ha disposizione quasi
tutti i 4GB) pagando pero` un prezzo in prestazioni.
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"Sei l'unica donna della mia vita".
(Adamo)


Ovvio, ma con PAE la memoria in "piů" puň essere usata ad esempio come
cache... senza dover accedere alla ben piů lenta memoria virtuale :))

 cache... senza dover accedere alla ben pi? lenta memoria virtuale :))
In un mondo perfetto e dotato di IOMMU ;)
Ci sono almeno un paio di problemi:
- il kernel prima di tutto non sfugge alla limitazione dei 4GB di
  indirizzamento virtuale; parte della memoria fisica non sara'
  accessibile direttamente, dovra' prima essere mappata (il che comporta
  che altre pagine dovranno essere smappate). E' sicuramente piu' veloce
  che ricorrere allo swap (non chiamiamola memoria virtuale...), ma
  comporta comunque una modifica della page table ed un flush dei TLB.
- non tutte le periferiche supportano DMA da e verso indirizzi fisici
  superiori a 32 bit. Visto che queste periferiche sono "al di la" della
  MMU non e' possibile risolvere in software questo problema. Per
  aggirarlo si usano dei "bounce buffer": il DMA avviene in locazioni <
  4GB, l'OS poi sposta (rimbalza) i dati dove gli pare.
 
PAE non ha piu' senso ormai visto che i processori a 64 bit sono
mainstream (e sono dotati di IOMMU :P).
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
It can't rain forever,
but you can die before seeing the sun again.

 oltre 4GB).
Non è assolutamente vero: prendi una qualunque macchina con win32 e mettile 
su 4gb di ram e poi dimmi quanti ne riesce a indirizzare.
Non ne sfrutta più di 3.5Gb!
Ciao,
    Beppe.

 ha scritto nel messaggio
news:dsrboh$d60$1...@dreamland.darkstar.lan...

Sicuramente... ma ho visto diversi server che utilizzavano quel sistema come
cache, e non andavano malaccio :)
Ovviamente ora con la diffusione delle cpu a 64bit non ha più senso
continuare ad usare tale caratteristica ;-)

   che ricorrere allo swap (non chiamiamola memoria virtuale...)...
Vabbè dai, era tanto per farmi capire...;D