Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Protezione termica 2

Ho letto un po' di commenti al mio precedente post sui dati della protezione
termica e dopo che mi si sono accapponate pure le unghie dei piedi e mi è
venuto da chiedermi: i loschi figuri del ng dove hanno studiato fisica? In
un asilo infantile del Congo? All'alberghiero?
E' evidente che la crescita della temperatura con la frequenza non è una
costante fissa e universale come la costante gravitazionale, ma dipende da
un numero notevole di fattori, e in range di frequenza diversi può avere
andamenti assimilabili a delle rette con pendenze notevolmente diverse tra
loro. Inoltre per CPU di costruzione diversa l'estensione di questi range
può cambiare anche notevolmente. Poi c'è il problema dei dissipatori, etc.
etc..
Supponiamo, solo per un istante, che Intel in questo momento (come ha già
fatto altre volte in passato) stia vendendo delle CPU al di sotto delle loro
reali possibilità.
Perchè lo starebbe facendo? La risposta sembrerebbe scontata, ma visto il
modo ragionare di certe persone forse vale la pena di spendere due parole:
Il motivo è molto semplice: gli impianti attuali sono stati costruiti in
vista della produzione delle CPU del prosimo anno (diciamo dalla 3.06 in su)
ed è molto più conveniente (oltre al fatto che credo non ci sia altra scelta
:-)) usarli per produrre anche le CPU attuali, undercloccandole per così
dire, perchè la purezza dei materiali ed il processo produttivo non sono
delle variabili, ma delle costanti, che si possono cambiare solo costruendo
un nuovo stabilimento.
Poi, evidentemente per una questione di marketing decisamente banale, ad
Intel non conviene vendere ufficialmente adesso delle CPU che le darebbero
un vantaggio enorme su AMD e del tutto sprecato, e quindi Intel si
"accontenta" di mantenere alti i prezzi delle CPU che effettivamente
rilascia quando le fa piacere, considerato che in questi ultimi mesi è in
netto vantaggio su AMD, senza rimetterci in resa produttiva.
Qualcuno addirttura dice che HT è già dentro le CPU attuali solo che è
disabilitato.
Ammesso che tutto ciò sia vero (e credo proprio che lo sia, a me il sospetto
era già venuto sentendo parlare delle descrizioni delle prestazioni del 1.8)
allora è evidente che non c'è nulla di strano nel fatto che la temperatura
della mia CPU vari così poco con la frequenza, perchè in realtà la sua
frequenza operativa effettiva è ben superiore a quella nominale.
Cioè la mia CPU sta lavorando in una zona ottimale dove l'aumento della
temperatura in funzione della frequenza non è molto ripido. Per verificare
quello che dico provate ad undercloccare le vostre preziose CPU AMD, per
esempio a 110Mhz (non tanto di meno perchè il sistema potrebbe anche non
partire) e poi lanciate dei test pesanti e vedrete che le temperature
massime non scenderanno di moltissimo.
Però se invece provate ad overcloccarle ecco che vi troverete subito nella
zona ripida perchè AMD, che sta inseguendo con il fiato grosso e con l'acqua
alla gola, posiziona il punto di lavoro delle sue CPU leggermente al di
sopra del range "normale" cioè nel punto massimo possibile e qualunque
aumento della frequenza ha degli effetti notevoli sulle temperature.
Se a tutto ciò aggiungete il fatto che la superficie di dissipazione delle
CPU Intel è decisamente superiore a quella delle CPU AMD incomincerete
finalmente a capire perchè i vostri dati sulla variazione della temperatura
con la frequenza (rilevati da CPU AMD) sono del tutto inapplicabili alle
attuali CPU Intel.
Ultimo punto, solo per concludere: da MadOnion i primi dieci posti sono
occupati da gente con il PIV ed i primi sono in overclock a frequenze di
175Mhz con CPU da 2.8 @ 4Ghz: dico, ci sarà un motivo, o no????
Meditate gente, meditate.
Massimo

 Meditate gente, meditate.
Ti pago il viaggio in Tibet se vai a meditare sul serio ;o)
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

Meditate gente, meditate.
Inizia con l'essere più obiettivo e non esaltare la tua cpu.

 un asilo infantile del Congo? All'alberghiero?
Hai problemi con le persone che vivono nel congo?
Scusa magari esagero,ma questo"del congo" proprio non lo capisco.
Ciao
Massimo

 Meditate gente, meditate.
Beh...a questo punto mi abbasso al tuo livello...ti faccio vedere
 un XP2200+ @ 2515 che "le suona" (CPU all) ad un P42.53 @4100...
Tu dirai...ma NBench2 и developerizzato da AMD...
Io ti rispondo...si, ma ci sono pure 1,5 GHz di differenza ...e shcussa ssи poco.
http://son.t-next.com/
  ...clicca su <N-BenchV2 Ranking>.
Se lo vuoi provare, lo trovi in rete(non ricordo il link) ...sono poco+ di 50 MByte.
(Ti avverto che graficamente и pensato e scritto x il mercato orientale...
durante l' installazione appare un'avviso di limitazione geografica, ma
va a buon fine).
ciao G.L.I.S.