Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD ritarda...

http://news.hwupgrade.it/5825.html
Ecco perchè vuole presentare il 2100+ con il processo produttivo attuale
:-))...
CIAO NTT

 :-))...
Gioisci? :D
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

  +------> Xe||oss <-------+
Abbastanza! :-))
Ma vi rendete conto!?
+ di 2 mesi ancora per il vostro amatissimo K7 a 0,13 quando Intel è dalla
fine dell'estate scorsa che produce processori a 0,13 micron :-))
Io l'avevo detto che da Novembre 2001 ( data di uscita X-box ) fino
all'uscita del K8 di AMD, Intel avrebbe fatto quello che voleva...
CIAO NTT

]
» 
http://news.hwupgrade.it/5825.html
» 
» Ecco perchè vuole presentare il 2100+ con il processo produttivo attuale
Veramente non mi pare si fosse detto che il 2100+ fosse 0.13 :o)
Al massimo ritardano i processori successivi.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 ha scritto nel messaggio
» 
» > > Ecco perchè vuole presentare il 2100+ con il processo produttivo attuale
» > > :-))...
» >
» > Gioisci? :D
» > Saluti.
» >  +------> Xe||oss <-------+
» 
» Abbastanza! :-))
» Ma vi rendete conto!?
» + di 2 mesi ancora per il vostro amatissimo K7 a 0,13 quando Intel è dalla
» fine dell'estate scorsa che produce processori a 0,13 micron :-))
Ma ti rendi conto?
Intel produce un processore a 0.13 che ha prestazioni inferiori (a 
parità di frequenza) con un processore a 0.18 che, addirittura, regge il 
confronto con 300Mhz di differenza...
A che servono i Mhz o un processo produttivo inferiore se il processore 
va bene lo stesso?
» Io l'avevo detto che da Novembre 2001 ( data di uscita X-box ) fino
» all'uscita del K8 di AMD, Intel avrebbe fatto quello che voleva...
Cosa? Fare processori che fanno schifo e venderli? :o)
Che me ne faccio di uno 0.13 con 2.200Mhz che costa quanto un PC 
completo quando posso avere un processore di poco inferiore che va 
500Mhz in meno e rende a 0.18 quanto un 2.000Mhz della Intel.
Fa quello che vuole? Si... truffa gli acquirenti :o)
E mo' torniamo al solito discorso...
PS: chi era interessato per l'apertura del sito hardware su Eden.Games 
si faccia risentire in mail dato che ho circa 24Mb di posta da smistare 
e penso di perdermi nella ricerca degli indirizzi.


Al massimo ritardano i processori successivi.
addirittura (un po' di tempo fa eh..) era previsto il .18 fino a
2200.. (se non erro, qui vado a memoria) pero' non ricordo
assolutamente la tempistica.
la cosa in se ha un valore relativo, e ha un senso l'uscita,
altrimenti incomprensibile IMHO, del 2100 adesso.. 
Del resto , per come e' scritta la notizia, sembra che a mancare 
non siano tanto i Thoro quanto le sk nuove (per le vecchie pare
proprio basti un upgrade) da Taiwan.. e che i tempi saranno quelli
della introduzione delle medesime.
Son un po' perplesso pero'.. 
cmq l'Inquirer (riferimento dell' articolo di hwupgrade) parla 
di una demo di un Thoro 2200Mhz (2800+) al Cebit.. mhh certo 
sarebbe una demo di tremendo impatto.. se fosse pronto ORA 
un oggetto del genere.. (cmq non verrebbe certamente messo 
fuori ADESSO, il marketing non lo permetterebbe mai!!!)
ciao r.d.

 :-))...
Si, Amd è in notevole difficoltà nella transizione a 0.13u.
Io non gioisco come fai tu, tuttavia avevo i miei sospetti
che qualcosa non funzionasse a dovere.
Il ritardo è grave e ridurrà gli utili del primo semestre.
Ora c'è da vedere quali saranno i problemi nella
transizione al Soi+0.13u; non è una tecnologia facile,
poco adatta a produzioni di massa. Il discrimine saranno
i nuovi brevetti Amd in materia, tenuto conto che quelli
acquisiti da Ibm non son certo studiati per cpu casalinghe.
Speriamo che non abbiano fatto il passo più lungo
della gamba...........certo che vedere un K8 girare a solo
1Ghz a sei mesi dalla presentazione, racconta molto male.
Quando il gioco si fa duro......................
Ciao.
Alberto.

 500Mhz in meno e rende a 0.18 quanto un 2.000Mhz della Intel.
Ti do ragione sul malsano strapotere commerciale Intel;
ma il P4 non fa schifo, sii onesto, necessita solo di sw adatto
alla sua tipologia circuitale.
I risultati con i sw completamente riscritti parlano chiaro, il
boost prestazionale è notevole ( e le SSE2 non centrano
un tubo, visto che influiscono solo per il 5% sulle prestazioni
fpu, conta solo la riscrittura del sw per la pipeline lunga del
P4).
Ma comunque con il sw attuale il P4 è svantaggiato, ok? :-).
Ciao.
Alberto.

 fuori ADESSO, il marketing non lo permetterebbe mai!!!)
Ummmm è stato solo un demo, come quelli del K6 anni fa
pompato all'inverosimile.........
Il Thoro a 2.2Ghz non lo vedremo mai, scalda troppo e la
cpu sarebbe instabile (pipe corta).........
Ciao.
Alberto

]
» 
» Ti do ragione sul malsano strapotere commerciale Intel;
» ma il P4 non fa schifo, sii onesto, necessita solo di sw adatto
» alla sua tipologia circuitale.
Ma io non spendo € 600 di CPU per spendere altri € 2.000 di software.
» I risultati con i sw completamente riscritti parlano chiaro, il
» boost prestazionale è notevole ( e le SSE2 non centrano
» un tubo, visto che influiscono solo per il 5% sulle prestazioni
» fpu, conta solo la riscrittura del sw per la pipeline lunga del
» P4).
Ma è ancora troppo poco e non si sa quando sarà abbastanza da ritenere 
il passaggio "necessario".
Penso che AMD presenterà Hammer quando ancora il software per SSE2 sarà 
ancora scarso.
» Ma comunque con il sw attuale il P4 è svantaggiato, ok? :-).
Questo lo sappiamo :o)


 alla sua tipologia circuitale.
Questo equivale a dire che fa schifo, allora perché non passiamo tutti a
motorola? Ricompilare è più semplice che ottimizzare col lanternino, e dà
maggiori frutti...
Però sulle prestazioni pure il northwood non va comunque male, sebbene non
abbia una leadership chiara malgrado la differenza tecnologica rispetto al
concorrente. E' il prezzo che è *esageratamente* alto. Ecco se il progetto
non fosse stato carente, se non altro avremmo avuto o prestazioni maggiori o
costi minori.


 fine dell'estate scorsa che produce processori a 0,13 micron :-))
Beh, hanno voluto fare gli 0.13u con apparecchiature piů "vecchie" di quelle
intel, si sapeva che sarebbe stato piů difficile. Se consideri che persino
intel ha avuto rese indecenti fino fine dicembre...
Nei fatti si tratta di 3 mesi di ritardo (gennaio, febbraio e marzo), ma č
chiaro che arrivano proprio nel periodo peggiore per AMD.


 cpu sarebbe instabile (pipe corta).........
La pipe K7 non è corta.
E le pipeline sono un componente talmente critico in progettazione che
sarebbe meglio che noi, piccoli ignoranti, non le giudicassimo rischiando di
dire corbellerie.


  +------> Xe||oss <-------+
CIAO NTT

dire corbellerie.
That is.. io non mi sento in grado ,assolutamente, di dare giudizi
in merito, certamente faccio dei confronti fra le vari architetture
ed i loro risultati.. ma senza perdere di vista il fatto che , dal
di fuori, vediamo solo gli effetti , diciamo cosi' , macroscopici 
e non sappiamo fino in fondo come altri aspetti concorrano a dare 
i risultati che vediamo.. 
In fondo tutte le architetture sono dei compromessi naturalmente.
ciao r.d. 
PS certamente sui risultati ci si puo' scannare un po'.. senno' che 
gusto c'e'??? :D:D

Quando il gioco si fa duro......................
ci si diverte!!  :D:D
ciao r.d.

 senza problemi ben sei mesi prima della presentazione ufficiale..
Acc, il willy girava a 2Ghz ad aprile 2000, sei mesi dalla
presentazione..........................questo la dice lunga.
Ciao.
Alberto.

 all'uscita del K8 di AMD, Intel avrebbe fatto quello che voleva...
ROTLF

 Saluti.
Ciao.
Alberto.

 intel ha avuto rese indecenti fino fine dicembre...
OOOps no questo no :-).
Amd dispone dei migliori stepper 248nm sul mercato........
dotati inoltre delle migliori lenti Zeiss per questa apertura.
Direi che i problemi sono organizzativi.......oppure cascano
nei casini Tsmc, che vanta un 0.13u che poi ha rese da schifo.
Da notare che, per risollevarsi, Tsmc ha annunciato già i 0.09u,
 assieme a Philips, peccato che il gate sia delle stesse dimensioni
di quello del processo 0.13u Intel.......................
Quindi solo un annuncio di facciata, di nessuna utilità per le cpu,
ove conta la velocità di commutazione più delle mere dimensioni
del die.
Ciao.
Alberto.

 non si sa..............................
Secondo me bisognera` anche vedere come si mette
la situazione MP.
Attualmente gli OS si stanno tutti muovendo verso
il supporto MP.
Puo` essere che in un futuro sia piu` conveniente
produrre due CPU a costo medio-basso (e clock medio
basso), piuttosto che una a svariati GHz.
Solo pensieri liberi, ovviamente...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Solo pensieri liberi, ovviamente...
No sono pensieri sacrosanti......
La soluzione Mp è la migliore e spero diventi
economica anche per noi.
Sarebbe un rimedio a questa rivoltante e costosa corsa
alle geometrie più fini, corsa che sta ammazzando sia Intel
che Amd sul piano dei costi.
Non si può competere a questo modo all'infinito, si arriverà
inevitabilmente al fallimento di uno dei contendenti.
Ormai siamo ai limiti del possibile nel campo degli IC.
(ma non si sa mai............).
Ciao.
Alberto.

 (ma non si sa mai............).
Infatti... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 1Ghz a sei mesi dalla presentazione, racconta molto male.
No, no, aspetta Alberto... non sappiamo la frequenza di quel K8 in demo.
Se leggi cosa scrive Anandtech, i tecnici AMD sono stati molto vaghi sulla
freuqenza reale a cui stava andando quel K8 (hanno detto che andava almeno
quando un'altra CPU a 64 bit in commercio)

 quando un'altra CPU a 64 bit in commercio)
Vago :-), come un comune Ultrasparc medio livello? allora
va piano..................
Chi vivrà vedrà.
Ciao.
Alberto.

 Ma comunque con il sw attuale il P4 è svantaggiato, ok? :-).
sicuramente hai ragione, ma vista la rapida obsolescenza delle CPU non e'
molto sensato acquistare un prodotto oggi perche' "domani andra' meglio".
Oggi compro quello che rende al meglio con il software attuale e che offre
il miglior rapporto-qualita' prezzo, domani si vedra' e sara' tempo di
comprare un altro processore.
Quindi dal punto di vista dell'acquirente e' uno schifo, che non lo sia dal
punto di vista tecnico e' un altro discorso-
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

 cpu sarebbe instabile (pipe corta).........
    Se è previsto un Thoroughbred 2600+ significa che ci deve essere
(anche coi giga "reali" si raggiungerebbero i 2,2...).
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 3 mesi OGGI!! + ancora + di 2 mesi e fanno alla fine quasi 6 mesi!!!!!!!!
Adesso sono in produzione direi, anche se non saranno presto in negozio.


 Amd dispone dei migliori stepper 248nm sul mercato........
Gli altri per gli 0.13u usano gli steper 193nm...


 cpu sarebbe instabile (pipe corta).........
Detto disinteressatamente...
Che due coglioni con sta pipe corta!!!
Ha la FPU migliore del mercato che rende come un P4 di doppia potenza
(la FPU ovviamente) e rompi con sta pipeline corta? Fino a prova
contraria la differenza tra un Athlon Xp e un P4 è nulla se non
leggermente a vantaggio del primo. Non arrampicarti sugli specchi con
argomentazioni che non si reggono in piedi pls..
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

 Quando il gioco si fa duro......................
Non so se ti sei letto la presentazione di Hammer su Anandtech ma c'è
scritto che solitamente Intel quando presenta degli Stepping A0 si
accontenta di bootare il DOS e non di far girare WindowsXp... Oltretutto
girava a ~1Ghz solo per motivi tecnici ma poteva farla andare anche a
più se avesse voluto, hanno preferito evitare di far piantare tutto per
dei bug che non avevano ancora trovato... 


 Chi vivrà vedrà.
Troppo pessimismo...


 Io mi baso su quanto letto nei forum tecnici delle testate più famose.
Detta così non se ne può valutare la credibilità, ma in ogni caso nessuno
può dare risposte certe se non un progettista AMD. E anche lui non ne può
certamente parlare in pubblico.


 (ma non si sa mai............).
La realtà, non è poi così tragica ("la trippa c'è...e per tutti i gatti").
Esiste infatti un consorzio per lo studio e la realizzazione della
tecnologia *EUV Extreme Ultra Violet*, comprendenti:
Intel,AMD,Motorola,Micron ed Infineon, chiamato Euv Llc, il quale
ha costituito a sua volta un gruppo di studio...VNL (Virtual National
Laboratory), di cui fanno parte i + famosi istituti di ricerca degli USA:
Berkeley National Laboratory,Lawrence Livermore N.L. e i Sandia N.L.
Sebbene qualche prototipo stia già girando, la tecnologia, che prevede
 la possibilità in pochi anni di <feature> di 50nm (si prevede di scendere a
30nm entro
il decennio) permetterà % inferiori di scarti e costi di processo di wafer di
28$, contro
i 35$ del processo a 157nm...tuttavia non sarà introdotta sul mercato che nel
2004 e
standardizata nel 2008, infrangendo le + rosee aspettative della legge di
<Moore>.
Si potranno stampare, infatti, circuiti con una miniaturizzazione fino a 0,03µ.
....non ho messo links, in quanto basta immettere l' acronimo (EUV LLC) in un
motore di
ricerca ( personalmente con inwind) x vederne i risultati.
ciao G.L.I.S.

 :-))...
Continuo a non capire come mai ti accanisci così tanto nei confronti di AMD,
ma lo vuoi capire che se non ci fosse AMD a contrastare intel dalla serie
MMX in poi, adesso ci sarebbe un monopolio intel e cpu al massimo a 450-500
MHz (presumo), solo perchè microsoft doveva tirare fuori un nuovo SO?
Se adesso NTT hai nel tuo pc una cpu con clock superiore al GHz e in
commercio ne trovi superiore a 2 devi ringraziare solo AMD che grazie a
tecnici capaci è riuscita a stare davanti ad un colosso quale è intel che se
solo volesse potrebbe rivoluzionare il mercato nel giro di 6 mesi.
Ciao

 Intel,AMD,Motorola,Micron ed Infineon, chiamato Euv Llc,
Ops...ho scordato IBM...
 ciao G.L.I.S.

 Gli altri per gli 0.13u usano gli steper 193nm...
No no, sono ancora tutti a 248nm con tecniche
ottiche o numeriche aggiuntive.
Intel ha appena fatto l'ordine da Nikon per i
193nm, poi seguirà con altre aziende per sicurezza.
La decisione della maggioranza è quella di usare i
248nm truccati per i 0.13u, i 193nm per i 0.09u
e i 193nm truccati per i 0.065u e poi passare
ai famosi EUV per i successivi passi.
Come vedi i problemi Amd sono di tipo organizzativo
e, forse, di rese scarse dovute a tool non a punto.
E poi, sai, con Motorola non corre buon sangue......
Ciao.
Alberto.

 Berkeley National Laboratory,Lawrence Livermore N.L. e i Sandia N.L.
CUT
Si ma devi ammettere che le incognite sono ancora tante, soprattutto
il ''problema lenti'' è pressante.
Il salto di qualità auspicato è costoso e pieno di insidie, come dimostra
il consorzio che si formato.
Negli anni scorsi questi problemi non sussistevano, o comunque non in
queste proporzioni; tale stato di cose indica una situazione di stop
per le tecnologie tradizionali e una incognita per gli sviluppi futuri.
Ciao.
Alberto.

 Ciao
Veramente se adesso ho nel mio Pc il mio caro Tualatin a 1000@1330 devo
ringraziare i soldi duramente guadagnati con lavoretti manuali... e quindi
me stesso... e sarà così fino a quando Intel o AMD non abbiano voglia di
regalare i processori, ovvero per sempre...
Devo anche ringraziare l'ottimo processo produttivo di cui da tempo Intel
dispone che grazie a transistor a 0,13 e rame mi ha permesso di overclockare
il mio processore del 33%, aumentando il bus di sistema sempre del 33%, con
il sistema di raffreddamento originale Intel ( quindi normalissimo ) e un
piccolo overvolt di 0,05 Volt...
Se si trova in commercio processori da oltre 2 Ghz, come dici tu nel
messaggio, bisogna un'altra volta ringraziare il progetto P4 e le sue
caratteristiche dovute a scelte del gigante con il marchio blu... ad AMD ci
vorrà ancora tempo prima di raggiungere quelle frequenze di funzionamento...
indipendentemente dalla loro efficacia prestazionale...
Preciso anche che AMD è riuscita a stare davanti ad Intel solo
alternativamente nel tempo, in alcuni periodi dopo l'uscita del K7, cosa
comunque NON da poco...
Intel vorrebe rivoluzionare il mercato dei processori nei prossimi anni con
il progetto IA-64 che nei suoi precedenti piani avrebbe potuto sostituire
definitivamente i processori x86 anche nelle fascie casalinghe a basso costo
fra molti anni ( si ipotizzava il 2006, ma abituati alle false promesse dei
produttori e a motivi NON previsti neanche dal costruttore, quali AMD,
questo traguardo si potrebbe realizzare solo più avanti ancora ).
Per ora teniamoci la sfida K7 Vs P4, anche se non durerà molto visto
l'arrivo di K8 ( per fortuna di AMD :-)) ) e i nostri processori x86 ( con
l'aggiunta delle istruzioni MMX+SSE+SSE2 TUTTE RIGOROSAMENTE introdotte
dalla SOLITA casa che ha inventato questi tipi di microprocessori...
indovinate da chi ? Intel, strano eh! :-)) )
CIAO NTT
Contento di discutere con chi ha orecchie per ascoltare...

 punto di vista tecnico e' un altro discorso-
Appunto, mi riferivo al lato tecnico :-).
Ciao.
Alberto.

 (anche coi giga "reali" si raggiungerebbero i 2,2...).
No si andrebbe a 2066Mhz..........entro i
72W.
Ciao.
Alberto.

 Troppo pessimismo...
Ma no sono provocatorio..........
il problema è che tutti (anche Anand) pensano di collocare il K8
in una fascia di mercato che non gli appartiene.
Ci rendiamo conto che stiamo (stanno) confrontando un x86 pompato
con cpu a 64bit di rango sopraffino?
Come si fa a confrontare K8 con Itaniun? o con Ultrasparc o con
Power 4 già che ci siamo ?
Come si fa a confrontare una architettura povera come la X86 con
tipologie progettuali fondate su centinaia di registri per interi o fpu?
Come si fa a confrontare Ultrasparc o Itanium al K8 con il solo
ausilio di Spec2000? Ma siamo matti? Il solo confronto effettuabile
è  quello fra architetture affini (K8 e P4 ad esempio).
Fra cpu di diversa estrazione l'unico confronto è quello sul campo,
ovvero su quello che possono fare con le loro risorse.
K8 è nato per rompere gli zebedei agli Xeon, stop.
Itanium, Ultrasparc, Power 4 ecc. sono un'altra galassia.
Ciao.
Alberto.

 indovinate da chi ? Intel, strano eh! :-)) )
Avrebbe fatto meglio a concentrarsi su qualcos'altro, però... Oltretutto le
SSE non sono nemmeno le migliori istruzioni SIMD in circolazione...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xelloss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave


 argomentazioni che non si reggono in piedi pls..
Mah non sarei così ''caldo''. La fpu del P4 non è male, anzi.
Certo, a parità di freq. vi è una leggera prevalenza di K7,
ma è una scelta precisa per scalare di freq.
Articoli disinteressati su Aces, dicono che con riscrittura
del codice (le SSE2, ripeto, contano poco), la fpu del
P4 è azzeccata nel contesto di un processore ultraveloce.
Quindi non vedo problemi per il P4, basta aspettare
codici adatti alle sue caratteristiche (basta vedrere le
prestazioni del famoso sw di 3d render appoggiato da
Intel......il P4 supera il K7 a parità di freq !!!)
Ora si compensa con frequenze stellari............................
Ciao.
Alberto.

 K8 è nato per rompere gli zebedei agli Xeon, stop.
Alberto, rimandiamo queste considerazioni a quando ne sapremo di più sullo
scaling SMP di Sledgehammer per favore. Per quello che sappiamo, potrebbe
anche rosicchiare una certa fetta del mercato di itanium.
Solo in FPU non ha possibilità, a meno di ristrutturare, prima o poi,
l'x87...


 Contento di discutere con chi ha orecchie per ascoltare...
Spero questo non sia rivolto a me in particolare visto che a questo
punto saresti proprio l'ultimo a poter parlare in questo modo poichè
mentre io documento o do motivazioni razionali tu parli solo per partito
preso. In 3 mesi non ti ho ancora sentito dire una volta qualcosa di
"brutto" su Intel, quando più di una volta io (parlo per me ovviamente)
ho affermato che il P4 è un ottimo processore ma castrato da una marea
di cose, che l'architettura Jackson è un'ottima cosa e che McKinley sarà
sicuramente un successo. Tutte queste cose però non hanno visto un
corrispettivo in te che ti sei semplicemente limitato (come altri) a
denigrare il lavoro di AMD per puro e semplice partito preso.
Di irrecuperabile purtroppo oltre a quelli a cui ti riferisci tu ci sono
anche altre persone...
puff... pant... che post lungo... 238 linee...


 l'x87...
Orrrrrrrrrrrore, si confronta una merdaccia di X86 con Ultrasparc,
La passione per una cpu rende orbi..................
Ciao.
Alberto.

quell'architettura nel "nostro" mercato. 
e riguardo all'introduzione nel mercato desktop di x86-64?
(chissà programmare in asm che figata :)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

Girovagando casualmente per Usenet Alberto scrive:
Siamo d'accordo che il compito di un processore è quello di eseguire
parecchie istruzioni? Bene.
Uno dei processori dei quali hai parlato (ai quali aggiungerei i
PA-8800) costano dai 5000 agli 8000$ solo di processore, poi ci sono le
schede madri e sono altrettanti dollari che se ne vanno. Per ottenere
cosa? uno nel caso di Itanium, due nel caso di Power4 processori che
viaggiano in parallelo con prestazioni che saranno veramente elevate e
un rapporto prestazioni/numerodiprocessori decisamente elevato.
Un K8 però difficilmente costerà più di 1000$ e invece di fare un
sistema a 2 processori ne fai uno a 6 e con i soldi risparmiati dalla
scheda madre volendo passi a 8 e hai nel peggiore dei casi prestazioni
paragonabili molto alla vicina. Mi capisci che la vera forza è questa?
Stiamo parlando di 8 processori in parallelo (con prestazioni in ogni
caso ancora da definire ma cmq alte) contro 2... E' dura non ammettere
che possono competere


 Ora si compensa con frequenze stellari............................
Lightwave è un esempio unico e non raro. Ed è un software che non
giustifica l'acquisto di un cliente consumer o di un'azienda generica,
giustifica invece l'acquisto di pc da parte di ditte specializzate e su
questo non posso darti torto ma vedo forzata la fantasia di rifare in
toto il software in circolazione per l'architettura del P4... 


che possono competere
attento...la capacità di calcolo dipende anche dal sw
ottimizzato...


 (chissà programmare in asm che figata :)
A saperlo ora comprerei azioni di AMD...


 per le tecnologie tradizionali e una incognita per gli sviluppi futuri.
Mhmm... IMHO sanno quello che fanno ( e/o che staranno per fare).
ciao G.L.I.S.

 La passione per una cpu rende orbi..................
Continua a pensarla come nel messaggio che ho postato poco fa...
Possibile che tu queste cose non riesca proprio a notarle?


 toto il software in circolazione per l'architettura del P4...
Eppure guarda.........
Insomma Intel l'ha presa alla larga, ovvero ha definito una
cpu che durerà vari anni in varie sottoversioni; inoltre,
bastardamente, pompa in freq. per equivalere l'avversario.
Questo cosa causerà? entro pochi anni il sw sarà
''fisiologicamente'' per P4 e solo per lui purtroppo, visto
il poco gradimento di K7-K8 per il codice novello.
Ergo il risultato è raggiunto, certo è un metodo che fa
vomitare, tuttavia ha un suo malvagio fascino........
Ad Intel basta aspettare, non ha fretta, le cose
confluiranno ''automaticamente''a suo favore, come è
ovvio che sia, visto il 80%(in salita) del mercato mondiale
cpu.
Brutta storia he !
Ciao.
Alberto.

 La passione per una cpu rende orbi..................
Alberto, per favore, vogliamo rimanere nel presente?


 ottimizzato...
Questo è un punto interrogativo al quale si può rispondere solo con la
palla di cristallo... Io non so se ci sarà software per x86-64
ottimizzato (anche se lo credo fermamente visti anche i progetti Intel)
ma sono certo che anche in codice a 32bit il K8 sarà una vera bomba


 che possono competere
Ma certo !
Tuttavia già ora vi sono soluzioni come quelle che prospetti;
la serie Xeon è un esempio, eppure i pezzi grossi sopravvivono,
grazie anche ai compilatori da sogno di cui sono dotati.
Tu dirai: ma K8 è meglio di Xeon; certo ma Itaniun II è
meglio di Merced, Ultrasparc III è meglio della versione II;
insomma sono due categorie di cpu che migliorano in tandem
è che avranno sempre la loro specifica nicchia.
Perchè Intel non ha attaccato Sun e Ibm con un X86-64?
Poteva farlo, si è fatta i conti e ha cambiato idea.
Ecco perchè K8 è l'anti-Xeon (ed è già una conquista !!!).
Ciao.
Alberto.

 Possibile che tu queste cose non riesca proprio a notarle?
Ma pensi che le cpu toste a 64 bit terminino il loro sviluppo
domani? Vatti a leggere le prossime novità su Real o Aces......
Ciao.
Alberto.

 ovvio che sia, visto il 80%(in salita) del mercato mondiale
    A me risultano dati di tutt'altro genere... Mah...
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

     A me risultano dati di tutt'altro genere... Mah...
Beh nel Q4 Amd è andata sotto il 19%, con media annua
del 20.2%. Il trend mi pare chiaro, il pericolo è finito per
i blu.
Ciao.
Alberto.

 Contento di discutere con chi ha orecchie per ascoltare...
L'importante è che ascolti anche tu

 whitepapers :))
Impossibile, intel può permettersi di applicare il suo marchio sui sassi,
infilarli in una vaschetta fatta ad hoc che tanto di gente che li compra
pensando che sia un ottimo prodotto ce ne è stata e sempre ce ne sarà.
Di esempi di questo tipo ce ne è parecchi.

 Beh nel Q4 Amd è andata sotto il 19%, con media annua
    Sfido una qualsiasi ditta a non perdere in quel periodo...


 Ecco perchè K8 è l'anti-Xeon (ed è già una conquista !!!).
Una conquista? Devi essere obbiettivo però altrimenti la discussione
finisce allo stadio e non si parla più di processori ma di squadre e non
siamo qui a fare quello...


 domani? Vatti a leggere le prossime novità su Real o Aces......
Quanto dura lo sviluppo di processori di quei livelli? Dura un mare di
anni... E il costo sale regolarmente... Il K8 costa poco ed è su questo
che io ho puntato l'attenzione nel mio messaggio non certo sulla potenza
della sua architettura rispetto alle vere architetture a 64bit. Mi
sembrava ovvio d'altra parte


dietro alle vendite, produceva meno processori di quelli che vendeva [..]
oh oh.. questa e' leggendaria... :D:D
capisco cosa avresti voluto dire.. ma scritto cosi' viene il dubbio di 
cosa ci fosse in quelle scatoline con tanti pidini  con su scritto K6.. hehehe... 
ciao r.d.

  +------> Xe||oss <-------+
L'importante per Intel è che abbia vinto la battaglia con le 3Dnow!, questo
era l'obiettivo:
ri-appropriarsi del ruolo di "quello che decide lo standard del mercato,
quello che produce le linee guida a cui gli altri si devono adeguare"
Riuscirà a vincere anche la battaglia IA64 Vs x86-64, oppure deciderà di
posticipare IA64 nel basso-medio livello e di seguire questa volta la strada
di x86-64 per un po'?; riconoscendo ad AMD il ruolo di innovatore del
mercato... cosa non successa con le 3Dnow! uccise con la forza bruta...
CIAO NTT

 mercato... cosa non successa con le 3Dnow! uccise con la forza bruta...
Nel panorama a 64bit Intel non è l'unica architettura e per ora è la
meno sfruttata in assoluto. Ci sono degli standard sui processori in
quel mondo nei quali Intel per ora non ha neanche il potere più misero
possibile. In quel mercato per avere potere deve prima uscira con
qualcosa di *veramente* potente che giustifichi la sua presa di
posizione. Se la sua soluzione in mainframe non sarà performante come i
Power4 o gli HP PA-8800 o ancora gli UltraSparc III direi che farà un
altro flop... Nel settore a 64bit ci sono di quei giganti che Intel e
AMD potrebbero essere acquistate domani...
Stavolta la situazione è totalmente diversa da come lo era al tempo con
le 3Dnow!. Allora AMD non aveva un processore che andasse almeno quanto
un PII in ogni applicazione. Con l'arrivo di Athlon la situazione si è
ribaltata e il suo guadagno di mercato ne è testimone. Le 3Dnow! prima
versione sono uscite quando AMD era quasi inesistente e le E3Dnow! sono
state introdotte con l'Athlon e come ben sappiamo è difficile anche per
Intel far usare un set di istruzioni... Se aggiungiamo che Intel ha
l'80% del mercato e fa una fatica mostruosa a far adottare ai produttori
le sue istruzioni...


mercato... cosa non successa con le 3Dnow! uccise con la forza bruta...
Potrebbe essere che Intel vinca nei 64bit per il settore home, forse
fra qualche semestre, visto i costi che ha IA64 oggi... Se però
l'Hammer sarà ciò che promette di essere (una CPU molto prestante in
configurazioni singole, ma che scala paurosamente in configurazioni
multiprocessore) Intel dovrà vendere l'anima al diavolo per cercare di
affermare IA64.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

Alberto.
Fai il discorso che si fece quando fu annunciata la Geforce1 ed T&L.
Si disse: Vedrete, appena escono i giochi col T&L che prestazioni!!.
Ed è vero. Il boost prestazionale c'è stato, visto che quasi tutti i
giochi ora le implementano.
Peccato che quando si sono diffusi, la Geforce1 avesse già fatto il
suo tempo.
In breve: se e quando si diffonderà il sw per P4, allora uno se lo
compra.
Ed io aggiungo: se e quando il P4 calerà veramente di prezzo (non quei
prezzi ridicolmente alti di Intel fino a maggio), allora si può
pensare all'acquisto.
Ciao Mariop

 quello che produce le linee guida a cui gli altri si devono adeguare"
Ahem... chi ha inventato HyperTransport ?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 siamo qui a fare quello...
Beh per una cpu non nata, è una conquista........................
Tieni presente che i ritardi biblici di Hammer, danno modo
a Intel di studiare mosse adeguate già in vista.
Fra un anno, quando K8 senior sarà sul mercato, Intel avrà
la risposta giusta ad una cpu troppo annunciata.
Ciao.
Alberto.

 la risposta giusta ad una cpu troppo annunciata.
Questo presuppone quantomeno superare i limiti del loro bus, e finora non se
n'è parlato.


 la risposta giusta ad una cpu troppo annunciata.
Questo è vero ed è una nota dolente. Evidentemente però il ritardo di
hammer non ha portato a eccessivi squilibri visto che Athlon è li'
presente a fare concorrenza alla grande. Si potrebbe quasi dire che
abbiano preferito andare piano (anche se sappiamo che non è cosi').
Ad ogni modo K8 non è una semplice espansione di K7 e vari articoli
sulla rete lo dicono a partire da Anand. Il K8 è un processore che
partendo da quelle basi le ha migliorate e dubito che un P4 riesca in 1
annetto e mezzo scarso a ricevere tutte le attenzione che ha ricevuto il
K8 quando la stragrande maggioranza dei tecnici Intel è a far da balia a
McKinley... Decisamente il P4 sarà una soluzione *temporanea*.
Ovviamente tutto questo vale se K8 manterrà le sue promesse, io ho
fiducia, se poi verrò smentito pazienza...


 n'è parlato.
E' quello il bello, non parlarne a sproposito........
Le soluzioni Amd non sono mai state trascendentali, Intel
deve solo aspettare il momento buono per rispondere in
tranquillità.
Ciao.
Alberto.

 fiducia, se poi verrò smentito pazienza...
Approvo, ma.........la paura fa novanta, ne so qualcosa :-).
Ciao.
Alberto.

 tranquillità.
Stiamo parlando del bus in sistemi multiprocessore, giusto?
Hai in mente un multiprocessing a 8 vie?
Prendi un bel sistema sledgehammer. Banda aggregata di 19.2 GB/s, delle
latenze in accessi alla memoria non locale ha parlato Sartori e sono meglio
di quanto osassi sperare.
Prendi ora uno Xeon MP a 8 vie, basato su prescott. Bus a 800 MHz, perciò
6.4 GB/s da dividere per 8 processori = 1.6 GB/s.
La soluzione AMD non è trascendentale. E' migliore di quella intel soltanto
di un fattore 12x...


Xell...mi togli una curiosita'? Non per fare il troll..ma perche' NTT
risponde solo quando vuole e solo a cosa che vuole lui..o per precisare,
quando non gli si fanno obiezioni a cui non puo controbattere?

 quando non gli si fanno obiezioni a cui non puo controbattere?
Eh? Non ho capito che c'entra NTT ma a me non interessa...
Comunque se decide di non rispondere ad argomentazioni autoevidenti, chi
legge giungerà alla conclusione che lui aveva torto...quindi è tutto un suo
problema.


> Eh? Non ho capito che c'entra NTT ma a me non interessa...
Si scusami..in effetti il mio msg messo qua non c'entra nulla...e' che ho
visto che stavi ancora discutendo questa sera e ho pensato che mi
rispondessi!
Cmq ho nominato il tipo perche' lui ha iniziato il thread...ha abbozzato un
paio di risposte...eppoi quando gli argomenti si facevano un po
interessanti...ha decisamente svicolato!
E' per questo che mi da noia....si comporta lui quasi da troll per aizzare
nuovi flame!

 il core North anche prestazionalmente equivalente.
Stai sparando cazzate a raffica.
Sai BENISSIMO che, con la soluzione intel, piu' aumenta il numero di
processori e piu' si riduce l'aumento delle prestazioni  (bus condiviso
fra TUTTE le CPU, ricordalo).


la serie Xeon è un esempio, eppure i pezzi grossi sopravvivono,
il problema di clusterare numerosi "pezzi piccoli" e' sempre stato il
crollo esponenziale di efficienza complessiva all'aumentare dei
processori oltre un certo limite, legato alla scarsissima efficienza
in mp dei bus impiegati nei processori mainstream.
ovvero -  il superprocessore X e' nominalmente dieci volte piu'
potente del processore Y ma costa quindici volte tanto - in teoria
basterebbero dieci processori Y per avere le stesse prestazioni di X
con un 50% di costo in meno, in pratica si scopre che dieci processori
in mp con bus stile agtl+ non hanno affatto 10x di prestazioni ma si e
no 3x, ed i costi di produrre e gestire la macchina capace di montare
dieci processori portano il prezzo complessivo ben sopra alla singola
macchina con il SuperX.
Amd ha cercato di superare questa barriera con gli Athlon, sfruttando
il bus EV6 che all'epoca offriva il miglior rapporto possibile fra
prestazioni in mp e costi di implementazione.
purtroppo per motivi commerciali la cosa per quanto promettesse bene
e' fallita, nessun oem si e' mai voluto sbilanciare a produrre server
basati su athlon quindi le macchine SlotB con athlon in versione
server sono svanite nel nulla.
sledgehammer e' il secondo tentativo - sulla carta le carte in regola
le ha tutte, e' veloce, relativamente economico da produrre e scala in
multiprocessing quasi linearmente fino ad un numero estremamente
elevato di processori, con costi di implementazione bassissimi
rispetto alla concorrenza.
vedremo se questa volta riusciranno a realizzare bene anche il lato
commerciale oltre che quello tecnico...
insomma, un tempo esistevano i "mini" - i pc li hanno raggiunti ed
eliminati.
un tempo esistevano le "workstation" - i pc le hanno raggiunte ed
inglobate.
un tempo esistevano i "server di basso livello" - i pc hanno raggiunto
pure quelli.
 
vediamo se amd riesce ad attaccare il segmento medio e sperare in
quello alto...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 tranquillità.
Farà un'altra volta una cosa di fretta che uscirà male e sarà costretta
a fare dietro front ancora come già accaduto innumerevoli volte... Ormai
non mi stupisce più nulla. Le cose si fanno con calma e 2 anni per un
processore nuovo sono un pò pochi


 Approvo, ma.........la paura fa novanta, ne so qualcosa :-).
La paura farà pure novanta ma se quando esce va il doppio... E le case
che producono Hw e Sw l'Hammer lo avranno tra 6 mesi...


Ahem... chi ha inventato HyperTransport ?
Gabriele Sartori..si può dire? :)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

Gabriele Sartori..si può dire? :)
credo che se dai un altro nome Sartori (giustamente eh!) ti uccide... 
hehehe....
ciao r.d.

 il poco gradimento di K7-K8 per il codice novello.
Ma ti sei letto i manuali Intel che descrivono come ottimizzare
il codice per il P4 ?
Per il floating point *devi* utilizzare SSE ed SSE2 in modo
scalare anche quando potresti usare le vecchie istruzioni fpu
altrimenti le prestazioni decadono.
Le istruzioni di shift ed i lea sono piu "pesanti" rispetto
ai PIII ecc. ecc.
In pratica con il P4 le vecchie tecniche di ottimizzazione
valide fino al PIII perdono efficacia.
*Ma* questo non tocca piu di tanto i K7 con core Palomino eccetto che
per quel che riguarda l'uso delle SSE2 (se si ottimizza per P4 senza
usare le SSE2 il codice gira molto bene pure sui Palomino).
L'unico modo con il quale si possono mettere in crisi i K7 senza
ricorrere ad SSE2 consiste nell'ottimizzare il codice per una
cache L2 da 512KB  (ma questo porterebbe a prestazioni
penose pure sui P4 Willamette e sui futuri Celeron4).
Ed a questo punto si arriva ai K8.
Se non erro i K8 ClawHammer partono da subito con 512KB di cache L2
(e questo annulla tutti i potenziali vantaggi dei P4 Nortwood
 con codice ottimizzato per la dimensione della loro cache L2)
hanno le SSE2 (e questo annulla tutti i potenziali vantaggi
dovuti ad ottimizzazioni per SSE2) ed hanno IPC medio piu elevato
anche rispetto ai K7 (e non parliamo del P4).
Come se non bastasse, i K8 viaggiano forte per quel che riguarda
la banda di accesso alla ram e le configurazioni multiprocessore
(ed anche questo aiuta a tener alte le prestazioni).
L'unico problema sembra essere il costo di un sistema basato su K8
(pin count elevato rispetto ai prodotti precedenti ecc. ecc)
ma se si guarda all'architettura complessiva di una scheda madre
basata su ClawHammer si vede che le linee in piu che escono
dal socket della cpu sono linee in meno che escono dal northbridge
del chipset, inoltre nelle schede uniprocessore si risparmiano
pure le 78 linee del cHT.
Tirando le somme ( ... e le sottrazioni) alla fine la complessita
ed il costo di una scheda madre per ClawHammer dovrebbe essere
comparabile a quella di un P4 su socket 478.
Sembra si stia ripetendo quel che e' successo tra PII/PIII
e K7 con la differenza che ora AMD sfondera' pure nei
sistemi multiprocessore.
L. Micheletto

 l'x87...
Non lo faranno, la documentazione dell' ABI a 64bit degli x86-64
(ABI = Application Binary Interface, le convenzioni di chiamata
 per i compilatori) indica esplicitamente che i float
a singola e doppia precisione si devono tenere nei registri
XMM, solo i float a precisione estesa (80bit) usano lo stack
della fpu.
Comunque con SSE2 c'e' ancora un buon margine di crescita
per quel che riguarda le prestazioni in floating point.
Gia con il K8 i registri SSE2 raddoppiano (e questo semplifica
la vettorizzazione del codice tenendo piu roba sui registri
interni), inoltre se non sbaglio almeno fino al P4 non viene
fatto il register renaming dei registri XMM, introducendolo diventa
possibile aumentare ulteriormente le prestazioni con i floating point.
L. Micheletto

 possibile aumentare ulteriormente le prestazioni con i floating point.
Non ho letto la reference delle SSE... contengono anche istruzioni non
vettoriali?


 il core North anche prestazionalmente equivalente.
Beh...qualcosa si era gia mosso...
http://biz.yahoo.com/bw/020115/140461_1.html
....mentre questa odierna...
http://www.amdzone.com/releaseview.cfm?ReleaseID=824
...diciamo che sta carburando...
ciao G.L.I.S.

>Ahem... chi ha inventato HyperTransport ?
Si, ok, intendevo... lo ha inventato AMD! E ora tutti (eh, si, Intel
compresa) seguono a ruota.


 di un fattore 12x...
Auff tutte cose che non esistono........................
Quando uscirà ciò che tu auspichi, vi sarà la risposta automatica
di Intel (adeguata).
Vabbè sei proprio affascinato da una speranza flebile, ti lascio
nella illusione di una concorrenza addormentata.
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:s8Rj8.13502$%g7.3...@twister2.libero.it...
Ti invito a riscrivere il messaggio, se vuoi una risposta... non ho
intenzione di perdere tempo con uno che dice "non è vero: ho ragione io"
basandosi su sue fantasie.


 nella illusione di una concorrenza addormentata.
Non rispondo a tutto perchè è troppo lungo... Volevo farti notare che
ultimamente nei tuoi messaggi Intel è quella che farà tutto quello che
AMD ha annunciato già da tempo... E cosa aspetta anche lei ad annunciare
tutte queste cose? La stampa prende i grossi clienti...


compresa) seguono a ruota.
ti converebbe quotare correttamente...no ho scritto io
quella frase...


 vettoriali?
Si, tutte le istruzioni aritmetiche SSE/SSE2 sui registri XMM hanno la
versione "vettoriale" che opera su tutto il registro e quella "scalare"
che opera solo sui 32/64 bit bassi.
Questo combinato con le istruzione MOV che permettono di fare copie
dalla parte alta di un registro XMM alla parte bassa di un altro
e viceversa permette tanti bei giochetti.
Con PIII e K7 XP e' come avere 16 registri floating point
a singola precisione.
Con P4 e' anche come avere 16 registri floating point a doppia precisione
(per questo SSE2 e' fondamentale per avere prestazioni piu elevate
 anche in floating point "scalare", mentre la singola precisione
 al massimo va bene per la grafica, con la doppia precisione
 si possono fare anche cose piu "delicate" ).
Con i K8 in modo a 64bit diventa poi possibile usare con codice
"scalare" i 16 registri GP interi insieme con 32 "mezzi-registri"
XMM in modo floating point a doppia precisione
[praticamente il nirvana se lo si confronta con gli 8 GP interi
 e lo stack floating point di un x86 a 32bit "generico"].
Con gli x86 a 32bit il problema e' che bisogna mantenere la
compatibilita con le cpu precedenti e quindi il codice SSE/SSE2 viene
sistematicamente relegato a routine ben precise.
Invece con gli x86-64, visto che sono istruzioni "standard", ha senso
investire risorse su compilatori capaci di sfruttare per bene tutto
quel che e' disponibile.
Tutti quei registri e "mezzi-registri" sono una manna per un compilatore
capace di ottimizzare il codice in modo aggressivo
(e questo anche quando si ha a che fare con codice che mal si presta
 ad istruzioni SIMD).
L'unica cosa che manca e' un formato floating point ed uno intero a 128bit
in modo da accelerare il codice che richiede "superprecisione" e
da non aver piu bisogno della "vecchia" FPU neanche quando serve
la massima precisione (sarebbe l'estensione piu sensata per realizzare
una ipotetica SS3, anche se magari questo richiedesse due passate
sulle ALU sarebbe piu veloce che simulare tali istruzioni a 128bit con
quelle preesistenti).
L. Micheletto

 quella frase...
Si, scusa.


Abbastanza! :-))
Ma sei azionista intel che sei cosě contento?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Appunto, mi riferivo al lato tecnico :-).
Ma su questo mi sembra che siamo tutti d'accordo...
Il P4 č potenzialmente ottimo, ma al giorno d'oggi, tenendo presenti
le prestazioni col SW attuale, l'unica piattaforma P4 che consiglierei
č un 1.6A / 1.8A per i maniaci dell'OC...


economica anche per noi.
Concordo... molto dipenderà da M$ e da quanto in futuro si sentirà il
fiato di Linux sul collo IMHO
Ma sul MP la vedo grigia per il P4... ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

CUT
Adesso dimmi una cosa...
Perchè non fai tutti post come questo? :-)
Effettivamente non so se quel che hai detto sia vero o meno, potrebbe
essere verità di fede come un monte di fregnacce... ma ti assicuro che
quando non ti fai prendere dal fanatismo pro-intel i tuoi post sono
molto + interessanti ;-)



Non sai cosa dici, ma va bene cosi`.
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

e, forse, di rese scarse dovute a tool non a punto.
non posso controbattere solo perche` lavoro per AMD e dato che a
differenza di te le cose le conosco davvero ogni dato riportato
sarebbe come rivelare segreti aziendali. TI posso solo dire che: 
a) hai detto un mucchio di scemenze
b) posso affermare ufficialmente che non e` vero che quando compriamo
un tool ti inviamo una lettera per informarti
Vai a quel paese va'


reale valore...
io criticavo anche prima: quello schifo di 8088 me lo sono legato al
dito...