Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P4 2,4 Ghz o 2,5 Ghz?

Sono apprezzabili le differenze? 60 euro di differenza, che piglio?
Grazie
Loré

 ha scritto nel messaggio
news:B61R9.49275$Q%4.15...@news1.tin.it...


 sono + contenute..
entrambe 533... sono indeciso... help!

entrambe 533... sono indeciso... help!
2.4Ghz
Rhymes

 ha scritto nel messaggio
news:Tv2R9.49616$Q%4.15...@news1.tin.it...

Insomma, la faccenda è semplice: 133Mhz in più sono il 5.54% in più. Anche
considerando che l'incremento prestazionale della CPU sia lineare su un
tratto così limitato, è chiaro comunque che la CPU non è tutto nel sistema,
quindi è probabile che alla fin fine ti troverai un 2-3% in più, all'atto
pratico praticamente non rilevabile.
Ora si tratta di decidere se i 60 euro all'atto pratico sono rilevabili per
te oppure no :-))).
Se tutto sommato non lo sono, il 2.53 è una gran bella bestia, penso il
massimo del rapporto prezzo / prestazioni verso l'alto, se poi lo
overclocchi un po', puoi avvicinarti molto e in piena sicurezza ai 3Ghz, con
il 2.4 è già un pochino meno probabile. Il 2.6 ed il 2.8 sono già meno
overcloccabili e costano di più e la differenza, in pratica, rispetto ad un
2.53, è molto scarsa.
Massimo

 massimo del rapporto prezzo / prestazioni verso l'alto
Vorrei fare in modo che duri il + possibile nel tempo, come un investimento
; )
Ho acquistato un pIII 450 Mhz nel '99 quando c'erano già i 550 Mhz, ora non
so se mi sarebbe durato di + in termini di prestazioni...  bah..
Forse sceglierò il 2,5... ma mi devo convincere in qualche modo... la cifra
totale è considerevole.
Configurazione:
P4 2,4 o 2,53 Ghz
Scheda madre Asus P4PE SATA-Lan
Dimm 2700 333 Mhz
E in futurò aggiornerò anche la vetusta TNT 2 ultra..
Loré

 ha scritto nel messaggio
news:2k3R9.49832$Q%4.16...@news1.tin.it...

Se io fossi uno studente sarei ampiamente contento del 2.4 e del resto della
configurazione che elenchi.
Come ho detto (ma forse non era del tutto chiaro :-)) il 2.53 è un po' uno
sfizio da un certo punto di vista, è chiaro che è il massimo (nel senso che
ho detto prima), ma questo non significa che quel 2-3% in più del 2.4 lo
renderanno più longevo come investimento, oppure possiamo dire che lo
renderanno più longevo di un paio di settimane :-))).
La situazione non è affatto confrontabile con quella del 450 vs 550, dove la
differenza era dell'ordine del 22%, cioè più o meno come se tu mi avessi
chiesto se si notava la differenza tra un 2Ghz ed un 2.53Ghz.
Inoltre il PIII 450 era il minimo dei PIII (un po' come un PIV 1.5 di
adesso) mentre i PIII si sarebbero evoluti fino ad 1Ghz e oltre. Con il 2.4
non sei affatto in questa situazione, sei nel pieno della maturità del
processore e difficilmente i PIV saliranno oltre i 3.2Ghz (almeno in questa
versione attuale) e sicuramente a quelle freq. non saranno quasi per nulla
overcloccabili (già adesso il 3.06 non pare prestarsi molto) riducendo
ancora il margine "reale" rispetto ad un 2.4 o ad un 2.5.
Massimo

; )
Dici che vuoi un investimento per il futuro e intanto spendere poco,
ma allora come mai stai prendendo un P4?
E' oramai chiaro che tali cpu non abbiano rapporto prezzi/prestazioni
ottimali (in configurazioni di medie prestazioni), inoltre i chipset
cambaino troppo velocemente rendendo consigli per futuri upgrade
alquando difficoltosi.
La tnt 2 ti castrerà in modo incredibile la cpu rendendoti inutile
l'acquisto di una cpu come il 2.4, se per esempio prendessi un XP
2000+ risparmieresti circa 160 euro investibili in una ati 9000 pro
ottenendo nel complesso un sistema migliore nonostante il 2000+ sia
inferiore al 2.4 Ghz.
Questo è il mio punto di vista poi prendi quello che vuoi.

 Questo è il mio punto di vista poi prendi quello che vuoi.
E' un punto di vista più che sensato per uno che più che altro punta a
giocarci con la macchina e quindi si sbilancia di più sulle prestazioni 3d
che su altro e cerca di ottenere il massimo in quel senso spendendo il
minimo.
Massimo


Ho ordinato il P4 5,53 Mhz... : P
Grazie per i consigli!

 Grazie per i consigli!
Figurati.
Ciao
Massimo

 Ho acquistato un pIII 450 Mhz nel '99 quando c'erano già i 550 Mhz,
Se avessi preso un celeron 333@550 sarebbe andato più veloce e avresti
risparmiato tanto (se erano fermi ai PIII 550 vuol dire che l'hai preso
poco dopo l'uscita dei PIII). Cmq il tuo stepping di PIII fino a 600 MHz
ci arriva (se ce la fanno le periferiche che andranno fuori specifica,
soprattutto hd e scheda video) se hai ram PC133.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Troppo poco 256?
E' sufficiente. Siccome i prezzi della ram ora sono elevati io ne
prenderei 256 ora e altri 256 fra qualche mese. Se proprio devi però
scegliere se prendere il PIV 2533 con 256 Mb di Ram e il PIV 2400 con
512 la seconda scelta è senz'altro migliore.


75 euro, non un PIV 2.4.
In ogni caso per tutto il tempo che avrà la tnt2 avrà un sistema
castrato e senza dubbio più lento di un xp 2000+ e ati 9000pro, e
quando cambierà la sk video il sitema in generale andrà a costare
parecchi meno, lo stesso discorso l'ho fatto anche a un'altra persona
che voleva prendere una ati 9500 da accoppiare a un p3 a 500, compri
qualcosa che poi non sfrutti appieno.

 qualcosa che poi non sfrutti appieno.
Non appena avrā la 9700pro avrā un sistema bestiale, che sarā al top in
quasi tutto, e non avrā speso il massimo, ma solo il ragionevole, per
averlo.
La tua tecnica va benissimo, ma punta ad uno scopo diverso: avere
prestazioni medie (sbilanciate verso il giocare) al minimo del costo. Io, e
credo anche Lorč, puntiamo al quasi massimo in tutti i settori senza
sborsare un capitale, cioč ad avere il 90% del massimo spendendo il 50% del
massimo e rinnovando solo quando necessario e significativo. Tu punti ad
avere il 70% del massimo spendendo il 35%.
Tutto qua. Sono valide entrambe le soluzioni, basta decidere cosa si vuole
(e cosa ci si puō permettere :-)) ) nella vita.
Ma in realtā non spendi poi cosė poco: sommando i costi delle due o tre CPU
che ti compri in due anni arrivi a spendere ben pių di chi si compra una
sola CPU decente nello stesso periodo. Per di pių, non sostituendo
coerentemente la motherboard, continui a sottoutilizzare e a penalizzare la
seconda e la terza CPU che ci metti sopra, riducendo ancora la prestazione
globale e rendendo l'investimento in nuove CPU ancora meno produttivo.
Facciamo due numeri: io adesso ho il 95% del massimo, tra un anno avrō l'80%
del massimo, tra due anni il 60%. Quindi in media l'80% del massimo
spendendo una volta sola e avendo per due anni un sistema con prestazioni
vicine al massimo.
Tu ora hai il 65% del massimo, poi spenderai una prima volta per riportarti
al 70% circa, poi una seconda per riportarti di nuovo al 70% circa, poi una
terza volta. In media, dopo aver speso pochi soldi ma tre volte avrai
mantenuto il tuo 65-70% del massimo e in pratica avrai avuto prestazioni
peggiori di quelle che avrō avuto io in 20 mesi su 24 e migliori di quelle
che avrō avuto io solo negli ultimi 4 mesi.
Naturalmente se vuoi spendere di meno cambi meno spesso la CPU e questo
significa che hai meno prestazioni e che il tuo sistema punta ancora pių
chiaramente al livello medio-basso (50%) invece che a quello medio. E allora
spendi meno di me, ma giustamente hai molto meno di me (o di Lorč).
Ripeto: scelta legittima e corretta, ma non č l'unica e non č LA MIGLIORE
per tutti.
Massimo

 qualcosa che poi non sfrutti appieno.
Ho un PIII 450, avevo pensato se cambiare sch. video o aggiornare
processore. Se cambiavo sch. video era comunque inutilizzata per il
processore, se cambiavo processore il sistema esclusa la parte "game" ne
avrebbe giovato.
Fatta l'ultima scelta aspetto l'uscita della Nvidia Fx, cosě che scendano i
prezzi delle altre (3-4 mesi...)
Un ultima cosa:
Ho preso 256 MB di ram DDR 2700
Tra 3-4 mesi č meglio aggiungere altri 256 o comprare la sch. video?

 Tra 3-4 mesi è meglio aggiungere altri 256 o comprare la sch. video?
Dovendo proprio scegliere o l'uno o l'altro, meglio la scheda video, ma i
256MB continueranno ad essere pochini: quando ti daranno dei problemi,
saranno serissimi (nel senso del crollo delle prestazioni), quando e se non
te li daranno, gli effetti sulle prestazioni saranno praticamente nulli.
Massimo

averlo.
su questo abbiamo idee diverse, io spendo poco ferquentemente, te
tanto per poche volte ma dubito che la tua scelta sia la migliore,
poichè devi avere disponibilità finanziarie più alte tutte insieme io
me la sono sempre cavata con 400 euro di spesa massima per volta e cmq
fatta solo 2 volte. In ogni caso io ho dato il mio consiglio dal mio
punto di vista poichè richesto poi come sempre resta al singolo utente
andare in negozio e comparre quello che vuole.

 ha scritto nel messaggio
news:9g3e1vckpa318bhhd...@4ax.com...

Non c'è una soluzione migliore dell'altra, ho già provato a fartelo capire.
La tua soluzione è ottima, per chi cerca prestazioni medie a basso costo, la
mia è ottima per chi cerca prestazioni alte a costo ragionevole. E' evidente
che io spendo di più, ma ho anche di più. Tutto qua. Io contestavo il fatto
che tu parlassi della tua soluzione come della "migliore". Semplicemente non
esiste.
Esempio limite: se io guadagnassi 100.000 euro al mese grazie al mio lavoro
sul computer, la mia soluzione migliore sarebbe comprare il meglio ogni sei
mesi e farmelo configurare da un consulente in modo che abbia tutto ciò che
desidero come lo voglio io e perfettamente funzionante e a me non restasse
che da accendere il nuovo sistema e ritrovarmi tutti i miei dati, i miei
lavori, i miei archivi, anche se questo mi costasse 1000 euro ogni volta
solo per l'installazione.
Massimo