Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Difesa (h)alta....

Ma perch� quel porco di Hodgson, che con il 4-4-2 non se la cavava malaccio, 
riusciva a tenere Festa e Paganin in linea al di l� del centrocampo 
avversario - fa niente se abbiamo preso un pacco di gol d'infilata, la 
difesa non si spostava di un millimetro, e con una squadra corta comunque 
abbiamo vinto 5 a 0 tantissime partite di fila, in casa - mentre Mourinho 
con sette difensori centrali diversi, cinque dei quali di pregevole livello, 
in due anni � riuscito a tenere la difesa pi� bassa di quella di Ranieri?
Sar� una scelta, alla fine, o i nostri centrali sono tutti degli emeriti 
fifoni barra pipponi nel tenere alta la linea? 

 avversario
Rassegnati, l'Inter non giocherï¿œ mai bene al pallone. E detto tra di noi 
uno dei pochissimi allenatori a prendere una lezione di calcio a San 
Siro da Mourinho ï¿œ stato proprio Ranieri...
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 Rassegnati, l'Inter non giocher� mai bene al pallone.
La difesa alta � infatti un requisito irrinunciabile per giocare bene al 
pallone. 

 pallone. 
E fino a qui siamo d'accordo. Abbiamo pure preso il capitano della 
Nazionale brasiliana per giocare in difesa con un po' di cervello, ma 
questo non ha impedito di asserragliarci in area per tutto il secondo 
tempo come neanche a Valencia con Cuper.
Quid ergo est?
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 tenere alta la linea
Se l'avessimo fatto contro il Barca, imho il 0-5 nessuno ce l'avrebbe 
tolto.

 da Mourinho � stato proprio Ranieri...
Anche a Torino Ranieri ha preso lezioni dall'Inter. E' che non capisco come 
mai Mourinho asserisca di volere alta la linea, abbiamo in rosa il gotha dei 
difensori del globo (a parte Terry, Vidic, e pochi altri), e non ce n'� uno 
che sembri saper tenere la difesa alta. Era un problema che gi� si 
presentava con il Mancio quando si ostinava a schierare Mihajlovic sul viale 
del tramonto - e il motivo era tutto l�, il serbo aveva i coglioni di tenere 
la squadra a centrocampo. Per un po' ce l'ha fatta anche Materazzi, a modo 
suo. Ma non capisco come mai Chivu o Lucio non brillino in questa piccola 
arte che alla fine � una scelta di dove ti vai a posizionare.
Secondo me la Juve di Ranieri l'anno scorso, per via della difesa alta, ha 
raccolto di pi� di quanto non abbia perso - s�, ci sono state partite come 
quella con il Chievo in cui quella tattica � stata punita, ma in generale la 
Juve ne ha beneficiato. Io non comprendo perch� anche noi non riusciamo a 
giocare almeno quindici metri pi� avanti. E s� che ci farebbe comodo... 

 raccolto di piï¿œ di quanto non abbia perso
Ti posso dare anche ragione, ma nel contempo ti posso dire che le 
sconfitte piï¿œ stupide e brucianti le ha subite per colpa della difesa 
aaaaaalta.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.92e07d99c...@rubentus.it...

Boh, nell'intervista post partita Mourinho ha dichiarato che la sua tattica 
era quella di giocare in contropiede, ma che la condizione fisica della 
squadra nel secondo tempo faceva s� che le ripartenze venissero innescate a 
sessanta metri da non ho capito dove anzich� a trenta - penso volesse dire 
che la squadra era stata preparata per giocare 30 metri pi� avanti. Lui ha 
dato colpa alla condizione fisica, alla stanchezza dei giocatori nel secondo 
tempo: ma le altre partite la difesa gioca proprio dove vorrebbe lui? 
Secondo me no, non riesco per� a capirne il motivo dato che in due anni 
abbiamo impiegato sette difensori diversi e nessuno si � dimostrato 
all'altezza di questo compito - altrimenti non ne avrebbe chiesto un altro 
da spendere come titolare. 

 Quid ergo est?
Ma dai, mica � la difesa l'indice del buon gioco. Se hai mostri dietro e a 
centrocampo Muntari che non azzecca un tocco nemmeno per sbaglio, Zanetti 
che corre a vuoto, Sneijder e Motta che rinunciano a giocare, vuoi imputare 
la colpa a Lucio che non imposta? Con il barcellona si poteva e doveva fare 
meglio, bastava che i centrocampisti giocassero a fare i centrocampisti. 

 la colpa a Lucio che non imposta?
Ovviamente no. Quindi se la difesa bassa ï¿œ un effetto e non una causa, 
la soluzione ï¿œ sempre la stessa: costruire un centrocampo forte. A 
vedere Inter-Barcellona l'impressione ï¿œ che neanche quest'anno abbiamo 
centrato l'obiettivo.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 l'obiettivo.
Era *oggettivamente* possibile costruire un centrocampo migliore di questo 
secondo te? Voglio dire, c'era di meglio rispetto a Motta e Sneijder alla 
portata? 

 Ovviamente no.
Non � l'indice del bel gioco. E' un buon sostegno al faticar meno, al 
ripartire meglio, al portare un pressing efficace, al tenere gli altri 
lontani dalla porta e cos� via. Con il Barcellona uno magari pu� pensare 
che, contro una squadra in grado di eludere il pressing perch� hanno dei 
giocatori che danno del tu al pallone, la difesa alta pu� rivelarsi meno 
risolutiva che altre volte. Per� il punto � che questa squadra sembra 
strutturalmente incapace ad alzare la linea difensiva, e non riesco a capire 
perch�. Proprio non riesco. Il Barcellona contro di noi ha tenuto la difesa 
alta e difatti alla loro porta ci siamo avvicinati pochissimo. La difesa 
alta � semplicemente... oddio, ok, avverbio sbagliato... dove si trova la 
linea difensiva quando l'avversario entra in possesso di palla. Chi sa 
spiegarmi come mai la nostra � sempre un po' troppo indietro rispetto a dove 
vorrebbe/dovrebbe stare? 

 secondo te?
Probabilmente no.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 aaaaaalta.
Eh ma l� � colpa di Ranieri che non si rende conto, e prima della partita e 
nel mentre, che se hai contro una punta, mettiamo Pellissier, che brucia i 
tuoi difensori sui 30, 40, 50 metri, e una squadra che gioca su quest'arma, 
magari ti conviene impostare la partita un po' diversamente, e 
eventualmente, alla terza azione fotocopia degli altri, cambiare tattica in 
corsa.
Ci� non toglie che in generale ha funzionato, e che non per forza difesa 
alta vuol dire difesa nella met� campo avversaria: ma nemmeno, come hai 
detto tu, sulla linea valenciana... 

 Probabilmente no.
Scambio pi� che condivisibile. Ma tirar sentenze sulla base del secondo 
tempo di mercoled� � come sparare alla croce rossa.
Aspettiamo che la preparazione venga almeno un poco smaltita. Il nostro 
centrocampo non pu� essere cos� fetecchia gi� al massimo della condizione.
Altrimenti "non ci resta che piangere". 

 Probabilmente no.
Secondo me s�. Chiaramente non muovendosi all'ultimo minuto. Io a met�
estate postai un messaggio nel quale mi domandavo come mai i nostri
dirigenti non si muovevano per Gourcouff, Hamsik e, come riserva (cio� come
uno meglio di Muntari e di Vieir�) Julio Baptista. Tralasciamo l'ultimo, che
comunque, a un certo punto, sembrava poter essere scambiato alla pari con
Mancini (quindi non ci avremmo perso nulla comunque), il Napoli era
interessato a Obinna e probabilmente non avrebbe sgradito anche Suazo, e
Gourcouff, dietro la garanzia di un posto da titolare, lo pagavi il giusto.
Ma a me sarebbero andati bene anche Gourcouff e Snejider insieme.
Volendo fare un'altra scommessa... perch� non � che Thiago Motta non lo
sia... anche quel tizio, Hernandes o Hernanes, che gioca in Brasile e fa il
regista/mediano mi pare nel San Paolo, poteva essere una pista percorribile.
Altri due nomi: Robben, se volevi, come secondo me sarebbe opportuno fare,
non fossilizzarti su un solo modulo (perch� ho il lieve sospetto che in
Europa il rombo...), e Felipe Melo, che forse non meritava tutti i soldi che
ha speso la Juve - ma chi pu� dirlo? E' giovane, e rischia di essere
titolare per quasi dieci anni di carriera - ma che l'altra sera mi avrebbe
dato pi� sicurezza davanti alla difesa di Thiago Motta, e che avrebbe fatto
meglio come interno di Zanetti e Muntari.
Altri che si sono mossi quest'estate sono Barry che dall'Aston Villa � 
passato al Manchester City e che, da quanto ho letto, ha fatto faville in 
carriera e continua a farne, Elano, che a quanto ne so io corre un pacco ma 
sa fare anche la fase offensiva, � stato ceduto sempre dal City, il Real 
aveva in uscita Mamadou Diarra, che fino a tre anni fa sembrava un fenomeno 
e che boh, se dobbiamo guardare alla storia dei centrocampisti difensivi o 
dei difensori centrali scartati dal Real (Samuel, Cambiasso...), potrebbe 
essere uno dei tanti colpevoli di non essere riuscito a tener su la baracca 
quando tutta la tua squadra � all'attacco e tu l'unico pirla che rimane 
dietro la linea della palla.
A me sono venuti in mente questi ma di sicuro ce ne sono altri e l'Inter ha 
degli osservatori pagati per tenere sottomano la situazione in maniera un 
po' pi� precisa.
Ieri tra le altre cose pensavo che il giovane Pel� alla fine da noi, due 
anni fa, ha disputato anche delle buone gare condite da qualche gol da urlo 
ragion per cui se era stato individuato come giocatore positivo (nuovo 
Vieir�, lo definivano), e non dico che dobbiamo "abbassarci" e andare a 
riprendercelo, ma chiss� che fine avrebbe fatto da noi... 

 portata?
imho questa squadra ha qualche speranza di giocarsela a centrocampo
(contro certe big) se e solo se schiera dejan-cambiasso-motta e
sneijder.
qualsiasi riserva subentri finisce per abbassare il tasso tecnico in
maniera sconvolgente e deleteria.
detto questo, imho toure rimane più forte di cambiasso, ed iniesta/
xavi di motta/dejan....per cui cmq saremmo piu scarsi, ma almeno
potremmo provarci.

centrato l'obiettivo.
Sempre disfattisti...
Ma nessuno crede che 2  mesi con 5/11 nuovi siano effettivamente 
insufficienti  per assimilare il gioco?
Con Sneijder che ha fatto a malapena 3 allenamenti...che pretendiamo?
Lui deve fare da collante tra centrocampo e attacco..ed � fondamentale 
almeno per la fase di costruzione 

 Hamsik e, come riserva
Questo viene da noi il prossimo anno...quest'anno il Napoli non voleva 
privarsene 

 Con Sneijder che ha fatto a malapena 3 allenamenti...
Altre giustificazioni... qua mi sa che di questo passo dovremo passare 
in segreteria a farci dare un altro libretto.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 porta ci siamo avvicinati pochissimo.
...e loro prendevano delle imbarcate della miseria...
Cmq, io non sottovaluterei che anche i fuorigioco ingiustamente sbandierati 
hanno condizionato la gara, specie per i nostri attaccanti...vedi Milito 
(l'unica volta che non gli hanno fischiato il fuorigioco, ha sbagliato lo 
stop..non ci credeva nemmeno lui)
....se beccano gol alla prima ripartenza  poi vediamo il favoloso 
centrocampo del Barca  che combina quando si scopre del tutto per rimontare 

 segreteria a farci dare un altro libretto.
E' assolutamente il contrario invece.
Io non mi appello ai se, ma....forse ecc ecc.
La realt� � questa  : potenzialmente facciamo paura e possiamo vincere tutto 
contro tutti
..ma serve solo ed esclusivamente tempo.
La forza del Braca sono i giocatori, certo..ma la vera forza � il fatto che 
giocano a memoria
..somma entrambe le cose ed esce la squadra fortissima che conosciamo 

 tempo: ma le altre partite la difesa gioca proprio dove vorrebbe lui? 
Evidentemente si (considera pure che con Lazio e Bari abbiamo preso gol 
per una difesa sulla 3/4 presa d'infilata percui proprio bassi non 
siamo). Con il Barca si voleva giocare di rimessa ma piï¿œ alti. Nel 
primo tempo c'erano le gambe per pressare piï¿œ alti e recuperare palla e 
di conseguenza tenere la difesa piï¿œ alta, nel secondo tempo ciï¿œ non ï¿œ 
stato possibile. La palla non ce l'hanno fatta vedere piï¿œ, i 
centrocampisti sono dovuti arretrare e cosi la difesa. La juve lo 
scorso anno prendeva gol perchï¿œ il centrocampo non era in grado di 
pressare, a quel punto anche un pirletta ha tutto il tempo di guardare 
i propri attaccanti e buttare una pallaccia a scavalcare la linea di 
difesa coi tempi giusti (tu immagina Xavi cosa ci combinavano con una 
difesa alta e centrocampisti non in grado di stargli ad un metro).

 che la squadra era stata preparata per giocare 30 metri pi� avanti.
S�, come abbiamo giocato contro Milan e Parma.