Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Pentium III/Celeron

Ciao a tutti, ho la possibilità di recuperare a prezzo modico un Pentium III
600 Mhz, FSB 133, 256 Kb cache oppure un Celeron 1000 Mhz, FSB 66, 128 Kb
cache. Considerando che l'utilizzo che ne farò sarà essenzialmente la
visione di filmati DVD-DivX, nonchè compressione di filmati da videocamera a
DivX, vorrei sapere se è più performante il Celeron o il Pentium III.
Attualmente dispongo di un Pentium III 800 Mhz e con alcuni DivX devo
abbassare la qualità del filmato DivX altrimenti il video diventa scattoso..
figurarsi con un 600!!
Grazie a tutti

 figurarsi con un 600!!
hai provato a scaricare il
http://sourceforge.net/projects/ffdshow/
è un decoder mpeg (1,2 e 4) che occupa pochissime risorse e corregge molti
bug del codec.
LA

figurarsi con un 600!!
Scusa se hai l'800 perche' vuoi passare al 600? forse xche' il tuo 800
e' un 100MHz?
Cmq io riuscivo a vedere abbastanza bene i divx fino ad una certa
risoluzione (credo fino a 512x384) anche con un celeron 300A clockato
a 450, (certo, con la qualita' al minimo :) questo per dire che forse
hai qualche problema nei codecs se non nel SO...
-- 
Ranmamez
per risposte/messaggi in e-mail:
for replies/messages in e-mail:
ranm...@tiscalinet.it

 ha scritto nel messaggio
news:T3Mfa.4268$Jg1....@news1.tin.it...


600/1000.. volevo solo un parere tecnico sula maggior efficienza dei due..
Che fai, oltre a quotare male, rispondi a te stesso? :)


Per il Divx meglio il Cel1000 (che ha fsb 100MHz).

 figurarsi con un 600!!
Allora hai grossi problemi, un K6-3 550MHz e` in grado
di riprodurre DIVX 720x384 usando il 60% della CPU.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 figurarsi con un 600!!
Il problema non sta nel Pentium III 800, ma in qualche errata configurazione
del sistema!
I DivX li guardavo normalmente con un Celeron 366@550 + Voodoo3 3000 su
Windows 98SE...
Sul PC di un mio amico con Athlon 600 e Matrox G400 volano semza problemi...
NB: In una qualche misura conta anche la scheda video utilizzata... con il
Celeron 366@550 ed una vecchia ATI PCI da 4 MB non riuscivo a visionarli...
Artic

 di riprodurre DIVX 720x384 usando il 60% della CPU.
Beh, attivando il postprocessing su Divx  a piena risoluzione ho qualche
dubbio...

 ha scritto
nel messaggio news:3e80248f$0$4090$4d4e...@read.news.de.uu.net...


PIII 800, 512 Mb DIMM 133, GeForce 4 MX 64 Mb, DVD Pioneer 8x, DivX 5.03.
Con alcuni DivX è  più che sufficiente, con altri è insufficiente.. Il DVD
lo leggo bene anche sul PII 400, ma il grosso del lavoro lo fa la VGA..
Ho solo bisogno di capire se su copressione/decompressione DVD/DivX un
Celeron 1000 è più veloce del PIII, visto che dispone di cache dimezzata e
più lenta..
Esiste che tu sappia un fattore di conversione per definire, dato un clock
di un PIII, quale sia il corrispondente Celeron e viceversa?
"Artic" <artic.20...@PECCATIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:d8Wfa.8508$i26.2...@news2.tin.it...


 Non so da cosa dipenda..
Che SW usi per la decodifica?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Io no invece, sara` che esiste SW ultra-ottimizzato
(vedi ffmpeg & MPlayer) che sfrutta al massimo le
risorse disponibili...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 di un PIII, quale sia il corrispondente Celeron e viceversa?
Non esiste, in quanto alcune applicazioni si avvantaggiano molto della
quantità di 256 Kb di cache L2 del Pentium III, altre per nulla.
Alcune applicazioni si avvantaggiano del bus a 133 Mhz del Pentium III e
della frequenza di 133 Mhz della RAM, altre meno...
Quindi diciamo che in generale non esiste una tabella di conversione, in
quanto dipende dall'applicazione.
Come consiglio personale, vai sul Celeron II 1000, che si comporta comunque
meglio di un Pentium III 600 anche se con minor bus e cache, dati i 400 Mhz
in più di frequenza.
Su un PC ho recentemente sostituito il processore, da un Pentium III 650E ad
un Celeron II 1100 e devo dire che un incremento generale delle prestazioni
si è visto!
NB: La prossima volta leggiti la netiquette e posta correttamente,
altrimenti PLONK!!!
Artic

 risorse disponibili...
Ma MPlayer intendi il Multimedia Player di Win? Che versione?
E ffmpeg è un plugin o un player completo?
thnks

 E ffmpeg è un plugin o un player completo?
ffmpeg e` un altro progetto OS che contiene
un insieme di SW e librerie per la codifica
e decodifica di vari formati audio/video.
Tra cui mpeg-4, DIVX, mp3 e cosi` via.
Il bello e` che entrambi sono distribuiti in
formato sorgente, cosi` li puoi ricompilare per
la tua specifica CPU, con tutte le ottimizzazioni
del caso ed il vantaggio (relativo) di non dover
scegliere run-time le varie librerie specifiche
(MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, ...).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

> ...
Ho capito. Infatti mi pareva strano su Windows ci fossero player/decoder
così efficienti...
Avresti il link per scaricare MPlayer e ffmpeg?
ciao

Balbar wrote:

MPlayer lo trovi qui:
http://www.mplayerhq.hu/homepage/design5/news.html
include ffmpeg library (non ffmpeg completo).
ffmpeg, invece, e` su:
http://ffmpeg.sourceforge.net/
C'e` un interessante link con confronti su diversi
materiali, opzioni e qualita` di encoding.
Ti dico subito che tutto e` distribuito in formato
sorgente, per cui ti serve un development system
installato sul PC.
Se hai Linux la cosa e` praticamente immediata,
su Windows... Non so, corri il rischio di non
cavarci un ragno dal buco...
In generale, pero`, ci sono interessanti link
riguardanti le prestazioni di differenti encoder
e decoder.
Interessante cosa di ffmpeg e` la scalabilita`
dell'encoder vs. la qualita`.
Praticamente riesci a codificare mpeg-4 in real-time
su di un Duron 600, con qualita`, direi, S-VHS, forse
anche un meglio.
Le prestazioni finali del decoder, invece,
dipendono fortemente dalla scheda video e dai
driver della medesima.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 driver della medesima.
Anche per il Divx? Mi pare che le schede video attuali non aiutino nella
decodifica del Divx. (a differenza dei dvd...)

 decodifica del Divx. (a differenza dei dvd...)
Si, per esempio l'overlay, se disponibile, incrementa
le prestazioni in maniera notevole.
Oppure la conversione del color space, i formati compressi
sono quasi tutti YUV 420, mentre la scheda video e` RGB 444/888,
la conversione in SW e` onerosa, molte (tutte?) le schede
moderne supportano la conversione in HW.
Ancora, lo scaling, alcune schede video lo hanno in HW.
Sono tante (piccole, forse) cose che aiutano.
Per esempio, sul K6-3, senza overlay si arriva oltre il 90%
di CPU, con overlay 60%...
E questo potrebbe anche essere il problema della scattosita`
riscontrata con il P3@600.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 riscontrata con il P3@600.
già, ma suppongo usasse Win, e quindi forse un player scarso o driver
vecchi/rovinati...
mah!

di un PIII, quale sia il corrispondente Celeron e viceversa?
Non c'e' un fattore di conversione, i processori si comportano
diversamente a seconda dell'applicazione: un celeron 1000 puo' essere
veloce come un p3 1000 in certi casi, tipo dove serve solo la potenza
di calcolo e non la banda passante o la cache..
Uno di questi casi puo' essere appunto la decodifica di un divx.


 p3 e 100MHz per il celeron.
Eh????
Ma la cache del Pentium III 600EB va esattamente a 600 Mhz...
E quella del Celeron II 1000 va esattamente a 1000 Mhz...
E quella del Pentium III 600 Katmai andava a 300 Mhz (ma erano 512 Kb)
Artic

E quella del Pentium III 600 Katmai andava a 300 Mhz (ma erano 512 Kb)
Mmm...
mi sa che hai ragione tu, non lo ricordavo affatto bene...
Grazie x la precisazione.


600 Mhz
Se il prezzo e' davvero modico e a te non interessa, il p3 600 posso
comprarlo io (se e' socket370).
Ciao
  Freccia


Appunto, puo` essere che qualche parte della
catena video non abiliti l'overlay e magari
usi la CPU per la conversione del color space.
Se questo e` il caso serve un P...@2.5GHz per
decodificare un MPEG-2 a 8Mbit/sec od un DIVX
a 1.4Mbit/sec.
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto nel messaggio
news:flc18v4ljks9557pd...@4ax.com...
