Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Scelta CPU Intel o AMD per notebook

Ciao a tutti!!
Mi trovo a dover scegliere il tipo di processore per il mio nuovo portatile.
Sono sempre stato un seguace del Pentium e ne vorrei un altro per il
portatile che vorrei acquistare, ma ho visto che i prezzi dei notebook che
montano Intel sono notevolmente più alti di quelli che montano AMD.
Vorrei sapere se i processori AMD di oggi sono prestazionali al punto di
essere paragonati a quelli intel.
Infatti ho bisogno di un notebook che supporti tranquillamente programmi di
grafica e video editing e non mi vorrei ritrovare con un notebook che
boccheggia appena lo metto sotto pressione...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 boccheggia appena lo metto sotto pressione...
Il punto è quanto vuoi spendere?
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 Intel...
No dai, quando uscirono gli step B e poi C, Intel con P4 raggiuse, e superò 
AMD, che dall'A64 fino al periodo pre-conroeiano ha dominato... 

 superò AMD, che dall'A64 fino al periodo pre-conroeiano ha dominato...
Secondo me AMD era già superiore con il 286 ...
-- 
- Carlo - 


 l'fpu dei 486 amd era superiore a quella dei 486 intel. Non tanto ma 
apprezzabile. Le vere cpu tristi son stare il k5 e k6, seppur adeguate x i 
tempi . Dai primi k7 fino alle epoca ante core2duo amd era in effetti 
davanti in vari contesti. Ma gli X2 in effetti non sono stati un gran che', 
buoni ma nn eccelenti diciamo. 

 superò AMD, che dall'A64 fino al periodo pre-conroeiano ha dominato...
Si diciamo che un breve periodo i Notrhwood C andavano meglio degli A-XP, ma 
costavano anche di più... comunque non c'era tutta questa differenza. Dal 
punto di vista tecnologico è dai tempi dei K7 Classic che AMD è sempre un 
po' avanti.


 diciamo.
Beh... rispetto ai PD sono eccelenti. Sono CPU dual core a 90nm con consumi 
inferiori ai singlecore Intel a 90nm. Non č perché ora dopo quasi 4 anni dal 
lancio dell'architettura K8 sono usciti i Conroe bisogna parlar male degli 
X2.


apprezzabile. 
A dire il vero come rapporto clock/prestazioni erano identiche, anche
perché le maschere 486 dell'AMD erano identiche a quelle Intel.
Il vantaggio di AMD era che fin dai 286 avevano innalzato un po' il clock,
così Intel aveva i 486 33/66, AMD i 40/80, poi con i DX4 AMD ha cominciato
a cambiare qualcosa in più, infatti Intel è arrivata fino al DX4 100,
mentre AMD, priva del Pentium per la quale Intel le aveva rescisso le
licenze di produzione (I 486 AMD erano identici agli Intel perché prodotti
su licenza, come i 286/386, AMD in pratica li overcloccava di serie) arrivò
fino a quel gioiellino del 486 DX4 133 MHz.
I K5 erano dei veri aborti, oltre ad essere incompatibili con un sacco di
software erano lentissimi, tanto che i 150 e i 166 (con i quali veniva
inaugurato il model numbering) andavano si e no rispettivamente come dei
Pentium 90 e 100.
Altre ciofeche, i K6, ugualmente poco performanti, scarsissimi nella FPU e
veri e propri forni dal punto di vista dell'assorbimento. Nemmeno i primi
K7 erano granché, la rivoluzione si è avuta con i primi Athlon XP, ottime
CPU e ancora di più con gli A64. Comunque adesso non c'è proprio storia,
con i nuovi Intel C2D AMD non ha più un prodotto in grado di competere,
infatti la sua unica mossa è la riduzione dei prezzi..
Tutto IMHO, ovviamente.

 infatti la sua unica mossa è la riduzione dei prezzi..
Un A64 ha comunque potenza a sufficienza per qualsiasi scopo. Per 
prestazioni siamo un po' come ai tempi dei Pentium III/Athlon 
Thunderbird a parti invertite, con la sola differenza che gli Athlon 
costavano e attualmente costano meno.

Un A64 ha comunque potenza a sufficienza per qualsiasi scopo.
In ogni caso commercialmente è ormai una CPU superata, che si vende solo in
saldo.
Ciao!

 riduzione dei prezzi..
Si è diciamo posizionata in un'altra fascia di mercato, come fece a suo 
tempo con gli Athlon XP. Come prestazioni assolute, in ambito desktop e 
laptop AMD è indietro, ma è ancora ottimamente competitiva sul lato server e 
workstation.
MaxArt 

 infatti la sua unica mossa è la riduzione dei prezzi..
Beh, se hai seguito bene tutta la storia, ci mancherebbe altro :-)
--
Xelloss 

 un po' avanti
Alec non ho quantificato la differenza, ma semplicemente riportato uno step 
di una evoluzione storica dei P4, che a mio avviso si č evoluta in questo 
modo
1) Willamette << AMD
2) Northood B >= AMD
3) Notwood C > AMD
4) Prescott << AMD
Ciao

miglioramento rispetto ai già ottimi Athlon precedenti. 
Se parliamo solo di CPU OK, ma se si considera l'intera piattaforma, cosa
che mi pare più logica, visto che una buona CPU su una ciofeca di scheda
madre avrà solo problemi, la rivoluzione c'è stata con gli Athlon XP, che
sono diventati globalmente migliori degli equivalenti P4 Intel.

 saldo.
Eh si come no... infatti Dell ne ha ordinati 5 milioni tra desktop e 
notebook.


 6) Core2Duo > Athlon64 X2


 abbondanti.
Che è una media assolutamente inutile.
Oggi conta solo dire che Intel è meglio e Conroe un mostro.
-- 
- Carlo - 

 Oggi conta solo dire che Intel è meglio e Conroe un mostro.
Ottima CPU sicuramente. Ma non poteva essere altrimenti. Dopo 6 anni di 
inseguimento e (copia/incolla) si sono svegliati.


 Perchè? Perché non ti conviene?
Guarda che non lavoro per intel. E' inutile punto e basta.
-- 
- Carlo - 

 sono diventati globalmente migliori degli equivalenti P4 Intel.
Beh, considerando che a casa mia ho un athlon 800 su scheda madre epox 
con chipset kt133 e all'università ho un piii 800 su scheda madre asus 
con chipset via apollo pro 694, quindi come prestazioni posso 
confrontarli direttamente, e l'athlon direi che vince senza problemi.
Il discorso stabilità non si pone neppure, sono entrambi rock-solid, 
anzi l'athlon rimane acceso per settimane senza problemi, poi magari lo 
spengo per puilirlo dalla polvere.
La piattaforma, in ogni caso, era già abbastanza matura con gli athlon 
thunderbird su socket A con il chipset via kt133. Su Slot A invece è 
perdurato qualche problema di gioventù del kx133.

 saldo.
Commercialmente superata? Certo che allora Dell ha fatto proprio un 
guaio a comprare ben 20 milioni di cpu AMD lo scorso mese...
Mai sentito parlare di fasce di mercato?
Ciao.

 Oggi conta solo dire che Intel è meglio e Conroe un mostro.
Peccato che sei mesi fa non ho letto "Oggi conta solo dire che AMD è 
meglio e gli X2 sono dei mostri", perché nel qual caso ti avrei anche 
dato peso.
Detto questo, il tuo è solo un commento fanboyistico privo di qualunque 
reale valore.

 reale valore.
Se ci sono dei malati che sono FAN di AMD/Intel/ATI/nVidia etc. quelli siete 
voi. A me non frega nulla di averci scritto PAPERINO sulla CPU purchč sia 
una buona CPU.
Sei mesi fa quando si chiedeva di intel gli si diceva "AMD č meglio" oggi 
quando si chiede bisogna dire "AMD č peggio" e non "AMD č peggio ma fino a 
qualche mese fa ..."
-- 
- Carlo - 

Athlon veramente competitivi con le controparti Intel sono stati gli XP. 
questo dimostra che hai memoria storica zero...
i k7 hanno sempre avuto un ipc leggermente migliore dei p3 di pari
generazione, e quasi sempre pure frequenze superiori (primi a
raggiungere il ghz ad esempio).
dalla nascita dei p4 poi il divario prestazionale si e' fatto
notevole, con lo scadentissimo ipc di quest'ultimi, soltanto
nell'ultimo periodo prima del lancio degli a64 intel e' riuscita a
gonfiare le frequenze sufficientemente da abbattere la barriera
dell'ipc, ma i northwood sono stati davvero il canto del cigno per
questa tecnologia.
btw non stiamo parlando di "e' piu' buona la crostata alle mele o la
torta alla cioccolata", stiamo parlando di macchine, macchine
ampliamente documentate i cui prezzi, caratteristiche, prestazioni
sono disponibili e verificabili direttamente, i gusti personali non
hanno niente a che vedere con questa discussione.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


all'epoca dei k5 della virgola mobile fregava a pochi (a parte usi
professionali), erano proprio dei pessimi processori.
i k6 erano eccezionali, ma quei due anni passati fra il fallimento di
nexgen ed il lancio da parte di amd li ha buttati fuori mercato.
poi e' arrivata la rivoluzione dei giochi 3d ed improvvisamente l'fpu
e' diventata la parte piu' importante del processore.
fra l'altro i k6 avevano anche una gran bella fpu, come latenze
esecutive delle singole istruzioni e' circa del 40% piu' efficiente
dei pmmx e molto vicina ai ppro, solo che non essendo pipelined i
tempi complessivi nell'eseguire codice studiato per processori con fpu
pipelined erano piu' lunghi.


 qualche mese fa ..."
Continui a vedere la cosa sempre molto semplicisticamente. Quando 
qualcuno ha chiesto consiglio la prima risposta era una domanda su quale 
fosse lo scopo del suo pc. Se era necessario un pc per lavorare con 
video-editing si è consigliato anche il pentium 4. Questo per dire che 
se uno chiede di spendere poco ed avere buone prestazioni la scelta non 
è un Conroe, al contrario se uno non ha problemi di budget e vuole 
qualcosa in più in prestazioni può optare per Intel, pagando la differenza.
Poi non ci vedo niente di strano nel fare un discorso storico, visto che 
siamo in un gruppo di discussione. Tralaltro tutto questo braccio del 
thread è venuto fuori per curiosità e i fatti parlano chiaro. Non mi 
pare che nessuno si sia offeso oppure abbia scatenato flame.

 Secondo me AMD era già superiore con il 286 ...""
PLONK!


punto di forza del K7)
ci misero sopra l'intero team di sviluppo che aveva progettato gli A
21264...
l'acquisizione di quel team di progettisti e' stato il piu' grande
colpo di amd.
(*)negli anni 70 il governo americano aveva regole rigidissime sul
second-sourcing, ovvero ogni grosso appaltatore di forniture doveva
garantire anche un secondo fornitore indipendente degli stessi
identici prodotti in modo che qualora uno dei due avesse problemi a
supplire i prodotti richiesti l'altro potesse accollarsi il carico.
(**) ricordiamoci che era il periodo immediatamente successivo alla
fuoriuscita da Intel di Andy Grove, il management intel era nel caos
piu' completo.


 IMHO, ovviamente.
che non mi sembra poco :)
un x2 a 141euro non mi sembra male no?
ps
x gli am2 usciranno anche gli opteron dall'inizio dell'anno prox
penso che vedremo un leggero miglioramento :)

 fu del tutto errata).
beh il sk423 mi pare fosse una scelta errata
poi con il supporto alle rambus x non usare le ddr?
e il ritorno prima alle sdram (non sia mai che intel dimostri di aver
sbagliato) e poi alla fine 
 alle ddr?

 vendevano a camionate.
beh il 40% di utili + 60$ di rma :))

 fatti parlano chiaro.
ROFTL
-- 
- Carlo -

 PLONK!
E' evidente, non hai senso dello humor! :-)
Se tutti lo facessero con te (PLONK, intendo) AMD dimezzerebbe le vendite!
-- 
- Carlo - 

scheda ce ne passa.
Lo so benissimo quello che dico, e lo ribadisco. Devi distinguere tra le
mainboard costruite conto terzi, secondo i capitolati del committente e
quelle commercializzate direttamente al pubblico col marchio ECS.
Forse non lo sai, ma ECS è quella che metteva la cache fasulla sulle schede
madri 486. E ancora oggi, le ECS sono _in assoluto_ le peggiori schede
madri sul mercato. Forse a te ne è capitata una funzionante, ma se permetti
io faccio il distributore  e me ne passano in mano migliaia all'anno. In
tutta la mia vita lavorativa non mi è mai capitato un produttore di
ciofeche peggiori, con percentuali di difettosità sistematicamente a due
cifre, senza contare le incompatibilità sistematiche con vari hdd, ram,
ecc.

 sono diventati globalmente migliori degli equivalenti P4 Intel.
D'accordo, ma in parte ti contraddici da solo, dato che l'Athlon XP non ha 
introdotto alcuna nuova piattaforma. E d'altra parte anche le schede madri 
Slot A avevano, più che problemi di stabilità, problemi di compatibilità, 
sicché una volta che ci si fosse assicurati che scheda madre, memoria RAM e 
schede di espansione andavano d'accordo, si finiva senza dubbio soddisfatti 
dell'acquisto.
--
Xelloss 

confrontarli direttamente, e l'athlon direi che vince senza problemi.
Per forza, quel chipset VIA per Intel era semplicemente penoso.
Bastava cambiare scheda madre con una con chipset Intel e gli hard disk
raddoppiavano di transfer rate...

 
o magari non ama la politica intel come il sottoscritto
non che la politica degli a64 sia stata migliore in termini di upgrade

 (PLONK, intendo) AMD dimezzerebbe le vendite!
ahhhh!!!!
allora era una battuta :))

efficienza energetica migliore.
Ecco, appunto. Il fatto è che fino agli Athlon XP, AMD non ci è riuscita.
Ciao!

 madri sul mercato. 
quoto in parte
dipende molto dai modelli
ma x socket A (x altre non so)
la k7s5a - k7s5a+ (ne ho beccata una con bios moddato reggeva anche fsb a
400 e come performances l'ho testata con photoshop 8 trial con
performances uguali ad un p4 1700 willamette e si poteva giocare ad half
life2) - k7s6a - kt600 e la af1 deluxe

 mentre nella FPU aveva i soliti problemi.
all'epoca l'accoppiata che mi piaceva era un bel k6-3 + mobo tyan con 1 mb
di L2 
mai riusciti a trovarli sic!

introdotto alcuna nuova piattaforma. 
Non ha introdotto alcun nuovo socket, ma i chipset sono enormemente
migliorati, è grazie a questo che gli Athlon XP si sono diffusi così tanto.

 tanto.
Sì ma gli Athlon vecchi andavano sui chipset nuovi, così come gli Athlon XP 
funzionavano quasi sempre sui vecchi chipset, pertanto non esiste alcun 
nesso causale.
--
Xelloss 

 ROFTL
A parte che si scrive ROTFL, non vedo cosa ci sia da ridere. Anche se tu 
dici che Alec sia di parte, non puoi negare che quello che ha scritto 
non sia quantomeno realistico.

MWI ha scritto:

Ma non ti parlo di transfer rate di hard disk, io ti parlo di benchmark 
reali (non sisoft sandra) sui calcoli in virgola mobile e sugli interi. 
a parità di frequenza di ram.

 Ecco, appunto. Il fatto è che fino agli Athlon XP, AMD non ci è riuscita.
Direi che ti sbagli anche qui, i minori consumi dell'XP rispetto al 
Thunderbird sono valutabili in qualche punto percentuale. Ciò che realmente 
fece la differenza fu che i Pentium 4 introdotti da intel avevano consumi 
ANCORA più elevati (e anche minor tolleranza alle alte temperature: non 
smetterò mai di ricordare che 70 °C per un processore che può tollerarne 90 
sono certamente meglio di 60 °C per un processore che può tollerarne 70).
--
Xelloss 

bollenti quanto vuoi far credere...
Lo erano rispetto ai diretti concorrenti Mendocino (che erano
overcloccabili del 50% con dissipatore e ventola di serie), mentre per
riuscire a portare un K6 più su di un 20% (ammesso di riuscirci perché
molti non arrivavano in nessun modo a più di un 5-10%) dovevi fare i salti
mortali.


no, il punto e' che fino ai coppermine non ci e' riuscita neppure
intel...
quello che dici dei k7 e' applicabile anche ai p3.



i problemi di compatibilita' li avevano i 5x86 di amd, i k5 per socket
7 non avevano problemi.
le prestazioni d'altronde erano penose.
i k5 (kryptonyte) nexgen invece andavano veramente bene, peccato ne
vendettero una manciata prima di chiudere...


 Lo erano rispetto ai diretti concorrenti Mendocino
Ma neanche per idea:
AMD K6 300: 9,25W
AMD K6-2 300: 10,35W
Celeron 300: 12W
Celeron 300A: 12W
E ti ripeto che il termine di paragone č il Covington. Nessuno dubit 
dell'inarrivabile rapporto prezzo/prestazioni del Mendoncino che, infatti, 
andava anche piů forte dei Pentium 2.
--
Xelloss 

 non puoi negare che quello che ha scritto non sia quantomeno realistico.
E' realistico. Come il fatto che il brasile ha vinto più coppe del mondo 
dell' italia. Ma i campioni del mondo siamo noi, oggi conta questo. Se poi 
tu vuoi parlargli del brasile, accomodati pure.
E con questo chiudo.
-- 
- Carlo - 

 allora era una battuta :))
No, ero serio! AMD perdeva nel confronto 8086/8088, tornò superiore nell' 
80286. Questa è storia ...
Quake3 con AMD su 80286 e scheda video emulata VESA funzionava a 106FPS, 
scattava sul prescott del mio amico.
8-o
-- 
- Carlo - 

80286. Questa è storia ...
no, questo e' alcolismo - amd all'epoca produceva su licenza intel.
prodotti del tutto identici a quelli intel, non a caso era il
second-source di intel in tutte le commesse governative.


 alle ddr?
Questo lo vediamo noi. Una persona che un po' s'intende di hardware mai 
avrebbe comprato un Willie su s423. Ma la massa degli acquirenti? Acquista. 
E sborsa. Così va più veloce in Internet. E Intel incassa...
Sappiamo bene che a parti invertite AMD sarebbe sparita dal mercato CPU, ma 
fu invece Intel a fare quella mossa ed a contare più che mai sul suo settore 
marketing.
MaxArt 

 E con questo chiudo.
Come vuoi.

 second-source di intel in tutte le commesse governative.
Lo so. Non pensavo di esser preso sul serio, piazzero una <g> ogni tanto 
oppure un html <cazzeggio></cazzeggio>
:-)
-- 
- Carlo -

 mio amico."
Ops, neanche io avevo letto il post fino alla fine.
E giuro che mi stavo seriamente preoccupando :P
--
Xelloss 

 E giuro che mi stavo seriamente preoccupando :P
Oddio! :-)
Anche se fosse Maurizio; che sostanze alcoliche conoscete???
-- 
- Carlo - 

 Anche se fosse Maurizio
Anche se fosse come dice Maurizio ...
-- 
- Carlo - 

fanatismo!
questo e' un newsgroup tecnico, se vuoi postare falsita' e dati
inventati vai su it.fan.culo


 inventati vai su it.fan.culo
Senti svegliati bello. Se non ti sei accorto che stavo scherzando son 
problemi tuoi.
Io scrivo quello che cazzo voglio nel rispetto della gente, vedi di fare 
altrettanto.
Ora sparisci
-- 
- Carlo - 

 wrote:
... era un pezzo che non ti si leggeva... :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"