Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel Core i5-2500K , overclock, prestazioni e consumi

Esperimenti vari con sistema Intel Z68 e Core i5-2500K , overclock
moderato, prestazioni e consumi, qual'e' il punto critico ?
 
La scheda madre ASRock Z68 Pro3 Gen3 non permette di
impostare liberamente il Vcore ma solo di modificarne l'offset,
il Vcore varia in base alla frequenza (funzione EIST, Speed Step)
di default e' pari a 1,2V per 3,3GHz . Per il test ho usato
le impostazioni migliori e tutte le opzioni di risparmio energetico.
 
Il dissipatore usato e' lo Scythe Ninja 3 regolato al minimo
e con le impostazioni nel BIOS impostate su Level 1 con limite di 60°C
(massima silenziosita').
 
Il resto del sistema comprende un hard disk WD Caviar Green 1,5TB
ed un masterizzatore BD, s.audio X-Fi e s.rete Intel Pro1000 (PCI-E),
3-5 ventole 120mm Nexus, alimentatore Enermax Pro87+ 600W ,
Per i consumi ho usato un economico Nilox Power Meter (10E).
 
 
Impostazioni Test:
(frequenza, Turbo Boost, Vcore con CPU-Z, Vcore offset BIOS)
 
1,6 GHz (no turbo) 0,872 V (-100mV)
2,4 GHz (no turbo) 0,944 V (-100mV)
3,3 GHz (con turbo) 1,064 V (-100mV)  DEFAULT
4,0 GHz (no turbo) 1,248 V (-50mV)
4,5 GHz (no turbo) 1,272 V (-50mV)
4,8 GHz (no turbo) 1,344 V (+50mV)
 
 
Test prestazioni con x264 HD 4.0 :
(1st pass/2nd pass FPS)
 
 73/ 13 FPS - Clock 1,6 GHz
107/ 20 FPS - Clock 2,4 GHz
147/ 29 FPS - Clock 3,3 GHz (3,4GHz con turbo boost) DEFAULT
170/ 34 FPS - Clock 4,0 GHz
186/ 38 FPS - Clock 4,5 GHz
197/ 40 FPS - Clock 4,8 GHz
 
Test consumi in idle con frequenza fissa pari a 1,6GHz :
(Watt e Vcore con CPU-Z)
 
 42 W - Clock 1,6 GHz (0,856 V)
 42 W - Clock 2,4 GHz (0,856 V)
 42 W - Clock 3,3 GHz (0,856V) DEFAULT
 43 W - Clock 4,0 GHz (0,904 V)
 44 W - Clock 4,5 GHz (0,952 V)
 46 W - Clock 4,8 GHz (0,992 V)
 
 
Test consumi in full load con x264 HD 4.0 :
(media Watt, tempo di codifica film 2 ore, consumo totale W/h)
 
 57 W - Clock 1,6 GHz (2329 sec = 244 W/h)
 68 W - Clock 2,4 GHz (1589 sec = 190 W/h)
 90 W - Clock 3,4 GHz (1156 sec = 174 W/h) DEFAULT
129 W - Clock 4,0 GHz (1000 sec = 214 W/h)
142 W - Clock 4,5 GHz (914 sec = 211 W/h)
182 W - Clock 4,8 GHz (863 sec = 257 W/h)
 
Dai risultati dei bench e dei consumi ho estrapolato il tempo
necessario per codificare un film in HD di circa 2 ore (170000 frame
contro i 1442 usati nel test) ed il relativo consumo espresso in
Watt/ora .
 
Riepilogo in percentuale del consumo totale e delle prestazioni
normalizzati sui risultati di default, per eseguire lo stesso
compito (codifica film HD di circa 2 ore).
 
Core i5-2500K 1,6Ghz Consumi +40% , Prestazioni -50%
Core i5-2500K 2,4Ghz Consumi +9% , Prestazioni -27%
Core i5-2500K 3,3Ghz 100% DEFAULT
Core i5-2500K 4,0Ghz Consumi +23% , Prestazioni +16%
Core i5-2500K 4,5Ghz Consumi +21% , Prestazioni +27%
Core i5-2500K 4,8Ghz Consumi +47% , Prestazioni +34%
 
Dai test condotti con il sistema in prova, il miglior equilibrio
si ottiene con overclock @4,5GHz . Ho eseguito anche
altri test, se a qualcuno interessa li condivido altrimenti
vi risparmio la tediosa lettura :)
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

altri test, se a qualcuno interessa li condivido altrimenti
 
Condividi, condividi...

 ha scritto nel messaggio
news:tt7ul757frc3einjo...@4ax.com...

cosa ti interessa in particolare ?
intanto "posto" alcuni grafici :)
 
http://i44.tinypic.com/rldqih.gif
 
(consumo per eseguire un compito specifico
e tempo di esecuzione, al variare della frequenza)
 
http://i43.tinypic.com/dooowy.gif
 
(consumo massimo al variare della frequenza, Vcore ottimale)
 
http://i43.tinypic.com/29moe45.gif
 
(consumo massimi al variare del Vcore, frequenza stock)
 
 
ho rilevato anche le temperature ma avendo configurato
il sistema per privilegiare la silenziosita' (quasi inudibile),
i risultati non sono "accattivanti" , ad esempio con
frequenza stock 21-26°C in idle e 39-45°C con Prime95
(con TA=18°C) , mentre in overclock 4,8GHz salgono a
31-36°C e 64-71°C
 
con la configurazione "dailiy" a 4,5GHz -50mV non
si superano i 55-60°C
 
temp. rilevate con CoreTemp e le coppie di valori
si riferiscono ai differenti core (ho preso il min ed il max)
quindi andrebbe fatta una "media"
 
per testare la silenziosita' ho usato il programma Y-Cruncher
e se riesce a superare il test con 1 mld di cifre , senza far
aumentare il rumore, e' "2fast-approved" :P
 
con Y-Cruncher AVX~Hina, 1 miliardo di cifre, multithreading,
a 4,5GHz impiega 368 secondi con un consumo massimo di 180W
ed una temperatura massima di 65-70°C (TA=20°C)
 
quest'estate dovro' "ritoccare" qualcosa, o scendo a 4,2GHz
o aumento un po' gli RPM delle ventole
 
ciao
luca
 
ps:
se ti interessa c'e' una nuova tecnica di OVERCLOCK ED OVERVOLT:
http://techreport.com/discussions.x/22620
 
:D :P
 
 
 
 
 
 


wrote:

Grazie mille, come al solito assai preciso.
 
Ottimi risultati, btw. ;)

 Ottimi risultati, btw. ;)
 
ovviamente nel sistema c'e' anche la RAM ;)
(8GiB Corsair Vengeance LP LV 1,35V)
 
per un sistema non overcloccato, i consumi in idle si possono
migliorare, dopotutto con offset -100mV sul Vcore non si va oltre
i 100W e potrebbe bastare un alimentatore brick da 120W ,
not1xor1 se ci sei batti un colpo ;)
 
il Pro87+ 600W ha un'efficienza dell'80-85% con un carico del 10%
(60W), dell'85-90% fino a 120-130W ed oltre il 90% di efficienza
fino a circa 400W
 
nel mio caso (OC 4,5GHz) dovrebbe essere del 70% in idle
(stima possibile ?) con 40-45W alla presa e 30-35W effettivi,
e del 90% in full load (massimo 200W alla presa e 180W eff.)
 
dimenticavo di dire che da spento, con interruttore
dell'alimentatore su ON, il consumo e' inferiore ad 1W
(0,5W di media) mentre con lo stesso sistema ed altri
alimentatori (economici o "vecchiotti") il consumo e' di
circa 4W
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 not1xor1 se ci sei batti un colpo ;)
 
Se usi solo la gpu integrata allora dovrebbe bastare pure quello 
infatti.
 
 

 Se usi solo la gpu integrata allora dovrebbe bastare pure quello infatti.
 
per chi non overclocca e non necessita di una s.video discreta
dovrebbe bastare un brick da 120W , meglio se con i5-2300/2400
e s.madre H67 (mATX o ITX)
 
togliendo s.rete, s.audio e ventole varie e, ovviamente,
lasciando solo un SSD da 128GB :)
 
ciao
luca
 
 
 

2fast scriveva il 14/03/12 :

Anche se lasci quei componenti dovrebbe reggere ugualmente...sempre che 
le ventole non siano una decina :)
 
 

 [CUT]
 
non ci avevo pensato prima ma si puo' calcolare il performance/watt
per eseguire lo stesso compito, meglio se normalizzato alle prestazioni
ed al consumo con la frequenza stock
 
 36% Core i5-2500K 1,6Ghz Consumi +40% , Prestazioni -50%
 67% Core i5-2500K 2,4Ghz Consumi +9% , Prestazioni -27%
100% Core i5-2500K 3,3Ghz 100% DEFAULT
 94% Core i5-2500K 4,0Ghz Consumi +23% , Prestazioni +16%
105% Core i5-2500K 4,5Ghz Consumi +21% , Prestazioni +27%
 91% Core i5-2500K 4,8Ghz Consumi +47% , Prestazioni +34%
 
con il sistema in prova, l'overclock @4,5GHz offre il miglior
rapporto perf/watt (non dipende dalla sola CPU in quanto
incide anche il consumo degli altri componenti)
 
avendo un po' di tempo libero non retribuito, atrejus docet (LOL),
ho eseguito gli stessi test con un Athlon II X2 245 (Regor 45nm)
a frequenza stock e Vcore defaul (2,9GHz 1,425V) , con OC e con
ottimizzazione mediante K10STAT , il sistema e' lo stesso che ho
usato per altri test simili (post del 23/2/2012)
 
Test consumi in full load con x264 HD 4.0 :
(media Watt, FPS 1/2 pass, tempo di codifica film, consumo tot. W/h)
 
Athlon II X2 245
 88 W - Clock 2,2 GHz 1,000V (40/ 8 FPS 4250 sec = 658 W/h)
102 W - Clock 2,9 GHz 1,200V (50/10 FPS 3434 sec = 591 W/h)
123 W - Clock 2,9 GHz 1,425V (50/10 FPS 3434 sec = 712 W/h) **DEFAULT**
124 W - Clock 3,5 GHz 1,375V (56/12 FPS 3036 sec = 612 W/h)
130 W - Clock 3,5 GHz 1,425V (56/12 FPS 3036 sec = 641 W/h)
 
Riepilogo in percentuale del performance/watt , del consumo totale e
delle prestazioni normalizzati sui risultati di default, per eseguire lo
stesso compito (codifica film HD di circa 2 ore).
 
 87% Athlon II X2 245 2,2Ghz (1,000V) Consumi -8% , Prestazioni -19%
100% Athlon II X2 245 2,9Ghz (1,425V) 100% DEFAULT
120% Athlon II X2 245 2,9Ghz (1,200V) Consumi -17% , Prestazioni ==
126% Athlon II X2 245 3,5Ghz (1,425V) Consumi -10% , Prestazioni +13%
132% Athlon II X2 245 3,5Ghz (1,375V) Consumi -14% , Prestazioni +13%
 
riepilogo consumi idle/full load con Prime95 :
(intero sistema)
 
 78/125W Athlon II X2 245 2,9GHz DEFAULT
 75/109W Athlon II X2 245 2,9GHz K10STAT
 75/124W Athlon II X2 245 3,5GHz OC
 
appema ho un po' di tempo provo con un E6600 (65nm)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 not1xor1 se ci sei batti un colpo ;)
 
purtroppo sono in un brutto periodo e non ho un attimo di tempo libero...
 
ho preso un po' di strumenti (un multimetro un po' più decente di 
quelli da supermercato - 50euro da Hongkong - e un oscilloscopio 
digitale da 50MHz - moddabile via firmware a 100MHz) ma devo ancora 
ordinare un po' di componenti e modificare un alimentatore da PC 
interfacciandolo con una scheda arduino per misurare i consumi con un 
po' di precisione
 
non so quando avrò un po' di tempo da dedicare con continuità alla 
costruzione e per fare un po' di test... probabilmente per allora avrò 
fatto in tempo a prendermi un ivybridge :-)
-- 
bye
!(!1|1)
 

fatto in tempo a prendermi un ivybridge :-)
 
allora sei fortunato che l'hanno rinviato di un paio di
settimane ;)
 
giusto per avere un'idea, a parte le funzionalita' aggiuntive e
la maggior precisione, ci sono differenze sostanziali nelle
misurazioni tra prodotti economici e professionali (o semi-pro) ?
 
ad esempio, se un "wattometro" economico indica un
consumo di 50W e' attendibile, con le dovute tolleranze,
oppure e' un valore completamente sballato ?
(rimanendo in ambito PC e periferiche per computer)
 
mentre, sempre rimanendo in ambito di misurazione dei consumi,
con oscilloscopio, multimetro e kit arduino cosa si puo'
fare in piu' o meglio ? (a parte la passione per l'elettronica
che non si puo' quantificare, come la "mastercard", LOL)
 
grazie
luca
 
 
 
 
 
 
 

con oscilloscopio, multimetro e kit arduino 
 
Cos'e' un kit arduino? 

 Cos'e' un kit arduino?
 
ammetto la mia ignoranza e prima di rispondere a
not1xor1 ho "googlato", wikipedia mi e' stata utile ;)
(in parole povere e' una piattaforma hardware opensource)
 
ciao
luca
 
 
 

 che non si puo' quantificare, come la "mastercard", LOL)
 
l'oscilloscopio tramite un circuito più o meno semplice può 
visualizzare le forme d'onda della tensione di alimentazione e della 
corrente assorbita dall'alimentatore, se è digitale può anche farne il 
prodotto e quindi riportare il valore della potenza (quindi misura 
della potenza assorbita alla presa di rete)
poi lo confronterò anche con l'oscilloscopio del PC per vedere se c'è 
una soluzione semplice proponibile per chi non ha un oscilloscopio 
vero e proprio
 
un kit arduino ha diversi ingressi analogici che possono essere 
utilizzati (con un computer) per monitorare l'assorbimento in DC sulle 
diverse linee di un alimentatore per PC modificato...
la precisione dipende dalla risoluzione del ADC del microcontrollore 
usato (e questo per la misura del consumo effettivo)
 
se non ricordo male è il sistema usato da uno dei siti di test ... 
forse xbit-labs
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
-- 
bye
!(!1|1)

proprio
 
grazie, anche per la risposta su Arduino :)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

migliorare, dopotutto con offset -100mV sul Vcore 
 
Col voltaggio settato in offset in questa maniera, la mobo leva 100mV
*a tutte le frequenze* rispetto a quello che darebbe se lasciata in
auto?
 
grazie

 auto?
 
si', se ho capito bene la domanda, cioe' sia in idle (1600MHz) che in full
che con Turbo (quella massima) ?
 
c'e' anche un'altra impostazione riguardante l'extra vcore
per la modalita' turbo e l'ho lasciata in auto (non incide
in OC perche' il turbo non e attivo)
 
questo e' il grafico dei consumi relativo alla frequenza stock
con Turbo Boost attivo (3,4GHz), al variare del solo Vcore
tramite Offset (-100,0,+100,+200,+300) rilevato con CPU-Z,
sia in idle che in full (Prime95):
http://i43.tinypic.com/29moe45.gif
 
 
 42 / 100 W - Core i5-2500K 3,4GHz (-100mv) 0,856 / 1,064 V
 43 / 115 W - Core i5-2500K 3,4GHz ( 0mv  ) 0,960 / 1,160 V DEFAULT
 44 / 134 W - Core i5-2500K 3,4GHz (+100mv) 1,056 / 1,248 V
 46 / 161 W - Core i5-2500K 3,4GHz (+200mv) 1,152 / 1.336 V
 48 / 195 W - Core i5-2500K 3,4GHz (+300mv) 1,248 / 1.424 V
 
ovviamente gli offset positivi non sono necessari per far
lavorare la CPU con frequenze stock e con OC moderato,
ho eseguito queste prove per misurare il consumo nel
caso peggiore
 
infatti con frequenza stock e +300mV consuma tanto quanto
in OC a 4,8GHz con offet +50mV
 
l'unico rammarico e' che la ASRock Z68 Pro3 Gen3 non abbia
valori inferiori di Offset (il minimo e' -100mV) altrimenti avrei
potuto testare il limite inferiore e, chissa', ottimizzare ancor
di piu' il sistema (secondo me a freq.stock regge -150mV
e forse anche -200mV)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

e forse anche -200mV)
 
Sai dirmi quali schede z68 consentano di settare l'offset in modo piu'
fine (non so, step di 50 mV), nonche' su un range piu' ampio (almeno
200mV verso il basso)?

 200mV verso il basso)?
 
non lo so con certezza, dovrei documentarmi ma credo
che sia riportato sui vari manuali
(la Z68 Pro3 Gen3 permette step di 50mV)
 
ho letto alcune recensioni/anteprime delle nuove Z77 ed
e' previsto -300mV con step di 0,005mV , ad esempio:
http://www.hardwaresecrets.com/article/1509
 
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 


wrote:

Grazie, utile link ;)