Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3D Mark. Cambi l'ali, cambiano i punteggi

In queste 2 settimane ho cambiato a spizzichi e bocconi gran parte del PC. 
L'ultimo componente ad essere sostituito è stato l'alimentatore (al mio 
collega cui ho venduto gli altri pezzi si è bruciato prima di montare il pc 
nuovo), in una eventuale prospettiva futura di 2 4870x2.
L'alimentatore originale era un OCZ da 850W (già dato al collega, sigh), 
quello nuovo un Corsair da 1000W, che però ha mostrato problemi di reset 
improvvisi (anche al caricamento di windows). Come alimentatore di scorta, 
visto che il corsair se ne vola in America (ho mandato una mail alla corsair 
per chiedere info e mi hanno dato subito l'RMA...), ho preso un Enermax Modu 
82+ (con vari PC tra miei e di amici a cui fare assistenza, un ali serio in 
più serve sempre) da 625W (che va benissimo).
Ho fatto un po' di test di scambio di alimentatori, e nel mettere sotto 
stress il PC ho usato anche il 3D Mark 2006. Ho notato che con l'OCZ e 
l'Enermax siamo intorno ai 17.950 punti. Con il Corsair siamo intorno ai 
17200.
Sapevo che i misteri del 3D Mark sono vari ed imperscrutabili, ma questa mi 
giunge nuova!!! E di scambi e test ne ho fatti più di uno....
Mah.... 

 Mah....
Curioso... hai provato per caso pure il Vantage?

 Curioso... hai provato per caso pure il Vantage?
No, da quando ho cambiato tutto non ho ancora avviato Vista, perchè avevo 
intenzione (quando avrò tempo e voglia) di formattare il disco di Vista e 
mettere su la versione a 64 bit (sul DVD dovrebbero esserci entrambe, ma 
devo controllare) 

 No, da quando ho cambiato tutto non ho ancora avviato Vista,  
Allora magari prova quello prima...:)
Sta a vedere che adesso il fanatico del 3DMarketta dovrà tenere conto 
pure del modello dell'alimentatore per avere punteggi migliori... ci 
mancherebbe solo quella, LOL!

 Mah....
Boh e' una differenza del 4%
Credo rientri nel normale margine d'errore che lo strumento 3dmark ha.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 Credo rientri nel normale margine d'errore che lo strumento 3dmark ha.
Si, ma con il KW sempre sui 17.200 e con gli altri sempre sui 17.900....
Stavo pensando più che altro che, essendo il KW bacato, non eroghi la 
corrente necessaria alla x2 e che questa si adatti. Mi sembra l'unica... 

 mancherebbe solo quella, LOL!
Più che altro pensavo a qualche cosa tipo alimentazione insufficiente e la 
x2 che si adatta. Non che un ali da 1 kW sia sempre insufficiente, ma visto 
che questo ha problemi di suo... 

Cava ha scritto:

hmhm è interessante la faccenda...
Io farei così;
vai su internet e trova i test di stress di tutti gli alimentatori che 
hai provato (3doverclock potrebbe esserti utile), poi guarda la curva 
del grafico in prossimità del wattaggio usato corrispondente al 
wattaggio che secondo te potrebbe corrispondere a quello usato dal 
3dmark....e lì vedi le varie tensioni che oscillazioni hanno, almeno ti 
fai un'idea del comportamento dei vari alimentatori.
-- 
"what does big muscle do for you.....?"
"It makes you strong as hell and scary as fuck."

 comportamento dei vari alimentatori.
vedrò come si comporta quando torna il corsair...
Certo che l'Enermax, anche se è piccolo è fatto davvero bene, anche a 
livello di cavi (è modulare). Sono meglio del Corsair, e non di poco 

 questo ha problemi di suo...
In full load i valori richiesti dalla X2 non cambiano, perciò non credo 
che ci sia un "adattamento" della scheda con i valori di tensione e 
amperaggio forniti dall'alimentatore.

Cava ha scritto:

Io ho trovato una buona alternativa con i cooler master. I corsair non 
mi ispiravano, invece guardando i test del cooler master (parlo del 700 
watt), ho notato diverse cose buone. Efficienza non inferiore all'81% 
(85% nella maggior parte del grafico di stress), modulare come qualsiasi 
altro enermax, prezzo contenuto, silenziosita' garantita (parlo del 
silent pro 700).
Quindi ho scartato l'enermax infiniti 720 in favore di questo (mi pare 
sia piu' rumoroso, oltre che con un'efficienza minore, anche se in 
alcuni wattaggi le tensioni rimangono piu' fedeli...e cmq costa molto 
piu' del cooler master).


 ispiravano
Come mai? Sono tra i migliori...

 
Boh, forse ventole piccole, poi non li trovo facilmente. Spero di non 
aver scelto male con il cooler master.
Che poi spero che le misure delle viti siano tutte uguali...o potrei 
avere problemi di 'dimensioni' della scatolona ?



quoto. 

problemi di 'dimensioni' della scatolona ?
Dietro di solito sono con attacchi standard. Il problema è che certi 
alimentori con alti wattaggi (alcuni 850 e dai 1000 in su) sono lunghi e 
pesanti. Megio avere dei ripiani ove appoggiarlo, oltre che a fissarlo con 
le viti
-- 
Se la fortuna è cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ... 

quoto.
Però il fatto che su 15 test, solo in quei 3 o 4 in cui c'era il corsair 
erano 600 punti sotto la media mi fa pensare che, in qualche modo, 
l'alimentatore scazzato abbia influito in qualche modo.
Di certo c'è solo che con questo alimentatore il sistema gira bene (ho 
provato furmark per quasi 2 ore e non ha dato problemi). Però ogni tanto i 
driver crashano. Speriamo che gli 8.9 siano migliori...


 livello di cavi (è modulare). Sono meglio del Corsair, e non di poco
Su questo non v'è dubbio.
Dopo un Enermax NoiseTaker ho provato Corsair, Cooler Master, Thermaltake, 
Tagan (ottimi i Tagan, qualità e versatilità delle connessioni stellare ma 
non abbastanza silenziosi per i miei gusti) ed alla fine sono tornato a 
Enermax. Ora come ora, non vedo di meglio anche nel segmento elevato.
A.CiD