Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ancora "news" sul P4

Chi di voi ha acquistato PcWorld Italia di questo mese (maggio)? Io l'ho
comprata proprio oggi e naturalmente non mi è sfuggita l'occasione di dare
un occhiata ai test SYSMARK, ecco in breve com'è andata fra i due rivali
Intel e AMD:
Migliore macchina con processore INTEL P4 1,500 GHz : 182
Migliore macchina con processore AMD Athlon 1,333 GHz: 243
Ben 61 punti SYSMARK 2000 di differenza a favore di AMD. Entrambe le
macchine testate sono dotate di 256 MB di RAM, stessa scheda grafica (ATI
Radeon All in Wonder/32) e disco fisso di capacità e velocità di rotazione
analoga.
Per curiosità, data la parità delle schede grafiche, anche il punteggio
3DMARK 2000 ha la sua validità, in questo caso la stessa macchina basata su
P4 INTEL ha ottenuto 4974 punti, quella AMD ben 6346 punti, ben 1372 punti
di differenza a favore di AMD.
Tutte le prove sono state effettuate su WindowsME.
Non faccio alcun tipo di commento, ognuno tragga le sue conclusioni.
Saluti, Marco ;)

Intel e AMD:
C'e unaltro test analogo su anandtec e le conclusioni sono simili. Se
devi giocare o devi fare streaming, vince il P4, mentre per le
applicazioni Office, Rendering il K7.
IMHO, la intel dovrebbe invece di perdere tempo con il P4 buttare piu
risorse possibili con l' Itanium...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Water, taken in moderation cannot hurt anybody.
		-- Mark Twain
---------------------------------------------------------------------

Ma secondo te un benchmark del 2000 "capisce" il P4??
Aspettiamo il Northwood a Settembre e le applicazioni scritte per P4 e poi
vediamo un po' i bench...
A proposito hai mai notato che nei bench la GeForce2 Ultra č MOLTO piů
potente della GeForce3?? Cioč, muove solamente 200milioni ti textel in
piů...
Ma nelle prestazioni reali??
Dai 1024x768x32 in su va semplicemente il doppio.
La pura potenza a volte non serve a nulla se poi č imbottigliata (vedi
Athlon che per avere un po' di respiro si č dotata di DDR). La GeForce3
scambia con CPU e RAM meno dati di GeForce2 Ultra, ha un clock piů basso
(GeForce3 200MHz, GeForce2 Ultra 250MHz), ma usa la GPU in modo migliore e
tac, con un PIII-1000MHz TUTTO č fluido a 1600x1200x105.
Bye.

 ha scritto nel messaggio
news:9c6m2m$tqq$1...@nreadA.inwind.it...


 Ma secondo te un benchmark del 2000 "capisce" il P4??
Oh, parliamo di un programma di un anno fa! Secondo te dev'essere necessario
ricomprare tutta la base software che uno ha solo perché non "capisce" il
P4?
Povero P4, nessuno lo capisce (avrà problemi esistenziali?)...
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

> Povero P4, nessuno lo capisce (avrà problemi esistenziali?)...
Forse ;)
Ma non credo che il Northwood potrà fare qualcosa... la situazione è
disperata, non si migliora di certo con due cessi di ALU in più e 256 KB di
cache L2. Secondo me col Northwood Intel non risolverà i suoi problemi ma li
peggiorerà poichè quel processore sarà costretta a venderlo ad un prezzo
stratosferico per rientrarci con le spese (al modo di Intel, naturalmente
;).
Vi ricordate quello che si diceva un annetto fa quando l'Athlon fece
l'exploit del GHz? "Vedrete che quando uscirà il P4...". Col Northwood sarà
lo stesso, tanto fumo (e soldi!) e poco arrosto ;)
E allooooora, come faremo???!!! Spremetevi le meningi, cari sviluppatori,
ottimizzate, ottimizzate, ottimizzzzzzate, vi prego, fatelo per
meeeee!!!!!!!  ^___^
Saluti, Marco

 ;).
Veramente col passaggio a 0.13 e col wafer da 300 a Intel produrlo costerà
meno della metà di quelli attuali.....

l'exploit del GHz? "Vedrete che quando uscirà il P4...".
il problema e' che un anno e mezzo fa il progetto williamette e' stato
sospeso e tirato avanti con personale e fondi ridottissimi per
risolvere gli enormi problemi di Itanium - quando e' uscito erano
dieci (DIECI! in termini informatici sono ere geologiche...) mesi in
ritardo sulle tabelle di marcia e non era neppure completo.
una delle solite cazzate del reparto marketing intel...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


bisogna vedere quanti mos richiedera' l'upgrade delle cache ed il
tuning del tutto...
direi minimo un 30% di incremento sul die-size, ad essere molto molto
ottimisti.


vediamo un po' i bench...
E perchè io devo aspettare un'ottimizzazione del sw per avere delle
prestazioni decenti??
Perchè un Tbird con codice generico è più veloce del 20% in 3DMax
rispetto al P4, con 300 Mhz in meno?
Il bello del Tbird è che è veloce con qualsiasi codice gli metti.
Se poi ci sono le 3Dnow! (ma anche le SSE :-), vedi test con
Sciencemark su 
www.tech-zone.com
), tanto di guadagnato.
Il P4, invece, con codice generico, ha delle prestazioni pietose
(anche meno del P3). 
La cosa sarebbe sopportabile se il prezzo fosse concorrenziale. Ma al
costo attuale (anche con gli ultimi ribassi), è un bidone.
E come ho avuto modo già di dire, non ci aspettiamo miracoli da
Northwood. Non ha senso il quantitativo di L2 che Intel gli vorrà
mettere (non faranno altro che approfittare dello "spazio" reso
disponibile dal passaggio da 0.18 a 0.13, cosa che farà anche Amd). 
Il vero problema è l'ingegnerizzazione della L1. 
8 k sono insufficienti e assolutamente sottodimensionati.
Lo dimostra il bassissimo rendimento per ciclo di clock.
E la L1 non la cambieranno nei prossimi 2 anni (anche se le  roadmap
cambiano più in fretta dei driver x Geforce :-)
Ciao Mariop


snip
Ma il cache-hit non lo migliorano di certo aumentando la L2.
Il problema è la L1. E quella non la migliori da oggi a domani.
Se il P4 non usa le sue potenzialità è dovuto, imho, semplicemente
all'idea di implementare una "trace cache" da 8k.
Se il P4 perde tutti quei cicli di clock, non è certo dovuto nè alla
scarsa L2, nè alle ALU ddr. 
Per fortuna c'è quel bus "dopato" (ti rubo l'aggettivo :-) a
risollevarlo.
Ne vedremo delle belle, quando vedremo girare il P4 con Sdram.
Ciao Mariop

Ne vedremo delle belle, quando vedremo girare il P4 con Sdram.
non penso ci sia neppure bisogno di vederlo...
posso immaginarmi che prestazioni avra' un attuale p4 a 1.3 e 1.7 su
una '45 con sdram single channell.
lasciamo perdere che mi deprimo, vai...


lasciamo perdere che mi deprimo, vai...
:-)

nessuna parte. Ma non mi esprimo, prima di aver letto qlc.
neppure io ma sarebbe un passo logico - visto il modo in cui e'
implementata ogni bit in piu' di l1 aumenterebbe l'efficienza di quel
processore in modo quasi esponenziale...
