Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Posso mettere un Pentium M nella mia MOBO P4 ?

Sembrerebbe di si.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_7.html

 
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_7.html
Si puoi con l'adattatore Asus Ct-479 costo circa 60 euro.
Poi ci vuole un P-M... un 780 ci vgliono circa 1000 euro... per un 730 circa 
200 e più... Amettiamo che il 730 lo ocki a 2.2GHz, hai speso circa 260 
euro... con i quali ci compri un A64 3200+ Venice e relativa MB...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 euro... con i quali ci compri un A64 3200+ Venice e relativa MB...
beh ma a vedere questi bench, sembrerebbe che se la batte con modelli di 
categoria ben più alta rispetto al 3200+ (supera il 4000 e se la batte 
con il 4800+ in alcuni casi..)

 con il 4800+ in alcuni casi..)
scusa, ho dimenticato il link e ho dimenticato di specificare "nei 
giochi"...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_15.html

 il 4800+ in alcuni casi..)
Si ma stiamo parlando di un 780.... che costa 1000 euro!!! Permetti che con 
quei soldi mi compro un A64 X2 4800+? E anzi mi rimangono soldi per la MB...


 -- 
Può anche occare un PM di frequenza più bassa avendo comunque
eccellenti prestazioni...:))

 eccellenti prestazioni...:))
Però a sto punto se ocki anche l'A64... non so chi la spunta a parità di 
prezzo.
Il P-M è una bella CPU ma costa troppo sul mercato retail.


 Il P-M è una bella CPU ma costa troppo sul mercato retail.
Se uno può spendere e vuole avere un sistema bello "fresco" il PM
è una delle soluzioni migliori... supporto ai 64bit a parte.


prima verifica che la mb sia supportata dall'adattatore, afaik
soltanto una manciata di asus sono supportate.
per il resto, per quanto sia costosuccia come soluzione, quanto a
prestazioni, consumi e rumorosita' e' notevole.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 euro... con i quali ci compri un A64 3200+ Venice e relativa MB...
Nella mia piccola stanza ho un XP 3200 @2400MHz.
Se accendo il PC, inizio a sudare.
Cosa me ne faccio di un A64 3200+ ????
Casomai in inverno ci faccio un pensierino :-)


In estate, invece che l'overclock, fai lil downclock!
Cosě scalda meno.
Semplice no?
felix 

 Cosa me ne faccio di un A64 3200+ ????
Suppongo che sei al corrente che gli A64 90nm scaldano molto meno dei 
barton ed a parita` di rating sono molto piu` performanti ? specie l'XP 
3200+ aveva un rating molto sopravallutato anche rispetto agli stessi 
Barton di rating inferiore.
-- 
Giovanni
www.tiburcc.it


Peccato si tratti di una soluzione interessante, ma posticcia. Il Pentium M
meriterebbe ben altro. Adesso che esce il 780 a 2.26 Ghz per i portatili,
con un TDP sempre di 27W, si ha l'incredibile: molte soluzione basate su
Prescott, anche di alta frequenza, risultano più lente...

 euro... con i quali ci compri un A64 3200+ Venice e relativa MB...
Il Pentium M, come costruzione, vale più dell'Athlon 64. Anche il bisonte
FX-55 (193 mm^2) e il nuovo X2 (199 mm^2) si devono piegare alla maggiore
eleganza realizzativa del Pentium M (soli 84 mm^2 circa). Produrre un Dothan
costa all'incirca 25 dollari, contro i 75-80 dollari di un Athlon FX-55 -
X2, e dei Prescott standard, Prescott 2M e Dual Core (95-120 e 180 dollari).
Dothan costa così poco non solo per il die più piccolo, ma anche perchè non
adotta particolari adattamenti del processo produttivo. Ad esempio, il
processo produttivo standard a 90 nm viene modificato da Intel per far
funzionare Prescott ad oltre 3 Ghz. Il 90 nm standard è fatto per superare
al massimo, di poco, i 2 Ghz. Questi "adattamenti" costano, e non poco.
Anche AMD fa lo stesso, e per risparmiare economicizza al massimo sul resto
della costruzione. Non tutti i processori sono uguali, anzi. Dothan, alle
sue frequenze, potrebbe essere prodotto sulla linea di produzione dei
Prescott, mentre non è vero il contrario. O meglio, si potrebbe, ma le
frequenze massime raggiungibili per Prescott sarebbero ridotte (si stima non
oltre i 2,8 Ghz). Non è assolutamente vero che il processo produttivo
migliore sia il più veloce (a parità di grandezza del nodo): anzi, a volte,
è vero l'esatto contrario. Alterare il processo produttivo standard validato
dal consorzio dei vari produttori comporta problemi: il primo fra di essi è
l'assorbimento. Non è assolutamente vero che i processori moderni debbano
consumare parecchio. Se lo fanno, e perchè il processo produttivo di base
viene alterato e violentato, per funzionare a frequenze non proprie. Anche
la grandezza del die conta. Produrre un processore sotto i 100 mm^2 non solo
è auspicabile, ma consigliato. E' ovvio che se si producono dei bisonti, il
consumo cresce. Il progetto Pentium M si è prefisso di rispettare i dettami
costruttivi suggeriti dal consorzio che sviluppa i processi produttivi. Per
questo non è stato costruito un Pentium M dual-core a 90 nm: avrebbe
superato i 100 mm^2, travalicando il valore massimo consigliato. Il futuro
Yonah a 65 nm non supererà i 100 mm^2, e avrà un TDP non superiore ai 27W
degli attuali Dothan, rispettando in toto i dettami del consorzio.
P.S. I costi di produzione sono stimati

 al massimo, di poco, i 2 Ghz. Questi "adattamenti" costano, e non poco.
Per adattamenti intendo modifiche strutturali ai transistor base NMOS e
PMOS. Il gate viene alterato, e cosě la struttura intera. Per far passare
piů corrente, necessaria se si vuole alzare la frequenza operativa del
transistor, si "allargano" alcuni punti critici producendo problemi
secondari non di poco conto. Ad esempio, lo Strained Silicon č praticamente
inutile nel produrre Dothan, mentre risulta relativamente importante in
quello di Prescott: soldi buttati al vento. Anche il SOI di AMD serve fino
ad un certo punto, se i dettami costruttivi suggeriti dal consorzio
venissero seguiti scrupolosamente. Il K8, a 130 nm, ha raggiunto i 2,6 Ghz,
valore estremamente elevato e fuori dalle specifiche consigliate dal
consorzio (che parlano di frequenze massime di poco oltre i 1,4 Ghz).
Banias, che contrariamente a quanto si pensa, č un processore relativamente
spinto, ha raggiunto i 1,7 Ghz massimi, valore di poco oltre il consigliato.
Perchč i nuovi processori "commerciali" a 90 nm faticano a superare le
frequenze dei 130 nm? Semplicemente perchč il 90 nm restringe i margini di
intervento possibili sulla struttura del transistor. I vari "truccatori" di
processi produttivi hanno potuto fare poco per modificare il 90 nm standard,
facendo credere che il problema stia nel processo produttivo base a 90 nm,
cosa ovviamente fasulla. Il Pentium M č scalato da 1,7 Ghz (130 nm) a 2,26
Ghz (90 nm), con un incremento di 566 Mhz, in percentuale del 30% circa. Il
P4 č passato da 3,4 Ghz (130 nm) a 3,8 Ghz (90 nm), con un incremento di 400
Mhz, in percentuale del 12% circa. Tenendo conto che il limite dei 3,8 Ghz č
ottenuto con un funzionamento limite, il valore dimostra come il trucchetto
di alterare il processo produttivo base non stia piů funzionando a dovere.

eleganza realizzativa del Pentium M (soli 84 mm^2 circa).
su questo non sono d'accordo, se guardiamo l'eleganza di disegno
interno del processore gli opteron dual, con la loro soluzione di
accesso al crossbar e bus dedicati cpu-cpu per architettura numa sono
i processori x86 piu' avanzati in circolazione.
i p-m sono la massima raffinazione possibile di un ottimo progetto
(pentium Pro) ma proprio di eleganza non e' che si possa parlare.


 Casomai in inverno ci faccio un pensierino :-)
Io ho un Athlon64 3000+ @ 2700MHz 300x9 che equivale grossomodo a un 4200+. 
In idle sta a 34-35 gradi sottosforzo siamo sui 50.
Hai mai sentito parlare del processo a 0.09 micron? Gli A64 scaldano poco e 
niente e se attivi il cool'n'quiet... stai freco e consumi ancora meno.
Per darti un idea dei consumi...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1317/9.html


 eleganza realizzativa del Pentium M (soli 84 mm^2 circa).
AHAHAHAHAHAHAHAH!
Stiamo confrontando un FX55 a 0,13micron con controller della RAM integrato 
e un dual core 0,09 micron sempre con controller RAM integrato con un single 
core con controller RAM esterno.
Spero tu stia scherzando ampiamente vero?


 Prescott, anche di alta frequenza, risultano più lente...
Infatti il prescott è un cesso di processore!!!


Spero tu stia scherzando ampiamente vero?
per quanto gianluca esageri e' indubbiamente vero che se montato su
una mb decente clock per clock il P-m e' attualmente il processore x86
piu' efficiente sul mercato, piu' veloce pure degli athlon64.
i limiti rimangono il clock massimo, il prezzo e la scarsa
disponibilita' di mb decenti (ovvero degli adattatori asus e mb
supportate).


 supportate).
Quoto, stiamo parlando di applicazione a 32bit però.
Appena sarà pronto qualcosa di "gustoso" in campo applicazioni 64bit, 
l'A64 tornerà a "spadroneggiare"