Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Oltre un certo limite prestazioni insignificanti ?

Se ricordo bene, qualche tempo fa qualcuno scrisse che oltre un certo limite
le variazioni di velocita' di un processore non portano ad un aumento
significativo delle prestazioni.
Spiego meglio di quello che ricordo:
Mettiamo che (per semplificare) ad un raddoppio della frequenza porti ad un
dimezzamento dei tempi di esecuzione, e dato che non si puo' andare oltre
allo zero, se un processore ci mette 4 secondi per  svolgere un compito, un
altro processore piu' veloce ci mettera' 2 secondi, un altro ancora ci
mettera' 1 secondo. E qui di innanzi le prestazioni diventeranno
indistinguibili.
Che un processore ci metta un 1/4 secondo od un 1/8 di secondo non sono
differenze visibili.
Se sono riuscito a spiegarmi, quand'e' che si arrivera' al punto che non
sara' piu' necessario (per un uso comune) cercare un processore piu' veloce
?
Ciao.

 piu' veloce ?
Questo lo escludo, per ancora un bel pezzo. I computer sono lo strumento
perfetto per la simulazione della realtà: un'emulazione più accurata non può
che portare benefici a tutti.
In realtà, si parla in certi termini soprattutto per programmi che di
potenza di calcolo non sono affatto esosi. Ti parlo delle applicazioni di
ufficio e simili: in questo caso, il programma passa la maggior parte dei
suoi cicli ad aspettare che l'utente gli fornisca i suoi input. Quello che
si può chiedere di più è che carichi più velocemente all'avvio o una
raccolta di clipart, ma in generale la differenza di tempo impiegato è
davvero minima ed impercettibile, per cui anche un P3/K7 a 500 MHz è spesso
più che sufficiente.
Quello che veramente impegna le cpu sono le applicazioni di calcolo: quelle
lavorano senza che l'utente intervenga ulteriormente dopo l'avvio. I casi
sono comuni: video editing, fotoritocco (in certi casi professionali),
calcolo matematico, rendering, compressione divx e così via. Sono cose che,
grazie all'aumentata potenza dei computer, anche gli utenti più comuni
possono ormai provare. Anni fai mai mi sarei immaginato anche solo di
lavorare al computer ascoltando musica dal medesimo.
MaxArt


Non e' detto, man mano che i computer (non le sole cpu) diventano nel
complesso in grado di avere una potenza di calcolo sempre piu elevata ...
... gli si trova qualcosa di nuovo da fare. :-)
Pensa ad esempio che anni fa la codifica da CD audio ad .MP3
richiedeva parecchio tempo mentre ora viene fatta in tempo reale
anche con il pc piu scarso che si puo trovare in commercio.
Un altro esempio sono i compilatori, in passato compilavano
da sorgente a codice macchina con poche ottimizzazioni, mentre
ora (che c'e' potenza di calcolo in abbondanza) ottimizzano
facendo analisi che in passato sarebbero state improponibili
a causa del tempo richiesto.
Sempre in passato la compilazione just in time usata da Java
o da MS .Net sarebbero state improponibili proprio perche
si "mangiavano" preziose frazioni di tempo macchina mentre adesso
la cosa e' diventata abbastanza tollerabile.
Idem per l'utilizzo di memoria o per le funzioni grafiche.
L. Micheletto

?
cosa vuol dire "uso comune"?
vent'anni fa "uso comune" era una postazione olivetti per
videoscrittura, oggi il piu' stupido programma di word-processing ha
capacita' avanzate di DTP e WEB-editing, capacita' di rendering 3d per
le scrite ed in genere capacita' che neanche dieci anni fa
richiedevano workstation dedicate.
fra vent'anni magari "uso comune" vorra' dire IA avanzate che svolgono
l'intero compito di una segretaria per quello che ne possiamo sapere.
"uso comune" si evolve con le possibilita' offerte dalla macchina e
con le necessita' degli utenti che si abituano alle nuove possibilita'
- non e' una costante incisa nel marmo.
....salutami la tartaruga...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ha scritto nel messaggio
news:Dt5Jb.36076$_P.15...@news4.tin.it...

Credo mai, almeno per i prossimi 20 anni almeno... se poi avremo i computer
che programma "a voce" Mr. Spock di Star Trek allora è un'altra cosa... Io
non vedo l'ora, ma penso che mai la vedrò (mi accontento del Pentium30 con
SSE15e del K35).
Se un computer impiega 1/4 di secondo a fare qualcosa (che tu non precisi) e
un'altro impiega 1/8 di secondo a fare la stessa cosa... ed è quindi un
tempo che umanamente parlando è in tempo reale ( = tempo zero) tutti è due
sono quindi stra-veloci (per quello che tu osservatore puoi notare),
verosimilmente dando da fare ai due computer 240 volte lo stesso compito
(parliamo di esempi astratti al massimo, diciamo qualcosa che sia 240 volte
più oneroso dal punto di vista computazionale) il primo impiegherà un
minuto, l'altro trenta secondi... Secondo te qual'è più veloce fra i due?
Questo dovrebbe farti capire che non è detto che le differenze siano sempre
e comunque visibili, dipende dalle condizioni di funzionamento, non a caso
un vecchio PentiumII ancora va bene per svolgere determinate applicazioni
(ad esempio il semplice Word Processing di documenti anche di medie
dimensioni) o il foglio elettronico con le spese del tuo condominio ma se
provi a farci girare l'ultimo videogioco uscito ti giura qualche
"accidente".