Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Nvidia Geffo 6800 Ultra la migliore!

Vedo che la geffo è la migliore scheda sul mercato anche se
non è ancora in store!
E cmq a 700 euro non mi prendo una scheda che sfodera su Doom3 solo 70 fps a
1024x768 e 4X FSSA!
Poi bisogna vedere se quei 70 fps è il picco minimo oppure massimo o si
tratta della media...
Se 70 sono gli fps massimi allora i miei 700 euro se li sognano! Vorra dire
che giocherò
a HL2 e Doom3 il prossimo anno quando ci sarà una scheda più decente.
La Ati per adesso è meglio che si nasconda!

 wrote in message
news:_wNLc.36326$5D1.1...@news4.tin.it...
ah sti troll...
avanti il prossimo

 avanti il prossimo
Ti dico che secondo me, non ha tutti i torti. Cioè mi spiego: ora vedremo
come andrà Doom3, fatto sta se con il top di gamma Nvidia e Ati questi sono
i risultati.....allora si: doom 3 lo giochereme BENE fra 6 mesi o anche più
con almeno un'altra generazione di schede........però ci sono molti
se...............



sai com'e' - c'e' gente che ha bisogno di overcloccare il cervello
anche solo per avere la potenza di calcolo sufficiente ad allacciarsi
le scarpe, poi con questo caldo puoi immaginarti che succede...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 se...............
spiegami e fammi capire, a te non basta giocare fluido a 1600x1200? se non
ci metti un aa8x significa non giocarci BENE?
ma dico,stiamo scherzando o cosa?

 le scarpe, poi con questo caldo puoi immaginarti che succede...
Si compra il raffreddamento a liquido? ;)
(Ecco, ora ho sete...)

 ma dico,stiamo scherzando o cosa?
Non è il fatto di AA8X o non AA8X, è il fatto che non spendo (io come
chiunque) 700Euro (Sette-cento = un milione e quattrocentomila Lire) per
giocare a 1024x768 senza filtri... per quella cifra la scheda dev'essere
lastricata d'oro 24K e fare doppi salti mortali carpiati con piroetta
all'indietro e scappellamento a destra, i soldi mica crescono sugli alberi
(purtroppo...) ^_^

 non è ancora in store!
solo perchè con doom3 va meglio delle altre.... :D rotfl

 spiegami e fammi capire, a te non basta giocare fluido a 1600x1200?
Si che mi basta! Ma secondo te sui 50 frame sarebbe fluido? Se spendo un
macello per una scheda mi deve garantire una fluidità estrema e non essere
"appena capace" di spararmi un risultato così "banale"..........

 crescono sugli alberi (purtroppo...) ^_^
Quoto tutto. :)

 wrote in message
news:cdoi9v$1q6$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

se spendi un macello, non avrai MAI la scheda definitiva, insuperabile, che
ti garantisce le cose più pazzesche graficamente e contemporaneamente una
velocità per occhi di falco
ci son giochi in commercio che girano a 30 fps fissi, vedi project gotham e
tanti altri, halo e cosi via
se per te 50 fps non è fluido allora sto perdendo il mio tempo a discutere,
senza offesa
ciao

 discutere, senza offesa
Chiaro che 50 fps è fluido! Solo intendevo dire che non è sensato spendere
tanto per una scheda che non da (per tutta una serie di infiniti motivi) le
prestazioni per cui è stata concepita.......

 La Ati per adesso è meglio che si nasconda!
Nascondere no, è un ottimo prodotto, ma in doom3 non ci siamo proprio, 
ati fa una pessima figura.

 ati fa una pessima figura.
solitamente dopo i numerilli che premiano nvidia, c'č un analisi qualitativa
che la stronca, io aspetterei a dire chi fa la pessima figura non credi?
il passato insegna

 ati fa una pessima figura.
Te lo dico quando mi arriva doom3... poi vediamo come gira sulla X800PRO...
Lukas

 ciao
50 fps è fluido ma quei 50 fps, in un gioco come Doom3 dove ci sono scene
concitate diventano 30 fps se non meno!!! E allora voglio proprio vedere
come ci si riesce a giocare.

 ha scritto nel messaggio
news:_wNLc.36326$5D1.1...@news4.tin.it...

il fatto è che quei Benchamark sono stati fatti con un sistema da Paura.
La nuova scheda madre Intel con il pci express, con 4 giga di ram ddr2.
Processore 3.6 ghz. Ditemi la gente che attualmente ha dei sistemi cosi.

 wrote in message
news:tdSLc.31658$OR2.1...@news3.tin.it...

e picchi di 30 fps secondo te rendono un gioco non giocabile?
che schifo, pensa che al cinema ti propinano film a 24 fps e 4 milioni di
colori e nessuno si è mai lamentato..

 Processore 3.6 ghz. Ditemi la gente che attualmente ha dei sistemi cosi.
io per dirtene uno ne prenderò uno simile
mb Asus pci express
amd 3500+
1 GB di ram
ora è high end, da settembre sarà mid-end...

 colori e nessuno si è mai lamentato..
lo so anche io che per vedere, i film senza rallentamenti, cosi come per
giocare senza rallentamenti sono sufficienti 24 fps. Però ci sono scene in
troppo concitate in Doom3, se avrai visto 1 dei soli filmati usciti te ne
sarai reso conto e a 1600x1200 con aa4x e af8 o 16x dubito che nelle scene
piu concitate si mantenga su tali livelli!!!! Tutti i giochi sono cosi,
adesso Doom3 dovrebbe essere un eccezione.

 ha scritto nel messaggio
news:PhSLc.38085$5D1.1...@news4.tin.it...

lo so. Io ad esempio , non giocherò a Doom3 adesso, Neanche se ho un amd
2800+ con 1 giga di Kingston a 400mhz e una 9800xt. Questo Hardware l'ho gia
venduto, e ci giocherò a doom3 probabilmente si spera, con un nforce4 Pci
Express Nv48 a 512 mb ( si spera ) e un amd64. E spero vivamente di superare
quei punteggi anche se ne dubito!!!
Vinegar Doppio

 adesso Doom3 dovrebbe essere un eccezione.
nessuno ha detto che nelle scene più concitate non si verifichino dei
rallentamenti, solo che se da 50 fps il framerate si dimezza, non si perde
giocabilità, se la media è già sui 25 allora è lecito aspettarsi dei picchi
di 10-11 fps  e li scatta decisamente
ma con 50 o 70 di media son assolutamente sicuro che il gioco si mantiene
fluido (come testimoniato dai fortunati che lo hanno testato anche con
schede inferiori)

 Vinegar Doppio
dipende dall' amd 64 ovviamente...
per quanto riguarda il resto direi proprio di si :)
magari stai sugli 80 fps che č lissio lissio a 1600x1200

 colori e nessuno si è mai lamentato..
Quello che fanno al cinema non c'entra assolutamente nulla.
Il numero di fotogrammi per secondo necessario ad ingannare l'occhio umano
dipende da molte variabili.
Fluidità assoluta si ha nei giochi sopra i 60 fps. Chiaramente questo non
vuol dire che a 35 fps il gioco non sia giocabile, ma semplicemente che non
sarà fluido e "naturale". I 25 fotogrammi al secondo che vedi al cinema sono
tutt'altra cosa, così come lo sono gli inguardabili 60 Hz del monitor del PC
ed i riposanti 60 Hz dello schermo LCD.
Tornando al discorso del topic, in effetti non c'è da stupirsi di questa
situazione. In tempi recenti, quindi diciamo dalle GeForce 4, la più potente
scheda sul mercato non ha mai potuto sfruttare appieno il gioco a lei
contemporaneo. C'è invece da star contenti che ora sia molto più abbordabile
il discorso filtri, o per meglio dire che i filtri impattino molto meno sul
framerate, che nel caso della mia TI4400 mi ricordo crollava a picco con AA
e AF...
Ciao
Andrea

 X800PRO...
Oh bene, finalmente una fonte autorevole e imparziale.

 ed i riposanti 60 Hz dello schermo LCD.
attenzione a non confondere il refresh dello schermo con i frame per
secondo.
delle differenze possono sorgere per il famigerato "effetto di persistenza
sulla retina" per cui la tv e gli lcd  nascondono meglio le piccole
differenze (aliasing e framerate basso)
per lo stesso motivo a 60 fps hai la sensazione di fluidità mielosa o
totale, in verità qualsiasi cosa dai 25-30 fps in su viene percepita
perfettamente continua dal cervello (con brevi scostamenti a seconda delle
capacità individuali)
ciao

 Oh bene, finalmente una fonte autorevole e imparziale.
credo che la parola di una persona che le cose le testa piuttosto che
leggerle dal web sia una risorsa importante non credi?

K375 wrote:

Sicuramente.

 (purtroppo...) ^_^
Se apetti qualche mese ,sicuramente il prezzo scende anche di molto,bisogna
solo avere un po' di pazienza.
Anche la Geforce3 appena uscita costava 1 milione di vecchie lirette.


Certo, non era mia intenzione parlare in modo "letterale", per così dire.
Quel che volevo dire è che al percezione della non conitnuità di un filmato
o di un gioco dipende da molti fattori, quali tempi di raffreddamento,
persistenza sulla retina, distanza, tipo di immagine, ecc....questo perchè
una cosa è la percezione fisica dell'evento, una cosa è la ricezione
cosciente dello stesso.
Ciao
Andrea

 cosciente dello stesso.
meglio che ci fermiamo, o finiremo nella metafisica :p

 meglio che ci fermiamo, o finiremo nella metafisica :p
Beh, senza scomodarla, pensa ai messaggi subliminali...:-)
Ciao
Andrea

 Beh, senza scomodarla, pensa ai messaggi subliminali...:-)
il famoso panino di mcd. durante i film?
lol

 che la stronca,
STRAMEGA ROTLF!!!!! ti ho tolto dalla killlist solo per leggere le tremende
cazzate che spari....wuabwbwawuawuauw!!!!!

 "appena capace" di spararmi un risultato così "banale"..........
saty..... un gioco è fluido anche a 30 fps...l'importante è che non abbia
picchi di fps inferiori che toccano i 20 fps ad esempio....

>da settembre sarà mid-end...
vero...

 cazzate che spari....wuabwbwawuawuauw!!!!!
ma zitto che sei sempre stato lo zimbello del ng, buono solo a postare cose
che sanno tutti o a scrivere cazzate come quella sopra in threads dove
nessuno ti caga
evidentemente ti senti molto solo, manon lo sei davvero, c'è siso78, fate
proprio una bella coppia.
 ora fuori dai coglioni, FILA

 beh insomma....c'è di meglio...
ma scrivi sempre reply inutili, se non sapessi che ti vien naturale
sembrerebbe che tu lo faccia apposta ad accodarti in discussioni dove si
ragiona per scrivere cose prive della minima utilità
chi se ne frega se "c'è di meglio"? lui voleva sapere chi aveva un sistema
simile ed io ho risposto che lo comprerò, il tuo commento inutile proprio
non riuscivi a tenertelo per te eh?

  ora fuori dai coglioni, FILA
grazie....
infatti vedo....
io uso il pc per lavoro e per studio....sai com'è....
siso78 manco so chi è....come tu del resto....una decina di giorni che sei
qua......e che cosa sai fare? solo trollare di qua e di là.....

 qua......
certo certo, come no, l'importante è esserne convinti
io ero presente all'apertura del ng, ma questo cosa significa?

 schede inferiori)
sei della mia stessa idea.....per fortuna stanno cominciando a proliferare i
benchmark basati soltanto sul framerate minimo sostenuto da un gioco...che a
mio parere è uno dei dato più importanti....
gli scatti che percepiamo però sono dovuti anche a grandi sbalzi di
framerate
molto probabilmente pure un gioco che sbalza da 80 a 40 fps darà
fastidio....sempre IMHO....

 ha scritto nel messaggio
news:zqYLc.39613$5D1.1...@news4.tin.it...

niente infatti.....

 ha scritto nel messaggio
news:2mb2ehF...@uni-berlin.de...

niente...solo che alcuni restano come sono, altri crescono....probabilmente
ti sei schiantato contro un muro tu....


non capisco dove sta il pezzo che fa ridere, lo sottolinei per favore?

 ha scritto nel messaggio
news:RHYLc.33124$OR2.1...@news3.tin.it...

uff l'ho fatta troppo fine...ho il cervello in panne scusa....stamattina
l'esame di comunicazioni elettriche e stasera il corso di pc fino alle 11 e
30......

 abbia picchi di fps inferiori che toccano i 20 fps ad esempio....
Lo so gente, lo so.......il discorso è puramente economico, tornano alla Ge
force: non spendo tutto quel pacco di soldi per poi rischiare che il gioco
abbia svarioni!

 magari stai sugli 80 fps che è lissio lissio a 1600x1200
Non so se il mio pc potrà far tanto, il discorso è che ho un monitor 19" e
giocare minimo a 1280X1024 non mi dispiacerebbe proprio!
(Stiamo qui a tirarci 2000 pippe mentali al secondo quando basta aspettare
un po per provare il gioco e fare tutte le considerazioni del caso)

 30......
quindi un cortocircuito? :)

 un po per provare il gioco e fare tutte le considerazioni del caso)
l'hype è un pò il bello della nostra passione :)

 ha scritto nel messaggio
news:cdqbuf$rle$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Stessa cosa io quindi aspetterò che escano i nuovi modelli che garantiranno,
si spera, fluidità anche a 1600x1200, con filtri attivi.
Ciao
Vinegar Doppio

 piu concitate si mantenga su tali livelli!!!! Tutti i giochi sono cosi,
In questi casi ti suggerisco un sistema infallibile: Esc, Opzioni, 
Grafica, Risoluzione, 1280x1024 (o 1024x768).
Con tutto il rispetto parlando, ma chi se ne fotte se un QUALSIASI gioco 
a 1600x1200 (cazzo, 1600x1200) non è più fluido ATTIVANDO I FILTRI???
Ma ci rendiamo conto che fino a 2 anni fa era proibitivo attivarli a 
1024x768, quei benedetti filtri, eppure ci divertivamo tutti lo stesso?
I benchmark di Doom 3 hanno mi impressionato come a tutti voi. Mi fa 
pensare che le tecnologie siano avanzate parecchio ma che anche i 
giochi, dal canto loro, sono diventati veramente dei film in cui tu sei 
il protagonista e il regista.
Poi io non capisco proprio la gente, che si lamenta quando piove perché 
è umido, e quando c'è il sole perché fa caldo: all'uscita delle X800 e 
delle 6800 tutti a dire "mamma mia, che senso ha fare uscire schede 
limitate dalla CPU in tutti i giochi?", e adesso che è uscito il primo 
gioco in grado di spremerle "eh no, ma che senso ha spendere tanti soldi 
per non andare fluido a risoluzioni proibitive?".
Ogni generazione ha le sue killer-applications. E' così da 10 anni.
Eppure c'è sempre chi se ne stupisce.
p.bes

 Ciao
Te lo piazzeranno immediatamente in quel posto, facendo uscire un nuovo 
gioco che usa una versione potenziata dello stesso motore grafico, col 
quale non potrai attivare i filtri a 1600x1200.
La differenza è che magari di quel gioco a te non te ne fregherà niente, 
visto che userà il motore potenziato di Doom 3, ma magari sarà la nuova 
versione di un simulatore di pesca subacquea.
p.bes

 Sicuramente.
Allora perché tempo addietro passavi il tempo a contraddirmi? :D
p.bes

 a 1600x1200 (cazzo, 1600x1200) non è più fluido ATTIVANDO I FILTRI???
infatti, tantopiù che abilitare l' AA a 1600x1200 non è proprio necessario
dato l'alias minimo e considerato che il gioco è piuttosto frenetico, più
che altro può essere uno sfizio per fare screenshots

 che altro può essere uno sfizio per fare screenshots
Temo neanche quello. Se lo screenshot deve servire per una pagina 
stampata, fra l'altro, il più delle volte finirà in una foto formato 
francobollo in cui non si noterebbe nemmeno la differenza con 
un'immagine a 800x600. Volendo, uno potrebbe grabbare un'immagine per 
farsi un fondino per il desktop di Windows, a quella risoluzione, ma 
anche lì l'utilità dell'AA sarebbe compromessa dal fatto che ben pochi 
usano il desktop a 1600x1200, e quasi tutti ridimensionano dinamicamente 
l'immagine col cambiare della risoluzione. Attivare l'anisotropo magari 
ha un senso, ma l'antialiasing a 1600x1200, magari su un monitor da 17 o 
19", proprio no.
Ciò che mi stupisce, qui dentro, è che dati puramente accademici come 
per l'appunto il framerate di un gioco a 1600x1200x32-8xAA-8xAF 
(risoluzione che nessuno userà mai seriamente), siano sufficienti a 
scatenare flame, delusioni e commenti sagaci su questo newsgroup. Quando 
nessuno si è soffermato a notare che, per fortuna, un Doom 3 resta 
giocabile anche con il top delle generazioni precedenti, 9800 e 5900.
p.bes

 fastidio....sempre IMHO....
No, perché non te le accorgeresti. Più imbarazzanti sono le "pause" che 
si prendono alcuni giochi quando le scene diventano improvvisamente più 
complesse. E dove si vede chiaramente che la scheda grafica sta cercando 
di macinare dati che non arrivano dal processore centrale.
Per esempio, Far Cry ha la pessima abitudine di caricare i dati nuovi 
dal disco fisso quando servono, e non prima. Il risultato è che se non 
si dispone di un disco fisso abbastanza veloce si notano dei 
rallentamenti e degli scatti la prima volta che il gioco carica i dati 
che gli servono. Ripassando di lì, ed essendo tutto in cache, il 
problema non si pone più.
Passare semplicemente da 80 a 40 fps, comunque, non costituisce alcuna 
differenza percepibile dall'occhio umano, e per tanto è ininfluente.
p.bes

 problema non si pone più.
Difficilmente i dati sono nella"striminzita" cache dell'HD... semmai saranno
già caricati in memoria RAM.
 Ciao

 p.bes

 già caricati in memoria RAM.
vero, tantopiù che la cache degli hd solitamente contiene le tabelle ed
altri dati frequenti (inclusi quelli del sistema operativo), dubito che in 8
Mega semipieni trovino posto le texture di far cry
son caricati in ram ovviamente..e poi distribuiti alla scheda

 versione di un simulatore di pesca subacquea.
Già Carmack ne ha parlato che sta potenziando il motore grafico di Doom3.
Magari faranno una simulazione di bocce :-)
Vinegar Doppio

 Eppure c'è sempre chi se ne stupisce.
E' vero c'è gente che se ne stupisce, ma io non mi sono stupito, ogni
generazione ha la sua killer applications, e la ID ha sempre prodotto dei
videogiochi Killer-applications. Quello che mi ha impressionato dei
Benchmark di Doom3 non è il fatto che "schede cosi potenti" non riescano a
farlo girare fluido a 1600x1200 con filtri attivi, parlo della nuova
generazione. Ma mi ha impressionato come una 9800xt, per la quale con i
giochi attuali,  ci giochi anche a 1600x1200 anche senza filtri vedi FarCry.
Mi ha impressionato come le loro prestazioni si siano notevolmente ridotte,
tanto che ti cotta a giocare a 1024. Ho venduto una 9800xt ad un mio parente
assicurandogli anche che con i giochi nuovi ci avrebbe giocato
tranquillamente anche a 1280 con filtri attivi. E adesso con l'uscita di
Doom3 queste schede sono inutili.

 i filtri attivi attivati anche a risoluzioni elevate.
D'accordissimo. E non ci sono molte scusanti, che si diano una mossa invece.

 p.bes
Prova a giocare ad UT2003/2004 e passare solo per una decina di secondi
(ipotizziamo che lo si possa fare volutamente) da 80 a 40fps mentre ti
scontri con un giocatore di "media-alta" bravura: sarai cadavere e non avrai
neanche capito il perchè :-P
Da un veterano come te Paolo mi aspetto orrore e raccapriccio quando si
parla di "fluidità" a 24fps su un PC come se il framerate su un monitor di
un PC potesse essere paragonabile a quello di una pellicola cinematografica
(30fps) o al nostro standard televisivo PAL (25fps) o al SECAM (29.7fps)....
Ma avete mai visto dei filmati in TV girati con lo standard d'oltreoceano?
Si passa da 25 a 29.7 fps solamente ma la differenza è percepibile a occhio
nudo!
In un videogame su un monitor dove ogni fotogramma non ha motion blur ...etc
etc... ringraziate il Signore per avervi dotato poca sensibilità alla vista
se qualsiasi cosa che non sia un muro fermo vi sembra fluido a 30fps :-PPP
Saluti ^__^

 già caricati in memoria RAM.
Ovviamente. Ho usato il termine 'cache' per indicare una qualsiasi zona 
della memoria destinata a raccogliere dei dati "già acquisiti" e quindi 
da riutilizzare. Poi è chiaro che non si intendeva necessariamente la 
cache del disco fisso (o lo smartdrive del caso), o, peggio ancora, 
quella del processore :D
p.bes


Beh, allora la prossima volta spiegati meglio, visto pareva che
parlassi proprio della cache del disco...:))

 cadavere e non avrai neanche capito il perchè :-P
Sono d'accordo. E' come quando si gioca in rete, e il ping ha chiaramente un
ruolo importante.

 neanche capito il perchè :-P
questo perchè per passare da 80 fps a 40 nell'arco di un secondo, potrebbe
essere che a causa di particolari operazioni (solitamente il loading delle
texture) in un periodo breve continui ad andare a 80 poi scendi ripido verso
un paio di fps, la media è 40, poi rimanendo costante sugli 80, la media
ritorna 80
insomma li è il picco minimo non la media che conta

 > spiegami e fammi capire, a te non basta giocare fluido a 1600x1200?
i 70 fps sono stati generati da 1024x768 con 4X anti aliasing... diciamo che
1024x768 è la risoluzione
minima x giocare altrimenti mi prenderei una consol e spenderei di meno! Poi
anche affermare che
se cavi 4X si giochi benissimo ma se non attivo filtri su una scheda da 700
euro....mi viene l'incazzo!!!
Cmq staremo a vedere... sicuramente spendendo 1400 euro mettendo due 6800 in
sli sebbene
non sia una potenza doppia (90% circa) allora si che si gioca da DIO!!!!!!
1024x768 4X a 130 fps
allora si che cominciamo a ragionare.

 differenza percepibile dall'occhio umano, e per tanto è ininfluente.
Dipende dal gioco.
In un gioco di guida hai ragione
In un fps, specie on line, la differenza che passa tra 80 e 40 fps
istantanei è riuscire o meno a giocare.
E questo anche per giocatori di medi livelli; se andiamo su giocatori di
alti livelli la sensibilità si fa ancora più netta.
Ciao
Milio

 p.bes
[ot]
Paolo, hai ancora a disposizione la 6800?
Se si', potresti controllare se ci sono dei problemi di visualizzazione col
gioco Mafia?

 euro....mi viene l'incazzo!!!
ehehehe allora pigliati una X800 XT e attiva il temporal AA 2x :)
problema risolto. :D
p.bes

 In un gioco di guida hai ragione
Sarà, io attualmente sto giocando a Toca Race Driver 2 e quantomeno per il
mio occhio, che non dovrebbe essere bionico ;-))) quando in alcune curve
strette mi si riduce improvvisamente il framerate, ad esempio da 80 a 60
misurato con fraps, ai centri nervosi del mio cervello, la cosa, fa
abbastanza schifo.
Il gioco rimane sempre e comuque giocabile, ma ho come la sensazione di
essermi perso qualcosa.
Il problema opposto invece, quando durante la partenza, il framerate passa
dai 35-40 agli 80-90, non è altrettanto fastidioso.

 gioco Mafia?
Controllerei più che volentieri se non ci fosse un piccolo intoppo: non 
ho più Mafia a disposizione.
p.bes


hummmm
alla faccia... per 50 miseri Mhz?

 p.bes
Va bene anche la demo.
Se hai tempo e se vuoi, naturalmente.

 Se hai tempo e se vuoi, naturalmente.
sei diventato ipergentile, quasi non ti riconosco..
meglio cosi :)

 Doom3 queste schede sono inutili.
Direi che con una posizione del genere ("inutile" una cosa che ahinoi 
non ci fa giocare a 1280x1024 con tutti i filtri attivati) c'č poco da 
discutere. Doom 3 č UN gioco, non IL gioco, non dimentichiamocene.
p.bes

 p.bes
Che ti devo dire Paolo , io sono fatto cosi, se devo prendere il top della
gamma, mi deve garantire di giocare al massimo con i filtri attivati!!!!!
Anche a 1280x1024 con filtri mi sembra accettabile come modo di giocare,
però come si è visto dai bench, di Doom3, una 9800xt che ti permetteva di
giocare a call of duty anche a 1600x1200 adesso con Doom3 è quasi
impensabile giocare a 1280x1024. Certo D3 è un gioco non il gioco, però se
le schede grafiche non sono in grado di far girare giochi come FarCry, Half
Life 2 e Doom3, non servono a niente. Sappiamo tutti che i giochi piu
interessanti a venire sfrutteranno questi motori grafici. Poi vabbeh anche
io in altri giochi che non sono bellissimi, mi permetto di giocare anche a
risoluzioni meno elevate, ad esempio a rash in multi ci giocavo a 800x600...
^^ però nel single player pretendo il massimo, spendendo i soldi mi sembra
giusto.!!!

Processore 3.6 ghz. Ditemi la gente che attualmente ha dei sistemi cosi.
Gli Athlon 64, mediamente, sono più veloci dei Prescott nei giochi.
Per esempio, una configurazione tipo:
Athlon 64 3200+
Mb s754 
1Gb Pc3200
Costa la metà di:
P4 3.6
Mb DDR2
1 Gb DDR2
E non penso proprio che abbia difficoltà con quel gioco, specie ad
alta risoluzione.
Ciao Mariop

p.bes
Beh, io ho tirato un bel sospiro di sollievo, vedendo che si riescono
a fare 40 fps su una 9800XT, con settaggi High, a 1024x768 e AF8x.
La mia intenzione è di giocarlo a 1280x1024 senza filtri sulla mia
9800Pro (in overclock).
E se Ati, come mi aspetto, tirerà fuori delle "ottimizzazioni" ad hoc
per quel gioco, sarà che un'altro 10-15% uscirà fuori ;-)
Ciao Mariop

 a fare 40 fps su una 9800XT, con settaggi High, a 1024x768 e AF8x.
Non credo che quei 40fps siano i minimi.



E' il valore medio, senza dubbio.
Ma 1280x1024 senza filtri è ben più leggero di 1024x768 con AF 8x. 
Cmq, ci vuole un test diretto.
Ciao Mariop

 >> a fare 40 fps su una 9800XT, con settaggi High, a 1024x768 e AF8x.
guarde che l'af sulle ati risulta essere molto leggero....

 guarde che l'af sulle ati risulta essere molto leggero....
un temporal a 2x proprio no, eh? ;)
p.bes


il TA in D3?
Forse su R500 :-)