Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Report "senza flamare please"

Mi accingo a postare i risultati della modifica che ho effettuato per far
funzionare un Celeron Tualatin 1200 su una piastra madre non predisposta per
Tualatin (Asus Cusl2-c).
Cercherò di essere obbiettivo e di non alimentare flames..
I dettagli ed il modo in cui ho eseguito la modifica saranno riassunti nel
mio prossimo post, in questo descriverò solo i risultati prestazionali..
Dopo aver eseguito la modifica monto con una certa apprensione il processore
sul socket, e dopo aver posizionato il dissipatore  mi preparo per ridare
tensione al sistema..
Avvio il computer sperando che tutto vada bene, sento il beep del post (buon
segno) e mentre compaiono le prime schermate, noto che il bios ha
riconosciuto il processore come PII 800..
Allora entro nel Bios ed un messaggio avverte che essendo stato sostituito
il processore, sono state impostate delle frequenze di sicurezza (66Mhz di
fsb)..
Allora imposto il Bus a 100, e controllo che la tensione del Vcore sia a
1.65Volt, come impostato tramite WireTrick.. tutto OK
Avvio Windows e tutto procede prefettamente..
Giro per un minuto scarso in Windows e decido di provare subito a far
funzionare il processore a 1600, pertanto faccio subito un Reboot ed imposto
il bus a 133 ed il Vcore ad 1.75...
Windows si avvia perfettamente...
Per testare la stabilità del sistema faccio girare 3dMark2001 per 10 volte
di fila.. tutto OK
Allora provo a 1644Mhz, ma 3dMark2001 si pianta al secondo loop.. segno che
a 1644 il computer é Stabile finché é freddo, ma se si scalda comincia a
dare errori (andrebbe raffreddato meglio.. ora sono a 40° sotto sforzo)..
A 1700Mhz il sistema fa il boot ma non arriva a caricare win..
Per la cronaca alcune persone sono riscite a stabilizzare il sistema a
1820Mhz con un raffreddamento a -5°C.. Io non arrivo a  tanto, poiché
costerebbe molta corrente mantenere il sistema a quelle temperature.. mi
accontento dei 1600Mhz.
Passiamo ai Bench...
Ho usato Sandra per avere dei numeri precisi cui fare riferimento, e poi ho
confrontato i tempi di compressione MPEG4 con quelli di un AMD XP1700+ che
monta esattamente il mio stesso Software (sia sistema operativo sia
compressore DIVX)..
Partiamo con Sandra:
CPU Benchmark:
Tualatin 1600,      ALU MIPS > 4524
AMD XP1600+, ALU MIPS > 3750
Tualatin 1600,      FPU MFLOPS > 2168
AMD XP1600+, FPU MFLOPS > 1848
CPU Multi-media Benchmark:
Tualatin 1600,      Integer > 8782
AMD XP1600+, Integer > 7388
Tualatin 1600,      Floating > 10902
AMD XP1600+, Floating > 8479
Come si vede le prestazioni di calcolo del Tualatin 1600 battono
sensibilmente quelle dell' AMD XP1600+..
A questo punto molti diranno che Sandra non é un test affidabile perché la
velocità del sistema é data da tutti i componenti e non solo dalla CPU... Ed
io do loro piena ragione...
Pertanto passo al confronto con un sistema XP1700+ con RAID (configurato per
raddoppiare la banda degli HD) e con DDR, ovvero un sistema che ha
prestazioni di scambio dati con HD e memorie DOPPIE rispetto a quelle della
mia configurazione attuale (HD ATA100 e RAM PC133).
La prova é stata effettuata comprimendo lo stesso filmato con i codecs DIVX
alla risoluzione di 384x288, ed il risultato é stato:
Tualatin 1600: 47fps
AMD XP1700+: 45fps
Di poco ma l'XP1700 viene battuto dal Tualatin 1600 nell compressione MPEG..
Ultima prova..
Ho scritto un piccolo programma per testare la velocità di calcolo floating,
con abbondante sfruttamento della memoria (circa 80Mb), questo significa
allocare dati in memoria per 80Mb e poi eseguire su questi dei calcoli in
virgola mobile...
Risultato:
Tualatin 1600: 13.8 secondi
AMD XP 1700+: 12.7 secondi
Come si vede, in questo caso L'XP 1700 batte il Tualatin 1600, perché nel
test non bastava avere velocità di calcolo, ma serviva anche velocità di
trasferimento dati con la memoria... e le DDR battono le PC133...
Con questo ho concluso il mio test
Ricordo che il presente post non costituisce un invito a comperare Tualatin,
ne tantomeno a moddarli per farli funzionare overcloccati su mainboard non
predisposte come ho fatto io..
Tali operazioni sono facili e sicure solo se eseguite da persone che hanno
una certa manualità ed un minimo di preparazione elettronica, e risultano
assolutamente sconsigliabili agli inesperti.
Questo post vuole solo dimostrare che un processore considerato Entry-Level
può essere convenientemente utilizzato a livelli prestazionali tipici di
processori di fascia superiore, nonostante non si faccia uso di memorie DDR
e controller RAID, peraltro assenti su mainboard datate..

 sensibilmente quelle dell' AMD XP1600+..
Il solito "genio" che a corto di argomentazioni compare una CPU
overcloccata con una non overcloccata ti posto i risultati di sandra con
il mio AthlonXP 1600+ con un modesto overclock,  visto che anch'io
raffreddo ad aria, di 400Mhz come il tuo ma visto che il mio XP 1600+
parte da 1400 Mhz ed il tuo da 1200 in percetuale di overclocchi molto
di piu`, poi metto anche il mio processore a 133 x 12 come il tuo (ma
rimane sempre comparare pere con mele) ed infine o rifatto i test sulla
mia Epox 8kha+ di un XP 1600+ non overcloccato.
Scusa la domanda, ma tu per ottere quello schifo di risultati xon l'XP
1600+ che hai postato hai messo le RAM a cas 4?
o in background avevi 200 task ad alta priorita` ?
oppure hai usato un chipset KT133A con SDRAM?
perche` i risultati con il KT266A e con DDR non sono quelli.
SO WIN98SE per gli AthlonXP
Sandra CPU Benchmark ALU MIPS:
XP 1600+@1800  10.0x180 5065
XP 1600+@1600  12.0x133 4514
XP 1600+              10.5x133 3933 e NON 3750
Cel 1200T@1600  12.0x133 4524
Sandra CPU Benchmark FPU MFLOPS
XP 1600+@1800  10.0x180 2508
XP 1600+@1600  12.0x133 2212
XP 1600+              10.5x133 1952 e NON 1848
Cel 1200T@1600  12.0x133 2168
Sandra CPU Multi-media Benchmark integer
XP 1600+@1800  10.0x180 10039
XP 1600+@1600  12.0x133 8936
XP 1600+              10.5x133 7918 e NON 7388
Cel 1200T@1600  12.0x133 8782
Sandra CPU Multi-media Benchmark floating
XP 1600+@1800  10.0x180 11541
XP 1600+@1600  12.0x133 10277
XP 1600+              10.5x133 8999 e NON 8479
Cel 1200T@1600  12.0x133 10902 (sei sicuro???, da altri test comparativi
mi risulta che dovresti fare meno di 10000)
Sandra memory bandwidth benchmark integer sandra 2002 ver 8.59
XP 1600+@1800  10.0x180 2735
XP 1600+@1600  12.0x133 2060
XP 1600+              10.5x133 2045
Cel 1200T@1600   10.5x133 ???? (sono sicuro che lo hai fatto mi domando
perche` non lo hai postato)
Sandra memory bandwidth benchmark integer sandra 2001te ver 8.39
XP 1600+@1800  10.0x180 1108
XP 1600+@1600  12.0x133 934
XP 1600+              10.5x133 914
Cel 1200T@1600   10.5x133 ???? (sono sicuro che lo hai fatto mi domando
perche` non lo hai postato)
Sandra memory bandwidth benchmark float sandra 2002 ver 8.59
XP 1600+@1800  10.0x180 2521
XP 1600+@1600  12.0x133 1952
XP 1600+              10.5x133 1917
Cel 1200T@1600   10.5x133 ???? (sono sicuro che lo hai fatto mi domando
perche` non lo hai postato)
Sandra memory bandwidth benchmark float sandra 2001te ver 8.39
XP 1600+@1800  10.0x180 1084
XP 1600+@1600  12.0x133 953
XP 1600+              10.5x133 940
Cel 1200T@1600   10.5x133 ???? (sono sicuro che lo hai fatto mi domando
perche` non lo hai postato)
ovviamente questi NON sono i migliori fatti con questo XP 1600+ ad
esempio, sempre raffredati ad aria (ALU/FPU, MultiM int/fload, mem
int/float) con Sandra2002:
XP 1600+@1850 11.0x168.2 5130/2565, 10152/11771, 2542/2363
XP 1600+@1849 12.5x147.9 5123/2561, 10138/11758, 2247/2122
Perche` non completi i test che mancano?
Come io che ho emulato la stessa frequenza del tuo perche` non metti a
10.5 x 133 il tualatin? ;-)
Giovanni

 overcloccata con una non overcloccata ti posto i risultati di sandra
con
    Ben detto... Ma a te ancora non ti ha killato? Ora lo farà... ;-)
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

Caro Gio'
Io non volevo flamare.. mi spieghi allora i toni del tuo post?
Va beh..
Io ho finito l'energia per oggi pertanto non raccatto il guanto, comunque ti
darň qualche informazione, cosě magari ti illumino un po'..
Il Sistema operativo é WinXP !!!
Non so se ne sei al corrente ma WinXP é parecchio piů stabile.. ma anche
molto piů lento..
Non ho riportato la sfilza di risultati che hai riportato tu, perché se ti
ricordi di recente si erano aperte battaglie anche sui bench.. quindi
inutile mettersi qui a fare la lista di 10000 risultati con 2000 programmi
differenti...
Ho postato 3 tipi di test che ho effettuato usando configurazioni differenti
ma con lo stesso identico software... e questi risultati dovrebbero essere
in grado di fornire un'idea..
Se poi non credi che i risultati che ho postato siano veritieri, ti invito
ad installare sulla tua macchina WinXP Pro e rifare i test.. cosě ne
riparliamo..
Ciao.

Scusami.. poi ti accanisci tanto su una cosa..
mi chiedi del test a 10.5x133
Quando ho letto questo mi sono cadute le braccia :-((((
Ormai lo sanno anche i ciuchi che gli Intel hanni i moltiplicatori
bloccati..
In particolare questo lo ha fisso a 12

 In particolare questo lo ha fisso a 12
    Appunto... Era una provocazione... Ah, già, tanto non mi leggi! :-p


 Quando ho letto questo mi sono cadute le braccia :-((((
ed a me cascano quando qualcuno non sa interpretare gli emoticons :-((((
Era palese, c'era un occhiolino strizzato, voleva dire che io setto il
mio XP con la combinazione che voglio tipo per il 3dMark2001 a 10x180.5
invece per altri test tipo il CPU di sandra ho risultati migliori a 11.5
x 161.6 insomma posso gestirmela al meglio in dipendenza di che FSB mi
regge l' HD fino a quanto reggono CAS 2 le di DDR puo` darsi che se
rimedio delle Nanya PC2700 anche Sandra dia risultati a 10 X180.5 visto
che ora le mie Hynix li devo settare a CAS 2-3-3.
Tu invece col tuo  cosa puoi fare?
Puo` darsi che a 10x160 andresti piu` veloce ed hai delle sdram che
reggerebbero o in caso ti venderei io delle Infinenon SDRAM che reggono
i 160 CAS 2-2-2 senza problemi) ma tu invece li devi sottoutilizzare
perche` mamma intel non vuole.
Giovanni

 riparliamo..
Se me lo regali lo faccio, a me il mio Win98SE originale dato in bundle
con un vecchio computer va benissimo e WinXP Pro se non erro costa
parecchi soldini, tu quanto lo hai pagato?
Giovanni

Ma guarda che sei incredibile..
Il mio post non voleva essere una cosa del tipo "intel é meglio di amd"..
Voleva solo far capire quali siano le possibilità di vecchie piastre madre
S370..
.. ma tu a questo non ci arrivi..
E comunque i risultati sono ottimi..
E poi non é così facile girare la frittata quando ormai é disintegrata in
pentola..
 ti riporto un pezzo del tuo post:
...
Cel 1200T@1600   10.5x133 ???? (sono sicuro che lo hai fatto mi domando
perche` non lo hai postato)
...
Dove li vedi gli emoticons?
Stendiamo un velo pietoso..

]
» [CUT]
Mi spiace che RS1 non ti abbia risposto :o(
Sai com'è... quando uno non sa cosa argomentare si appiglia alle cazzate 
(vedi quel famoso moltiplicatore).
Cmq... è un idiota, lascialo perdere.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

Tu sei pazzo da legare..
Ti ripeto.. installa winXP e fai tu stesso le prove sulla tua chiavica di
macchina..

 Stendiamo un velo pietoso..
Appunto stendiamolo, non indaghiamo sul passato che e` meglio, sai io
dei 3000 messaggi che ho postato su usenet me ne sono pentito di una
dozzina massimo e tu?
Giovanni

 dozzina massimo e tu?
Neppure di uno :-)

 Stendiamo un velo pietoso..
Appunto stendiamolo, non indaghiamo sul passato che e` meglio, sai io
dei 3000 messaggi che ho postato su usenet me ne sono pentito di una
dozzina massimo e tu?
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:5_al8.76634$Ns4.3...@news2.tin.it...

Io sono pazzo?
Lo sarei se comprassi WinXP solo per dimostrarti che i test migliorano
con Sandra 2002 (ver 8.59) (e 3dmark2001 ma questa e` un'altra storia)
Invece tu cosa sei?
Stai sostenendo una tesi senza postare il minimo dato, neanche che mobo
hai usato con l'XP 1600+, invece non hai avuto problemi a dire (in un
altro thread) che con l'intel usi l' Asus CUSL2 che mi pare una delle
piu` veloci mobo per celeron/PIII disponibili sul mercato.
Giovanni

Adesso sono stanco e vado a letto..
.. domani (ovvero oggi) mi aspetta una dura giornata..
Ma dato che ho ricontrollato i messaggi e vedo che ti ostini a voler avere
ragione, ti do una risposta..
Vai sul sito Sysoft e sotto il link "benchmark" troverai molti collegamenti
a siti pro-amd
Questi siti riportano i risultati che hanno ottenuto con Sandra con vari
tipi di XP, con varie mainboard etc etc..
Guardati un po' di risultati e vedi se non sono in linea con quelli che ho
riportato io..
per esempio:
http://www.amdpower.com/sections.php4?op=viewarticle&artid=55
Ti dico questo perché tu sei solo un facinoroso, e qualsiasi cosa possa dire
io, tu potrai sempre replicare che ho riportato dati non attendibili.. é la
mia parola contro la tua..
Pertanto vai su quei link e guardati un po' di risultati..
.. non so che altro dirti..
In ogni caso ho cose piů importanti da fare che stare a battibeccare con
te..
La domenica e finita.. mi sono divertito.. ora basta!
Spero che qualcuno abbia potuto apprezzare la procedura che ho spiegato e le
prove che ho riportato..
Spero di aver fatto "del bene" a coloro che avendo una vecchia mobo potranno
aggiornarla col tualatin..
Spero di aver donato qualche cosa di quello che so ad alcuni interessati..
.. non mi interessa avere l'approvazione delle persone inutili come te

]
» Spero che qualcuno abbia potuto apprezzare la procedura che ho spiegato e le
» prove che ho riportato..
» Spero di aver fatto "del bene" a coloro che avendo una vecchia mobo potranno
» aggiornarla col tualatin..
» Spero di aver donato qualche cosa di quello che so ad alcuni interessati..
» .. non mi interessa avere l'approvazione delle persone inutili come te
Qui ci vuole un "ma vaaaaaaaaaaacccccc..." ma devo trattenermi :o)
Io spero solo che chi tenti la strada del "hacking" delle motherboard 
non sia costretto a buttarla "grazie" a te e alla "semplicità" di questa 
operazione.


 .. non mi interessa avere l'approvazione delle persone inutili come te
Guarda che ti sono rimasto solo io e pochi altri che non ti hanno killato
per il fastidio di leggere i tuoi post, io con i niubboni mi ci diverto.
E poi lo vedi ora che hai postato un link in cui e` descritto il sistema
tutti si possono rendere conto di chi ha postato i bench buonii e chi
quelli avariati.
Giovanni

 Multimedia Benchmark 7644/8913 simili ai miei ma MOLTO superiori ai tuoi
Va bene.. non me ne importa nulla di darti ragione..
Tu hai voluto litigare con me, riempiendo il post di reply stupidi per cosa?
Prendiamo per buoni i tuoi risultati, che stando a quanto dici sarebbero
ottenuti con una partircolare scheda madre.. azzeccando tutti i settaggi..
facendo contatto tra gomito e ginocchio..
e vediamo come starebbero le cose..
Vediamo quanto sono migliori di quelli che ho riportato io..
3872/3750=+3.2%
1940/1848=+4.9%
7644/7388=+3.4%
8913/8479=+5.1%
Razza di cerebroleso... te ne stai fino alle 6 di notte a replicare su
differenze così trascurabili che i sensi umani neppure notano...
I miei post illustravano una modifica e riportavano un confronto con un AMD
(non overcloccato) solo perché la maggior parte delle persone conoscono le
sue prestazioni.. ed io volevo semplicemente dare un termine di paragone,
per poter valutare gli effetti della modifica..
Dici che sono in pochi a leggermi ancora..
sinceramente non me ne frega nulla..
.. specie se si tratta di zucche vuote con te..
.. incapaci di condividere con gli altri le proprie esperienze, e pronti
solo a battersi per difendere l'onore (che onore!) della computerino scrauso
che hanno sotto mano..
Con questo ti killo perché sei troppo limitato..
.. altre discussioni con te servirebbero solo a riempire i NG di spazzatura
ed astio..
.. ti do piena ragione sui tuoi risultati, così la prossima notte vai a
letto contento...
Penoso.. tutto sto casino per un 4% medio..
..
non ho parole

 Cercherò di essere obbiettivo e di non alimentare flames..
ciao, ti ringrazio per questo post!
vorrei chiederti: quali settaggi hai messo (cas, ecc ecc), il mio Tualatin
non parte a 1600 (penso che siano le Ram: ho due blocchi da 128 MB
vecchiotti, sono da 133 MHz forse solo in teoria)
grazie
Stefano

>
Mi interessa ti piu se aggiungi nei benchmark anche i PIV a pari
clock.,
Cosi si puo vedere quale dei due va meglio.
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

 ha scritto nel messaggio
news:a74fs5$i38fq$1...@ID-27280.news.dfncis.de...

Il mio consiglio é di impostare la tensione a 1.75, sotto può essere poco..
e sopra si degrada il segnale per (si creano degli spike nelle onde
quadre)..
La temperatura non deve salire sopra i 39-40°
Se non ti regge, prova a fare un pò di burn-in e poi riprova...
Tutti settaggi della mobo (tranne le tensioni) sono quelli di default,
pertano quelli più conservativi..
Ciao

 >AMD XP1600+, Floating > 8479
p4 @1600    7804
Ciao..

vecchiotti, sono da 133 MHz forse solo in teoria)
L'overclock non č una scienza esatta... puň essere che tu abbia una
CPU sfortunata. Prova con settaggi piů conservatori, se non va non c'č
nulla da fare se non overvoltare e raffreddare molto bene. E anche
cosě non č detto che vada.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 Qui ci vuole un "ma vaaaaaaaaaaacccccc..." ma devo trattenermi :o)
ROTFL!
Ragazzi ma questo č il nuovo Alex Rossi.......
Io ancora aspetto i risultati dei bench che non ha comunicato......
E magari i settaggi del bios, se proprio vuole essere magnanimo....
--
Say NO to the Wanker!
Say NO to AR!
Campagna per il sostegno del Killfile

almeno per il momento..
Gia.


e controller RAID, peraltro assenti su mainboard datate..
Ci sono Mb x s370 sia con DDR che con Raid. Ma non sono le più
diffuse, cmq.
Ciao Mariop

 pena in confronto al Tualatin.
Non c'è da dimostrare, è risaputo che a parità di mhz il p4 è più lento sia
di athlon xp sia di p3. La scelta è voluta da intel che ha preferito
un'altra strada, cioè meno calcoli per ogni ciclo di clock, contando di
sorpassare notevolmente amd di frequenza in modo da recuperare la
differenza. Quanto poi sia efficace questa strada si è visto e si vedrà in
futuro, quando amd metterà in commercio i primi 0.13 si vedrà la
"battaglia". E' vero che gli 0.13 sono più overcloccabili ma l'architettura
è sempre quella, quindi imho intel rimarrà prima in campo di mhz, bisogna
poi vedere se questa differenza riuscirà a fornire prestazioni effettive
superiori o inferiori rispetto all'athlon xp. Cmq tornando al tualatin, non
vorrei dire una cazzata ma credo che il numero di operazioni per ciclo di
clock sia simile a un athlon xp, quindi ovviamente portandolo a pari
frequenza o a freq superiori mi sembra ovvio che vinca il confronto no?
Vostri pareri?

 frequenza o a freq superiori mi sembra ovvio che vinca il confronto no?
A parita` di frequenza il Tualatin e` leggermente piu` veloce di un
AthlonXP negli interi e piu` lento nei calcoli in virgola mobile, il
problema del tualatin che la stessa Intel dice che per l'architettura
Celeron/PIII i 1600Mhz sono un limite produttivo di quella architettura
anche con il processo produttivo a .13 invece l'XP scala un po` di piu` in
frequenza sicuramente fino ai 2050Mhz reali ma io penso anche di piu`.
Io ho postato in questo thread anche i bench di Sandra di un 1600+@1600
12x133 e quindi li puoi confrontare a parita di moltiplicatore e FSB
perche` se lo stto a 10x160 non c'e` storia e questo con un XP lo posso
fare invece con un tualatin no e da valutare anche questo parametro.
Giovanni

 non ho parole
e si vede!!!
Giovanni

 fare invece con un tualatin no e da valutare anche questo parametro.
Si il problemadei tualain è anche il moltiplicatore non sbloccabile, ma tra
poco anche per amd sarà così (i thoro non saranno sbloccabili vero?quella
cazzo di placca protettiva coprirà gli l1 no?) Se ho detto qlc di sbagliato
correggetemi ^__^ Ciao

 predisposte come ho fatto io..
Che tu sappia esistono evidenze che la mod funzioni con una mobo conm
chipset intel 440bx ed in particolare l'asus p3b-f?
--
Nico

si..
per i dettagli leggi sul forum in inglese.. ci sono persone che hanno usato
la stessa mainboard

 correggetemi ^__^ Ciao
    Mi sa che ti devo correggere... ;-)
AMD: Come prima, più di prima, t'ameroooooòòòò... :-D
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 di athlon xp sia di p3.
Questo lo si è visto chiaramente al rilascio sul mercato del primo p4 a 1,5
GHz.
Quest'ultimo, abbinato alle costose rimm, aveva prestazioni inferiori sia al
p3 sia all'athlon ad 1 GHz.

 Stupidi puo` darsi ma non credo
Lascia stare, non dargli retta, rispondigli male e fatti killare, cosě sei
piů contento tu ed č piů contento lui :-)

 mhz ma tante prestazioni).
E farsi concorrenza da sola?
Naaa... probabilmente ha pensato che sarebbe bastato il nome a vendere
il P4.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

per il fastidio di leggere i tuoi post, io con i niubboni mi ci diverto.
... a chi lo dici ... :D
E troppo ROTFL!
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)