Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il trucco di hwupgrade per testare i phenom...

Mi riferisco in particolare a questa recensione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2025/amd-phenom-x4-9950-e-phenom-x4-9350e_8.html
articolo introdotto in una discussione iniziata da GMG.
In pratica, senza girare in tondo, la gigabyte con cui hanno testato i 
processori Intel ha il DES, la Asus con cui hanno testato i processori 
AMD non ha una ceppa di minchia.
Secondo me questi stanno fuori... anche se uno non vuole pensare a male 
(i.e.: sono prezzolati), quantomeno devono essere veramente poco 
professionali per fare un benchmark del genere.
Poi c'è l'articolo con la storia delle 4870 che con i driver nuovi 
peggiorano le prestazioni rispetto a prima... insomma, hwupgrade è 
diventato un bel letamaio!

 non ha una ceppa di minchia.
[cut]
DES = Dynamic Energy Saver?
Ma l'equivalente per le mobo AMD quale sarebbe?

[CUT]
E' inutile cmq nascondere che la differenza la fa sopratutto
il processo produttivo (cioè i nm...).
Detto questo è piuttosto palese il sottile piacere che si
 denota su molti siti nel pseudo voler affondare AMD.
Ciò che ne guadagnerebbero se accadesse veramente
non si sa...forse essi stessi avrebbero meno da lavorare
 ma evidentemente il sadismo prevale...
Naturalmente è una mia opinione!
Grizlod{R}

Grizlod {R} ha scritto:

La penso proprio come te... è importante per noi che ci sia 
un'agguerrita concorrenza alla Intel.
Non so se ricordi i bei tempi del P3/P4 e degli Athlon... processori 
nuovi di continuo a buoni prezzi... Questa onda lunga è arrivata fino ad 
oggi ma cosa accadrebbe se AMD scomparisse?
Speriamo che dal prossimo anno AMD ritorni competitiva!
ciao.

SR2 ha scritto:

No, DES è gigabyte e EPU e Asus. Qualunque mobo (sia intel che amd) può 
montare questa tecnologia in quanto regola e ottimizza il VRM in base al 
carico del processore.


niente di nuovo sotto il sole, voglio arrivare alla portata di tutti, sta 
diventando un confusionario portalone generalistico abitato da 14enni che 
manco sanno cosa è un processo produttivo...
-- 
-------------------------------
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 
Lo è già.
L'ultima interfaccia utilizzata è veramente oscena ....

 carico del processore.
Effettivamente sarebbe una svista niente male. :-\
Possibile che lo abbiano disattivato da BIOS?
Dico una fesseria? 


ecco....dicono che è "mezza-provvisoria"... ma...boh... anche a me fa 
discretamente cagare....


 manco sanno cosa è un processo produttivo...
una volta per certi commenti nelle news me la prendevo pure: sembrava di
assistere alle discussioni delle comari al mercato,un vero insulto
all'intelligenza.
poi mi è passata la fantasia per l'hw ,anzi me l'hanno fatta passare
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 discretamente cagare....
Ma se adesso hanno messo pure i "videoarticoli"...:)


Bella merda con quel cazzo di player SENZA BUFFER che hanno! Fa un fottuto 
streaming diretto: almeno negli altri siti, metti in pausa e il filmato si 
carica per poi guardarlo per intero senza interruzioni!


 AMD non ha una ceppa di minchia.
Hanno usato la Asus per il test prestazionale.
Ma per il test di consumo la Sapphire:
"Per valutare i consumi dei processori Phenom X4 abbiamo utilizzato
una scheda madre dotata di chipset AMD 790FX, il modello Sapphire Pure
CrossfireX 790FX, preferendo quest'ultima alla scheda madre Asus
Formula Chrosshair II, dotata di chipset NVIDIA nForce 780a,
utilizzata nell'analisi prestazionale"
L'uso di una Mb con 790FX è dovuto al fatto che, non avendo il video
integrato delle 790GX e 780a, e comparabile alla x48, anche se un
chipset P45 avrebbe limato qualcosa anche sui consumi delle cpu Intel,
visto che è a 65nm vs 90nm dei x38/x48.
Se avessero usato una Gigabyte o una Asus con chipset 790FX, non
sarebbe cambiato molto sui consumi, perchè DES ed EPU sono sviluppati
SOLO per le cpu Intel, così come riportato nei rispettivi siti.
Per Gigabyte:
http://www.giga-byte.it/FileList/Pages/mb_080104_des/it/data/tech_080104_des-models.htm
Per Asus non c'è nessuna lista, ma se vai sulle Mb 790FX/790GX non c'è
nessun chip EPU.
Anche in questa recensione della 790GX:
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/08/26/gigabyte-ga-ma790gp-ds4h/13
viene riportato testualmente:
"As is common with AMD systems currently, despite the fact that we did
use Cool'n'Quiet, there is no power phase regulation on the
motherboard itself or advanced energy saving features like are offered
on Intel motherboards."
Un'altro test di consumo:
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/07/24/amd-phenom-x4-9350e/12
Ciao Mariop


Non so se sia già stato postato, ma AMD implementerà
 un sistema energy-efficent, credo con il progetto 'Fusion'
 (in hardware) in collaborazione con Calypto Design SystemInc.
 chiamato PowerPro®.
News di inizio agosto...
 
http://tinyurl.com/4agatx
Grizlod{R}

 
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/07/24/amd-phenom-x4-9350e/12
Beh ma allora che senso ha misurare i consumi del processore usando da 
un lato una mobo che ha il controllo delle fasi di alimentazione e 
dall'altro una che non ce l'ha? Il punto è che non stiamo genericamente 
misurando i consumi dei processori, quanto piuttosto l'efficienza 
dell'accoppiata processore + vrm.
Asrock propone mobo con IES per phenom, che penso sia molto molto simile 
all'EPU di Asus:
http://www.youtube.com/watch?v=kYbqK2Ba2cQ
Nel video mostra come abilitando l'IES il consumo in idle diminuisce di 
20 Watt, e allora i conti tornerebbero. Senza contare che questi sistemi 
"falsano" i risultati anche a pieno carico:
http://tinyurl.com/4mpzn9
PS: non so se hai letto il mio commento all'articolo, ma ragionando sui 
numeri esce fuori che in idle l'E7200 produce 16 Watt, cosa ovviamente 
impossibile e che fa subito pensare ad un problema sulle piattaforme 
usate per il test!

 usate per il test!
E' una recensione di quasi 2 mesi fa': leggo ogni tanto quel forum, ma
non ricordo :-)
Ma tu quanto credi che consumi un E7200 in idle?
Posso darti qualche riferimento tipo Anandtech:
http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3413
che indica 18W per un E8500 con EIST abilitato, quindi plausibile che
un E7200 con metà cache consumi un paio di W in meno.
Oppure questa:
http://www.digit-life.com/articles3/cpu/intel-c2d-e6550-e6850-e8200-e8500-p3.html
indicano in idle 8W sull'E8500 ed E8200 (uguale ovviamente), ma:
"We actually measure power consumption of the on-board VRM, so our
readings may be higher, because VRM is not 100% efficient.
La Maximus Extreme ad 8 fasi usata nel test, ha un'efficienza del VRM
in full load del 95% (dichiarato da Asus)
Molto materiale tecnico sull'EPU non è disponibile, perchè brevettato,
quindi poco si può dedurre per gli altri valori di carico.
In genere, sotto i 10A di carico l'efficienza è peggiore, con sole 2
fasi (le altre vengono spente) dovrebbe aggirarsi intorno al 60-70%,
difficile che vada sotto questo valore.
Ma anche fosse meno, si possono stimare 12-13W in idle effettivi, con
6Mb di L2.
Con l'E7200 qualcosina in meno.
Ciao Mariop

 Con l'E7200 qualcosina in meno.
Si, diciamo che tali valori sono in linea con il c&q più consumoso dei 
phenom, però il punto è che sulla recensione di anandtech E7200 e E8400 
a pieno carico hanno un consumo pressochè simile al 9350e, mentre su 
hwupgrade c'è una differenza di ben 58 Watt!

 hwupgrade c'è una differenza di ben 58 Watt!
Se ti riferisci a questa recensione:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3344&p=16
le cpu non sono veramente in full load.
Con Company of Heroes vengono sfruttati solo 2 core, mentre con h.264
decoding, la cpu, pur impegnata su tutti i core, non è cmq a massimo
carico.
Ad esempio qui:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=751&p=6
ASUS P5Q Deluxe (Intel P45) + E7200
vs
ASUS M3A32-MVP Deluxe (AMD 790FX) + X3 8450
ci sono 24W in idle e 33W in full load di differenza.
Tanti o pochi, considera che vengono tutti dalla cpu, visto che le Mb
sono comparabili sotto molti aspetti.
Non penso che quelli di Hwupgrade abbiano fatto particolari cappellate
in quel test, o che si siano "venduti".
Io ormai guardo sempre più di una recensione, perchè in ogni caso, gli
errori, o presunti tali, sono sempre in agguato.

 errori, o presunti tali, sono sempre in agguato.
Senza dubbio, ma è proprio perchè anche io guardo sempre più di una 
recensione che mi è venuto il dubbio della disparità fra le piattaforme 
di test.
Sia chiaro, io non metto in dubbio che i phenom abbiano consumi maggiori 
sia in idle che in full load ma in quella recensione si rasenta il 
ridicolo per quanto è marcata questa disparità.

 che usasse solo due core.  
Perchè conosci un gioco che ne sfrutta tutti e quattro per caso? :)

 Perchè conosci un gioco che ne sfrutta tutti e quattro per caso? :)
Beh l'engine di ut3 ha un elevato speed-up se si passa da 1 a 2 core, ma 
ha anche un leggero speed-up se si passa da 2 a più di 2 core. Infatti 
unreal tournament 3 è uno dei giochi dove i phenom performano meglio.
Però in effetti avrei dovuto pensarci al fatto dei due core con CoH, 
anche se uno potrebbe leggere il grafico e dire che un phenom x4 9350e 
consuma quasi quanto un E7200 se l'applicativo usa solo due core :)

 tournament 3 è uno dei giochi dove i phenom performano meglio.
Lo sfruttamento dei core non è certo intensivo... tutt'altro :)

 Lo sfruttamento dei core non è certo intensivo... tutt'altro :)
Vabbè, ma adesso stiamo a mettere "i puntini sugli i" :P