Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: KT266A un passo avanti di VIA

Almeno a giudicare dai primi bench..
Uno di questi lo si trova qui :
http://www.hardocp.com/reviews/chipsets/kt266a/
un altro da Anandtech 
in soldoni sembra proprio che l'aggiunte della "A" abbia 
dato una birra enorme al chipset che ha , sopratutto, 
evidentemente migliorato di molto la gestione della memoria..
i risultati sono davvero interessanti e dimostrano quanto del 
recupero di competitivita' del P4 su Athlon sia dovuto alla
bonta' dei chipset Intel.
Ora che Via ha sfornato questo chipset dimostrando che se vuole sa
e l'arrivo del crush a doppio canale DDR il panorama dei chipset
per socket A si completa infine.. 
Con un Palomino UP to 1.7 NW dovra' davvero salire molto di freq
per essere il re.. grande lotta direi, specialmente con l'arrivo 
di Trougbred (ocomecazzosiscrive! pardon..) e Barton.
Non stento a credere ai3.5 Hhz di NW per l'anno prossimo.. ci vorranno.
ciao r.d.

Slurp!
Ho appena letto della Asus A7N266
con nForce 420...
Costa sulle 450.000 (per avere una
GeForce MX400 e audio dolby 5.1
integrato non male) e dice che con
Athlon 1400 da 69,1 con Winstone 2001.
Per curiosita... quanto da il P4 2GHz?
:-)
Ciao


Accidenti, non so a quale Winstone
si riferisce.... se e` il Content Creation
non e` molto, se invece e` il Business
e` super.... boh


 GeForce MX400
???
Mx 400?
Non era l'Mx liscio?
Nico

 Non era l'Mx liscio?
Parlano di MX400.
Anzi, veramente leggendo
della presentazione dicevano
che, nonostante la memoria
sia condivisa, nel complesso
e` anche piu` veloce.
nForce 220 dovrebbe avere
la sezione video meno potente,
quindi comparabile con MX200??
Comunque il KT266A gli ha
dato un bello smacco, considerato
che poi uno non e` costretto ad
accollarsi video e audio.
Ciao

 Parlano di MX400.
E questa dove l'hai letta? Io ho semore sentito parlare di Mx.

> E questa dove l'hai letta? Io ho semore sentito parlare di Mx.
Beh... forse si sbagliano...
comunque non e` che tra la MX
e la MX400 ci sia questo abisso, no?
http://213.219.40.69/02090101.htm
Dice che le prove della A7N266 sono
su PC Professionale... all'inizio credevo
parlasse di una versione inglese della
rivista (titolo scritto male)... invece e`
proprio quello italiano!
Buffo....
Ciao

evidentemente migliorato di molto la gestione della memoria..
solita dimostrazione del fatto che se i chipset Via non vanno non
dipende dall'incapacita' di Via ma dalla non _volonta'_ di produrre
chipset ad alte prestazioni...
appena sono arrivati i concorrenti SiS con prestazioni piu' alte hanno
subito sfornato la versione con latenze piu' basse.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 proprio quello italiano!
Si c'č, ma tanto un esemplare di prepoduzione IMHO non puň dare risultati
significativi.
La rivista ce l'ho (sono abbonato) ma non mi pare proprio parlo di Mx400, ma
di Mx.
Se vuoi sapere qualcosa sui bench, dě pure.
Nico

e` anche piu` veloce.
faccio notare che l'unica differenza fra mx, mx200 e mx400 e' banda
della memoria e frequenza del processore.


 subito sfornato la versione con latenze piu' basse.
Sono reference board.......................
Le versioni di serie, avranno le stesse prestazioni?
Per me ci livelleremo sul chipset SIS (per non spendere
troppo, se no si rovinano :-)  )
Boh......troppa grazia da Via, pare strano :-/.
Ciao.
Alberto.

 Le versioni di serie, avranno le stesse prestazioni?
L'eperienza mi dice che di solito migliorano perché migliorano i driver, il
supporto, la conoscenza della scheda...
Nico


Inoltre la reference board in oggetto e' visivamente molto semplice
con pochi elementi disposti in modo molto standard.. 
(vedere da Anand) e, a parita' di chipset, credo si possa fare di meglio.
ciao r.d.

 Boh......troppa grazia da Via, pare strano :-/.
Tsk... sono taiwanesi, per i soldi sono capaci anche di produrre chipset
prestazionali...
Saluti.
Uno Xelloss oriental-capitalista.
--
Wilmer Ricciotti
galawee...@galactica.it

accollarsi video e audio.
Resta il fatto che è una scheda video tranquillamente in grado di
coprire le esigenze della > parte delle persone, se aggiungiamo anche
un audio di buon livello... mah speriamo che le prestazioni lo siano
altrettanto!
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

chipset ad alte prestazioni...
Ma perchè, secondo te?


Ma perchč, secondo te?
per il piu' semplice dei motivi: gli costa di piu' :-)
in questo modo hanno venduto qualche _MILIONE_ di chip "lento" e poi,
praticamente agli stessi, rivenderanno pure quello veloce,
guadagnandoci il doppio.
se avessero sviluppato subito la versione "prestazionale" avrebbero
venduto il chip una volta sola, ci avrebbero investito un sacco in
piu' subito con ritorni minori e magari gli sarebbe pure toccato a
sviluppare una versione economica per chi non vuole le prestazioni...
dal loro punto di vista (stiamo parlando di taiwanesi - fanno sembrare
gli squali dei Cristoforo vegetariani) e' una situazione win-win.
non credo abbiano neppure bisogno di "pressioni occulte" varie per
farlo.


 Se vuoi sapere qualcosa sui bench, dě pure.
Purtroppo su PC Professionale non hanno fatto il benchmark piu importante
per capire quanto vale veramente l'nForce 420. :-(
Le schede con nForce possono anche montare una scheda video su AGP 
e "lasciare tutta la ram" alla cpu.
Con il doppio bus in interleaving "tutto per la cpu" 
dovrebbero avere una banda reale superiore agli 1.6Gbyte/sec del KT266A
e overclockando il FSB (lasciando stare il clock delle DDR se possibile)
le prestazioni dovrebbero salire molto di piu rispetto alle altre schede
(visto che con un buon schema di bufferizzazione e la banda in eccesso
 gli nForce "senza video integrato" non dovrebbero limitare le prestazioni
 del FSB overclockato).
L. Micheletto

per il piu' semplice dei motivi: gli costa di piu' :-)
i motivi di marketing non sono da sottovalutare, ad ogni modo quando
si progetta qualcosa in genere ogni secondo progetto o revisione e
superiore al precedente.
mi sembra come chiedersi perche la ferrari non ha fatto la macchina di
questanno 3 anni fa. cosě vinceva anche quel mondiale.
E' vero che facendo i chip come dici tu vende due volte (ma non
critichiamo poi troppo i taiwan, chiunque lavori credo che non
sputerebbe su uno stipendio doppio) perň credo che le esperienze
accumulate con il primo chip KT266 siano state molto importanti per
la determinare come migliorare il KT266A

per il piu' semplice dei motivi: gli costa di piu' :-)
In effetti mi č venuto in mente 10 sec dopo aver postato... l'or tarda
fa di questi scherzi ^___^;


dovrebbero avere una banda reale superiore agli 1.6Gbyte/sec del KT266A
E quindi si potrebbe veramente arrivare ai 2,1 GB/sec teorici... o
sbalgio? 


 sbalgio?
Con il FSB a 266 no (anche con il bus EV6 non si raggiunge il picco
massimo nella realta), ma con il FSB overclockato oltre i 266
(magari tirato a 333 dopo aver abbassato il moltiplicatore
 del clock della cpu) la cosa si fa molto interessante. :-)
Con un singolo bus DDR anche con FSB overclockato i 2.1GB/sec di
picco e' difficile raggiungerli (ci sono sempre le latenze
di accesso di mezzo), ma col doppio bus i 3.2GB/sec di banda
reale sono raggiungibili e superabili (ovviamente con FSB
pompato a dovere oltre i 333 per quel che riguarda il superare).
L. Micheletto

 del clock della cpu) la cosa si fa molto interessante. :-)
Ma si potrà fare senza mandare tutto fuori specifica e magari tenendo
le ram a 266?


 le ram a 266?
E' proprio li il bello, tenendo le ram a 266 si dovrebbero
avere *almeno* 3.2GB/sec di banda reale (contro 4.2GB/sec teorici).
Quindi con la ram "tutta per la cpu" a limitare le prestazioni
e' principalmente il FSB della cpu (ovviamente a patto di accedere
alla memoria in modo ottimale).
Se gli nForce tengono separato il clock del FSB da quello delle ram
facendo un overclock del FSB ma riducendo il moltiplicatore
della cpu si possono alzare le prestazioni senza scaldare troppo.
Se invece il clock delle ram e' legato a quello del FSB si potrebbe
tentare di "forzare a 100Mhz" le ram (far credere che le PC2100
siano delle PC1600) e poi alzare il FSB di 33Mhz (in modo da portare
il FSB a 2*166.66... = 333.33... e portare il clock delle ram a 2*133).
Comunque non appena gli nForce saranno disponibili sul mercato
si sapra' presto come si puo' spingerli nel modo ottimale.
L. Micheletto

della cpu si possono alzare le prestazioni senza scaldare troppo.
Beh in ogni caso anche se ci si dovrà fermare a 266 col FSB si
potrebbero sfruttare del tutto i 2,1 GB/sec teorici... non male direi
8^)


 vivrà vedrà, come al solito 8^)
Sentivo AGP 6x a dire il vero cmq se fosse a 8 sarei più contento ancora :)