Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: preventivo...P4 <->Xp

Salve a tutti.....
domanda da qualche miglioncino di dollari....
ho fatto dei preventivi in giro
per un pc con configurazione identica
512 ram
hd80Gb
case
tastiera
mouse
ati 9100
e tutto il resto....
unica differenza
il primo con un xp2400+
il secondo con un p4 2.53
il secondo e' + caro di 90 euro.....
che faccio?
vale la pena l'intel???
sono nelle vostre.....
ciao!

vale la pena l'intel???
perche' no?.. non credo che ti accorgerai della differenza pero'..
pero' pero'.. con meno di 90EU passi da una 9100 ad una 9500.. 
(qlcs in piu' ed e' una 9500 PRO, di non facillima rep al momento..)
ed allora si che la differenza c'e'.. almeno nei giochi.
ciao r.d.

 ha scritto nel messaggio
news:7B%ga.57699$Lr4.1...@twister2.libero.it...



Anche io. Se la differenza č di 90 euro sceglierei il 2.53 Intel.
tobix




vale la pena l'intel???
Come hai visto c'è chi consiglia uno e chi l'altro, ihmo 90 euro sono
abbastanza per permetterti una sk grafica migliore, 256 Mb di ram in
più o di qualità superiore, o una periferica esterna come scanner o
stampante superiore.

 ciao!
Dipende molto da come verrà impiegato il pc...
I processori P4 supportano il set di istruzioni sse2 e quindi con i
programmi multimediali che le supportano i P4 sono + veloci.
Gli XP invece supportano set d'istruzioni grafiche 3d e 3d+ e quindi sono
da preferire in applicazioni grafiche.
Nell'uso generico (office, internet ecc) invece non noterai nessuna
differenza perchè le velocità raggiunte sono molto alte.
A questo punto il mio consiglio è di risparmiare le 90 euro se non hai
esigenze di utilizzo particolari che prediligono l'impiego dei processori
Intel.
Ciao
Mauro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Le 3dNow! e le Enhanced 3DNow! *non* sono istruzioni "grafiche", analogamente
alle estensioni SSE ed SSE2 sono per la maggior parte istruzioni di tipo
SIMD (Single Instruction Multiple Data).
Le 3DNow! sono arrivate prime e visto che AMD non aveva il potere
per alterare drasticamente l'architettura degli x86 a 32bit
ha fatto in modo che fossero delle estensioni alle precedenti
estensioni MMX.
Con le estensioni MMX i registri MM0 ... MM7 li potevi usare
come registri interi a 64bit o come "pacchetti" contenenti
2 valori interi a 32bit, 4 a a 16bit oppure 8 ad 8bit; le operazioni
PADD, PSUB, ecc. ecc. in base ad un tag di granularita ("suddivisioni"
del registro) permettono con una singola istruzione di operare
su valori distinti "impaccati" sui registro MMX.
Con 3DNow! venne aggiunto un ulteriore formato (2 valori floating point
a 32bit inpaccati in un registro MMX a 54bit) e qualche altra istruzione
che aiutasse nel prefetch di dati ed istruzioni.
A quel punto Intel, invece che "copiare" da AMD, visto che aveva il
potere commerciale/economico per poter ridefinire l'architettura x86
in modo piu drastico introdusse altri 8 registri a 128bit
(i registri XMM) e relative istruzioni per gestirli come
"pacchetti" di valori floating point (4 valori floating point a 32bit
per ogni registro a 128bit), quelle sono le estensioni SSE.
Notare che l'aggiunta di quei registri richiese modifiche a livello
del S.O. per poterli sfruttare (il S.O. quando cambia task/thread
in esecuzione deve sapere che ci sono per preservarne il contenuto
durante il task switch, altrimenti se piu task usavano le SSE
"si sporcavano i registri a vicenda").
La cosa buffa fu che 3DNow ed SSE davano gli stessi vantaggi
in termini di accelerazione dei calcoli; anche se con le SSE i registri
XMM "tengono il doppio dei valori" rispetto a quelli MMX, Intel non
raddoppio' le ALU/FPU dei Pentium III le prestazioni in teoria doppie
venivano "strozzate" proprio al momento del calcolo vero e proprio.
Il problema era che visto che era Intel a "fissare lo standard"
gli sviluppatori di codice che potevano avvantaggiarsi delle estensioni
SIMD di solito prima implementavano routines speciali per sfruttare SSE
e solo poi se avevano tempo o voglia sfruttavano pure le 3DNow!.
A questo, a partire dagli Athlon XP, AMD pose rimedio con le Enhanced 3DNow!
(che altro non sono che le estensioni 3Dnow! piu le estensioni SSE).
Nel frattempo con l'uscita del Pentium 4, Intel ha introdotto le SSE2
(che altro non sono che le SSE con l'aggiunta di un formato
  "2 valori floating point a 64bit in un registro a 128bit), ma ha fatto
la fesseria di "depotenziare" la vecchia FPU (che puo gestire valori
floating point fino ad un formato esteso ad 80bit).
Le differenze in breve:
La FPU x86 "classica" gestisce valori floating point a 32, 64 oppure 80bit.
Le 3DNow! gestiscono valori floating point a 32bit "due alla volta".
Le SSE e le Enhanced 3DNow! gestiscono valori floating point a 32bit
"quattro alla volta".
Le SSE2, oltre a gestire i formati SSE gestiscono pure un
formato floating point a 64bit "due alla volta".
Quali programmi traggono vantaggio dalle varie estensioni:
Per l'elaborazione di codifica audio/video i vari formati interi "inpaccati"
e quello "floating point a 32bit inpaccato" sono piu che sufficienti per tutti
gli usi, inoltre il codice che si avvantaggia delle 3DNow e delle SSE
di solito e' limitato ai codec (roba "piccola" che e' relativamente semplice
da ottimizzare a mano con spezzoni di codice assembly scritti a mano
da un programmatore).
Quando invece fai grafica 3D (trasformazioni di coordinate e manipolazioni
varie di roba in 3D) ti serve *almeno* un formato floating point a 64bit
se non vuoi impazzire con i problemi di troncamento o perdita di precisione
del formato floating point (puoi farcela anche con float a 32bit se imponi una
serie di limitazioni dello spazio di lavoro o se usi routine di elaborazione
"numericamente robuste", ma e' piu complesso).
Il guaio e' che elaborare due valori float a 64bit alla volta, ma dovendo
fare dei controlli aggiuntivi per garantire la stabilita numerica e' piu
lento che elaborare float ad 80bit (che permettono una precisione numerica
piu elevata e quindi richedono meno controlli aggiuntivi), senza contare
che un sacco di codice che richiede minimo i float a 64bit e' roba enorme
(magari pure scritta in Fortran) che non puoi riscrivere a mano
in assembly "solo" per sfruttare le SSE2 e che quindi ha potuto sfruttare
le SSE2 solo con l'arrivo di compilatori capaci di ottimizzare decentemente
il codice in modo che possa sfruttare le SSE2.
In generale quindi, se non si usa roba che dipende dal formato
"2 float a 64bit in un registro a 128bit", le SSE2 non danno alcun vantaggio
rispetto alle SSE oppure alle Enhanced 3DNow!; semmai ci sono altre cose
che possono tornar utili (la cache L2 da 512KB dei P4 Northwood contro
quella da 256KB degli Athlon XP con core Palomino oppure Throughbred, oppure
il data rate del FSB, tanto per dirne un paio).
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:fBoha.60286
Il tuo post č un capolavoro! Lo metterņ da parte.