Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Analisi efficienza energetica CPU AMD FX ed Intel Core

Segnalo l'analisi dell'efficienza energetica di alcune CPU AMD
ed Intel su Tom's Hardware US:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-power-consumption-efficiency,3060.html#xtor=RSS-182
 
(pag.12 e 13)
 
Watt/ora (full load con applicazioni single-threaded)
 9,3 Wh - Intel Core i5-2500K
 9,6 Wh - Intel Core i7-2600K
17,5 Wh - Intel Core i7-980X
20,5 Wh - AMD Phenom II X4 980
24,5 Wh - AMD Phenom II X6 1100T
25,0 Wh - AMD FX-8150
 
Watt/ora (full load con applicazioni multi-threaded)
21,9 Wh - Intel Core i5-2500K
22,0 Wh - Intel Core i7-2600K
31,2 Wh - Intel Core i7-980X
44,0 Wh - AMD FX-8150
44,8 Wh - AMD Phenom II X6 1100T
45,9 Wh - AMD Phenom II X4 980
 
 
Nel frattempo Phoronix ha messo online la propria recensione
dell'AMD FX-8150, credo con gli stessi risultati di openbenchmark :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1
 
 
Seguiranno altri test approfonditi con kernel 3.0 e 3.1 ,
GCC 4.6 e 4.7 con ottimizzazioni tramite flag "bdver1" ,
Open64 , consumi, ecc.. (molto piu' interessanti).
Per il momento c'e' l'analisi sulla scalabilita' multicore:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_scaling&num=1
 
E' la meno interessante di tutte, comunque e' stata
fatta con Ubuntu 11.10 e kernel 3.1 .
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

a 10 mesi dal lancio delle CPU di pari categoria di Intel, AMD propone una 
cpu che consuma il doppio esatto e va pressochč uguale costando il 30% in 
piů di un i5-2500k....e che stenta ad essere disponibile nei negozi. Prende 
la biada da tutte le CPU i7, sandy e non, (quest'ultime perň hanno prezzi 
indecenti), se la gioca bene solo con il 2500k che perň ha una GPU integrata 
ottima per tutti gli usi meno che il gaming. I bench multipiattaforma 
ridimensionano la figura di merda di AMD da EPIC FAIL a FAIL.
 
Muzio 
 

 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1
 
 
Devo dire molto interessante (e ben fatta, come sempre), ora secondo me
si possono trarre delle conclusioni con un po' piu' di lucidita' e
obiettivita' (visto che si e' provato che il limite non e' - almeno non
totalmente - Win7 e i compilatorini in circolazione).
 
Effettivamente si conferma qualche problema con questa cpu, ora mi pare
indubitabile. Il discorso che secondo me va fatto a questo punto e'
quello di contestualizzare il money-bench: se i consumi in full sono
maggiori (addirittura quasi doppi) e in single thread la cpu va quasi
come un i5, IMHO su strada la dovevano mettere *almeno* ad un prezzo
uguale a quello. A quel punto era un prodotto concorrenziale perche' a
parita' di prezzo sul multi-thread c'era tutto il grande valore aggiunto
(e lo sara' sempre di piu'), che effettivamente e' notevole, visto
quanto costa di piu' un i7.
 
Ergo soprattutto al lancio, IMHO, dovevano partire anche con un pochino
di perdita e mettere un prezzo psicologico vicinissimo all'I5, e
avrebbero evitato il danno d'immagine che hanno avuto.
 
Tuttavia ora ci sono tutte le premesse per abbassare il prezzo
migliorando il processo produttivo e ottimizzando il software in giro;
il grosso valore aggiunto per gli smanettoni e gli appassionati, e che
metteva in luce pure Phoronix, e' che essendo un processore
completamente sbloccato si tira a 4,6 GHz con estrema facilita', e
quindi pure li' il gap sul single thread si colma parecchio, di fatto
diventando una super cpu, visto il prezzo.
 
Certo, restano le pecche sui consumi, quello e' grande problema, che
francamente non vedo di facile soluzione anche nel medio periodo. Resta
cmq una cpu molto molto interessante, ma appunto appetibile, purtroppo,
per una nicchia, e non per il largo pubblico. Ergo poca penetrazione sul
mercato di massa, e quindi minimo abbassamento dei prezzi dovuto alla
concorrenza.
 
Peccato.
 
-- 
BArrYZ

avrebbero evitato il danno d'immagine che hanno avuto.
 
in che maniera secondo te io che devo decidere che processore comprare mi 
compro un FX piuttosto che un i7 visto che costano uguale?
Se ho già almeno un i5 certo non lo cambio per nulla al mondo, e se ho un 
processore obsoleto certo non scelgo l'FX ma aspetto ivy-bridge o mi compro 
un sandy bridge ad anno nuovo a prezzo stracciato.
Per essere concorrenziali con Intel, in base alle performance di questo 
processore, lo dovevano vendere a 120 euro visto che un i5-2500k lo trovi a 
150euro. Se fosse costato quasi uguale la gente avrebbe preferito Intel, se 
avesse prestazioni quasi uguali la gente preferirebbe Intel. Progetto 
sfortunato, nato male, commercializzato peggio. Mi auguro solo per AMD che 
sia molto overcloccabile...e per molto intendo almeno il 50% di Mhz in più, 
altrimenti ribadisco FAIL, e Intel ringrazia.
 
Muzio
 
 

 Peccato.
 
da osservatore posso solo dire che quando cambiano i vertici
di un'azienda, qualcosa e' andato storto, a partire da Gennaio
subito dopo il lancio dei Core i3/i5/i7 Sandy Bridge di Intel, quando
si e' dimesso il CEO Meyer , oltre ad altri avvicendamenti nel corso
del 2011, certo che queste sono chiacchiere che non si potranno mai
dimostrare, pero' fanno riflettere (hanno sottovalutato troppo
l'evoluzione del mercato mobile e la concorrente sul piano prestazionale)
 
onestamente non riesco a suggerire una piattaforma Bulldozer
di fascia media in alternativa ad una Intel, fanno eccezione
gli aggiornamenti della sola CPU se la scheda madre e' compatibile,
altrimenti e' molto meglio suggerire un economico Athlon II o
Phenom II (finche' sara' possibile, pochi mesi ancora), ho difficolta'
anche a suggerire le attuali APU se non sono utilizzati software
specifici (in campo mobile hanno molto piu' senso)
 
pero' lascio sempre la porta "semiaperta" ad AMD, in attesa
di tempi migliori
 
per muzio, dove trovi il 2500K a 150E ? anche in privato, grazie ;)
(li ho trovati a partire da 180-190E)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 luca
 
 
Interessa anche a me ;) (e magari a tanti, direi ....)
 
Grazie
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx


 
 Pure io a meno di 180 non ne trovo...semmai i 2500 "lisci" si 
avvicinano a quelle cifre li.
 
 

 luca
 
 
mi servo da un grossista quindi ho dimenticato l'iva. In effetti il costo 
oggi sul mercato č di 180 euro per il k.
Resta il fatto che i ragionamenti espressi non cambiano di sostanza, il BD 
in oggetto va uguale e costa molto di piů.
 
Muzio 
 

 Muzio
 
Ancora per non molto...
 
 

 in oggetto va uguale e costa molto di pi�.
 
ma su questo siamo daccordo, secondo me c'e' sempre il
componente giusto per ogni necessita', le mie sono
silenzio (quindi poco calore e consumi) ed una notevole riserva
di performance quando ce n'e' bisogno
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

 BD in oggetto va uguale e costa molto di più.
 
BD costa cosi', adesso che siamo al lancio, di fatto e' il prezzo piu'
alto che potra' mai costare. Tale prezzo ora potra' solo scendere, e
anche in fretta appena produrranno sui grandi numeri. A quel punto Intel
dovra' per forza rispondere con qualcosa, e almeno che Sandy Bridge non
sia qualcosa di rivoluzionario (cosa che pare *non* sia) non sara' molto
facile.
 
Per il discorso "va uguale" se leggi ora i test che stanno uscendo
fuori, non e' tanto vero. Su moltissimi task mena anche gli i7.
Certo, ci vuole un OS adeguato (moderno) e software fatto bene, ma
quello si presume che arrivera' da solo, e' nell'interesse di tutti
usare software ingegnerizzato meglio, in primis di utenti e imprese.
 
IMHO tutti dimenticano di valutare l'operazione strategica di fondo di
AMD: per battere Intel (che, al di la' del fatto tecnico, consta di una
sorta di monopolio/pos.dominate e marketing immensi) devono *rompere* il
paradigma attuale e quindi devono differenziare il piu' possibile le
architetture. Questo BD e' un primo passo, e per certi versi un azzardo
enorme, ma IMHO la strategia e' assolutamente corretta, e ritengo che
gia' nel medio periodo gli dara' ragione.
 
-- 
BArrYZ
 

gia' nel medio periodo gli dara' ragione.
 
come il betamax...
Spero tu abbia ragione, altrimenti Intel potrebbe anche licenziare tutto il 
reparto sviluppo e tirare fuore un processore ogni 10 anni.
 
Muzio
 

 gli errori pacchiani che l'azienda AMD ha fatto nel corso degli anni.  
 
Si Intel è proprio immune agli errori, varda...
 
 

 Si Intel è proprio immune agli errori, varda...
 
a parte qualche serie sfortunata, può capitare, non ricordo abbia mai fatto 
proclami che hanno deluso le aspettative in maniera così clamorosa. Io non 
ricordo, mi aiuti?
 
Muzio 
 


 
I P4 ad esempio (tanto per rimanere nel millennio)... la prima versione 
(core Willamette) aveva deluso anche di piu rispetto a BD. Difatti 
scaldava un casino e quanto a prestazioni a volte stava sotto pure ai 
PIII Coppermine piï¿œ performanti.
 
 

 Coppermine piï¿œ performanti.
 
tutto qui? una serie sfortunata come dicevo.
 
Muzio 
 

 una serie sfortunata come dicevo.
 
:D