Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Alpha EV68 - 1,25 Ghz

 l'architettura x86, secondo me ormai obsoleta. Sò che un sogno, ma nella
ti diro', non lo vedo proprio epic fuori dalla sua nicchia...
se dovessi puntare su un'alternativa agli x86 basata sui gusti (e non su
effettive speranze che "sfondino", che sono ben poche...) direi Crusoe,
flessibilissimo ed adattabile a qualsiasi necessita'.
-- 
	(iao!!oai)
	//.aurizio

 flessibilissimo ed adattabile a qualsiasi necessita'.
Se Transmeta avesse un po' di soldi per continuarne lo sviluppo, e renderlo
quindi competitivo, sarebbe veramente la soluzione migliore...
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 flessibilissimo ed adattabile a qualsiasi necessita'.
Itanium e Crusoe usano una architettura molto simile. Sono entrambi dei
VLIW. Il vero limite attuale della famiglia Itanium è la frequenza di
funzionamento, piuttosto limitata anche tenendo conto che il processo
produttivo è a 0,18 micron. P4 ha raggiunto i 2 Ghz, anche se utilizzando
una pipeline molto lunga, mentre l' Athlon i 1,4 Ghz (tralasciando il
processo ibrido). La pipeline dell'Itanium 2 è particolarmente corta (8
stages), e forse questo non favorisce la frequenza. Sarebbero bastati 1,3
Ghz per affermare l'Itanium come architettura definitiva. Forse il limite di
frequenza è dato anche dal consumo (130W massimi), nonostante la tensione di
alimentazione sia di appena 1,5V. Certo il die gigantesco (421mm^2) non
favorisce la dissipazione di calore, anche se per mm^2 non sviluppa una
potenza poi così tanto elevata (inferiore comunque al P4 2 Ghz Willamette).
Il Crusoe piace anche a me, ma io preferisco EPIC perchè mi sembra garantire
più performance e maggiore possibilità di sviluppo. Vedremo in futuro cosa
succederà.
Saluti.

 VLIW.
Grazie!! Non lo sapevo! Ero convinto che fosse un high-level language come
il Burroughs B500!!! :-))


 succederà.
Per la verità, ciò che sembra garantire in assoluto sono grossi die e grossi
consumi... Come pianifichi di utilizzare itanium nel tuo computer del
futuro, con consumi < 5W? :-)


Maurizio Mugelli wrote:
 > ti diro', non lo vedo proprio epic fuori dalla sua nicchia...
 > se dovessi puntare su un'alternativa agli x86 basata sui gusti (e non
 > su
 > effettive speranze che "sfondino", che sono ben poche...) direi
 > Crusoe,
 > flessibilissimo ed adattabile a qualsiasi necessita'.
Io invece sarei *curioso* (notare, curioso) di vedere cosa
si potrebbe ottenere da una cpu modellata come stack machine
implementata con le stesse tecnologie (e gli stessi investimenti)
con cui si realizzano le cpu x86 di punta.
Le stack machines hanno due grossi vantaggi rispetto agli altri
tipi di cpu:
1) hanno un set d'istruzioni molto compatto;
2)  i loro due stack possono essere implementati
      in modo tale che le prime n word sono tenute
      su registri interni, con "svuotamento" e "ricaricamento"
      automatico verso il resto dello stack mappato in memoria.
      Si possono quindi espandere oppure ridurre i "registri di stack"
      in base alle esigenze di implementazione mantenendo totale
      compatibilita a livello di codice.
Questo rende le stack machine estremamente interessanti
perche per le loro caratteristiche si prestano bene sia ad
implementazioni "ridotte all'osso" che ad implementazioni SMT
oppure con core multipli sullo stesso chip che condividono
le cache ed alcune unita funzionali.
Un altro dettaglio non trascurabile e' che il codice MSIL
di MS .Net ed il bytecode Java si adattano benissimo
a tali tipi di cpu.
Un esempio di cpu modellata come stack machine e' IGNITE
( 
http://www.ptsc.com
 ) derivata dalla vecchia forth-cpu
ShBoom.
L. Micheletto

 tipi di cpu:
N-no a-aspetta... n-non starai pa-parlando di architetture stack-based
vero??
Sigh... mi pare che il mondo comincia a girare al contrario... VLIW e
stack-based... mumble mumble... mi chiedo quale architettura odio di più
^^;;;


 potenza poi così tanto elevata (inferiore comunque al P4 2 Ghz Willamette).
dipende dal basso voltaggio - e' l'unico modo per tenere i consumi a livelli
umani (alzandolo anche di poco i w sarebbero decollati) ma ovviamente ha un
bel costo in termini di frequenza massima...
-- 
	(iao!!oai)
	//.aurizio

 ^^;;;
Eh! Eh! Eppure le stack machine hanno un notevole potenziale
che e' stato a lungo trascurato ...
L. Micheletto