Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 2900xt 8800 320mb

me la consigliate ?
sto leggendo che la 8800gts è superata
in molti giochi da questa scheda anche se
scalda qualche grado di piu e consuma 10 W di piu.
Inoltre dovrebbe essere totalmente votata alle DX10
mentre le 8800 sarebbero ancora un "ibrido" DX9-DX10
è vero tutto cio?
è sarebbe una buona scelta la 2900xt a medio termine
(diciamo 2-3 anni?) o mi butto su una 8800 da 320mb
da cambiare eventualmente tra 1-2 anni?

 da cambiare eventualmente tra 1-2 anni?
sono tutte e 2 schede dx10 nessun ibrido anche se una scheda usa metodi 
"alternativi" per svolgere determinate operazioni e ricevere cmq la 
certificazione di dx10. Ma all'utente finale non cambia niente.
Tra le due ovviamente dando un occhio anche al prezzo io sarei propenso alla 
2900, nei giochi piů recenti non sfigura affatto anche nei confronti della 
sorella maggiore della 8800gts.
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 da cambiare eventualmente tra 1-2 anni?
Di sicuro la 2900XT non ha un anno di vantaggio su una GTS320, su questo 
ci posso mettere la firma. Io personalmente sceglierei la seconda, tanto 
più che hai intenzione di tenerla un anno o due e non oltre.
In ogni caso sono due scelte valide, a patto che consumi e rumore non ti 
spaventino.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86
http://picasaweb.google.it/DanySK86

 da cambiare eventualmente tra 1-2 anni?
Tra 2-3 anni, quelle schede sono buone come fermacarte :-)
Cmq, la scelta è tra:
2900XT 1Gb vs 8800GTX 768Mb (sui 470 euro)
2900XT 512Mb e 8800GTS 640Mb (sui 350 euro)
2900Pro (appena uscita, tutto uguale alla XT tranne il clock gpu a
600Mhz) e 8800GTS 320Mb (sui 250 euro)
e per ulteriormente complicarti la vita, prevedi che a novembre ci
sarà la 2900GT 512Mb (55nm) bus a 256bit intorno ai 180-200 euro, e la
nuova scheda Nvidia di fascia media (forse anche una di alta), di cui
è trapelato ben poco fino ad ora.
La scelta sta' a te: posso dirti che a giugno io ho preso la 8800GTS
640Mb che tengo normalmente a 648/999 col dissy standard, e mi trovo
davvero bene.
Magari qualcuno con la 2900XT può darti le sue impressioni.

Magari qualcuno con la 2900XT puň darti le sue impressioni.
sto attendendo infatti....

 sto attendendo infatti....

 da cambiare eventualmente tra 1-2 anni?
Dipende tutto da quello che ti serve e da come pretendi giocare.
A.CiD 

La X2900XT è meglio della 8800GTS 320, non foss'altro perchè ha più
memoria.
Ovviamente dipende a quanti euro la trovi.

 a che servono i 640 mb alla fine?
Possono far comodo a schede di questo rango... specie a breve che usciranno
titoli quali Crysis e World in Conflict. Comunque certo, se ti limiti a
giocare a 1280x1024 allora probabilmente 320MB basteranno ancora per un bel
pò.

 Tra 2-3 anni, quelle schede sono buone come fermacarte :-)
Un altro con la sfera di cristallo :P


 a che servono i 640 mb alla fine?
I 640MB servono per le texture, non per il framebuffer, quindi la 
risoluzione dice poco.
Attualmente le GTS640 non hanno un vantaggio tale da giustificare la 
differenza di prezzo. Il dato di fatto è che l'unico modo per mettere in 
crisi una GTS320 è mettere Oblivion con texture pack 3 di Qarl. Qua 
dentro molti con la palla di cristallo son convinti che la GTS320 è nata 
morta ma a quanto pare non vi sono segni di questo.
Restando sui dati di fatto, la GTS320 è di sicuro una scheda 
consigliabile, col miglior qualità/prezzo.


 memoria.
La 8800GTS è meglio della X2900XT, non foss'altro perché consuma meno.
Scusa ma come puoi dire che un prodotto è migliore di un altro senza 
considerarlo nel complesso (con tutto che come prestazioni pure è di 
certo mediamente migliore)?


memoria.
Dipende per cosa.
Per consumare più corrente e per aumentare la temperatura del case 
sicuramente.
A.CiD 

certo mediamente migliore)?
Rispondo ad entrambi, e premetto che ho una 8800GTS@320 nel case... :)
Mi sembra che meno di 512mb di memoria video iniziano a essere pochi.
Mi secca non poter mettere tutti i Quarl's in Oblivion e che Medieval
2 Total War diventa un po' instabile con le texture a very high.
Dei consumi me ne frega poco, alla fine è come avere una lampadina in
più accesa in casa. Se ci son pochi euro di differenza, è meglio la
X2900XT.
E poi la 8800 è più limitata, tecnologicamente parlando. Per
affrontare il futuro delle DX10, dove ancora nessuno sa come la gente
programmerà, preferisco un R600 (che supporta più cose di G80). Se
smettono di usare intensamente le raster units G80 è fottuto, mentre a
R600 poco gliene cala... non ha niente da perdere, peggio di così non
può andare! :P
E poi io sono ancora dell'idea che R700 a 65nm sarà tutto ciò che R600
prometteva di essere e non è stato.

 prometteva di essere e non è stato.
R700 sarà a 55 nm fatta dalle fabbriche ati (ossia con un processo 
produttivo di qualità altissima, lo stesso usato per la 2950xt in uscita tra 
qualche mese basata su RV670, mentre le pro saranno di tmsc e l'altra come 
sempre).


 prometteva di essere e non è stato.
E questo lo spero vivamente. Visto che AMD ha rivisto la politica di 
drivers Unix non mi spiacerebbe affatto puntare su una ATi alla prossima 
gen. Anche perché con l'attuale X1950XTX sotto Win mi trovo bene.
Spero solo si sbrighino a far uscire driver con supporto AIGLX.


 prometteva di essere e non è stato.
Quello lo spero vivamete... perchè la serie 2900 francamente mi ha
abbastanza deluso.
Doveva essere lo "spacca G80", scenario che non si è verificato nonostante
sia uscita pure diverso tempo dopo...


Beh se l'andazzo è questo non è che abbia tutti i torti...



Si va verso l'inverno, abbassi un po' il termosifone in camera e più o
meno ci vai in pari! ;)
Scherzi a parte... il trend sembra essere giochi che richiedono più
memoria (c'era un vecchio post di quel brontolone del besser in tal
senso che sembrava molto convincente) e che probabilmente adatteranno
nuove tecniche di programmazione.
G90 dai rumors sembra che avrà molto in comune con R600, mentre R700
dovrebbe essere abbastanza compatibile con R600 come programmazione.
Insomma, la direzione è quella. Io non ti so dire come si programmerà
in futuro, ma R600 mi sembra meglio attrezzato per fronteggiare
l'incognita, perchè sa fare più cose di G80.
Poi magari il tempo mi smentirà clamorosamente :P
Però se ci son pochi euro di differenza fra una 8800@320 e una
X2900XT, io mi buttere isulla X2900XT. Se va male non ci si perde
molto, le prestazioni sono abbastanza allineate. Ma se va bene, si
ottiene una scheda con una longevità molto superiore.

 ottiene una scheda con una longevità molto superiore.
Se consumi e calore (e quindi silenzio) non sono un parametro e la 
differenza di prezzo non è significativa anche io andrei sulla 2900XT, ma a 
quel punto perchè non prendere una 640.
Riguardo alla longevità più che altro credo sarà necessario attendere le 
prestazioni reali di entrambe le schede con titoli DirectX 10 veri tipo 
Crysis, e non il bech ora ottimizzato per l'una ora per l'altra; non ultimo, 
come ci si accontenta di giocare. Gli LCD da questo punto di vista sono una 
fregatura, con i CRT bastava scalare la risoluzione..
A.CiD 

 Beh se l'andazzo è questo non è che abbia tutti i torti...
Questo quale? DiRT e Bioshock? Non mi sembra una tragedia dai :D


 meno ci vai in pari! ;)
Te ci scherzi ma da quando ho messo la cella di Peltier in camera tengo 
il termo a un quarto d'apertura (che vuol dire che diventa poco più che 
tiepido quando nel resto di casa i termo cuociono). Ovviamente in 
inverno. In estate finestre aperte e via che ci si adegua ai 30°C esterni :D


quindi ho capito che devo prendere una 8800 GTS da 640 MB.
giusto? 

 Questo quale? DiRT e Bioshock? Non mi sembra una tragedia dai :D
DanySK, non è mai una tragedia. Con tutte le schede video, arriva il
momento in cui devi incominciare a scenderea compromessi sui settaggi
video :-)
Ma come ho detto, basta provare quelli usciti negli ultimi mesi, oltre
a quelli da te citati, ed aggiungendo Stalker, Company of Heroes e
World in Conflict, per vedere che la 640Mb riesce, già a soli
1280x1024, a garantire una giocabilità migliore (in pratica quel
30-40% di prestazioni in più, quasi al livello dell'incremento di
spesa).
Ci sono i test su vari siti.
Oppure basta vedere con Rivatuner il monitoraggio della memoria video.
Non ho provato Hellgate: London, ma non mi aspetto che sia così
leggero.
Poi è ovvio: setti su Company of Heroes le texture da Ultra ad High, e
dimessi la memoria video di botto.
Ma è cmq un peccato.
Nessuno ha la sfera di cristallo e si fanno solo previsioni, ma
vedendo l'andamento dei giochi negli ultimi 6 mesi, dall'uscita della
320Mb, se allora mi sentivo di consigliarla senza riserve (d'altronde,
l'alternativa era la x1950XTX 512Mb), oggi sono più cauto :-)
Certo, io non faccio i conti in tasca a nessuno, e capisco bene che
passare da 240 euro a 350 euro, è un bel sacrificio.
Ecco perchè consigliavo anche di dare un'occhiata ai bench con la 2900
Pro 512Mb.

 leggero.
Io ho fatto prove con ATT, e posso dirti tranquillamente che molto 
spesso sforo i 256MB anche in giochi "normali" come Oblivion con qualche 
TP, eppure le prestazioni a meno di non superare certi limiti non 
diventano critiche: si nota una diminuzione del frame rate ma fino a che 
non si arriva a mangiarsi 400MB di memoria non si vede lo stuttering. 
Questo per esperienza personale.
Riportandolo al caso della GTS, significa che comunque per mal che vada 
andrà il 30-40% meno della 640, che effettivamente è la differenza di 
prezzo, fino a che le texture effettivamente utilzzate non sforeranno i 
600MB (Oblivion TP3 mi è arrivato anche a 780MB O_O).
Quindi, visto che lo stuttering è evitabile, sinceramente continuo a 
vederla un'ottima scelta, anche perché è diventata l'unica scheda di 
fascia media sul mercato.


 Magari qualcuno con la 2900XT può darti le sue impressioni.
Le mie impressione è che la 2900XT sia sempre superiore alle GTS (320 o 640, 
non cambia nulla), e anche di un bel po'.
Si colloca anzi a metà strada tra queste e le GTX, più vicine alle GTX. 

 fascia media sul mercato.
Ora c'è la 2900 Pro 512Mb. Vedremo in quante occasioni, è meglio avere
192Mb di ram in più, o il clock della gpu "penalizzato" rispetto alla
8800GTS.
Secondo me la Pro andrà ad insidiare parecchio le vendite della XT.
Chi sano di mente spende 450 euro per una Diamond XT 1Gb, quando posso
avere la 2900 Pro 1Gb a 250-260 euro
http://geizhals.at/eu/a282340.html
Stessa cosa per la 512Mb.
Se serve clock, recupero. Altrimenti risparmio corrente e calore :-)
A guardarla da bastardo è come dire: le vendite della 2900XT vanno
male.
Ma se la ribasso di prezzo del 50% dopo soli 4 mesi è un'ammissione
troppo plateale.
Se invece la downclocco un po', la cosa appare come vincente mossa di
mercato per occupare la fascia medio-alta ;-)
Ti dirò: se ne trovassi un paio a 210-220 euro cadauna di quelle da
1Gb, mi venderei la mia GTS 640Mb a 250-300 euro, e farei il
Crossfire.
Tanto la mia game-station è accesa si e no un paio d'ore al giorno.

 Si colloca anzi a metà strada tra queste e le GTX, più vicine alle GTX. 
Accendi l'AA :P
Con AA spento è velocissima, soffre un po' il filtraggio.


 Con AA spento è velocissima, soffre un po' il filtraggio.
Con Bioshock in Directx9 "è un po' difficile" accenderlo con la
2900XT :-)


ad oggi praticamente sempre.... e molto spesso si avvicina alla GTX... mi 
pare che solo 2 o 3 furboni qua non l'abbiano ancora capito



proprio non va..... ma gioca a BS su vista con le dx 10 che sembra anche più 
stabile....


 stabile....
8.401.1 Bioshock_hotfix driver
ForceWare 163.44
Windows Vista Ultimate 32-bit
http://www.firingsquad.com/hardware/bioshock_directx10_performance/page5.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/bioshock_directx10_performance/page6.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/bioshock_aa_performance/page4.asp

 pare che solo 2 o 3 furboni qua non l'abbiano ancora capito
Comprane una, usala, e poi ne riparliamo.
A.CiD 

 sto attendendo infatti....
E' di oggi l'annuncio della nuova 2900Pro
consuma e scalda meno della sorella maggiore XT
ha un prezzo ottimo per una scheda di questa fascia(si parla di 250 euro)
e come prestazioni sembra stare sempre davanti alla 8800 320
contando poi il margine di crescita che sicuramente ha,
visto l'ottimo hardware ma  drivers ancora da ottimizzare
io ci farei un pensierino...
una rece la trovi qui:
http://www.tweaktown.com/reviews/1189/1/page_1_introduction/index.html

 una rece la trovi qui:
http://www.tweaktown.com/reviews/1189/1/page_1_introduction/index.html
Hai fatto caso che praticamente tutti i test sono senza AA ed AF?
Nei 3 test in cui sono abilitati, la Pro riesce a perdere persino col
3dmark06 (e ce ne vuole).


E quale sarebbero le differenze grafiche (se ce ne sono) nel giocare con il
supporto alle DX10?

 3dmark06 (e ce ne vuole).
mha....
io credo siano ancora i drivers da sistemare....
aspettiamo altre 2 release e poi giudichiamo.....
( e magari qualche altro bench)
i margini per migliorare ci sono, mentre per la 8800
siamo alla fine di un percorso, per la 2900 siamo solo all'inizio...


quasi nulle :D



io le schede video le installo non le uso



mi spieghi che centra con il fatto che bioshock è più stabile sotto vista 
che sotto xp (come oblivion)?


 siamo alla fine di un percorso, per la 2900 siamo solo all'inizio...
Alla fine di un percorso, direi di no.
Anche le 8800 continuano a migliorare.
Basta guardare anche solo i miglioramenti delle ultime 2 beta dei
Forceware usciti questo mese.


Per qualche strana ragione lo sospettavo...;D


cmq è giocabile sulla 8600 senza troppe pretese....



Le 2900 ci sono da mesi...ormai non è che si possano fare miracoli con i
driver.


sarei curioso dopo tutto questo tempo anche di qualche bella recensione 
qualitativa per i driver.... stiamo guardando solo gli fps e visto che 
nvidia non è la prima e manco sarà l'ultima volta che ce lo metterà nel 
culo.....



bioshock?



Si parlava del futuro o sbaglio...

 culo.....
Vallo a dire a quelli che hanno comprato la X2900XT con la scritta Universal 
Video Decoder stampata sulla scatola.
Curioso come tu parli continuamente di ottimizzazioni dei driver ATI 
(perennemente immaturi) e poi ti appelli a qualunque stronzata nel caso si 
parli di quelli nVidia.
A.CiD


Ecco perchè scrivi queste cose.
A.CiD 

 culo.....
Se è per questo cercano di incularti tutti, ATi ai tempi delle 8500 con 
il trick su Quake, e poi con l'UVD, nVidia con periodiche riduzioni 
della qualità, le Xabre addirittura riducevano il BIAS...
Credo che la politica dell'inculo sia brand-free.


 pare che solo 2 o 3 furboni qua non l'abbiano ancora capito
Devono essere quei 2-3 che usano l'AA :D
E' appena più veloce di una GTS con l'AA attivo e appena più lenta di 
una GTX con l'AA spento. Mettiamo le carte a posto, dai.



le ottimizzazione di quelle che parlo sono quelle legate alla programmazione 
del controller e dell'engine che redistribuisce la priorità a pixel o vertex 
negli shaders.... ancora non l'hai capito?


l'hai capito?
It's glissing...
A.CiD 

 It's glissing...
si si come no....


 si si come no....
I know my chicken. -_-
A.CiD