Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Re: AMD64 FX 55

mah, guarda questo nemmeno io ancora l'ho capito ma per logica direi:
1 ha il controller ram integrato
2 ha l'HTransport
2 ha tutte le SSE, cool'nquiet, 3Dnow+ ecc ecc 

Salve a tutti, ho visto una classifica
su pcbild , dove l'AMD64 FX55
risultava  il proc più veloce, anche rispetto
ad Intel P4 3,8Ghz.
Come fà un proc di 2,6Ghz ad essere
più veloce di uno a 3,8? ha più
cache, o qualche altra "diavoleria"
eletronica? :-)
Grazie a tutti
Ciao

eletronica? :-)
cosa andra' piu' veloce, una macchina con un motore diesel del '85 da
2000 di cilindrata da 60cv o una con motore 1600 di cilindrata ultima
generazione da 130cv?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 ha scritto nel messaggio
news:e4f6e.762132$b5.34...@news3.tin.it...

Una volta Intel e AMD avevano processori con architetture simili (fino ai
K7-PIII) poi Intel introdusse il P4 rivoluzionando l'architettura del
processore. Le modifiche, senza spiegarle in dettaglio consentivano un
notevole aumento delle frequenze a discapito dell'efficienza del processore,
fu così che per avere le stesse prestazioni di un Athlon 1000 il P4 aveva
bisogno di 1500 Mhz. Perchè intel ha sacrificato l'efficienza delle sue
CPU???? Semplicissimo!!! Il grande pubblico che non è informato sui dettagli
tecnici viene colpito molto di più dai 3,8 GhZ del P4 piuttosto che dai
"soli" 2,6 dell' FX-55 chi lavora nel settore commerciale potrebbe definire
la scelta di intel come una mossa geniale, io da tecnico la giudico una
bastardata, fate vobis.....

 ha scritto nel messaggio

We Simone dai che sei prossimo alla conversione totale! :-)
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel
Celeron D390
Waiting for Athlon64 + Win64 + Alice 4Mb/s 

 eletronica? :-)
Ad ogni processore, si può associare un numero di IPC, Istruzioni Per Ciclo
(di clock). Più è alto questo numero, più istruzioni riuscirà a completare
in un ciclo. Non è un numero fissato, ma dà una base indicativa di come
lavora il processore. In base a ciò, possiamo stimare che l'IPC degli
Athlon64 è circa il 50% più elevato di quello di un P4.
Da cosa deriva questa efficienza? Il discorso è lungo: una buona base di
partenza è quella della pipeline, che negli Athlon64 è di 12 stadi, mentre
nei Pentium 4 è di ben 31 stadi. Una pipeline più lunga risulta più
inefficiente qualora si incontrino i cosiddetti "branch misprediction"; del
resto, consentono di salire di frequenza in maniera maggiore, e rendono
significativo l'aumento di prestazioni dovuto alla tecnologia
HyperThreading. Insomma, ci sono i pro e i contro.
La maggiore efficienza degli Athlon64 si può spiegare anche come un numero
maggiore di unità di esecuzione (per la virgola mobile), per il controller
di memoria integrato (che riduce drasticamente le latenze della RAM), per la
grande efficienza del bus seriale HyperTransport e altro che magari mi verrà
in mente.
Se hai domande, chiedi pure. Specialmente per quanto riguarda la pipeline,
se non hai presente cosa sia.
MaxArt

hehehe vabbeh! nn te preoccupà nn sto ne dalla parte di intel ne amd! ormai 
da quando ho scoperto il modo apple dico solo: W powermac G5