Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [X POST & OT] Conroe vs. FX62

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060802
Per una volta vi passo direttamente le conclusioni:
Conclusioni
La classifica dei benchmark farà illuminare gli occhi di qualche lettore.
Quello che vi abbiamo mostrato si applicherà ai sistemi high-end del 2007.
Abbiamo messo a confronto l'AMD Athlon 64 FX-62 e l'Intel Core 2 Extreme
X6800. Con attente ottimizzazioni, le prestazioni del sistema Core 2 Extrme
possono essere incrementate in media del 16.8 percento. L'Athlon 64 FX-62
figura un salto inferiore alla metà del dato registrato con Intel,
fermandosi al 7.2 percento grazie a ottimizzazioni ugualmente attente.
Quando confrontati testa a testa, il Core 2 Extreme è migliore delle
controparte AMD di circa il 30 percento.
Un veloce sguardo ai consumi energetici misurati durante i test ci mostrano
che un sistema Intel overcloccato sotto carico elevato richiede 29 watt in
meno rispetto all'unità AMD, sebbene mostri un 30 percento in più nelle
prestazioni. La resistenze all'overclock del sistema AMD hanno mostrato che
oltre non si può andare. Sotto basso carico il sistema AMD consuma 29 watt
in meno rispetto al sistema Intel Core 2 Extreme.
Innalzando l'FSP e le frequenza della memoria su sistema Intel abbiamo
incrementato il throughput da 5.7 a 7.3 GB/s. Grazie al controller integrato
sul sistema AMD siamo riusciti a elevare il throughput dell'Athlon 64 FX-62
da 9.3 GB/s al valore record di 10.7 GB/s.
Volete un confronto più "tangibile"? Il sistema Intel overcloccato ha
compresso un intero film in DVD di 2.5 ore in meno di 6 minuti! Questo ha
coinvolto anche la conversione dal formato DVD9 a DVD4.7. La forza realmente
sprigionata dal a dal Core 2 si riflette nel comparto video: il sistema
Intel converte un film di 2 ore nel formato DivX in 93 minuti, mentre il
sistema AMD ne impiega 155, un'ora in più per completare lo stesso task.
Prenotiamo subito il Conroe, ragazzi. Non c'è storia.
-- 
Lo Zio Fizzy ©
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')
-- 
Lo Zio Fizzy ©
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

 Prenotiamo subito il Conroe, ragazzi. Non c'è storia.
Stiamo confrontando una CPU di quasi 4 anni fa a 2.8GHz con una appena 
uscita a 2.93GHz... è abbastanza ovvio che la seconda sia più veloce no?
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 uscita a 2.93GHz... è abbastanza ovvio che la seconda sia più veloce no?
L'FX-62 è di quattro anni fa?!?

 L'FX-62 è di quattro anni fa?!?
L'architettura K8...


 in meno rispetto al sistema Intel Core 2 Extreme.
Io aspetto un confronto con i 65nm di amd. 

 Io aspetto un confronto con i 65nm di amd.
Non cambierà nulla, a parità di freuquenza i Core2 sono più veloci. Però AMD 
sta adottando una politica dei prezzi aggressiva ovvero più o meno allo 
stesso prezzo si compra una CPU performante quanto quella Intel di pari 
prezzo.
AMD sarà nuovamente più prestante con i K8L a parità dio frequenza.


 uscita a 2.93GHz... è abbastanza ovvio che la seconda sia più veloce no?
del 30% poi. se ci pensi bene é abbastanza deludente. sono curioso di 
sapere cosa avranno in cantiere quelli di AMD.

 sapere cosa avranno in cantiere quelli di AMD.
A parità di frequenza siamo tra il 15 e il 20%. AMD ha in cantiere il K8L.


 AMD sarà nuovamente più prestante con i K8L a parità dio frequenza.
Il confronto che intendo io è sul piano consumi e overclock a parità di 
processo produttivo, sotto il punto di vista efficenza architettura non c'è 
dubbio che intel si sia svegliata.

 processo produttivo,
Ah... beh per i consumi visto che a parte l'FX-62, gli altri consumano come 
i Core2 penso proprio che i 65nm AMD consumino meno. Come ock bisogna 
vedere...


 Intel di pari prezzo.
A me non sembra proprio... vedi X2 4400+ contro E6300, quest'ultimo costa 
meno (190 euro) ed è più veloce.
Il 3800+ costa 40 euro in meno del 6300 ma è considerevolmente più lento.
X2 5000+ VS E6600 - lasciamo stare: stesso prezzo, confronto improponibile 
dal pdv delle prestazioni.
Non c'è niente da fare, ormai AMD con AM2 non conviene in nessuna fascia, se 
non si sbrigano a tirare fuori qualcosa di veramente nuovo o ad abbassare 
ulteriormente i prezzi (cosa difficile) sarà dura.
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

 no?
Veramente le prende pure dal Conroe a 2400 :)


 A parità di frequenza siamo tra il 15 e il 20%. AMD ha in cantiere il K8L.
A brevissimo ci sara' il 4X4, e gia' quello temo che spacchera' il culetto a 
tutti i sistemi Conroe sugli applicativi multithread; basteranno due 
banalissimi 3800X2 EE, il cui costo totale di due processori cosi', oggi, e' 
sui 320 euri ivati, non so se vi rendete conto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

*Lucifer* scrisse:

Da utente AMD da una vita non posso che quotare :-(
PS: ho letto di un tale passato dal 4600+ al Conror 6600. Ha detto solo una 
cosa: Impressionante.
A settembre vendotutto :-D


*BArrYZ* scrisse:

Io mi rendo conto che il 4x4 costerà come una Lamborghini e poi sono rumors. 
Adesso Intel sta sopra AMD. Per il futuro speriamo, ma Intel non si fermerà 
certo a Conroe, quindi...


 ma Intel non si fermerà certo a Conroe, quindi...
Beh... non mi sembra che AMD stia a guardare considerando anche che negli 
ultimi 6 anni è stata sempre più su come prestazioni... :-P


 Veramente le prende pure dal Conroe a 2400 :)
No non è vero... in media un Core2 2.4 va come un A64 2.6.


 abbassare ulteriormente i prezzi (cosa difficile) sarà dura.
Sicuramente conviene sul single core... e nella fascia bassa il Sempron è 
molto meglio del Celeron. Per il resto sulla fascia alta al momento è meglio 
Intel, ma ciò non toglie che se uno ha già un sistema AMD e vuole fare un 
upgrade la differenza non è così eclatante, anzi a parità di prezzo siamo 
li.


 No non è vero... in media un Core2 2.4 va come un A64 2.6.
http://xtreview.com/review115.htm


 eclatante, anzi a parità di prezzo siamo li.
Ma LOL
Un FX 62 costa 900 euro, richiede cmq di cambiare scheda madre e RAM e va 
meno di un Core 2 da 330 euro :)
Lascia perdere gli upgrade di fascia alta, va... AMD conviene SOLO in caso 
di upgrade di sistemi 939 con X2 fino al 4200+ (eventualmente da 
overcloccare).
Per il resto non ha senso buttarsi su AM2 al momento.


 
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=c2le&page=6
Vedi pure le pagine dopo eh :)


 Vedi pure le pagine dopo eh :)
Fatti un giro quà:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout.html
Mediamente vanno:
E6300 come 4200+
E6400 come 4600+
E6600 come 5000+
Quindi se uno ha un A64 3x00 single core e passa a un X2 su socket 939 senza 
cambiare altro può avere prestazioni simili a quelle dei Conroe senza 
cambiare altro... tutto qui, poi nessuno nega che l'architettura Core2 sia 
buona e superiore all'attuale K8 che come ho già detto più volte risale a 
circa 4 anni fa...


 Conroe senza cambiare altro...
Pienamente d'accordo, ed è quello che farò il mese prossimo provvisoriamente 
in attesa del grande upgrade :)


 -- 
Confermo. Alla Intel tutti benedicevano e aspettavano sta piattaforma da una 
vita per il rimancio. Sembra che avessero ragione.
Comunque ci sono validissime offerte anche sotto AMD. L'unica cosa che mi è 
rimasta impressa, e lo *ripeto*, è il commento di uno che è passato dal 
4600+ al Conroe: disse solo *impressionante*
Io più che meditare ho già deciso.


 No non è vero... in media un Core2 2.4 va come un A64 2.6.
L'E6400 a 2,4 Ghz va, mediamente, come l'FX62 a 2,8 Ghz. E non dimentichiamo
che l'FX62 scalda un puttanaio sotto stress, oltre ad essere una cpu
concettualmente vecchia ed oramai totalmente superata.

 AMD sarà nuovamente più prestante con i K8L a parità dio frequenza.
Sogna. Sugli interi no, perchè Conroe ha 4 pipeline, mentre il K8L ne ha
2/3. Forse migliorerà un pò nel multimedia, ma ricordiamo che il K8L avrà
ancora il vetusto controller della RAM integrato, un vero orrore tecnologico
per una cpu di fascia bassa.

 ha scritto nel messaggio
news:44db88cb$0$30239$4faf...@reader1.news.tin.it...

E6600 a 2,4 Ghz, pardon. Precedentemente al debutto si parlava di E6600 a
2,66 Ghz, per questo mi sbaglio.

 Io più che meditare ho già deciso.
Mah, dipende da cosa ci fa. La suggestione e un'installazione di Windows 
pulita possono fare questi scherzi... a meno che non l'abbia sparato subito 
a 3,2 GHz :)


 tecnologico per una cpu di fascia bassa.
Ma LOL!
Senza pudore!
-- 
Gas

 Io più che meditare ho già deciso.
Beh dipende da che sistema hai attualmente. Io per esempio non ci penso 
nemmeno a fare il cambio. Il mio sistema ha prestazioni superiori a quelle 
di un E6600 a default... per cui mi va più che bene e non avrebbe senso 
cambiare MB+RAM+CPU per guadagnare un 15-20% ockando un E6400.


 Senza pudore!
No è solo un po' tardo. :-P


 per una cpu di fascia bassa.
ROTFL beata ignoranza.


 --
Mai lette tante stronzate in un solo messaggio.
Alec il troll amd non si smentisce mai, eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alec il troll amd non si smentisce mai, eh?
PLONK!


A parità di frequenza siamo tra il 15 e il 20%. AMD ha in cantiere il K8L.
In cantiere, appunto.
Conroe è "on the road", e per il momento spacca le reni ai K8 senza
appello. Che il K8 sia un'architettura "vecchia" è un'affermazione che
lascia il tempo che trova... intanto i K8 in commercio sono
decisamente migliori di quelli usciti nel 2002, poi in ogni caso è il
meglio che AMD può offrire al momento.
4x4 sarà un bel sistema, ma pure Intel ha i suoi quad core sulla rampa
di lancio... probabilmente saranno meno efficienti del 4x4 AMD ma è
pure probabile che costino di meno (cominciando dal fatto che non
serve una scheda mamma con due socket).
A proposito, si sa se gli AM2 attuali saranno compatibili 4x4? Da quel
che ho visto dagli schemi, sarà necessario che almeno uno dei due
processori abbia due link HT, gli AM2 come stanno?
Perché se i K8 attuali hanno un solo link, è necessario buttare via
tutto e prendere dei processori dedicati per il 4x4... praticamente
degli Opteron rimarchiati
Oppure potrebbe riproporsi uno scenario simile alle prime soluzioni
Crossfire... un processore "master" con due link e uno di vecchia
generazione con un link solo, ma pure qui mi sembra un delirio (tape
out di un nuovo componente, nuove maschere, ecc ecc... tutta roba che
co$ta parecchio).
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 per una cpu di fascia bassa.
passa da isc, c'é un casting per i cretini della prossima stagione e ti 
vedo messo bene.

 Conroe è "on the road", 
mi hai convinto. dimmi dove lo compro.

 ha scritto nel
|> messaggio
|>
|>> uno che è passato dal 4600+ al Conroe: disse solo *impressionante*
|>> Io più che meditare ho già deciso.
|>
|> Beh dipende da che sistema hai attualmente. Io per esempio non ci penso
|> nemmeno a fare il cambio. Il mio sistema ha prestazioni superiori a 
quelle
|> di un E6600 a default... per cui mi va più che bene e non avrebbe senso
|> cambiare MB+RAM+CPU per guadagnare un 15-20% ockando un E6400.
|> --
Beh, il tuo pc sta bene per 2 o 3 anni almeno, ma per uno come me che viene 
da un 3000+ credo che faccia un bel saltino in avanti con le prestazioni.
Ciao.


*BlueD* scrisse:

su tiburcc in attesa oppure su ebay fuori italia anche subito. Io aspetto 
settembre con calma.


 per una cpu di fascia bassa.
Fammi capire, secondo te il K8L e' una cpu di *fascia bassa* ?!?!?!?
Oppure intendi dire che per le versioni di fascia bassa e' una
tecnologia troppo costosa ?
L. Micheletto

 settembre con calma.
quindi una disponibilitá buona. pensavo che bisognasse fare cose strane 
per averne uno ed invece ce l'hanno un po' da tutte le parti. bene.

 prestazioni.
Beh però se hai la MB 939 con 150 euro o poco più metti su un X2 lo occhi e 
vai come un Conroe medio.


 tecnologia troppo costosa ?
Ma non vedi che non ha idea... che gli parli a fare? :-P


 degli Opteron rimarchiati
Infatti.
Se cosi' sara', temo che il 4X4 sara' un flop colossale. Se invece anche gli 
entrylevel AM2 saranno abilitati, beh, saranno delle soluzioni davvero 
notevoli per rivaleggiare coi Conroe, sia prestazionalmente che 
economicamente (basteranno 2 3800x2 EE per distruggere un Conroe Top di 
gamma), dando una flessibilita' di configurazione davvero inarrivabile (si 
potranno *riciclare* le CPU AM2 in giro). I Quadcore sono molto in la' da 
venire, IMHO, e l'annuncio stampa di Intel era solo per far vedere che 
possono replicare ai 4X4 con qualcosa nel breve tempo.
La mia personale previsione e' che se il 4X4 uscira' pronto chiavi in mano 
prima di natale, con la possibilita' di montare qualsiasi AM2, magari anche 
con Cpu diverse, penso che spopolera' come soluzione e sara' un ottimo 
traghetto fino al K8L.
Diversamente se si potranno usare solo le CPU di fascia alta, la vedo 
davvero brutta per AMD, perche' di fatto non potra' replicare con niente di 
concreto e fattibile verso Intel, per troppo tempo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 concettualmente vecchia ed oramai totalmente superata.
Guarda che il Conroe, concettualmente, è ancora più vecchio...
MaxArt 

 di codice e' come se fossero 6.
Non sarebbe meglio chiamarle "unità di esecuzione"? Io con pipeline intendo 
un'altra cosa.
MaxArt 

 Se cosi' sara', temo che il 4X4 sara' un flop colossale.
E' una soluzione per "enthusiast". Per gente che ha soldi. Per gente che si 
può permettere due Raptor in RAID 0 e quattro schede video per volta, che 
vuoi che siano due FX? E' solo roba per prestazioni assurdamente elevate.
Secondo me sarà solo per Athlon 64 FX, ed in questo senso sarà un "flop", 
nel senso che non raggiungerà un mercato vasto. In ogni caso, in abbinamento 
al concetto di Torrenza, secondo me è un'idea molto promettente, ma dovrà 
ancora evolvere.
MaxArt 

 -- 
Questi li hai visti?
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802&p=9

 promettente, ma dovrà ancora evolvere.
Con soluzioni complete al di sotto dei 1000 dollari, non penso sia tanto per 
ricchi visto che a malapena ci compri un solo FX con quei soldi (cosi' ho 
letto in un annuncio stampa).
Credo che come soluzione sia decisamente innovativa, visto che finalmente si 
sfruttano al massimo le innovazioni create e fin qui non bene sfruttate 
(come l'HyperTransport). A livello costruttivo poi, non credo che sia cosi' 
drammatico poter usare anche gli X2 *normali*, o almeno credo che siano 
problemi che possono risolvere con profitto visto che a quel punto si 
rivolgerebbero ad una utenza mostruosamente piu' larga, conquistanto mercato 
e profitti, ora che ne hanno drammaticamente bisogno.
Se sara' solo per gli FX, ripeto, per me sara' fallimentare come soluzione, 
perche' verra' comprata da ben poche persone. Viceversa se si potranno 
montare tutti gli AM2, sara' un musthave, per tutte le tasche e con 
prestazioni e scalabilita' sconvolgenti. Io in rete ho letto dai rumors che 
confermano quest'ultima ipotesi (per fortuna):
http://www.geek.com/news/geeknews/2006Aug/bch20060803037681.htm
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 ha scritto nel
|> messaggio
|>
|>> Beh, il tuo pc sta bene per 2 o 3 anni almeno, ma per uno come me che
|>> viene da un 3000+ credo che faccia un bel saltino in avanti con le
|>> prestazioni.
|>
|> Beh però se hai la MB 939 con 150 euro o poco più metti su un X2 lo occhi 
e
|> vai come un Conroe medio.
"vengo" da un Barton 3000+ occato (di poco) e la mia intenzione era saltare 
subito sul carro del vincitore, "tradendo" mamma AMD, dato che posso 
prendere pezzi dal grossita a prezzi vantaggiosi.


*BlueD* scrisse:

Quoto. Credevo che ci fosse una reperibilità limitatissima, invece lo si 
rimedia (quasi) tranquillamente, buon segno.


 
http://www.geek.com/news/geeknews/2006Aug/bch20060803037681.htm
Se si potesse dare un occhiata al pinout "definitivo" del Socket AM2
ci si potrebbe togliere il dubbio (solo che l'ultima volta
che ho guardato le specifiche del pinout di socket AM2 ed F
ancora non si potevano scaricare).
Se AMD vuole portare i 4x4 su tutte le fascie di mercato
bisogna che il socket AM2 sia predisposto per supportare almeno
due link HT a 32bit (in realta 16+16 ).
Se si vanno a guardare le differenze tra i vecchi socket 940 e 939
si vede che sul 940 "su un lato" ci sono i pin per l'interfacciamento
in dual channel con i DIMM DDR e su ognuno degli altri tre lati
ci sono i pin per i link HT (un link per lato); invece
il 939 ha un singolo link HT concentrato su un alto mentre i pin
per il dual channel con DIMM DDR sono "sparsi su tre lati".
Se il Socket AM2 presentasse un "lato stranamente poco utilizzato"
la cosa indicherebbe che c'e' la predisposizione per un secondo link HT
ma non ci spererei troppo, passando da DDR (Socket 939) a DDR2
(Socket AM2, sempre a 939 pin) sono aumentati di parecchio
i pin da dedicare al memory controller e questo riduce il margine
di manovra per un secondo link HT.
L. Micheletto


Il guaio e' che pure il termine "unita di esecuzione" non calza molto bene
visto che di solito si indende roba piu semplice, non qualcosa che
assomiglia ad una pipeline composita con scheduler in testa
e "recupero micro-op parzialmente eseguite" in coda.
L. Micheletto

 di manovra per un secondo link HT.
Quindi secondo te e' improbabile che tutti gli AM2 sia utilizzabili per il 
4X4?
Speriamo di no, senno' davvero per AMD non la vedo bene.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 posso prendere pezzi dal grossita a prezzi vantaggiosi.
Ah... OK siccome non avevi specificato pensavo un A64 3000+... beh allora 
certo se devi comprare tutto comprese le RAM...


 di manovra per un secondo link HT.
Si ma gli FX 4x4 saranno su socket AM2, ergo... :-)


 di manovra per un secondo link HT.
Secondo me non è una questione di numero di pin, perché gli Athlon 64 FX 
sono comunque sempre su socket AM2. La mia ipotesi è che o gli Athlon 64 
normali hanno qualche pin disabilitato, in modo che non sia possibile usare 
il secondo link HT; oppure che la cosa non sia fattibile a livello di... 
chipset, forse? Cioè, ci sarebbe un riconoscimento della CPU che impedisce 
l'utilizzo degli Athlon 64 non FX.
Altrimenti la cosa è senza impedimenti: su una mobo 4x4 puoi mettere anche 
due Sempron da 50 euro.
MaxArt 

 certo se devi comprare tutto comprese le RAM...
Dovrei solo comprare MoBo, RAM e CPU, il resto lo possiedo. Ipotizzo sulle 
500 euro di spesa.
A settembre se ne riparla.
Buon Ferragosto.


 sono comunque sempre su socket AM2. 
Quel che intendevo dire e' che se si potesse dare un occhiata alla
documentazione del Socket AM2 basterebbe controllare
come sono assegnati i pin per capire se c'e' oppure no
la predisposizione per il secondo link HT (anche se questo
nella documentazione ufficiale fosse "mascherato" con un sacco
di connessioni a VDD e VSS).
Questo perche se la cosa e' stata prevista sin dal principio
devono aver cercato di realizzare il layout ottimale, mentre
aggiungere un link HT in un secondo tempo senza aver pianificato
la cosa non e' esattamente semplice (si tratta di circa 80 linee
che devono essere tenute "vicine" almeno a gruppi di 20
e possibilmente vicino al bordo del socket).
L. Micheletto


Non lo so, ma come avevo scritto sopra, non appena si potra' dare
un occhiata alla documentazione AMD sul pinout degli AM2
diventera' tutto piu chiaro.
Oltre a questo c'e' da ricordare che AMD ha parlato di cpu FX per i 4x4
( molto probabilmente perche dovranno essere versioni "pregiate"
   a basso consumo, ma non e' detto che sia solo per quello).
L. Micheletto

 e possibilmente vicino al bordo del socket).
conoscendo AMD, ricordati la gente che si chiedeva cosa ci faceva un 
processore del genere con tutta quella larghezza di banda per il 
controller della memoria...
Poi arrivó il double core e si scoprí che era tutto assolutamente 
programmato (e ben fatto, non quello schifo di netburst doppio).
totale, io confiderei in AMD.

   a basso consumo, ma non e' detto che sia solo per quello).
Inizialmente lo avevo letto pure io. Pero' con sistemi completi sotto 1000$, 
ecco, direi che con gli FX sia un po' difficile, e forse e' per questo che 
molti sul web hanno ipotizzato la possibilita' concreta di poter utilizzare 
qualsiasi Cpu su AM2.
Io ribadisco che da un punto di vista commerciale sarebbe una cosa veramente 
strabiliante, perche' darebbe una flessibilita' e dei rapporti 
costi/prestazioni che difficilmente Intel potrebbe ottenere nello stesso 
tempo, e poi sfrutterebbe finalmente l'innovazione del bus come chiave per 
un nuovo sorpasso tecnologico e prestazionale, insomma non sarebbe male come 
mossa.
Se diversamente non potranno modificare troppo (o gli costera' troppo) il 
pinout come tu giustamente fai notare, allora sara' una soluzione 
decisamente marginale, se non un vero e proprio flop.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                                             [Paul Erdos]