Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P-m su 478 confrontato con 25 cpu

Ciao a tutti,
Questo per chi chiedeva poco tempo fa dei bench di confronto tra p-m
e le cpu dekstop:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/index.html
 

 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/index.html
E qui è evidente che chi diceva che con i Pentium-M si poteva ottenere un 
sistema con basso consumo si sbagliava...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/11.html
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 sistema con basso consumo si sbagliava...
Quoto...bisogna vedere che parametri di riferimento aveva in mente di
sicuro rispetto ai P4 è di basso consumo... ;-P..nonostante l'interferenza
dell'adattatore.
"Quello misurato è il consumo dell'intero sistema, che nella configurazione
di test risulta essere fortemente influenzato dall'alimentazione della
scheda Asus CT-479, oltre che dall'utilizzo della piattaforma Socket 478
Asus P4C800-E Deluxe. Confrontando questa cpu con le soluzioni Pentium 4 si
evidenziano risultati decisamente interessanti, mentre meno positivo è il
quadro a confronto con le soluzioni Athlon 64 di AMD.
Stante l'architettura delle cpu Pentium M, è evidente come in questo caso
sia la scheda madre e la scheda adattatore ad incidere fortemente sul
consumo complessivo, ben più di quanto non sia dato dal solo processore."

 ha scritto nel messaggio
news:1jugz6pkbtn0u.1l1o0zfhjx1gs$.dlg@40tude.net...

E' la solita soluzione posticcia.

 Saluti
E' un problema di componenti, non della cpu. Adattare la cpu al socket 478 è
una soluzione posticcia.

 una soluzione posticcia.
E forse mi pare di aver detto che chi pensava di avere un sistema desktop 
con Pentium-M che consumasse poco si sbagliava... non che il Pentium-M 
consuma molto in assoluto...



Ho letto con molto interesse l'articolo ma non sono molto d'accordo sulle 
modalità con cui si è svolto e sulle conclusioni tratte.
Premetto che a mio parere non ha senso confrontare le CPU Pentium M con i 
Pentium D e gli Athlon FX o X2.
Io avrei effettuato pittosto con le CPU P4 Prescott socket 478 montate sulla 
stessa scheda utilizzata per testare le CPU Mobile tramite adattatore.
Poi avrei affiancato altre piattaforme P4 socket 775 della serie 6XX e degli 
Athlon64 socket 939.
Detto questo, volevo precisare che il cos (phi) è più vicino a 0,9 che ha 1 
e che varia, seppure di poco. Pertanto considerare i VA pari ai W consumati 
è errato.
Personalmente ho effettuato proprio la prova di cui sopra, ovvero Scheda 
madre Asus P4P 800 E Deluxe, prima con CPU P4 3,0 GHz e poi con P-M 1,6 GHz.
I miei rilevamenti sono stati i seguenti:
                                                    P4 
PM
Consumo in idle:                        120/130 W        60/70 W
Consumo a pieno carico            180/190 W        80/90 W
Ovviamente tutto il resto della componentistica era IDENTICA!!!
felix 

 Ovviamente tutto il resto della componentistica era IDENTICA!!!
Con cosa l'avresti misurato? il P-M era Banias o Dothan?



Non mi ricordo. Ho eseguito il test prima delle ferie. Dovrei guardare la 
fattura di acquisto della CPU Centrino
felix 

 sui W reali!
E quindi?
Le misure sono omogenee per tutte le configurazioni, quindi è una 
misurazione equa.
E se proprio vuoi essere pignolo fra VA e Watt c'è una semplice 
proporzione lineare quindi non vedo dov'è il problema, anche perché 
hwupgrade specifica che il consumo è espresso in VA e non in Watt 
proprio perché il cos(phi) varia anche in base al tipo di carico e alla 
rete elettrica.


Il Cos (phi) è variabile nell'unità di tempo e la potenza istantanea (in W) 
rilevata all'istante X, potrebbe essere differente da quella all'istante Y 
così come la potenza reale consumata in un ora, per esempio che è poi quella 
che si paga all'Enel!
So che è difficile da calcolare ma comunque non era questo il punto.
Io sostengo solo che dovevano prima di tutto mettere sulla stessa scheda un 
P4 socket 478 per valutare le reali differenze al parità di componentistica!
Poi eseguire i confronti con altri sistemi.
Non capisco solo come mai a me siano venuti risultati tanto differenti ma 
reali!
La persona a cui abbiam venduto il P4-M, ci aveva prima reso un P4 classico 
perchè il suo contatore della corrente girava moltissimo col server di 
videosorveglianza acceso 24 ore al giorno mentre ora i consumi si sono 
dimezzati!
felix

 si sono dimezzati!
P4-M è diverso da P-M... e poi un server di videosorveglianza non ha memorie 
e schede video da bencmark...


 E' la solita soluzione posticcia.
Vero. 
Ma visto che prima di vedere cpu p-m o evolute da p-m su desktop bisognerà
aspettare un anno, se va bene, che bench vuoi trovare oggi? già quelli
futuri...?

  Avevo chiesto anch'io, grazie!

Alec wrote:
|| E qui è evidente che chi diceva che con i Pentium-M si poteva
|| ottenere un sistema con basso consumo si sbagliava...
||
|| 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/11.html
Risultati catastrofici ! Se si guarda invece la differenza
tra idle e max i risultati sono notevoli :
+15% per i P-M
+40% per A64
+50% per A64 X2
+50% per P4
+80% per P4 D
(percentuali medie prese a campione)
Bye
Luke

 -- 
Ovviamente sono gli altri componenti che consumano...:))


Volevo scrivere il Pentium M o Centrino, non P4 Mobile.
Quello non l'ho mai provato!
Ti assicuro che il sistema di videosorveglianza stressa molto l'intero 
sistema.
Immagina di acquisire 8 flussi video contemporaneamente e chiedere alla CPU 
la codifica software, nonchè ai dischi la registrazione simultanea.
Le performances della CPU sono fondamentali e i consumi dell'intero sistema 
molto alti!
felix

+15% per i P-M
in altre parole non funziona lo speedsteep, il che spazza via
completamente qualsiasi competitivita' possa avere il centrino sul
fronte consumi...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


Già... che peccato :-\

 Il tuo paragone è errato!
I VA e i Watt sono due cose diverse?
Ammettiamo che invece della corrente alternata venisse fornita una 
corrente continua... VA e Watt coinciderebbero! 
http://it.wikipedia.org/wiki/Watt
 :)
Il paragone di Alec IMHO è perfetto, in virtù anche del fatto che, in 
caso di corrente alternata, ottieni i Watt da una semplice proporzione 
lineare.
Inolte su hwupgrade hanno espresso, lo ripeto, i valori in VA per 
evitare che ci siano disguidi fra rete elettriche differenti, visto che 
in un caso simile si avrebbero differenti valori in Watt, ma sempre e 
comunque uguali valori in VA.

 corrente continua... VA e Watt coinciderebbero!
In quel caso si, obbio!
Ma il PC funziona con la corrente alternata!
felix 



insomma, riassumendo: 
se lo monti sulle sue mb dedicate ha ottimi consumi ma penalizzando
fortemente le prestazioni.
se lo monti su chipset ad alte prestazioni e' estremamente efficiente
(specie sui giochi, un po' meno nel calcolo puro) ma l'intera
impalcatura di risparmio energetico non funziona, cosa che porta ad
avere consumi elevatissimi.
ad ogni modo la politica dei prezzi di Intel lo porta ad essere
assolutamente non competitivo con gli altri prodotti sul mercato.


 ha scritto nel
||| in altre parole non funziona lo speedsteep, il che spazza via
||| completamente qualsiasi competitivita' possa avere il centrino sul
||| fronte consumi...
|||
||
|| Già... che peccato :-\
Potrebbe dipendere solo dal bios (mancato riconoscimento funzioni
di risparmio energetico) o da windows (malfunzionamento acpi)
insomma, qualcosa di risolvibile con patch e aggiornamenti ?
Bye
Luke


difficile visto che nonostante si chiamino entrambe speedstep la
gestione del risparmio energetico del p-m e' notevolmente differente
da quella del p4, dubito che esistano bios capaci di gestirla (a meno
che la mb non sia dedicata ai p-m).


felix ha scritto:

Si, ma era per precisare che VA e Watt non sono cose completamente 
distinte come avevi detto nel post di prima, ma che anzi sono 
strettamente correlate e proporzionali fra loro.

 assolutamente non competitivo con gli altri prodotti sul mercato.
Quindi compratevi degli A64 e vivete felici... meglio X2! :-PPP



Non possono essere proporzionali se il cos (phi) è un valore non costante! 
Come te lo devo spiegare?
felix 

felix ha scritto:

E allora spiegami in base a cosa varia il cos (phi), così vediamo se nel 
nostro caso è costante o meno.
Per ora io so che dipende dal tipo di carico, e il tipo di carico nel 
nostro caso non varia.
E cmq non vedo perché non dovrebbe essere proporzionale nell'istante 
della misurazione, visto che
VA = volt * ampere
Watt = volt * ampere * cos(phi)


In un sistema monofase a corrente alternata, la potenza (P)=V*I*cosj (dove j 
è l'angolo di sfasamento tra la tensione e la corrente).
Questo angolo varia in continuazione per cui in genere in alternata non si 
misura mai la corrente e la tensione singolarmente come in continua ma 
direttamente la Potenza con un Wattmetro ovvero uno strumento a fasatura 
diretta.
Se hai idea di cos'è un onda sinusoidale e di come varia nell'unità di 
tempo, capiresti perchè a pari carico (capacitivo o induttivo che sia) il 
risultato non è una costante.
Comunque argomenti chiuso. Il problema non era certo i W o i VA usati nella 
prova.
felix 

 ha scritto:

Potrebbe anche essere un problema hardware, non e` detto che i VRM di
una scheda per desktop riescano a sopportare le continue variazione di
tensione (e assorbimento). In particolare i P-M hanno una latenza di
transizione di soli 10us, potenzialmente possono effettuare 100000
transizioni al secondo...
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Io mi ricordo sempre il compleanno della mia ragazza:
cade il giorno dopo di quando lei me lo ricorda