Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Banshee: come usa la memoria?

Ragazzi, ho un dubbio: a cosa servono i 16mb delle schede basate sul
Banshee?
se ho capito bene la tecnologia e' simile a quella di una Voodoo II
senza un chip TMU (dico bene?), per cui 4+4mb sono riservati al 3D.
E gli altri 8?
tnx,
     |\._./|
     ) . . (
    ( > y < )
    '._'-'_.'.__
     / (G)      '-.
     \       .-.   \
      \ \   )       \
       )_) /\__   /. '.____           Max the Cat
      ((__/(_____/  '.__mrf)          
cas...@iperboleX.bo.it
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
"Nessun uomo e' tanto ricco da potersi ricomprare il passato." Oscar Wilde
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Per scrivermi rimuovere la X dall'indirizzo

Banshee?
4 per il 2d, 4 per il 3d, 4 per il 4d, 4 per il 5d.
Non ci sono ancora i giochi in 4 e 5d ?
Usciranno...e sulla voodoo2 non saranno accelerati  :-)))))
Seriamente:
io penso 4+12 (2d+3d).
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
Francesco Balduini              
baldus                  
bi...@tin.it
 
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
http://space.tin.it/musica/cbalduin
(la soluzione di Monkey3, come costruire un volante con meno di 40000,
Micromachines2 e Ignition records, my 3d Art Page, links a Fifa98,Wc98)   
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
http://www.freeweb.org/computer/baldo/
(my 3d Art Page, i miei programmi didattici in C,
e NOVITA' i records di Toca)
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

Se la Banshee usasse 4 Mb per il 2D e 12 per il 3D non potrebbe superare i limiti della Voodoo2 e andrebbe al massimo a 800x600. Invece arriva fino a 1920x1440 !
Com'è possibile ?
Semplice:       usa 16 Mb per il 2D e 16 Mb per il 3D !!!
Il trucco sta nel fatto che non li utilizza nello stesso tempo !!!
ah ah ah ah ah ah ah


Il Banshee ha un'architettura di memoria unificata, cioe' e' tutta in
unico blocco (a 128 bit) la cui gestione e' flessibile, .
Non esistono parti riservate, quando la usi in 2D tutta la RAM e' a
disposizione del 2D (e di eventuale 3D in finestra) e quando la usi in
3D full-screen, cio' che non e' occupato dal frame-buffer sta a
disposizione per le texture.
Se per esempio stai giocando a 640x480x16 bit full-screen con doppio
buffer e Z-buffer, lo spazio necessario al frame buffer e' circa 1,8
Mb, quindi i rimanenti 15,2 Mb sono a disposizione per le texture.
Nel Voodoo2 invece l'architettura e' parallellizzata, esistono 3 chip
a 64 bit (uno per i pixel e 2 per le texture), ognuno con la sua
memoria che puo' asservire solo le funzioni del suo chip.
Nell'esempio precedente, in una Voodoo2 12 MB (4 Mb per ogni chip) la
memoria necessaria al frame-buffer e' sempre 1,8 Mb ma la memoria del
chip per i pixel (4 Mb) puo' servire solo come frame-buffer per cui i
2,2 Mb rimanenti rimangono inutilizzati.
Ciao.
======================
Francesco Delfino
**********************
frd...@tin.it
======================

2,2 Mb rimanenti rimangono inutilizzati.
Ecco perchè non può superare gli 800x600 !!!
Che genialità quelli della 3dfx, eh !


>Ciao.
Tieni conto che all'epoca in cui usci' il Voodoo1 l'architettura
parallellizzata era l'unica in grado di fornire alte prestazioni con
memorie economiche, per cui e' anche grazie a quei geni che la grafica
si e' sviluppata cosi' in fretta.
Nel '96 le memorie costavano parecchio e usando l'architettura
unificata o aumentavi molto il costo (con memorie buone, ma sempre
distanti da quelle di adesso) o penalizzavi le prestazioni a causa
della scarsa banda passante.
Non so se ricordi come calavano le prestazioni del V1000 (un solo
banco di EDO) solo usando lo Z-buffer.
Il Voodoo2 conserva quest'architettura con i suoi pregi (alta banda
passante) e i suoi difetti (scarsa versatilita').
Il limite della risoluzione a 800x600 comunque e' dovuto al fatto che
il chip dei pixel non puo' indirizzare piu' di 4 Mb e inoltre per
limiti di piedinatura sia la risoluzione verticale che quella
orizzontale devono essere divisibili per 32 (altrimenti con 4 Mb di
frame-buffer si potrebbe usare la 960x720).


 passante) e i suoi difetti (scarsa versatilita').
Non solo, ai tempi il Voodoo 1 era nato per il mercato dei coin-op, non dei PC. Allora 
alla 3dfx non avevano neppure pensato della necessita' di supportare il 2D, le finestre, 
ecc. Il Voodoo era molto diversa dalle normali soluzioni per PC proprio per questo motivo, 
anche l'uso di bus separati per memorie separate non sembrava un grande problema, compreso 
il fatto che le risoluzioni possibili fossero basse. Poi e' venuto a qualcuno l'idea di 
metterla su scheda, di inventarsi il sistema del cavo passante ecc, il tutto per poter 
mettere tale chip su PC.
-- 
Marco Braga
 
bra...@tin.it
 - ICQ: 787595
Chief implementor @ The Gate MUD
 
http://thegate.mediacom.it
FAQ sulle schede 3dfx - ultima versione disponibile su:
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
Join The Wild Wereboar Team RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar

Guarda che la Voodoo2 è uscita nel '98, non nel '96.
Il Banshee usa la memoria unificata a 16 Mb ed è uscito pochi mesi dopo la Voodoo2 che invece non lo può fare.
Per cui hanno fatto un errore. Potevano aspettare un paio di mesi in più e fare un unico prodotto con i pregi di entrambe, tanto non avevano rivali.
Che genialità quelli della 3dfx.

senza un chip TMU (dico bene?), per cui 4+4mb sono riservati al 3D.
no, l'architettura e' diversa, la ram e' comune per tutte le sezioni
del chipset.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Che genialità quelli della 3dfx.
Che ne sai che sarebbero stati solo un paio di mesi, tra Voodoo2 e
Banshee ci sono 8 mesi, moltissimi nel mercato informatico.
Se fossero anche solo usciti 6 mesi dopo con un Banshee provvisto di
due unita' texel avrebbero lasciato scoperto un semestre di mercato e
si sarebbero presentati con un prodotto che in 3D avrebbe avuto circa
le stesse prestazioni del Voodoo2 (ma sei mesi dopo), con il vantaggio
di una maggiore risoluzione possibile e l'handicap di non poter fare
l'SLI.
Secondo me sarebbe stato peggio.


Per cui hanno fatto un errore. Potevano aspettare un paio di mesi in più e fare un unico prodotto con i pregi di entrambe, tanto non avevano rivali.
non e' un errore, la memoria unificata funziona sulla banshee soltanto
perche' non ha la seconda tmu a suzzare bandwidth, e gia' cosi' la
memoria e' un grosso collo di bottiglia.
il sistema a memoria suddivisa usato sulle Voodoo, per quanto
apparentemente stupido, permette di avere prestazioni  notevoli con
ram supereconomiche, visto che ogni chip puo' accedere alla sua
memoria senza condividerlo con nessuno, la memoria unificata deve
essere capace di permettere l'accesso a tutti i componenti
contemporaneamente, cosa impossibile visto che stiamo parlando di
memoria single-ported. il fatto che la memoria sia ad un clock
superiore a quello del processore aiuta, ma non risolve il problema.
in altre parole, se avessero inserito la seconda tmu nel banshee,
oltre ad i maggiori costi dovuti all'aumentata complessita' del
chipset avrebbero dovuto usare anche ram molto piu' prestante e
costosa, andando completamente fuori target.
anche  TNT risente pesantemente di questo problema, tanto che secondo
molti e' questo il reale motivo per cui Nvidia ha rimandato il
passaggio a .25 e ridotto il clock della scheda.


mettere tale chip su PC.
E' vero, mi ero dimenticato del fatto che il Voodoo1 fosse nato per i
coin-up. Ma in quell'ambito com'e' andata poi (non molto bene che io
sappia), esiste in giro qualche coin-up col Voodoo1 ?
