Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: cpu per photoshop

per photoshop cs2 su che cpu andare?
premesso che il pc avra' minimo 2 gb di ram e molti hdd veloci (transfer dai 
60mb sec in su)....
che cpu per uso photoshop ricampionamento grosse immagini, e rari filtri?
sono operazioni che un dual core migliora o e' meglio puntare su una cpu 
sola con piu' mhz possibili?
con un occhio al budget... altrimenti la risposta e' ovvia^^ 

 ha scritto nel messaggio
news:eegtd1$nec$1...@newsreader.mailgate.org...

Photoshop usa per diverse applicazioni di filtri ed elaborazioni il
multithreading, perciò rende meglio con processori dual core... potresti
quindi optare per un Core 2 Duo E6300, il quale si comporterà già molto bene
con il software in oggetto.
Ciao

 con il software in oggetto.
Io veramente in questo caso preferirei un A64 X2 allo stesso prezzo si ha 
una frequenza più elevata di quasi 400MHz, una larghezza di banda superiore 
per quanto riguarda la RAM e una minore latenza della stessa. Proprio con il 
Photoshop queste caratteristiche potrebbero fare la differenza.
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 -- 
Mah... ihmo l'E6300 rimane la scelta migliore, senza contare che al limite
potrebbe facilmente occarlo alla stessa frequenza dell'X2 4200+ di pari
prezzo e ben oltre (anche a ridosso dei 3GHz  senza overvoltare se si ha una
buona MB), in modo da avere un ulteriore boost prestazionale da fare invidia
ad un FX-62 da 900 euro :)


In effetti ho usato un po' degli x2 4400(mi pare) e in photoshop nn mi son 
parsi sto granche'.. i pc avevano solo 1 gb di ram e la gestione dei dischi 
era un pelo scarsa (velocita' sui 35-40 mb secondo in lettura...)
bene allora una buona mobo x questo E6300 quale potrebbe essere? UN MODESTO 
occaggio posso farlo a patto che la gestione sata-ide-firewire nn vada fuori 
specifica. 


Ad esempio una Asus P5B oppre una Gigabyte 965P-DS4 (quest'ultima usa anche
l'ICH8R)... con queste in overclock arrivi senza problemi sui 2.5GHz. Per le
frequenze del controller IDE/SA e firewire anche qui non ci sono problemi in
quanto le MB usano il fixing.


Bene se c'è il fixing c'e' tutto. basta che vadano bene con la valanga di 
7200.9 e 7200.10 che ci finiranno dentro.... e fanno dei transfer piu' che 
buoni
per i prezzi ho visto che il 6300coredduo costa come un x2 4200. La 
tentazione di usare AMD e' dovuta al fatto che mat. AMD ne ho pronto in 
quantita' e dalle asus am2 col 6150 sto avento ottimi risultati .
come mobo scartata la giga che nn tratto come marchio che dici di una ASUS 
P5LD2/C?
a me da buon viatech fan nn spiacerebbe neppure l'economica MB ASUS P5VD2-MX 
ma nn supporta il SATAII (poi gli hd dovrebbero andar pressoche' uguali 
salvo incompatibilita' che credo di poter escludere avendo gia' provato 
8237a con i barracuda recenti) Il cliente pero' viene da una msi 939 che 
proprio col 8237 non vuole saperne di passare i 25mb 
secondo.....(evidentemente difettosa) 


Personalmente i chipset Via per le cpu Intel non mi hanno mai convinto...
ihmo molto meglio i 945/965 o anche i 965G se si desidera avere la grafica
integrata.

 -- 
No, non va altrettanto bene.
L'ho usato proprio ieri, e ti assicuro che l'Intel va decisamente meglio.
A.CiD 

 L'ho usato proprio ieri, e ti assicuro che l'Intel va decisamente meglio.
Non e' colpa di AMD pero'; e' Adobe+Intel che fanno i *trucchetti* per 
svantaggiare AMD (col solito compilatorino truccato by Intel), visto che in 
molti application di grafica e simili dove c'e' appunto molto accesso alla 
memoria AMD va decisamente bene. Effettivamente poi, sui software Adobe, da 
un punto di vista pratico e' come dite voi, ma non sarebbe male spiegare 
pure perche' avviene cio', cosi' uno si rende conto pure con quali societa' 
ha a che fare. E quindi AMD crea consorzi aperti con specifiche open come 
l'HyperTransport, mentre invece Intel si crea i compilatorini 
auto-ottimizzati e *casualmente* Adobe, una delle societa' di software piu' 
grossa al mondo, usa solo quelli.
Facciamoli ogni tanto questi confronti *etici* tra le aziende, invece di 
pensare solo ai numeri e ai Benchmark.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 svantaggiare AMD (col solito compilatorino truccato by Intel),
Un trucco era venuto fuori su Premiere, non su Photoshop, per il quale non 
sembrano esserci gap significativi, ma le "solite" differenze comuni anche 
ad altri programmi.
A.CiD 

bah io so solo che gimp su ubuntu a 64 bit su macchine amd viaggia che e' un 
piacere.
solo che se un cliente usa photoshop da secoli e' dura portarlo altrove... 
oltretutto finche' cmq il software free resta inferiore come ricchezza e 
usabilita'. 

atrejus ha scritto:

Per il ridimensionamento, meglio puntare sul dual core.
In questo test un E6400 è veloce tanto quanto un Fx-62, quindi puoi
regolarti di conseguenza.
Puoi vedere i test di ridimensionamento qui:
http://www.ixbt.com/cpu/images/intel-core2-duo-e6600/results.xls
e qui
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=187
Con la versione CS hanno aggiunto qualche altro filtro che sfrutta il
dual core (con la versione 8.0 erano solo 3), migliorando le
prestazioni in generale con il dual core, ma alla fine conta
soprattutto la cache.

> per photoshop cs2 su che cpu andare?
Core 2 Duo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e' andata x il core2duo e6300.
il nome della cpu imho e' idiota, a parte questo nn ho dubbi della scelta 
fatta fare al cliente.