Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: CPU per video editing

Dovendo cambiare pc (attualmente AMD 1800 1GB Ram) si pone il dubbio CPU e 
tutto quello che ne consegue...
Legendo qua e la si dice che il P4 per il video è meglio (HT, SSE) ma c'è 
chi dice che ormai AMD "è li"... ma soprattutto si risparmia qualcosina 
visto che con nuove SkMadri (vedi ASUS) occorrono già DDR2 e andando a 
coppie per avere 1GB di RAM occorrono 2 512 a circa 155,00 ? l'una !!!
Ma c'è questa diferenza ?
A voi la parola
Ciao
Zaio 

 ha scritto nel messaggio
news:DkPmd.183776$b5.91...@news3.tin.it...

Purtroppo se usi i software Adobe e qui dico Premiere 6.5 / Pro etcc.... o
Liquid Edition devi x forza prendere P4 HT che sono ottimizzati x tali cpu
con le istruzioni SSE2/HT etcc..
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--

 con le istruzioni SSE2/HT etcc..
Userò EDIUS, ed ho visto nella demo che rileva tali caratteristiche (provato 
su mio AMD e su P4) e quindi anche lui è ottimizzato... che dici ?
ciao  e grazie 

io posso dirti che il montaggio di un'ora di video DV con premiere
pro->framserver->tmpegenc ->Mpeg2 in doppia passata con max qualità mi ha
portato via circa 3 ore e 30 minuti...che son diventate 4 perchè usavo il pc
per navigare e fare qualcos'altro! Tutto ciò con un XP...@2.2GHz con core
Barton, ma DDR@166 ...sigh! Però ho masterizzato un DVD con tanto di menù
coi fiocchi! ;-)

Larsenio ha scritto:

Perche'? Gli gli ultimi Athlon non hanno le estenzioni SSE2?
E' vero che i pentium sono piu' performanti dei rispettivi Athlon nel 
video editing, ma questo vantaggio e' molto molto molto esiguo tale da 
non giustificare il tuo "x forza".
Ciao

 non giustificare il tuo "x forza".
Se dovessi fare solo video-editing prenderei l'Athlon64 se mi convenisse dal
punto di vista economico, non ultimo il fattore dei consumi.
MaxArt

 su mio AMD e su P4) e quindi anche lui è ottimizzato... che dici ?
Si, ottimo anche lui.


 ha scritto nel messaggio
news:vPQmd.184242$b5.91...@news3.tin.it...

Bè... se lo fai una volta ogni secolo, ok..
E se ti sbagli? Se quel particolare non ti piace? Ci rimetti altre 4 ore...
Bye..


 non giustificare il tuo "x forza".
ahahah... non credo che tu lo usi x lavoro altrimenti non parleresti cosě.
Senza scheda Canopus/Matrox, premiere 6.5 con in timeline 28 min di 2-3
tracce video/audio, filtri e correzione colore e qualche dissolvenza, su
Athlon XP2400+, 1 GB di ram e 80+60+120+250+250Gb (hd interni e 2 usb2.0)
c'ho messo 1 ora sia con Canopus Procoder (highest quality, 8M cbr) che
Mainconcept.. ho fatto 4 comprex identiche stanotte in studio e ci sono
stato fino alle 4 di stamattina...
Non venirmi a dire che il vantaggio č esiguo eh.. viaggiavo a 12 fps al max
quando qui a casa con un P4 2.4HT viaggio a 22fps e la stessa timeline.


 punto di vista economico, non ultimo il fattore dei consumi.
mmm, se dovessi rifare un pc exnovo e lo rifarò a breve, metterò su un P4
Prescott 3.2Ghz (dato che il mio grossista non ha più in listino northwood)
e raid 0... senza minima ombra di dubbio!
I programmi di video non sanno che farsene di un Athlon64..se mi tornava
utile, l'avrei già preso.


 tornava utile, l'avrei già preso.
Beh, questo è ingeneroso nei confronti dell'Athlon64, che è comunque
un'ottima CPU che ha ridotto drasticamente il ritardo di prestazioni nei
confronti dei P4 nell'ambito video-editing.
Ripeto, è il caso di vedere se conviene economicamente. Se vogliamo usare un
sistema che non bada alla corrente (e magari all'investimento iniziale), un
dual Opteron (anche solo 246) non credo che abbia difficoltà a surclassare
un singolo P4. E vorrei proprio vederlo con software ottimizzati a 64 bit.
MaxArt

 un singolo P4. E vorrei proprio vederlo con software ottimizzati a 64 bit.
Hai detto una cosa verissima, "software ottimizzati a 64bit" che al momento
non esistono x il video.. quindi la scelta è unica...
Se i software Adobe / Pinnacle / Canopus fossero stati ottimizzati x il
64bit erano già un'altro paio di maniche, certo che si sarebbe risparmiato
rispetto al P4, forse in futuro lo faranno ma ora come ora chi lavora deve
prendere ciò che lo fà lavorare meglio.


 momento non esistono x il video.. quindi la scelta è unica...
Nah, perché? Su Linux già c'è qualcosa... Su Anand's avevo visto delle
comparative con POVRa a 32 e 64 bit... l'aumento di prestazioni era
impressionante, dell'ordine di un 75% di più. So che è poco, ma mi aspetto
che entro il 2005 comincino a fioccare software ottimizzati laddove serva.
MaxArt

 che entro il 2005 comincino a fioccare software ottimizzati laddove serva.
Scusa ma stai andando fuori seminato.. stavamo parlando di video editing,
che c'entrano questi programmi ora?
Al momento non esistono e sfido chiunque ad usare un sistema Linux x far
video editing e composing.
Bye : )


multi-threaded la cosa un po' si fa sentire. 
piccolo appunto da pignolo: di per se l'ht non aiuta piu' di tanto,
l'ht e' estremamente utile per risolvere i problemi della elefantiaca
pipeline del p4, se fosse appiccicato ad altre architetture darebbe
risultati molto inferiori (sempre che non sia del tutto
controproducente...).
l'intera architettura netburst e' nata attorno alla sinergia fra ht e
pipeline ultralunga, e' un caso molto particolare.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

Athlon XP2400+, 1 GB di ram e 80+60+120+250+250Gb (hd interni e 2 usb2.0)
che c'entra, stavamo parlando di athlon64 e fra un xp ed un athlon64
in campo video c'e' un abisso...


 in campo video c'e' un abisso...
Sicuramente.. ma anche tra ottimizzazioni P4 HT e Athlon64 non sfruttato a
dovere..


 far video editing e composing.
Vai sui newsgroup it.comp.os.linux.* e ti sbranano! :-)
MaxArt

 pipeline ultralunga, e' un caso molto particolare.
Questo l'ho sentito dire da tanti, ma per una volta vorrei proprio cercare
di capire com'è che questa NetBurst è in "sinergia fra ht e pipeline
ultralunga"!!! o__O
Insomma, che significa in sostanza?
MaxArt

Insomma, che significa in sostanza?
Ci provo io, nel caso Maurizio mi dà una bacchettata :-)
Partendo dal dato di fatto che l'enorme problema del P4 è dato dalla
marea di cicli di clock che perde a fare nulla (perché la pipeline è
in stallo), se io ho un processore a singolo thread, quando questo va
in stallo devo vuotare tutti i 20/31 stadi della pipe.
Se invece ho nelle pipe 2 thread in esecuzione, posso immaginare che
circa metà degli stadi siano riempiti da istruzioni legate al thread
1, mentre l'altra metà contiene le istruzioni del thread 2. Se uno dei
due (es: T1) va in stallo, si devono vuotare soltanto gli stadi della
pipe che contengono le sue istruzioni, mentre gli altri possoo essere
comunque eseguiti (e quindi, mentre aspetta di ricaricare le
istruzioni giuste per il thread 1, la CPU può comunque continuare a
portare avanti il T2 invece di fermarsi del tutto... con conseguente
aumento di calore prodotto tra P4 non HT e P4 HT ;)
Sbaglio?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Sbaglio?
Questo chiarirebbe il rapporto tra una pipeline luuunga e l'HT. Ma il
NetBurst che c'entra?
MaxArt

 Vai sui newsgroup it.comp.os.linux.* e ti sbranano! :-)
Perchè, esistono professionisti che usano Linux x fare video-editing??????
No dai...  mi sforzo x non crederlo..




netburst e' il nome ufficiale della famiglia p4 (o meglio, del
"design" dell'architettura del p4, ovvero decoding a monte della L1,
ht, ultrapipeline ecc...)


ultralunga"!!! o__O
in soldoni significa che le due hanno potenzialmente senso solo
insieme, prese singolarmente fanno schifo :)
e' una questione di rapporto costo/guadagno, il multithreading
migliora l'efficienza esecutiva del processore raggruppando le catene
esecutive da piu' threads, in questo modo l'unita' di issuing ha un
pool di istruzioni piu' vasto di microistruzioni (dopo il decoding ed
OOE) fra cui scegliere per assicurarsi che la pipeline abbia sempre
tutti gli slot occupati.
pero' il multithreading richiede anche del tempo per essere gestito,
quindi rallentando l'esecuzione.
di conseguenza bisogna verificare se il tempo guadagnato dal
multithreading grazie alla migliore ottimizzazione del ciclo esecutivo
e' superiore o inferiore a quello perso dalla presenza del
multithreading stesso.
in una macchina con pipeline corta ed una efficiente unita' di
decoding/OOE capita abbastanza raramente di avere slot vuoti, quindi i
costi del multithreading sono superiori ai vantaggi
se si considera la pipe da 31 slot del p4 pr. per quanto molti di quei
cicli siano "obbligatori" (decoding, issuing ecc..) molti slot vengono
usati soltanto da particolari tipi di microistruzioni e le
probabilita' che tutti gli slot siano occupati contemporaneamente sono
scarse, quindi il mt diventa una necessita' piu' che un peso.
aggiungendo al mt l'idea di mettere il decoding a monte della cache si
ha una macchina con un pool di istruzioni selezionabili dall'unita' di
OOE immenso, almeno in teoria (da un punto di vista teorico
l'architettura netburst e' una delle piu' belle che abbia mai
visto.... sulla pratica e' un po' un altro discorso, ma questo e'
abbastanza evidente :)
un altro vantaggio del multithreading e' quello di permettere una
maggiore parallelizzabilita' del codice, ma il codice x86 e' talmente
poco parallelizzabile che anche con gli aggiunti vantaggi del mt i
benefici complessivi rimangono scarsi - forse su questo fronte
qualcosina un processore organizzato come gli athlon (con numerose
unita' parallele) potrebbe guadagnarci ma e' da verificare.


dovere..
concordo che il p4 in questo specifico campo rimane una spanna al di
sopra, ma ricordati di rimanere coerente con le risposte - altrimenti
crei soltanto confusione in chi legge...


 ht, ultrapipeline ecc...)
Doh! :-)
MaxArt

usati soltanto da particolari tipi di microistruzioni e le
Ehm... io pensavo che ogni istruzione dovesse passare per *tutti* i
20/31 stadi della pipeline... devo dedurre che mi sono sbagliato
finora? ^_^;;;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"