Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: provata Sapphire Radeon 9600 128MBDDR

Ho pensato di farvi una mini recensione di questa scheda, magari può
interessare a qualcuno che sta valutando di acquistarla.
- Descrizione.
La 9600 si presenta con il pcb di colore verde senza connettore molex per
l'alimentazione ausiliaria, uscite d-sub, dvi-i e tv, dissy passivo sul core
in alluminio argentato 5x5, 128MB di ram Hynix da 4ns in formato Tsop.
Assomiglia abbastanza alle prime 8500 by Sapphire.
Stranamente viene venduta nella scatola della 9600Pro. Prezzo 150 euro.
- Dotazione versione retail.
Adattatore dvi\vga, adattatore s-video\composito, cavo s-video, cavo
video-composito, cd-rom con manuale in ita e driver Catalyst 3.2.
- Installazione.
Rapida e semplice, se non fose per quei soliti driver Ati del cazzo che non
sono in grado di completare l'installazione una, dico una, sola volta senza
dare messaggi di errore.
I driver la riconoscono come una Radeon 9600Pro ed installano anche una
9600Pro Secondary, probabilmente a causa della seconda uscita (!?).
Powerstrip rileva che core\ram operano alla frequenza di 325\206 MHz.
- Benchmark.
Tutti i test sono stati eseguiti a 1024x768/32 bit/85Hz prima senza AA poi
con AA4x. I 3DMark con impostazioni di default, Quake3 Arena Demo in
HighQuality con tutto al max, AquaMark 2.1 con texture 32MB e pixelshaders
enable.
3DMark01 (330): 8200 noAA - 5478 AA4X;
3DMark03 (320): 2410 noAA - 1285 AA4X;
Quake3 Arena Demo: 160fps noAA - 91fps AA4X;
UT03 Demo: Flyby 106,67 noAA - 66,72 AA4X;
AquaMark: min\max\avg 28\70\47 noAA - 20\64\31 AA4X;
Sistema del test: Abit NF7-S, XP 2000+, 256Mb DDR400,
agp 8x e FastWrite abilitati, Catalyst 3.4, Win98se.
- Commenti.
Il risultato ottenuto al 3DMark01 mi ha un pò deluso, mi aspettavo
decisamente di più, almeno 9000 punti, evidentemente la bassa frequenza
delle ram, di soli 400 MHz, influisce parecchio. Essendo da 4ns mi auguro di
poterle portare almeno a 500 MHz.
Si rifà però con i filtri attivati, con AA4X è al livello e spesso superiore
alle Ti4200 nonostante abbiano una bandwindth maggiore.
Nulla di nuovo in Quake3, i Catalyst si confermano ancora una volta più
lenti a parità di sk concorrenti. Buono il comportamento in UT03, rispetto
alla 9500 la differenza è davvero minima.
Il test del 3DMark03 l'ho fatto giusto per completezza,
per quel che serve...
Cmq al di la dei benchmark tutti i giochi attuali risultano fluidissimi a
1024x768 anche con i filtri attivati e questo credo che sia la cosa più
importante visto che con una minima spesa si può giocare più che bene.
Quello che invece mi ha lasciato un pò perplesso è la qualità video.
I colori sono più vivi ma i testi ad alta risoluzione non sono più nitidi di
quelli ottenibili con una Creative Geforce2 mx.
Se poi provate a fare il test Video2000 di Madonion scoprirete con sorpresa
che la sezione quality vi darà un punteggio inferiore :-O
Mi riservo di fare qualche altro test su questo aspetto ma non vorrei che la
qualità video Sapphire sia tornata alle origini :-|
In sintesi.
Pro:
prezzo conveniente;
prestazioni adeguate;
buona dotazione;
128MB, DX9.
Contro:
ram a 400MHz;
poco scalabile;
qualità video non eccellente.

 qualità video Sapphire sia tornata alle origini :-|
Mah, speriamo di no...
 Comunque finalmente ti sei deciso eh? ;-))))
Saluti

  Comunque finalmente ti sei deciso eh? ;-))))
Meglio tardi che mai... :-p
Ciao

 Beh... a giocare si giocherà, penso bene ed anche con i filtri attivati...
Su questo non ci metterei la mano sul fuoco... ;-))

 nitidi di quelli ottenibili con una Creative Geforce2 mx.
Ne ho avuta anche io una fra le mani (9600PRO sapphire nera) e caspita
la qualità video faceva veramente cagare, allucinante veramente!!!!
Io penso di comprarne una x me, visto che uso un LCD, e se fa così
cagare faccio il diritto di recesso, anche se poi non saprei cosa
comprare; la 9500PRO fa uguale? Sapete, sono rimasto un po indietro sul
lato sk.video :-))))
Bye


106,67 fps con un 2000+, mi sembrano un po' troppi considerando che le
recensioni online parlano di -mediamente- 90 fps con sistemi da 3GHz  e oltre.
E i test con il filtro anisotropico (ancora piu' importante dell'AA)?
60 fps con AA4x (prendiamo per buoni i tuoi valori), sommando il solito Af8x
si avranno 45 fps (sempre a 1024x768 coi giochi attuali, ricordo)
Pertanto con Hl2 ... o senza filtri o a 800x600.
Grande scheda!

 la qualità video faceva veramente cagare, allucinante veramente!!!!
Mi pare molto strano, solitamente la qualità video delle sapphire (ma delle
ATi in generale) è ottima, nn ho mai sentito nessuno lamentarsi.
Cos'avevi prima, una matrox?
Prova a passare da una geforce2mx ad una 9600 sapphire così mi sai dire cosa
significa "qualità pessima" :)
--
__________________________________________________________________
Gianni "Sickboy" Fedele
Redattore sezione hardware - 
www.hardware4you.sm
mad4games network - 
www.m4d.sm
Intelcom SpA
ICQ#: 67987909
__________________________________________________________________

 dire cosa significa "qualità pessima" :)
Non avevo nulla, mi è capitata sottomano a lavoro, la qualità 2d di una
geforce è superiore a quella scheda che ho avuto sottomano io.
1024x768 a 75Hz i caratteri erano sfocati, molto mal definiti.
Ho pensato anche io che fosse un caso, che la scheda fosse bacata, ma se
ora vedo altra gente che dice le stesse cose.........
Ciao

 sul lato sk.video :-))))
Mah... in effetti anch'io dovrei utilizzarla con un monitor lcd e mi auguro
che sul digitale vada molto meglio. Sono rimasto un pò sorpreso
perchè mi era capitata tra le mani una Sapphire 9700 col pcb rosso e i
caratteri erano veramente molto nitidi.

 Grande scheda!
A quel prezzo non è che puoi aspettarti chissà cosa poi se consideri che, se
si riesce a portarla a 400\500, diventa quasi una 9600Pro, non mi sembra
affatto male.

 dire cosa significa "qualità pessima" :)
Toh... esattamente quello che ho fatto io :-P

 risultati ma ho trovato solo test sulla 9600Pro.
http://makeashorterlink.com/?X35623305
Comunque tnx per i test.

 non mi sembra affatto male.
Mettilo nel killfile, č solo un coglione locale.



Si certo... da retta ai requisiti minimi :-D
Con una TNT2 farà si e no 2 fps con dettagli minimi a 640x480 16 ;)))))

 16 ;)))))
Quando dicono che si potrà giocare anche con sk DX6 suppongo vogliano far
intendere che indipendentemente dal supporto alle varie features si avrà
ugualmente la possibilità di giocare, ovvio poi che se la sk grafica arranca
il gioco farà pena. La TNT2 non credo proprio che si possa usare come
termine di paragone perchè non ha più sufficiente potenza di calcolo, ma
altre sk di generazione DX7 più potenti non dovendo elaborare molti degli
effetti supportati avranno vita più facile.
Per fare un es. quando avevo ancora la Gefo2 Mx riuscivo a giocare
fluidamente a 800x600 a Rallisport che è un gioco DX8.1, semplicemente
perchè non mi visualizzava tutte le features, ovvio poi che a 1024x768
arrancava ma lo faceva anche con tutti gli altri giochi perchè era
fortemente limitata nella banda. Con la 9600 credo accadrà in proporzione la
stessa cosa, ok a 1024x768 ma arrancamento a risoluzioni superiori.
Inoltre se devo preoccuparmi io allora che devono fare i milioni di utenti
con Gf4 MX e Radeon serie 9x00?
Alla Valve e alla Id conoscono questi numeri e non credo siano stupidi.
Ecco perchè dicevo di essere fiducioso a quella risoluzione e sennò
pazienza, vorrà dire che toglierò i filtri ;-)


Questo è poco ma sicuro se vuoi giocare a 1024x768 32 e
dettagli alti... qui l'AA rallenterebbe il gioco di brutto.
E comunque se dicono che basterà una scheda DX6 allora
uno deve giocarci anche con una scheda di fascia TNT/2... see come
no ;)))
Guarda ad esempio U2, li dicono che per iniziare basta una
scheda di fascia GF2Mx... peccato che con questa scheda
il gioco perda l'80% del suo fascino, inquanto se vuoi avere
un frame rate di almeno 20fps di media devi abbassare i dettagli
al minimo e giocarci a non più di 800x600.
Infine per quanto riguarda DIII, beh... se uno vorrà giocarci
con tutto a manetta a 1024x768 o ad essere ottimisti a 1280x1024
(magari anche senza AA), temo che bisognerà avere una
Ati 9700/9800Pro oppure una GFFx 5900 per avere un frame rate
che non subisca rallentamenti visibli, specie nelle situazioni
più concitate.
Sia chiaro, spero che tutto ciò non sia vero, anche se non ci spero molto.
Ciao


Volevo dire che non ci conto molto...;-)

 molto.
Penso che molto dipenderà anche da quanto riusciranno ad ottimizzare quei
giochi, finora noi conosciamo Doom3 solo da quell'alpha che è circolata in
rete.
Ciao