Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Prova(comparativa) Radeon 8500/GF4 4600 interessante!!

Andate a fare un giro qui:
http://www.ocworkbench.com/2002/gigabyte/radeon8500deluxe/radeon8500p0.htm
una prova interessante contando che la 8500 e' messa a confronto con la
nuova GF4 4600
Ma tutti gli Nvisiosi non si sentono un po' traditi da questa scheda???
addirittura in serious sam sele prende dall'8500.....
Bho....io mi sarei aspettato qualcosa in +
contanto sopratutto che per prenderla serve un  finaziamento
a tasso agevolato :-)

 a tasso agevolato :-)
Solo questo č il vero problema. Secondo me la 4600 dovrebbe costare come la
4400, la 4400 come la 4200 e cosě via...

 addirittura in serious sam sele prende dall'8500.....
Sěsě, la Ti500 faceva a pezzi l'8500 in SS2 (ma anke negli altri gioki, solo
ke qui particolarmente ..) .. Coglioni!!
Underclockando la gefo4 evidentemente ..
Per farvi credere di fare un buon acquisto .. E voi, froci, subito a
comprare ..
PAGO ERGO RULL !
Capitelo !

 ha scritto nel messaggio
news:v6Wo8.87991$%g7.28...@twister2.libero.it...

ancora una volta ammetto la mia ignoranza...da quanto c'č la 8500 by
gigabyte?quanto costa?
ALOA
Mik

 Bho....io mi sarei aspettato qualcosa in +
Mi sembri poco obbiettivo:
La Radeon è sempre dietro, anche se di poco.
E' pur vero che la 4600 è della nuova generazione, e che lo scarto di
prestazioni è rilevante solo alla luce dei numeri di un benchmark, non
quando uno si mette al pc e gioca.
Per me i dati sull'oc non contano, visto che non hanno ricloccato la 4600.
Potevano mettere nella comparativa una Ti500.
Comunque, non vedo l'ora di comprarmi una 8500DV 128MB, quella nuova che va
con le freq della 8500 standard!
Ciao
Alessio


 Ma tutti gli Nvisiosi non si sentono un po' traditi da questa scheda???
in effetti dato il costo mi aspettavo di più

 La Radeon è sempre dietro, anche se di poco.
bhe c'e' poco da essere obbietivi mi sembra....
nulla da dire sulla GF4 che ovviamente rimane il top ora come ora...
ma a che prezzo? e con che margine???
la radeon rimane dietro anche se di poco???....bhe scusa non ci devono
essere dubbi su questo!
che sia ben chiaro.....e' come dire
bhe la mia bmw 5000cc  e' arrivata prima!!!!.... seppur di poco....battendo
una fiat panda 4X4?!?!?! :-))))
la gf4 tela fanno pagare come il top  dei  top......ok!
ma facciamoli valere i soldi spesi....stracciando la concorenza in maniera
inequivocabile...
...e non avendo alle calcagna  una radeon che in teoria e' di una
generazione
precedente....


 con le freq della 8500 standard!
Che ti servono 128mega sulla S.V. ???
per curiosità :)

 Andate a fare un giro qui:
Il problema è sempre il solito: prestazione prezzo .
Effettivamente si vede la differenza dei frames a occhio??
I vari risulatati dei bench , quanti li sanno leggere obbiettivamente?
E come sono preparati?
Ed effetivamente cosa ci dà in più una scheda che non può essere sfruttata
appieno dal software attuale?
( forse per mettere l' antialiasing al massimo e basta ? )
Intanto valutiamo il fatto che le GeForce 3 , APPENA uscite , sono già
vecchie nell' ottica comerciale, con l' uscita della 4 !!
Personalmente mi sentirei tradito e incavolato : appena presa e già ho una
roba vecchia!
Pensate ai produttori e ai rivenditori, che si trovano le GeForce 2 in
magazzion o o implementate su macchine portatili, diventate obsolente di 2
generazioni in un anno e mezzo!
A me piace l'ultima teconologia, e posso permettermela, ma , accidenti, ho
l' impressione che ci prendano per le palle! Anche guardando dal punto del
continuo miglioramento tecnico e la corsa per superare la concorrenza.
Sono molto perplesso.

Michele C. wrote:

Ma che cavolo di sistema hanno utilizzato x il test, vabbè che il P4 1.5 
è un secchio, xò la mia di 4600 (XP 1800) in 3dmark2k1 fa + di 10200 non 
quel penoso 7900. Non è che il resto del PC utilizzato non era 
all'altezza della GF4?