Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Crysis: calo di 5fps cambiando ram?!?!?

RAM precedenti: TWIN2X2048-6400C4
RAM attuali: TWIN2X2048-6400C5DHX
Ho dovuto cambiarle perché avevo problemi...il computer si freezava (mai 
con i giochi) e CPU Z rilevava delle frequenze un po' strambe. Inoltre 
non erano 100% compatibili con la scheda madre (questioni di voltaggio).
Ora sono sicuro che queste DHX, seppur meno performanti (5-5-5-18) non 
dovrebbero avere problemi.
Dato che dubito che le RAM precedenti andassero a 4-4-4-12 (proprio per 
l'incompatibilità), vista l'impossibilita' di dare un voltaggio di 
2,1v....perché c'è questa differenza?
http://www.corsairmicro.com/_datasheets/TWIN2X2048-6400C4.pdf
Ecco il bench: i minimi differiscono costantemente di 5fps (il primo è 
con la ram vecchia)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
     Play Time: 58.45s, Average FPS: 34.22
     Min FPS: 21.54 at frame 137, Max FPS: 47.60 at frame 999
     Average Tri/Sec: 34646276, Tri/Frame: 1012550
     Recorded/Played Tris ratio: 0.91
!TimeDemo Run 1 Finished.
     Play Time: 50.74s, Average FPS: 39.42
     Min FPS: 21.54 at frame 137, Max FPS: 51.38 at frame 1002
     Average Tri/Sec: 40249540, Tri/Frame: 1021060
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
     Play Time: 50.59s, Average FPS: 39.53
     Min FPS: 21.54 at frame 137, Max FPS: 51.72 at frame 997
     Average Tri/Sec: 40427820, Tri/Frame: 1022640
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 3 Finished.
     Play Time: 50.41s, Average FPS: 39.68
     Min FPS: 21.54 at frame 137, Max FPS: 51.72 at frame 997
     Average Tri/Sec: 40568856, Tri/Frame: 1022529
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
1280x1024 noAA tutto high DX9 XP SP2
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
     Play Time: 59.54s, Average FPS: 33.59
     Min FPS: 16.54 at frame 154, Max FPS: 47.56 at frame 968
     Average Tri/Sec: 33954464, Tri/Frame: 1010814
     Recorded/Played Tris ratio: 0.91
!TimeDemo Run 1 Finished.
     Play Time: 51.89s, Average FPS: 38.54
     Min FPS: 16.54 at frame 154, Max FPS: 50.89 at frame 992
     Average Tri/Sec: 39372060, Tri/Frame: 1021485
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
     Play Time: 50.70s, Average FPS: 39.45
     Min FPS: 16.54 at frame 154, Max FPS: 50.89 at frame 992
     Average Tri/Sec: 40296176, Tri/Frame: 1021470
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 3 Finished.
     Play Time: 50.74s, Average FPS: 39.42
     Min FPS: 16.54 at frame 154, Max FPS: 51.90 at frame 996
     Average Tri/Sec: 40274432, Tri/Frame: 1021737
     Recorded/Played Tris ratio: 0.90
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
-- 
ASCIUGA il mio indirizzo per contattarmi!
MSN MESSENGER ID: rogermo...@emailACQUA.it
Online su IRC: #maracaibo server mindforge: 84.200.225.99 port: 6667

 RAM attuali: TWIN2X2048-6400C5DHX
Per non equivocare: ovvio che i timings 4-4-4-12 sarebbero stati piu' 
performanti. Ma visto il voltaggio inferiore, le vecchie ram C4 dovevano 
per forza girare con i 5-5-5-18 garantiti dal sito (e non 4-4-4-12). 
Ergo, timings identici alle attuali DHX. Quindi perche' 5fps in meno?


 con la ram vecchia)
Mah, sinceramente una cosa del genere è strana, anche perchè il punteggio 
medio bene o male è uguale...forse le ram influiscono nel caricamento delle 
texture in sk.video?? Boh, non vedo altre spiegazioni plausibili...


considerando il pesante streaming di dati che viene fatto da hd a ram e da 
ram al "gioco" non mi stupisco che ciò possa dipendere anche solo dai 
timings!
-- 
---------------------------------------

 timings!
Ma appunto! I timings dovrebbero essere uguali, perche' le prime corsair 
C4 per andare a 4-4-4-12 avevano bisogno di 2,1 volt, che la mia mobo 
non riesce a dare! Di conseguenza dovevano andare a 5-5-5-18, come dice 
la scheda tecnica della corsair (a 1,9 volt).
Per quello mi sembra strano. Fossero stati timings diversi ok, ma in 
teoria dovrebbero essere uguali (entrambi 5-5-5-18), per quello non 
riesco a spiegarmi i 5fps di differenza.
Non possono esserci altre cose di mezzo?


 scheda tecnica della corsair (a 1,9 volt).
La scheda parla di timings forniti dall'SPD a 800MHz, ma normalmente questi 
valori sono più bassi a frequenze più basse, le tue a che frequenze lavorano 
?
Ti chiedo questa cosa in quanto se ad esempio lavorano a frequenze più basse 
è possibile che la programmazione dell'SPD dei due modelli sia differente, e 
quindi altrettanto possibile che l'altro modello funzionasse con timings più 
bassi.
Ci sarebbe un'altra ipotesi che potresti verificare, quando hai fatto il 
primo bench il procio non era occato mentre ora lo è ?
Perchè questa domanda, perchè supponendo ad esempio che le tue ram abbiano 
una programmazione dell'SPD a 266 con timings 4-4-4-12, e che le tue ram a 
clock standard vadano a 266, se occhi, è possibile che il bios anche 
overcloccando di un solo MHz, utilizzi i timings più conservativi.

 anche overcloccando di un solo MHz, utilizzi i timings più conservativi.
Ok, ma l'overclock non c'entra...non me la spiego proprio. Le vecchie 
non potevano avere timings piu' bassi del 5-5-5-18, in quanto per averli 
piu' bassi (a parità di frequenza) bisognava overvoltare manualmente la 
mobo fino a 2,1 volt. Cosa che la mia asus non fa, perche' arriva 
massimo a 1,95. E in ogni caso era tutto su auto.
Dopo controllo il bios, magari mi è sfuggito qualcosa. E imposto 
manualmente il voltaggio attuale a 1,8 volt, voltaggio richiesto dalle 
ram che monto al momento (dichiarato dal produttore).


 RAM attuali: TWIN2X2048-6400C5DHX
Mi viene in mente una cosa, hai un Athlon X2 6000 mi pare, che lavora quindi 
a 3,0Ghz. Per poter far lavorare le memorie a 800Mhz dovresti overcloccare 
la cpu a 3,2Ghz.
ciao
-- 
Moreno

 
?!?
Davvero???
E si puo'??


Moreno ha scritto:

A parte questo....non vorrei che io da stupido abbia comparato i due 
bench uno della demo e l'altro di quello intero...hmhmm.....perche' il 
primo risultato l'avevo salvato su .txt ma non mi ricordo se era della 
demo o del gioco intero.
So che la versione intera è piu' pesante...avete notato variazioni negli 
fps minimi?


 overcloccare la cpu a 3,2Ghz.
Cosa?? E perchè mai? Anche io ho un Athlon 64 6000+ ma non ho bisogno di 
portarlo a 3.2 per far funzionare le ddr2 a 800 mhz. Questo perchè i 3Ghz 
sono ottenuti moltiplicando i 200 mhz x 15 (che è il suo moltiplicatore). Il 
bus HT a sua volta ha un suo moltiplicatore settato a 5x, in questo modo si 
ottiene il Ghz sul fsb. I 200 mhz citati (che si ottengono dal rapporto 
freq. HT / 5), son quelli che quindi permettono alle DDR2 di andare a 800 
mhz, in quanto la DDR in se per se porterebbe questo valore a 400Mhz, ma 
trattandosi di DDR2 lavorano a 800.
Spero di esser stato abbastanza chiaro. 

 Spero di esser stato abbastanza chiaro.
No...non sei stato chiaro...ho aperto un altro thread in proposito su 
it.comp.hardware.
Le memorie non raggiungono gli 800 con il processore a 3000, ma 
raggiungono i 750.
Infatti se controlli CPU Z, quando il processore è a pieno carico (3000 
circa), le ram arrivano a 375 (375 x 2 = 750). Si puo' approfondire il 
tutto nel thread apposta su i.c.h....non qui.



No, i risultati ottenuti con gpu_bech alle impostazioni a cui gioco, con 
demo, gioco finale 1.0, e 1.1, non mostrano variazioni singificative.

 questo valore a 400Mhz, ma trattandosi di DDR2 lavorano a 800.
Non esiste. Le DDR (double data rate) fanno due operazioni per ciclo di 
clock (una sul fronte di salita ed una sul fronte di discesa), che siano 
DDR 1, 2 3 o 50060 non cambia nulla.
Le DDR-II hanno solo latenze e frequenze più alte.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"