Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ARRRRRGGGGGGGGGHHHHHHH La L2 del T-bird

Adesso io ESIGO qualcuno che mi spieghi se è Tom che sclera o sono io
che ho letto male o è la AMD che non ha rispettato qualcosa....
Ditemelo per favore....
--------------------------------------------------------
The next great advantage of an on-die L2 is the data path between core
and L2-cache. External L2-cache modules need to be connected to the
processor core, and the wider the data path between the two, the more
pins are required of both components. A processor chip has to stick to
a reasonable amount of pins though, which restricted external
L2-caches to a data path width of only 64-bit. You can imagine that
those pin-restrictions don't exactly apply to on-die L2. Here the
width of the data path is completely up to the CPU-designers and they
will try to make this path as wide as possible. Intel widened the
connection between CPU core and the L2-cache of the Pentium III
'Coppermine'-core to 256 bit (part of Intel's 'Advance Transfer
Cache'-architecture), which meant a fourfold increase in data
bandwidth between CPU core and L2-cache over the previous
'Katmai'-architecture. Unfortunately AMD's engineers were either not
willing or not able to fulfill the same task with Thunderbird, so that
AMD's new processor is still forced to use a 'one-lane' instead of
Coppermine's 'four-lane' road for the data transport between its core
and its on-die L2-cache. We apologize for reporting that Thunderbird
is using a 256-bit wide interface just as Intel's Coppermine before,
which was based on wrong information and the significantly
deteriorating support from AMD we are experiencing since key people as
Dana Krelle or Lance Smith have left this company. 
--------------------------------------------------------------------
Perchè il bus è largo 64bit????? GTREVIZE dimmi che non è vero!!!!!!
^__^... Datemi la ragione per pensare che non sia 64bit... 
Cioè rendiamoci conto che se avessero raggiunto quelle prestazioni
solo portando dentro la cache allora siamo davanti a un miracolo...
appena la portano (SE) a 256 parte di filato come un mostro...
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

 appena la portano (SE) a 256 parte di filato come un mostro...
anch'io ho letto l'articoletto in questione, e sinceramente la notizia non
mi ha troppo meravigliato. cmq non ho dato certi per poter dire qlcs, magari
qlcn che e' in contatto con Sartori potrebbe chiarire la cosa (Mugelli ci
sei??).
il pto e' che gia' di per se' il core k7 e' molto grande (intorno ai 100mmq
a 0.18) e l'aggiunta di una L2 da 256 con relativo bus a 64bit lo porta
intorno ai 120mmq. se si fosse scelto un bus + ampio le cose sarebbero state
ancora peggiori. cmq considera che la necessita' di bus cosi' ampi deriva
essenzialmente dal fatto che il core P3 non e' all'altezza del k7, indi per
cui cio' che non si puo' spremere dal core si spreme dalla cache.....
vai tranquillo, il tbird sara' superiore in tutto ad un pari freq P3 anche
montato sulle rdram.
ciao

montato sulle rdram.
vero.... e si vede che gli athlon sfruttano molto bene la cache di 1
livello....
Adesso sono proprio curioso di vedere i purosangue Athlon Mustang che
dovrebbero avere cache grosse di 2 livello (pezzature da 2 a 8 Mb, non si
sa se come gli athlon normali o full speed) per i server....
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
October 12, the Discovery.
It was wonderful to find America, but it would have been more wonderful to miss
it.
		-- Mark Twain, "Pudd'nhead Wilson's Calendar"
---------------------------------------------------------------------

 chiaro se erano full speed o half speed
Direi di circa un anno fa :).
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 non sono mica pochi
Sì ma a 0.13u, posto che non ci siano ampliamenti sostanziali del core, un
Mustang 1 Mb avrebbe dimensioni di 90 mmq, e un eventuale Mustang 2 Mb di
125 mmq, rispetto al Thunderbird 0.18u, che con soli 256kb di cache ha
dimensioni di 120 mmq, e al Duron, che è appena sotto i 100 mmq!
Certo bisogna considerare diversi altri fattori: in primo luogo nel Mustang
ci saranno modifiche abbastanza importanti al core, che potrebbero ampliarne
le dimensioni; in secondo luogo, a questo livello di miniaturizzazione,
considerato che nei processori AMD i transistor di SRAM sono posti
*veramente* ravvicinati, la purezza del silicio diviene di prima importanza:
quindi è possibile che tentino di di tenere le dimensioni del core sotto un
certo livello.
