Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma con Autocad...

č meglio usare un Athlon 64 ,un Athlon XP o un PIV?

Nn è che ci voglia sto mostro di potenza! Un barton 2500 o un pentium IV
2600, o superiore se hai soldi da spendere.......a e 512 MB di ram veloce.
Ciaooooooooo

 e 512 MB di ram veloceooooooooo
se utilizza Autocad un po' seriamente 512 MB di ram sono davvero pochini!
-- 
ciao

> se utilizza Autocad un po' seriamente 512 MB di ram sono davvero pochini!
Chiaro che avendo soldi da spendere si puň fare di meglio! Ma altrimenti
basta aspettare un pň in piů in tempi di calcolo.
Poi dipende anche da cosa ci si deve fare. Sul pc del mio amico (PIV 2,66 +
512 MB) gira velocissimo. E sinceramente nn mi sembra pesante come altri
programmi di calcolo come Matlab o Ansys.

 pochini!
Non direi. Ce la si puň cavare benissimo.
Sono i programmi di calcolo che sono piů esosi.
MaxArt

 Sono i programmi di calcolo che sono piů esosi.
ripeto, dipende da che tipo di file tratta con il cad...
Se con autocad ci fa la piantina dell'appartamento (1 o 2 layer senza 
sezioni) allora 512 MB bastano e avanzano. Ma se il cad lo utilizza 
seriamente per la progettazione di pezzi meccanici abbastanza complessi 
allora le cose cambiano. Ho visitato + aziende che come hardware avevano 
  processori modesti (1 - 2 GHz) ma una caterba di ram (anche oltre 2 
GB) oltre a delle costose schede grafice dedicate.
Se il file da maneggiare č grosso con poca ram c'č il rischio che il 
file di swap venga utilizzato in modo massiccio e quindi poi č 
praticamente impossibile lavorare in modo fluido.
-- 
ciao

Grazie...siete tutti gentilissimi.....
ma riformulo la domanda:
ipotizzando due macchine con stessa configurazione (quindi grossa quantità
di ram, ottima scheda video,ecc...) da utilizzare pesantemente con autocad:
è meglio usare un Athlon 64 ,un Athlon XP o un PIV?
Grazie a tutti: :-)

 
Athlon 64


Dipende quale... 2D o 3D.
Ciao

 Athlon 64
E per PRO - E cosa usi?
Ciao...

 è meglio usare un Athlon 64 ,un Athlon XP o un PIV?
Per uso 2D, AutoCAD2000LT ha tra i requisiti di sistema un Pentium 133Mhz e
128Mn di RAM, fai un pò tu.
Per un uso 3D (AutoCAD) ovviamente il processore deve essere molto superiore
al P133 tuttavia la criticità dei software di progettazione 3D è data da RAM
e scheda video.
1ma regola: un AMD64 3400+ se poi monti una scheda video qualsiasi non serve
a niente con un programma 3D!! Nemmeno un biprocessore.
Ho utilizzato "personalmente" un PIII 800Mhz fino a poco tempo fa con
Pro/Engineer e 1Gb di RAM (ne vedo tuttora funzionare e vanno ancora bene),
la scheda video è una della serie Wildcat.
Al momento, continuo ad usare Pro/E su un P4 2.2Ghz che notoriamente è una
CPU considerata "lenta", tuttavia con una Quadro2 PRO non si riscontrano
problemi di velocità.
Se un PIII 800Mhz va ancora bene con Pro/Engineer (e carica assiemi molto
complessi e affollati di componenti da parecchie centinaia di features e da
superfici complesse), sicuramente  va bene anche con AutoCAD, quindi, fai un
pò tu... A meno che tu non voglia spendere una follia... non spendere una
pazzia nel microprocessore (prendilo buono, un XP, un P4, perfino un AMD64
ma prendere il modello più veloce per pagarlo una cifra fuori mercato, serve
poco rispetto al prezzo che paghi in più) ma con quello che risparmi
comprati una buona scheda video (tipo una FireGL o una Quadro) e fatti
almeno 1Gb di RAM (ovviamente nel caso pensi di modellare in 3D).
ciao.



Dipende che ci fai con Autocad. Con file fino a 5-6Mb, anche un Duron
1800 con 256Mb va bene.
Ma se i file sono di 20-30Mb (ma anche di 50-100Mb, se lavori con
aerofotogrammetrici, restituzioni fotografiche e simili), allora ci
vuole una buona cpu con tanta ram, ed hd veloci (2x 36Gb WD Raptor
sata sono l'ideale)
Ho notato, cmq, che Autocad è fortemente dipendente dal memory
bandwidth: quindi, tra le 3 piattaforme, forse prenderei un Pentium 4
Northwood da 3.0Ghz su i875P e 1Gb di ram, settata su timing
aggressivi.
Il Prescott ha una maggiore latenza della L2, e la pipeline più lunga
potrebbe essere penalizzante (ma non ho visto nessun test su Autocad,
è solo una supposizione).
Se poi il budget non è un grosso problema, visto ciò che costa il sw,
l'altra piattaforma che ti consiglio è un Athlon FX-51, che ha memory
bandwidth paragonabile al P4, ma con minore latenza, e cache L2 da
1Mb.
Con le versioni 2004 (LT e full) devi mettere in conto anche la
compressione e decompressione dei file, in caricamento e salvataggio,
se usi il nuovo formato proprietario. Queste funzioni dipendono solo
dal clock della cpu e sempre dal memory bandwidth. 
Su file molto grossi, sono altri secondi da aspettare.
Ciao Mariop

a niente con un programma 3D!! Nemmeno un biprocessore.
ovviamente stai parlando di cad, non di rendering fotorealistico...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ovviamente stai parlando di cad, non di rendering fotorealistico...
Ciao.
Si si ! Certo! Cad e modellazione/assembly, non rendering... lě la CPU č
tutto! Anzi č meglio parlare di piů CPU!