Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Programmi Quad-Core al 100% : Ne ho trovati 3 finora! :(

Assurdo.....
Ho fatto dei Test con il Quad Q6600 a 3Ghz in OC, paragonati al
vecchio Dual E6600 a 3Ghz in OC.
Molti programmi viaggiano esattamente come prima.... l'unica
differenza che se prima facevano ad esempio:
54% sul core 1
44% sul core 2
ora fanno
26% sul core 1
28% sul core 2
21% sul core 3
23% sul core 4
L'unico vantaggio e' la temperatura minore di qualche grado mi sa.
Gli unici programmi che ho finora trovato che mandano al 100% tutta la
CPU sono solamente questi:
DvdShrink 3.2 (uscito nel 2003...... manca esistevano i Dual.... mah)
e infatti vedo chiaramente che le prestazioni sono raddoppiate...
perche' ricordo esattamente quanto facevo ai tempi con E6600 su certi
livelli di compressione.... max 25mb con punte minime di 2-4mb sui
menu. Che ora sono da 10 a 55mb
Acronis True Image: Nei Backup compressi viaggia al 100% e infatti se
prima aspettavo in media 13-15 minuti per comprimere C:, ora ci metto
6-7 minuti (con ben 850mb in piu' di spazio disco occupato!).
3d Studio Max 8 SP1: In Rendering e' quasi praticamente impossibile
eseguire qualche altra cosa, anche banale, come la lettura di un
messaggio con Agent (ci impiega anche 2-3 secondi a farlo vedere).
STOP!.
Tutti gli altri come Nero Vision Express (praticamente uguale al
E6600, 1 ora per un film da 2 ore)
7Zip (nel Benchmark 100%, in compressione non va oltre il 40-50% e
qualche Core anche solo un 25-30%). Anche se mi pare che cmq la
velocita di compressione sia leggermente salita, ma di certo non
raddoppiata. Pure l'ultima Beta studiata apposta per i Quad!.
WinRar: Stessa situazione... core intorno al 40-50%.
WinAVI: Se prima faceva 60% sui due Core (100 frames da Divx a DVD)
ora fa un 35% sui quattro Core (Sempre 100 frames!).
Notavo sta cosa anche con E6600 in effetti, molti programmi
utilizzavano al massimo il 50-70% di potenza... 
Sembra quasi che il limite sia imposto da qualche altra cosa....
oppure hanno scritto veramente male i programmi a tal punto che non
riescono a fare 100%?.
Sembra quasi che loro facciano al massimo quella potenza...  tipo 800
operazioni, che un single core magari vengono pure limitate per poca
potenza, sul Duo sfruttano il 60% e con un Quad saranno ovviamente
30%.

 CUT
Se non sbaglio il codec XVid dovrebbe essere ottimizzato per multi-
CPU / multi-core, prova a fare un test anche con quello :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
SpacePioners: Attenzione una volta cliccato 
non si torna indietro !
http://tinyurl.com/3xb4ou
Forum Anvi & Samsung:
http://www.federazioneanvi.org/forum

ottimo questo intervento complimenti:
in effetti io sono indeciso tra un E6850 o Q6600  visto che costano
praticamente uguali....
tu che consiglieresti?
(uso pc x gioco e per videocompressione et similia) 

 Assurdo.....
Questa pagina potrebbe esserti d'aiuto.
E' il confronto tra Q6600 2.4Ghz vs E6850 3.0Ghz:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_6.html
ci sono le applicazioni che attualmente sfruttano i quad.

 messaggio con Agent (ci impiega anche 2-3 secondi a farlo vedere).
Non capisco, non ti soddisfa che il render di max sfrutti i core al 
100%? Imposta le priorità e vedrai che potrai usare Agent mentre Max 
"renderizza". Se vuoi usare programmi più consistenti, mentre max 
renderizza, imposta le affinità - sempre da task manager.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/


Ma come mai lo sfruttamento ottimale del processore è rimesso al singolo 
programma? Non dovrebbe essere gestito direttamente dal kernel? Succede la 
stessa cosa anche con sistemi operativi diversi da win?
Qualcuno mi sa spiegare la cosa? Se non è troppo complicato, per un profano 
come me. 

 programma? Non dovrebbe essere gestito direttamente dal kernel?
Si ma lo scheduler (elemento del kernel) può fare ben poco se il singolo
programma non è stato scritto per sfruttare il multithreading e quindi in
grado di avvantaggiarsi di un sistema multiprocessing...

 Sembra quasi che il limite sia imposto da qualche altra cosa....
il sistema di storage come è messo ????
hai sistemi raid oppure no ???
leggi e scrivi sullo stesso disco durante le 
compressioni/renderizzazioni ?????
ciao :-)

 30%.
Anche io ho notato la stessa cosa con il mio E6700. Perchè la maggior 
parte dei programmi non usa al massimo la cpu? Nelle fasi di rendering, 
con premiere per esempio o in fase di codifica con xvid, l'utilizzo 
delle cpu arriva a malapena al 60%. Perchè non vengono sfruttati di più?
Grazie, ciao.
-- 
Michele - "It's the world we live and life in general..."
MSN ID:	myksto chiocciola hotmail dot com
MAIL:	myksto chiocciola libero dot it

> Non dovrebbe essere gestito direttamente dal kernel? 
Lo scheduler del kernel cerca di ottimizzare il funzionamento gestendo i
vari processi, ma non puo' inventarsi quello che non c'e'.
 bye

 Assurdo.....
Guarda che non c'è proprio nulla di assurdo: un programma per poter 
utilizzare efficacemente tutti i core deve "essere compilato per poter 
utilizzare delle unità di calcolo in parallelo in modo efficiente". Questa 
cosa che ho messo tra virgolette non posso certo spiegartela qua, ma in 
internet trovi molte informazioni riguardanti il calcolo parallelo.
Tra i sw che sruttano in modo intelligente il calcolo in parallelo ci sono 
tutte quelle che eseguono calcoli FEM o CFD. Prova per esempio a fare dei 
benchmark con Fluent; ti accorgerai di questo:
- con i dual core, tutti i core vengono sfruttati al max
- con i finti quad core che ci sono in giro ora (sono 2 dual core sullo 
stesso package) è impossibile sfruttare anche con questo tipo di 
applicazioni tutti i core al 100% delle loro capacità contemporaneamente, in 
quanto il limite per queste cpu è la velocità di trasferimento dati tra un 
dual core e l'altro. Questo perchè ogni unità che collabora ad un calcolo in 
parallelo svolge per conto suo una certa quantità di calcoli, ma ogni tot ha 
la necessità di comunicare con le altre unità di calcolo.
Quindi, di assurdo c'è solo una cosa: che la gente compri i "quad core" 
senza sapere nemmeno come funzionino...potere del marketing...
thomas 


wrote:

Sono andato a vedere quei TEST che hanno pubblicato qua:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_7.html
Ho rifatto certi test per capire meglio.
Il mio Q6600 a 3Ghz in OC batte il QX6850 Extreme da 3Ghz a 1333fsb
nativo!. Almeno sulla mia piattaforma. Certo bisognerebbe andare a
verificare cosa possa realizzare un QX6850 in OC magari a 3.6Ghz....
Ma teniamo conto che io ho trovato gente che tiene a 3.6Ghz o anche
4.2Ghz il Q6600 ad aria sulla Asus Commando, solo che hanno
overvoltato un po qua e la e a me non va sta cosa, senza contare che
bisogna andare a smatitare la Commando in un punto per eliminare una
cosa chiamata Vdrop. Tra l'altro io ho impostato FSB a 333 e le
memorie a 833mhz ma potevo anche aumentare leggermente ancora senza
overvoltare e smatitare.
Test 7Zip nel sito - compressione - decompressione - totale:
Q6600   -> 6137 - 8884 - 7511
QX6850 -> 6551 - 10795 - 8640
Test 7Zip mio Q6600 a 3Ghz
Q6600mio -> 8418 - 10937 - 9677
Questo e' il Benchmark che viaggia al 100%, ma nel reale utilizzo il
programma non viaggia al 100%! anche se devo dire che mi fa scegliere
solo 2 su 4... forse qualche bug del programma che andro' a segnalare
all'autore.
Test Winrar 3.70 nel sito:
Q6600 ->1041
QX6850 -> 1124
Q6600mio -> 1825!
Viaggia intorno al 88%..... e ha quasi totalizzato il doppio.
Mi chiedo come cavolo hanno fatto questi Test, sono curioso di provare
a cercare questo Cinebench tanto per ripetere lo stesso test e
vedere!.
Come al solito i vari benchmark-test che si trovano in giro non sono
mai da considerare attendibili e vanno presi con le pinze....

renderizza, imposta le affinità - sempre da task manager.
Si questo lo so.... ma io lamentavo il contrario.
Tutte le altre applicazioni che vanno a meta regime se non ad un
terzo... uno va a pensare che mentre encoda o compatta un'archivio o
altro il processore venga sfruttato al 90-100%... e non trovarsi un
misero 30-50%.
Ai tempi su un P3 o su un P4 mi pare di ricordare che durante quelle
operazioni la cpu andava sempre al 100%, tanto che se mettevi una Cpu
piu' potente (p4 da 3600 sostituito al p4 da 3000) riducevi il tempo
di lavoro.
Ma dall'avvento di questo Core2 mi sono accorto che non e' + cosi....
qualche programma gira esattamente come prima, qualcuno leggermente
piu' veloce.... 
Rimane solo da capire perche' WinRar o 7Zip in compressione fanno
solamente un 40-60% di Cpu invece di andare al 100%? Praticamente le
prestazioni solo dimezzate se andiamo a guardare.

compressioni/renderizzazioni ?????
Leggo dal Raid 0 (2 sata da 300gb) e scrivo su un'altro Raid 0 (2 sata
da 320gb). Meglio di cosi..... si puo' far poco :)

 thomas
Forse una delle cose più sensate dette negli ultimi mesi fra NG e forum 
di smanettoni. Bello è come la maggioranza in ambito consumer li compri 
per i giochi, e andando a vedere molti giochi del 2007 sfruttano un solo 
core, o per problemi di stuttering richiedono la disattivazione di uno 
dei core, pur supportandoli ufficialmente.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 mai da considerare attendibili e vanno presi con le pinze....
Potrebbe darsi che le tue modalità di test siano diverse dalle loro.

 Il mio Q6600 a 3Ghz in OC 
Su che scheda madre e ram? E con cosa lo raffreddi?
Ciao,
fadeh

 ha scritto nel messaggio
news:ITpIi.1443$g%2....@tornado.fastwebnet.it...

C'è da dire che comunque ad esempio Bioshock scala anche in presenza di cpu
quad core (a parità di sistema)... perciò diciamo che non è tutto marketing.
Senza contare che i problemi di comunicazione tra i core saranno mitigati
con l'introduzione delle cpu Phenom, dove i diversi core saranno inseriti a
livello di silicio e non comunicheranno tra loro tramite il fsb come accade
attualmente con le cpu Core.

Potrebbe darsi che le tue modalità di test siano diverse dalle loro.
Nel test WinRar e 7zip hanno usato il Benchmark integrato.... ma non
ho effettivamente controllato se usavano delle memorie a 800mhz o
inferiori.
Che non penso che quei semplici 33mhz in piu' possano aver dato
risultati cosi diversi.

Su che scheda madre e ram? E con cosa lo raffreddi?
Asus Commando, ma sono certo che facevo uguale anche sulla P5B Deluxe.
Le memorie sono OCZ Platinum Series 4-4-4-12 da 800mhz, che le vede a
833 per via dell'overclock.
Raffreddato con il dissipatore di serie che danno nel Box.
Ma cmq e' sicuramente lo Stacker e la ventola tangenziale a colonna da
30cm che abbassano un poco la temperatura.
Se fermo la Ventola tangenziale ho notato aumenti di ben 7 gradi sulla
MB e 3 gradi in idle sulla CPU e quasi 5 gradi in Full.

 questi 3.3v?? i dischi sono +5 e +12 cosi come il floppy.
I 3.3V vengono utilizzati dal bus PCI/PCI-E dall'I/O in generale...


Senza overvoltare ?

Core2 ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:1190275926.6...@w3g2000hsg.googlegroups.com...
Con uno step G0 non è affatto scontato superare i 3.6Ghz, specie ad
aria.
I 4 Ghz si fanno a 1.55V almeno o più, ma in watercooling e phase
change, e non è la norma.
Un Q6600@ a 3.6GHz con 1.5V consuma sui 200W: ad aria puoi
scordarteli, a meno che uno non goda a vedere 80 C° in full load con
un Scythe Ninja con ventola al massimo.
Io ho appena preso un q6600 G0 e vado ad aria,,ho un 9700 zalman, i valori 
sono diversi da quello che si crede, infatti attualmente sono @ 3750 con un 
overvolt a 1,4750 e le temp massime sono di 66 gradi sotto sforzo e dopo ore 
di bioshock. La mb è la asus p5b deluxe wifi, memorie 800 cellshock. Unica 
cosa ho preso un case areato ma credo che sia prassi comune ormai un case 
con ventole.
Il mio è un G0 precedentemente testato.
ciao
R 

Lorenz ha scritto:

però ammetterai che di tutti i multi core venduti... quanti servono 
VERAMENTE e sanno cosa stanno comprando e sanno che il software che 
usano necessiti veramente di più di un core? Fossi nei panni dei 
programmatori (quantomeno di videogiochi) penserei ad ottimizzare i loro 
prodotti per il pc, e non fare un penoso porting da x360 o ps2 di turno. 
Quanti giochi (mi viene in mente ai tempi nfs most wanted o splinter 
cell double agent) con hardware di tutto rispetto girano in maniera penosa?
Quanta gente con i nuovi x2 e c2d ha dovuto disattivare uno dei due core 
usando test drive unlimited, splinter cell da e così via?
Qua il tempo passa, e non si sognano nè di spingere sul serio all'uso di 
sistemi a 64bit (giusto da un pò con l'introduzione di Vista, ma non ci 
giurerei), nè di scrivere ogni singolo software ottimizzato per il 
multithreading.
Senza perderci in chiacchiere, l'80% del multitasking che ho visto in 
giro significa passare dal browser internet, al programma di posta, al 
"mulo", al client di torrent, a office, con l'illusione che con il 
bestione nel case questo si possa fare, mentre col proprio computer di 2 
anni prima no, in quanto solo multi core -.- ... per me di marketing ce 
n'è, e pure troppo...
Ovviamente uno può essere pure un appassionato e per hobby cambia 
hardware 2 volte l'anno ma... c'è limite a tutto
-- 
Flavio
www.flapane.com

 di bioshock.
Ottimo risultato direi :)

 n'è, e pure troppo...
*single core
-- 
Flavio
www.flapane.com


Alla stupidità non c'è mai limite purtroppo...

 E in idle?
Con Tamb di 21 C°, sto' sui 26 C°. Cmq il case ha una ventola da 220mm
in ingresso.
Cmq, è un PC che uso per lavoro, quindi ci sono andato cauto.

 
Adesso non so in ambito win, però su linux tempo fa ho trovato un pdf di 
comparativa (
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1362679
), e 
le differenze si notano, o quantomeno, se producono da 4 e più anni cpu 
a 64bit, sarebbe venuta ora di sfruttarle.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ha scritto nel messaggio
news:mWuIi.2216$g%2.1...@tornado.fastwebnet.it...

Si vede che sfruttano i registri supplementari una volta che si utilizza la
modalità a 64bit delle cpu A64... ma questo non è in se merito dei 64bit  In
teoria l'espansione dei registri GPR si avrebbe potuto farla anche con le
cpu a 32bit.


beh pure Exec non era esattamente ottimizzato per
multithreading/multiprocessing... 
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

Lorenz ha scritto:

credo che sia proprio merito dei registri, che usano proprio 64 e non 
più 32bit
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ha scritto nel messaggio
news:SyvIi.58$g8...@tornado.fastwebnet.it...

L'aumento prestazionale in se dato dai registri interi a 64bit piuttosto che
a 32 in genere non è elevato... specie in ambito di elaborazioni di dati non
particolarmente "voluminosi" (ovvero in ambito server).
Perciò ihmo quel vantaggio è stato dato più che altro dal raddoppio dei
registri GPR nella modalità "long mode" delle cpu A64...

 833 per via dell'overclock.
Io sto aspettando q6600 su asus p5k+corsair twinx 4-4-4-12 a 800mhz. 
Conosci i comportamenti medi in overclock con queste componenti?
Ciao,
fadeh

"fadeh" <fad...@CHECETOCCAFAgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:5IwIi.178$g83...@tornado.fastwebnet.it...

Se lo raffreddi bene puoi anche trovare un bel 458X8 con ram a 916 1:1 che 
tanto quelle ram tengono di sicuro.
--
Bye 

 tanto quelle ram tengono di sicuro.
Stigrandissimi.
Testo appena arriva il tutto, vi fo sapere.
fadeh

Senza overvoltare ?
La Cpu l'ho messa in Auto a Default, ho visto che prendeva 1.3750 e ho
poi impostato quel valore.
Le memorie le ho messe a 2.150, perche' altrimenti non fa il post. Ma
di base mi pare che erano cmq 2.1v queste OCZ.
Il resto e' settato su AUTO e forse qualcosa si overvolta da solo,
purtroppo non conosco i valori di default di tutte le altre
impostazioni e non posso confrontarle.

Conosci i comportamenti medi in overclock con queste componenti?
Io avevo le Corsair TwinX 6400C4 800mhz, ma il sistema me le vedeva a
5-5-5-15 stando ad Everest e a frequenza liscia.
Se le forzavo a 4-4-4-12 nel Bios ricordo che qualche volta si
freezava o andavano prog in crash in modo randomizzante.

in ingresso.
Aspe.... ma tu guardi il valore della CPU, oppure le singole
temperature dei 4 core?
Perche' pure io con la ventola di default ora ho 32 come valore CPU,
ma poi ho rispettivamente 41 - 39 - 36 - 36 per i singoli Core. A
quanto dice Speedfan 4.32, ma anche Everest mi da le stesse info.
Andando in Full, mi trovo magari 55 il valore cpu, ma poi sono al max
a 65 gradi con i primi 2 core e 61-63 con gli altri 2.

 particolarmente "voluminosi" (ovvero in ambito server).
lol
non so che server hai visto tu, ma ti assicuro che i server che lavorano 
poco sono solo una piccola percentuale. webserver, mailserver e 
fileserver di piccole realtà rimangono scariche, ma prova a vedere un 
dbserver di un'azienda un po' più corposa delle 20 postazioni e poi 
dimmi se la capacità di calcolo non è sotto stress (di giorno e anche di 
notte per le operazioni di routine).
se poi iniziamo a valutare l'impatto di cpu multiple o con multicore su 
server virtualizzati, bhè, ti assicuro che li sfrutti a pieno. Alcuni 
sistemi permettono di allocare singoli core di cpu multicore a delle 
partizioni logiche (non del disco, parlo dei sistemi virtualizzati) e di 
condividere core tra più virtualizzazioni.
e laddove si parla di consolidation e virtualizzazioni, lì le cpu sono 
perennemente cariche.