Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quale CPU?

Ho un mio caro amico che sta aprendo un negozio e` mi ha chiesto
consiglio, lui si veda di me (non so se fa bene) ed io mi affido a voi,
nei listini dei fornitori che mi ha passato ho trovato questo:
P4 1.6Ghz Noordwood 512KB 0.13 Boxed a 160 Euro circa (+iva ovviamente)
Che ne pensate?
Non era una CPU che da queste parti era introvabbile ? poi il prezzo mi
pare buono il 1.8Ghz sta ad oltre 220 Euro e poi avevo sentito parlare
bene di questa CPU, beh forse non qui ma nel gruppo degli overclockers,
comunque e quale scheda madre affiancarle? io propenderei per una con il
chipset SIS645 o VIA P4X266 ma conoscendo che chi compra Intel vuole anche
il chipset intel (retaggio del successo dei chipset BX/ZX) e possibilmente
mobo Asus non mi sento di consigliargli cose di cui ne sono certo (il
SIS645 costa pochissimo e ha pochissimo da invidiare al costosissimo i850)
dopotutto i sostenitori di Intel qui nel newsgroup comprano solo mobo con
chipset Intel o sbaglio?
Dell' Intel i845D ne avevo sentito parlare molto male non so se erano voci
infondate ma mi ricordo che le primo mobo distribuite in Giappone sono
state oggetto di richiamo ed in ogni caso le prende sia dal SIS645 che dal
controverso VIA P4X266 (per ragioni di diritti sulla tecnologia) quindi
rimangono le schede basate su RIMM e i850, quelle basate su I845 e SDRAM
le escluderei del tutto visto che poi oggi le SDRAM e le DDR costano
uguali o quasi, voi cosa consigliate?
Per il resto delle CPU dovrebbe essere chiaro
XP 1700+ e 1800+ (possibilmente AGOGA)
Celeron 1200T che si trova sotto i 70 euro
Il Duron 1200/1300 lo sconsiglierei gli XP sono scesi di parecchio e i
Duron 1200/1300 sono cari specialmente rispetto ad un 1200T leggermente
piu`  performante e molto piu` overcloccabile (per chi lo vuol fare) che
che il 1200T puo` ripercorrere la strada del successo dei mendocino 300A e
366
Giovanni
.

Che ne pensate?
e' buona per le estreme capacita' di overclock - al clock nominale non
e' gran che.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

366
+ performanti direi proprio di no, dai un'occhiata ai tesi su tom's
hardware.
Inoltre hanno il vantaggio di usare mobo compatibili con gli XP 2x00+
mentre col celly sei panato...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 mentre col celly sei panato...
Si questo e` vero ma vedila dal punto di vista del negozio, io ho usato i
celeron all'epoca dei mendocino ed all'epoca facevi delle configurazioni
imbattibili con esso a poche lire oggi IHMO l'unico processore da comprare
e` l'AthlonXP ma un negozio non puo` essere mono configurazione e se il
CellyT a 1200 sara` facilmente overcloccabile avra` successo.
Giovanni

 >
Visto che costa come un PIV 1.7Ghz willy credo che sia meglio, oppure no?
In ogni caso, a parita` di clock, hanno esattamente le stesse prestazioni
il north ed il willy?
Giovanni


    Mi pare proprio di no... Molto meglio il Northwood.
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...



north e' piu' veloce, avendo il doppio di L2, ma la differenza inizia
ad essere sensibile con clock ben superiori.


 ad essere sensibile con clock ben superiori.
Domanda secca in quanti (e quali) bench il noordwood 1.6Ghz e` piu` veloce
del williamette a 1.7Ghz ?
Poi scusa la curiostita perche` la maggior cache si sente solo a frequenze
elevate?
Non vale sempre la vecchia regola di GTREVIZE 1kb di cache per ogni mega
di RAM, e quindi 512K di cache dovrebbero dare un sensibile miglioramento
con 512Mbytes di ram, poi puo` darsi che uesto dai benchmark non salta
fuori ma visto che oggi i 512Mbyte di Ram sono molto comuni qualche
benefico ci dovrebbe essere oppure no?
Giovanni

 P4 1.6Ghz Noordwood 512KB 0.13 Boxed a 160 Euro circa (+iva ovviamente)
Sicuro che esiste il northwood a 1.6 GHz? A me risulta che parte da 1.8GHz
Ciao, Davide :)


Si, esiste anche il 1.6

 Sicuro che esiste il northwood a 1.6 GHz? A me risulta che parte da 1.8GHz
Esiste esiste
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net


 Avete ragione, per una volta tomshardware ha sbagliato (non riporta il
northwood 1.6 nel suo product database).
Ciao, Davide

elevate?
perche' la ram rimane sempre alla stessa frequenza.
salendo il moltiplicatore l'impatto di un cache miss aumenta
drammaticamente, maggiore e' la cache minori sono le possibilita' di
un miss.


Giovanni wrote:
  > Domanda secca in quanti (e quali) bench il noordwood 1.6Ghz e` piu` veloce
  > del williamette a 1.7Ghz ?
  > Poi scusa la curiostita perche` la maggior cache si sente solo a frequenze
  > elevate?
  > Non vale sempre la vecchia regola di GTREVIZE 1kb di cache per ogni mega
  > di RAM, e quindi 512K di cache dovrebbero dare un sensibile miglioramento
  > con 512Mbytes di ram, poi puo` darsi che uesto dai benchmark non salta
  > fuori ma visto che oggi i 512Mbyte di Ram sono molto comuni qualche
  > benefico ci dovrebbe essere oppure no?
E' cambiato il contesto.
Alcuni parametri sono diventati piu importanti rispetto al passato.
Della cache non conta solo la dimensione, ma anche l'associativita
e la dimensione delle linee di cache.
Finche si lavora "su sequenze" non si nota gran differenza
ma non appena entra in gioco codice con molti salti
a subroutine ed a dispatcher vari oppure con un sacco di
strutture dati tipo grafi, liste o alberi implementati
con puntatori si vede che il numero di linee di cache
comincia a pesare parecchio.
Giusto per fare qualche esempio, la L2 dei P4 ha linee di cache
da 128byte, mentre i K7 le hanno da 64byte, questo significa
che la cache L2 da 256KByte degli Athlon "copre"
al massimo 4096 "spezzoni" distinti ... esattamente
come il P4 Northwood che ha 512KByte di cache L2 !!!
Piu aumentano le dimensioni delle linee di cache (nei PIII erano
da 32byte, prima ancor meno) e piu la cache deve essere grande
altrimenti "si perde copertura".
Poi, al crescere della frequenza della cpu, il "peso"
di un cache miss aumenta per due ragioni:
1) in rapporto alla cpu la ram e' sempre piu lenta all'aumentare
     della frequenza della cpu;
2) i buffer di "carico/scarico" della cache vanno in rapporto
     piu lentamente (visto che a limitarne le prestazioni e' la
     velocita di accesso alla ram), quindi anche se si fanno
     load e store speculativi (in modo da avere i dati "gia pronti"
     sulla L2 prima che vengano richiesti) la "lentezza" dei trasferimenti
     da/verso la ram ingolfa pure quelli.
L'antidoto a tutto questo e' un ulteriore aumento delle dimensioni
della cache.
L. Micheletto

CellyT a 1200 sara` facilmente overcloccabile avra` successo.
E' un ottimo processore (in effetti penso che il PIII sia il miglior
processore Intel al momento), peccato per le possibilità di upgrade
nulle :(
