Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma spiegatemi: FX 57 vs 4800+ X2

Visto il costo analogo (un 10% scarso a favore dell'FX) delle 2 CPU, mi 
spiegate a cosa servono? In quali campi è preferibile una rispetto 
all'altra?
Cioè, se io metto a codificare un filmato acquisito in DV in mpeg2 con un 
qualunque codec, anche free od OEM con la videocamera, quale dei due fa 
prima? A naso, se il codec non supporta il "doppio core" dovrebbe suonarle 
bene l'FX57, ma è così o no?
Invece se volessi contemporaneamente codificare il filmato e modificarne 
un'altro con premiere, dovrei mettere l'X2 con una penalizzazione sia sui 
tempi di codifica del primo (rispetto all'FX57) che sulla reattività di 
premiere ai miei comandi (rispetto sia all'FX57 che all'X2 libero da app in 
backgound, visto che premiere supporta il dual processor), o no?
Cioè, se un software non supporta il dual processor/dual core è del tutto 
inutile lasciarlo lavorare con un X2, tanto un core non verrebbe usato se 
non si aprono altri task, o no?
E per intel? 

> Visto il costo analogo (un 10% scarso a favore dell'FX) delle 2 CPU, mi
Azzo, vedo da un recente post che ora è l'X2 più economico con 902 euro 
contro i 1031 dell'FX 57 

 spiegate a cosa servono?
Ho smesso di leggere qui. 

Krauss, sotto influenza aliena (o batterica?), ha scritto:

Piu' economico? Semmai sara' il piu' caro. Il piu' economico e' il 3800+ che 
costa circa 350 Euro.
-- 
Ciao
Riccardo 

 costa circa 350 Euro.
Più economico rispetto all'fx57 

 Ho smesso di leggere qui.
Hai fatto male. Era molto più istruttivo se proseguivi ed educato se non 
postavi. 

 all'altra?
In tutto č meglio il dual core... Se giochi solamente allora tantovale l'FX. 
In ogni caso io prenderei un X2 e lo overclockerei un po', praticamente va 
meglio dell'FX sempre.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 


idem, il sistema e' un po' meno efficiente (dato il bus condiviso) ma
per il resto la logica e' la stessa.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 i core multipli.
Grazie, piů o meno come pensavo io, solo che a quanto pare ci sono molti piů 
software di quanto immaginassi che sfruttano il doppio core. 


Si dimentica spesso che bench riguardanti i videogiochi sono ad ultra bassa 
risoluzione, che nessuno usa.
Per risoluzioni dai 1280x1024 in avanti (ormai comuni dato che sono le 
risoluzioni native dei pannelli lcd), avere un fx57 piuttosto che un 4000+ o 
un 3800+x2 e' indifferente. 

 Saluti
A parità di frequenza, l'X2 assorbe molto di più che l'FX57. E' vero che
dovrebbe uscire l'X2 a 2,6 Ghz , ma oltre tale valore non mi spingerei in
overclock. I 2,8 Ghz dell'FX57 sono però, parimenti, un valore già elevato:
in overclock l'FX57 raggiunge al massimo i 3 Ghz, indicando che il 90 nm di
AMD è già vicino al limite, salvo revisioni. Faccio un'altra considerazione:
l'FX57 non è altro che l'X2 dimezzato. La dimensione del die è pari circa
alla metà: questo significa costi di produzione decisamente inferiori. A
parità di prezzo di vendita, l'X2 risulta più costoso in produzione: in
soldoni, significa che l'FX57 viene fatto pagare troppo caro.