Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Considerazioni post-Pentium 4

Prima di tutto devo ammettere che non avevo creduto completamente ai
benchmark eseguiti su esemplari di preproduzione di Williamette. Ora che le
recensioni di tutto il web confermano sostanzialmente quei deludenti
benchmark, non posso far altro che esprimere il mio disappunto: non riesco a
credere che l'unico punto di forza di un processore grande quasi il doppio
del suo concorrente diretto e più del doppio del suo predecessore sia il suo
bus. Mentre fino a 6-7 mesi fa mi sembrava più o meno ovvio che un
processore progettato con pipeline tanto profonde avesse un valore di IPC
piuttosto scarso, col passare del tempo avevo dato sempre maggiore rilevanza
alle considerazioni di Paul DeMone di Realworldtech: non è possibile che
un'azienda come Intel sprechi così 217 mm^2 di silicio. E' invece è
successo.
Sono certo che quando nel giro di qualche mese tutti i programmi più
importanti saranno stati ottimizzati per P4, questo comincerà ad essere una
buona scelta: ma adesso che ne facciamo di un processore la cui unica
utilità sembra far girare Quake 3?
Delusione, signori, delusione. Adesso capisco perché sul chipset P4 a basso
costo, denominato Tulloch e dotato di un solo canale RDRAM, è calato un
silenzioso oblio, e mi chiedo tuttavia quali potranno essere le prestazioni
di un P4 su chipset Brookdale con il solo supporto per SDRAM PC133.
In generale quindi, mi sembra che a livello di prestazioni AMD sarà in grado
di competere con i Pentium 4 fino a 2 GHz e 0.18u già soltanto con gli
Athlon Palomino, in grado di raggiungere gli 1,7 GHz; quando verso il
prossimo settembre arriverà Northwood, a 0.13u e con 512k di cache L2, e il
supporto per le SSE2 sarà abbastanza vasto, forse la situazione potrebbe
cambiare: ma per quanto tempo? 3 mesi? 4? Già, perché all'inizio del 2002
sarà introdotto Clawhammer, che se non altro avrà frequenze pari a quelle di
Northwood e lo stesso supporto per le SSE2.
Delusione, signori, e un po' di amarezza, perché se il Pentium 4 si
diffonderà subito nei prossimi mesi, com'è probabile che accada, sarà stata
soltanto una vittoria della disinformazione e della cattiva pubblicità.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

soltanto una vittoria della disinformazione e della cattiva pubblicità.
Come purtroppo è sempre stato... Nessuno sapeva del casino della Asus
P3C-2000 ma tutti sapevano i problemi, nella maggior parte dei casi
dovuti alla poca preparazione dei tecnici o degli utenti, che aveva la
Asus K7M e che avevano in generale tutte le schede madri per Athlon.
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

> Prima di tutto devo ammettere .....
[mega-cut]
Volevo aggiungere solo una piccolissima considerazione: l' unico modo per
Intel di pararsi il c*lo con il Pentium4 e' di farlo salire MOLTO di clock,
e subito, allora si' che sara' competitivo (dal punto di vista
prestazionale, non saprei su quello dei costi...) rispetto ad un Amd.
Ciao
A.

 soltanto una vittoria della disinformazione e della cattiva pubblicità.
Beh, io mi ricordo che anche PII inizialmente veniva accusato di non offrire
prestazioni maggiori del Pentium normale.
Poi le frequenze sono cresciute e...
Così anche P4 quando andrà oltre i 2GHz incomincerà ad essere una scelta
comprensibile e poi crescendo sempre meglio.
La differenza è che quando ci si lamentava del PII era come parlare male
del tempo o del governo :-)
Adesso le cose sono cambiate solo perchè c'è la concorrenza.
Per la serie... P4 va benissimo così come è. Se poi ci sarà una AMD o un
PincoPallino che offriranno una CPU più conveniente è un altro discorso.
Quello che trovo veramente strano è invece questo parlare un gran bene
delle SSE, che non sono altro che un modo di imporre la forza commerciale
di Intel.
Come quando la Microsoft invece di abbracciare uno standard avversario,
lo modifica o ne crea uno alternativo con la certezza di subentrare
(vedi .NET rispetto a Java).
Forse dico un cacchiata, ma quello che fanno le SSE non si poteva ottenere
con i DSP?
Ciao

 del tempo o del governo :-)
Qui non sono proprio daccordo...
Se fai un processore nuovo è logico che inizialmente ci siano problemi (vedi
K7), ma si sta parlando una
azienda che bene o male si sta giocando la faccia no?
In un anno ha fatto + figure di merda di Emilio Fede al tg4.
Però intel anche se fa na figuretta (un proc che per andare benino deve
avere almeno 500Mhz + dei concorrenti) se ne fotte no? ti verrà fuori con la
pubblicità
pling plong plang sgrang Intel PIV e non avrai + bisogno di termosifoni!
E la gente solo perchè fa la pubblicità e xchè i rivenditori si sgrammano di
più ti obbligano a pagare 5 milioni per un pc quando per 2 ti danno un
athlon 1.5 Ghz , ma il rivenditore ti dirà:
Si le posso dare anche un AMD ma sa .... sono meno compatibili , non
scaldano poi hanno problemi.
Gli utenti non sanno che in fondo i Mhz non contano un C@@@o x loro un 500
va la metà di un un 1000 no?
e a conti fatti chi lo prende nel podice sono i clienti no?
E' giusto che un'azienda pensi a se , ma noi no! non siamo l'intel vero?

prestazioni maggiori del Pentium normale.
sbagliato, veniva accusato di essere una chiavica se paragonato ai
Ppro - e all'epoca lo era.
ed il motivo del passaggio "in peggio" fra ppro e pII e' lo stesso che
fra PIII e P4, sviluppare ulteriormente i PIII farebbe levitare il
prezzo di produzione in modo eccessivo.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

[...taglio tutto!...]
Beh, una uona azienda si vede anche nel momento in cui le cose non vanno
bene! Finora Intel aveva il (scusate il francesismo) culo parato un po'
dappertutto...governi, multinazionali dell'informatica... solo perchč non
c'era la concorrenza.
Fino ad allora, incrementare il clock di un processore di 66 MHz ogni 6/8
mesi era un traguardo incredibile... certo erano altri tempi...ma pare che
alla Intel dormissero parecchio!
Nel momento in cui č apparso un produttore piccolo piccolo che ha tirato
fuori dei prodotti meravigliosi, alla Intel pare abbiano detto: "dai,
tiriamo fuori il progetto del processore destinato al mercato del 2005 e
lavoriamoci su..."
Il GHz alla Intel credo lo prevedessero molto piů in la e l'avvento di K7 e
derivati ha introdotto un nuovo fattore di preoccupazione in casa Intel: la
fretta!
Questa, come si sa, č una cattiva consigliera ed infatti ecco i
risultati...processori veloci ma con pipeline da spavento...che se sbagliano
a predirre un salto ci mettono un giorno a ricaricare i dati
corretti...oltre ad una miriade di problemi.
Non c'e' che dire...il fiato sul collo (oltre ad essere deleterio per
l'eventuale alito) non č mai d'aiuto!
Gianfranco

Ragazzi smettiamola di menare il can per l'aia.
Ai perplessi consiglio di andare su realworldtech
e riflettere su ogni singola frase dell'articolo.
Mediante le Specint2000 notiamo come, a valle della
ottimizzazione sw, intel riesce a sfornare una cpu
multi-ghz perdendo solo il 4-5% sugli interi rispetto
al PIII di pari frequenza.
Grazie alle Specfp2000 notiamo un guadagno del 45%,
sempre a pari frequenza, sul PIII+SEE e Athlon.
Molti dicono che è ''colpa'' delle SSE2, senza quelle
sarebbe tutto un cagata. Ebbene questo è il punto, le
SSE2.
Amd ha capito tutto, prima di chiunque altro, non
per niente la serie Hammer supporterà le SSE2 e non
le 3Dnow. Ciò è estremamente indicativo del fatto che
anche Amd pensa che il futuro sw sarà tutto ottimizzato
nel senso indicato da Intel.
Questo, forse, spiega i ritardi nella roadmap di Amd,
ovvero il problema è: come supportare le SSE2 ?
Bel problema non c'è che dire!!!!
Non sarà ne semplice ne economico rivoluzionare le 3 unità
FPU del core Mustang, allo scopo di trarre il massimo
vantaggio dalle SSE2 ( riusciranno a tenere in linea 3 FPU ?
mmmmmmm.....).
Ultima considerazione: come se la caverà Athlon a macinare
i nuovi codici sw ottimizzati per la pipeline del P4 ?
Mi sa che intel ha maturato intenzioni omicide, ultimamente.
Ciao a tutti.
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi sa che intel ha maturato intenzioni omicide, ultimamente.
uhmmmmm uhmmmmmm.... Altro che menare il can per l'aia... alla fine tu
fai le stesse considerazioni che abbiamo fatto noi... ovviamente in
parte e considerando di meno le prestazioni attuali e guardando più al
futuro... ^___^


capolavoro se permettete e io aspetto l'AMD-760MP.
che differenza c'e' tra i due su detti?
--
bye,
Enrico A.
amad...@infinito.it
ICQ  31040847

 ha scritto nel messaggio
news:3a1be66...@news.infinito.it...



grazie.


 prezzo di produzione in modo eccessivo.
No, non sono d'accordo!
Il Ppro era troppo costoso da produrre per colpa della cache L2 integrata
"nel silicio della CPU"; quindi si decise di portare la cache L2 su una
scheda esterna e nacque lo slot 1.
In questo modo le prestazioni diminuirono, poichè la cache era a frequenza
dimezzata, ma il costo di produzione scese.
Il P3 sarà ancora sviluppato, e non poco, verrà utilizzato ancora per molto
tempo, innalzando la frequenza grazie a processi produttivi migliori ed in
seguito anche migliorandone il bus, portandolo a 200 Mhz... forse anche la
cache L2 sarà più grande.
Il P4 non ha lo stesso core del P3, come avvenne per Ppro e P2, in quanto il
processore è completamente diverso, come da PMMX a P2, ed infine produrre un
P4 è più costoso di produrre un P3, quindi il costo di produzione non è,
secondo me, il parametro che ha fatto nascere il core del P4 odierno.
Io credo che Intel abbia prodotto il P4 per l'ipotesi più semplice, ovvero
quella secondo la quale viene dimostrato che un P4 con lo stesso processo
produttivo può salire più facilmente in frequenza, recuperando non solo lo
svantaggio che avrebbe a parità di Mhz, ma facendo registrare prestazioni
finali superiori.
Ad esempio i P3 attuali vanno al max ad 1 Ghz, mentre il P4 tiene benissimo
gli 1,5 Ghz ed è stato facilmente overclockato ad 1,6 Ghz, questo significa
che non è al limite come il P3, del quale sono stati ritirati i campioni a
1,13 Ghz; chissà il P4 potrebbe arrivare anche a 1,7 Ghz con questo processo
produttivo se Intel lo volesse, facendo così registrare prestazioni ben
superiori ad un P3 ad 1 Ghz.
Infine, secondo me, in futuro veranno apportate migliorie che aumenteranno
le performance; a voi non sembra che 8Kb di cache L1 siano un po' troppo
pochi?...
CIAO NTT

che differenza c'e' tra i due su detti?
la versione mp permette il multiprocessing.


lavoriamoci su..."
humm... non per rovinare la storia, ma quel "produttore piccolo
piccolo" non e' saltato fuori dal nulla - e' nato insieme ad Intel e
ne ha seguito la strada per un pezzo (era Second Source per Intel gia'
col primo affare con IBM, quello che lancio' i Pc e creo' la fortuna
dei due produttori di x86).
Amd deve la sua fortuna unicamente ad Intel - certo e' che poi Intel
di carognate ne ha fatte veramente tante...


Mi sa che intel ha maturato intenzioni omicide, ultimamente.
sai che novita'... :-)


 cache L2 sarà più grande.
Solo in versione mobile, finché il P4 corrispondente non sarà pronto.


Saluti
Ciao Mariop

soltanto una vittoria della disinformazione e della cattiva pubblicità.
Mah... Davvero è così probabile? A breve termine, vedo forti barriere 
nel prezzo di CPU, MB, memoria, alimentatori (specie per 
configurazioni multiproc)... almeno per una difusione nel mercato 
consumer, anche di alto livello.
In più, il dollaro così alto non aiuta...
E qui mi dico, ancora una volta: se AMD avesse pronti 'sti benedetti 
chipset per il dual ORA (anche trascurando il lato ram DDR, 
d'implementazione 'marginale', la loro brava connessione cpu-c/s è DDR 
dal tempo del primo Athlon. Ci voleva proprio così tanto tempo per 
farla diventare dual? Probabilmente sì, per motivi economici, più che 
tecnologici: ma è un peccato per AMD, ed una fortuna per Intel)... ;)
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Distributed computing projects: 
www.nyx.net/~kpearson/distrib.html

2) Intel è in guai seri. 
A dire il vero il P4 è stato spinto abbastanza agevolmente a 1.75 Ghz
(su tom's hardware). E ci è arrivato a 0.18. 
In primavera Intel passa agli 0.13 in rame.
E stai sicuro, che la frequenza base del P4 sarà a 2Ghz.
Intel sa benissimo che per avere qualche speranza deve salire MOLTO di
clock.
Ciao Mariop

nel senso indicato da Intel.
A quanto pare, le uniche funzioni delle SSE2 che verrà supportata
dagli Sledgehammer saranno le "double precision floating point
operations".
Da qui a dire che il supporto sarà "completo", ce ne passa.
Ciao Mariop

 clock.
A 0.18u, i 2 GHz potranno essere la frequenza massima del P4. Ma a che
prezzo?


pochi?...
di li non si schiodano, e' una scelta che condiziona tutto lo schema
del processore - per cambiarla dovrebbero ridisegnarne la meta'.
la l1 e' tanto piccola perche' cosi' riescono a realizzarla di una
velocita' mostruosa.
ingrandendola aumenterebbero le latenze esecutive (il puro e semplice
tempo che il segnale elettrico impiega ad attraversare tutti quei
gates...) quindi o la sbattono fuori dal path critico (assurdo con la
l1) o si accontentano di averla piu' lenta (impossibile per tenere
tutte quelle operazioni "in volo" contemporaneamente).


 Mi sa che intel ha maturato intenzioni omicide, ultimamente.
Si... ma "per adesso" ha scambiato l'arsenico con la valeriana. ;-)))
Ciao

> Solo in versione mobile, finché il P4 corrispondente non sarà pronto.
io penso che male che vada i P3 arriveranno a 1,26 Ghz su bus a 133 Mhz...
CIAO NTT

lavoriamoci su..."
humm... non per rovinare la storia, ma quel "produttore piccolo
piccolo" non e' saltato fuori dal nulla - e' nato insieme ad Intel e
ne ha seguito la strada per un pezzo (era Second Source per Intel gia'
col primo affare con IBM, quello che lancio' i Pc e creo' la fortuna
dei due produttori di x86).
Amd deve la sua fortuna unicamente ad Intel - certo e' che poi Intel
di carognate ne ha fatte veramente tante...


 io penso che male che vada i P3 arriveranno a 1,26 Ghz su bus a 133 Mhz...
Volendo anche a 1,5 GHz, ma - su sistemi desktop - con bus a 133 MHz e cache
di 256kb.


 1.3ghz mentre gli amd arrivano ad 1.7.
Palomino raggiungerà gli 1,7 GHz a 0,18u. Ok, diciamo gli 1,6 GHz in
quantità.


clock.
non hai capito quello che ho detto... 
E cmq è assurdo far partire un processore da 2 Ghz... A cosa serve? Lo
fai morire appena nato?... 
Certo che deve salire molto... è di questo che si parlava... Mi sa che
hai un visione ottimistica della cosa.
Non ho detto che il P4 non va su di clock... ho detto che il P4 per
essere in competizione deve avere un clock superiore di tanto. Almeno
sfruttano in qualche modo la capacità di scalare le frequenze. Poi non
sono io ad essermi inventato !,3 ghz come frequenza di partenza ma sta
sicuro che al massimo si parte da 1,4 Ghz. A meno che la Intel non si
veda costretta a aumentare forzatamente la frequenza (quindi agisce
prematuramente rispetto ai piani) per reggere il passo di PIII 1Ghz e
Tbird...


Ciao Mariop

hai un visione ottimistica della cosa.
Non sto' assolutamente difendendo il progetto P4, ben inteso.
Sono dell'idea che la direttiva data dai capoccioni Intel sia stata
del tipo: "Vogliamo un processore con tanti Mhz, perchè quelli si
vendono bene". I tecnici Intel avranno detto: "Ok, facciamo una L1 da
8k velocissima, delle ALU DDR e una pipeline mostruosa, così saliamo
facilmente di clock." A scapito dell'efficienza.
I tecnici Intel sanno che a parità di clock il P4 è più lento della
concorrenza. Ecco perchè hanno progettato il tutto per avere un gap di
Mhz consistente. Resta da vedere se hanno visto giusto (imho no,
almeno per ora).
Mantenere un gap di 4-500 Mhz sui core K7 è impresa ardua.
Ciao Mariop

Mantenere un gap di 4-500 Mhz sui core K7 è impresa ardua.
Esatto è questo che intendo con "farlo morire appena nato"...
Ci sono molti fattori in gioco e secondo me tenerlo più su di 500 Mhz
gli accorcia la vita... anche perchè AMD è molto avanti nei Mhz e
Intel ha un buco che va dal Ghz (se non prima) a 1,2 Ghz per ora,
quando arriverà il P4 definitivamente IMHO farlo partire da 2Ghz vuol
dire far perdere a Intel una fascia di mercato che continuerà a valere
soldi per AMD almeno per un anno. Cileccano 1 Ghz di frequenze... Non
ci posso credere... E' come se la BMW mettesse in vendita delle Serie
3 - 1.8 e un modello M3 3000. Il divario è molto, il divario in
consumo è tanto!!!!!
case nuovo, formato nuovo, alimentatore nuovo... sono spesone non da
poco... 400 W (mi pare si fosse parlato di una potenza simile no?)
sono tanti... l'alimentatore costa tanto e uno buono come gli Sparkle
costa anche 500 carte!!! No dico 500 carte!!!!! Più di un Duron 800
Mhz e quasi quanto un Duron 700 con scheda madre...
IMHO l'idea di fondo è giusta ma le prestazioni sono sicuramente
inferiori rispetto a quello che si aspettavano loro stessi... e far
partire il P4 da 2Ghz è una mossa suicida... Cominciano già a tirare
la cinghia con le frequenze... Cmq tutto deve accadere e potrebbe
anche essere che sia AMD a non reggere il passo dei Mhz o meglio dei
Ghz macinati dal P4...
Chi vivrà vedrà sperando che spenda pure poco...
hola


Esatto è questo che intendo con "farlo morire appena nato"...
naa, e' dura ma possono farcela - la tecnologia (a livello di qualita'
produttiva) migliore la hanno sempre loro (piu' che altro perche' fino
ad adesso sono stati costretti ad averla, mentre amd poteva
permettersi efficienze superiori con tecnologie piu' economiche).
il mio dubbio e' tutto sulla curva di efficienza a salire di clock.
se a 3ghz la differenza di prestazioni non e' piu' di 500mhz ma di
1ghz (sto andando totalmente ad occhio ma con rambus o anche pc2100 lo
ritengo molto probabile - servirebbe ddr a 400mhz su doppio bus)
inizia ad essere decisamente assurdo...


 permettersi efficienze superiori con tecnologie piu' economiche).
Onestamente non credo che intel voglia ingaggiare un'altra battaglia di
clockspeed: hanno tutto da perdere (e in particolare i margini di guadagno
per processore)... l'unica possibilità che accada qualcosa del genere ci
sarà se il P4 venderà molto meno del previsto - e io onestamente ne dubito.
Considera anche che il core Palomino, sempre a 0.18u, dovrebbe poter
raggiungere con qualche aggiustamento del voltaggio anche i 2 GHz, quindi in
caso di emergenza AMD avrebbe la contromossa pronta. Ma, ripeto, non credo
proprio che intel voglia ingaggiare questa battaglia, e con ogni probabilità
a 0.18u il P4 non supererà i 2 GHz e il Palomino gli 1.7 GHz.


 rivedere se vuoi salire efficientemente.
* OK, ma già qualche mese fa ho visti le prove di sistemi che montavano
il Coppermine a 1 Gigahertz, e non parevano dare tanti problemi:
ad esempio un sistema Olidata; ovviamente con CPU in .18.
Quindi per logica in .13 il Coppermine dovrebbe arrivare sino
ai 1.4 ghz.
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/



Saluti
Si parla molto dei miglioramenti a livelli di core del Palomino per
consentire un minore assorbimento (si parla del 20%, credo), e quindi
di salire di clock.
Se non ricordo male, a livello di architettura non dovrebbe cambiare
nulla.
Qualcuno ha altri dettagli in  merito??
Ciao Mariop