Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: WIN 95 sui nuovi MAC G3

forse sono stato frainteso!! non cambierei il mio OS per nessuna cosa AL
MONDO mac 8 é un gioiello WIN 95 SOLO una copia esteriore e goffa !!
la soddisfazione nascia dall fatto dei luoghi comuni: MAC é solo per la
grafica! é incompatibile ecc ecc. Almeno per una volta smascherati !! 
da parte mia per lo meno!! 
sinceramente i prezzi del COMPUTER non sono così alti 3 800 000 per il
modello base considerata l'unicità e gli OPTIONAL sono pOCO
guardate che un MAC 200 costa 2 300 000 mila ma parlo con SCSI ethernet
ECC  un compatibile MAC 1 890 000 ma sempre di PROCESSORI RISC e non
CISC come i PENTIUM PARLO
--
Automatic posted from 
ro...@dns.fr.flashnet.it
 [194.247.172.132]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

CISC come i PENTIUM PARLO
Non vorrei essere poelmico, ma :
dal 486 DX2 tutti i processori intel hanno un cuore risc
Il processore AMD K6 è un risk che interpreta un microcodice Cisc
lo stesso dicasi per i processori Cyrix.
Inoltre risc non è sinonimo di potenza ma è solo un architettura
diversa, meno specializzata del Cisc.
comunque Viva il Mac , nobile in un ocenano di plebei.   :-)
ciao 

CISC come i PENTIUM PARLO
Non vorrei essere poelmico, ma :
dal 486 DX2 tutti i processori intel hanno un cuore risc
E NO!! sarebbe troppo lungo spiegarti ma non é la stessa cosa!!
comunque se vuoi ti mando gli indirizzi dei test tra processori!!
Il pentium PRO ad esempio contro il G3 é francamente ridicolo!!
dal consumo energetico al riscaldamento alle prestazioni!
ti abbraccio e lunga vita al MAC!


diversa, meno specializzata del Cisc.
Concordo pienamente anzi, i Risc hanno  si il vantaggio di filare piu'
veloci grazie ad una architettura basata quasi esclusivamente sull'uso dei
registri (sche comunque rende piu' difficoltosa la programmazione), ma ha
anche lo svantaggio che, a paritą di programma, i Risc occupano all'incirca
il 50% in piu' di spazio rispetto ai Cisc, quindi.....
Ciao, Bersy

 utile ed economico.
Concordo.
Anche se il Mac diventasse competitivo a livello di prezzi col Pc, non
penso che la gente che lavora col computer sarebbe disposta a cambiare
tutto il proprio sw così di punto in bianco.
In fondo, anch'io continuo a usare Word97 anche se Wordperfect8 é molto,
molto meglio x il fatto che non ho voglia di passere 1/2 giornata a
reimpostare tutti i modelli di documento.

 il 50% in piu' di spazio rispetto ai Cisc, quindi.....
Anche questo e' un luogo comune che va sfatato...
Tenendo sempre in considerazione che dipende molto dal programma,
riporto da Hennessy, Patterson "Computer Architecture: A Quantitative
Approach", MKP:
per i programmi "compress, eqntott, espresso, cc1(gcc), li" che fanno
parte dei bench SPECint92 un processore 386 fa il 3% in piu' di
istruzioni di un RISC (tipo il R4000).
per i programmi "doduc, ear, hydro2d, mdljdp2, su2cor" che fanno parte
dei bench SPECfp92 un processore 386 esegue il 73% in piu' di istruzioni
di un RISC (tipo il R4000).
Altra cosa e' la dimensione degli eseguibili.
Poiche' un RISC a 32 bit ha tutte le istruzioni di 4 byte, un programma
di 1000 istruzioni occupa 4000 byte (c'e' poi tutto il resto dentro
l'eseguibile ma e' il concetto che conta).
Un 386 ha una lunghezza media  di 2.8 byte (sempre da Hennessy
Patterson) per istruzione intera e 4.1 per istruzione floating point.
Considerando un programma con il 20% di istruzioni float e il resto
intere, su un totale di 1000 istruzioni si ottiene una lunghezza di 3060
byte cioe' circa il 25% in meno di un RISC.
 
-- 
Andrea Vettori
------------------------
vet...@computer.org
http://www.dei.unipd.it/~vettori
    (italiano)
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/9236
   (english)

arrivi a questi prezzi senza scsi disco SCSI ethernet  CD ROM SCSI ECC
Non so se lo sai, ma i PC non hanno bisogno dell'interfaccia SCSI per
montare le loro periferiche, anzi, con gli ultimi controller EIDE montati su
scheda madre si ottengono prestazioni comunque di tutto rispetto. Lo SCSI su
PC non è una via obbligatoria ma solo uno dei tanti optional che il mercato
PC mette a disposizione dei suoi utenti, e che ogni utente può adottare per
LIBERA SCELTA, visto che il costo dell'adattatore EIDE, sulla scheda madre,
è praticamente nullo e non incide sui preventivi che tu hai letto. Comunque,
3.800.000 lire per un computer non sono nè "poco", nè "tanto", sono
semplicemente la cifra che l'utente in cerca di prestazioni particolari
decide d'investire per il proprio lavoro. Di conseguenza, se a te per
lavorare serve un Mac, e puoi affrontare la spesa, pigliati il Mac e vivi
felice. Se altrimenti hai la possibilità di scegliere, scusami, ma a parità
di prezzo non esiste alcun confronto, con la stessa cifra puoi *sempre*
comprare un PC più produttivo rispetto all'equivalente Macintosh. Ricordati,
la Commodore non è fallita perché sono arrivati i terroristi islamici pagati
da Bill Gates e hanno ammazzato tutti a colpi di schede SVGA, ma
semplicemente perché non ha saputo dare una strategia di marketing corretta
al suo prodotto di punta, l'Amiga, che, in emulazione, riusciva persino ad
andare più veloce dei Mac originali (un A4000/30 costava la metà di un
Quadra, ma lo emulava a velocità superiori, fai un po' te...). La Apple, se
è sempre lì lì per far la stessa fine della Commodore, avrà i suoi buoni
motivi, o no? Il prezzo delle proprie macchine, purtroppo, è sicuramente uno
di questi.
-------------------------
Paolo Besser
Quello di Zzap!
-------------------------
http://www.xenia.it/zzap!/
(attenzione al punto esclamativo)
per rispondermi rimuovere NOSPAM.

se li sai spendere bene con quei soldi ci compri un mostro !
Calma: un bel PC tutto completamente SCSI, con i
componenti della qualita' di quelli di un Mac?
Ce l'hai la GARANZIA che TUTTI i componenti
funzioneranno bene e non avranno conflitti fra
di loro sotto Winzozz95? E cosa ci metti di HD con
quel budget, un Quantum SCSI? (facce' ride'!)
ti ci rientra lo Zip SCSI? che monitor 15'' ci metti?
Secondo me, alla fine, non ci sono differenze di
prezzo sostanziali (l'hw e' hw, quello buono costa
in entrambi i mondi), e sul Mac hai delle garanzie
di funzionamento che nel mondo PC sono
difficili da trovare.
Io credo che per avere qualcosa paragonabile
a cio' che c'e' dentro al Mac da 3.800 K, in  un
PC ci devi spendere per lo meno 6.000K.
Saluti

reimpostare tutti i modelli di documento.
Guarda che questo, casomai, e' il motivo per cui
molti preferiscono (o vorrebbero) restare sul
(o passare al) Mac.
Tutti quegli uffici in cui gli utenti 'normali' usano
Word per Mac non hanno certo voglia di lasciare
il loro sicuro e produttivo mondo per degli
scacissimi assemblati con WinBug che si
inchiodano ogni 10 minuti.
Saluti

PC ci devi spendere per lo meno 6.000K.
Tendi leggermente ad esagerare in certi paragoni , non credi ?
ciao.

 
Intendevo il contrario. So anch'io che chi ha già il bizness funzionante
su Mac se lo tiene stretto, ma penso ugualmente che chi ha in già
impostato la sua attività su Pc magari da qualche lustro, preferisce
alla fine avere trangugiarsi la sua quotidiana dose di bug made in W95
piuttosto che passare ai più produttivi Apple. Tanto, una volta che uno
si é fatto i calli...
Che poi non so fino a quando resisterà la loro proverbiale stabilità:
Zio Bill adesso vuole integrare E$plorer4 anche nel Mac (vedi
http://www.seattletimes.com/extra/browse/html98/appl_010798.html
 );
chissà se l'architettura PPC riuscirà a digerire pure questa ennesima
cagata made in Micro$oft.
Intanto, io ripongo speranze su speranze nel futuro Freedows98.
Bye

componenti della qualita' di quelli di un Mac?
secondo me state facendo un po' di 
confusione.se
 analizziamo a livello
hardware un pc e un mac possiamo fare tanti discorsi,se poi
c'incasiniamo mischiando hard e soft non se ne viene a capo.
se prendete un pc,scsi,ethernet,e con tutte le schede che volete e ci
installate win95 probabilmente ci vorrano settimane prima che funzioni
decentemente senza 
impallarsi.se
 prendete lo stesso sistema e ci
installate correttamente linux avrete un pc stabilissimo e altamente
performante,casualmente infatti la piattaforma pc+linux costituisce un
ottimo web-mail-news-ftp-server,cioe' macchine che stanno accese 24
ore su 24 e che devono sopportare gravosi carichi di lavoro.questo
dimostra che l'hardware che costituisce il personal ibm compatibile
non ha nulla da invidiare ai mac.introducente il discorso "sistema
operativo" le cose cambiano molto,e non si puo' generalizzare.grazie
al ca22o che un mac funziona e non s'impalla!!! fanno tutto loro!!!
==================================================================
[federico|end] 
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
8 January, 1998; Day 8 of 365,  : time 23.4.57
------------------------------------------------------------------
Be clever, stay dumb.
==================================================================

...





 byez......;)
Mi spieghi che cosa c'e' da aggiungere o togliere ad un computer che
funziona?
Ho una piccola societa' di dtp. Usiamo Mac dall'89.
Accendiamo al mattino e, se non ci sono casini (sbalzi di corrente,
programmi bacati etc.) li spegnamo alla sera.
Ogni stazione e' studiata, collegata al server a mezzo fast-ethernet, un
datfa' il backup di tutto.
I computer hanno una scheda video sufficiente per vedere milioni di
colori su un 20", al server e'attaccato un cheeta da 9Gb che fila come
un fulmine lubrificato.
Abbiamo avuto qualche bomba coi system 7.5, scomparse col 7.6 e con gli
update programmi ultima serie Photoshp 4, Page Maker 6.5 etc.
Francamente ad un mac acquistato con un tantino di testa non c'e' da
aggiungere niente.
Un G3 266 DT completo di tutto costa poco piu' di 5 milioni che e' il
costo di un pc di gamma alta.
Fai un po' il costo 'globale' e poi raccontami come ' andata.
Andrea

pc a paritą di prezzo. 
e' vero : sul mac non si puo' smanettare,sul mac non s'impara un
cazzo,lo compri e lo usi,come una console.quando non ce la fa piu' lo
cambi con un altro mac perfetto e anti-impallante. se ripenso a tutto
quello che ho imparato col pc!!! il primo modem che comprai non
funzionava, e prova e riprova mi sono sbatacchiato per 1 settimana e
alla fine ho dedotto che era guasto,pero' nel frattempo ho imparato i
comandi AT,mi sono letto libri,ho smontato,rimontato,insomma....io non
lo voglio un computer che funziona appena lo accendi :-))))
ciao
==================================================================
[federico|end] 
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
10 January, 1998; Day 10 of 365,  : time 17.24.39
------------------------------------------------------------------
Q.C. Passed
==================================================================

Tendi leggermente ad esagerare in certi paragoni , non credi ?
Eh no, tu sbagli le 'garanzie' di cui parlavo con le
garanzie dell'HW. Per esempio, se uno IoMega
ZIP EIDE o parallelo e' guasto, finche' e'
in garanzia, te lo cambiano, certo. Ma NESSUNO
ti assicura che funzionera' bene, per esempio,
con WindowsNT (ed infatti non funzionano affatto
bene... i driver fanno cacare). Nel Mac non avro'
mai questo problema, perche' non solo usero'
solo SCSI, ma anche perche' magari lo zip
montato sul Mac e' stato adattato nel firmware
in modo dedicato per funzionare a puntino.
Queste cose nel mondo PC te le sogni, e
sono molto care. Per questo, quando mi
riferivo ai prezzi, davo quel termine di paragone
(3800K vs. 6000K per un PC *forse* paragonabile
come qualita').
Se conoscessi tecnicamente come funziona
un bel Mac saresti d'accordo con me
(vai e documentati, 
http://www.apple.com
).
Fino ad allora, evita di parlare di cose che
non conosci.
Saluti

di questi.
Sono d'accordo, ma questa e' stata la loro scelta: vendere
SOLO cose di qualita'. Che ovviamente si pagano. Io sono
sempre dell'opinione che se dovessi assemblare un PC con
componenti di qualita' simile a quelli montati su un Mac,
dovessi installare Winbug e renderlo operativo senza conflitti
ecc., tutto sommato mi viene a costare molto di piu'.
Il PC si afferma sul mercato perche' permette - come tu
dicevi - configurazioni piu' economiche. E' logico pero'
che, a minor prezzo, la qualita' decade. E in questo
newsgroup siamo pieni di gente che posta un sacco di
messaggi con i problemi che continuamente verifica.
Se ci fosse piu' cervello negli acquisti - anche volendo
rimanere nell'ambito PC - si scoprirebbe che e' meglio
spendere un po' di piu' ed assemblarsi roba di qualita',
proprio perche' alla fine E' PIU' ECONOMICO fare cosi'.
Saluti

Ragazzi, state girando intorno all' argomento come quelli che si mettono a fare
filosofia e confronti millimetrici di bench fra K6 e Pentium.
Non importa chi va più o meno. La verità è che l' opposizione a Wintel è una
questione di impegno morale, è un modo di vivere sé stessi e di percepirsi in
base a valori di lealtà e onestà nei confronti della scienza e della
tecnologia  che ben poco hanno a che spartire con qualche frame in più o i meno
con due o tre giochi in 3D o con le 100000 in più o in meno che servono per un
pc scsi confrontato con l' equivalente Mac.
Io ho un assemblato, e vorrei avere tanto un Mac. Mi mancano i soldi, ma
intanto ci ho messo (un anno fa) un processore Cyrix che per ora non mi ha dato
nessun problema nè con DOS, né con Windows, né con '95, Nt o Linux. Sul vecchio
case sudicissimo del computer (ex 486DX 33 del '93) c' è un adesivo con su
scritto "Intel outside", e in laboratorio all' università ho la fortuna di
lavorare con macchine SUN su sistemi Solaris. Soldi o non soldi, io credo in
una sola cosa:
                                            VIVERE LIBERI O MORIRE!