Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Dual contro Quad

Ciao a tutti.
Sono in procinto di prendere un nuovo pc.
Su consiglio di altre persone ho optato per un intel 8400 come 
processore, che mi pare avere un buon prezzo tra l'altro.
Quel che pero' volevo capire e': rispetto ad un quad core, rispetto ad 
una spesa diciamo fino a 200 euro, come si posiziona in termini di 
valore?
O meglio e' stata una scelta buona la mia?
Tenendo conto che col pc piu' che altro navigo e gioco.
Sono ancoa in tempo a cambiare eventualmente la cpu.. insomma non sono 
aggiornatissimo e volevo un  po' capire quali sono pregi e difetti 
delle due architetture.
Grazie in anticipo.

 valore?
http://techgage.com/article/intel_core_2_quad_q9450_266ghz/9
 

Boromir ha usato la sua tastiera per scrivere :

Grazie preziosissimo.
L'unica mia indecisione e' tra 8400 e 8500, a sto punto.
La differenza e' di 21 euro. E guardando in giro i benchmark si notano 
ovviamente non miracoli ma comunque una differenza che forse 21 euro li 
vale.
Ci devo riflettere.

 li vale.
Tutti ti diranno che non vale la pena. Imho un aumento di frequenza (anche 
solo di 180 mhz) male non fa, specie con una gpu del genere che di suo 
spinge tantissimo 

Scriveva Boromir martedì, 26/08/2008:

Si' fino a qualche giorno fa la differenza erano 50 euro, e non avrei 
avuto dubbi.
Ora son 21 euro e qualche dubbio ce l'ho...

 Ora son 21 euro e qualche dubbio ce l'ho...
E allora te ne metto un altro di dubbio: prendi un E7200, lo 
overclocchi a 3.3Ghz e vai ancor piu veloce lasciando tutto in 
specifica. Spendi meno e puoi investire i soldi in altre parti piu 
redditizie (scheda video piu potente per esempio, oppure un sistemino 
raid).

 3.3Ghz e vai ancor piu veloce lasciando tutto in specifica.
:) no guarda ormai ho deciso per l'8500.
Non posso star li' a farmi 349304920 seghe mentali di tutto, altrimenti 
non ne vengo piu' fuori, e per acquistare un pc finisce che ci perdo la 
salute.
Piu' che altro mi stupisce come mai quasi tutti alla fin fine mi 
consigliano un dual core, ero ingenuamente convinto che i quad core 
fossero decisamente una spanna sopra.

 fossero decisamente una spanna sopra.
Io infatti sono di diversa opinione per quanto riguarda il futuro, 
nonostante alcuni benchmark evidenzino che il parallellismo ora non da i 
suoi frutti col gaming.
Alcuni giochi invece ne traggono vantaggio (world in conflict) e credo anche 
quelli che usciranno tra qualche mese: in fin dei conti gli ing. Ms e Sony 
non sono poi tanto coglioni se hanno optato per una soluzione 3 core e 7 
core anzichč due core a 4 gigaherz nelle loro console 

 quelli che usciranno tra qualche mese
Puo' essere ma imho vi son due considerazioni:
1) la tecnologia quad non e' matura ancora quanto quella dual, o meglio 
forse non e' il software ad oggi in grado di star dietro ai nuovi 
processori. Col risultato che nei giochi ho notato un buon margine di 
miglioramento tra DC e QC. Arrivera' come dici il momento in cui i 
giochi e le applicazioni arriveranno a gestire i 4 core come si deve, 
ma probabilmente per allora il QC acquistato oggi sara' gia' obsoleto.
2) i prezzi.. dalla tabella che mi hai dato il QC che primeggia 
indubbiamente corre, ma costa anche piu' di mille euro. Guardando un 
e8500 il piu' vicino e' il q6600 che nei giochi sta costantemente 
sotto, nelle applicazioni riesce a far meglio solo nei rendering 
multithread o in particolarissimi test.
Detto questo non nego di essere piuttosto indeciso, ma siccome una 
decisione la dovevo pur prendere ho preso un 8500, tanto poi son sicuro 
che se cedo alla tentazione di prendere un Q6600 (l'unico che posso 
affrontare come spesa) finirei per essere tentato dalla velocita' in 
piu' che si ha nei giochi con un E8500 ecc.. e non voglio ammalarmi per 
l'acquisto di un pc :)

 voglio ammalarmi per l'acquisto di un pc :)
Tra un E8500 e un Q6600 prenderei anch'io un E8500, l'indecisione mi nasce 
con il Q9450 

Boromir ci ha detto :

mah, il primo e' a 180 euro, il secondo a 318.. se 21 euro valeva la 
pena, 137 euro mi lasciano un tantino perplesso.

Boromir ha detto questo martedì :

pero' ecco ora mi hai messo il dubbio pure a me :(

 pero' ecco ora mi hai messo il dubbio pure a me :(
Ma che senso ha?
Ci prendi una seconda 4850 da mettere in crossfire e una X38 o X48 
invece di una P45 con quella differenza di prezzo... Se vuoi vedere 
volare i giochi a altissime risoluzioni eccoti sistemato il modo...
Un Q9450 è un ottima cpu, ma serve solo a chi fa multithreading non a 
chi ci fa tutt'altro.

Enrico ICQ # 23239603 ci ha detto :

hem...
ho preso una 4870x2 + una asus ramp. formula ;)
Siamo sempre li', l'ottica e' quella di un investimento non solo 
pensato per quel che OGGI gira, ma anche per quel che domani girera'.
Poi ammetto che e' per il 90% ansia da "oddio ho fatto l'ordine, e se 
ho fatto qualche cazzata? oddio oddio sono ancora in tempo".

Ci prendi una seconda 4850 da mettere in crossfire e una X38 o X48 
Ma in pratica, che differenza fa avere una mb con x38/48 rispatto ad
una con p43/45 ?

 una con p43/45 ?
Soldi in più in tasca a Intel??

 una con p43/45 ?
Che il crossfire con X38 e X48 è a doppio canale 16X, con P45 hai 
invece 8X e 8X, P43 non supporta il crossfire

Ribelle60 ha pensato forte :

Dipende da come la metti...
Magari si può dire che intel intaschera piu soldi ma tu ne spendi pochi 
di piu andando piu forte con una coppia di 4850 invece di una 4870...
Il punto è che se uno vuol fare crossfire non ha senso limitarselo, se 
invece si decide di stare su scheda singola allora va benissimo P43

Enrico ICQ # 23239603 ha scritto:

C'è anche la 4850 X2 e la 4870 X2 ....
E comunque continuano essere pochini quelli che necessitano di una 
scheda video in Xfire....

 video in Xfire....
Sono daccordo.
Ma appunto trattasi di schede singole, ergo un bel P43 va alla grande e 
non da nulla meno di un P45 ;-)