Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: IMPAZZISCO. Compro un 3400+ e mi segnala un 2400??

Ho appena montato la mia ultima fatica finanziaria:
Un gigabyte di ram Infineon,
Motherboard k8n-e Deluxe
 e soprattutto processore:
Vi copio incollo direttamente dalla scatola che contiene il processore 
(comprato nuovo, originale e imballato) :
***
Amd Athlon 64 processor whit hyper transport technology.
Nell angolo in alto della scatola c'e' scritto chiaramente:
3400+
socket 754.
Ora io avvio il sistema, sembra essere tutto ok.
Faccio partire TRE software di benchmark
tra cui sandra 2005, e tutti e tre mi dicono che la frequenza del processore 
e di piu o meno 2400.
Non so cosa pensare.
Mica dovro' overcloccarlo???
Mi sembra chiaro che se compro un 3400 è perchè voglio un 3400 SUBITO. senza 
ulteriori modifiche da fare alla mobo....
Aiutatemi. Impazzisco.

 Che forse quel 3400+ non si riferisce alla frequenza?
Spiegami meglio per piacere...
mi servirà in futuro...
purtroppo non sono che un cazzo di newbie in materia...

 Non so cosa pensare.
Che forse quel 3400+ non si riferisce alla frequenza?
bye,
-- 
piergiorgio

 Spiegami meglio per piacere...
Il 3400+ e` un numero di riferimento, quella CPU funziona
regolarmente a 2.4GHz.
L'indicazione 3400+ significa qualcosa come "equivalente a
3.4GHz".
bye,
-- 
piergiorgio

 3.4GHz".
Quindi amd ha il modello 3400 che va a soli 2400mhz.
Pentium hai i 2400mhz che vanno a 2400 mhz.
è giusto?
deduco quindi che per avere un modello che vada a 3400Mhz effettivi avrei
dovuto comprare un altro processore???
E poi scusa, mi viene in mente un altra domanda...
Io ho sostituito il mio vecchio celeron 2800 con questo athlon 3400.
ora non mi dirai che il celeron andava a 2800 effettivi e adesso mi ritrovo
un 2400 effettivo???
Sono una sega, come al solito, forse ho scritto solo stronzate....
Aiutatemi a capire pls...

 Aiutatemi a capire pls...
Sei sicuro che non stai prendendoci tutti per il posteriore?
Se veramente non sai la differenza tra Amd e Intel
allora ti dico che effettivi avrai 2400 cioe meno de tuo vecchio celeron, ma
i prestazioni il celeron ti sembrera' un pallottoliere a confronto con il
nuovo 3400+(2400).
--
" mentre disteso sul divano mi adoperavo mentalmente per trovare un qualcosa
da fare per sconfiggere l'ozio.....
scivolai nel sonno piu' profondo........avevo trovato cosa fare...."
Enrico

 dovuto comprare un altro processore???
Perche` ti interessa avere 3.4GHz effettivi?
Che vuol dire "effettivi"?
Cosa devi farci con il processore?
bye,
-- 
piergiorgio

 Cosa devi farci con il processore?
forse deve "cucinarci" qualcosa ..;))
o abita in alta montagna...:)
oppure la butto li montaggio video?

 Aiutatemi. Impazzisco.
Ma sono anni che AMD utilizza il segno *+ * dopo la frequenza: i suoi
processori,
pur lavorando a una frequenza nominale molto inferiore, esprimono
prestazioni paragonabili
a quella di un processore della concorrenza che lavora a una frequenza di
molto maggiore.
Ad es. un Barton 2800+  ha in realtà una frequenza di circa 2100 MHz ma
prestazioni
paragonabili a un P4 2800. Con i processori a 64 bit AMD, grazie all'ottima
architettura, ottiene con frequenze
sempre basse prestazioni ancora maggiori: vedi il 4000+ che con una
frequenza nominale di soli 2400 Mhz, raggiunge prestazioni pari a un 4000
della concorrenza.

Quindi amd ha il modello 3400 che va a soli 2400mhz.
Sono oramai anni che la frequenza non è più un parametro di
riferimento tra le varie cpu, il tuo vecchio celeron a 2.8 Ghz (se
basato sul core northwood con fsb a 400 Mhz) aveva prestazioni simili
ad un amd XP 2000+ operante a 1.6 Ghz.

 ad un amd XP 2000+ operante a 1.6 Ghz.
Quoto per avere le stesse prestazioni dell'Athlon64 3400+ che ha ora ci 
vorebbe un Celeron 4GHz e forse non basterebbe.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 della concorrenza.
Che tralaltro non esiste... :-P


 Sono una sega, come al solito, forse ho scritto solo stronzate....
Alla faccia, non è necessario insultarsi così! :-)
Sta' tranquillo, i 2400 MHz in un Athlon 64 fanno letteralmente a polpette i
2800 MHz di un Celeron. :-)
Ergo: la frequenza non è tutto, quando si parla di prestazioni dei
processori.
MaxArt

 ci vorebbe un Celeron 4GHz e forse non basterebbe.
Forse al SuperPi :-)
Il Celeron ad alte frequenze scala male.
MaxArt

 Il Celeron ad alte frequenze scala male.
I Prescott con quel poco di cache che hanno in più rispetto ai NW, scalano 
poco meglio.


 scalano poco meglio.
Certo. Ma il Celeron NW cominciava una bella piega prestazionale già da 2.4
GHz, non so se i Celeron Prescott riescano a scalare bene sino a 4 GHz!
MaxArt

 paragonabili a un P4 2800.
Secondo me questo è un po di fanatismo AMD
Secondo me sai benissimo che nn è vero... io parlo da imparziale tant'è ke 
ho:
Barton 2500+ @ 3200+ su abit NF7-S (FSB 200)
e
Nortwood 2.8@3.5 HT Ghz su P4PE 800 deluxe. (FSB250)
Li uso entrambi per quasi gli stessi scopi e il barton è molto indietro...
Ti dico anche con gli stessi programmi installati, avviando il pc il NW è 
ready molto tempo prima!
Seguo molto il NG e nn mi parlare di test, ne ho fatti di tutti i tipi, 
anche, se ti ricordi, con un programma che aveva fatto un utente dche 
scriveva qui (nn ricordo chi fosse)
con Athlon 64 invece è tutto un altro discorso...
Ciao Tommy 

 indietro...
E grazie al cacchio! Il Barton, per un confronto serio, dovrebbe stare a
3500+, no? E anche in quel caso il bus sarebbe più basso.
MaxArt

 MaxArt
Cmq l'intoppo ke vedo io negli XP e nel multitasking... ad esempio windows č 
pronto prima con il P4 che con il barton. (con seti@home che parte allo 
startup)
Per il discorso del bus concordo con te appieno... anche se si mette il bus 
del P4 a 200 (2,8GHz) la spunta lui... forse dovrei fare delle prove senza 
HT attivo...
Perň allora anche tu devi ammettere che il nostro amico GC ha esaltato un po 
troppo AMD facendo un confronto con 2 processori usciti in tempi diversi... 
un vecchio P4 es. P4 2.8 FSB 533 (lametta) e Athlon XP barton...
Quindi nn si puň consigliare un altro utente dicendogli che nn deve comprare 
un pentium 4 perkč un XP di uguale PR va di piů.
Quello ke vedo č ke si sputa un po troppo sulle altre case, quando invece la 
concorrenza nn puň giovare ke solamente alle ns tasche (dato questo skifo di 
euro... benzina a 1,250!!!!)
Ciao
--
Tommy 8)

 Che tralaltro non esiste... :-P
Già...e forse mai esisterà

 euro... benzina a 1,250!!!!)
Non ho sputato su altre case. Ho parlato di prestazioni PARAGONABILI ad
altri pocessori.
E comunque sta tranquillo sulla concorrenza. Grazie all'esistenza di AMD,
Intel, che deteneva praticamente il monopolio dei processori, ha dovuto pian
piano rivedere i prezzi, tutto a nostro vantaggio (e ha ancora molto da
lavorare in questo senso). E ti dirò che ci sono ancora negozianti pro Intel
che sparano a zero sui processori AMD dicendo che sono meno affidabili, più
instabili nonchè pubblicizzati truffaldinamente dato che AMD spaccia
frequenze molto superiori alla realtà.

 Alla faccia, non è necessario insultarsi così! :-)
Mah.. forse era necessario dato che mi è sembrata proprio una presa per 
i fondelli il suo post..

 realtà.
Vedi... secondo me quella è gente accecata che nn sa niente, hanno un dogma 
e tutto il resto è meXXa. Io è una vita che nn vado più dai negozianti gente 
che proprio nn sa niente, e poi quando parlano credono di essere dei 
profeti.
Disclamer: chiaramente ci son anche quelli che sanno! Ma son in minoranza 
netta! :D Rotfl
L'unica è ignorarli... tanto che ci vuoi fare? :o)
PS Nn volevo essere contro i tuoi post... ma sottolineare che tra gli ultimi 
P4 e gli ultimi XP io ho notato una differenza a favore di intel a parita di 
PR e frequenza.
Anzi forse comincio a pensare che il PR di AMD ci abbia un po abbagliato a 
tutti e nei barton erano un po troppo alti... cmq sia hai perfettamente 
ragione su quello ke intendevi, ke AMD nell'efficienza della capacità 
elaborativa è una spanna vanti ad intel. :)
Dai ke adesso nn vedo l'ora di vedere e magari provare i dual core...  ;)
A presto.
--
Tommy 8) 

 invece la concorrenza nn può giovare ke solamente alle ns tasche
Ma a dire il vero è Intel nella posizione di quasi monopolio! E' dunque AMD
a rappresentare un "patrimonio" in senso concorrenziale.
MaxArt

 è giusto?
quasi
xchè x intel vale la velocità max raggiungibile dal processore 
di solito 200-300 mhz in + rispetto alla velocità media; attualmente credo,
e spero di non sbagliarmi, anche 600-700 mhz in +


di quale velocita' media stai parlando?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 di quale velocita' media stai parlando?
media... massima...sembra che abbiano le marce =)) ahahhahahah!