Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: K6-3D

Chi volesse prendere un K6-3D, dovra' cambiare pure la scheda madre???
Quale sara' il taglio piu' piccolo del k6-3D?
Grazie
Shade

...


così)
  Scusa se mi intrometto, ma che differenza ci sarebbe tra socket 7 e
Super Socket 7...oltre al super, ovviamente ? ;-)
Cordialità
Francesco Bove
fra...@tin.it
Http://boweb.home.ml.org
Http://space.tin.it/io/gvbov
ICQ # 7247954

Cordialità
Il bus a 100 mhz.

cosě)
Ho capito... allora abbandono l'idea del k6-3D :-))
Ciao e grazie

 Ciao e grazie
Il K6-3D dovrebbe, dico dovrebbe...., girare su qualsiasi motherboard con
socket 7 che supporti l'alimentazione a 2.2 volt, e con qualsiasi
moltiplicatore, dato che li supporta tutti, e inoltre si può benissimo farlo
andare con bus a velocità inferiori dei famigerati 100 mhz. Il bus a 100 mhz è
una gran buffonata per diversi motivi: 1) servono ottime e costosissime sdram;
2)  le prestazioni rispetto ai canonici 66 mhz sono superiori di poco e
rispetto agli 83 mhz sono nulle o quasi;
Il K6-3D, anzi il nuovo nome è K6-II,  è la scelta più conveniente per chi
vuol spendere poco e avere un sistema con prestazioni comparabili o superiori
ai P-II di pari frequenza.
Quindi il mio consiglio è... di aspettare, se hai una MB adeguata, questa cpu
può allungare la vita del tuo sistema per un bel pò di tempo.... Ciao


wrote:

  Certo ma, per esempio, la Asus SP98-AGP monta Socket 7 e ha il Bus
che arriva a 100 MHz. Come si spiega? E' un puro fatto formale o deve
essere specificatamente indicato sulla MoBo? Anche perché in tal caso
vorrebbe dire sulla suddetta Motherboard potrei tranquillamente
pensare di montarci un K6-3D!
  Dimmi che ne pensi.



    (remove "xxx" to reply)

 2)  le prestazioni rispetto ai canonici 66 mhz sono superiori di poco e rispetto agli 83 mhz sono nulle o quasi;
Mi sa tanto che stai facendo un po' di confusione con gli aumenti di
prestazioni con bus a 100 Mhz con le cpu Pentium II; con queste ultime
il guadagno è limitato in quanto la cache di 2° livello opera a metà
della frequenza di clock e non alla frequenza di bus, mentre per le cpu
Socket 7 essa opera alla frequenza di bus pertanto passare da 66, 75, 83
Mhz a 100 Mhz implica un deciso aumento delle prestazioni, anche a
parità di clock.
Le SDRAM certificate PC-100 non costano molto più delle SDRAM da 10ns,
inoltre non è detto che le memorie non PC-100 non vadano a 100 Mhz,
bisogna fare dele prove con quelle in proprio possesso.
Ciao,
         Paolo
http://hwupgrade.working.it


Sěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěěě :-)
    a me fa ridere un sacco :))))))))))))))))))))))))))))))
Giulio and Pentium II - the best of the year


pensare di montarci un K6-3D!
Il k6-3D e' sempre una cpu per socket 7, il Super7 lo gestisce meglio,
ma nessuno ti dovrebbe vietare di montarlo su qualsiasi mb che regga
almeno il dual voltage.... (o almeno i k6 266)
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

rispetto agli 83 mhz sono nulle o quasi;
Temo tu stia sbagliandoti.
Il bus a 100mhz e' una palla sul Pentium II a meno di 400mhz, come ho
scoperto di persona accoppiando una P2B e ram da 8ns a un PII266
(soldi buttati, potevo farmi l'hd nuovo...), ma questo perche' il
processore ha gia' una sua cache che viaggia alla meta' della
velocita' di clock interna (133 per il PII266, 168 nel caso del mio
pII336... :) che e' estremamente ottimizzata ed elimina in maniera
praticamente totale il collo di bottiglia delle ram a velocita'
inferiore (non mi ricordo se il 440BX ha le stesse limitazioni di ram
cacheable dei vari 430vx-tx.... humm, se e' cosi', con piu' di 64mb si
dovrebbe vedere delle serie differenze....)
Nel caso delle schede madri socket 7 la cache LII viaggia alla
frequenza della scheda madre, incrementando la velocita' della scheda
le prestazioni aumentano anche se rimane la stessa la velocita' della
cpu.
(prova 83x2 e 66x2,5 dovresti notare delle differenze... certo anche
il PCI a 41mhz fa' la sua parte.)


 parità di clock.
Scusa tanto, ma non sono d'accordo !!!!! Dipende, se lavori già stabilmente a 83 il passaggio a 100 è minimo, se
invece lavori a 66 allora già diventa più consistente, anche se,  per parlare di "deciso aumento delle prestazioni"
comincerei a pensare a valori intorno al 40-50%.
Da prove eseguite sul mio sistema (P133 => pagato 100.000....)  a 83x2 su P55T2P4-512 kb con 128 mb edo ram) tra cpu a
66x2,5 e cpu a 83x2 la differenza è risultata del 11-12% ( da 336 a 376 cpumark32). Quindi aumentando di altri 17 Mhz
la velocità del bus (83+17=100) e supponendo un'aumento di prestazioni proporzionalmente lineare alla frequenza (che
non si verifica mai....)  dovremmo arrivare a un'aumento del 20-25% rispetto al bus a 66 mhz . Considerando inoltre
che a 83 Mhz il bus pci nelle vecchie schede madri gira a 83/2= 41,5 Mhz  (periferiche di sistema permettendo...
ovviamente 8-)) mentre in quelle nuove a 100 Mhz gira a 100/3=33 Mhz se ne deduce che ciò che guadagno in cpu da una
parte lo perdo in prestazioni complessive delle periferiche dall'altra....
E non venitemi a dire che overclocckate a 133.....perchè non ci credo !!!! 8-)))
Premesso questo, montando cpu con quantità di cache L1 maggiori, il divario di prestazioni tra Simm e Sdram e fra le
varie velocità di bus diminuisce ancora in quanto la quantità maggiore di cache L1 soddisfa sempre di più gli accessi
alla memoria facendo intervenire meno la cache L2 e di conseguenza la memoria esterna. Per non parlare del prossimo
K6-3D plus che ha 256 Kb di cache L2 interna alla stessa frequenza della cpu (facendo quindi diventare cache di terzo
livello quella presente sulla scheda madre....8-))) se ne deduce che la velocità di comunicazione del bus, in presenza
di grossi quantitativi di cache, assume molta meno importanza di quello che a prima vista potrebbe sembrare...
Io aspetto il K6-II plus, spendo molto meno rispetto a un PII , overcloccko il più possibile ( magari a 83x5,5=456 Mhz
8-)) e vivo felice per un bel pò..... alla faccia di quelli che ridono tanto.... specialmente il loro portafoglio !!!!
Ciao a tutti
PS- Per chi non lo sapesse vi informo che la Asus P55T2P4 dalla rev. 3.0 in su, supporta con il Bios 205 tutti i
modelli del K6 ovvero 7,8,9 => K6-266/300, 3D e 3D-Plus, supporta alimentazioni da 2,0 volt a 3,3 per il Vcore
ponticellando più jumper sulla scheda madre, collegando il piedino BF2 a massa supporta inoltre tutti i moltiplicatori
da 4 a 5,5 e tutte le frequenze di Bus 66-75-83, supporta il caching della memoria oltre i 64 mb fino a 512 Mb,
supporta USB.
Tutte queste informazioni e di più le trovate al sito  
http://www.jump.net/~lcs/kalle/kalle.htm

Io aspetto il K6-II plus, spendo molto meno rispetto a un PII , overcloccko il più possibile ( magari a 83x5,5=456 Mhz
La Amd non puo' permettersi di produrre cpu molto overcloccabili...
Il suo principale problema e' sempre quello di produrre abbastanza cpu
per soddisfare le richieste di mercato (l'anno scorso ha subito dei
grossi tracolli in borsa tutte le volte che i negozi rimanevano a
secco di cpu) e quindi deve vendere le cpu alla massima frequenza
possibile, scartandone il minor numero di cui e' capace.


 Premesso questo, montando cpu con quantità di cache L1 maggiori, il divario di prestazioni tra Simm e Sdram e fra le varie velocità di bus diminuisce ancora in quanto la quantità maggiore di cache L1 soddisfa sempre di più gli accessi alla memoria facendo intervenire meno la cache L2 e di conseguenza la memoria esterna. Per non parlare del prossimo K6-3D plus che ha 256 Kb di cache L2 interna alla stessa frequenza della cpu (facendo quindi diventare cache di terzo livello quella presente sulla scheda madre....8-))) se ne deduce che la velocità di comunicazione del bus, in presenza di grossi quantitativi di cache, assume molta meno importanza di quello che a prima vista potrebbe sembrare... 
Non ne sarei così sicuro; l'architettura Socket 7 è comunque molto più
dipendente di quella Slot 1 dalla frequenza di bus, pertanto più
quest'ultima è elevata, meglio è. E' vero che al crescere della cache L1
quella L2 diviene, per così dire, meno importante, ma è altretanto vero
che il suo ruolo rimane pur sempre importante (tant'è che per le
motherboard Super 7 si parla di cache L2 di 1 Mbyte e, possibilmente,
anche di 2 Mbyte).
Il problema EDO-SDRAM ha più che altro a che vedere con la stabilità a
100 Mhz di bus; sappiamo bene infatti che anche a 83 Mhz la differenza
di prestazioni tra EDO e SDRAM è decisamente ridotta ma altrettanto non
si può dire della stabilità. A 100 Mhz, infatti, la SDRAM è obbligatoria
e addirittura molti moduli a 10ns non supportano tale frequenza.
Saluti,
       Paolo
http://hwupgrade.working.it



Scusa la domanda ma queste prestazioni e cioe' quelle del p2 sono
ottenute con un p2 233. Cioe' quello che desidero sapere e se il
confronto e' fatto ad armi pari. Prendi un k6 200 o 233 e lo confronti
con cosa ? L' esempio e' il k6 233 portato a 250 a 100x2,5 con cpu
mark 711 che rapporto ha con un p2 233 portato sempre a 250 cioe' a
100x2,5 ( sempre che il p2 233 vada a 100 mhz e scusa l' ignoranza ) .
Grazie per la risposta. Ciao max

 100x2,5 ( sempre che il p2 233 vada a 100 mhz e scusa l' ignoranza ) .
No, il Pentium II è un 333 spinto a frequenze attorno ai 400 Mhz; non
volevo con quei dati confrontare K6 contro Pentium II ma casomai le
prestazioni di queste due cpu a diverse frequenze di bus ma a (quasi, in
alcuni casi) parità di clock.Tutto qui :-)
Ciao,
          Paolo


Scusami, mi puoi spiegare i motivi per cui l'Architettura Intel(tm) 80x86
sarebbe
agli sgoccioli?


agli sgoccioli?
Prova a chiederlo alla Intel: stanno abbandonandola pure loro...
E dimmi, a parita' di clock (133mhz, per esempio), quale incremento di
prestazioni c'e' fra un pentium e un pentium II? non venire a dirmi
che e' lo stesso che c'e' fra un 486 e un pentium, fra un 386 e un
486, fra un 286 e un 386.... 


486, fra un 286 e un 386....
Cosa intendi per parità di clock? Cioè un confronto fra Pentium(r) 133 MHz e
Pentium II a 133 MHz?
Così?? Ma non è fattibile!!!!!!!!  Piuttosto ecco i confronti fra le diverse
cpu con Architettura Intel
effettuati basandosi anche sulla Legge di Moore (la tabella in formato gif
mi permetto di spedirtela
per e-mail sono 21Kb scusami se ti intaso la mail box) sinteticamente:
8086       - prodotto nel 1978 - MIPS=0.8 - Freq. 8 MHz - Trans. 29.000 -
Mem Adrr: 1 MB
i286        - prodotto nel 1982 - MIPS=2.7 - Freq. 12.5 MHz - Trans
134.000 - 16 MB
i386dx    - prodotto nel 1985 - MIPS=6.0 - Freq. 20.0 MHz - Trans 275.000 -
4 GB
i486dx    - prodotto nel 1989 - MIPS=20  - Freq. 25.0 MHz - Trans 1.2 M - 4
GB
Pentium - prodotto nel 1993 - MIPS=100 - Freq. 60.0 MHz - Trans 3.1 M - 4 GB
P. Pro    - prodotto nel 1995 - MIPS=440 - Freq. 200 MHz - Trans 5.5 M - 64
GB
dati fonte Intel(tm)
Come vedi i salti prestazionali fra le diverse classi di cpu della famiglia
iAPX86 sono netti e
sempre omogenei.


sempre omogenei.
Proprio omogenei non direi, anzi nella lista brilla il passaggio
386-486  che incrementa le prestazioni di tre volte e piu, ma dopo di
quello la curva cala in picchiata, la intel e' rimasta a corto di
'finezze' da inserire nei propri processori e quindi rimane costretta
ad affidarsi alla pura 'forza bruta' dell'incremento di clock cosa che
puo' arrivare soltanto fino ad un certo punto visto che l'incremento
di prestazioni non e' lineare all'aumento del clock (Alpha pare sia
ridotta perfino peggio di Intel in questo campo, e pensare che e' un
processore parecchio piu' giovane... I ppc invece fanno faville, un
rapporto velocita'\clock semplicemente affascinante. Mips e Sun non
saprei, non mi sono informato sugli ultimi processori)
sulla lista brilla per la sua assenza il PII, versione semplificata
del PPro (che si e' rivelato troppo costoso da produrre per il mercato
consumer, pero' per i server multiprocessore sembrava 'tirare' bene,
chissa' perche' non viene piu' sviluppato), oramai son passati 3 anni,
potevi aggiungercelo... :)
Vedremo i prossimi processori e le nuove istruzioni 3d se saranno
utili, in questo caso Intel e' molto fortunata ad avere i k6II a fare
da 'apripista': se risulta essere un flop Intel puo' sempre far finta
di nulla e riciclare l'mmx2 in qualche embedded controller.... ;)
e poi il Merced... manca ancora un bel po, e parecchio ci vorra' per
il passaggio di architettura (Motorola ha penato non poco per
convincere gli appleriani che il ppc non e' un arma di
Mechwarrior...:) vedremo.


 Mechwarrior...:)
Ma non diciamo vaccate.......  ]:)
Gli utenti mac sapevano gia' tutto sul PPC addirittura tre mesi prima 
della sua comparsa (PPC 601) sui Mac all'inizio '94.
Tutte le riviste del settore Mac (e un utente mac di solito ne acquista 
almeno una) ne hanno sempre parlato in modo estesissimo e anche nei 
minimi particolari ben prima che uscisse.
E guarda che di utenti mac ne conosco tantissimi.
Il passaggio per l'utente mac e' stato semplice e trasparente, grazie 
soprattutto all'ottimo emulatore integrato di istruzioni 68K, evolutosi 
nel tempo: di questo pero', presto non ce ne e' stato piu' bisogno, causa 
la veloce comparsa di applicazioni fat (codice PPC e 68K).
Inoltre, sempre il solito utente mac era gia' conscio della superiorita' 
della sua cpu rispetto a Pentium, etc., sia perche' ha potuto confrontare 
bene sul campo (essendo spesso costretti per lavoro o per studio ad usare 
anche la controparte wintel, oltre al fatto che molti, come il 
sottoscritto, hanno in casa sia mac che win), sia perche' ha potuto 
leggere vari newsgroup come questo dove ha potuto constatare le miserie 
x86 e mondo circostante: fpu, paste, ventoloni, e mi brucia, ma quanto mi 
brucia? :)  (non parliamo poi dei Wattconsumi) e via di questo passo.
Gia' i motorola cisc 680X0 come architettura sono superiori agli x86, 
figuriamoci i PPC, i cui costi di produzione sono inferiori a quelli del 
Pentium, anche se non lo e' la macchina finale che li monta, scaldano 
zero, consumano un niente ed e' gia' stato presentato e fatto girare un 
PPC con tecnologia al rame (quello oltre il Ghz).
Una cosa pero' va detta di una particolare serie Mac: la serie Performa; 
nata e morta SFIGATA, uno schifo su tutta la linea, una marea di problemi 
per l'80% dell'utenza; essendo la linea economica Mac e' stata acquistata 
da un bel po' di gente con risultati, anche di immagine, decisamente 
negativi.
In conclusione: i Mac attuali (tipo i G3 con il loro PPC750) andrebbero 
ancor piu' veloci di adesso se ci fosse un OS nativo che sfruttasse 
l'evoluta architettura.
Per fortuna che c'e' in cantiere MacOSX (il travaso di Rhapsody); per 
adesso per utilizzare qualcosa di piu' evoluto si puo' usare Linux (che 
su G3 gira molto bene) o BeOS.
Caro Maurizio, sarebbe meglio informarsi maggiormente prima di sparare 
certe falsita' o errati sentito dire come quello quotato sopra.
La stampa Mac ha sempre battutto di brutto sul discorso PPC e in modo 
estremamente chiaro, senza la minima ambiguita' (e infatti e' stato 
subito recepito).
Per quanto riguarda il mio Pc, monta un amd e non me ne pento, se poi ci 
sono i tonti che credono all'elicotterino di Intel facciano pure, piu' 
inchiappettati di cosi'.............. (mi riferisco a quelli che credono 
alle OGGETTIVE falsita' propinate da Intel, non a tutti quelli che 
utilizzano cpu intel).
Ciao, Rob
--
Automatic posted from [195.223.230.181]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ciao, Rob


 quello che c'e' scritto sull'etichetta.
E questo che c'entra con quanto ho scritto? Ho solo detto che Intel e' 
una ballista e inganna a iosa. Il mio disgusto per Intel non e' per 
partito preso ma perche' oggettivamente sono dei disonesti (intendiamoci, 
non solo loro ehhh). Ho preferito un amd perche' in quel momento poteva 
fare le stesse cose di un Intel e ad un prezzo inferiore: e' ovvio che se 
avessi avuto un gran bisogno di fpu su x86, avrei scelto un Intel.



---------------8<   MAGA ZACCKETE (mi scusi) ----------8<-------
I Mac sono davvero belli, peccato che si possano solo osservare
nei grandi magazzini e computer-store, visto il loro costo davvero
alla portata di pochi. A proposito: bella la pubblicità di Apple, vero?
Tuttavia penso che le persone che abbiano capito di che si trattasse
veramente
siano state poche. In fondo non tutti sanno associare la mela a Cupertino.
Cioè, un utente alle prime armi col computer, ritengo non sia stato in
grado di capirlo.



La prima volta che l'ho vista mentre scorrevano le immagini in bianco
e nero, giuro che temevo di vedere comparire da un momento all'altro
la faccia di zio Bill e il logo Microsoft... poi ho visto la melina
colorata e un po' mi sono tranquillizzato.
Poi ho pensato a che cosa s'inventera per W98..................
Saluti
Big Pincer                    
 
http://www.geocities.com/soho/studios/7157
 
ICQ : 8972934
Please...                                   
Per rispondere in e-mail cancellate BOGAMI

grado di capirlo.
putroppo credo che la maggior parte degli utenti di pc, newbie o no,
non sappia neanche che esistono alternative alla piattaforma wintel
(almeno a livello concettuale); e pensare che la apple costrui' il
primo vero computer personale, l'apple II. in compenso sanno (cito una
ragazza a cui ho dovuto sistemare win95) che "bill gates e' quello che
ha inventato windows" :(. belli i miei ricercatori del Xerox Parc...
ciao!
  gabriele
--
gabriele zugliani - student at pisa univ. (dept. of computer science)
linux docs: 
http://ildp.psy.unipd.it
 
http://sunsite.unc.edu/LDP
==> NOTE: TO REPLY PLEASE REMOVE "NZPM" FROM THE ADDRESS.

 veramente siano state poche.
Perfettamente d'accordo: una pubblicita' del genere sarebbe utile solo 
nel caso facesse da "apripista" per un altro spot piu' chiaro ed 
esaustivo.
Vuoi veramente vedere uno spot stupendo che avrebbe sicuramente riscosso 
un successo strepitoso anche qua in Europa (come e' gia' stato in USA)?
Se vai a 
ftp://volftp.tin.it/pub/mac/apple
  puoi scaricartelo, si chiama 
"toasted.mov".
Ironico e con musica stupenda ("Disco Inferno" dei "The Trammps", 
presente nel famoso film "La febbre del sabato sera").
Pero', ripensandoci bene, probabilmente non ti piacera', dal momento che 
si tratta di un pompiere che sta passando li' per caso e, accorgendosi 
della presenza di uno degli omini blu della pubblicita' di Intel che e' 
tutto bruciacchiato e fumante, cerca di aiutarlo con una bella passata di 
estintore (ma lo spot non e' tutto li', fanno vedere un bel G3, etc.) ;)
Purtroppo (dipende dai punti di vista neee...) non verra' mai trasmesso 
in Europa perche' qua la pubblicita' comparativa e' vietata.
Nello stesso sito ci puoi trovare anche lo "snail.mov" (una lumaca che 
trasporta il PII).
Ciao, Rob
--
Automatic posted from 
hulk.memex.it
 [195.223.230.18]


 veramente siano state poche.
Perfettamente d'accordo: una pubblicita' del genere sarebbe utile solo
nel caso facesse da "apripista" per un altro spot piu' chiaro ed
esaustivo.
Ehi Rob!?
    sai una cosa.... proprio domenica sera andò in onda lo spot di apple,
così
chiesi a mia mamma ed a mia sorella quale prodotto pensavano di aver
riconosciuto
nel messaggio pubblicitario, bè la risposta è stata sconcertante: lo slogan
del ministero
degli interni!!  Ma cosa mi combina Apple???
Ciao,


 alcuni casi) parità di clock.Tutto qui :-)
Okkey, ma non pensi che l'architettura P2 può sfruttare la cache di 2°
livello alla metà della velocità del processore ... quindi 400/2 200Mhz!!!
di cache velocissima !
Eppoi perchè hai preso test impari Winstone 97 per k6 e winstone 98 per P2
!!!
Credo che per essere piu obbiettivi dei test debbono avere uno standard di
riferimento un pò più comune.
Winstone e Winbech non è che siano il massimo ma per lo meno della stessa
versione !!! eh! 
Ciao.