Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Alcune considerazioni AMD-Intel

Un acquirente del P4 2GHz probabilmente lavora con Win2000, Server,
con un SO adeguato al supporto multiprocessore. OK!
E' un prodotto dedicato alle WorkStation quindi. OK!
Per i server la Intel dispone di altre CPU. OK!
Pur essendo inferiore nel confronto diretto, il prodotto di AMD ha un
rapporto
prestazioni / prezzo icomparabile con il prodotto Intel.
Tutte le valutazioni di prestazioni non avrebbero luogo se
come termine di paragone impostiamo il prezzo di acquisto.
Qualcuno sostiene che a parità di prezzo
un Dual Athlon e' inferiore ad un P4? Impossibile!
Quando un cliente mi chiede una WorkStation oppure un Server
mi impone sempre un tetto massimo di spesa (non di prestazioni!),
cosa gli dovrei proporre quindi, un P4 oppure un DualAthlon?
Qualcuno sostiene che il P4-2G è un ottimo prodotto.
Ritengo che  un prodotto di punta abbia anche un buon rapporto prestazioni /
prezzo
altrimenti ci possiamo affidare anche a sistemi multiprocessore dedicati
della IBM o della HP infischiandoci del prezzo e prendendo
in considerazione le sole prestazioni pure.
ecco un estratto dal mio listino, regolarmente spedito dal mio fornitore il
10 ottobre....
ATHLON 1400MHz 266 Socket A   (Rivenditore L. 255.000 + IVA)
ATHLON XP 1800+MHz 266 Socket A   (Rivenditore Previsto per L. 500.000 +
IVA)
Pentium4 2GHz 400MHz 256K  "BOX"    (Rivenditore L. 1.450.000 + IVA)
Avanti, dite la vostra opinione.

 Avanti, dite la vostra opinione.
-- 
Dal momento che stai affrontando la questione dal punto di vista
"commerciale", e' ovvio che al di la di qualsiasi questione tecnica,
devi cercare di vendere la piattaforma su cui puoi fare il ricarico
maggiore ^_________^
Il punto di vista dell'utente finale, invece, e' diametralmente opposto
a quello del commerciante.
Ossia: dati questi benchmark, 
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1483&p=13
da cui risulta che due Athlon 1200 (anche due semplici Thunderbird, non
necessariamente MP) sono sufficienti per bastonare due Xeon 1700, sorge
spontanea la domanda: "ma gli Intel, chi se li compra?"
-----------
_Jack_
=======================================
"I cd sono fatti di fibre ottiche" 
(
f.to
 ing. Rocco del Grande Fratello 1)
=======================================

 spontanea la domanda: "ma gli Intel, chi se li compra?"
un test analogo e' stato eseguito dalla redazione di PC-Prof.
Parlando con i miei concorrenti di zona, affermati sostenitori della Intel,
alla domanda di quale CPU viene proposta mi sono sentito dire che vendono i
P3 - 1G confermando che il P4 e' ancora una CPU non accettata dal mercato.

 vendo solo AMD da oltre un anno.
In tal caso spero di essere tuo cliente ;-)
Purtroppo conosco molti posti dove il solo scopo e' incassare, anche a
scapito dell'immagine del negozio. 
Io stesso presi una fregatura solenne quando acquistai il mio primo PC.
Tornando al tuo discorso, direi che non c'e' soluzione: sappiamo che le
soluzioni Athlon vanno benissimo e costano anche molto di meno, quindi
le eleggerei come soluzioni preferenziali da suggerire ai clienti.
Per chi chiede ancora espressamente Intel, o peggio, chi chiede
espressamente PC di una determinata marca (es. IBM, Olidata...) e'
meglio dargli cio' che chiedono. Tanto, anche se alla fine li mandi a
casa con il dual Athlon piu' veloce del mondo e gli fai risparmiare un
sacco di soldi, andranno comunque via con l'idea di essere stati
fregati.


 Qualcuno sostiene che il P4-2G è un ottimo prodotto.
Personalmente ritengo che non lo sia.
Prometteva bene ma non le ha mantenute, o lo ha fatto in parte.
Sembrava salire vertiginosamente come prestazioni al salire del clock ma
oltre i 1.7Ghz o i 1.9Ghz... comincia a rallentare, al momento, vedremo se
ci saranno novità interessanti.

 Intel e stanno tutti tranquilli.
Io sono controcorrente da oltre un anno. Sono di fede fin dalle ASUS-K7M per
intenderci.

 intenderci.
Ma io, non ho fede di questo tipo... Prendo i prodotti che vanno meglio al
prezzo che sono disposto a pagare.
Quindi non mi prenderei un P4, ma non perchč in assoluto faccia schifo (che
non č vero) ma perché con un AMD ottengo lo stesso (e forse un pň di piů, ma
lasciamo stare) e pago meno.
Adesso ho una Asus a7v e un Thunderbird da 1Ghz (perchč penso che non sia
necessariamente piů "figo" chi fa mille MIPS piů di me, soprattutto se ha
speso due milioni in piů, e poi quasi sempre usa il computer per mandare
e-mail e qualche videogioco ogni tanto, e se non fa 100fps non č contento),
ho pagato poco e va benissimo, il prossimo anno se faccio un upgrade vedo
quello che c'č sul mercato col miglior rapporto prezzo prestazioni, in
relazione all'uso del computer che ne farň io fra un anno.
Ciao.

 prezzo che sono disposto a pagare.
La mia fede mi ha ripagato abbondantemente, questo volevo dire. Non mi
affeziono al marchio AMD ne tantomeno ad altri, il trend e' positivo per AMD
e mi va di continuare. Non era una fede religiosa.

Avanti, dite la vostra opinione.
Lascio volentieri parlare gli altri, cmq bisogna anche vedere quanto i
singoli programmi si avvantaggiano del dual proc...
BTW, un dual TB o meglio ancora XP penso possa massacrare qlsiasi
soluzione intel in giro :)
E permettimi di farti i complimenti, a quanto pare c'è ancora qualche
venditore di PC che non cerca solo di fregare il cliente... :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"