Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ancora NV30 e R350...

A parte la lollatina d'obbligo su sta bistecchiera
http://www.darkcrow.co.kr/News/News_Content.asp?board_idx=1925
volevo farvi notare una cosina che molti hanno trascurato...
Vi ricordate l' AA 2x pattone della Fx?
Guardate il confronto fra il 6X ati e il 6XS nvidia pubblicato qui
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5LDEx
Pazzesco! Quello nvidia non sembra neanche un AA!
Se la gioca con il 2x (IL DUE PER!!!) Ati!
E nonostante questo prende tante tante mazzate...
Ora stavo cercando un confronto fra la qualità delle immagini nei giochi 
con aniso e basta...

 con aniso e basta...
Per ora ho trovato questo...
http://www.hexus.net/review.php?review=520&page=8
dove l'output ati è un pelo migliore.. ma cerco ancora :)
Ah ecco, dimenticavo :P Però è fra nv30 e r300...
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=9
(tra l'altro l' 8x performance ATI è meglio dell'8x balanced nvidia... 
lol) 
Mah... direi che sto R350 potrebbe interessarmi seriamente :)

 
http://www.darkcrow.co.kr/News/News_Content.asp?board_idx=1925
A dire il vero mi piace un casino con sto sistema di raffeddamento! da un
che di serio alla scheda! scommetto che se lo mettessero su una ati in modo
che la chiuda dentro sto dissipatore, ci sarebbero delle prestazioni
buonissime! sempre che riescano a fre in modo di renderlo più sottile!
Darebbe un che di più resistente, nascondendo tutto l'obbrorio che  è
l'eletrronica di ste schede(condensatpori che spuntano come funghi,
induttori, pericolo di rovinare delle piste.)
non male  non male
--
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage

 l'eletrronica di ste schede
O_O
Te sei fuori :)

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18d2abc6c...@news.fastwebnet.it...

vabbè ho scritto un po' da cane!


 con aniso e basta...
L'aniso nVidia non mi sembra inferiore a quello Ati, e sembra avere 
anche un minore impatto sulle prestazioni. Anche qui comunque ci sono 
sicuramente ampi margini di miglioramento, in particolare nelle modalità 
adattive che danno risultati ben diversi a seconda dell'angolo della 
superficie. L'8X application comunque, abbinato al trilineare e 
applicato senza adattamento all'angolo, sembra quello che sulla carta 
dovrebbe fornire la migliore qualità in assoluto.
Ciao,
Jena

 Jena
Dai ci spieghi la differenza negli algoritmi di balanced e performance 
di nvidia e performance e quality di ati? :)

 ha scritto nel messaggio
[cut]
Ottimo post, complimenti.

 di nvidia e performance e quality di ati? :)
Qui non ne so molto, da quello che ho capito (ma sono supposizioni):
Application = aniso su qualsiasi angolazione + trilineare
Balanced = aniso adattivo sull'angolazione (cioè su superfici a 45° non 
fa un piffero) + trilineare
Aggressive: aniso adattivo + bilineare
Quindi è possibile catturare degli screenshot che non mostrano nessuna 
differenza tra una modalità e l'altra: basta che la superficie sia 
orizzontale o verticale (cioè, un pavimento o un muro) per far in modo 
che l'adattività non entri in gioco, e basta che la zona sia abbastanza 
ristretta (come accade sempre negli screenshot poichè si prende una 
piccola parte e la si ingrandisce) per fare si che le texture siano 
campionate dalla stessa mipmap e quindi l'effetto del trilineare non si 
vede.
Per quanto rigurda Ati:
Quality = aniso adattivo + trilineare
Performance = aniso adattivo + bilineare
Ovviamente gli algoritmi adattivi sono diversi tra le 2 case e quindi è 
difficile che i risultati siano gli stessi, resta comunque la modalità 
application che è la più lenta ma non usa questa adattività (come 
succede con le TI che non supportano questa modalità) e quindi dovrebbe 
dare i migliori risultati come qualità.
Per quanto riguarda Anand, giudicare la qualità da pochi screenshot 
(peraltro con angolazioni delle superfici a 0 o 90° che non mostrano 
come funzionano gli algoritmi adattivi) non mi sembra il massimo, 
effettivamente sembra che qui Ati sia leggermente più definita ma in 
altri casi potrebbe essere il contrario (bastano piccole differenze nel 
lod-bias nei driver per creare differenze simili).
Purtroppo non riesco a ritrovare alcuni link dove l'AA e l'anisotropo 
erano analizzati in dettaglio con strumenti dedicati (ad esempio il 
programmino d3d_fsaaviewer-3) e si apprezzavano queste differenze che ho 
descritto.
Chiudo qui con questa dissertazione, e ribadisco che la mia non è una 
difesa disperata di nVidia: semplicemente l'AA non è all'altezza di 
quello Ati (l'aniso non mi sembra così evidentemente inferiore come 
molti si sono precipitati a gridare ai 4 venti), e quel che è peggio le 
prestazioni della FX sono mediocri e il casino che fa l'aspirapolvere è 
inaccettabile. La FX è nata in ritardo e quindi è già vecchia, nVidia a 
causa di TSMC e dei suoi 0.13 si è trovata indietro di 6 mesi ma se il 
processo produttivo comincia a funzionare non ho dubbi che nv 35 non 
tarderà (in fondo se la fabbrica non funziona non è che gli ingegneri 
della R&D si grattano, loro continuano a sfornare nuovi progetti e poi 
il marketing decide quando è il momento di lanciarli a seconda del 
mercato e della capacità produttiva del momento).
Ok, per oggi basta, meglio se torno a lavorare ;-)
Ciao,
Jena


ahahahahhahaahah

Il mio flak cannon era puntato su Jena, quando mi ha implorato dicendo:
WOW!!!
Da dove hai preso queste informazioni?
Complimenti per il post.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

 molti si sono precipitati a gridare ai 4 venti),
[cut]
Esatto esatto...
L'AA e' migliore in ATI e l'anisotropico e' migliore in nVidia (a parte che
sull'aniso ci sarebbe da fare un discorso: non so proprio secondo quale
logica si possano confrontare in qualita' 2 tipi di aniso, se... in partenza
...si e' in una condizione in cui quello di nVidia funziona *sempre* e
quello di ATI funziona *a volte*...ma vabbe')
Ora bisogna anche considerare un paio di punti:
1) l'AA 6x di ATI, che ' fantastico..e tutto quello che volete, incide
troppo sulle prestazioni...a meno che uno non sia davvero disposto a giocare
in bassa risoluzione.
E di avere un AA fantastico che poi, nel concreto, non posso usare...be' non
e' che me ne freghi molto.
2) l'importanza dell'AA diminuisce all'aumentare della risoluzione.
game, set, match.


ROFTL! L'aa6x di una 9700pro non influisce per un cazzo, men che meno quello
di una 9800pro.......puoi giocare a 1600*1200 con aa6x e af16x stando sempre
sopra i 50fps di minimo ovviamente ma penso anche di più.....


Adesso fa il serio....ma se sei tu il coglione che fa i post idioti senza
senso, dai non sei stato abb. smerdato finora?


Innanziutto ha appena detto che ATI con l'AA stravince non vince e basta,
mentre con l'AF sono praticamente pari, a parte per l'application di nvidia
che è l'unico tipo di AF sia di ati che di nvida stessa ad applicare l'af su
tutte le superifici, anche gli altri ainso della vnidia cioè balanced ecc.
non applicano l'af su tutte le superifici.

 Ok, per oggi basta, meglio se torno a lavorare ;-)
Sarei curioso di sapere che lavoro fai :)


Io ho fatto alcune prove sulla 9700, qui potete vedere uno screen:
http://digilander.libero.it/poweredbypalm/anisotest2.PNG
La FX nello stesso test tendeva a formare un quadrato invece di una rosa
come nella figura (se non si capisce è un tunnel con un bordello di lati
:P )

 dovrebbero essere differenze tra le varie implemetazioni. Aspettiamo
Potrei intervenire io con la pratica. Ma poi sulla rivista non mi
resterebbe niente di interessante da scrivere ;-)
Scherzi a parte: le differenze dell'AA della FX e delle R3x0 si vedono a
occhio, senza la necessità di grabbare screenshot e ingrandirli. Ti dirò
di più: a 1024x768 la FX produce delle immagini semplicemente
inguardabili, tanto sono scalettate e, spesso, imprecise. Bisogna
necessariamente attivare l'AA su quella risoluzione e la soluzione
migliore di tutte resta il 4x.
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor