Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD FX-8150 overclock e consumi con Linux (su Phoronix)

Su Phoronix la recensione di un AMD FX 8150 overcloccato:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_overclocking&num=1
 
 
A pagina 4 i risultati con C-Ray (multithreaded) , risultati
in secondi e consumi in Watt (intero sistema)
 
51 sec. (210 W ) - AMD FX-8150 Stock
41 sec. (320 W) - AMD FX-8150 @ 4,4GHz
85 sec. (460 W) - AMD FX-8150 @ 4,7GHz
 
"But when running at 4.7GHz in this configuration, there was some sporadic
performance when all for modules / eight threads were being maxed out, such
as from the pressure placed by C-Ray. At 4.42GHz there was a nice
improvement but at 4.7GHz the performance was better on some runs and worse
on others."
 
Anche escludendo le variabili di sistema operativo, open source, compilatori
e quant'altro, il comportamento e' simile a quanto gia' osservato in
altre situazioni, consumi alti sia in stock che overclock e
comportamento anomalo oltre una determinata frequenza, con
peggioramento delle prestazioni ed innalzamento vertiginoso
dei consumi.
 
Secondo me, il fatto che il sensore interno che rileva il TDP
segnali valori non reali, potrebbe essere una causa del
funzionamento anomalo e dell'intervento del throttling.
Pero' se e' tutto in hardware, come si risolve il problema ?
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

Sembra che 2fast abbia detto :

Con una prossima revisione...oppure eventualmente con un aggiornamento 
del Bios, dove un diverso microcodice potrebbe sistemare un pò la 
situazione.
 
 

 
 
Il comportamento è del tutto simile a quanto ho rilevato io.
Questo tipo di processore credo sia un pelo troppo sofisticato per 
usarlo nel classico overclock.
 
Alla fine di tutte le mie prove ho visto che la configurazione ottimale 
come equilibrio consumo (e quindi calore dissipato) e prestazioni è 
simile ma leggermente superiore al classico 8150 : clock max 3.8 ghz, 
turbo min 4.2 Ghz, turbo max 4.5 Ghz con tensioni fino a 1.485 per il 
4.5 Ghz.
Oltre queste barriere diventa difficile tenere (con dissipazione ad 
aria) i core sotto i 65° sotto carico (WInavi carica al 100% i core per 
periodo anche di 1 ora e passa ....)
 
In compenso si notano differenze minime fra la gestione a basso consumo 
e quella max performance di Seven, e si può lasciare la basso consumo.
 
Usando il solito WinAvi le conversioni sono circa il 50% (grossomodo) 
più veloci rispetto a un Q8300 e un X4 Athlon II pari frequenza 
(bloccati a 3.7 Ghz circa entrambi). E anche questi (dissipatore uguale 
trasportato fra i vari socket) Arrivano FACILMENTE oltre i 60° di core 
nelle stesse situazioni .....
 
Non mi pare assolutamente male.
 
Fra le altre cose si nota che, in determinati momenti in cui WinAvi 
esegue lavori diversi dalla conversione, e il carico scende con appena 
un paio di core attivi, la temperatura del processore cala 
VERTIGINOSAMENTE perdendo anche 20° in meno di 30 secondi.
 
Un piccolissimo particolare: sto provando anche il 4100, la versione 4 
core low cost.
L'impressione una volta montato è che dia una "fulmineità" all'uso di 
Seven del tutto inusuale. Impressione molto carina, decisamente.
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 core low cost.
 
Se puoi fare quelche test su strada (mi interessa soprattutto la roba
opensource) te ne sarie molto grato (e non credo solo io), perche' in
rete trovo solo la serie 8000 come benchmark, quasi zero per questo
fratello minore. Se va bene e si overlocca facilissimo come si dice, io
sarei propenso a prenderlo per natale visto che lo si trova a 100 euri e
anche meno, e invece che farmi un altro Ath2 X4 o spendere 30/40 euri
aggiuntivi (inutilmente) per una APU (3850) che userei poco, mi pare un
ottimo investimento anche in chiave futura visto che questa classe di
CPU IMHO invecchiera' decisamente molto bene rispetto alle altre in giro.
 
-- 
BArrYZ

 Non mi pare assolutamente male.
 
a me si' .. un moderno quad core Intel e' molto piu' veloce del Q8300
o dell'Athlon II X4 (anche molto piu' efficiente), ma per questo c'e' un
altro thead aperto
 
ciao
luca
 
 
 

 per l'overclock, stiamo parlando di "soli" 4,4-4,5GHz
 
Alcune testate sono arrivate in occaggio a oltre i 5GHz ad aria 
comunque.
Ma come sempre la pratica dell'overclock va un pò a culo ;D
 
 

BArrYZ ha scritto:

Dalle prove che ho fatto segue il mio 8120 come overclock.
Ovviamente essendo un 4core scalda meno, ma il suo dissipatore stock, 
pue essendo generoso, è del tutto inadeguato all'overclock: consiglio 
CALDAMENTE un heatpipe decente.
 
 
Non uso più linux da un po'. Cosa intendi per "opensource" ?
Software misto o sistema operativo?
 
Lo useresti sono Linux o Windows ?


 Lo useresti sono Linux o Windows ?
 
Propendo per Linux...:))
 
 

 Ma come sempre la pratica dell'overclock va un pò a culo ;D
 
e' giusto, la fortuna incide molto in overclock
 
ma il problema non e' l'overclock in se', cioe' la frequenza
massima raggiungibile, ma le prestazioni che oltre i 4,4-4,5GHz
regrediscono ed i consumi aumentano in modo spropositato
(come le temperature)
 
c'e' da dire che in molte recensioni scala bene anche a 4,7GHz
mantenendo anche i consumi accettabili (alti ma non spropositati),
mentre in altri non si va oltre i 4,3-4,4GHz
 
se da un lato e' un male per le CPU con 4 moduli , lascia
ben sperare per quelle a 3 e 2 moduli, ma secondo me
rimane una magra consolazione ..
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Lo useresti sono Linux o Windows ?
 
Uso al 99% Linux, l'1% su Windows mi basta la macchina virtuale e/o per
i giochi ho una partizione separata su disco ad hoc.
 
(anche se adesso pure Skyrim ci sono pazzi che lo giocano sotto Linux
con Wine:
 
http://www.youtube.com/watch?v=DJvVYkWUK9g
 :-D
 
Decisamente lo provero' molto presto :-) )
 
Per applicazioni opensource intendo quelle usate tipicamente sulla
Phoronix test suite (tra l'altro mi pare di aver letto che tra non molto
sara' disponibile anche per windows...).
 
-- 
BArrYZ
 

 (come le temperature)
 
Quello e' palese, IMHO, che e' il controllo del TDP massimo con soglia
che crea questi problemi, altrimenti non si spiega un comportamento
cosi' anomalo. Penso che sicuramente sara' fixato nei prossimi bios, e
poi nelle prossime revisioni penso che su questo aspetto metteranno
sicuramente una pezza.
 
-- 
BArrYZ

 sicuramente una pezza.
 
ad oggi non lo sappiamo, comunque se il problema e' lo stesso
che ha fatto rimandare il lancio di Giugno, non credo sia di facile
risoluzione, un nuovo stepping potrebbe risolvere ma chi compra
un processore adesso cosa fa, se lo tiene cosi ?
 
ciao
luca
 
 
 


 
 Purtroppo a volte sono i rischi di chi si prende le "primizie"...è 
successo anche con Intel in passato.
 
 

 successo anche con Intel in passato.
 
infatti non e' consigliabile comprare prodotti appena usciti e
neanche suggerirli ad altri, mentre per uso personale e' un
discorso diverso, vale sia per AMD che per Intel
 
a volte sembra che ce l'abbia con AMD o con i processori
FX per "partito preso", a chi la pensa cosi' consiglio la
lettura di un centinaio di post di quest'anno in cui ho suggerito
di aspettare Bulldozer e di scegliere solo dopo i test
 
al momento l'FX e' una grande incognita che non riesco a consigliare
per una nuova configurazione, per chi ha gia' una scheda madre
compatibile il discorso e' diverso ma solo se si ha una CPU entry level,
mentre chi ha un Phenom II X4 o X6 top di gamma non otterra' grossi
benefici, a parte la novita' o l'overclock (con i suoi pro e contro)
 
vale per le CPU come per altri componenti, per esempio per gli SSD,
credo tu abbia potuto leggere quante volte ho sconsigliato SandForce
nonostante lo considero uno dei controller piu' sofisticati in circolazione,
adesso che il bug e' stato risolto/minimizzato l'ho rimesso tra i
possibili acquisti
 
se Intel fa delle "ciofeche" peggio per lei, non le compro e non le
consiglio, ma dal 2006 in poi ha tirato fuori buoni processori,
mentre i Sandy Bridge sono degli ottimi processori , e ricordo che
finche' non hanno iniziato a consegnare le schede madri "B3"
(a causa del noto bug sulle porte SATA) non le ho mai consigliate
 
in conclusione, ognuno spende i propri soldi come meglio crede :)
 
ciao
luca
 
 
 

 
 
Guarda che dai test fatti in giro i nuovi i7 2600k vanno circa il 50% 
meglio della vecchia serie Q8xxx o Q9xxxx a pari clock.
Mi pare invece che i conti tornino....
 
Salud


 
 
A me comunque non pare assolutamente una ciofeca.
Fx 4100 costa come un vecchio X4 (pochi euro di piů) ma si difende piů 
che degnamente.
Viste le caratteristiche intrinseche dovrebbe andare meglio di un 
dualcore a basso costo di Intel, ma purtroppo non ho avuto il tempo di 
fare veri test (era di un cliente). Diciamo che l'ho trovato "scattante" 
a livello d'uso.
Appena posso lo riprovo.
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione č il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
Č l'oppio dei popoli." K. Marx

 Ma questo processore bloccarlo a 4.5 Ghz non mi pare l'idea migliore.
 
credo che se con 4,2GHz e TC ottieni il miglior bilanciamento
tra prestazioni, calore e consumi, salire di altri 300MHz
compromettendo l'equilibrio non e' una buona idea, almeno
una cosa su cui siamo daccordo :)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 
 
A parte l'italiano terribile che ho usato (dovrei rileggere prima di 
postare, visto che spesso scrivo di getto e mi interrompono ;) ) direi 
che i limiti di questi processori non sono assolutamente nel clock, ma 
nel rapporto fra consumo e frequenza.
Inoltre ormai l'ho provato fino alla nausea in situazioni di lavoro vere 
(e giochi, ovviamente) e si comporta bene dappertutto.
 
Ritengo che l'unico VERO limite di questi processori sia la dissipazione 
termica, e ribadisco il concetto che, secondo me, sono usciti prematuri 
per esigenze di mercato. E clockati oltre il loro limite progettuale.
 
Queste cpu sarebbero state galattiche in versione 28/22 nm, e 12/16 core 
(e le premesse di progettazione ci sono tutte) con software adeguato e 
clock abbassato.
 
Ma solo il futuro ce lo dirà.
 
E comunque, al momento attuale, usate con schede madri chipset 880 
(molto economiche) vedo molto bene gli FX 4100 e 6100 nelle macchine 
economiche (sotto i 500/600 euro, hard disk compresi).
E con la 970 per macchine gioco dove la differenza risparmiata con un 
quad Intel la si può investire in una buona scheda video (tipo GTX560 o 
6850 e superiori).
880 + Fx-4100 + 8 Gb 1600 + 6850 combini una macchina ottima per fare 
tutto e con costi molto ragionevoli.....


possibili acquisti
 
[OT] Io ancora non sono riuscito a realizzare quale sia la reale
probabilita' che qualcuno che compri un prodotto col sf2xxx vada
incontro a bsod...

 tutto e con costi molto ragionevoli.....
 
L'FX4100 e' ghiotto soprattutto in ottica OC, altrimenti insomma, per il
costo (anche della mobo con l'880 che costa un po' di piu' di una mobo
lowcost che si trova per gli Ath2X4) non conviene  cosi' tanto (la
differenza sarebbe di una 50ina di euro, che a fronte di un low budget
di 250/300, non e' poco).
 
Ma purtroppo in rete non ho trovato 1 che sia 1 benchmark di gente che
lo abbia overloccato e fatto dei test comparativi rispetto ai Phenom,
agli Ath2 e corrispettivi Intel.
 
Trovo la cosa assai inspiegabile.
 
-- 
BArrYZ
 

Trovo la cosa assai inspiegabile.
 
su LegitReview c'e' la recensione dell'FX-4100 , in overclock @ 4,6GHz
con dissipatore stock e vcore default :
http://www.legitreviews.com/article/1766/1/
 
(con CineBench R11.5 passa da 2,97 a 3,78 , un A8-3850 ha un
punteggio di 3,50 mentre un Phenom II X4 980 ottiene 4,40)
 
per l'OC valgono le stesse osservazioni riscontrate da Ribelle
per l'8120, occorre trovare il giusto equilibrio tra i vari P-State
lasciando l'APM ed il Turbo Core attivi , per Linux c'e' k10ctl
non so se funziona anche con gli FX o se ci sia l'equivalente
di PSCheck
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:j70qc7tcergtmk1bh...@4ax.com...

con gli ultimi firmware la probabilita' e' ridotta al minimo, si puo'
dire azzerata, per la percentuale degli utenti con problemi non so
darti un numero preciso ma basta leggere le lamentele sui forum
di OCZ e Corsair risalenti a quest'Estate per farsi un'idea
(o commenti e post sui vari forum in tutto il mondo)
 
la cosa peggiore era l'incertezza di trovare una soluzione, pensa
ad un appassionato che spendeva 500E per un Max IOPS da 240GB
e non riusciva ad utilizzarlo, continue reinstallazioni, Secure Erase,
riprogrammazione di firmware, reset del BIOS, tentativi con driver
ed impostazioni, disattivazione risparmio energetico .. continuo ?
 
non mi sembrava il caso di suggerire prodotti con questi problemi
sarebbe stato un autogol anche per il numero di utenti scontenti
sul NG :P
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 

dire azzerata, 
 
Mi stai facendo venire la tentazione di prendere un v3mi, che, come
forse ricorderai, mi era rimasto sul gargarozzo.

Scriveva Loki giovedì, 24/11/11:

rotfl!
 
 

 
 
Io non tanto.
Basta dare un'occhiata a questo NG, non trovi? ;)
 
 
Salud


 ha scritto nel messaggio
news:jtcsc7d5vrtk2gna8...@4ax.com...

in certe situazioni e' ancora il migliore, e' uno dei pochi modelli
che non perde molto con la capacita' di 120GB (rispetto al 240GB),
merito delle memorie Toggle DDR e dell'interleaving, come dicevo
a Lorenz, se OCZ iniziasse ad usare i chip 24nm come quelli usati
da Plextor per l'M3S (sempre Toshiba) , potrebbe abbassare il
prezzo del 10-15% (a regime anche di piu')
 
con trovaprezzi il Vertex 3 Max IOPS costa circa 180E ,
il cugico Mushkin Chronos Deluxe una decina di euro in meno
 
ma alla prima schermata blu non prendertela con me, eh :P
(se vuoi continuare il discorso ci spostiamo su su i.c.h.s.)
 
ciao
luca
 
 
 


wrote:

Si, continuiamo si ichs..!