Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: I Core2Duo consumano poco?

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1652/comparativa-tra-dissipatori-per-processori-core-2-duo_8.html
Mah! Secondo me Intel il TDP lo dichiara così tanto per...
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 Mah! Secondo me Intel il TDP lo dichiara così tanto per...
in effetti non capisco, se è vero come è vero che il calore si produce 
per effetto Joule, come mai alla fine il mio x2 scalda meno dei core 
duo, benchè abbia tdp dichiarato di 89w.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Mah! Secondo me Intel il TDP lo dichiara così tanto per...
E' un test puramente pubblicitario... come dimostra la totale assenza di 
dettagli ed incoerenza con dati reali sperimentati da chiunque.
80 euro per un dissipatore per core2? 95 gradi un core2 duo?
Ogni tanto capita su hwupgrade...
-- 
Fabio
http://www.ilbello.com

Fabio ha scritto:

Pardon, l'url mi aveva ingannato, è un core 2 'quad'.
-- 
Fabio
http://www.ilbello.com

 duo, benchè abbia tdp dichiarato di 89w.
Vorrei far notare che il processore in oggetto è un quad-core.
ciao
Stefano

 Mah! Secondo me Intel il TDP lo dichiara cosě tanto per...
te ne sei accorto ora? E poi il TDP intel č solo "medio"...
qua dentro poi saranno solo 2 o tre che qua credono alla cazzata dei tdp dei 
core 2 duo...e senza considerare che con un dissipatore bello tosto le temp 
sotto carico girano attorno ai 55-60 gradi....con un athlon 64 a quanto si 
sta? 40 gradi? 45?
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------


non centra assolutamente....restano temperature eccessive...


Stefano Ferrari ha scritto:

Si si, forse dal mio post non si intendeva, ho rpeso spunto per 
riferirmi ai generici core duo.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 non centra assolutamente....restano temperature eccessive...
Beh, il TDP del Quad-Core Intel è il doppio del Dual Core e fin qui 
intel potrebbe dire stupidaggini,
ma in ogni caso i test indicano che il quad core ha un consumo, e quindi 
uno sviluppo di calore, molto superiore ai dual core:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1594/intel-core-2-extreme-qx6700-kentsfield-il-debutto-del-quad-core_13.html
ciao
Stefano

 Mah! Secondo me Intel il TDP lo dichiara così tanto per...
In quella recensione ci sono solo le temperature, non i W.
Guarda questa recensione:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_quadfx/8.shtml
Ottiene 115W contro un TDP dichiarato di 130W
L'Athlon FX-62 ottiene 100W contro un TDP dichiarato di 125W.
Il K8L "Barcelona" da 2.5Ghz (Opteron 2270SE) dichiara 120W quindi è
facile supporre un valore effettivo tra i 90 ed i 100W.
Come vedi quel valore d'Intel non è tanto campato in aria.
E finchè non vedrai recensite le stesse cpu con lo stesso dissipatore,
è difficile fare confronti veri sulle temperature.
Se nella recensione di Hwupgrade ci mettevano in mezzo un Fx-62 con un
TDP comparabile, si poteva fare un confronto migliore, e vedere
effettivamente se il Qx6700 scalda troppo o il "giusto" per i W
dissipati.
Senza dire quanto possano essere sballate le rilevazioni delle
temperature stesse (ci sono i datasheet Intel e Amd che spiegano nei
minimi dettagli questo discorso, in merito al sensore, dove è
posizionato, tolleranze, etc)
Ma meglio della sola analisi dei W, è il tempo di rendering x W ed i W
usati nell'intera sessione di lavoro, vedi qui:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_quadfx/10.shtml
e
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_65nm/6.shtml
Non slegandoli tra di loro, perchè entrambi sono importanti a seconda
dell'impiego.
Senza sottovalutare che è assai difficile calcolare esattamente i W
assorbiti da una cpu (vedi limiti del sw impiegato o della hw), come
spiegato in quelle recensione.
Un'anno fa', Intel proponeva per 120W un PentiumD 820D, che va' meno
della metà, e su questi ultimi si è parlato abbastanza.
Dopo circa un'anno dall'FX-62, Amd proporra un K8L da 2.5Ghz che andrà
almeno il doppio, usando gli stessi W.
Tutto questo se uno cerca il massimo delle prestazioni: se uno vuole
la cpu che in idle consuma 10W ed in full load 30W, con temperature
conseguenti, le scelte non mancano.
Ciao Mariop

Uhm... la stessa recensione dice anche che la stessa core2 quad extreme 
  6700 su una mb foxconn consumava 220 watt mentre su una intel badaxe2 
il consumo scende alla metà.
Bisognerebbe approfondire un po' il discorso sulle sezioni di 
alimentazione a questo punto, dove penso si possa trovare la soluzione 
al problema dei consumi a volte non giustificati di certi processori.


Esattamente!
Ed è simile al bug visto nella prima recensione di Tomshw: usarono una
BadAxe prima versione, bios beta ed un QX6700 Eng. Sample, ed ecco che
uscirono consumi di 170W.
Guarda il bug che hanno riscontrato anche con la Mb Asus col dual
Fx-74.
Poi esce l'aggiornamento del bios, i consumi si abbassano soprattutto
in idle, ma il riscontro "negativo" resta.
Stessa cosa su molti test di consumo sugli Amd: li fanno sempre con la
i590 che ha un chipset che consuma un casino e li paragonano all'Intel
x975 e Core 2 Duo.
Ma perchè non usano l'i680, almeno partono alla pari?
Invece, e non a caso, su Lostcircuits usano per Amd una Mb con l'Ati
RD580 che assorbe molto meno.
Non ti dico poi quelli fatti con chipset Sis (si può dire quello che
si vuole, ma in fatto di consumi sono eccezionali).
I test di consumo della sola cpu (è un parametro utile oltre a quello
dell'intero sistema), che io sappia, li fa' solo Xbitlabs, perchè
hanno delle Mb modificate per rilevare l'assorbimento direttamente dal
socket.
Ciao Mariop

 socket.
E forse dovrebbero fare tutti in questo modo, se vogliono veramente 
comprendere i consumi del processore: molto spesso si fanno dei test 
complessivi su tutto il sistema in condizione idle e stress e poi si 
fanno le differenze del consumo. il problema è che l'assorbimento totale 
è dato anche da chipset e sezione di alimentazione, nonché efficienza 
dell'alimentatore, per cui sono spesso test fasulli o fuorvianti.
Inoltre bisogna sempre considerare che i processori amd hanno una parte 
notevole del chipset a bordo (controller della memoria), cosa che non si 
può dire degli intel.
Quindi o si fanno test sull'intera piattaforma o si fanno test dei 
processori, ma bisogna sempre evidenziare e porre le necessarie 
considerazioni riguardo al contesto a cui ci si riferisce.

 ha scritto nel messaggio
Scusate nell'oggetto dovevo scrivere Core2Quad.



C'entra eccome.
Non so come le abbiano rilevate ed in che condizioni, ma tutti i Core Duo 2 
che ho installato e quello che uso io hanno temperature che sono la metà di 
quelle indicate.
A.CiD 

 -- 
Test privo di senso ed indicazioni, e poi prima rilevano una cosa, poi con 
altre piastre madri (come già detto da altri) i consumi calano 
drasticamente.
Da utilizzatore di Core Duo 2 posso dire che questo processore è facilmente 
gestibile dal punto di vista termico (anche in overclock), e dubito che il 
Quad ottenga temperature esattamente doppie...
A.CiD 

 Quad ottenga temperature esattamente doppie...
Beh, non ce l'hai non puoi saperlo. Magari un altro test sarebbe stato 
utile, però non ne ho visti tanti di test di temperature dei core2quad.

 --
:PP

 te ne sei accorto ora? E poi il TDP intel è solo "medio"...


 bhe se vogliamo parlare male di intel x partito preso è una cosa,
Beh, ad esere pignoli già il semplice parlare male o bene di qualcuno o di 
qualcosa per partito preso è una stronzata...-_-
A.CiD 

 wrote:
 >bhe se vogliamo parlare male di intel x partito preso è una cosa, ma al
 >dichiarare che i nuovi intel scaldono + degli athon è proprio una stronzata,
 >ho avuto x anni gli athon e adesso con intel ho perso la stufa accanto a me
 >e parlo sempre con dissipatore allegato alla CPU adesso ho un 6600 e vado
 >dopo una giornata di lavoro sui 42 -45 massimo, ma scende subito perchè si
 >abilita la ventola, la verità è che intel ha stupito, avrei preferito farmi
 >stupire da AMD ma restiamo in attesa delle contromossa
 >gianni
le nuove temperature dei core 2 usano un diverso sistema per monitorare la
temperatura per cui i valori riportati non sono direttamente comparabili
con quelli delle vecchie CPU intel...
non so cosa usano i processori AMD...
--
bye
Alessandro

 restiamo in attesa delle contromossa gianni
a parte che non sia quotare
da che mondo e mondo gli athlon dal barton in avanti scaldano più degli 
intel...per me te o ti droghi...o quello che parla per partito preso sei tu.
poi leggendo quello che dici...lol...non ha nemmeno la più pallida idea di 
cosa sia e come si arriva alla Tmax di una cpu!



