Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: i5-2400 vs i5-2400s

Mi direste se è migliore il primo o il secondo ?  Che differenze ci sono ? 
Montano entrambi sulle stesse mainboard vero ?
 
Grazie ! 
 
 

http://ark.intel.com/compare/52207,52208
 
 
Muzio
 
"nogain" <sce...@la.privacy> ha scritto nel messaggio 
news:jb4q0j$n1j$1...@dont-email.me...


Tradotto ?  Vince di gran lunga il 2400 per via della frequenza maggiore ?
 
 
 
"Muzio" ha scritto:


 Tradotto ?  Vince di gran lunga il 2400 per via della frequenza maggiore ?
 
 
per un sistema silenzioso e' molto meglio il 2400S , ha un TDP
di 65W contro i 95W del 2400 , quindi in condizioni di default
scalda e consuma meno, le caratteristiche di base sono
le stesse, frequenze a parte, leggi il link segnalato da Muzio
per i dettagli
 
su SilentPCReview c'e' una recensione con confronto
diretto con il 2400 ed altre CPU :
http://www.silentpcreview.com/intel-2100t-2400s
 
 
hanno anche abbassato la tensione di lavoro del 2400 "liscio"
per renderlo simile al 2400S , i risultati sono ugualmente
soddisfacenti (se sei pratico puoi isare la stessa tecnica)
 
la temperatura del 2400S e' mediamente piu' bassa di 5°C
e consuma circa 15W in meno (con alto carico di lavoro)
 
per le prestazioni, la differenza e' piu' marcata con programmi
multithreaded (rendering, compressione dati, codifica audio/video)
a causa della frequenza base inferiore (2,5GHz) , mentre con
altre applicazioni la differenza e' minima (frequenza del Turbo Boost
simile al 2400 "liscio") , mediamente il 2400S perde il 10%
rispetto al 2400
 
ad esempio, per eseguire un compito con Photoshop impiega
87 sec (2400S) contro 83 sec (2400), la scansione antvirus con NOD
268 sec contro 256 sec , compressione file con WinRAR 133s
contro 128s , compressione audio 167s contro 156s
 
dove perde di piu' e' nelle compressioni video, TMPEG 146s
contro 122s , HandBrake 156s contro 129s ,
 
usano lo stesso socket 1155 e sono intercambiabili al 100% ,
scegli in base alle tue priorita' , oltre che al prezzo ed alla
disponibilita'
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

Esaustivo, direi che a fronte di quel 10% meglio più fresco e 
parsimonioso...  ;)
 
 
 
"2fast" ha scritto:


  ;)
 
 
Mah... considerando che scalda poco pure la versione "standard", direi 
invece che ï¿œ meglio prendere quest'ultima. Amenochï¿œ non lo metti in un 
case micro-atx e relativo dissipatore a bassissimo n. di rpm per quanto 
riguarda la ventola.
 
 

 riguarda la ventola.
 
A fronte del consumo *massimo* con pieno carico di lavoro in cui l'S consuma 
meno, il restante 99% del tempo le due cpu consumano quasi uguale a fronte 
di un 10% (forse meno) di prestazioni superiori del non-s che non 
recupererai mai. Se costano uguale segui il consiglio di Lorenz, altrimenti 
fatti due conti "consumi vs prestazioni" in base all'uso tipico che ne 
farai.
 
Muzio
 
 

 Muzio
 
Ho ribaltato tutto, alla fine mi hanno chiesto l' i5-2500 (che stava più o 
meno 10euro in più degli altri 2)
 
 
 

nogain scriveva il 30/11/11 :

Saggia decisione.
 
 

 che ne farai.
 
perche' siete scettici ? :D
(nonostante nogain abbia preso un i5-2500)
 
innanzitutto l'aspetto principale non e' nei consumi ma nel calore
prodotto, con conseguente abbassamento delle temperature e
maggior silenzio, infatti ho esordito con "per un sistema silenzioso
e' molto meglio il 2400S"
(si potrebbe togliere il "molto" ma e' un dettaglio)
 
si discute sempre di due ottime CPU , la differenza di prestazioni
media e' del 10% quindi varia dal 5% al 20% in base alle applicazioni
(la recensione ed il breve riassunto parlano da soli)
 
la versione S perde di appeal per uso gaming, a causa del calore e
del rumore della s.video, non certo per le prestazioni
 
pero', restando all'oggetto della discussione, le differenze ci sono,
con pro e contro da valutare caso per caso
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 (si potrebbe togliere il "molto" ma e' un dettaglio)
 
Se ci metti un dissipatore decente allora non lo senti nemmeno se ci 
metti il 2500... personalmente preferisco quel 10% di prestazioni in 
più :)
 
 

 perche' siete scettici ? :D
 
Probabilmente solo perchč sono cpu tutte nel giro di 10-20 euro di 
differenza, quindi a quel punto tanto vale un 3.3Ghz che scalda un po' di 
piů di un 2500Ghz piů parsimonioso  ^_^   Questo nel caso in cui 
renderizzare in 60 o 72 min. faccia la differenza, nel caso del pc richiesto 
pare fosse meglio piů veloce... anche se quel poco 
 
 

"nogain" <sce...@la.privacy> ha scritto nel messaggio
news:jb5fe4$he8$1...@dont-email.me...

per l'uso che hai descritto meglio aumentare frequenza (o core),
e' ovvio, concordo con l'i5-2500 che hai scelto
 
ma che ci siano differenze tra un 2400 "liscio" ed "S" , con pro
e contro, e' altretrettanto ovvio
 
considera che il Turbo Boost "pareggia" i conti con software
"few threaded" (1 e 2) e la differenza si riduce a soli 100MHz
 
Core i5-2400 -> base 3,1GHz (Turbo Boost 1 thread 3,4GHz , 2thread 3,3GHz)
Core i5-2400S -> base 2,5GHz (Turbo Boost 1 thread 3,3GHz , 2thread 3,2GHz)
 
anche se in queste condizione si riduce la differenza di produzione
di calore tra le due CPU
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 meglio più veloce... anche se quel poco
 
Se lo usano per eseguire dei rendering (3D oppure video) allora ha poco 
senso prendere una versione S a basso consumo... meglio prediligere la 
massima potenza computazionale a seconda del budget che uno ha a 
disposizione.
Gli S li vedono bene in contesti HTCP o roba simile...
 
 


 
E anche in questo caso prenderei la versione standard.. La underclocca
e undervolta, ma si ritrova con una cpu piu' riciclabile..