Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Apple utilizzerà cpu x86...

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=9193&What=News
Saluti

 Saluti
Molto interessante. Beh, i G5 sono processori "leggeri", ma di discreta
efficienza. Ho studiato un po il PowerPC 601, ed aveva istruzioni in stile
risc piuttosto ostiche rispetto al classico assembler x86. Il guaio sarà la
compatibilità con il software preesistente, a partire dal sistema operativo.
Comunque il passaggio ai futuri processori di derivazione Yonah non potrà
che far bene ad Apple, con un numero elevato di potenziali software-house
disponibili a fornire software.

 
chi compera Apple di solito non lo fa per il fatto di avere un hardware 
di ultimissima generazione...

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050605131302.html
"Apple Computer has been using IBM's PowerPC chips for more than a decade
now and throughout this decade numerous observers and analysts suggested
that the company would abandon the usage of those chips in favour of Intel's
processors as a consequence of slow performance growth of IBM's central
processing units. Still, the company remained loyal to its chip supplier."

 produrra' piu'. Forse anche prima.
Scusami ma questa chi te l'ha raccontata???
Ciao,
PS


Hai la palla di cristallo per caso?
Tra l'altro saranno ormai 10 anni che sento periodicamente frasi del genere
e ancora oggi le cpu x86 sono li vive e vegete...


Sarà ovvia per te... -_-


Perchè,  le attuali cpu x86/64 di AMD e Intel hanno
un architettura di base completamente diversa rispetto ai loro
precedessori? A me non sembra...


Con tutte queste str*nzate che hai scritto (dopo tutte le altre che ho letto
in altri tuoi post) ti sei ufficialmente guadagnato a pieni voti l'ingresso
nel mio kill-file... Ciao ciccio...
PS


Si certo come no... convinto tu.

"jackfrost" <ja...@frost.zzz> ha scritto nel messaggio 
news:d81k7j$2ha$1...@area.cu.mi.it...

E' un refuso?
La Apple, da sempre, e' sinonimo di innovazione.

 Con tutte queste str*nzate che hai scritto 
  ROTFL!
Tu andresti preso a mazzate in testa fino alla fuoriuscita del liquame
verdastro che si annida nella tua teca cranica.

 comune. A partire dal bus.
Il tuo concetto di "comune" e` bacato.
Il fatto che un bus possa essere simile od uguale non vuol proprio
dire nulla.
Alpha e K7 sono come il giorno e la notte.
Cosa che non si puo` dire di x86 ed x86_64, che, _intenzionalmente,
sono molto simili.
bye,
-- 
piergiorgio

 come lo fai girare sul tuo x86. D'accordo? 
Ma perche`, codice compilato con SSE funziona su processori K6?
Oppure, codice con istruzioni 3DNow! funziona su P4?
Da i386 fino a x86-64 sono cambiate molte cose, resta il fatto che
condividono tutti la stessa base, cioe` il codice x86.
Che poi uno abbia MMX, oppure FP, mentra un altro no, e` un
discorso diverso, ma il semplice fatto che codice i386 ancora
funzioni su di un P4, dovrebbe essere indice di una certa
"compatibilita`", no?
bye,
-- 
piergiorgio

 tutte su x86 con minime o nulle modifiche.
E le istruzioni 3DNow! girano su un P4?
Ovviamente no, resta il fatto, pero`, che codice i386 gira su
di un P4, mentre _non_ gira su Alpha (salvo emulazione).
Dovrebbe bastare per definire cosa e` "derivato" e cosa e` "diverso".
bye,
-- 
piergiorgio

 comune. A partire dal bus.
Il bus è un elemento "esterno" alla cpu...non determina l'ISA gestito
dalla stessa, il quale risulta il medesimo sia negli Athlon Classic
che negli A64/Opteron... registri a 64bit a parte ovviamente.

 Se no, Alpha e Sparc sono architetture "simili".
Nel senso di RISC?
Sei tu che stai differenziando od accumunando architetture su
basi diverse.
Da un lato ci dici che x86 e x86-64 non sono compatibili, quindi
sono diversi, dall'altro ci dici che Alpha e K7/8 hanno un design
di base comune, quindi sono simili.
Se permetti, x86 e` molto piu` simile a x86-64 di quando Alpha
non lo sia con il K7/8.
x86-64 fa girare codice i386, quindi, al massimo, e` un superset
del x86. Mentre Alpha e K7/8 hanno solo alcuni componenti che
potrebbero essere comuni, ma non sono certo la stessa cosa.
bye,
-- 
piergiorgio

come lo fai girare sul tuo x86. D'accordo? 
tu sei capace di far girare un binario compilato per 386 su un 8086?
stai dicendo che i 386 non sono x86?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


oddio, ricordo quasi un decennio dove la maggiore innovazione
apportata da apple e' stata usare polietilene semitrasparente per il
case...


Lorenz wrote:
[]
Lorenz che flamma! Questo post me lo salvo su CD.
-- 
Tiger, tiger, burning bright
In the forests of the night 

 Sveglia! Faranno x86_64. Anche intel si e' arresa.
Forse intendevano proprio x86-64, dicendo genericamente x86. Non avrebbe
senso passare da un'architettura a 64 bit come quella del G5 ad una a 32
bit.
MaxArt


Ho visto il rumour l'altro ieri e istintivamente mi sono chiesto: perche' 
Intel e non AMD? 




problema solo tuo.
il solito fanatico, non ti smentisci.


 come lo fai girare sul tuo x86. D'accordo? 
Se vuoi ti invio un binario x86 a 32 bit, e tu mi dici come gira sul tuo 
8086, ok?
Ciao
Davide

 come lo fai girare sul tuo x86. D'accordo? 
Se vuoi ti mando un binario x86 a 32 bit e tu lo fai girare sul tuo 
8086. Ok?
Ciao
Davide

 stai dicendo che i 386 non sono x86?
E' mezzora che tento di inviare lo stesso messaggio ma ho qualche 
problema con Thunderbird. Se mai riuscirò a mandare questo messaggio, ti 
ringrazio per avermi anticipato. Con una punta di invidia.
Ciao
Davide



 "simili". Se no, Alpha e Sparc sono architetture "simili".
Pasquali', stai facendo la guerra ai mulini a vento? Guarda che si sa 
bene cosa vuol dire "simile", che non vuol dire per forza "uguale". 
Tanto per intenderci, come definiresti tra loro un 80286 ed un 80386?
MaxArt

Davide




visibilita', pubblicita' indotta.
ovviamente se fanno un porting per x86 questo girera' anche su amd ma
apple e' andata  per il partner piu' "grosso".


 apple e' andata  per il partner piu' "grosso".
Secondo me i motivi sono anche altri, e mi permetto di autocitarmi da ICOD:
A me pare invece che nessuno di voi abbia capito cosa significa.
Significa che Apple ha sempre voluto passare a x86, ma non ha mai potuto per
paura di perdere la sua nicchia (si sa che la competizione negli x86 è
massacrante).
Oggi lo fa e perché? Perché le prossime CPU intel includeranno tecnologie
hardware per il DRM (à la palladium, insomma), se non erro denominate
LaGrande technology.
Ora Apple, grazie a tecnologie hardware per la... ahem, "sicurezza", si
ritiene ragionevolmente certa che il suo sistema operativo funzionerà solo
sui suoi computer, anche se essi sarebbero "teoricamente" compatibili.
Al solito: tutto il vantaggio per Apple, tutti gli svantaggi per gli altri.
Non dico che avessero altre possibilità, ovviamente. Non possono certo
mettersi ora a fare la guerra alla Microsoft. Resta il fatto che in questo
modo un confronto onesto tra sistemi Apple e sistemi plain x86 rimarrà
impossibile, perché loro non vogliono saperne di uscire dal loro mondo
ovattato fatto di plastiche trasparenti e hardware custom.
Resta però l'amara soddisfazione che tutti coloro che guardavano ad Apple
come l'unica salvezza da Palladium si ritrovano con un pugno di mosche in
mano.
Saluti.
--
Xelloss 

 -- 
Non era certo mia intenzione innescare un "flambè"...;))
Ciao

 
preso in pieno...
effettivamente...
ancora non ci credo
non par vero...
ma amd cosa farà con il palladium...o come ora si chiama?
seguirà intel...e dovremo/dovrò... adattarmi a cpu cinesi?
o esiste ancora qualche speranza...
Saluti
Alessio
-- 
www.grolug.org
icq #340294330
E-mail: 
ale...@grolug.org
Linux user registered #382707

 -- 
Se e' uno scherzo, non fa ridere; se non conosci le innovazioni della Apple, 
e' grave. 

 LaGrande technology.
Potra' essere sicuramente vero in parte, ma vedo che ne fai esclusivamente 
di diritti legati al proprio OS.
Io andrei piu' in la' col DRM, legandolo alla grande rivoluzione apportata 
da Apple nel mondo della musica con Itunes / Ipod. 

 seguirà intel...e dovremo/dovrò... adattarmi a cpu cinesi?
AMD introdurrà Presidio con le CPU su socket M2.
MaxArt

 da Apple nel mondo della musica con Itunes / Ipod.
Su questo non ci piove.
--
Xelloss 

 Scelta brillante, non c'e' che dire....
Piu che altro si sono buttati su un *fornitore* che bene o male gli
garantira' di anno in anno cpu piu potenti.
Lo avevano gia fatto quando avevano mollato Motorola (ora Freescale)
per passare ad IBM ora hanno fatto un altro cambio.
L. Micheletto

 Dimmene uno che di anno in anno garantisce cpu meno potenti.
Piů che altro, IBM ci impiegava piů di un anno!
MaxArt

 mi da gli stessi probemi anche con agent.
Infatti con un po' di ritardo sono arrivate pure le mie risposte, in 
doppia copia (e si nota come riscrivo a distanza di minuti una stessa 
cosa in maniera diversa, magari con impatto diverso).
Credevo fosse Thunderbird perché si bloccava in maniera strana ed č pure 
crashato malamente.
Mi vien quasi voglia di pagare 
news.cis.dfn.de
 o come si chiamava.
Ciao
Davide

 Mi vien quasi voglia di pagare 
news.cis.dfn.de
 o come si chiamava.
Individual.net :-\
Come stavo bene, con loro...
MaxArt

 Dimmene uno che di anno in anno garantisce cpu meno potenti.
Il problema e' la crescita di potenza di calcolo rispetto
alla "concorrenza".
Basta fare il confronto di quanto sono saliti di clock
(e di potenza di calcolo)
gli x86 ed x86-64 rispetto ai PowerPC utilizzati da Apple.
Sia Motorola prima che IBM poi non investivano a sufficienza
nel settore delle cpu PowerPC per desktop e portatili
(dove l'unico loro cliente era Apple) e probabilmente
le cpu per PS3 ed XBox360 (sviluppate da IBM) sono state
la proverbiale goccia che ha fatto traboccare il vaso
(cpu "sviluppate per altri" con maggior potenza di calcolo
  di quello che IBM fornira' ad Apple nello stesso periodo).
Intel non e' che sia il fornitore perfetto, ma se non altro
e' in grado di investire molto di piu della concorrenza
nello sviluppo di nuove cpu per dektop e portatili
e non ha problemi di capacita' produttiva.
L. Micheletto

 
sarà ma x86-64 dice niente?
:)

 
che gli x86 sono vivi e vegeti
:)
ps
ma non era amd che l'ha tirata dentro?

 sarà ma x86-64 dice niente?
Diceva proprio quello.
MaxArt

 come lo fai girare sul tuo x86. D'accordo?
Scusa se mi intrometto ma... sei proprio scemo eh!