Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Considerazione sui consumi CPU e su OC

Il mio test l'ho fatto con una DFI Lanparty UT NF4 Ultra-D e con un Athlon 
64 3000+ (Venice socket 939).
Con un Wattometro attaccato alla presa di corrente, misuro in idle il 
consumo del mio pc con processore downclockato e downvoltato a 1170MHz @ 
1.1Volt e leggo 160Watt
Poi disattivo RMClock (che modifica il moltiplicatore e il voltaggio a 
seconda del carico) e lascio la cpu overclockata a 2700MHz @ 1.4Volt e leggo 
ancora 160Watt.
Quindi da quello che vedo, se al processore è richiesto di lavorare poco, 
non c'è alcuna differenza nei consumi sia che lo abbia fortemente 
overclockato o downclockato!! Il che significa che potrei benissimo tenere 
sempre il mio processore a 2700MHz perché inatanto se il pc non lavora 
consuma esattamente quanto tenendolo a 1170!!
Ovviamente non ha senso testatre il consumo a pieno carico della cpu, perché 
comunque verrebbe portata automaticamente a 2700MHz, quindi a pieno carico 
avrei lo stesso consumo sia che io parta dai 1170 (che RMClock o il 
Cool'n'Quiet porterebbe a 2700) sia che io parta già dai 2700.
Forse l'unica differenza sta nel fatto che non tenere la cpu così 
overclockata e overvoltata comporti un minor deterioramento della stessa... 
anche se non so in quanti anni questo deterioramento si possa vedere!
-- 
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento sulle foto è ben gradito
-------------------------------------------------------

Il Fri, 20 Jun 2008 15:53:50 +0200, Susa ha scritto:
E questo test dimostra una cosa fondamentale.
Che se uno ha veramente interesse a limitare i consumi non può concentrarsi
sulle pagliuzze e non vedere le travi.
Per prima cosa un alimentatore con buona efficienza e correttamente
dimensionato. Nel tuo caso ad esagerare ci starebbe bene un 350W (reali e
di qualità), ma nella maggior parte dei casi sentire gente che afferma con
la massima tranquillità che un 500W è poco e che oggi le scelte piu
corrette sono PSU minimo da 850 ma meglio se da 1KW mi fa sorridere, non sa
cosa dice...
Ricordiamoci che la curva di efficienza del PSU è fatta in un modo
particolare, e cala drammaticamente sia al vertici della scala che (e
sopratutto) per assorbimenti troppo bassi.
^____^

 cosa dice...
Sono d'accordo.
Poi, va beh, ci sono i "giocatori folli"... M'è venuto in mente che a
un PC di test non è bastato un OCZ 1000W per gestire un quad Extreme
abbinato a uno SLI delle nuove nVidia GTX 280 (che, ma andremmo OT,
IMHO con quel processo ancora a 65 sono un'infamità)...
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3334&p=10
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/
Monitora gli asteroidi col tuo computer: 
http://orbit.psi.edu/


Quoto tutto appieno e in più aggiungo che a pieno carico il mio pc consuma 
220Watt (e ho oltre alla mobo e cpu suddetta, 2 hd da 7200rpm, 2 hd da 
10000rpm, masterizzatore, 2 banchi di ram, 5 ventole, una pompa, una scheda 
pci tv, una scheda pci audio (audigy 2 zs), un frontalino luminoso con 
lettore di memorycard, una NVidia 6600GT e attaccato al pc c'è una webcam 
usb, un hub usb, un calibratore di monitor usb, un ricevitore infrarossi, un 
hub bluetooth, un monitor LCD da 17", un modem wifi Netgear DG834PN.... il 
tutto attaccato a un UPS e le letture che ho fatto dei consumi sono a MONTE 
dell'ups!!! Il che significa che da solo il mio pc consuma molto ma molto di 
meno! 

 ancora 160Watt.
Ma siamo sicuri che quel "Wattometro" sia OK? :D E poi come sai non 
esiste solo la cpu...

 
Hai sbagliato qualcosa.
Non sò che grado hai di conoscenza dell'elettronica e della legge di 
Ohm, ma ti suggerisco un sistema più preciso ed efficace.
La misura migliore, secondo me, è basata su una resistenza serie (ma 
stai molto attento): metti una resistenza da 1 Ohm, 1W  tolleranza 5% IN 
SERIE alle 220v che entra nell'alimentatore.
Con un semplice tester misura la caduta di tensione sulla resistenza nei 
vari casi: grazie alla semplice legge di ohm V=RxI ottieni I=V/R. 
Dividendo quindi per 1 la tensione in Volt letta sulla resistenza 
(facile, direi....)  ricavi la corrente.
La potenza assorbita totale è VxI  (Volt(sono i 220v)x Corrente (in 
Ampere) )
Se non hai l'alimentatore sfatto che generi enormi correnti indotte la 
misura è discretamente precisa.
A proposito: i volt sono in realtà millivolt, nel caso di un 
assorbimento intorno all'ampere la tensione è 1 V ai capi della 
rsistenza (220w assorbiti dal sistema).
A riposo dovrebbe essere intorno a 60w e quindi circa 280/300 
milliAmpere ossia 280/300 milliVolt sul tester (220Vx0,28A=61,6 Watts)
ATTENZIONE: LAVORI SULLA 220v , quindi OCCHIO!!!!
PS: in alternativa vendono degli apparecchietti già pronti che si 
inseriscono in serie alla spina, e forniscono l'indicazione della 
corrente assorbita (amperometri digitali): vanno benissimo e costano 
poche decine di euro, e servono per calcolare i consumi di QUALUNQUE 
apparecchio, fornendo perfino il cos FI, che è l'indice di sfasamento 
(utile per non pagare bollette astronomiche causate da correnti reattive 
indotte....)

 pagare bollette astronomiche causate da correnti reattive indotte....)
Ma infatti ho fatto i test proprio con uno di quegli apparecchi che dici tu: 
lo infili nella presa di corrente e attacchi la spina del computer 
all'apparecchietto e lui ti dice il consumo! Quindi penso che i miei dati 
siano corretti 


Ho usato uno di quegli apparecchietti digitali che infili nella presa della 
corrente e poi attacchi la spina del pc (nel  mio caso la spina della 
ciabatta a cui ho attaccato pc, ups, modem e monitor) e lui ti dice il 
conusmo in Watt. L'ho provato su diversi elettrodomestici e devo dire che 
sembra misurare in modo preciso e reale i valori di consumo. Quindi i 160 
Watt sono reali (con variazioni di 2 o 4 Watt ogni tanto). 

Susa ha scritto:

Attento: alcuni forniscono un dato medio e non istantaneo.
Ti dice la corrente e cambia istantaneamente se spegni e accendi il PC?

Susa ci ha detto :

Te lo dico perchè è improbabile che il consumo sia *identico* nei due 
casi... per quanto mi riguarda, quando in passato facevo prove del
genere riscontravo una diminuzione di circa il 20% o anche di più, a 
seconda della componentistica presente nel pc.

 Ti dice la corrente e cambia istantaneamente se spegni e accendi il PC?
Si, cambia istantaneamente, mi dice sia gli Ampere, che i Watt che i volt 
che i KWatt/ora (che su 24 ore di pc acceso con utilizzo normale son stati 
4KW/h al giorno per 4 giorni di fila (totale dei 4 giorni di test 16KW/h) 


Guarda, ho persino testato il consumo di un caricatore di cellulare con 
quell'aggeggio! E rilevava bene sia quando attaccavo il cellulare sia quando 
lo staccavo! Ho provato anche a usarlo con una stufetta elettrica da 1000, e 
2000watt e a potenza 1000 misurava 979 circa (ma con diversi balzi un po' su 
e un po' giu) e a 2000 misurava anche qui con numerosi balzi da 1890 a 1830 
circa. Invece misurando i watt del pc se non toccavo nulla e lo lasciavo in 
idle il consumo era quasi sempre stabile a 160 con alcuni balzi su e giù di 
2 o 4 watt, sia che avevo la cpu a 1170 che a 2700MHz! Mentre mi bastava 
fare una qualsiasi cosa come muovere una finestra sul desktop per avere un 
aumento del consumo. 

 quell'aggeggio!
Per cusriosità, qual è il modello preciso del wattmetro in questione?


 -- 
Si chiama PM300 energy meter UPM prodotto da W.H. Mandolyn International Ltd
...mandolyn???... sì, mandolyn!! ahah!! 

Susa ha scritto:

A questo punto direi che hai qualcosa che consuma troppo.
Nell'ordine:
Scheda video (molto probabile) ??
Alimentatore di scarsa qualità: non serve iperpotente da buono.
Potenza intorno ai 350/400 Watt. Non saprei indicare la marca, ma direi 
che Tecnoware (economici) o i soliti OCZ e Corseir.
Hard Disk ?
Ram ?
Periferiche USB connesse e alimentate dal PC?
Tieni presente che un processore che passa da pieno carico (pieno, e 
quindi durante un test grafico pesante) a quasi nulla passa da circa 65w 
(o 95 nel tuo caso) a 30/35W o 50/55W e quindi a livello di assorbimento 
della 220 la potenza assorbita dovrebbe cambiare di circa 30/40 watt ( e 
non è molto....).
Sul mio PC factotum con Athlon 3000 939, due dischi da 500 Gb sata in 
raid 1, lettore DVD e MB integrata chipset NVidia 6100 il consumo 
passava da circa 100W a pieno carico a 60/65W in idle (per modo di dire, 
visto che gira a 1Ghz....).
Ciao


Eccolo:
http://www.emimikos.gr/shop/Documents/PM300%20-%20English.pdf
 


ma tieni conto che io la misurazione l'ho fatta a monte di tutto il pc, ups, 
monitor e modem! E il mio alimentatore è un OCZ, quindi un ottimo 
alimentatore. Poi come ho già scritto ho due hd Raptor da 10000rpm e due hd 
normali, due banchi di ram, una NVidia 6600GT, una scheda pci tv, una Audigy 
2 ZS, varie ventole, una pannello frontale con lcd retroilluminato e lettore 
memory card, pompa per l'acqua... quindi i 160 watt in idle alla fine penso 
che saltino fuori tranquillamente, e diventan 220 (circa, non mi ricordo 
bene) son proporzionati al mio hardware se lo usoa  pieno carico (ma ho 
testato solo la cpu, senza caricare anche la scheda video).
Ora spengo il pc, e attacco il wattometro solo ad esso e misuro, poi vi 
dico! 

 
Cacchio, allora è ovvio.
Hai sommato consumi del gruppo di continuità, monitor, modem/router e 
tutto quanto!!!!
Questo NON è il consumo del PC, ma di tutta la stazione!!
Il povero procio influenza il giusto: tieni presente che i consumi 
dichiarati (tipo 65w o 90w) sono massimi del massimo clock!
Ergo il tuo processore, evidentemente, pesa poco poco sui consumi totali.
E direi che i consumi dichiarati sono addirittura bassi per tutto 
l'ambaradan!
Ciao


Ecco i miei nuovi test fatti SOLO sulla spina di corrente del pc e basta:
in idle:
a 1170MHz consuma dai 126 ai 130 Watt
a 2700MHz consuma dai 135 ai 139 Watt
Quindi cambiando voltaggio e frequenza del procio c'č stato un aumento in 
Idle di 10Watt di consumo.
Invece a pieno carico di sola CPU a 2700MHz:
circa 187-188 Watt
A pieno carico di cpu a 2700MHZ e pieno carico per scheda video (la NVidia 
6600GT):
circa 223-228 Watt
Ma ora mi chiedo: come fai tu a consumare cosě pochi Watt se hai un pc 
simile al mio? Possibile che abbia qualcosa nel mio pc che consumi cosě 
tanto se abbiamo la stessa cpu che in idle sta alla stessa frequenza? La mia 
scheda video anche se č piů potente della tua non credo che consumi cosě 
tanto! Forse perň sommando tutte le altre periferiche che ho nel case... 

 consuma esattamente quanto tenendolo a 1170!!
Mi spiace deluderti ma evidentemente il tuo apparecchio non apprezza piccole 
differenze. Cosě per sfizio ho fatto lo stesso test controllando tramite il 
software APC del mio UPS che da con precisione i Watt assorbiti. 
Disabilitando il cool'n'quiet si passa immediatamente da 156 a 167W. 
Considera anche che a carico parziale la CPU non viene portata alla massima 
frequenza per cui ammettendo un carico parziale del 50% a bassa frequenza e 
del 30% ad alta frequenza nel primo caso consumerai comunque meno.
Tutto questo č verificabile empiricamente tramite la temperatura della CPU, 
disabilitando il cool'n'quiet questa sale di diversi gradi dimostrando che 
la CPU sta consumando e ovviamente dissipando di piů.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png

 differenze. 
Tu hai un HW del tutto diverso, non è detto che non abbiate ragione tutti e
due.

 due.
Non č poi cosě diverso... cmq se vedi gli ultimi suoi post si capisce a cosa 
č dovuto "l'errore".


 
Non ho dischi a 10.000 giri, l'alimentatore è un piccolo (ma efficiente) 
150 W e il tutto viene usato come server/Home video con rete a 1 Gb.
Non ho radiatori a acqua, nessuna scheda aggiuntiva tranne una seconda 
scheda di rete a 100Mb. Anche se in realtà ora i dischi sono 3 (non ho 
verificato ORA il consumo, la misura è di 6 mesi fa) un 500 singolo e un 
raid 1 da 750 Gb (2 in raid da 750 Gb).
Ho settato RMClock per far funzionare il procio a 1.1 V a 1 Ghz come 
minimo e 1.3 v a 2 Ghz, ho ridotto la ram all'indispensabile ( 1 Gbyte) 
senza nessuna sovralimentazione.
Nessuna ventola aggiuntiva (rumore sgradevole) ma solo quella nel 
cabinet e quella del procio.
Il processore gira abitualmente ad 1 Ghz e nonostante il cabinet 
MicroAtx la temperatura oscilla fra 35 (idle, inverno) e ora a 50 gradi 
guardando dei divx. 60 ora a Max carico Cpu.
Inoltre non avendo la scheda video esterna, ma essendo integrata, 
compensa le basse prestazioni con poco consumo: non ha ram sua, fra le 
altre cose.
Diciamo che io ho costruito una macchina che DOVEVA consumare poco.
La tua è una macchina performante ma..... consumosa!



se serve una lezioncina mi metto il cappello da spocchioso e salgo sul
banchetto! :PPP
:D
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 seconda della componentistica presente nel pc.
a me l'unica cosa che può venire in mente è che non tiene conto della
potenza reattiva ,però non so bene come funziona un alimentatore per pc e
quali sono i disturbi ,impicci e imbrogli che passano nella sua circuiteria


 indotte....)
non ti offendere ma ci ho appena fatto l'esame(strumentazione elettronica
di misura) 
 :)
1) 10 euro = merda ,poi dipende dal grado di precisione che vuoi.
diciamo che già sui 30 euro in su hai un discreto  multimetro (è così che
si chiama il gingillo ed è quello che si usa per le misurazioni ) se uno
poi vuole una cosa very "profeshional" può rivolgersi a ditte specializzate
dove li vendono dai 9000 euri in su :P
2) per calcolare la potenza basta usare il metodo potenziometrico ,manco mi
ci spreco a spiegarlo perché 
a) è facile
b)sicuramente un fracco di gente c'avrà perso tempo ad illustrarlo in giro
per la rete in tutte quelle lingue che manco i nokia si sognano (suomi
compreso)
c) ho dormito 8 ore in due giorni e oramai vedo il rosafante che mi fa la
danza del ventre.
quindi per scegliere un multimetro meglio digitale ,di classe "Cl" il più
bassa possibile ,meglio di marca con autodiagnosi ,autocalibrazione ecc
ecc.
poi uno il test se lo fa come gli pare ma se ci rimette le penne...
ps: il cos "fi" non è l'indice ma LO sfasamento ;) per legge deve essere
prossimo ad 1 ma non solo per motivi economici  ma soprattutto tecnici : se
non si rifasa il carico la corrente che attraversa la linea potrebbe essere
troppo elevata e provocare surriscaldamenti sovraccarichi ecc ecc.
ok ok...ho rotto abbastanza le scatole ,vado a dormire!!! ;)
notte!


Blubbo ha pensato forte :

LOL!

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Amperometro
e anche:
dal Garzanti :
Lemma  	amperometro
Sillabazione/Fonetica 	[am-pe-rò-me-tro]
Etimologia 	Comp. di ampere e -metro
Definizione 	s. m. (fis.) strumento per misurare l'intensità di una 
corrente elettrica.
E anche il resto consiglia di mandarti a dormire con la classica 
pacchetta sulle spalle e le parole "vai bimbo, vai" ....   :)

 ps: il cos "fi" non è l'indice ma LO sfasamento
Beh, no. Lo sfasamento è ovviamente φ, cioè l'angolo, cioè la
frazione di periodo. 


 meno.
Effettivamente dal mio ultimo test la differenza di watt č simile alla tua:
in idle:
a 1170MHz consuma dai 126 ai 130 Watt
a 2700MHz consuma dai 135 ai 139 Watt
Quindi cambiando voltaggio e frequenza del procio c'č stato un aumento in
Idle di 10Watt di consumo.
Probabilmente il fatto di aver misurato il tutto a monte dell'ups stesso ha 
mascherato i cambiamenti minimi. 

 mascherato i cambiamenti minimi.
Beh, direi...

 mascherato i cambiamenti minimi.
Indubbiamente. Ma sono proprio quelli i consumi che ha senso misurare, sono
loro quelli importanti.

 pacchetta sulle spalle e le parole "vai bimbo, vai" ....   :)
si vabbè ,contento tu ;)


 frazione di periodo.
sorry ,hai ragione ;) stanotte non connettevo :P


 si vabbè ,contento tu ;)
Ma credi di essere l'unico ad aver preso un diploma di elettronica 
industriale o simile?
Di solito discutere coi bimbi non serve, li si spedisce in camera 
loro.... ehehehehehehe

 loro.... ehehehehehehe
rimani con le tue convinzioni l'importante è che non fai danni
però ti ringrazio ,sinceramente .mi hai fatto venire dei dubbi e con questa
scusa posso ripassare
cordialmente 
Andrea 
:)


 
Ultimo particolare sul cos fi : 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cosfi
Il cos? è il coseno dell'angolo ? di sfasamento tra la corrente e la 
tensione in un sistema elettrico in corrente alternata.
Quindi scrivere, come ho fatto io, che è l'indice di sfasamento è 
esatto, in quanto indica il valore dello sfasamento stesso. Che è 
perfettamente identico alla frase "il valore di cos?". Se poi vuoi 
pontificare, come mi pare ti piaccia tanto, fallo pure.
Indice significa (sempre dal Garzanti): " ago di un quadrante di uno 
strumento di misura, che indica un peso, una direzione, un'entità 
valutabile" ossia indica la misura stessa, ovviamente. Cioè un "valore".
Un'ultima piccola cosa: nel mio post era chiaramente scritto che 
bisognava fare attenzione, lavorando con la 220V.
E c'era anche scritto che si poteva usare un banale amperometro da uso 
in famiglia, che con la sua pur non eccezionale precisione andava 
benissimo per lo scopo, avendo spesso anche la misura del cos? integrata.
Per cui la volta prossima, prima di postare ..... sarebbe meglio 
riflettessi.
Come dicevo prima, giusto per non fare la figura del lamer o del 
bimbominkia.
Salud


ovviamente i ? sono φ .... accidenti alle conversioni di caratteri.

 indotte....)
mi spieghi in che cosa sarebbe utile per non pagare bollette astronomiche?
tutto questo giusto per non fare "la figura del lamer o del bimbominkia" o
peggio del radical chic


 ovviamente i ? sono φ .... accidenti alle conversioni di caratteri.
lascia perdere che live mail mi sta facendo impazzire sotto questo punto di
vista....


Io infatti erano diversi anni che tiravo avanti con alimentatori direcupero
da 250/300w senza problemi,anche io ho fatto vari test con il wattmetro:)
Athlon64 X2 4600,3 hd,dvd,nvidia 7800,2 ventoloni supplementari...solo ora
ho messo un 500w,ma perche ho montato una 8800gt che vuole un'alimentatore
un po' piu' moderno con lo spinotto di alimentazione pci-x.
-- 
erik christille
presidente e fondatore del V.R.G
valle d'aosta retrocomputing group

Il wattmetro che ho io,che e' del genere che hai tu,segna cmq dei valori
diversi nei 2 casi,feci pure io delle prove in full load ed in downclock a
1GHZ 1.1 volt,sicuro che non stai monitorando il picco massimo registrato?
il mio e' molto sensibile e preciso,vedevo anche i 6watt con sistema in standby,
ora non ricordo bene,sono passati mesi,ma una differenza di 30/40 watt c'era
+o-,stasera riprovo e ti faccio sapere.


 LOL!
alla fine mezza lezioncina lho dovuta fare  
:s


 1GHZ 1.1 volt,sicuro che non stai monitorando il picco massimo registrato?
alla fine sě, una differenza c'č di 10watt se misuro direttamente sulla 
spina del pc anziché sulla spina generale dietro all'ups 

 del pc anziché sulla spina generale dietro all'ups
:)

 sopratutto) per assorbimenti troppo bassi.
Vero ma non basta. Comunque c'è un ottimo sistema per scegliere.
La certificazione 
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx
controlla gli zalman vedrai che la tua regola euristica, per quanto 
fisicamente corretta, non rende ragion delle differene tecniche fra 
modello  emodello.
Arrivare alla "ORO" sembran bei cazzi. Un argento è un successone.


ENORMEMENTE GRAZIE!!! Ho potuto finalmente capire e vedere ciň che di un 
alimentatore mi serve! 

 
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx
Si. E' anche importante sapere che tra due esemplari del solito PSU ci
possono essere differenze dovute al processo produttivo di circa l,5% in +-
Quindi è importante vedere questi tests ma occorre ponderarli.
Senza contare che sono fatti (correttamente) misurando tre efficienze, al
20% al 50% e al 100% dell'erogazione. Ma essendo una prova di PSU di
potenze anche molto diverse i risultati non sono immediatamente
confrontabili.
Faccio un esempio. Il mio pc in uso tipico (acceso a scaricare e a fare
poca altra roba) richiede una potenza di circa 150W, bene se prendo un
alimentatore da 750W sono al 20% del suo utilizzo, se ne prendo uno da 450W
al 33%.
Ora, magari il 750W è anche migliore come caratteristiche, ma se gli chiedo
i miei 150W potrebbe risultare meno efficiente del 450...
E non posso nemmeno andare a confrontare i dati del sito dato che le
potenze sono prese in percentuale e non in valore assoluto (cosa anche
corretta ma bisogna tenerne conto).

 corretta ma bisogna tenerne conto).
ero curioso di sapere come sono le curve di rendimento degli alimentatori
per pc ,ma non riesco a trovare nulla...


 corretta ma bisogna tenerne conto).
E' verissimo quel che dici, ma lo devi inserire nella legislazione 
energy star (una sorta di classe A, B, C delle norme EN) adottata da 
alcuni stati americani, che richiamano esplicitamente questo protocollo 
di verifica.
Per un calcolo di ammortamento:
http://www.energystar.gov/ia/business/bulk_purchasing/bpsavings_calc/Ca
lc_computers.xls
In sostanza il dimensionamento andrebbe fatto di modo tale che 
l'alimentatore  a macchina a pieno carico (intendendo carichi continui) 
lavori al punto di massimo rendimento. Poi dovrebbe poter garantire il 
funzionamento di tutte le utenze a circa l' 80%  85 % del carico (deve 
però essere buon e non andare sottovoltaggio).
E' molto difficile chiedere alti rendimenti ai bassi carichi con 
ventilazione tradizionale sopratutto perchè anche un minimo consumo per 
il raffreddamento sposta enormemente il rendimento. 
In sostanza 8 W di ventola su 100 di consumo sono una perdita dell 8%, 
mentre su 40 W sono il  20 %. Ma se la vedi come energia sputtanata 8 
Wh sono e restano, ed è piccina.
Ecco allora che il normatore ha assunto un criterio che sia 
maggiormente indicativo della qualità prestazionale (rendimento alto in 
un range sensato) e non delle perdite ineluttabili, ovvero 20% del 
carico (che comunque è un limite inferiore severo). 
Comunque matematicamente il tuo ragionamento è corretto: lo devi però 
pesare sulle reali cause di deterioramente prestazionale e battezzarlo, 
ovvero le perdite ineluttabili ci sono:
20 % di 750 = 15 W
20 % 500 = 10 W.
Vedi che si è vero, però non è che cubino rispetto al risultato 
economico ed energetico che ci si prefigge. 
Ben diversa una differenza del 20 % fra due alimentatori (uno 
certificato e l'altro china) su una server raramente in idle:
400 × 20 = 80 W e sticazzi, scusa se è poco.
Per quanto ai numeri assoluti occhio solo che quelli sono quasi tutti a 
110 V. Non so quando influisca il 220.

 110 V. Non so quando influisca il 220.
beh in teoria più è alta la tensione minore è la corrente che passa nel
trasformatore a parità di potenza ergo si diminuirebbero le perdite nel
rame,almeno quelle.


 corretta ma bisogna tenerne conto).
Tieni conto che l'analisi che stiamo facendo non è precisa per un 
motivo assai più sostanziale : non è un life cycle assestment.
In sostanza vedere quanto consuma di meno e quantificarlo in kWh, per 
poi stimare un ammortamento in base al costo di acquisto è 
energeticamente ed ambientalmente scorretto anche se lato mero 
acquirente interessante e spesso decisiva.
L'LCA si preoccupa dell'interva vita dell'oggetto: dal primo materiale 
e Wh impiegato a produrlo, al trasporto, fino allo smaltimento e al 
recupero alla fine della sua vita utile.
Or bene un alimentatore che rende il 95 % ma dura sei mesi, non è 
probabilmente più ambientalmente risparmioso di  quello da 80 % che 
dura dieci anni e magari si ricicla in materi prima al 90%.
Con la stessa logica prendere un alimentatore troppo tirato, se poi lo 
devi cambiare dopo un paio di anni e quindi magari spedire ad alro 
acquirente ... probabilmente non è ambientalmente più corretto di darci 
"appena su" prendendo un prodotto d'alta classe.
A parità di rendimento un alimentatore fatto sotto casa magari è più 
risparmioso di uno importato dal giappone per via dell'incidenza 
trasporto sul finito. E così via.
L'LCA di un prodotto è una valutazione assai complessa: diciamo che 
accontendasi del buon senso comune si scieglgono prodotti di ottimo 
rendimento leggermente sovradimensionati e con gli ultimi gingilli per 
un a futuro reimpiego con altre mobo probabilmente si fa una scelta 
ambientalemente corretta oltre che economicamente vantaggiosa per le 
proprie tasche.

 rame,almeno quelle.
teoricamente si, ma mai dire gatto. Le correnti maggiori si realizzano 
alla bassa tensione quindi ho motivo di sospettare che l'influenza si 
relativamente modesta.

 certificato e l'altro china) su una server raramente in idle:
Così come è ancor meno probabile che sia oltre il 70-80% delle sue
capacità.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

> però essere buon e non andare sottovoltaggio).
Rileggendo mi sono reso conto che probabilmente con "a pieno carico" non
intendevi il massimo erogabile.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 intendevi il massimo erogabile.
Se rileggi i parametri certificativi anche, vedrai che il rendimento al 
50 % è quello richiesto più alto dal protocollo 80 plus:
In sostanza 
certicazione 80 climate savers standard: 
20 % > 80 %, 50 % > 80%, 100 %> 80%
certicazione 80 climate savers bronze: 
20 % > 82 %, 50 % > 85%, 100 %> 82%
certicazione 80 climate savers silver: 
20 % > 85 %, 50 % > 88%, 100 %> 85%
certicazione 80 climate savers gold: 
20 % > 87 %, 50 % > 90%, 100 %> 87%
La tua critica non è pertanto motivata. Gli Enti Certificativi 
americani sono molto seri e severi, per il motivo che non debbono 
tettare dagli sponsors ma sono prevalentemente finanziati dal DOE.

 La tua critica non è pertanto motivata.
Non direi proprio, visto che dicevo le stesse cose. Più che altro non avevo
letto i post precedenti e avevo di conseguenza frainteso quelle parole.
Quanto al resto ribadisco che il sistema di raffreddamento non incide in
quella misura, soprattutto per bassi carichi dove l'alimentatore potrebbe
anche essere potenzialmente usato senza ventola o con una ventola al minimo
(per altro a regime).
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 (per altro a regime).
Il mio era esempio numerico ma non fuori ordine di grandezza dai valori 
reali, per lo meno senza variazione controllata di velocità. Alcune psu 
han due ventole (una sottostante e una sul retro di esplusione).
Ora una Xilence da 120 mm succhia 0.78 W. Diciamo che la cosa dovrebbe 
essere risolta entro 1.5 W ÷ 2 W; il resto son perdite termiche.
Ora variare la velocità ha un senso, ma va pesato col fatto che 
aumentando la temperatura diminuisce il rendimento. I vari cotruttori 
di prodotti di qualità si regolano di conseguenza per ottenere il 
massimo prestazionale, tenuto anche conto del target acustico spesso 
molto appettito dall'acquirente.