Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon64 X2

Ma non dovenvano uscire a fine maggio? Come mai ancora non se ne trova uno
in giro?

 alla bella cifretta di 1.141,80 euro!!!
http://www.tiburcc.it/list.php?idcat=32
A breve in arrivo da 573 euro in su... sempre la solita disinformazione, 
bravo compliementi.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 Veramente si trovano...


 bravo compliementi.
Punto 1. Io ho detto che da Tecnocomputer arrivano forse (il forse è 
d'obbligo, dato che non sarebbe la prima volta che una previsione del genere 
non viene rispettata) a fine luglio e che è "disponibile" un solo modello, 
quello da 1141,80 euro IL CHE E' DEL TUTTO VERO!
Punto 2. Al link da te indicato la disponibilità è 0 per tutti i modelli e 
l'unico modello che c'è da Tecnocomputer lì costa 1074.00 euro, che è meno 
che da Tecnocomputer ma sono sempre 1074 euro.
Disponibilità 0 significa che la CPU oggi non la comperi, non c'è, non è 
disponibile.
Non è difficile da capire.
Inoltre si sa già che AMD, per i noti problemi produttivi, darà la 
precedenza ai modelli più cari e solo in un secondo tempo arriveranno quelli 
più economici.
A questo punto mi viene veramente da chidermi se sei scemo o sei un troll.

 -- 
Sě, dove?


 in giro?
Veramente si trovano...



Io li ho trovati su 
www.essedi.it
.
E' gią arrivato il modello 4200+.
Inoltre se cerchi su kelkoo o altri trovi che alcuni sono gią arrivati.
Ciao, Beppe. 

 bravo compliementi.
Appunto a breve, non oggi. Comunque a me importava sapere almeno a che
prezzi sarebbero usciti quindi mi posso accontentare. Ma non sono
assolutamente daccordo con "la solita disinformazione". In caso hai
disinformato tu con il precedente post dicendo "veramente si trovano",
quando purtroppo non è così.
Ciao, Ciao.

 A questo punto mi viene veramente da chidermi se sei scemo o sei un troll.
Io sono sicuramente un troll... tu invece sei scemo e su questo non ci 
piove! :-P


 ha scritto nel messaggio 
news:42df7...@x-privat.org...

Prezzi folli. Con quel costo, in Germania, ci prendo cpu + scheda madre. 

 Hai la necessita' di comprare in Italia?
Per ora interessava solo sapere a quanto sarebbero usciti, sarà sicuramente
la mia prox CPU ma devo aspettare ancora qualche mese, sperando che si
troverà anche a meno di 500 euro il modello a 4200.
Ciao, Ciao.

4200+ disponibile  a  662,00 euro
Davvero? Ma non lo sapevi che io sono un troll che ha crackato il sito di 
essedě solo per lo scopo di fare incacchiare il nostro utonto convinto 
intellista n.1 al mondo? :-PPP



Hai la necessita' di comprare in Italia? 

 
su essedi:


 E' già arrivato il modello 4200+.
E' vero, Essedi era l'unico che non avevo guardato poichè qui a Roma era
l'ultimo posto dove credevo di trovarli, ed invece... Certo come prezzi
sicuramente si può trovare di meglio, cmq vedremmo tra qualche mese, per ora
mi interessava solo vedere a quanto sarebbero usciti i primi prototipi.
Ciao, Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:dbntnf$sjr$1...@newsreader.mailgate.org...

Comunque a quei prezzi AMD troverà veramente lungo penetrare un pochino il 
mercato, specialmente con l'offerta Intel che può contare sui monoprocessori 
con HT a prezzi ridicoli al confronto e coi dual-core a partire da 300 euro.
Certo le prestazioni degli X2 sono nettamente migliori, probabilmente in 
media un X2 4200 è un buon 20% meglio di un D820, ma costa più del doppio...
E dal punto di vista pratico principale, cioè la capacità di gestire molte 
applicazioni in parallelo, la differenza percepita dal punto di vista 
dell'utente non sarà affatto grandiosa.
Non parliamo della fascia alta, che tanto non conta né per uno né per 
l'altro, con CPU da 1100-1300 euro che compra l'1 per 10000 del mercato.
Se non fa qualcosa per cambiare di molto i prezzi, AMD perde un'altra 
occasione di strappare quote di mercato a Intel.
Ma probabilmente non se lo può permettere, per permetterselo dovrebbe avere 
i volumi, ma per avere i volumi dovrebbe avere il prezzo basso (oltre a 
capacità produttive adeguate), tipica situazione catch-22. 

 piove! :-P
Tu sei fuori come un terrazzo... 

 Tu sei fuori come un terrazzo...
bella questa me la segno! :-D


 (oltre a capacità produttive adeguate), tipica situazione catch-22.
Dovrebbe anche avere la possibilità di vendere visto che gli viene impedito 
illegalmente!



su essedi:
4200+ disponibile  a  662,00 euro
Anche qui c'č...
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=ADA4200DABOX
Il 4200+ costa "solo" 570 euro...


ma ci sara' anche un taglio dei listini di Intel. 

 ha scritto nel messaggio 
news:wpLDe.91233$h5.38...@news3.tin.it...

Strano che non si vedano in giro le versioni da 512KB di cache 

 ha scritto nel messaggio 
news:8dMDe.91409$h5.38...@news3.tin.it...

Ma anche senza taglio cambia poco, il 3800 è previsto sui 350 euro, l'820 è 
già sui 300 scarsi.
Probabilmente da un punto di vista puramente prestazionale è meglio un X2 a 
350 che un D820 a 300, ma la maggioranza della gente percepirà gli AMD 
semplicemente come troppo cari.
Non è certo questo il modo di guadagnare quote di mercato significative.
Con un prodotto così concorrenziale dal punto di vista prestazionale era la 
volta buona per applicare dei prezzi appena sotto quelli Intel (come ha 
fatto ad esempio con gli A64 che però non avevano l'HT) e allargarsi alla 
grande.
Così sembra che in AMD lo facciano apposta a trovare sempre un buon motivo 
per il cliente per comprare Intel, una volta la CPU costa poco ma scalda 
troppo, un'altra non ha l'HT, un'altra la CPU non si trova nemmeno a 
piangere cinese, un'altra ancora ha tutto per stravincere ma costa il doppio 
di quel che dovrebbe... e tra meno di un anno Intel avrà i multi-processori 
su Yonah e ciao vantaggio di AMD... 

 semplicemente come troppo cari.
Certo, anche adesso la gente percepisce che un Pentium 6xx è + caro di 
un Athlon64 di pari prestazioni, oppure il discorso fila solo se è AMD 
ad avere il prezzo + alto? Non so, spiegami.

 ha scritto nel messaggio 
news:xwMDe.30738$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Adesso la gente percepise che un 6xx ha l'HT e l'A64 no, poi considera che 
l'A64 scalda meno di un 6xx, poi vede che a livello prestazionale, parlando 
da persone serie e non da invasati, le differenze sono minime, meno del 10% 
in più o in meno a seconda dell'ambiente applicativo per l'una e l'altra 
CPU, poi percepisce il nome Intel, poi scopre che l'A64 costa il 5% in meno 
del 6xx e sceglie.
Quello che stavo dicendo è che con l'X2 che ha solo vantaggi rispetto ai 
dual-core Intel, la gente probabilmente sarebbe più che pronta a comprare 
AMD, ma poi scopre che costa il doppio di Intel (o nel futuro con il 3800+ 
solo il 20 o 30% in più) e credo che a molti questo farà un certo effetto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:xwMDe.30738$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Inoltre scusa ma quanto costa una scheda madre per i dual core intel? Visto 
che tra l'altro è necessario prenderne una apposita poichè i furboni come al 
solito disegnano i chipset senza lungimiranza...
Ciao,
    Beppe. 

     Beppe. 
Consideriamo anche un sistema di raffreddamento adeguato e un 
alimentatore veramente buono ? :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:42df9...@x-privat.org...

Comprarsi un X2 senza usare una scheda madre di quest'anno (ammesso che sia 
possibile) è una scemenza perché una bella fetta di prestazioni verrebbe 
gettata nel cesso.
Quindi gli unici avvantaggiati da questa possibilità sono coloro che si sono 
comprati una motherboard nuova con Venice due settimane fa e a settembre 
cambiano CPU, gli altri sono nelle stesse condizioni di chi comprerà Intel.
Certamente uno che spende 700 euro in un X2 non credo lo monti su una 
motherboard da 50 euro, e quindi i prezzi Intel/AMD della motherboard 
saranno praticamente identici, diciamo sui 150-200 euro, il costo di una 
motherboard di punta.
Stesso discorso per l'ali, non credo che uno si compri un X2 e certamente 
una scheda video allineata, e poi ci monti un ali da 300W, quindi anche se 
l'X2 consuma meno di un 840EE non consuma molto meno di un D820 e non si può 
certo speculare su quello per risparmiare i 50-300 euro in più spesi per la 
CPU. 

 
Hai ragione, mi hai convinto. Adoro Intel, adoro HT, la tecnologia 
Netburst dei Prescott è qualcosa di eccezionale. Amo le ventole che 
girano a 5000 giri, adoro il calore del PC mentre gioco d'estate.
Amo tutto questo ed amo anche te, sei un grande.
Sinceramente tuo,
Kintaro Hoe

 Sinceramente tuo,
Un altro fan di AMD che ha sbiellato di brutto... accipicchia, dovrò 
aggiungere anche questo ai motivi per non comprare AMD, AMD ti fa 
sbiellare... :-)))
LOL 

 per la CPU.
Come puoi vedere un sistema con X2 4800+ sottosforzo consuma ben 145W, 
mentre quello con un D 820 216W. E stiamo paragonando top con base. Prendi 
un 4200+ e avrai circa 130W. Ovvero un D820 consuma quasi il doppio.


 sbiellare... :-)))
Mi sa che sei tu il fan incallito senza motivo. Non fai altro che rigirare 
le carte in ogni modo per dire che conviene Intel per questo o per quest 
altro motivo. Ma puoi convincere gli utonti come te non certo me o altri del 
newsgroup.
Sei semplicemente ridicolo... e poi dai a me del troll! LOL


 ha scritto nel messaggio
news:djMDe.91431$h5.38...@news3.tin.it...

In effetti... costerebbero di meno e alla fine le prestazioni non sarebbero
troppo dissimili nella maggiorparte delle situazioni.

 -- 
Non vedo nulla perché manca il link, comunque il "quasi il doppio" non 
significa nulla, dato che parliamo di 216W, ampiamente al di sotto di 
qualunque alimentatore *minimo* (per sistemi di quel genere che sia AMD o 
Intel) da 450W e 100 euro di costo.

 ha scritto nel messaggio
news:42df9...@x-privat.org...

Già anche questa... si deve prendere una MB con almeno il 945, ma potevano
dico io fare in modo di metterlo anche sulle precedenti
915 o al limite 925X/Xe, dato che tra l'altro il Socket era lo stesso
e la tecnologia del fsb è rimasta pure quella invariata ? :-\

 gettata nel cesso.
No, mispiace ma qui non sono d'accordo...il controller di memoria interno
degli X2
è il medesimo dei "monocore" (link HT compreso) e non taglia in alcun modo
le prestazioni... semmai sono le cpu dual core di Intel che debbono
ricorrere al fsb per "splittare" l'uso di un core o l'altro. E tutto questo
potevano farlo senza cambiare nuovamente piattaforma (alias 945/955), tutto
qui ;)

 qui ;)
Come ho detto ci sono anche altre prestazioni da prendere in considerazione, 
ad esempio quelle verso gli HD e verso la scheda video.
Non sono fondamentali quando fai un benchmark puramente numerico, ma 
nell'uso reale invece si sentono eccome.
Il mio è un discorso generale, certamente è possibile che una buona mb di un 
anno fa abbia le stesse prestazioni di una mb media odierna o che un certo 
produttore non ingegnerizzi bene una nuova mb e quindi non si riesca a 
guadagnarci nulla, ma in generale l'evoluzione del chipset conta.
E conta anche la qualità della mb, perché a mb più economica corrispondono 
automaticamente settaggi del chipset più lenti, per ovviare ai problemi 
elettrici che altrimenti sorgerebbero.
E credo che nel caso dell'A64 il controller di memoria vada a vedere cosa 
può permettersi di fare su una certa mb, probabilmente programmato dal bios.
Quindi ci credo poco all'equivalenza totale di tutte le mb.
E io, personalmente, se avessi una macchina con nforce 3 non ci metterei mai 
un X2, lo troverei uno spreco, così come non metterei mai un X2 su una 
macchina con una ATI9600 o simili, si deve cercare di avere un po' di 
equilibrio nel sistema.
In quanto ad Intel lo sappiamo ormai benissimo, i chipset li studia con 
molta lungimiranza proprio per essere certa che non siano compatibili con le 
proprie prossime CPU :-))). A me non dà nessun fastidio, in tanti anni di 
attività ho sempre cambiato motherboard insieme alla CPU perché cambio 
sistema una volta ogni due o tre anni e sarebbe assurdo tenersi una mb 
vecchia, ammesso che fosse possibile.
E come me fa la maggioranza degli utenti normali, che quindi non si 
accorgono nemmeno di questa strategia di Intel.
Solo coloro che vivono il PC come hobby hanno questo problema, ma parliamo 
dell'1% del mercato, forse meno. 

 considerazione, ad esempio quelle verso gli HD e verso la scheda video.
Verso gli HD sono d'accordo ma l'HT (Hyper Transport) non serve a dialogare 
proprio con le periferiche?
Ciao,
    Beppe. 

 dell'1% del mercato, forse meno.
Sali sali...:))

 Sali sali...:))
Scendi, scendi ... :-)))) 

 Come ho detto la lungimiranza ce l'hanno, ma a loro favore.
Purtroppo...  :-\

 Non vedo nulla perché manca il link.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1313/10.html


 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1313/10.html
Aggiungo per precisione che sono misurati in VA e non i Watt.



Certo così poi la RAM che avevi comprato non va bene, perchè alla Intel 
hanno deciso che si dovrà usare la ddr2 con prestazioni inferiori, ma che fa 
molto figo nel nome...
ci hanno messo più di 1 anno per farla funzionare in maniera almeno 
equivalente a quella vecchia: ma perchè hanno fatto il passaggio se la 
tecnologia non era pronta? Giusto per spennare un po' di clienti, mi sa 
tanto...
Ciao,
    Beppe.

 vanno cambiate insieme.
Che stronzata... io con una MB ci ho fatto dall'AthlonXP 1600+ del 2001, a 
un 2100+, a un 1700+ Thoro ockato a 2200+, a un 2500+ Barton ockato a 3200+, 
a un mobile 2400+ ockato a 3400+ a un mobile 2600+ ockato a 3700+. Quindi 
sono arrivato fino al 2004 in pratica.


 Aggiungo per precisione che sono misurati in VA e non i Watt.
Grazie per la tabella, devo dire che quei numeri sono interessanti e 
dimostrano ancora una volta la pretestuosità e la sconsideratezza delle tue 
considerazioni.
Pur riconoscendo ovviamente (e chi l'ha mai negato?) la netta superiorità in 
fatto di consumi di AMD non posso non notare che tra un sistema basato su 
630 ed uno su A64 3500+ ci sono 16VA in idle e 32 sotto massimo sforzo.
Tu parli costantemente di forni e fornetti... per 16VA di differenza (perché 
un sistema normale per il 99% del tempo è praticamente in idle)???
Un 660 aggiunge altri 19VA al totale, sotto massimo sforzo, che se lo 
confrontiamo con gli analoghi AMD fa meno di 50VA sotto massimo carico e qui 
andiamo già verso una situazione meno simpatica, ma ancora non così 
drammatica come la fai tu. Parliamo di un sistma completo che sotto massimo 
sforzo consuma molto meno di 200W.
Insomma, la differenza c'è e si vede, ma farne i drammi che ne fai tu è 
assurdo specialmente quando si parla di 630 e 640.
Invece se quei numeri del 4800 saranno confermati, resta confermato quello 
che ho sempre sostenuto, che tra X2 4800 e PentiumEE 840 non c'è storia, e 
certamente i 70 e più VA che separano le due classi di CPU dual-core sono 
una differenza che spinge chiunque abbia un po' di buon senso a preferire 
AMD o ad aspettare i Pentium su Yonah.
Peccato per i prezzi che AMD ha fissato per ora.
Speriamo che cambi idea. 

 su 630 ed uno su A64 3500+ ci sono 16VA in idle e 32 sotto massimo sforzo.
Piccola considerazione si tratta di un 3500+ Newcastle 0,13Micron...
"Significativi i consumi delle cpu Athlon 64 FX57 e Athlon 64 X2 4.800+: si 
tratta di modelli costruiti con processo produttivo a 0.09 micron, 
alimentati con un voltaggio inferiore e quindi capaci di consumare meno 
rispetto ad altri processori Athlon 64 costruiti con Core a 0.13 micron, dal 
clock inferiore."


 Piccola considerazione si tratta di un 3500+ Newcastle 0,13Micron...
In questa tabella ci sono dei Venice in Watt
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumd-820_3.html


 
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumd-820_3.html
Queste tabelle mi sembrano un po' strane, sinceramente non ci credo granché 
a quello che hanno scritto.
Prima di tutto č decisamente difficile andare a valutare esattamente quanto 
consuma la CPU da sola, alimentata com'č da decine di linee diverse e sparse 
sul socket e sulla mb.
Poi 11W per una CPU in idle col Cool'n'quiet disabilitato mi sembrano 
praticamente impossibili. Capirei col Cool'n'quiet abilitato, ma cosě non ha 
molto senso.
Infine che un 630 in idle (e quindi con frequenza a 2.8GHz) consumi piů di 
un 540 a 3.2GHz va contro tutte le mie esperienze personali con queste CPU.
Anche il fatto che un D820 sotto massimo carico consumi meno di un 640 mi 
sembra abbastanza poco credibile.
Per finire mi sembra poco credibile anche il valore di 45W a massimo carico 
delle CPU Venice...
Direi che quelli sono dati da prendere con le molle... 

 Direi che quelli sono dati da prendere con le molle...
Si certo... come conviene a te... Tu hai idea che Xbitlabs è uno dei 
migliori insieme ad Anandtech?


 migliori insieme ad Anandtech?
Sarà anche uno dei migliori, ma intanto non mi convince.
Non per niente su HWUpgrade dicono (giustamente):
Ovviamente, quanto indicato è il consumo generato dall'intero sistema 
(scheda madre, processore, memoria, hard disk, lettore ottico, scheda video) 
e non dal solo processore; non essendo possibile misurare correttamente il 
consumo specifico del processore, operando in questo modo si ottiene una 
rappresentazione della scalabilità del consumo del sistema, monitor escluso, 
al variare del processore utilizzato.
Inoltre, so che per te è un problema, coi numeri ci litighi spesso e 
volentieri, su HWUpgrade (sempre tabella postata da te stesso medesimo) mi 
mostrano che il 640 sotto carico consuma 184VA e il D820 216, quindi mi pare 
che ci sia qualcun altro che la pensa come me su quelle tabelle di XbitLabs.
Vedi, io le cose le leggo, le capisco e le *interpreto*, non bevo qualunque 
cosa solo perché mi conferma nei miei preconcetti... 

Massimo wrote:
www.essedi.it
Alcuni x2 sono disponibilli al magazzino centrale.
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 
http://www.essedi.it
 ha il 4200 in disponibilità ampia a 662 euro.

 a quello che hanno scritto.
Eeehhh... vabbè...
Io penso che la velocità della luce si possa superare e credo che tutti 
gli scienziati del mondo si sbaglino ad affermare il contrario...
Quindi gioite! Perché la velocità della luce si può superare...
Bello ragionare così :)

 in giro?
Lascia perdere i dual-core. Costi, assorbimenti e prestazioni ne
sconsigliano l'uso. L'X2 di AMD č apparentemente migliore del dual-prescott
di Intel, ma anche loro hanno i loro problemi di gioventů. E' vero che in
alcuni test sono eccellenti, ma la prestazione non č tutto, anzi.