Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: diatriba intel-amd?

ho sentito opinioni molto contrastanti sui microprocessori intel ed
amd: mi sembra però che tutti fossero d'accordo nell'identificare come
punto di forza dell'amd la poca dissipazione di calore e il punto di
forza dell'intel nello sfruttamento massimo della frequenza. In
sostanza però non ho capito se sia meglio uno o l'altro o in quali
casi risulta più adeguato uno rispetto all'altro e penso che nemmeno
coloro che ne parlano da professori sappiano in verità tanto di più
di me, in quanto penso che nel campo della microelettronica ci siano
molti aspetti e molte variabili conosciute solo agli operatori del
settore. Resta dunque una questione di politica di scelta? Avrei tre
quesiti: -è vero che a parità di frequenza dichiarata l'amd
generalmente lavora a frequenza inferiori, mentre l'intel si avvicina
di più alla frequenza nominale? -è vero che solamente i
microprocessori intel necessitano di dissipatore? -Voi da che parte
siete? In che casi consigliereste amd e in quali intel?

 microprocessori intel necessitano di dissipatore?
mi sa che è meglio se continui a sentire opinioni molto contrastrantie e 
che cerchi di capire qualcosa di piu', perche' dalle tue domande mi pare 
che fin'ora non hai capito veramente una mazza.

siete? In che casi consigliereste amd e in quali intel?
Ognuno ha la sua idea, io preferisco gli athlon64 sui fissi e i pentium M 
sui portatili
Buno 

 siete? In che casi consigliereste amd e in quali intel?
Sulle domande prima glisso, credo che tu debba almeno studiare un pochino.
Su questa posso dirti che già solo leggendo i miei post su questo argomento 
e ovviamente tutte le risposte ricevute in queste ultime due o tre 
settimane, ne hai da vendere per formarti un'opinione personale più che 
informata (naturalmente devi anche capire la materia, cosa che dalle tue 
domande non sembra ;-) ).
Se invece vuoi fare una specie di sondaggio, allora ti anticipo già io i 
risultati: in questo ng la stragrande maggioranza è pro AMD, e ti 
consiglierà Intel solo se devi fare encoding video 24 ore al giorno.
Nel resto del mondo l'80% della gente compra Intel, il 15% AMD.
Decidi tu.
Comunque tra i miei post c'è anche l'elenco dei casi in cui è di fatto 
obbligatorio scegliere AMD, se sei così fortunato da cadere in una di quelle 
categorie potrai comprare AMD sapendo che tutto il ng ti approva. 
;-)))))))))

 Nel resto del mondo l'80% della gente compra Intel, il 15% AMD.
La massa viene comandata dall'idiozia, dalle mode, dal sentito dire... e poi 
Intel ha pagato tangenti alle aziende per evitare la diffusione di AMD.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 


in questo momento Athlon 64 è evidentemente superiore al P4 in tutto e 
per tutto. Stop.
Per la prossima generazione vediamo.

 Per la prossima generazione vediamo.
[C.V.D] 

microprocessori intel necessitano di dissipatore? -Voi da che parte
siete? In che casi consigliereste amd e in quali intel?
Premesso che tutti i processori necessitano di dissipatore, e che AMD pare 
avere prestazioni superiori pur con frequenze di lavoro inferiori e che la 
frequenza è SEMPRE quella dichiarata, possiamo dire che le scelte si 
dividono così:
Intel:
- Workstation monoprocessore con lavori pesanti in multitasking
- Codifica video
- Rendering
AMD:
- Qualunque computer/client da ufficio
- Qualunque PC casalingo anche ad elevate prestazioni per videogiochi
- Workstation dual-core per codifica/rendering in simultanea con software 
pesanti in multitasking
- Server dual/quad processor (principalmente non in ambiente windows)
è certo che quanto detto è soggetto a molte variabili sia "per simpatia" che 
provate da veri test.

 [C.V.D]
Cosa volevi dimostrare che, a differenza della media delle persone, su un 
newsgroup di hardware.cpu freuqentato da tecnici, informatici e ingegneri si 
ha una cultura superiore in materia?


 AMD.
Per non parlare dalla capacità produttiva. Se AMD avesse la stessa capacità 
produttiva di intel (so bene che non ce l'ha ed è praticamente impossibile 
che ce l'abbia in futuro, a meno che non venga incorporata da qualche 
società con parecchi quattrini) probabilmente il mercato finirebbe per 
assestarsi attorno al 50-50.
Saluti.
--
Xelloss 

 CUT
X il rendering dipende un po dal programma, ma cmq:
Ad Intel aggiungerei => Processori per portatili 
Ad AMD => applicazioni scientifiche
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

;-)))))))))
L'importante è essere sempre obiettivi.



Non "come volevasi dimostrare" ma ricorda di essere obiettivo, al
momento l'affermazione di sopra è vera al 90%.

 Ad Intel aggiungerei => Processori per portatili
A questo punto direi che ho visto un Turion64 di un amico Acer 5023WLMi. 
Ventola mai accesa. E nonostante sia il 35W, la batteria dura oltre 3 ore 
con un uso normale. Navigazione, office e masterizzazione di qualche CD.
Quindi quelli con 25W fanno anche meglio...
Insomma anche sul settore portatile AMD si è fatta avanti ed è quasi alla 
pari come consumo/prestazioni, ma ha il vantaggio del 64bit.


 -Voi da che parte
siete?
per un uso consapevole della tastiera.
__________________
Ok che non capisci tanto di CPU... ma almeno delle frasi con un senso 
compiuto in italiano... rileggile va' 

 per tutto. Stop.
FALSO. in fatto di GHZ e' inferiore. anche il consumo e' inferiore. 

 si ha una cultura superiore in materia?
No, che è come stare al bar dello sport a discutere di Totti, tutti sputano 
delle sentenze assolute che non significano nulla e se sono tecnici, 
informatici e ingegneri è ancora peggio, hanno perso un mucchio di tempo che 
potevano dedicare all'agricoltura o all'edilizia (a fare i manovali addetti 
al trasporto della calce). 

 - Rendering
questo non č tanto vero, in molti casi il rendering č piů veloce sugli 
ATH 64 che sui P4. Solo per la precisione.


LOL! questa purtroppo non la capirà chi deve capire.

 manovali addetti al trasporto della calce).
C'è chi dedica tempo all'agricoltura zappando la terra e chi dedica tempo 
all'edilizia trasportando la calce.
C'è invece chi dedica tempo all'agricoltura facendo l'agronomo, o chi 
all'edilizia facendo l'architetto.
Tu nell'informatica/elettronica appartieni sicuramente al primo gruppo...


 
però tieni d'occhio i turion :)

 In che casi consigliereste amd e in quali intel?
Intel per piattaforme multimediali (elaborazione audio/video) e di
rendering, e per macchine soggette a pesante multitasking, tutto di fascia
media; AMD negli altri casi.
MaxArt

 Io per la Ferrari.
quindi AMD
:p

 ha scritto nel messaggio
news:slrnde5bvh.13...@localhost.localdomain...

Anche se quest'anno non sta andando benissimo...;)

 Anche se quest'anno non sta andando benissimo...;)
psssst AMD e' sponsor ferrari :p

 ha scritto nel messaggio
news:slrnde5cs8.13...@localhost.localdomain...

Lo so bene...:))

 Nel resto del mondo l'80% della gente compra Intel, il 15% AMD.
L'antivirus di gran lunga più venduto al mondo è il norton, questo significa 
che è il migliore?

 ha scritto nel messaggio 
news:THyEe.34523$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Sicuramente dal mio punto di vista è uno dei peggiori, non come antivirus in 
sè, ma per i casini che ti combina sulla macchina, ma non credo proprio si 
possa fare un parallelo simile...
Al limite cita Microsoft e Windows, se proprio vuoi fare questo genere di 
discorsi... 

 Nel resto del mondo l'80% della gente compra Intel, il 15% AMD.
L'antivirus di gran lunga più venduto al mondo è il norton.
Il browser di gran lunga più usato al mondo è interdet exploder.
LOL
TheHitch

infatti le sponsorizzazioni Amd non le sa' fare.... oltretutto porta male... 
guarda la digital ,vecchio sponsor ferrari, che fine che ha fatto...
anche intel x quello... la toyota x ora non fa' molto....
quanto ad hp.... con loro la williams .....
st'anno qui' alla siemens gli va' discretamente invece.

 Il browser di gran lunga più usato al mondo è interdet exploder.
Questo no, sinceramente va benissimo, è comodo, non ci vedo nessun problema 
nell'uso, ho provati altri browser, ne hanno sempre una, e questo sito ha 
qualcosa che non gli piace, e quest'altro gli piace ancora meno... no, qui 
mi dispiace ma il prodotto c'è, avrà anche i suoi difetti ma gli altri ne 
han ben di più.
Poi certo se uno vuole altre caratteristiche, tipo poterlo far funzionare 
senza installarlo, allora Firefox magari è meglio... ma per una persona 
normale ci vedo più svantaggi che vantaggi... certo il piacere di fare 
l'alternativo non ha prezzo e poi il mondo è bello perché è vario, ma 
Internet Explorer fa più che adeguatamente il suo sporco lavoro.

 Internet Explorer fa più che adeguatamente il suo sporco lavoro.
Più che altro dà tanto lavoro a chi fa assistenza come me, che deve 
periodicamente ripulire i pc dei clienti da spyware ed altre amenità simili 
:-))) 


Beh, se non erro AMD è da tre anni sponsor della Ferrari e negli
ultimi due la Ferrati ha vinto il titolo mondiale con tale sponsor... è solo
quest'anno che va maluccio con le nuove (e strambe) regole.


Appunto... e ti lamenti pure? ;D

 possa fare un parallelo simile...
Si può si può.
Per certa gente (uhm... circa l'80% :) ) Norton Antivirus È l'antivirus, 
altro non esiste.
Se gli dici di toglierlo perché combina casini, rallenta il sistema e 
non trova un cazzo, stai quasi per fargli male fisico, e non te ne fanno 
mettere un altro.
Pochi sono quelli che si rendono conto da soli o con un po' di aiuto che 
forse farebbero meglio a guardare altrove...

TheHitch ha scritto:

Quoto...
e se lo fai per gli amici che non ti pagano nemmeno stai pure fresco...
Quando trovo problemi del genere, dopo aver cercato di ripulire si mette 
su Firefox e addio ai problemi... e di pagine visualizzate male nessuno 
si è mai lamentato.

Alec, non abbassarti al suo livello, agli insulti.
Fai solo il suo gioco. Quando si trova alle strettee non sa piu' come
replicare, trascina tutto in rissa.
Motiva le tue parole e fornisci i link, in modo che i nuovi visitatori del
gruppo possano farsi una opinione personale.

 han ben di più.
Ma proprio niente sai... 
Neanche in microsoft lo usano piu` IE6. I designer e i programmatori di
siti web devono fare i salti mortali per evitare i problemi di IE6 nel
rendering dei CSS. 
All'alba del 2005 e` l'unico idiota di un browser che quando legge un
DTD xhtml 1.0 Strict o xhtml 1.1 va in quirks mode e non capisce un
cazzo.
E` la rovina del web... Un browser con l'85% di share che non supporta
bene un cazzo, e mi tocca leggere che va benissimo ed e` il migliore...
Ma perche`? PERCHE`? Ma tu parli mai di qualcosa che conosci?
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 forse farebbero meglio a guardare altrove...
Io forse sono uno di quel80%,perche' mi ha sempre bloccato tutti i 
virus,stranamente non mi rallenta
minimamente il sistema ..boh! Secondo me il sistema viene rallentato dalle 
Norton utilities e non
dal solo antivirus, una volta ho installato tutte le norton e il sistema 
rallentava veramente, ma con
l'antivirus non ho mai avuto problemi.Ho provato anche il NOD32,ma non ho 
trovato grosse differenze. 

 CUT
Il norton è tra i migliori antivirus nel riconoscimento dei virus, di 
contro puppa risorse e rallenta un po il sistema.
Attualmente sto Testando l'ET2 del 2006 e rallenta di meno, devo 
guardare quando consuma di risorse.
Norton Vs Nod32 vince il Nod per velocità e leggerezza :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 replicare, trascina tutto in rissa.
Hai ragione, ma ogni tanto devo pur rispondergli per le rime... sennò che 
troll sarei? :-PPP


 minimamente il sistema ..boh!
non ti rallenta il sistema? LOL :)
Fai un esperimento: disinstalla il norton e metti Grisoft AVG (che tra 
l'altro è gratis e i cui update periodici in automatico sono anch'essi 
gratis). Usa il computer così per una settimana e poi mi dirai se Norton 
non te lo rallentava :)

Maks ha scritto:

Punti di vista. Io ho avuto pessime esperienze di virus che si è fatto 
passare sotto il naso ...

 cazzo.
Quoto... qui proprio si rivela in toto la sua ingnoranza... pure fan di
explor è ma rotfl....

 passare sotto il naso ...
qyello può capitare a tutti gli antivirus, visto che dipende solo dalla 
velocità con la quale vengono aggiornate le virus definition.
Quello che non capisco è come mai gli utenti home, pur esistendono 
eccellenti antivirus gratuiti per uso home ed aggiornati con costanza 
giornaliera come Avast, Grisoft AVG, Anti-Vir, continuino a preferire il 
norton o il mcafee craccato.

 norton o il mcafee craccato.
Imho perche pensano *ingenuamente* che il norton o il mcafee siano piů
sicuri... non accorgendosi che sono solo degli "elefanti pieni di
conflitti"

 alla pari come consumo/prestazioni, ma ha il vantaggio del 64bit.
Un centrino è parecchio più performante: come fascia medio-bassa, turion
va bene, ma per portatili con elevata mobilità e prestazioni su x86
centrino è da preferire sicuramente...
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 CUT
Perchè a me lo passa direttamente la Symantec ^^'


 non te lo rallentava :)
Ascoltero' il tuo consiglio 

 Ascoltero' il tuo consiglio 
ok e poi mi raccomando facci sapere come è andato l'esperimento :)

 centrino è da preferire sicuramente...
Non sono d'accordo... Centrino è un ottima soluzione... ma oramai superata.


 possa fare un parallelo simile...
ci credo che non lo si puo' fare: ti darebbe torto...

SdS ha scritto:

Si, sono d'accordo, però ricordo bene che era un virus d'annata... :)

 Si, sono d'accordo, però ricordo bene che era un virus d'annata... :)
Norton Antivirus ha seri problemi di affidabilità, non ci sono cazzi. 
Non capisco perchè bisogna sempre discutere anche su fatti oggettivi.
Chi vuole un buon antivirus si orienti su Kaspersky. Fine della discussione!

 discussione!
imho il migliore è Avast!, anche se è pesantuccio.

SdS, sotto influenza aliena (o batterica?), ha scritto:

Uso con soddisfazione antivir pe 
www.free-av.com
 da molto e non mi ha mai 
creato problemi facendo il suo dovere da buon soldato.
-- 
Ciao
Riccardo 

 creato problemi facendo il suo dovere da buon soldato.
ho provato sia Anti-vir, sia AVG, sia Avast (in pratica i tre migliori 
antivirus gratuiti in circolazione). Non per la mia macchina, io non uso 
antivirus, ma per un serverino che ho a casa. Win2000 Sp4 su un AMD350 
Mhz, con un disco rimediato e un controller ide SIS pietoso. Li il 
sistema è *VERAMENTE* lento, e le differenze di "impatti" sulle 
performances dei vari antivirus le noti subito. Ho provato, più che 
altro per curiosità,  il McAfee, e il sistema era letteralmente 
sdraiato. Il Norton non ho avuto il coraggio di mettercelo :) Ho provato 
quindi i tre sopracitati antivirus gratuiti.
Avast mi è sembrato il piu' completo e configurabile per 
caratteristiche, ma anche il piu' pesante. Per quello che serviva a me, 
aveva un sacco di funzioni in piu'. Ma penso che su una workstation 
possa essere molto comodo, ha 6 "provider" di antivirus indipendenti, 
ognuno dedicato al controllo di un determinato tipo di applicazioni / 
traffico (posta elettronica, messaggistica istantanea, sistema, 
navigazione, p2p, etc.), e ognuno è configurabile in modo indipendente 
dagli altri. Molto fico.
AVG è il piu' "leggero" a livello di peso-macchina, ma garantisce 
comunque una buona configurabilità e fa il suo lavoro. Soprattutto mi 
garantisce update automatici delle virus definition, e in media vengono 
aggiornate ogni giorno. Anti-Vir mi è sembrato una via di mezzo tra i 
due, insomma mi è sembrato senza infamia ne lode.

 fatti oggettivi. 
Questo non è vero. Il problema del norton è la pesantezza e l'alto 
uso di risorse. 
Poi puo capitare che dei virus non vengano rilevati per qualche 
motivo, ma anche al Nod32 che è indubbiamente il miglior antivirus 
oggi esistente, succede e non dipende certo dal fatto che è 
l'antivirus a essere scacio.


 ok e poi mi raccomando facci sapere come è andato l'esperimento :)
Ti devo dare ragione . E' decisamente piu' veloce senza il Norton 

 Ti devo dare ragione . E' decisamente piu' veloce senza il Norton 
che sia piu' veloce senza il norton non avevo dubbi :-P
Ma intendi che con un altro antivirus (AVG?) al posto del Norton è 
comunque piu' veloce? O hai tolto il Norton e non hai messo nessun'altro 
antivirus?