Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: video editing con AMD

Meglio una MB di ultima generazione, dotata di firewire, RAID ecc. (ASUS
A7N8X DELUXE, Abit NF7-S) con ATHLON 2000/2200; oppure una MB "media"
(ASUS A7V8X,..) con ATHLON 2600/3000 (cui però dovrei aggiungere la spesa
per la scheda di acquisizione)?
---------------------------------------------------------------------------
Messaggio inviato attraverso 
http://www.trucchiperpc.it
 - sezione newsgroup


Sicuramente la seconda...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:4aPpa.90609$T34.2...@news2.tin.it...

????
Seconda nel senso di Abit NF7-S oppure ASUS A7V8X ?!?
--
Giovanni 
giov...@tiburcc.com
www.tiburcc.com


Intendevo la soluzione con Asus A7V8X e relativa scheda di
videoediting... ;-)

 per la scheda di acquisizione)?
Francamente se fossi in te mi orienterei soprattutto sull'acquisto di una
mobo con dual channel per la memoria che permette di avere maggiore
velocita' proprio in questi campi di applicazioni pesanti (almeno secondo me
e' cosi'), e come processore un medio 2500+ con core Barton che ha
prestazioni superiori agli altri athlon thoro.
NB il video editing si accoppia bene con una generosa dotazione di memorie
ddr. Il 2500+ lavora con le 333 ma non e' difficile tenerlo abbastanza in
standard con le memorie a 400 Mhz.
Fossi in te andrei cosi': mobo con nforce2 di bassa fascia (110-140 E), 2
banchi da 256 MB ddr 333 (70 E entrambi), Ahtlon XP Barton 2500+ (180 E).
Tot: 380 Euro.
Con le memorie a 400 Mhz verresti a spendere 20-30 E in +.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

 e' cosi')
Nel campo dell'editing video conta maggiormante la quantità di memoria
rispetto alla sua generale larghezza di banda... specialmente
se parli di un sistema AMD.
Ciao

 se parli di un sistema AMD.
Se vuoi attivare il dual channel con 333 o 400 Mhz DEVI almeno avere 512 MB
di Ram, anche per il videoediting non sono pochi!
e cmq la memoria a 128 bit (torici) non e' proprio una bazzecola.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

 di Ram, anche per il videoediting non sono pochi!
Scusate, ma che ci fate con sto videoediting?
Filmetti porno? :)

 e cmq la memoria a 128 bit (torici) non e' proprio una bazzecola.
Oddio 50punti su 2500 con sandra non è che siano quella botta di vita...
Cmq meglio di nulla....
-- 
Ciao Freccia! 
Sto cercando di capire quando usare GLI e quando LI :-))

 Cmq meglio di nulla....
Guarda che sandra e' mooooolto impreciso su quel punteggio. La questione e'
abbastanza tecnica. Se un programma fa un uso intensivo della memoria il
dual channel si fa sentire e non poco. Ma sandra non ti da dei reali valori
della banda passante del dual channel. Ti ricordo che i 128 bit non sono
reali, ovvero non e' che nF2 trasformi i banchi da 64 a 128 bit ma
semplicemente usa contemporaneamente due controller della memoria.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

 --
I benchmark parlano chiaro... è già tanto se guadagni il 2/3%
di prestazioni rispetto ad una configurazione "monochannel".
 E comunque come ho già detto nel campo del videoediting
l'ampiezza di banda sulla RAM non è certo il fattore più
importante da considerare...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:6ohqa.5486$3M4.1...@news1.tin.it...


 o due .
Beh, e ti meravigli?
Il Dual Channel ha qualche utilità solo se alzi il fsb a 200MHz
e fai andare in sincronia anche il bus della memoria... altrimenti
questa tecnologia può servire appunto se si adotta una MB
che abbia il core grafico integrato, visto che in questo caso
la larghezza di banda sulla RAM in Dual Channel viene "spartita"
anche per essere utilizzata come frame buffer.
Ciao

se parli di un sistema AMD.
la quantitą conta relativamente specie in ambito non lineare (a quel
punto se ha mezzo gb o 2 gb non puoi non swappare), piuttosto in
encoding la banda passante e la fpu (o i set d'istruzioni ad hoc)
fanno la differenza. 

fanno la differenza. 
ups, dimenticavo che si tratta di una piattaforma AMD-.-'
in tal caso (o meglio in nessun caso) il DC serve a 'na mazza :P

 semplicemente usa contemporaneamente due controller della memoria.
Io sapevo invece che per come era l'architettura AMD non sfruttava i 128
bit.
Ho letto da chi ce l'ha (e quindi non ha nessun interesse e peggiorare
una features della sua scheda) che il guadagno in 3dmark e' dell'1%.
Anche in altri test mi pare che la cosa sia analoga.
I 128bit penso che siano utili con le SVGA integrate. Se qualcuno ha la
epox 8rga+ (mi pare sia questa) potrebbe fare delle prove con singolo e
doppio banco, penso che qui qualcosa cambierebbe...



Dove trovi anche un solo banco da 64 DDR 333? Se me lo segnali ti nomino re
del NG :-)))
Scherzi a parte i tagli + piccoli ora in commercio sono da 128 e sono PC2100
ovvero 266. Non ci sono banchi da 64 MB DDR (sono mai esistiti?)
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

 doppio banco, penso che qui qualcosa cambierebbe...
Probabile, ma bisogna sempre vedere dove il bios alloca quella memoria.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it


Guarda... ho proprio nel cassetto due moduli da 64MB in standard
PC2100 ;)))
Ciao

 in tal caso (o meglio in nessun caso) il DC serve a 'na mazza :P
E' quello che ho detto sin dall'inizio... :-D
Semmai il DC ha una qualche utilità se utilizzi un fsb a 200MHz
e fai andare in sincronia anche il bus di memoria.
Ciao


Peccato che nel caso del DC di Nvidia esista un "arbitro" che deve fare in
modo di "spezzettare" i vari dati tra un canale di memoria e l'altro,
vanificando in parte l'utilità pratica del DC stesso...
Ciao

il bus e' e resta a 64 bit!!!
ti spieghi un tantino male - all'atto pratico se metti due bus a 64bit
in parallelo ottieni un bus a 128bit.
il problema e' che questo bus a 128bit si ferma al chipset, l'ev6 fra
chipset e processore rimane il classico a 64bit - quindi tutta questa
banda verso la memoria e' molto, molto difficile da usare.
sarebbe facile da usare se in amd avessero usato un'unita' di fetch
decente, con latenze estremamente basse - in questo caso invece
dell'ampiezza avrebbe sfruttato il maggior numero di cicli di accesso
(grazie alla latenza inferiore) per dato segmento di tempo - ma
purtroppo l'alta latenza all'accesso alla cache/memoria e' da sempre
il tallone di achille degli athlon. :-\
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


Secondo te è da preferire la soluzione DC di Nvidia (la quale adotta
due controller a 64bit in configurazione crossbar) oppure ad
esempio quella del chipset Intel E7205, il quale invece adotta
un singolo controller a 128bit ma con due canali per la RAM?
Tutto ciò esclusi i limiti del supporto alle sole RAM PC2100 per
quanto riguarda l'E7205.
Ciao

 Probabile, ma bisogna sempre vedere dove il bios alloca quella memoria.
Non lo so, forse riserva la memoria meta' su un banco e meta' su un
altro.
Anche se poi non so se il DC funziona veramente così, oppure vede un
banco da 128 bit che indirizza in qualche modo. Bisognerebbe controllare
il datasheet nForce2. Probabilmente e' una soluzione simile alle Rambus
o alle vecchie SIMM dei Pentium1 che andavano montate a coppie perche'
il bus mi pare fosse veramente 128bit (anche se all'epoca saranno stati
32bit forse).
Ciao ^_^



Ehm, il bus dati esterno all'epoca dei Pentium era come lo è
oggi a 64bit, perciò se utilizzavi le Simm FPM/Edo (le quali avevano una
largghezza di parola a 32bit) dovevi installarle in coppia.
Ciao

un singolo controller a 128bit ma con due canali per la RAM?
mettere due controller normali a 64bit a "pacchetto precotto" invece
che sviluppare in proprio un nuovo controller a 128bit da zero e'
ovviamente piu' eonomico e nvidia tende sempre a tirare al risparmio
su queste cose (vedi la prima versione di nforce che montava un
controller per la memoria di vecchia generazione con risultati niente
affatto esaltanti se usato single-channel... e vedi anche il flop
delle ge-FX, ottime schede trasformate in bidoni dalla scelta di
implementare un "obsoleto" controller a 128bit invece dei nuovi a
256bit scelti dalla concorrenza) ma in questo caso penso che sia una
scelta accettabile, la soluzione intel e' migliore ma non porterebbe
benefici se implementata sotto athlon perche' a monte la cpu non e'
capace di sfruttarli...
in teoria potrebbe mettere insieme dei gran bei colpi, permettendo di
usare ram piu' economiche con risultati paragonabili a quelli che i
concorrenti hanno con ram top-of-the-line, ma le latenze ovviamente
non lo permettono - dopotutto fare in parallelo due accessi a ram con
25ns di latenza (cas 100mhz...) non e' la stessa cosa che farlo una
volta con ram da 17,5ns visto che le latenze non si riducono con
l'approccio parallelo ma salgono di qualcosa data la necessita' di
"smistare" i dati fra i due controller (Che quindi aggiunge un
componente in piu' nel meccanismo di accesso alla memoria).



Infatti... tra l'altro č quello che utilizza Nvidia per il suo DC.
Saluti

Personalmente propenderei piů per la prima ipotesi.
non credo, ho visto mb per alpha con bus verso la memoria a 256bit
capaci di sfruttarli correttamente, ev6 non ha latenze intrinseche
alte afaik.
fra athlon ed Xp l'unita' di fetch e' migliorata notevolmente, ma
ancora e' assolutamente insufficiente, basta vedere i confronti sulle
latenze con i P4 (degli opteron neppure a parlarne, ovviamente... :-) 


 latenze con i P4 (degli opteron neppure a parlarne, ovviamente... :-)
Perlomeno ora le cpu Opteron, grazie al controller di memoria
integrato, la latenza di accesso alla RAM dovrebbe essersi
decisamente abbassata rispetto ai sistemi K7 ;-)
Ciao

decisamente abbassata rispetto ai sistemi K7 ;-)
"decisamente" rende male l'idea, c'e' un abisso tale da far sembrare
la Fossa delle Marianne una buchettina fatta sulla spiaggia da un
bimbo :-)
pero' Opteron ha ancora qualche tentennamento quando un dispositivo in
dma vuole accedere alla memoria, suppongo che il bridge pci-x <-> ht
non sia ottimizzato al suo massimo nel chipset AMD 8000.
vedremo cosa combinano Via (blah... vabbe', sono prevenuto), Nvidia
(non so cosa faranno specicamente per Opteron ma quando ho visto le mb
per Athlon64 mi sono innamorato... :-) e SiS (SiS mi pare l'unica che
non ha annunciato chipset per Opteron o me lo sono perso?)
(*) principalmente a livello elettrico, per aumentare la pulizia dei
segnali e ridurre i costi di implementazione.



Se non erro SIS dovrebbe aver in cantiere almeno per l'Athlon 64
il chipset SIS-760... non saprei se ne ha pronto uno anche
per Opteron.
Ciao


con la "pace" definitiva tra Intel e Via, SiS è rimasta fregata. Non
ho ancora visto annunci ufficiali di licenze SiS per i P4 fsb800mhz
(anche se l'hanno anticipato e promesso) quindi è molto probabile che
SiS possa ripuntare sulla piattaforma A64. Con cosa non lo so,
probabilmente useranno una soluzione simile a quella nVidia
(oltretutto i soutbridge dovrebbero essere già pronti).