Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ** RIFLESSIONE ** sul 3D del domani :)

Vorrei sottoporre all'attenzione del gruppo questa mia considerazione.
Per creare una scena 3D, non è sufficiente una scheda grafica ma occorre
anche un processore con una FPU potente che esegua un lavoro preliminare. In
questo modo due PC con processori diversi ma con la medesima scheda video 3D
forniranno prestazioni enormenente differenti a seconda del processore
installato (esempio classico: P2 vs 6x86MX).
Ma perché non costruire delle sk video indipendenti (o, almeno, non
fortemente dipendenti) dal processore di sistema? Con le Direct3D siamo
sicuri (o quasi :-) che qualsiasi gioco 3D non 3Dfx-only giri su qualunque
sk video: perché allora non far fare tutto il lavoro alle schede 3D, magari
con un processore specializzato (aggiornando, ovviamente, le Direct3D)?
In questo modo otterremmo i seguenti vantaggi:
1) Avremmo prestazioni 3D indipendenti dal processore, quindi potremmo
godere di 100fps anche con un WinChip.
2) Potremmo utilizzare il processore per altri scopi molto interessanti.
Pensateci un attimo: in un gioco di formula 1 qual è l'aspetto negativo? E'
che le tracce, per quante numerose siano, sono sempre le stesse e prima o
poi ci si stanca. Si potrebbe relegare alla CPU il compito di generare "al
volo" una pista, magari in base a dei parametri che l'utente può inserire (x
es.: sfondi, quante macchine avversarie, ecc). In questo modo avremmo un
divertimento "infinito"...
Naturalmente, ho avuto quest'idea pensando a PC configurati in modo
adeguato: processori piuttosto veloci (500-800 MHz), una vagonata di RAM
veloce (tipo 256MB) e sk video pompatissime.
Ma non è un'idea tanto strana, no? Voglio dire, quanto tempo dovrà passare
prima di avere processori a 500MHz (ora siamo a 450)? E per 256 MB di RAM
(64 sono lo standard e non è raro incontrare qualcuno che ne ha 128). In
quanto alle schede video, sono ormai frequentissime le notizie di un nuovo
chipset da parte di questo o quell'altro produttore.
Chissà, forse tra un anno o due...
MarcoSS

Chissà, forse tra un anno o due...
Mmmmmm....personalmente credo che a fine 1999 il PC "standard" avrà una CPU
da 800 Mhz, SVGA da 32 MB e 256 Mb di ram................almeno "legge di
Moore" permettendo......
Ciao, Pier
--
pcost...@hotmail.com
pfc...@tin.it
{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}
Il reggiseno è un ideale di democrazia:  divide la
destra dalla sinistra, sostiene le masse e attira a
sè il popolo.
{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}

Ciao, Pier
Ciao e grazie x le tue opinioni.
MarcoSS.

divertimento "infinito"...
cosa c'entra con la scheda video? banali generatori di schemi del
genere sono gia' stati usati ed abusati, basta mezzo minuto in fase di
generazione del livello, ma vuoi mettere correre in una pista anonima
generata casualmente con correre su circuiti che puoi vedere la
domenica nei veri gp?
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Difficilissimo se non impossibile tecnicamente,
perche' mai? gia i vecchi chip texas instrument nelle vecchissime
schede Targa erano del tutto indipendenti, conversando con il computer
trame un bus seriale ad altissima velocita' e nient'altro....


  //,aurizio
Ciao,
MarcoSS.


Si ma se generi casualmente poi non puoi nemmeno correre due volte la stessa
pista.....
Ciao!

Ciao!
Ciao e grazie per le tue opinioni.
MarcoSS

correndo)!
non serve, con mezzo minuto di calcolo puoi generare qualche migliaio
di km di pista...
