Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ulteriori dettagli sulle APU Trinity di AMD

Indiscrezioni su modelli, core, frequenze e grafica integrata
delle prossime APU Trinity con core Piledriver di AMD ,
news di HWUpgrade (tra le tanti fonti) :
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/specifiche-tecniche-di-trinity-le-future-nuove-apu-di-amd_40723.html
 
 
A10-5800K 100W 4 core (2m/4t) 3,8 GHz (4,2 GHz) HD 7660D
A10-5700   65W 4 core (2m/4t) 3,4 GHz (4 GHz)   HD 7660D
A8-5600K  100W 4 core (2m/4t) 3,6 GHz (3,9 GHz) HD 7560D
A8-5500    65W 4 core (2m/4t) 3,2 GHz (3,7 GHz) HD 7560D
A6-5400K   65W 2 core (1m/2t) freq. da stab.    HD 7540D
A4-5300    65W 2 core (1m/2t) freq. da stab     HD 7480D
 
Il core Piledriver e' un'evoluzione di Bulldozer presente negli
FX Zambezi , AMD adottera' la nuova architettura sugli
FX Vishera previsti per quet'Estate.
 
Dettagli della grafica integrata :
 
HD 7660D 384 stream processor 760 MHz (800MHz per l'A10-5800K)
HD 7560D 256 stream processor 760 MHz
HD 7540D 192 stream processor freq. da stab.
HD 7480D 128 stream processor freq.da stab.
 
Dovrebbero essere equivalenti ai modelli HD6000 con architettura
VLIW4 (aggiornata rispetto a VLIW5 di Llano)
 
In attesa di conferme o smentite :)
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 


 
Peccato che non usino l'architettura SI...
 
 


ehhhhhh a te vo' massa desso :D

Scriveva BS82 martedì, 14/02/12:

Hehe...;)
 
 

 Peccato che non usino l'architettura SI...
 
non ho capito, spiega :D
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

2fast ci ha detto :

Ah niente... mi riferivo all'architettura Southern Island usata dalle 
ultime 7970 e 7950, la quale risulta essere decisamente più efficiente 
rispetto a quelle precedenti :)
 
 

 rispetto a quelle precedenti :)
 
Direi "piu' potente", non "piu' efficiente", a meno che non parli di
GPGPU.

Pleg ci ha detto :

A parità di prestazioni ha anche un consumo per W più basso...:)
 
 

 A parità di prestazioni ha anche un consumo per W più basso...:)
 
Stavo parlando dell'architettura. Nel senso che se fai l'architettura
precedente VLIW a 28nm allora sarebbe piu' efficiente per i giochi,
che e' probabilmente quello che ti interessa in una APU.

 ha scritto nel messaggio
news:mn.748c7dc2f...@alientech.it...

ah, Southern Islands :)
 
secondo lo schema degli ultimi anni, AMD (ed anche NVIDIA)
"riciclano" l'architettura precedente nei modelli entry level
(discrete, integrate e mobile) effettuando il cosiddetto "rebranding"
 
la nuova architettura GCN (presente in SI) dovrebbe essere
introdotta l'anno prossimo con le nuove APU Kaveri
(core x86 Steamroller) , nel frattempo uscira' il chip Sea Islands
per le schede discrete, che si abbrevia ugualmente in SI :P
 
copio incollo il riepilogo dall'altra discussione :
 
Roadmap 2012 :
 - CPU FX Vishera (core Piledriver)
 - GPU GCN (Southern Islands DX11.1)
 - APU Trinity (2a gen. con core PileDriver e HD7000M)
 - Brazos 2.0 (1a gen.Low Power APU)
 - Hondo (1a gen Ultra Low Power APU)
 - CPU Server Interlagos, Valencia, Zurich (Opteron core Bulldozer)
 
Roadmap 2013 :
 - GPU GCN (Sea Islands)
 - CPU FX Vishera (core Piledriver) **
 - APU Kaveri (3a gen. con core Steamroller e GCN)
 - Kabini (2a gen. LP APU e GCN)
 - Temash (2a gen. ULP APU e GCN)
 - CPU Server Abu Dhabi, Seoul, Delhi (Opteron core Piledriver)
 
** non ci sono riferimenti sul successore di Vishera
con core Piledriver, probabilmente uscira' nel tardo 2013
 
tornando in tema Trinity "CPU", spero che l'assenza della
cache L3 non incida sulle prestazioni generali, non ho
riferimenti o link su quanto l'architettura Bulldozer (e Piledriver)
sia L3 dipendente o meno
 
con i Phenom/Athlon le differenze si notano solo
in certi ambiti mentre in altri sono equivalenti
(a parita' di frequenza)
 
ciao
luca
 
 
 

 (discrete, integrate e mobile) effettuando il cosiddetto "rebranding"
 
Precisazione: "rebrand" vuol dire "rimarchiare", cioe' prendere
esattamente lo stesso prodotto e dargli un'altro nome epr farlo
sempbrare piu' nuovo. Ma capita spesso di usare un'architettura
precedente con qualche variazione (ad es. qualche fix per aumentare la
frequenza, oppure riprodotta in un nodo litografico piu' piccolo). In
quel caso non parlerei di "rebrand". Ad esempio, gf117 (per portatili)
e' la stessa architettura Fermi ma in 28nm: questo non e' un rebrand,
e' un nuovo prodotto, anche se usa la vecchia architettura.
Distinguerei quindi tra un "riuso della vecchia architettura" e un
"rebrand del vecchio prodotto".

 sempbrare piu' nuovo.
 
hai ragione
 
in effetti ho scritto "riciclare" l'architettura e poi ho ampiato
il discorso con il "rebrand" (lasciando intendere che sia la
stessa cosa) , ad ogni modo il senso del discorso non cambia,
spero :)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Nel suo scritto precedente, Pleg ha sostenuto :

In una APU integrata nella cpu direi che i giochi sono ancora l'ultimo 
dei problemi... dato che per chi vuole videogiocare in maniera "seria" 
l'utilizzo di una buona scheda grafica discreta rimane una cosa 
imprescindibile :)
 
 


 
Credo che male che vada la differenza non supererà il 10%...e solo in 
contesti di utilizzo "sequenziali", tipo compressione/decompressione 
file e rendering 3D spinto.
 
 


questa tua affermazione è errata in quanto a efficenza è superiore in 
ogni campo. L'efficenza si misura a prestazioni/watt. calcoli per il 
gpgpu e fps per il gaming.
 
in entrambi i casi è migliore.

> L'efficenza si misura a prestazioni/watt.
 
Esatto: ma SI e' migliore in perf/watt solo perche' e' a 28nm invece
che a 40nm. VLIW in 28nm avrebbe prestazioni per watt migliori di SI
nello stesso processo per i giochi (non per il GPGPU).
Quindi mettere VLIW nelle APU e' una buona mossa se vuoi avere
prestazioni grafiche migliori (che e' probabilmente quello che
interessa di piu' alla gente, GPGPU per consumer al momento non mi
pare molto diffuso).
 

Pleg ci ha detto :

Beh ci potrebbero essere in futuro maggiori applicativi che sfruttano 
il GPGPU...fossi stato in AMD avrei messo subito gpu con la nuova 
architettura.
 
 

 architettura.
 
Secondo me invece hanno fatto bene a non farlo: hai un prodotto con
migliori prestazioni per watt, con ridotto time-to-market, e non
metterei qualcosa dentro adesso per "prodotti che forse in futuro
potrebbero usare GPGPU".

Dopo dura riflessione, Pleg ha scritto :

Vabbè... abbiamo idee diverse :)