Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma i PC veloci li fanno piu'?

Vi ricordate le recensioni dei primi 286 a 10 mhz???
Dicevano che erano delle superpotenze di calcolo, dei mostri, tanto da
rendere necessario in alcuni giochi, ridurre il clock per poter
giocare.
Perche' invece i computer di oggi sembrano gia' lenti????
Non ho letto da nessuna parte che il pentium II a 400 mhz (ad esempio)
e' un mostro.
Forse i 286 erano veramente piu' veloci???
Non sara' che ci stanno fregando??
Per esempio che il 90% della potenza di calcolo e' assorbita da
qualche loop vuoto?
Non so se sono solo impressioni, ditemi voi.
----------------------------------------------------
My  homepage: 
http://callea.hypermart.net
ICQ: 12368543
"....i gatti sono piccole bestie false, egoiste,
ghiotte, lascive, crudeli: che importa che 
abbiano una bella pelle? odio i gatti".
Giosue' Carducci in una lettera alla sig. A.Gosme
----------------------------------------------------

8]

'A Collider, ma che t' ha fatto 'sto povero Callea?
Mi sono perso pure io qualche loop? :-)

 ciàciàcià
????
StarWind

...





Ma sei aaflitto da qualche paranoia per caso?
le paranoie le avete voi. se non si fosse firmato callea o luca
antonini probabilmente avreste risposto in maniera educata al post
originario.
ciao
as




Aaah, ho capito, è "uno di quelli"....
Speriamo che posti di nuovo, magari si redime...


Ma hai mai visto il suo sito? Hai mai letto qualcuno dei suoi post? Mi
sembra proprio di no, altrimenti capiresti perche' tutti odiano 'sto
Callea!!!
Mishra

...(zot!)
veramente io non volevo offendere nessuno...
cio'messopurelafaccina...



>qualche loop vuoto?
No, a questo non ci credo !! Per quanto sia sempre piu' che sospettoso
!!
Ciao
Sergio

 chissa' se per motivi tecnici od economici.....
Mah, secondo me il divario tecnico è diminuito solo nei PC. Le altre architetture
Risc vedono via via aumentare anche parecchio le prestazioni. Su come mai le
prestazioni dell' architettura x86 restino le stesse, bhè, probabilmente il fatto
è che l' x86 è arrivato alla frutta. Fra un 486 e un Pentium di pari clock c' è
un rapporto di prestazioni quantificabile all' incirca come 1:2, mentre fra un
Pentium e un PII la differenza è di pochi punti percentuali (in gran parte da
attribuire al fatto che la cache di II livello viaggia ad un clock elevatissimo.
Credo che se il PII l' avessero messo sul socket 7 soprattutto sugli interi le
prestazioni sarebbero rimaste molto vicine a quelle del Pentium MMX normale). In
effetti, l' intruduzione di nuove istruzioni come MMX, MMX2 ed estensioni 3D del
nuovo K6 IMHO confermano questo fatto: cosa sono infatti se non una variazione
dell' architettura? La vecchia architettura non è migliorabile e quindio si cerca
di modificarla. Inoltre sappiamo tutti che il prossimo anno dicono di voler
tirare fuori IA-64. Motorola che pure aveva un' architettura migliore (68k) ha
già da tempo fatto il passaggio ad un' architettura Risc (PowerPC). Solo Intel
non si è voluta muovere IMHO perché sanno un tubo loro come si fanno le cpu, se
non fanno l' accordo con HP erano ancora lì a progettare l' 886!!!

> Ma i PC veloci li fanno piu'?
Ma le domande intelligenti non le fanno piu'?
Francesco Castura'
Porto San Giorgio(AP)
fcas...@tin.it
Rimuovi NO-SPOT per rispondere
Please remove NO-SPOT to answer

 Forse i 286 erano veramente piu' veloci???
-- 
Mi ricordo che ai tempi dell'universita' avevo un sistema 8086 a 8MHz
con scheda grafica EGA che, in confronto agli 8088 a 4.73MHz e scheda
CGA mi sembrava una scheggia (DOS 3.2, naturalmente programmi solo sotto
DOS).
Dopo un po' sono passato ad un 386 a 33MHz, 4MB di RAM, DOS + Win 3.11,
e solo da poco piu' di un anno al Pentium + Win 95.
La tecnologia evolve, l'HW diventa sempre piu' potente; parallelamente
pero' crescono anche i requisiti del SW, sempre piu' avido di MHz e di
MB. Come dice un mio collega, ora il Word 97 (per Win 95) gira sui
Pentium alla stessa velocita' (o quasi) di come girava il Word 2.0 (Win
3.1) sui 386.
Aumentano le prestazioni dell'HW, ma aumenta anche la "fame" di
prestazioni del SW. Se a questo aggiungiamo la nostra tendenza ad
abituarci rapidamente ai cambiamenti in meglio, si spiega quanto da te
detto.
Ciao
The Ghost
____________________________________________________________
Per rispondere in e-mail sostituire ***ghost*** con ghost33
To replay by e-mail replace ***ghost*** with ghost33
____________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
____________________________________________________________

non fanno l' accordo con HP erano ancora lì a progettare l' 886!!!
eheheheh... :) ai tempi in cui nexgen esisteva ancora, si diceva che
tutti tentassero di portar via ingegneri alla nexgen e sales managers
alla intel, e non il contrario ;) tra l'altro il merced e' fatto in
gran aprte all'hp e con il contributo di vari prof. universitari e
ricercatori che avevano lavorato a lungo sui compilatori e sulle
architetture vliw... insomma ci manca poco a dire che merced sia stato
progettato in commissione quasi completamente all'esterno di intel...
ho "accidentalmente" quasi contemporaneamente fatto partire un altro
thread simile a questo... li si parlava dei problemi pratici di
hardware dei pc di oggi...
imho mi pare, con il senno di poi, che il prezzo che abbiamo pagato
per mantenere la compatibilita' in termini di mancate prestazioni,
sprechi e sovracomplicazione dell'architettura la' dove non serviva,
e' stato troppo alto... non so voi ma per far girare mack e digdug per
8088 non ne e' valsa proprio la pena... a questo punto avremmo potuto
tranquillamente emulare un 486 e far girare comodamente gli
applicativi "legacy" alla loro velocita' originale, e
contmporaneamente avere sw di sistema piu' elegante e funzionale e
un'architettura piu' prestazionale sia in termini di accesso ai
dischi, rete, etc. che in quelli grafico-sonor-giocosi....
ciao!
  gabriele
--
gabriele zugliani - student at pisa univ. (dept. of computer science)
linux docs: 
http://ildp.psy.unipd.it
 
http://sunsite.unc.edu/LDP
==> NOTE: TO REPLY PLEASE REMOVE "NZPM" FROM THE ADDRESS.

Porto San Giorgio(AP)
Ma perché ce l'avete tutti con questo povero callea, va beh, sarà un
cazzataro ma a me tuttosommato è restato simpatico, quantomeno per non aver
ancora riempito la catena di risposte con una serie di vaff... a tutti
quelli che gli davano contro. Ok, magari ha tirato il sasso e poi è
scappato... però non si può mai dire.
Comunque mi sono divertito molto a leggere questo tema!
Grazie a Callea.
Amichevolmente... The Sheriff - San Benedetto del Tronto (AP) -- Bologna
rimuovere "SpammaTuaMamma" dal mio indirizzo e-mail.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

mie impressioni? Finalmente la potenza nelle mie mani! :-)
ti beccavi un bel sistema basato su socket 7 ed avevi le stesso
prestazioni (forse anche meglio con particolari accorgimenti) pagando
mooolto meno.
ciao
as

Callea!!!
aka luca antonini, e allora? ti ricordo che questo e' un gruppo
tecnico e dovrebbe essere... asettico, cioe' prescindere dalle
convinzioni politico/religiose/sessuali di chi scrive. Allora nessuno
dovrebbe rispondere ai miei post perche' ai tempi ero favorevole ad un
gruppo che parlasse di pedofilia (gruppo poi letteralmente cassato del
gcn, purtroppo). Io noto che il messaggio di luca e' meno stupido di
molti altri; ricordiamoci poi che c'e' gente che xposta sui ng tecnici
chiedendo che venga abolita la pena di morte oppure chiedendo aiuto
per il proprio figlio malato, ai quali regolarmente non si dice nulla.
Attenzione al follow-up to
ciao
as

 dischi, rete, etc. che in quelli grafico-sonor-giocosi....
Senza scherzare, a me questa sembra un'ottima idea: si potrebbe avere un sistema nuovo
ed efficente, non legato ai vecchi limiti & compatibilità del passato. Come hanno
fatto gli utenti mac al passaggio da 68x00 a PowerPC? Hanno usato una soluzione
simile?
Dario --->Zyw<--- Davide
(
dav...@sisinfo.it
, ICQ UIN 9144288)
Microsoft: where you could go today

dischi, rete, etc. che in quelli grafico-sonor-giocosi....
Completamente daccordo, e questo Intel lo doveva fare nel passaggio al
Pentium, una rivoluzione simile a quella che fece la motorola passando
dall'architettura 68000 a PowerPc. Non aspettare lustri per far vedere
un po' di tecnologia veramente nuova.
Alex Gatti at 
alex...@iname.com
collaboratore di 
http://www.fano.net/shockware

----------------------------------------------------
Ma guarda se adesso fanno una Gran Turismo che fa i 500 Km/h,tutti si
stupiranno,se nei prossimi 5 anni si comincerà a fare tutte macchine
che arrivano prima a 550, poi a 600,650,670,700,etc.. fino a 1000,avrà
fatto molto più scalpore la prima macchina a 500 che l'ultima a
1000,la società si è abituta ai veloci miglioramenti tanto da non
accorgersene
P.S. W I GATTI!!!!

simile?
credo proprio di si'.... ppc + emulatore molto ben fatto; il risultato
e' stato un sistema comunque molto prestazionale e in gradi di
funzionare anche "nativamente" come risc....


Va bene che si puo' dire tutto,
ma in un NG sull'HW dire ste cose
che senso ha?
Mai sentito parlare di MIPS,MFLOPS
e indici di prestazioni?
Prova a far girare WIN95 su un 286! 


Si, andavano in emulazione SW 68000. Non avevano le prestazioni di un 68040
ma le prestazioni del sw compilato appositamente per il Power era molto ma
molto efficente..
E adesso una domanda forse un po' OT :-) Ma perche' nel mondo 80x86 il
software non viene complilato per ogni singolo processore della famiglia,
sfruttandone le proprieta' piu' efficenti. Questo perche' sull'amiga si
faceva ed si vedevano programmi letteralmente schizzare..Mah! Non credo
dovrebbe essere difficile, eppure non lo fanno neppure nel linux..
Ciao, Giovanni
Sostituire gsciby a xxx per rispondere in mail
Fight the spam!

e provando a  cambiare la questione in:
quale e' l'incremento di prestazioni tra le classi di  processori...
ad esempio il salto che c'e' stato dai 286 ai 386 e' piu' grande o
piu piccolo tra quello tra un Pentium e un Pentium2?
e il rapporto prezzo/prestazioni?
direi di fare i confronto sui Mips (poco indicativi) e se possibile
con benc. con programmi su interi.
bye

dovrebbe essere difficile, eppure non lo fanno neppure nel linux..
enno' ora mi colpisci nell'onore! ^_^ si fa, si fa.... credo che il
moglior compilatore ottimizzante sia egcs, derivato dal "solito", e
ottimo, gcc (che gia' di per se ottimizza, secondo te l'immagine
ricompilata del mio kernel non e' ottimizzata per pentium? ^_^), che
puoi prendere a 
www.cygnus.com
. se l'url e' sbagliato cerca quello
giusto a:
http://www.cli.di.unipi.it/~zugliani/upr.htm
e' una lista degli url piu' frequentemente menzionati e/o richiesti
nella gerarchia it.comp.linux.*...
ps: la distrib. stampede, anche se non e' famosa, e' ottimizzata di
default per pentium...


e il rapporto prezzo/prestazioni?
LA PRIMA CHE HAI DETTO!!! :)
in sostanza, e' vero che il 286 non ha molti cavalli, ma i salti
relativi fra 286-386 e 386-486 e quelli piu' recenti 486-p5x e p5x-pII
sono abbastanza esplicativi... si rallenta parecchio.
per inciso, i vecchi 286 e 386 non saranno utili per far girare i wp
moderni o i giochi, ma ancora si possono rendere utili per scopi
semplici (come terminali, o per il text-editing per esempio... e non
mi dirai che per fare i conti del suo negozio il tabaccaio sotto casa
ha bisogno della fpu del pII!!!!)...
cmq non mi sembrava di essere offtopic...


Non so se sono solo impressioni, ditemi voi.
Non credo che i 286 siano più veloci dei computer attuali. In ogni
caso il fatto che passando da un 486 a 100 Mhz ad un Pentium 200 MMX
non abbia notato una differenza così netta nelle prestazioni mi dà da
pensare. Non dubito che i Pentium siano più veloci. Mi interrogo più
che altro sulla configurazione del mio sistema: sia quella hardware
che quella software. Potrebbe essere che il mio 486 era ben assemblato
( perfetta compatibilità tra scheda, CPU, memoria e disco) in modo da
dare il massimo di se stesso, mentre il Pentium che ho adesso è
assemblato male e quindi in definitiva è sottosfruttato ?
Può essere che a livello software il computer non è configurato per
prestazioni ottimali come recita invece la scritta in Pannello di
Controllo\ Sistema?
Saluti a tutti
***          By Salvatore Crino          ***
***      e-mail: 
salv...@iol.it
      ***
*** "La prova: l'unica certezza
che separa la verità dal dubbio" ***

 
L'ideale sarebbe un nuovo processore che se ne strafotta della
compatibilità, con integrato sulla motherboard un Pentium, ormai non
costano più niente, che entra in funzione solo quando ce n'è bisogno, ma
pensate che Windows potrebbe gestire tutto ciò:)?
-- 
Bye
MrTizio
The price of freedom, is eternal vigilance.


E tu come indice di progresso prendi Win95?.....





...

Tutto questo mi ricorda la famosa mossa strategica di apple che inglobò sui
propri sistemi 68040 (o giù di lì) una scheda madre con montato un i486;
naturalmente non si parlava di elaborazione parallela, solo che per cercare
di risolvere l'incalzante crisi finanziaria che colpiva la mela di
cupertino, si
decise appunto con questo stratagemma di offrire la compatibilità con il
mondo WinDos, nella speranza di aumentare le vendite! Il risultato? Un flop
grande come un dirigibile. Da parte mia sono contento se il mio Pentium II
mantiene la compatibilità con l'architettura x86 e spero che Intel non
l'abbandoni
neppure con i processori di futura generazione (speranza, ahimé,
evanescente),
in quanto mi dispiacerebbe molto dover rinunciare a tool di sviluppo quali
Turbo C++, Tasm, ed un sacco di altro software specifico del mondo dos e
windows. Se dovessi in qualche modo decidere di rinunciare alla
compatibilità,
allora guarderei con un occhio di riguardo alle altre architetture già
esistenti
(e niente affatto scadenti, anzi...) come gli Alpha di Digital o i Motorola
Power PC,
anzi credo che presto mi porterò a casa uno di questi computer (forse Alpha
se
è vero che la Digital è in procinto di abbatte i prezzi), ma comunque lo
affiancherei
sempre al mio Pentium II.


sono abbastanza esplicativi... si rallenta parecchio.
Sono d'accordo con chi sostiene che il rallentamento nella crescita
delle prestazioni delle CPU possa essere dovuto alla tecnologia CISC
che ormai è alla fine.
Tuttavia qui si stà parlando di prestazioni del PC, e sulle
prestazioni complessive incidono anche altre cose come bus di sistema,
memoria di massa e scheda video.
Inoltre quello che si chiede oggi ai PC non è quello che si chiedeva
ieri.
Ad esempio le applicazioni e i sistemi operativi moderni richiedono
molta + memoria, tuttavia grazie ai file di scambio possono funzionare
anche con requisiti di memoria inferiori.
Il DOS si sarebbe semplicemente fermato dicendo "memoria
insufficiente", Windows ti permette di eseguire l'applicazione
appoggiandosi al disco che ha una velocità 3 ordini di grandezza
inferiore.
Un ultima considerazione.
Sicuramente oggi la tecnologia permetterebbe di costruire computer più
efficenti di quelli attuali, magari anche a costi simili.
Ma chi lo comprerebbe?
Non è una domanda retorica.
Andreste veramente a spendere 4 milioni per aquistare un PC un po' più
veloce se solo 3 mesi fa aveste speso la stessa cifra per PII che è
solo un po' più lento?
Credo che la risposta sia no. E allo stesso modo penserebbero le
software house e gli OEM, che quindi non svilupperebbero software e
periferiche per il nuovo PC, confinandolo ad un mercato di nicchia.
Saluti,
	Corrado
-------------------
Corrado Labinaz        
Vicenza (Italy)
email: corradol at tin dot it
-------------------

periferiche per il nuovo PC, confinandolo ad un mercato di nicchia.
esatto, esatto.. pragmaticamente non possiamo che notare quello che
dici, pero' e' giusto anche essere coscienti del fatto che stiamo
usando dei trabiccoli "on steroids", come dicono i 'mericani, e non
dei sistemi puliti e ben progettati... almeno per cultura personale...


>solo un po' piů lento?


separati; Intel ha introdotto la segmentazione nella gestione della memoria!
si (davvero e' stata lei)? ma NON con i pc!!! insomma non con
l'architettura x86, ma casomai con sistemi molto piu' vecchi....
io criticavo l'architettura dei pc e quella (ormai alle strette) dei
chip, non in genere intel...


 funzionare anche "nativamente" come risc....
Ci sarebbe da chiedersi perchè non lo fa anche la intel (con un nuovo processore che non
sia un pentium taroccato) e la microsoft (con un OS che non sia appena appena modificato)
Dario -->Zyw<-- Davide


 e la microsoft (con un OS che non sia appena appena modificato)
Oh se e' per questo ci hanno gia' pensato altri da tempo. La M$ ha altro da 
fare...
Alessandro
--------------------------------------------------------
Nø6 : " Who are you ? "
Nø2 : " I' am the new number two... "
Nø6 : " Who is number O N E ? "
Nø2: " ... You are number S I X ... "
Nø6 : " I' am Not A Number ...   I' am a Free Man ! "
[The Prisoner]
--------------------------------------------------------




di sviluppare idee rivoluzionarie!
ocio che intel non mi pare che sia stata cosi' fantasiosa, sopratutto
nella produzione di serie... per esempio ha continuato a upgradare i
suoi chip a partire dall'8086 (basato sull'8080 a sua volta basato
sull'8008, a sua volta sul 4004) piuttosto che "rompere" e passare ai
risc come fatto da motorola, o iniziare dai risc come MiPS e Sun
(Sparc)... o addirittura casi come quello dell'arm di acorn (poi
passato a digital, credo). non dico che non abbia avuto una parte
improtante nell'industria elettronica, ma se confronti un Transputer
con un 486sx25 beh, un po' di differenza c'e' :)


 ha bisogno della fpu del pII!!!!)...
E con un 486Dx33 ci fai girare tranquillamente Word6 o, ancora meglio,
Wordperfect6.1 (che ha persino più funzioni di Word95). 
Il fatto é che la maggior parte della gente usa il Pc principalemente x
farci girare programmi come Wp, fogli elettronici, browser Internet,
etc... che richiedono una potenza elaborativa perfettamente soddisfatta
dalle cpu attuali. 
Ciò significa che con tutta probabilità succederà quello che é successo
con le automobili: raggiunto un certo livello di prestazioni
velocistiche, ci si concentrerà a migliorare altri aspetti, come ad
esempio l'economicità o il comfort d'uso. Sinceramente piuttosto che
spendere mezzo milione x avere una sessantina di mhz in più, preferisco
comprarmi uno scanner e una tavoletta grafica, o un monitor di 2 pollici
più grande, o una stampante più veloce...
Ed effettivamente sembra che i consumatori U.S.A la pensino alla stessa
maniera, come confermano i dati di vendita da Natale a questa parte.
Ovviamente ci sono anche delle eccezioni: ad esempio Office97 su un 6x86
Pr133 ci gira benissimo, QuakeII invece no. E questo purtroppo mi fa
temere che quel nuove processore di Intel che si chiama come un farmaco
x l'eiaculazione precoce possa anche avere un suo perché.

di sviluppare idee rivoluzionarie!
Ritengo che il poter sviluppare idee rivoluzionarie sia direttamente
proporzionale alla quantità di soldi spesi in ricerca, che a sua volta
è legata alla quantità di soldi guadagnata sul mercato.
Intel è il leader del mercato, e l'unica maniera per rimanerlo è farti
pagare cari i suoi processori per poter investire in ricerca e
sviluppo e continuare a proporre prodotti all'avanguardia.
Non mi sento per questo di penalizzare azienda come AMD, che quando
esce il nuovo processore Intel cercano di farne uno che fa le stesse
cose ad un prezzo inferiore. Anche questo è progresso.
Saluti,
	Corrado
-------------------
Corrado Labinaz        
Vicenza (Italy)
email: 
corr...@tin.it
-------------------

sviluppo e continuare a proporre prodotti all'avanguardia.
 
Si, peccato pero' che nonostante tutti i suoi soldi non abbia sviluppato 
niente di rivoluzionario....tutto quelloche ci ha proposto, tranne 
l'architettura X86, l'ha mutuato da ben altre fonti.
Ciao


niente di rivoluzionario
Non conosco abbastanza a fondo la storia dei microprocessori per poter
appoggiare o smentire quanto affermi, tuttavia penso tu ti riferisca
all'introduzione di particolari architetture (ad esempio i RISC) che
Intel non può vantare di essere stata la prima a realizzare.
(ma 3-4 anni fa non c'erano in giro gli i870, processori RISC con
eccellenti capacità grafiche?)
Tuttavia lo sviluppo tecnologico non si misura solo sulle architetture
rivoluzionarie, ma anche ad esempio sulla capacità di realizzare
livelli di integrazione sempre più spinti (a quanto siamo arrivati con
gli ultimi Pentium II, 0.25 micron?), andare a frequenze elevate (450
Mhz) ecc.
Non sto' difendendo a spada tratta Intel. Sicuramente ci sono altre
aziende al mondo capaci di integrazioni spinte e frequenze di lavoro
elevate, ma sono poche, e Intel è una di quelle.
Anche a me girano le palle quando vedo schifezze tipo il Celeron che
Intel ti propina come il non plus ultra per uso domestico.
Ma tu hai mai visto un azienda qualsiasi dire che i suoi prodotti
fanno schifo o che hanno preso una cantonata e la concorrenza ha fatto
meglio?



Ah sě? ma ho provato ha sottoscrivermi al news group eppure ho trovato solo
annunci,
dove siete finiti, cioč quel'č l'intestazione esatta del messaggio? (scusate
l'off topic)


meglio?
Vabbe' che c'entra....nemmeno la CyriX lo farebbe con i suoi 
prodotti...figuriamoco la Intel con il celeron! 
