Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: problemi con 9800PRO????

Salve a tutti,
ho postato qualche giorno fa (titolo: "risultati benchmark e...") un
argomento riguardo la nuova radeon 9800PRO con 128 mb di ram che mi sono
appena comprato. Il fatto è che mi sto davvero preoccupando poichè ho
installato giusto oggi Soldier of Fortune 2 al massimo dettaglio 1 1024x768
a 32 bit con antialiasing 2x e aniso a 8x ebbene agli inizi del gioco
durante un' esplosione il framerate è sceso a 20 fps, controllato con il
validissimo fraps!!! Ragazzi, questa cosa non è possibile con la seguente
configurazione: (o almeno penso da quanto prima di acquistarla ho letto su
riviste e internet)
- P4 2800 Mhz FSB a 800 Mhz con tecnologia hyper-threading attivata
- scheda madre P4P800S con chipset 848P single channel , supporto al FSB a
800 Mhz e AGP 8x
- 512 mb di ram DDR a 400 Mhz
- hard-disk da 120 Gb con tecnologia SATA
Il software correntemente installato:
- Windows XP professional con service pack 1
- Direct x 9.b
- pacchetto catalyst 7.95
- Bus AGP a 8x attivato con scrittura fast attivata
- software BIOS e driver scheda madre ho installato quelli che ho trovato
nel cd
MaxPayne2 con tutti i dettagli al massimo e antialiasing a 4x e aniso a 8x
nelle scene più concitate il framerate scende sotto i 30 fps (o a volte
sotto i 25)...
Un altro gioco che mi preoccupa è Dungeon Siege; in una città innevata
pensate che il framerate mi scende addirittura sotto i 20 fps con l' aniso
disattivato, l'antialias a 2x e le ombre non al massimo (opzione sotto
quella massima).
Ragazzi solo voi potete aiutarmi. nel senso che io mi aspettavo molto da
questa scheda (e ti credo l'ho pagata 370 euro!!!) e vedere che i giochi mi
scendono sotto i 25 fps mi fa veramente preoccupare. Poi... non è che il
resto del sistema sia una merda. Quindi, secondo voi, dai risultati che vi
ho scritto (con 3dMark2001 faccio 15900 punti circa) c'è veramente qualcosa
che non va?? Inoltre io ho un hard-disk SATA e un mio amico mi ha detto che
avrei dovuto installare i driver SCSI, ma punto uno è vero?? e secondo
potrebbe influire sui giochi?? Forse le impostazioni con cui avvio i giochi
(dettagli massimi e quasi sempre anti-aliasing a 4x e aniso a 8x) sono
troppo elevati... Quando gioco disattivo i programmi come antivirus ecc...
ma niente. Le ho provate tutte, all' inizio il 3dMark2001 mi dava 13000
punti, poi ho scoperto che l' AGP non era attivato e l'ho attivato
attraverso lo Smartgart di ATI (poichè nel BIOS non c'era alcuna
informazione sull'attivazione del bus AGP) e così ho ottenuto 15900 punti
circa. Secondo voi il problema esiste e se c'è che posso fare???
Grazie mille

 informazione sull'attivazione del bus AGP) e così ho ottenuto 15900 punti
Mi pare un punteggio abbastanza onesto, io faccio 17817 al 3DMark2001, e
6476 al 3DMark2003. Quindi tutto ok.
Secondo me il problema sta nel fatto che ti fissi troppo su quei numerini
che ti indica Fraps. Disinstalla fraps e gioca senza quei numerini: se per
te diventano un'ossessione, non potrai che trarne delusioni.
La domanda che ti devi porre è questa: ai miei occhi, il gioco è fluido?
Questo basta. Il 3DMark serve solo a illudersi :)
Imho, certi giochi con i dettagli al massimo consumano parecchia memoria
video, e se ancora attivi l'antialias e l'anisotropico ad alti livelli in
combinazione con alte risoluzioni (tipo 4xAA+8xAF @ 1280x1024) potresti
persino superare i 128MB (sicuramente lo fa Tomb Raider 6, dal momento che
se gioco lasciando abilitato il monitor secondario, ottengo quel classico
effetto ad elastico che è indice di "aiuto, sto usando pesantemente l'agp").
In conclusione, secondo me non ti devi preoccupare. È possibile che un
ulteriore banco da 512 ti aumenti le prestazioni di un pochino qualora il
sistema stesse facendo paging. Tutto qui.

Ciao,
ti avevo già risposto al post precedente. Rileggendo, mi viene in mente una
cosa: di che marca è la tua 9800 PRO? Mica Sapphire?

 sistema stesse facendo paging. Tutto qui.
.. non vorrei essere polemico, ma alla luca di quello che hai detto mi
preoccuperei, stiamo parlando di schede video che superano i
500 euro..! da una scheda così mi aspetterei un fremarate
normale (min 30-40fps) a 1024x768 AA4X AF8X, in particolar modo
alla luce dei vari test che girano sulla rete, se su un gioco attuale
tale scheda con i parametri prima scritti ha dei cali a 10fps non
volgio pensare a tutti i modelli tipo 9600, 5600 etc..
Non lo so Samuele, forse hai ragione: bisognerebbe lasciare
perdere Fraps ma dubito che a 10-20 fps si possa avere la percezione
di fluidità... Rimane comunque in ballo il discorso
"programmazione del gioco", credo che Max Payne2 abbia detto
questo con la sua uscita:
"se i giochi sono programmati bene potrete giocare tranquillamente
anche con schede video meno recenti".
Ciao, Nicola

 anche con schede video meno recenti".
È proprio qui il punto. Giochi come Tomb Raider 6, ad esempio, permettono
un'enorme personalizzazione dei settaggi e molte volte hanno una
programmazione altrettanto efficiente. Chiaro che con i settaggi che vedi in
quella gif che ho pubblicato faccio una media di 30-40 fps (in tal senso un
minimo sporadico a 15-20 fps è del tutto normale), ma è altrettanto chiaro
che disabilitando antialias, anisotropico e pixel shader sicuramente
otterrei quella media con una scheda video molto più vecchia (tanto per fare
un esempio, ci ho giocato 2 settimane con una Radeon M6 con 16MB di RAM e
con una Matrox G400MAX da 32 MB. In entrambi i casi il dettaglio
dell'ambiente era impostato su "Average", e il gioco era fluidissimo (con la
G400 in alcuni livelli potevo anche usare i dettagli alti, ma in altre scene
non bastava la RAM on board). Provato su una Parhelia 128MB con antialias
16x e dettagli al massimo: il gioco era fluidissimo (e imho quell'antialias
è decisamente meglio del 6x della 9800), a patto di non attivare i pixel
shader. In questo caso in media il gioco restava fluido, ma si poteva
incorrere in alcune scene (come quella dell'elicottero nel primo livello) in
cui il gioco scattava visivamente (meno di 10 fps @ 1024x768).
Max Payne è un'altro gioco programmato molto bene, sulla G400MAX non
scattava (ai tempi avevo ancora l'Athlon 700). Max Payne 2, invece, sulla
G400MAX (questa volta con Athlon 1700+) mi costrinse ad abbassare la
profondità delle texture a 8 bit, pena il superamento dei 32 MB (e
conseguente scattosità) nei livelli più complicati.
Quello che volevo dire è che, secondo me (escludendo casi high-cpu-intensive
come i simulatori) anche le schede video più potenti attualmente presenti
sul mercato videoludico, non ce la fanno a garantire completa fluidità con i
nuovi giochi se usate con antialias e anisotropico spinti, uniti ad alte
risoluzioni. Tu mi hai citato AA4x e AF8x, ma conta che i valori che ti ho
detto io sono tutti con AA6x e AF16x: c'è un ulteriore degrado da tutto ciò,
nonostante i 256 MB...

 ha scritto nel messaggio
news:4CsCb.23946$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Ebbene sì. Comunque rispondendo a Samuele, sono d' accordo con te sul non
intestardirsi riguardo gli fps mostrati da Fraps, ma, la scheda che ho
comprato ha ottenuto, in tutti i test pubblicati da riviste e su internet,
risultati veramente apprezzabili. Forse io pensavo di ottenere di più con
questa scheda...
Inoltre come riferimento posso prendere i benchmark fatti su UT2003,
purtroppo non so come ottenere i risultati (in termini di frame al secondo)
riportati dalle riveste (e internet) devo avviare il benchmark di UT2003 o
cosa??? Ad esempio dal sito di hardware upgrade nella recensione della
radeon 9800XT viene riportato il test su UT2003 e come impostazione a
1024x768 a 32 bit con AA4X AF8X ottengono (non ricordo che mappa) più di 100
fps cosa che io non ho mai ottenuto giocandoci, per questo ho il dubbio che
sia depotenziata... Comunque non è che ogni volta che gioco attivo Fraps
altrimenti non riuscirei a stare "concentrato" sul gioco.
Ciao

 fps cosa che io non ho mai ottenuto giocandoci, per questo ho il dubbio
che
Per prima cosa devi impostare i parametri della scheda video e le opzioni
nel gioco così come sono state indicate sul sito che prendi come
riferimento. Se un parametro non è citato, lascialo predefinito. Poi vai
nella cartella UT2003\Benchmark, e lanci il benchmark che trovi sul sito
(esempio, flyby-antalus.bat). Il risultato lo scrive in un file txt
denominato benchmark.log, che trovi nella stessa cartella, oppure più
dettagliatamente nella sottocartella Results.
Questo è il risultato che ho ottenuto io sul flyby antalus, dettagli al
massimo, 1280x1024x32bit@85Hz, 6xAA, 16xAF:
============================================================
UT2003 Build UT2003_Build_[2003-04-07_17.42]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
GenuineIntel Unknown processor @ 3011 MHz with 1023MB RAM
RADEON 9800 XT  (6396)
dm-antalus?game=engine.gameinfo
exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=77 -nosound
47.436432 / 71.897583 / 255.183319 fps         rand[20725]
Score = 71.917801
============================================================

 fps cosa che io non ho mai ottenuto giocandoci, per questo ho il dubbio
che
Una precisazione su questo. Probabilmente hai visto gli fps dei test flyby:
quei test sono senza personaggi, senza effetti dovuti a spari ed esplosioni,
senza audio... Una bella fetta di frame rate se ne va via abilitando tutte
queste cose (vale a dire giocando normalmente).