Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Delusione Prescott !!

P4 3.0 Ghz (Fsb4x200) --> 7540 punti pcmark2002
P4 3.0 @ 3.21 Ghz (Fsb4x215) --> 7821 punti PcMark2002
P4 2.8 Ghz (Fsb4x200) Prescott --> 5690 punti PcMark2002
P4 2.8 @ 3.01 Ghz (Fsb4x215) Prescott --> 6040 punti PcMark2002
Si commentano da soli :-(
Grazie Intel per questo gioiello della tecnologia !!
Stesso Pc:
Asus P4C800 Deluxe (V2.00)
2 x 512 Mb DDR Kingmax Pc433 (1:1 con fsb cpu 2.5-3-3-6)
I risultati sono la media di 3 test.
Anche reinstallando Os i punteggi del Prescott sono gli stessi.
La temperatura e' aumentata di 15 gradi (a riposo) e di
18 gradi (sotto sforzo).
Saluti rattristati e delusi.
Diemme75.

 ha scritto nel messaggio
news:h1S8c.128581$O31.5...@news4.tin.it...

Purtroppo per avere delle buone prestazioni Prescott dovrà lavorare
almeno a 3.8GGHz.... 2.8GHz impongono discrete latenze
alla pipeline a 31 stadi in caso di stallo della stessa.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:WYT8c.103618$z23.4...@news3.tin.it...



Bene :)

 Grazie Intel per questo gioiello della tecnologia !!
Intel dovrebbe puntare al Pentium-M e lasciare perdere quello schifo di
architettura Netbrust.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3400+

 architettura Netbrust.
Ecco bene, ongni tanto è bello leggere anche cose intelligenti sul NG oltre
alle solite menate :-)

Grazie Intel per questo gioiello della tecnologia !!
buongiorno! cappuccino e brioches? :-)
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

architettura Netbrust.
sul lungo termine la tendenza e' quella... ma Intel sicuramente aveva
degli ottimi motivi per sviluppare Prescot a questo modo - al momento
francamente non mi sono chiari (se non la maggiore efficienza con
bassa efficienza di bus di sistema in sistemi mp) ma quache buon
motivo lo avra' avuto... :-)


 motivo lo avra' avuto... :-)
intel ha un problema: deve decidere cosa fare da grande.
Potrebbe puntare al 100% su IA-64, almeno per la fascia
server, rischiando posizioni contro il K8.
Potrebbe mollare IA-64 e puntare su P-M evoluto, ma come
giustificare la cosa?
Potrebbe tentare di differenziare il mercato, correndo
pero` il rischio di confondere l'utenza.
Insomma hanno diverse possibilita` e diverse vie per il
futuro, solo che (almeno per me) risulta realmente difficile
quale perseguire.
Infatti Prescott non avrebbe senso, tecnologicamente, se non
per dimostrare i 90nm, mentre un P-M 90nm sarebbe senza dubbio
meglio, ma forse richiede piu` tempo e loro non ne hanno.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


purtoppo questo processore funzionerà come si deve solo quando raggiungerà i
4ghz...
almeno dicevano che così sarebbe stato...
ma dopo aver visto come scalano in frequenza gli athlon 64 fx.....ahiahi per
intel....
---
Outgoing mail is certified Virus Free with AVG Free Edition!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.634 / Virus Database: 406 - Release Date: 18/03/2004

 ha scritto nel messaggio
news:h1S8c.128581$O31.5...@news4.tin.it...

Per fortuna l'architettura di Prescott verrà presto abbandonata. E' un
microprocessore "divertente", perchè si può vedere a quanto la stupidità
umana possa arrivare. 31 stadi per un processore sono una follia,
giustificata solo dal fatto di voler raggiungere a tutti i costi frequenze
di funzionamento particolarmente elevate, a discapito di tutto il rispetto
(in particolare del consumo ed del calore prodotto). Mi diverto a pensare
chi sono i fessi che hanno deciso questa strada, mi sa che verranno presto,
e giustamente, licenziati in tronco. Pagliacci.


posso chiederti qual è il processore
a più stadi che è stato progettato ?
Grazie


Difatti temo che eventualmente solo sul lungo termine Intel
potrebbe portare l'architettura dei PM (con i dovuti aggiornamenti)
sui Desktop...
Ciao


Dai, non essere troppo cattivo.
L'Intel con il P4 a fsb800 ha dato parecchia polvere all'athlon xp
e ultimamente a costi veramente ottimali.
L'Athlon ha un buon rapporto prezzo/prestazioni, buono per chi
usa il pc in ufficio o a casa sempre troppe pretese.
Chi lo usa per lavoro seriamente e non puo' permettersi un p4ee
o un athlon 64 trova nel fsb800 il componente perfetto.
Poi se vogliamo essere prevenuti e tenere una bandiera in mano
e' tutto un altro discorso, ma nell'informatica il vento cambia molto
rapidamente.
Ciao.
Diemme75.

"Mirco" <n...@spam.tks> ha scritto nel messaggio
news:TwY8c.11355$jY1....@tornado.fastwebnet.it...

Credo proprio Prescott, tra i processori general purpose.

 
Bhe guarda che gli a64 non costano piu' dei p4 ht...
cut
-- 
To start press any key... Where is the any key?

rapidamente.
di solito cerco di non essere prevenuto, hai confuso il nocciolo del
mio intervento :-)
spero di essermi spiegato... 


sui Desktop...
devono finire di far rientrare i costi di sviluppo dei p4 ed
ammortizzare i superiori costi di sviluppo e produzione dei p-m, al
momento gli merita troppo mantenerli in una nicchia del segmento
notebook - cosi' possono mantenere i prezzi artificialmente alti a
piacere invece che chinare il capo alle richieste del segmento
desktop...


 mi ha ridato un bel 3.2 non prescott "presto-fuori-produzione"
Mi stupisco del fatto che non ti sei informato prima di acquistare
dato che i costi non sono poi così abbordabili.

o un athlon 64 trova nel fsb800 il componente perfetto.
Se ci metti un 2.4 da portare oltre i 3 Ghz sono perfettamente
daccordo.

degli willamette.
o dei primi PII se e' per questo... prestazioni orribilmente inferiori
ai Ppro e prezzi iniziali superiori.
anche sui primissimi pentium c'erano dei grossi problemi (non a caso
cambiarono immediatamente socket).
poi i primi itanium... insomma, il primo modello di una nuova linea
Intel non e' _MAI_ da prendere.


 dato che i costi non sono poi così abbordabili.
Sbagliate tutte e due le affermazioni :-)
Ho fatto il cambio gratis dal P4 2.8 al P4 2.8 prescott (lavoro per
un negozio di informatica) e ti sfido a trovare in data 19/03 un solo
articolo che dica che il prescott va molto piu' lento del non-prescott.
Si parla di prestazioni "analoghe" o "di pochissimo inferiori a causa
della giovinezza della cpu", causa che commercialmente, consigliavano
l'adozione del prescott al posto del tra-pochissimo-fuori-produzione
p4 normale.
:-)
Ciaoo.
Diemme75.


Chiarissimo... pensavo ce l'avessi personalmente con me ...
sono daccordo con quanto hai scritto...
Stiamo a vedere il futuro... direi che ne vedremo delle belle.
Se alla AMD hanno Sussultato quando hanno visto gli fsb800
direi che hanno Esultato nel provare i Prescott, eheh
Ciao.
Diemme75.

 tra-pochissimo-fuori-produzione p4 normale.
Qua sul NG ti avremmo sconsigliato tutti di acquistare un prescott, sin dal
giorno in cui e` uscito.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 articolo che dica che il prescott va molto piu' lento del non-prescott.
Io ti sfido a trovare un articolo precedente al 19/03 che non avvertisse 
delle differenze prestazionali, a parità di frequenza...
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 alla pipeline a 31 stadi in caso di stallo della stessa.
31 stadi ?!?!?!    sti c***i  ;-> !

articolo che dica che il prescott va molto piu' lento del non-prescott.
E' parecchio che si è conoscenza che il prescott al finaco del mega di
cache hanno anche una pipeline a 31 stadi, già a grandi linee si
poteva ipotizzare quanto il mega di cache servisse per tamponare la
lunghissima pipeline che rende possibile la scalata in frequenza.
Perlomeno ora hai un prescott che venduto usato vale sicuramente di
più del northwood, perlomeno per i newbie.

 p4 normale.
Non capisco che differenza fa' se una CPU esce di produzione, ricordo la
caccia a Northwood 1.6Ghz quando la Intel ha annunciato la fine della
produzione.
Giovanni
www.tiburcc.com

 dove oltre a link ad articoli dal titolo tipo "What's wrong with the
No, lo ammetto, non ho letto forum in inglese.
Non mi sono mai fidato molto dei giudizi di privati (esaltati o non)
d'oltremanica o d'oltreoceano.
Rimane una cosa di fondo.
Il miglior  test e' quello che faccio IO a casa MIA.
Cio' non toglie che possa rimenere deluso e non capire i motivi
commerciali di certe scelte.

 rapidamente.
Appunto... sii coerente con queste tue affermazioni.

 commerciali di certe scelte.
Io la versione benevola te lo gia' accennata il Prescott e' un prototipo del
Tejas, cosi' come il Williamette lo e' stato per il Northwood, quella
malevola e che fumare cicoria porta a delle visioni distorte ed hanno visto
molti tecnici intel pascolare nel prato con le mucche.
Giovanni
www.tiburcc.com


Eheh... alla fine della storia sono ancora piu' confuso di prima.
Spendono miliardi per creare fabbriche super sofisticate (ci sono
stato e fanno spavento solo da fuori... pensa dentro!) e poi
mettono gente non all'altezza a dare ordini.
Mi chiedo solo se ha piu' sbagliato il lato tecnico o il lato commerciale...
Ciao... alla prossima.
Diemme.

> o un athlon 64 trova nel fsb800 il componente perfetto.
Non parlo solo di costi.
Ti faccio un esempio stupido, finche' la Corel non garantisce la
compatibilita'
del proprio pacchetto Draw Suite con l'A64 la mia azienda non lo comprera'
mai.
Ciao.
Diemme75.

mai.
Questi sono solo per marketing, io intel pago te Corel per fare in
modo che non certifichi il tuo prodotto per il mio rivale AMD, un po'
come per i giochi che riportano il logo nvidia, ma mica vuol dire che
se ho una scheda ati il gioco non funziona.

 comprera' mai.
Che fesseria, questo è non-ragionare. Ti pare che la Corel abbia voglia di
rinunciare alla fetta di mercato rappresentata dai sistemi AMD?
MaxArt

 mai.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ammazza ma ogni tanto le spari proprio grosse!!!!!!!!!!!!!!
A parte il caso del Intel P90 che faceva un errore in una determinata
operazione in floating point, NON sono noti casi di incompatibilita' di
Processori, ti sfido a dimostrare il contrario, un altro caso noto era il
drivere di certe schede creative che se non trovava "Genuine Intel" si
rifiutava di installarsi ma anche questo e' un caso vecchissimo, risalente
al PII e K6.
Non confondere incompatibilita' di chipset, mobo con incompatibilita' di
processori che non esistono e' solo una leggenda metropolitana in cui spesso
i niubboni abboccano.
Giovanni
www.tiburcc.com

 monta su una scheda farloccca con chipset VIA e delle memorie dubbie,
                      ^^^^^^^^^
Farlocca nel senso di economica/sconsciuta o perche' monta un chipset VIA?

 VIA?
Credo intenda entrambe le cose. Non che i VIA siano particolarmente pessimi,
ma non tengono il confronto con gli NForce2. Se poi la scheda è pure di
fascia bassa...
MaxArt

 Diemme75.
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://metropolis.blogs.com/