Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD Athlon dal 1400 in su vs Intel Pentium 4 dal 1400 in su...

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html
Quando il P4 2Ghz ha prestazioni "di qualche pelo" superiori mi rendo 
conto come sia impossibile considerare quella CPU valida costando 
1.000.000 di più :o\
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > Risorse per Windows XP <---> 
http://winxp.edengames.net
  < +
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 1.000.000 di più :o\
Infatti sono mesi che diciamo che a gennaio le cose cambieranno
radicalmente (nei prezzi e nelle prestazioni), per ora vale
solo la maggiore affidabilità della piattaforma.
Con il North avremo un gap di 300Mhz contro gli attuali
600Mhz, per avere uguali prestazioni sulla concorrenza;
direi che sarà la situazione ideale per un dominio incontrastato.
Chi vuole comprare Intel per forza, attenda Natale, prenda
il 845D con DDR e poi faccia upgrade con il North appena
cala di prezzo (molto presto suppongo).
Ciao.
Alberto.

sei proprio pessimista di brutto te :D

 sei proprio pessimista di brutto te :D
Io non sono "pessimista", solo che non vedo una
risposta al North fino all'arrivo di Hammer, tutto quì.
Per un anno saranno pifferi acidi, con una cpu, il P4,
che scala fino a 3.5Ghz a 0.13u,come se niente fosse
(lasciamo perdere la storia del raffreddamento a liquido
mostrato all'IDF, visto che il processo ''rameico'' ci
regala sorprese di cui il Palomino è un esempio; diamo
tempo a Intel di affinare la maschera e il processo
produttivo, specialmente......).
Ciao.
Alberto.

ti contraddici pure :D
sei sempre stato pessimista :p

 cala di prezzo (molto presto suppongo).
Io non prenderei un chipset senza supporto ai 533 MHz. Inoltre natale è
sempre e comunque un cattivo periodo per comprare :-).
Mi lascia perplesso soltanto il fatto che, pare, non sono previsti Athlon
con bus a 333 MHz. Perché, visto che i chipset raggiungono tranquillamente
questa frequenza? Forse AMD ritiene che sarebbe preferibile presentarsi sul
mercato con un chipset di propria produzione che supporti tale frequenza di
bus, ma non ha il coraggio di fare questo investimento, in vista degli
hammer.
Saluti. Degli Xelloss-commenti.
--
    \\//                      Wilmer Ricciotti (da Bologna)
    //\\ e  l  l  o  s  s     
wirix...@libero.it
                              (elimina il DEMONE per rispondermi)
/---------------------------+----------------------------------------\
| ICQ: 3233084              | No one was born to be servant or slave |
| IRC: Xelloss @ AzzurraNet | Can you tell me the color of the rain? |
\---------------------------+----------------------------------------/

 importanti potrebbero essere le migliorie alla cache L1.
Eppure dall'unico test visto su internet, mi è parso di notare un incremento
del 12 % sui giochi a parità di clock (ma su 845 sdram,il che peggiora la
situazione al salire della frequenza). Con le DDR o le Rimm si potrebbe
sperare anche il 15%; il che vorrebbe dire un 20 % buono sulle applicazioni
office.............................
Insomma promette bene; credo che la L2 non sia l'unica parte della
cpu a essere stata migliorata (anche se il Tualatin ha dimostrato
che......).
Ciao.
Alberto.

 che......).
In realtà, i migliori benefici li dovrebbero ricevere proprio i sistemi
SDRAM, di sicuro non i DDR, al limite qualcosa quelli rambus grazie a una
riduzione delle latenze medie... Insomma, la vedo proprio nell'altro senso.
Saluti.


 riduzione delle latenze medie... Insomma, la vedo proprio nell'altro senso.
Caro Xelloss io la vedo in modo più divertente :o)
Prima sparano i numeroni come 2.000Mhz... ora diranno che oltre ai mhz 
in più hanno 512kb di cache.
L'utente medio sa cos'è? No... però quando gli dicono "Il Pentium 4 ha 
512kb... L'Athlon ne ha 256" (di secondo livello) l'utente secondo te 
per cosa opta? :o)
+ numeri = + prestazioni...
L'utente medio costa quello che:
1) ha più Mhz
2) costa di più
e in futuro:
3) ha più cache...


 L'utente medio costa quello che:
                 ^^^^^
compra


 + numeri = + prestazioni...
Non mettiamola in questi termini :-). Una L2 grossa
costa, se non servisse non la monterebbero...............
Si sa ormai che il problema principale del P4 è la
cache (oltre alla pipeline lunghetta....).
Gli Xeon avranno 3 livelli di cache, questo non a caso !
Il North si avvicinerà alla configurazione ideale (L1+L2
+L3), ovviamente sarà più veloce, di conseguenza.
Non per niente, nel 2002, avremo i celeron come P4 a
0.13u con 256Kb di L2; questo ci dimostra che il North
sarà più prestante proprio perchè il taglio giusto di L2 è
512Kb.
Inoltre il Tualatin ha dimostrato di migliorare moltissimo
nell'office proprio grazie all'incremento di L2.
Riguardo ai diversi tipi di memoria, le considerazioni
di Xelloss mi paiono di lana caprina: che siano sdram o
DDR o Rimm, il miglioramento ci sarà e credo sarà
maggiore con le DDR e Rimm, viste le caratteristiche
del P4 (banda-dipendente). Il K7 funziona in modo
differente, non lo si può prendere come termine di
paragone assoluto (è ottimo, ma non così ottimo :-D ).
Ciao.
Alberto.

 del P4 (banda-dipendente).
Il maggior beneficio della cache raddoppiata è quello di rendere il
processore meno banda-dipendente, non cambiamo le carte in tavola :-))).


risposta al North fino all'arrivo di Hammer, tutto quì.
Ehm Thoroughbred non lo conti? :P
IMHO se gli mettessero una L2 con bus a 256 bit invece che a 64, i
c**i acidi sarebbero tutti x intel...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

direi che sarà la situazione ideale per un dominio incontrastato.
Io asapetterei i test x dirlo ;)


 processore meno banda-dipendente, non cambiamo le carte in tavola :-))).
No no certo, ma hai voglia di aumentare la L2 se usi le sdram :-).
Con le DDR hai entrambi i benefici, grossa L2 e elevata velocità
di riempimento della stessa, meglio di così.........
Ciao.
Alberto.

 Ehm Thoroughbred non lo conti? :P
Il Thoro...... lo vedo imbolsito dall' architettura del K7.
Non siamo nelle condizioni di salire oltre i 2.4Ghz, o
giů di lě............
Urge un allungamento della pipeline (Hammer).
Ciao.
Alberto.

 Io asapetterei i test x dirlo ;)
Qualcosa si è visto; malgrado la rozzezza del test, sono
ben impressionato.
Ciao.
Alberto.


In un paio di test di Athlon XP con overclock a 1.9-2.0 Ghz (reali),
ho visto che le prestazioni continuano a scalare ancora in modo
lineare (ovviamente con un bus DDR di almeno 166).
Imho, col Thoro (con frequenza di lancio di 1.8 Ghz), basterà qualche
altra piccola miglioria, per poter scalare fino ai 2.2-2.5 Ghz. 
Già così ci vorra almeno un North da 2.8-3.0 Ghz per batterlo.
Considerando i prezzi notevolmente più bassi dei Thoro rispetto ai
North, direi che Amd non ha nulla da temere fino al Q2 2002
(raggiungerà senza prob il 30% del mercato)
La cosa più importante, imho, è che Amd non faccia ritardo con gli
Hammer. Altrimenti sì, sarebbero cavoli amari.
Ciao Mariop

ben impressionato.
Certo, ma bisognerà vedere pure le novità AMD :)


giů di lě............
Aspetterei a dirlo, il K7 finora si č smepre comportato bene.
BTW casomai gli dessero una L2 a da 512k * 256 bit di bus, penso che
600 MHz di margine al P4 potrebbero non bastare +... :)
