Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Processore per calcoli in virgola mobile e fissa

Ciao,
1. secondo voi, per effettuare i calcoli necessari per il rendering di 
immagini, e' piu' performante un X2 oppure un intel di corrispondenti 
prestazioni?
2. Il 4600+ X2 e' di molto performante rispetto al 4200+ X2?
Grazie mille.
Saluti
Marco

 2. Il 4600+ X2 e' di molto performante rispetto al 4200+ X2?
il primo va a 2,4 GHz mentre il secondo va a 2,2 GHz. Per il resto sono 
identici.
Piuttosto sarebbe meglio il 4400+ che ha 1 MB di cache L2 (per core) 
contro i 512 kB (per core) dei 4200+ e 4600+
in ogni caso puoi sempre overcloccare l'x2 4200+ (o anche l'x2 3800+)
oppure prendere in considerazione gli opteron
-- 
Sail fast and live slow

 Marco
Ciao,
    Beppe. 

 oppure prendere in considerazione gli opteron
Perche'?
Per il fatto che e' un processore a piu' vie?
Grazie mille
Marco

 incremento prestazionale
Buono a sapersi!
GRAZIE
Marco

 di un AMD con freq. operativa molto piu' bassa...
E no... dipende anche da quante operazioni si fanno per ciclo di clock e da 
tantissimi altri paremetri.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 tantissimi altri paremetri.
Ecco la risposta! Devo dire molto chiara... quindi dici che in virtu' 
della maggior ottimizzazione dell'architettura interna degli AMD, questi 
rendono uguale o maggiormente delle controparti Intel???
OK frugati tutti i miei dubbi!
GRAZIE
Ciao
Marco

 rendono uguale o maggiormente delle controparti Intel???
Rendono molto di più. Soprattutto ne calcoli in virgola mobile. Considera 
che in questo campo un Athlon64 3000+ da 1.8GHz da filo da torcere a un 
Pentium4 3.2GHz.


 Pentium4 3.2GHz.
Dipende dal tipo di calcoli (dagli algoritmi che fanno questi calcoli). 
Se è compilato e ottimizzato per SSE3 non c'è questo gran distacco tra i 
P4 e gli Athlon 64 né è certo che uno prevalga sull'altro, in fondo (e 
invece c'è, evidente, per i Dothan, che hanno altri strumenti per 
compensare ma in questo ambito sono proprio deboli).
Ciao
Davide

Sempre esaurienti!
Grazie
Marco

E' evidente che non e' cosi'. ;-)
mai sentito parlare di efficienza?
mettiamola cosi': cosa avra' piu' cavalli, un motore 1.9 diesel
aspirato del 1987 oppure un turbodiesel multijet 1.3 di oggi?
la cilindrata non e' tutto...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 Per il fatto che e' un processore a piu' vie?
perchè il prezzo dei x2 è esagerato... (è la novità del momento e 
quindi te la fanno pagare molto cara) e quindi diventa conveneiente 
prendere un sistema biprocessore con degli opteron 146 (single core) 
oppure addirittura con dei 165 (dual core)
un x2 4600+ costa 720 euro, mentre 2 opteron 146 costano 380 (tutti e 
2)
e 2 opteron 165 costano 690 euro (avresti un sistama con 4 core!). 
Tenendo poi conto che questi opteron si overcloccano agevolmente...
Avrai una spesa maggiore per la scheda madre dual processor, ma poi le 
prestazioni di un dual processor rispetto a un dual core sono 
nettamente superiori.


Tenendo poi conto che questi opteron si overcloccano agevolmente...
ferma i cavalli, quel "1" in 145 e 165 vuol dire single-processor, non
puoi montarli su mb dual processor: sevono i 245 o 265 che costano
molto di piu'.
oltretutto tutti gli opteron 1xx recenti sono per mb socket 939, non
940, ovvero sono dei normalissimi athlon 64 marchiati opteron.
d'altra parte i 165 costano meno dei 3800+ e hanno il doppio della
cache (i 200mhz in meno li tiri fuori con un piccolo overclock), al
momento sono i dualcore piu' convenienti.


 superiori.
Falso. L'unico vantaggio del dual processor rispetto al dual core e' la 
maggiore banda passante verso la memoria, che nel caso dei dual 
processor e' a 256 bit, mentre nei dual core e' ancora 128 (nei dp ci 
sono 2 controller dual channel, nei dc ce n'e' uno solo). Questa cosa si 
fa sentire molto poco sulle cpu amd K8, e inoltre e' in parte compensata 
dalla rapidissima velocita' con cui entrambi i core possono comunicare 
tra loro.
-- 
Ciao
Riccardo

 940, ovvero sono dei normalissimi athlon 64 marchiati opteron.
ok, grazie


 Riferimenti? Benchmarks? Prove?
a parte le ca@@te che ho scritto (gli opteron 1xx non possono essere 
messi in dual porcessor) e che Maurizio mi ha fatto giustamente notare, 
i prezzi li ho visti su 
http://www.tiburcc.it/list.php?idcat=32
nel forum dello stesso sito hanno pure fatto la prova di overclock del 
165: 
http://www.tiburcc.com/forum/viewtopic.php?p=10430


 velocita' con cui entrambi i core possono comunicare tra loro.
Beh, avere il bus alla ram dual channe separato secondo me è un bel 
vantaggio. Poi diemde dall'applicazione, ma in generale il dc hanno 
delle parti in comune e quindi le prestazioni non sono al livello di un 
dp.


 delle parti in comune e quindi le prestazioni non sono al livello di un dp.
La differenza e' minima, dell'ordine al max del 5% a favore del dp, non 
di piu'.
-- 
Ciao
Riccardo

 Adesso tiri fuori queste prove.
in un dual core non hai 2 cpu finite distinte... alcune parti sono in 
comune (vedi il bus della ram) quindi è logico che le prestazioni sono 
inferiori ad un vero dual processor! Non credi?
non sono obbligato a fornire nessuna prova. Se tu pensi che il dc abbia 
le stesse prestazioni del dp spiegami un po' come è possibile visto che 
nel dc i due processori hanno parti in comune.


 esclusivamente a macchine monoprocessore lo trascuriamo?
scusate. ho sritto propoprio delle ca@@ate...
resta il fatto che prima di spendere oltre 700 euro per un x2 4600+ 
bisognerebbe prendere in considerazione l'opteron 165 che ne costa solo 
345 e può arrivare tranquillamenta alla stessa frequenza del 4600+ e in 
più ha 1 MB di cache L2



Intel, se il software e' ottimizzato.
Si dimentica spesso che Intel mette a disposizione una serie di tool 
(compilatori, codec, etc) che non sono secondi a nessuno. 

 solo chiacchiere.
se vuoi i test fatti una ricerca con google. Se non trovi niente fatti 
delle prove da solo.
io di certo non mi metto a fare ricerche per te...


 +50%. Bisogno di altro?
Senza dubbio un buon risultato.

 la mettiamo?
ma per piacere...
se la raffreddi adeguatamente (il dissipatore di serie è + che 
sufficiente se non fai overvolt) non c'è nessun pericolo che si rompa.
Infondo è la stessa identica architettura dell'opteron 175 che va a 2,2 
GHz.
e se cmq per qualsiasi motivo si rompe (magari la cpu è difettata) dopo 
un mese te la fai sostituire in garanzia! Non è possibile dimosrare che 
stava andando fuori specifica.


 se vuoi seguirlo o meno per me va bene.

 momento sono i dualcore piu' convenienti.
Rigurdo questo pensi si possa quantificare *a spanne* l'incremento che da
la cache da 1mb a parità di clock?

 Nessun equivoco. Mplayer, xine, ecc. funzionano sia a 32 che a 64.
Ma certamente!:-)
http://tinyurl.com/bf75j

 prestazioni?
A parita' di prestazioni, ti assicuro che vanno uguali :-)
Pleg

 piu'.
hai sparato un valore così ad occhio e croce oppure esistono dei test 
comparativi?
perchè io ad occhio e croce sparerei un 25% di differenza.




mi deve ancora arrivare quindi non so dirtelo :)
normalmente la cache doppia porta incrementi relativamente ridotti
agli a64, ma su un dual core considerando che i due core condividono
il controller ram e bus ht qualche beneficio in piu' del single
dovrebbe portarlo.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 mi deve ancora arrivare quindi non so dirtelo :)
Un po di nvidia me la fai... :)
io mi tengo a "freno" ancora per un bel po mi sa..;( 

"Pleg" <25mV@300.K> ha scritto nel messaggio 
news:9x3ff.1113$tc5...@tornado.fastwebnet.it...

Sottolinerei il fatto a parità di prestazioni e non di spesa...
Ciao,
    Beppe. 

 perchè io ad occhio e croce sparerei un 25% di differenza.
Dipende dall'applicazione che usi. Se fa massiccio uso della memoria di 
sistema allora le prestazioni del secondo controller DC potrebbero 
essere significanti, se non ha piu' di tanto importanza la memoria, 
allora e' poco influente, anzi potrebbe trarre benefici dall'alta 
velocita' di comunicazione tra i due core.
In fondo un dual core si potrebbe approssimare a un dual processor con 
dei controller di memoria single channel invece che dual.
Probabilmente amd si inventera' qualcosa per i quad core, poiche' in 
quel caso o aumentano decisamente la cache o un solo controller DC 
potrebbe essere veramente poco per 4 core.
-- 
Ciao
Riccardo

 gli Athlon 64 né č certo che uno prevalga sull'altro,
Gli A64 hanno le SSE3, quindi rimangono superiori anche se ottimizzato per 
SSE3.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 SSE3.
Vorrei vedere dei test che confrontino SSE3 su P4 e A64. Se non sbaglio 
fino a un po' di tempo fa i P4 (confrontando a pari frequenza dei primi 
e model number dei secondi, se mi è permesso) in prestazioni SSE2 pure 
superavano gli A64.
Correggimi se sbaglio: so che lo faresti volentieri. ;)
Ciao
Davide

 Correggimi se sbaglio: so che lo faresti volentieri. ;)
Non so come va con le SSE2, ma con le SSE3 con l'A64 a 2727MHz faccio il 
SuperPI da 1M in 29s. Per fare altrettanto un P4 con SSE3 deve girare sui 
4GHz...


 4GHz...
Me lo segno e provo appena ho tempo. Facendo il confronto MN per A64 
contro frequenza dei P4 (ribadisco, se questo tipo di confronto mi è 
permesso). Che MN avrebbe un A64 (512 KB L2?) a 2,7 GHz, 4200+?
Ciao
Davide (ma perché questo ragazzo mi fa sembrare un fanatico Intel?)

potrebbe essere veramente poco per 4 core.
Su questo torneranno molto comodo le DDR3... secondo me arriveranno
per lo meno a 1200 MHz, cosě i conti dovrebbero tornare :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 per lo meno a 1200 MHz, cosě i conti dovrebbero tornare :)
In effetti... ecco perche' amd si e' convinta a passare alle ddr2 con un 
bus fin da subito di 333 MHz (x2=667 MHz).
In ogni caso con i moltiplicatori superiori a 1:1 potranno far andare 
anche le ddr 800 o 1000 sui sistemi Quad in questo modo recupereranno il 
gap.
-- 
Ciao
Riccardo