Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [Lunghetto] Nuovo Athlon 64 3000+ 512kb: fascia bassa? Siiii, come no...

"Slowest Athlon 64 humbles fastest P4 in gaming
Posted by Voodoo on 16 Dec 2003 - 00:52 | 14 comments
GERMAN HARDWARE Web site Hard Tecs 4U has published one of the first reviews
of the AMD Athlon 64 3000+ processor. This new model runs at the same 2 GHz
frequency as the flagship product, but does so with 512 KB of level two
cache, which is half of what the 3200+ model has. Cheapest Price Watch price
has it for $214, which is $156 less than the $370 3.2 GHz P4. The Athlon 64
won eight of the nine benchmarks, and one of them by 27%. For those who need
superior gaming performance than a 3.2 GHz P4, but at less cost, these
benchmarks indicate that the Athlon 64 3000+ is the way to go.
It was a smart move on AMD's part to release this device at the same
frequency as its sibling, but with half the level two cache, as it still
betters the P4 in the very important world of gaming. AMD deserves some
credit here. It has brought to market a processor that has half the
theoretical memory bandwidth and 37.5% less frequency than the 3.2 GHz P4,
and it is still a gaming winner. For those that have been waiting for the
cheaper Athlon 64s to arrive, you can now have your cake and eat it"
3D Mark 2K1 @ 640x480
Athlon 64 3000+ - 21,075
P4 3.2 GHz - 19,382
Athlon 64 won by 8.7%
3D Mark 2K1 @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 18,924
P4 3.2 GHz - 17,587
Athlon 64 won by 7.6%
Comanche 4 @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 60.63
P4 3.2 GHz - 62.46
P4 won by 3.0%
Quake 3 @ 640x480
Athlon 64 3000+ - 462.2
P4 3.2 GHz - 454.6
Athlon 64 won by 1.7%
Quake 3 @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 389.0
P4 3.2 GHz - 370.2
Athlon 64 won by 5.1%
Serious Sam @ 640x480
Athlon 64 3000+ - 248.6
P4 3.2 GHz - 195.4
Athlon 64 won by 27.2%
Serious Sam @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 161.2
P4 3.2 GHz - 134.6
Athlon 64 won by 19.8%
Return to Castle Wolfenstein @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 139.3
P4 3.2 GHz - 138.0
Athlon 64 won by 0.94%
Unreal Tournament 2K3 @ 1024x768
Athlon 64 3000+ - 71.28
P4 3.2 GHz - 60.89
Athlon 64 won by 17.1%
CHE BELVA!
Amd è sulla strada giusta (a dire il vero l'ha intrapresa quando per prima
ha superato la barriera del gigahertz!)....
Questi processorini macinano i 32 bit come fossero brustoline!
aspettiamo le performance coi giochi a 64 bit (ne stanno per
arrivare....ehehheh)
-- 
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage


Ovvero quali??

 ha scritto nel messaggio
news:%KpDb.217620$hV.84...@news2.tin.it...

ci sono già delle conversioni "non auturizzate" di alcuni vecchi game 3d dei
quali sono stati rilasciate i software di sviluppo....ad esempio mi pare il
motore di serius sam si dovrebbe già trovare a 64 bit...e mi pare anche
quello del primo unreal....


Si ma ihmo in questo caso serve a ben poco... tanto a questi giochi
operi alla perfezione anche con una cpu non di certo dell'ultima
generazione.
Semmai ci saranno dei vantaggi quando usciranno dei titoli pensati
già fin dall'inizio al supporto dei 64bit, cosa che avverrà giocoforza
tra qualche anno.

 ha scritto nel messaggio
news:a4qDb.217769$hV.85...@news2.tin.it...

ah ecco non mi ricordo bene quale ma un gioco fra i nuovi fps tipo chrome et
simili dovrebbero avere la loro contoparte compilata a 64 bit....


Mah, non mi risulta... piuttosto UT2003 doveva essere ricompilato
anche per i 64bit. Ne sai qualcosa?


Si una bella bestia, ma come mai hai postato solamente i benchmark nei quali
Athlon batte P4 ?
Per dovere di cronaca, mi sembra giusto completare il tuo posto con i
rimanenti benchmark:
Sandra Memory Benchmark
P4 3.2 - 4825/4804
Athlon 64 3000+ - 3045/3044
P4 Won by 58%/57%
Sandra CPU Benchmark
P4 3.2 - 6146/9996
Athlon 64 3000+ - 3869/8172
P4 Won by 58%/22%
Lightwave 3D
P4 3.2 - 163,1 secs
Athlon 64 3000+ - 200,3 secs
P4 Won by 22%
Cinebench - Cpu Test
P4 3.2 - 69.8 secs
Athlon 64 3000+ - 93,5 secs
P4 Won by 34%
Cinebench - C4D Shading
P4 3.2 - 334
Athlon 64 3000+ - 291
P4 Won by 14%
Business Winstone
P4 3.2 - 37,3
Athlon 64 3000+ - 42,0
Athlon Won by 12%
Content Creation
P4 3.2 - 58,7
Athlon 64 3000+ - 56,5
P4 Won by 4%
WinAce
P4 3.2 - 101 secs
Athlon 64 3000+ - 93 secs
Athlon Won by 9%
WinRar
P4 3.2 - 58 secs
Athlon 64 3000+ - 60 secs
P4 Won by 3,4%
TMPGEnc
P4 3.2 - 79 secs
Athlon 64 3000+ - 93 secs
P4 Won by 22%
MainConcept
P4 3.2 - 62,55 secs
Athlon 64 3000+ - 77,69 secs
P4 Won by 24%
Magix Maker
P4 3.2 - 46,83 secs
Athlon 64 3000+ - 37,20 secs
P4 Won by 25%
dove il vecchio p4, nonostante i suoi "obsoleti" 32 bit, non teme
minimamente il confronto, anzi....

minimamente il confronto, anzi....
Beh, l'articolo parlava di "Slowest Athlon 64 humbles fastest P4 in
gaming"...

arrivare....ehehheh)
qui invece potrebbe avere un discreto calo di prestazioni rispetto
alle versioni con 1mb - per quanto amd abbia fatto un ottimo lavoro il
codice a 64bit soffre sempre di un certo hoverhead e quindi una cache
piu' grande aiuta...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

semplicemente perchè tu hai citato molte applicazioni
"Hz-dipendenti"...mentre applicazioni complesse come i giochi (non
prendiamoci in giro! fare un rendering non è complesso come un gioco, il
rendering altro non fa che eseguire equazioni matematiche....ossia centra la
frequenza pura, la cosidetta capacità di calcolo che resterà sempre legata
al freq di clock.) necessitano di un maggior utilizzo di istruzioni
complesse multimediali....
Ovvio che i bench sulla memoria sono a favore del p4 per un motivo simile a
quello già citato sopra! non puoi fare giochetti strani quando hai dei bit
che vengono trasmessi ad una velocità dipendente direttamente dalla velocità
interna del processore...l'athlon ha quasi metà Hz del pentium e di fatto
dove esiste uno stretto legame con la frequenza, dimezza le prestazioni.
E comunqe la "potenza" di un processore si vede dalle effettive prestazioni
nell'ambito dell'uso di tutti giorni.
Uno che si prende un pc potente lo fa maggiormente per giocare ed allora è
meglio che si direzioni su sistemi amd....
Se uno vuole fare seriamente rendering neppure prende in considerazione i
due sistemi citati: si prende un bel bi-processore e qui allora vince di
nuovo amd (ovviamente basandosi sul rapport prezzo/prestazioni.).
Se uno ha i soldi e vuole il massimo spendendo di più per quello che
effettivamente ha...ben venga il pentium 4, che necessità per andare bene
solo di determinati chipset su schede madri costosissime.
ecc
ecc
ecc

 piu' grande aiuta...
infatti non vedo l'ora dell'uscita del san diego....1 mb di cache a
90nm....è la volta buona che raggiungano la frequenza reale di 3ghz.....
A quel momento ci saranno i pentium 4 a 4ghz....ma sempre non avranno quella
marcia in più che gli amd64 hanno....

 non avranno quella marcia in più che gli amd64 hanno....
Non saprei se sbilanciarmi, quei "Pentium 4" saranno i Prescott, e non dei
P4 qualsiasi.
MaxArt

 marcia in più che gli amd64 hanno....
Se per quello in occaggio ci arrivi già oggi a 4GHz se adotti dei
sistemi di raffreddamento a liquido...:)))

 ha scritto nel messaggio
news:brms3k$5161d$1...@ID-154444.news.uni-berlin.de...

lo so lo so....ma ancora non si è capito bene che cosa avranno sul serio
questi prescott...e in ogni caso...sono gli ultimi arrivati....

 ha scritto nel messaggio
news:gFEDb.1160$0w.4...@news2.tin.it...

vabbè si parla di processori che escono dalla fabbrica a quella
frequenza....

"Dumah_Brazorf" <du...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:leistvklbk9hbafh2...@4ax.com...

Azzz.... a dire il vero l'articolo non l'ho neanche letto, ho solamente
riportato i benchmark....

 solo di determinati chipset su schede madri costosissime.
Una scheda madre basata su Intel 865PE la trovi a 130 Euro, un prezzo più
che accettabile considerando la qualità del chipset.
Ciao

 Ovvero quali??
In un comunicato stampa di Febbraio la Valve ha dichiarato che Half-Life 
2 avrebbe supportato la nuova tecnologia x86-64 (ora AMD64) di AMD.
A che livelli non si sa... ma penso basti un EXE apposito.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 P4 qualsiasi.
Quelli con reattore nucleare incluso nel prezzo per l'alimentazione? :o)
A parte gli scherzi... se consumassero anche solo 1/4 di quello che 
"sembrerebbe" dovessero consumare... potrebbero essere "molto piů" di 
quello che sembra.


 di AMD. A che livelli non si sa... ma penso basti un EXE apposito.
Magari avranno anche qualche file dati ricompilato per gli interi a 64
bit...
Comunque, sarà un bel vedersi. Per quanto sarà previsto HL2?
MaxArt

 bo...
E grazie, ma stai parlando della Pixar, non magari di un comune studio
ingegneristico.
MaxArt

 quello che sembra.
Non ho capito il verso della tua disequazione... non so se mi spiego! :-)
Cioè, se dovessero consumare 30-35W...?
MaxArt

 superiore a quella del P4, ma perchè la sua FPU è molto più efficiente.
infatti le fpu del p4 pur essendo (alla stessa frequenza) meni performanti,
dovrebbero andare al doppio della freq del processore....(non ne sono
sicuro..ma l'ho visto citare più volte..)

 Oggi forse si è orientata su piattaforme più economiche bo...
ma che discorsi! se è per quello poi usano delle render farm per il
rendering! le wk della SG le usano per gestire la quantità incredibili di
poligoni che fanno durante la modellazione (ah dimenticavo....io uso maya
4....software ufficiale utilizzato appunto dalla pixar....).
intendevo persone normali con un po di soldi....non miliardari....

 sicuro..ma l'ho visto citare più volte..)
Le ALU del P4, sono le unita` che fanno calcoli interi, non virgola
mobile. Prima che uscisse il P4 infatti si pensava che avrebbe
massacrato tutti sugli interi e le avrebbe prese alla grande sull'FPU.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

4....software ufficiale utilizzato appunto dalla pixar....).
-usavano-... Sgi si e' arresa all'inevitabile ed ha mollato ogni
speranza di usare hardware custom nelle proprie ws.
Mips e' in phase-out, alpha e' morto, usano xeon e opteron sul fronte
cpu mentre per le pipelines grafiche al posto delle soluzioni
proprietarie stanno passando a cluster di ali R300/350 in parallelo in
cui progettano soltanto la tecnologia di interconnessione in
proprio...
oramai il custom ha una nicchia soltanto nel supercomputing top-line,
ma questa nicchia ogni giorno si riduce di dimensioni...



nope, sono le alu (unita' interi) che in teoria dovrebbero andare a
frequenza doppia rispetto al clock del resto del processore.
nei p4 le fpu sembrerebbero state buttate li' per compatibilta' piu'
che altro... :-)


 Cioè, se dovessero consumare 30-35W...?
I test sui P4 Prescott fatti fino a qualche settimana fa... oltre ad 
avere un dissipatore da 3Kg... consumavano "parecchio".
Se il consumo fosse ridotto e non fosse necessario farsi aumentare 
l'erogazione dell'Enel solo per una CPU... penso che, visti gli altri 
"optional" che Prescott presenterà, il nuovo P4 potrebbe dar filo da 
torcere alle nuove CPU AMD.


 Comunque, sarà un bel vedersi. Per quanto sarà previsto HL2?
Fino ad oggi si "immagina" Aprile 2004.


 avere un dissipatore da 3Kg...
Spero sia un'iperbole e non stia parlando sul serio...
MaxArt

 A che livelli non si sa...
Mah, voglio proprio vedere che differenza ci sarą rispetto alla
versione "standard"...;-)))
Saluti

 che altro... :-)
ROTFL!

 Spero sia un'iperbole e non stia parlando sul serio...
Scusa, non hai visto le foto dei dissipatori per il Prescott?


 versione "standard"...;-)))
Sicuramente pių della differenza che puoi vedere in Quake III con o 
senza SSE attive :o)
Almeno penso...


 che altro... :-)
Meno male che le SSE2 la tirano su non di poco se l'applicativo
le supporta...:-))
Saluti

 avere un dissipatore da 3Kg...
Allora i produttori di MB dovranno utilizzare un anima di piombo
all'interno del pcb per poter supportare il peso di questi dissi...;-P
Saluti

 frequenza doppia rispetto al clock del resto del processore.
Ma funzionano ancora "interleaved", vero? Quando le vedremo a regime?
Forse con il processo a 0.09u?
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La mia opinione puo` essere cambiata, ma non il fatto che ho ragione.

 Forse con il processo a 0.09u?
Non credo... Penso piuttosto che sia stata una fantastica manovra
commerciale questa. Secondo me non andranno mai insieme alla massima
velocita` quelle due. Preferiscono salire in frequenza, se invece di
essere a 3.2Ghz fossero rimasti a 2.2/2.3 IMHO avrebbero avuto
abbastanza margine da abilitare le due ALU (ovviamente facendo
progettazione in modo accurato e a 0.09).


 all'interno del pcb per poter supportare il peso di questi dissi...;-P
Già, e le Abit "MAX" avranno nel PCB un layer in Teflon =)
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 anche per i 64bit. Ne sai qualcosa?
Far Cry a 64 bit!
Farc Cry non ha delle ottimizzazione a 64bit..ma ne sono state sviluppate 2
versioni!!! SI ho detto proprio così: sono già state sviluppate 2 versione
parallelamente. Mentre (fonte TGM) la versione 32bit è pronta per essere
lanciata sul mercato, la versione a 64 bit sviluppata in contemporanea (e
perciò non è una semplice ricompilazione a 64bit, ma verranno usate texture
con più risoluzione, effetti fisici più precisi, schemi molto più grandi ecc
ecc) uscirà in primavera.....ma guarda un po...proprio quando è stato detto
che uscira winxp-64....