Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: consiglio multiprocessore

Chiedo chiarimenti in merito alla convenienza di avere un pc
multiprocessore: la mia esigenza č di lavorare con programmi audio che
gravano molto sul processore e lo mettono in crisi piů delle altre
periferiche.
Tuttavia qualcuno sostiene che tanti programmi non siano in grado di
utilizzare sistemi bi-processore e quindi non ne valga la pena.
Io mi chiedo come funzionino questi software: č possibile che facciano
lavorare un solo processore fino al limite lasciando l'altro inutilizzato?
Grazie a chiunque sappia illuminarmi, ciao.
RAY

 lavorare un solo processore fino al limite lasciando l'altro inutilizzato?
Ci sono software in grado di lavorare con entrambi i processori insieme 
ed altri che ne usano uno solo.
Con Windows XP Pro o Windows 2000 Pro puoi scegliere quale processore 
deve avviare/usare quel dato processo e, nel caso, far lavorare il 
programma che ti interessa sul secondo processore lasciando il primo ad 
eseguire i normali calcoli di Windows.
La tecnologia HyperThreading degli ultimi P4, ad esempio, funziona in 
parte solo con quelle applicazioni che si avvantaggiano dell'eventuale 
utilizzo di 2 CPU contemporaneamente.
-- 
   -  Togli _NOSPAM_ per rispondere -
::: Registered Linux User #302069  :::
::: Firma 2003/2004 in costruzione :::

 ha scritto nel messaggio
news:bm3oao$h6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Diciamo che i massimi benefici con un sistema biprocessore
gli ottieni solo se il programma che usi č stato programmato
per sfruttare il multithreading... altrimenti i miglioramenti si limitano
solo ad una migliore efficienza in un ambito di intenso multitasking.
Perciň se te usi per esempio un solo programma per volta
e questo non sfrutta il multithreading, allora la spesa di
un sistema del genere a mio avviso non č vantaggiosa... semmai
č meglio che prendi un solo P4 con HT.
Ciao

 è meglio che prendi un solo P4 con HT.
Intanto grazie per le risposte, chiaritemi per favore qualche altro dubbio:
un P4 con tecnologia HT viene visto come se fossero 2 processori? quindi può
comportare lo stesso problema di utilizzo software di un bi-processore?
Vi dettaglio il mio caso: lavoro con un programma audio (cubase, forse il +
diffuso) che al suo interno ospita molti plug-in i quali gravano parecchio
sul processore.
Non saprei se questi vengano interpretati dal s.o. come programmi a se
stanti, so solo che sono accessori di altre software house da installare
interfacciandoli con il programma principale, con cui interagiscono
appoggiandosi alle sue tracce ed ai suoi canali audio.
Vorrei passare ad un nuovo sistema e sapendo che la cpu è l'elemento più
sotto stress (rilevato dal monitor prestazioni dello stesso software)
chiedevo quale fosse il migliore investimento.
Ora che me ne avete parlato mi sta preoccupando questa cosa dei processori
HT, non è che ci spendo dei soldini e poi lo posso usare solo a metà? oppure
sa da solo che in situazioni normali deve comportarsi a tutti gli effetti
come un monoprocessore?
Perdonate la mia ignoranza, una volta era il mio mestiere ma sono fuori dal
giro da un pò...
Grazie ancora, ciao.
RAY

 come un monoprocessore?
Questo dipende da come vengono interfacciati i plug-in al programma
principale... però se l'applicazione principale non è stata
programmata per sfruttare il multithreading, allora il beneficio
di un sistema a due cpu a mio avviso non compensa l'esborso
economico da sostenere.
Perciò puoi prendere un P4 2.8GHz con fsb a 800Mhz e attivare
l'HT... vedrai che avrei sicuramente delle ottime prestazioni.
P.S: Ma attualmente che pc usi per far girare questo programma?
Ciao

 P.S: Ma attualmente che pc usi per far girare questo programma?
Attualmente lavoro con un P3  800mhz, il processore è ovviamente sotto
sforzo, in più so che dovrò aggiungere ulteriori plug-in pesantucci che
dovranno lavorare in tempo reale assieme a tutti quelli ora presenti, quindi
cercavo di assemblare la macchina ottimale per andare avanti più a lungo
possibile, visto che in un sistema come questi, tra schede audio, midi,
configurazione ingressi/uscite varie e salvataggi in giro per i 3hd (perchè
3 mi serviranno) come puoi capire diventa un problema cambiarlo
frequentemente...
Ciao
RAY


Ti garantisco che il salto prestazionale da un PIII 800 ad un
P4 2.8GHz/800 sarà elevatissimo, senza il bisogno
di prendere un costoso sistema a due cpu.
Infine se ti orienterai su questa cpu prendi anche una MB dotata
di chipset Intel 875P.
Ciao

 di chipset Intel 875P.
Avevo infatti ipotizzato questa configurazione, anche per fiducia versu il
f.s.b. di 800Mhz che è una bella svolta.
Grazie di tutti i preziosissimi consigli, tra qualche giorno vado a fare
acquisti.
Ciao!
RAY

acquisti.
pensavi forse a prendere una dual AMD usata forse ed due nuovi Duron
di 1,8 ed OC anche un po`? pochi soldi, tanta musica se usi programmi
ed OS multiCPU capable ... solo un idea ...
--                        Regards,  SPAJKY
& visit site - 
http://www.spajky.vze.com
 
    Celly-III OC-ed,"Tualatin on BX-Slot1-MoBo!"
          E-mail AntiSpam: remove ## 

 di 1,8 ed OC anche un po`?
I nuovi Duron si possono ancora MP-zzare?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

I nuovi Duron si possono ancora MP-zzare?
Penso proprio di si, visto che il K7 nasce per andare in MP... la
stessa natura del bus EV6 è pensata per il multi-processore, non vedo
perché questi gioiellini non dovrebbero andare.
Ovviamente, non hanno superato nessun test in MP, quindi non è detto
che il sistema sia stabile...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 ed OS multiCPU capable ... solo un idea ...
no, mi fermo comunque ad un monoprocessore e visto che devo stare sul sicuro
starň alla larga da tutto quello che non č intel, infatti molte schede audio
professionali raccomandano l'installazione solo su sistemi con processori
Intel.
...quando spendi 1000 o piů euro in periferiche audio il vantaggio di
risparmiarne 100 in un Amd si assottilia decisamente...
Ciao!
RAY

 questa è bella....
Invece è giusto, tanto è così da sempre, Intel è il processore per pc, le
altre sono sempre state imitazioni, anche se negli ultimi anni hanno
raggunto livelli di affidabilità tali da passare per valida alternativa, io
mi ricordo bene quando giravano i primi Cyrix ed AMD, ed erano veramente dei
"compatibili" solo sulla carta, i programmi funzionavano se eri fortunato.
Oggi le cose sono cambiate e chi sviluppa applicazioni e drivers fa
attenzione anche al mondo AMD, ma purtroppo la sicurezza abita ancora in
casa Intel.
Ciao
RAY

 casa Intel.
Associare la "sicurezza" ad un marchio e' il primo errore da evitare
se si cerca veramente sicurezza ed affidabilita.
L. Micheletto

 ancora in casa Intel.
Ti pregherei ti argomentare la tua strana teoria con qualcosa di tangibile,
qualche fatto o richiamo storico, sempre che ve ne sia alcuno. Dette così
le tue parole sono solo buttate al vento.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 anche Mac.... altro che Intel.
Il tuo amico ha scelto bene, comunque negli ultimi anni anche i pc sono
diventati abbastanza potenti ed affidabili, con Win 2000 ed XP si sta
abbastanza tranquilli, e tantissimi accessori e schede sono commercializzati
con buoni drivers per entrambi i sistemi Pc e Mac.
Ciao
RAY

 le tue parole sono solo buttate al vento.
Scusate, temevo di accendere una polemica e non volevo, ma parlo di
esperienze personali, sin dai vecchi su pc mio e di un mio amico che anche
appena formattati non erano in grado di fare girare alcuni software che
andavano bene su pc Intel, e l'unica differenza era scheda madre e
processore; capimmo che in 2 ci eravamo presi la stessa fregatura, parlo di
due k5, e ancora prima mi era capitato di assistere alle bizzarrie di un
Cyrix.
Il caso più recente mi è capitato due anni fa con un K6 che ho dovuto
sostituire ad un cliente esasperato perchè il suo programma di contabilità
pagato qualche milione di lire aveva spesso problemi su quel sistema, non
imputabili al programma stesso (analisi maturata insieme alla società di
Torino); Stranamente era uno dei pochi PC Amd che avevamo venduto, il
programma interamente travasato su un pc intel non ha più dato problemi.
Naturalmente parlo di casi isolati, magari il pc diventerebbe vecchio prima
di notare qualsiasi anomalia, ma se invece succedesse proprio con il
software originale o scheda che pagate qualche migliaio di euro? Secondo me
se una cosa non è affidabile anche solo una volta su un milione non è
affidabile mai.
Naturalmente non voglio imporvi questa mia opinione personale, diciamo che
resta un mio punto di vista.
Comunque visto che gli stessi produttori della scheda audio che ho pagato
ben 700 euro raccomandano sistemi Intel, mi inchino alla loro esperienza, se
si sbagliano anche loro vorrà dire che avrò buttato 50 euro in più per
dormire tranquillo.
Ciao
RAY


P.S.
comunque ho visto inchiodarsi anche dei Mac, più di una volta.
Ciao
RAY

 Io ho usato 386AMD, 386AMD, K5 (si , quello che scaldava in maniera
                       ^^^^^^
Ehm! Intendevo il 486AMD.
L. Micheletto