Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Penium vs AMD

Salve....
siccome devo rinnovare il computer, il negoziante mi ha consigliato di
acquistare
l' Athlon XP 2000+(1.67 GHz)  anzichè il Pentium 2000,
dicendomi che la potenza è la medesima, ma risparmierei sul prezzo....
E' vero?
Io uso il computer un po per tutto, giochi compresi...
Mi posso fidare di AMD?
E' compatibile al 100%  con tutto il software oppure può dare dei problemi?
Grazie
Ciao
Stefano

E' compatibile al 100%  con tutto il software oppure può dare dei problemi?
vedi sopra
--
Rhymes (rhy...@NOSPAMmyself.com)
http://www26.brinkster.com/rhymes
" ride or die "

 ha scritto nel messaggio
news:alvkt3$17qv8$1...@news02.it.net...

Scegli pure AMD, ha un rapporto prestazioni/costi certamente migliori.
Saluti.


mamma mia secondo me il problema è...mi posso fidare di intel?

 mamma mia secondo me il problema č...mi posso fidare di intel?
Questa la definirei surreale...............

On Sun, 15 Sep 2002 10:42:36 +0200, RasterBlaster scrivebbimo:

forse sono stato un pň troppo impulsivo? :-) Comunque quel messaggio
č carico di LM(leggende m.)...

 è carico di LM(leggende m.)...
Sei stato impulsivo............anche se ti giustifica il fatto che spesso
certe fesserie che si sentono qui' nell'NG, come certe leggende
metropolitane confezionate ad arte o per furberia o per ignoranza
crassa(spesso di chi commercia e dovrebbe quantomeno capire qualcosa di
quello che vende ), ti fanno effettivamente innervosire.
Direi che ci si puo' fidare di Intel(anche se e' ovvio che tira acqua al suo
mulino) come di AMD che sta sfornando dei processori stupendi quanto a
rapporto qualita' prezzo
e sottolineo qualita'........ora ho un P4 ho avuto diversi altri Pentium e
anche degli Athlon fra cui un AXIA......per me pari sono.
Molti Intelisti si riempiono la bocca dichiarando incompatibilita' di AMD
coi programmi (quando mai un processore x86 è incompatibile col suo
codice????) o presenza di bug negli Intel (AMDisti)........quando poi hanno
della memoria che per mesi gli propina 150 errori alla prima passata di
test.....e non se ne accorge nemmeno......." e' una scheggia........ha solo
qualche blocco.....ma molto sporadico" (visto personalmente sob!)....inutile
dire che di PC masticano poco.
ciaxxxxxxx

anche degli Athlon fra cui un AXIA......per me pari sono.
Di per se i P4 sono ottime cpu e lo hanno dimostrato da come sono
riusciti a salire in frequenza. E' la ditta che li produce, Intel, che
invece a me non ha mai convinto, troppi cambi di socket, troppi
chipset a dir poco inutili (cosa vuol dire affiancare la grafica
integrata ad un P4 a 2 Ghz), troppe modifiche quasi incompatibili.

 ha scritto nel messaggio
news:lfbcoucad4boft6r7...@4ax.com...

significa vendere chip che lei stessa produce.....da' un'occhiata ai prezzi
dei chipset su hardwareupgrade.....
spesso siamo noi stessi che  acquistiamo la MB con chipset Intel perchè
......"ahh siii pero' Intel fa i chipset migliori "
io ho attualmente una  MB con chipset SiS e ne sono soddisfatissimo sia
perche' performante(per quanto puo' valere un +1-2%) sia per la stabilita'.
Se non avesse avuto la fetta di mercato che ha'  e se non fosse andato a
ruba tutto quello che produce.....credo Intel sarebbe scesa a piu' miti
consigli......
ciaxxxx

 perche' performante(per quanto puo' valere un +1-2%) sia per la
stabilita'.
Eppure bisogna ammettere che spesso per il non esperto di PC i chipset Intel
sono piu' pratici, anche se vogliamo per colpa di Microsoft che li supporta
meglio...
Nella maggior parte dei casi, ad esempio, con un chipset Intel, Windows
funziona perfettamente senza drivers aggiuntivi, mentre spesso ci sono dei
problemi (principalmente di basse prestazioni, non certo di stabilita') con
i chipset VIA senza i 4in1.
Poi il mio SIS630 sotto Windows 2000/XP non abilita il DMA (ridicolo,
nell'anno 2002 parte di default in PIO Mode!!!) se uno non scarica una patch
dal sito SIS...e non si tratta di un'ultima uscita, ma di un chip
vecchissimo!!
Questi ovviamente non sono problemi hardware, ma di quegli @%&## di
Microsoft che sono culo e camicia con Intel...evidentemente nei lo S.O.
includono di default i soli drivers per chipset Intel....
Poi per quanto riguarda i problemi hardware, bisogna ammettere che piu'
spesso di Intel,VIA ha avuto problemi sull'AGP con alcune schede...vedremo
ora come andra' con l'AGP 8x e relative nuove schede.
In ogni caso concordo che i vari chipset SIS/VIA una volta installato
correttamente S.O. e giusti drivers vanno benissimo come stabilita' e
velocita', solo che per l'utente "cazzone" medio :-) che sa a mala pena
accendere il PC, utilizzando tali chipset ha maggiori probabilita' di
trovarsi un PC con prestazioni scarse e/o meno stabile...
--
*************************************
Nick            kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

 vecchissimo!!
meglio un chipset che necessita (e gli basta) una patch software o una 
cagata come l'intel 820, magari ben supportato da microsoft ma buono per 
la discarica? 
Diciamo piuttosto che nella maggioranza dei casi ci si fa attirare dal 
nome piu' figo. 
Adriano

 P4 a 2 Ghz), troppe modifiche quasi incompatibili.
ce ne sono una 20ina e credo che all'utente medio per ora possano
interessarne solo 2 o 3

 la discarica?
....l'820 e' una cagata, pero' tu hai anche preso come esempio il peggior
prodotto Intel degli ultimi anni :-)
VIA, per esempio, ha una lista ben piu' lunga di cagate e non puo' vantare
nella sua storia di aver prodotto equivalenti in prestazioni, stabilita' e
longevita' agli HX, TX, BX per dirne una...


 i chipset VIA senza i 4in1.
Allora, tanto per cominciare QUALUNQUE chipset uscito DOPO il sistema
operativo ha bisogno di patch per essere riconosciuto correttamente...
Ad esempio, prova a montare un i845 su windows 95, poi ne riparliamo...
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 Ad esempio, prova a montare un i845 su windows 95, poi ne riparliamo...
Ovviamente, ma spiegami perche' sul SIS630 non viene abilitato il DMA senza
patches nemmeno con **Windows XP**....e sto parlando di un chipset vecchio
di _ANNI_!!
Invece tutte le merdate di Intel vengono riconosciute (quando antecedenti al
SO, certo)...e' chiaro che Microsoft si prodiga di mettere tutti i drivers
per i prodotti Intel e non per gli altri :-(


 patches nemmeno con **Windows XP**....e sto parlando di un chipset
Magari perche' il chipset fa schifo e abilitando il DMA si perdono
dati...


 dati...
...ma per fortuna il DMA lo regge. Si tratta solo di convincerlo con le
buone. Dati non ne ho persi, per ora.
BTW sotto 9x non ci sono problemi simili...
E sembra una tradizione SIS :-) visto che anche provando un chipset ancora
piu' vecchio del 630 stesso problema: DMA no problem sotto 9x, casini con
2000/XP (con quello pero' non c'e' stato verso nemmeno con l'utility...)
