Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: k6

ho diversi dubbi sui k6:
quello che finora mi è stato detto è che tra il k6-II e il k6-III
praticamente cambia solo la quantità di cache. corretto?
i dubbi che mi rimangono sono:
 - esiste davvero il k6-III+ ?
 - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?

  - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?
Perchè tirare un processore con tutta quella cache integrata a 450 MHz era
già difficile...troppo
costoso per loro da produrre! Inoltre esso era prodotto a .22 e forse il
K6-III+ è stato anke prodotto
a .18 (correggetemi se sbaglio!). Mentre il K6-II, è riuscito ad arrivare a
550....anche se il rendimento
era irrisorio oltre i 450. Si guadagnava solo un 10-13% in piu passando da
un 450 ad un 550.
PS: io ho avuto un K6-2 350 che poi ho aggiornato al K6-III 400 :)

 PS: io ho avuto un K6-2 350 che poi ho aggiornato al K6-III 400 :)
                                                       ^^^^^^^^^^
quello che ho io da circa 4 anni... :)
e pensa che c'era pure un negoziante babbaleo (o tirapacchi) che voleva
convincermi che il k6-III non esisteva, ma era il k6-II 3D (dove il 3D
si riferiva alle 3dnow)...

 quindi il k6-III+ non va a 500? ha lo stesso clock del k6-III ?
In overclock?
Il mio K6-III+ va fino a 550MHz, pare sia normale,
alcuni arrivano fino a 600MHz.
Senza overvolt.
Il K6-III (senza "+") non va piu` di tanto,
poiche` Vcore e` 2.4, quindi inizia a scaldare
un po' troppo....
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

  - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?
Se per quello il K6-III l'hanno prodotto anche a 500MHz...
Ciao.

 In overclock?
no, intendevo "così come mamma AMD l'ha fatto" :)

  - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?
Ci sono varie ragioni: la prinicipale e' che il K6-III costava di piu' ad
AMD rispetto al K6-2, per via della cache on die, e non poteva venderlo ad
un prezzo remunerativo. Teoricamente, nei piani AMD, il K6-III doveva essere
l'alternativa economica al PII e PIII, il K6-2 al Celeron. Nonostante il
K6-III fosse una buona CPU, per una serie di motivi (FPU meno efficiente,
Celeron Mendocino venduto a prezzi stracciati che sbaraglio' tutte le altre
CPU - pure il PII di Intel ecc.)  non riusci' mai ad imporsi sul mercato
(AMD non riusciva a venderlo se non ad un prezzo in linea con il Celeron,
non remunerativo). Il K6-2 invece si conquisto una buona fetta di mercato
nel segmento iper economico, grazie ad accordi commerciali stretti da AMD
con importanti rivenditori di PC, tipo Compaq. Con l'Athlon, il K6-III venne
mollato immediatamente (sopravvisse nella versione x notebook, il K6-III+),
il K6-2 venne invece spremuto fino alla fine...

 no, intendevo "cosě come mamma AMD l'ha fatto" :)
K6-III+ ne ho visti solo fino a 450MHz, pero`
mi pare che la versione "E" (Embedded) si
trovasse fino a 500MHz... Troppo costosa...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?
perche' e' piu' complesso.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 550....anche se il rendimento
I k6 come i primissimi k7 erano prodotti a 0.25, solo da thunderbird in poi
amd è passata a 0.18

 - perchè il k6-III arriva fino a 450Mhz, mentre il k6-II fino a 550?
perche' han provato a prenderlo a calci ma piu' di cosi' non saliva

k7 erano prodotti a 0.25
si narra a .22
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net


se non erro la serie "+" e' in .18...
ovviamente e' stata ottimizzata per abbattere i costi, non per
correre.
