Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Miglior CPU per HTPC?

Secondo voi, qual è il miglior processore per montare un sistema HTPC?
Premetto che desidererei un dissipatore passivo per abbassare del tutto 
(o quasi) la rumorosità del tutto.
Considerando poi che deve fare conversione da DVD a DivX, lettura ed 
elaborazione di quest'ultimi, eppoi solite cose (download 24 ore al 
giorno, mp3, dvd, ecc. ecc.), e da buttarci sopra un Windows XP Media 
Center, giusto per vedere com'è.
omi

 Center, giusto per vedere com'è.
Col sempron vai tranquillo!
Ciaolo!
-- 
Parmino il Gioppino
Informazioni di servizio:
Ho qualche invito gmail da regalare (in pvt, please) 

 per un Sempron64 3000+ su socket939.
Molto interessante.
Valuterò, sì sì.
E guardando indietro negli anni?
Ovvero cercando nel mercato dell'usato, giusto per risparmiare 
qualcosina? Mi converrebbe o no? (Tenendo sempre presente che vorrei una 
dissipazione passiva).
omi


Prendi un'Asus P4P800 per Pentium 4 socket 478 poi prendi un adattatore Asus 
CT-479 per il socket socket 479 e gli monti una CPU Pentium-M che trovi su 
ebay a prezzi sui 50 euro da 1,5 GHz in giů naturalmente!
felix

 trovi su ebay a prezzi sui 50 euro da 1,5 GHz in giů naturalmente!
50 euro MB
50 euro adattatore
50 euro processore
e deve essere fortunato...
con 130 prende il Sempron 3000+ 939 e relativa MB che vanno molto di piů, in 
oltre sulla stessa MB puň mettere di tutto dual core compresi.
Insomma il tuo consiglio č antieconomico. :-)
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 Insomma il tuo consiglio è antieconomico. :-)
E non so quanto conviene sul fronte dei consumi, visto che dai test 
fatti su hwupgrade l'accoppiata adattatore CT-479 + pentium M consumano 
quasi quanto un processore P4 normale.

Allora le cpu migliori sarebbero quelle pentium-m sia a singolo che a 
doppio core, il problema è che sono costose così come le schede madri 
adatte a montarle mentre se si utilizza l'adattatore asus ct479 si 
perdono le funzionalità di risparmio energetico...
Altre cpu adatte sono quelle amd come i sempron e gli athlon64 di 
frequenza inferiore, questi non possono essere dissipati passivamente a 
frequenza e voltaggio standard per cui devi avere un pò di dimestichezza 
con downclock e downvolt se vuoi usarli...
Tra i processori più vecchi i pentium3 e celeron con core tualatin 
possono essere dissipati passivamente utilizzando un grosso dissipatore 
per athlonxp (l'aggancio è lo stesso) anche se è comunque consigliato 
eseguire un leggero downvolt per limitare il calore prodotto dalla cpu...
I pentium4, pentium-d, athlon ed athlonxp non sono nemmeno da 
considerare perchè potrebbero essere dissipati passivamente solo a 
seguito di un pesantissimo downvolt e downclock...
il:grande/omi ha scritto:


 deciso per un Sempron64 3000+ su socket939.
ma non è un po poco potente? con un HTPC io uso FFDShow e serve una discreta 
potenza per i filtri e le alte risoluzioni....
per il mio htpc pensa che volevo almeno un Athlon x2 3800.....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 


I test di Hwupgrade parlavano di un 2,2 GH overcloccato.
Io parlo invece di un 1,5 o meno usato a frequenza standard su cui puoi 
anche mettere un dissipatore passivo!
Consumi di P4? Scherzi forse? Consuma meno della metà anche senza 
ottimizzazioni di clock e vcore tipiche dei portatili!
felix 


Sarà antieconomico ma col Pentium-M puoi anche mettere un dissipatore 
passivo, col Sempron non credo!
Sul fatto che vada molto di più, non mi sbilancio perchè non ho mai provato 
il Sempron 3000!
felix 

 per il mio htpc pensa che volevo almeno un Athlon x2 3800.....
Minchia!


felix ha scritto:

Si, ma l'adattatore in questione beveva abbastanza.
Non ricordo i grafici, ma ricordo che nelle conclusioni si giungeva al 
fatto che con l'adattatore in questione si vanificavano gran parte dei 
pregi del pentium-m rispetto ai consumi.
IMHO un sempron con c&q su cui montare una ventola a bassissimo regime 
sarebbe la migliore cosa.

 ha scritto nel messaggio 
news:440b8761$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...

ragazzi io non vorrei dire ma il mio winchester a 1.5v lo dissipo 
passivamente a 2.5ghz, basta rimuovere il suo "cappuccio" e adattare il 
relativo dissipatore
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


Se vuoi il massimo silenzio e il minimo consumo di enrgia no!
felix 

felix ha scritto:

Qui si dice tutt'altro:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/11.html
E non sono menzionati i Sempron, che presumibilmente avranno consumi 
ridicoli al confronto.
Ovviamente l'unità di misura sono VA e non Watt, ma questo non cambia la 
sostanza perché viene utilizzata la stessa unità di misura per tutti i test.
E comunque guardando il tuo di test qualcosa non mi torna. Innanzitutto 
non hai specificato in quali situazioni hai preso le misurazioni, poi il 
divario è troppo elevato per essere veritiero.

 divario è troppo elevato per essere veritiero.
pardon! Sostituisci *veritiero* con *realistico*, non vorrei che 
pensassi che ti sto dando del bugiardo!


A me invece non tornano i conti leggendo della prova di HwUpgrade.
Come fa un Athlon 64 3000 a consumare 138 W col massimo carico quando il suo 
TDP è di 67 W contro i 27 W di un Pentium-M 780?
C'è qualcosa che non va a pari di tutti gli altri componenti, non ti pare?
Le mie prove, invece, sono più realistiche tenuto conto della potenza 
consumata dalle CPU e dichiarata dai rispettivi produttori.
A titolo informativo, il tanto criticato Prescott 630 (P4 3,0 GHz), consuma 
poi "solo" 84 W, ovvero 17 W più del corrispettivo AMD.
Ovviamente non ha la funziona C&Q ma con la CPU al 100% dell'occupazione, ha 
poca importanza!
Le misurazioni le ho fatte così. Ho collegato il PC ad un Wattmetro, 
controllaro precedentemente con una pinza amperometrica tarata.
Ho caricato un programma che uso per lavoro per acquisire flussi video. Ho 
collegato 4 ingressi e settato il software in modo tale da portare la CPU 
prossima al 100% controllando col task manager. Ho letto sullo strumento la 
potenza istanntanea assorbita dal PC in funzione.
felix 


Come fa un Athlon 64 3000+ (1,8 MHz) a consumare 138 W a pieno carico quando 
il suo TDP è di 67 W contro invece i 27 W del Pentium-M nelle varie 
frequenze, dove invece è stata rilevata una potenza assorbita a pieno carico 
di circa 150 W? È assurdo. La CPU Intel Mobile consuma 40 W in meno ma nella 
prova c'è una differenza di oltre 50 W a favore di AMD. Per me la prova è 
completamente truccata e falsa!
Posso capire che l'adattatore consuma qualcosina. Ma se assorbe 1 W è tanto. 
Serve soltanto ad adattare una diversa piedinatura! Dove sono finiti gli 
altri 39 W?
felix

 il suo TDP è di 67 W contro i 27 W di un Pentium-M 780?
si parla di carico di sistema....sfido chiunque a misurare i watt dei 
singoli componenti!



A pari componenti e pari applicazioni, a fare la differenza resta solo la 
CPU.
felix 

 felix
e che centra? infatti io mi riferivo alla frase che tu stesso hai appena 
quotato!


 potenza istanntanea assorbita dal PC in funzione.
Mi sembra fatto bene, però io per testare avrei usato un applicativo 
come s&m con test sulla fpu che stressa per bene la cpu


Purtroppo non ho registrato i dati del mio test ma ti assicuro che i 
Pentium-M che uso tutt'ora, se non caricati troppo stanno sempre sotto i 100 
W di consumo complessivo della macchina.
felix