Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ultime dal fronte X3

Avendo un poco di tempo e due processori X3 455 in casa nuovi nuovi, ho 
tentato di usarli in overclock, volendo sostituire la mia mammaboard di 
casa (attualmente con un Asrock P45 + E6300 tipo nuovo (2.8 Ghz portato 
a 3.8 Ghz) ) con qualcosa di più prestante, ma altrettanto economico, ma 
più facilmente controllabile nel clock attraverso K10Stat, oltre che le 
utility Asrock.
La scheda madre scelta è la Asrock 890GX Extreme3, medio-economica ma 
molto ben fatta, AM3. Con questa MB oltretutto funziona il controllo 
delle ventole attraverso Speedfan, molto comodo e sempre attivo sui miei pc.
Dissipatore: lo stock e un Freezer64, temperatura aria circa 20° a banco 
(fuori dal cabinet, quindi),
1° X3: sbloccato, a bios vede i 4 core. Fa il boot a 4.0 Ghz con Vcore 
1.45v poi si blocca con schermata blu.
Sceso a 3.9 Ghz, non si blocca ma riavvia.
Processore realmente fallato: sbloccato X4 riavvia a qualsiasi tensione 
e clock. Rimesso X3: stabile a 3.9 Ghz con 1.45v, dopo 1 ora di OCCT 
Speedfan (e OCCT) dichiarano una tmax di 50° gradi!! Con il dissipatore 
stock, per giunta!!
2° X3: sbloccato. Senza alcun problema: a 3.9 Ghz e 1.45 volt funziona 
perfettamente, poi manifesta uno strano problema: sbloccando il 4° core 
speedfan legge una temperatura del tutto assurda. Nella stessa identica 
condizione di lavoro se è un X3 segnalata 35°, se sbloccato segnala 52°!
La segnalazione è evidentemente falsa perchè il sensore di temperatura 
CPU della MB varia appena di 2° in più.
In questo overclock usato il Freezer64, sempre ottimo.
Stabile come una roccia a 3.8 Ghz e 1.45v, ma l'Asrock sotto carico 
aumenta leggermente la tensione portandola in realtà a 1.46.
Temperatura dichiarata dei Core 75° (arriva anche a 81°) temperatura 
sensore CPU della MB oscilla fra 58° e 61° (i 61 a 3.9 Ghz e 1.45v ma 
non è stabilissimo: dopo 30 minuti si blocca con un errore di un core).
Sempre a 3.9 Ghz un altro problema mai visto: il clock della cpu "pulsa".
Cambia velocemente come se fosse impazzito il C&Q, mentre la lettura 
della Vcore crolla a 0.0 v!! Questo dopo circa 5 minuti e T° dichiarata 
83°. Vera T° letta su MB 63° (altina, comunque visto il Freezer64).
Conclusioni: l'X3 è e rimane una cpu strepitosa sotto il profilo 
prestazioni/prezzo anche in overclock , ma la vittoria in caso di 
sblocco è del tutto aleatoria.
Ormai ne ho sbloccati o tentato di sbloccare parecchi, e non esiste una 
regola precisa: sul mio server di ufficio (X3 435 agosto anno 2010) è 
sbloccato X4 e portato a 3.3 Ghz senza problemi, con sensore di T° che 
funziona perfettamente.
Il mio PC di lavoro è un X3 445 a 3.1 Ghz sbloccato perfettamente MA non 
si riesce a overclockare in nessun modo: inchioda anche a 3.3 Ghz senza 
pietà. La T° viene letta perfettamente, e lavora alla perfezione al 
nominale di 3.1 Ghz, con tensione nominale. E scalda poco.
in altri casi allo sblocco del 4° core, lo stesso saliva molto di 
temperatura rispetto agli altri 3 e la cpu inchiodava...
Insomma, direi che è meglio acquistare l'X3 per le sue capacità di 
overclock sino a 3.8/3.9 Ghz (gli attuali: i vecchi non salivano quasi 
mai oltre i 3.5 Ghz) provato sulle cpu degli ultimi 2 mesi.
Poi se si riesce a sbloccarlo .... ancora meglio.
Tutti i test eseguiti con Speedfan e OCCT, sotto Windows XP e con 2 Gb 
di ram Corsair 1333.
Nel caso qualcuno avesse dubbi, i miei overclock NON MIRANO alle massime 
performance ma al massimo rapporto prestazioni/prezzo.
Gli stessi risultati (identici, praticamente) li ho ottenuti con una 
economica N68C-S Ucc chipset Nvidia ibrida DDR2/DDR3 .
Ma preferisco (per me) la 890Gx, anche se costa il triplo, dovendoci poi 
montare sopra una Nvidia GTX460 e qualche scheda PCi (intel Prrrrrr ;) ).
Salud
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

sblocco è del tutto aleatoria.
Ma in pratica perche' uno dovrebbe prendere un x3 quando un x4 di pari
frequenza costa 10 euro in piu'?

Loki ha scritto:

Per divertimento e studio?
Perchè spesso le cose si fanno anche solo per capire e vedere COSA 
succede, o come funzionano?
Gli X3 sono sempre costati poco meno degli X4, ma ne vendono a 
caterve... non riesco quasi mai a trovarne pronta consegna.
Comunque anch'io sono del parere che è meglio un X4 direttamente ... ma 
questi li avevo in casa e volevo vedere come andavano. ;)
Inoltre spessissimo si è parlato di questi processori. E i test sono 
sempre utili.
E se uno ha un budget veramente minimo, sono MOLTO meglio questi dei 
dualcore I3, sia come costi che come prestazioni. O anche degli Intel 
vecchia serie dualcore.
E, dulcis in fundo, volevo vedere se le serie nuove avevano finalmente 
raggiunto gli Intel come capacità di overclock "facile". Direi proprio 
di si.


Loki ha detto questo giovedì :

Perchè è nell'animo umano "scroccare" (ovvero in questo caso avere una 
cpu con un core "aggratis)...LOL

Lorenz ha scritto:

Vale anche il brivido della sorte ;)


dualcore I3, sia come costi che come prestazioni. 
MMhh, forse come prestazioni no :-)

Loki ha pensato forte :

Specialmente se il software non si avvantaggia del terzo o eventuale 
quarto core "abilitabile"...

Loki ha scritto:

Dipende: i giochi si, e anche tutto quello che vede il terzo core.
Che comunque lavora anche per il SO.
Tutte le prove che ho visto in giro lo danno QUASI sempre vincente a 
parità di clock (e vorrei vedere 2 vs 3).
L'overclock poi è semplicissimo e la dissipazione ridicola.
Per non parlare poi del vantaggio di poter calibrare i consumi.
E in ultimo anche il costo è molto competitivo.
Comunque le prestazioni massime non sono importanti, quando la 
differenza si mantiene nel 5-10%, perchè non si nota più di tanto .....
Ma con questi proci, una mb eco, 2 Gb ram e una HD5770 o una GTX250 ti 
fai una discreta macchina gioco/lavoro con 4 soldi....... e se ti va 
grassa diventa anche un X4 !
