Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon XP 2800+ o P4 2800

Considerando la differenza di prezzo ENORME: 397 dollari per l'Ahtlon
XP 2800+ e circa 508 dollari all'ingrosso per P4 2800.
Qual è la scelta migliore?
Non mi interessa ne rumore ne temperatura, dato che istallerò un
sistema Mandrake 9.0 (Linux) o un Suse 8.0 (Linux) sul mio 40 Gb, il
che dato la loro classica leggerezza non dovrebbero crearmi problemi.
Credete che siano tempi maturi per un sistema doppio processore?
(Secondo me no)
Premetto che voglio usare uno dei due CPU in un computer già
assemblato, perchè credo che gli ingegneri che hanno lavorato mesi e
mesi nella scelta dei componenti siano un pò più esperti di me ;)
Per ora la scelta ricade sul P4 2800 del  Dell Dimension 8200.
In qualunque caso qual è il processore più veloce e quale è più adatto
per lavorare su musica, programmi vari "da file sharing al semplice
compilatore"?
Ringrazio in anticipo chi mi risponderà.

compilatore"?
Se hai pazienza anche un p3 500 MHz è sufficiente.

 Qual è la scelta migliore?
Non puoi fare scelte, l'XP 2800+ non è in commercio,
ne riparliamo a fabbraio-marzo.
Ciao.
Alberto.

 Qual è la scelta migliore?
Il problema è che l' XP 2800+ non sarà effettivamente disponibile a breve, a
quanto ne so. Il 2600+ dovrebbe arrivare a fine Novembre. Come prestazioni
il 2800+ è in media superiore al P4 2800, dai primi test effettuati.
Saluti.

 compilatore"?
Ciao,
Per quello che devi fare un pentium 133 andrà benissimo, se vuoi anche
ascoltare musica nel frattempo prendi un pII 350.
Una cpu più potente in ambiente linux è sprecata, butti via soldi...
Non avrai molti giochi da farci girare te l'assicuro e la differenza di
tempo in una compilazione base è appena umanamente percettibile...
Inoltre KDE e Gnome non sono così esigenti come il caro vecchio explorer
quindi anche in ambiente X non trarrai evidenti giovamenti con un 2800+
Io per fare tutto ciò che hai elencato uso un P133 con 32mb di ram e il
pinguino lì dentro ci sguazza che è un piacere!
ciao,
mmarko
--
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato

 Inoltre KDE e Gnome non sono così esigenti come il caro vecchio explorer
MMMM....
Ma veramente hai mai provato a installare Suse Linux 8.0 (installazione
standard esattamente come quella di un sistema Windows) su un P 166 con 32MB
di RAM ?
Io l'ho trovato lentissimo, chiaro che se installi solo l'interfaccia X base
allora è veloce ma ci credo non fa niente.
MAX

 ha scritto nel messaggio news:apj3tg$2001d$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

Ummmm............. in media equivalente, come afferma Anand, a
bocce ferme. I confronti, inoltre, sono stati fatti con un chipset
''particolare'' a settaggi allegrotti per giunta.
Con il dual DDR e SMT il P4 2.8Ghz sarà superiore in modo netto.
Ciao.
Alberto.


beh, veramente lui aveva detto che serviva per la musica e per compilare...
e generalmente chi compila in linux non ha bisogno di usare l'interfaccia X,
nemmeno "base" salvo che in rarissimi casi.
Se poi installi la SuSe solo per metterti sul pc un migliaio di pacchetti
che non userai mai nella tua vita ed attivi milioni di processi
assolutamente inutili allora è inutile che usi linux perchè non hai capito
niente :-)
ciao,
mmarko.


 ha scritto nel messaggio
news:bEav9.86219$RO.22...@twister1.libero.it...

In effetti io mi riferivo alla prova comparativa presente su PC
Professionale. In tutti i test l'XP 2800+ (con nForce2 a doppio canale
DDR-400) supera nettamente il P4-2800 attuale, tranne nei test Quake, che
però non fanno testo. Probabilmente è vero che con i nuovi chipset DDR a
doppio canale il P4 farà un passo avanti. La validità invece dell'SMT è
ancora tutta da verificare.
Saluti.

 niente :-)
Riciao...
Indubbiamente hai ragiore tu... pero c'e' un PERO
Se prendiamo in considerazione pacchetti commerciali orientati ai non
tecnici, quelle che come "Linux" ti viene proposto nei verai negozi sono per
la maggiore SUSE e RED HAT con tutti i pacchetti che ti installano nella
loro installazione stadard.
Questi risultano pesanti quanto se non di piu di un sistema XP, vuoi perche
suXP trovi i driver per le schede grafiche e chipset piů ottimizzati e oltro
perň se ti metti nei panni dell'utente che deve utilizzare il proprio
desktop per "lavora" o compilare senza avere accesso a internet perchč ha un
computer nuovo e non sa dove trovare le cose questo č quanto trovi.
Cmq questo non č sicuramente il posto corretto per affrontare un simile
discorso, sarebbe l'ideale os.dibatti perň li se solo provi a criticare
sistemi *nix vieni fucilato
Ciao
MAX


Scusa, ma l'SMT non dovrebbe debuttare con la versione da 3.06GHz...
Inoltre questa tecnologia rende al meglio solo se anche l'applicativo
e l'OS sono comuque programmati per sfruttare il multithreading; senza
tutto ciò l'SMT è praticamente una feature inutile.
Ciao

 tutto ciò l'SMT è praticamente una feature inutile.
L' OS  XP con SP1 è dotato di supporto SMT e vede due
cpu in azione................
Dipende dal SW, alcuni sono già virtualmente SMT, altri no;
tuttavia la possibilità di far girare due sw normali come se tu
avessi un biproc. non è male vero?.
Si sono notati boost fino al 70%, con un vantaggio ''medio''
del 30% considerando i sw più comuni.
Mi pare che dal mese prossimo, chi dispone di denari, non
ha alternativa nella scelta della piattaforma da comprare.......
Ciao.
Alberto.

 ancora tutta da verificare.
Il grosso salto ci sarà con SMT; chi sarà così folle da spendere X
senza avere SMT ?
I vantaggi sono evidenti, come visto all'ultimo IDF. Tieni presente che
gli Xeon già SMT erano e sono pieni di bug che degradano le prestazioni.
nella modalità multi-thread. Ora invece....................
Ciao.
Alberto.

 del 30% considerando i sw più comuni.
Senza dubbio interessante, ma per quanto ne so l'HT sarà sfruttato
al meglio solo in presenza di OS programmati per sfruttare il
multiprocessing e non con il software "comune", utilizzato dal 90%
degli utenti.
 Ciao


Andando indietro nel tempo, c'era una qualche versione di Unix che girava
sui dual 386...

 degli utenti.
Ma come detto sopra....................
Certamente l'ideale è un sw applicativo totalmente Smt, ci
vorrà un pò di tempo perchè tutti lo siano, tuttavia è già
un grosso risultato se l'OS organizza il lavoro in modo
tale da sfruttare una parte dei benefici della tecnologia.
Insomma vedremo fianalmente tutte le unità Alu e fpu
al lavoro a pieno ritmo, senza pause inutili; l'elevato
numero di istruzioni on fly del P4 ha quindi ragion d'essere.
Ti do ragione comunque, siamo solo all'inizio, ma anche
un beneficio complessivo del 10% (facciamo i pessimisti)
a pari freq. è oro di questi tempi. Ne convieni ?
Vediamo i prezzi...........:-).
Ciao.
Alberto.

 numero di istruzioni on fly del P4 ha quindi ragion d'essere.
 - CUT-
Io ci godo già ora, pensando a come sarà meglio sfruttato un sistema con 2
processori fisici... :)))

 processori fisici... :)))
Dicono vi sarà un incremento del 30% netto nelle prestazioni
dei sistemi dual o più. Gli attuali Xeon sono pieni di bug, ecco
perchè andavano male in SMT.
Ma vedremo con i bench, per ora sono solo dichiarazioni
ufficiali Intel (ma è già qualcosa).
Ciao.
Alberto.

ha alternativa nella scelta della piattaforma da comprare.......
ah si..  e chi invece a soldini ci DEVE stare attento... pure :D:D
ciao r.d.

 Alberto.
Saluti


Ah ecco... era troppo bello per essere vero ;-)
Ciao


Ma forse ci siamo capiti male... se attivando questo HT ci si aspetta un
incremento di prestazioni del 10-20% con software multithreaded, usando lo
stesso software su un sistema dotato di 2 processori fisici invece che un
processore con HT, l'incremento sarà molto + alto. Una cosa banale potrebbe
essere una versione multithreading di Winzip (primo esempio che mi viene in
mente...): con un processore HT guadagnerebbe il 20% (sparo...) con un vero
dual si guadagnerebbe l'85-90%... essendo in possesso di un dual, è questo
che mi fa "godere"...

 e il pinguino lì dentro ci sguazza che è un piacere!
Questo e`  vero! Io  consiglierei un  processore con  istruzioni MMX
(tipo un Pentium166MMX o 200MMX, o AMD equivalente ), se si vogliono
ascoltare gli  mp3. Tutti  i player  mp3 (anche  quelli da  linea di
comando) per linux  sono ottimizzati per  sfruttare i registri  e le
istruzioni MMX (anche SSE2, 3DNOW, ecc)!
-- 
http://fantoibed.da.ru
    |   linux   |  
http://www.spippolatori.com
 UIN:62959208             | addicted  |  email:  
fant...@libero.it

 semplice compilatore"?
Un Pentium 200 MMX! ;-)


 Con il dual DDR e SMT il P4 2.8Ghz sarà superiore in modo netto.
Aspettiamo di vederlo in azione, ormai di chiacchere se ne fanno sin
troppe.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 che mi fa "godere"...
Ummm non credere che un sw Smt incrementi le prestazioni di
un sistema dual senza Smt. E' questo il problema.............
Un software Smt è strettamente legato alla cpu su cui gira
(agisce a livello di singola cpu), non al fatto che vi siano due
o più cpu, non confondiamo le cose.
Se uno possiede un dual Amd o Xeon vecchio tipo
(su PIII), non avrà giovamenti da sw Smt, dato che queste
cpu non supportano la modalità in questione.
I dati Intel si basano su sistemi dual o più, ma su P4 :-); non
credere che regalino qualcosa alla concorrenza, o a sistemi
obsoleti che dovranno essere sostituiti.
Ciao.
Alberto.

 ah si..  e chi invece a soldini ci DEVE stare attento... pure :D:D
I soldini, gran problema :-(.
Ciao.
Alberto

 Ah ecco... era troppo bello per essere vero ;-)
Non disperare, vedrai che in pochi mesi scoppia la mania
SMT. Se intel dicesse altrimenti nessuno comprerebbe le
cpu più economiche in attesa delle nuove, adesso smercia
i vecchi stepping, poi p.e. a marzo esce con tutti i modelli dotati
di sorpresina.
Ma queste cose si son sempre fatte, purtroppo.
Ciao.
Alberto.

 troppe.
Vi sono alcuni dati sulla banda disponibile sul forum di Hardocp, roba
notevole con le DDR 2700.
Ciao.
Alberto.

 sistemi *nix vieni fucilato
Una cosa e` certa: se dici cose sbagliate si ha come minimo il diritto
di fartelo notare. :)
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo


Quello che dici è molto giusto è corretto, ma come facevo notare io mi metto
dalla parte di chi adesso
compra Windows XX e decide "Ora vado in negozio e prendo Linux".
Tenendo conto che la maggior parte degli utenti di oggi non sanno nulla di
Linux arrivano a casa si installano
sul loro computer la distribuzione e si ritrovano cosa ?
KDE se usano SUSE o GNome se hanno preso la Red Hat che non sono per nulla
leggere e sicuramente hanno
un impatto sull'utente "consumer" più difficile dell'interfaccia di
explorer.
Se invece prendiamo un "tecnico" è sicuramente capace, di fare tutto quello
che dici ma bisogna intervenire manulmente
in fase di installazione e sapere quello che si fa....
Tieni conto poi che io XP lo uso anche un Toshiba Notebook con 128 MB di RAM
avendo liberi oltre 60MB di RAM e un bravo
tecnico può ridurre di molto lo spazio occupato da XP.
Questo per conclude che l'equazione Linux = Sistema leggero è vera solo se
sei capace di configurarlo, al al stessa è vera anche
per XP.
MAX

 di fartelo notare. :)
Certo... ma su quel ng è l'atteggiamento di parte che è sbagliato, dovrebbe
chiamarsi
it.comp.os.dibatti.parliamo.sempre.male.di.windows
MAX

 mesi nella scelta dei componenti siano un pò più esperti di me ;)
Certo, sono molto piu' esperti di te nell'inculare la gente.
Cosa credi, che scelgano i componenti in modo che il PC vada meglio ? Li
scelgono anche a costo di dimezzare le prestazioni pur di risparmiare 5
centesimi!!!
E te lo dice uno che sta proprio studiando per diventare una di quelle
persone (ing. gestionale) che devono fottere la gente con trovate di
marketing ;-(
In genere i PC assemblati montano la CPU piu' potente del momento ma la
componentistica di contorno e' merda secca e stagionata, tanto la gente li
compra lo stesso,  si ritrova un PC che va la meta' di uno che costava molto
meno (ma la gente nemmeno se ne accorge, e' felice e cosi' loro
continueranno a vendere), ad esempio con un ben piu' economico PIV 2400Mhz
ma con migliore componentistica di contorno (HD, ram, scheda video...).
E questo non vale solo per i PC, ma per _OGNI_ oggetto che si puo'
assemblare...giusto adesso mi sto assemblando una bicicletta che e'
_NETTAMENTE_MIGLIORE_ di qualsiasi prodotto commerciale gia' assemblato
nella stessa fascia di prezzo; basta saper scegliere per ogni componente
quello con il miglior rapporto prezzo/prestazioni/affidabilita'....
In ogni caso, per quello che ti serve, non buttare via i soldi con quel
processore. Anche avessi i miliardi, sprecare i soldi e' stupido....non
comprare mai il processore piu' potente disponibile, la differenza di
velocita' e' minima, lo paghi il doppio e tra meno di sei mesi costera' 1/4.
A meno che tu non ne abbia _reale_ esigenza, ma da come dici non mi sembra
proprio il tuo caso.
Se vuoi un PIV ti consiglio il 2400Mhz/533, e' uno dei migliori acquisti del
momento; oppure potresti tirare al risparmio prendendo un Athlon XP 1900+,
tanto per quello che hai detto di volerci fare sara' un fulmine (a patto che
il resto del PC sia di buona fattura...come ti dicevo e' un'idiozia pensare
di fare un PC veloce investendo nella CPU e basta)
--
*************************************
Nickname:  Kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail:         
kvoc...@yahoo.com
Homepage: 
http://utenti.lycos.it/kvochur/index.htm
*************************************

 (Secondo me no)
A parte che Amd per me č ancora la scelta migliore, linux 
con i windows manager dell'ultima generazione non č poi cosě 
leggero, anche se basta cmq un duron 800 e un bel pň di ram 
per farlo andare bene

Vediamo i prezzi...........:-).
Già, mi sa che saranno il lato peggiore di un'ottima CPU...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 per XP.
Con quasi tutte le distribuzioni linux puoi avere un sistema
perfettamente funzionante anche con 30/50 Mb di sistema operativo
installati e tutto cio` con istallazione standard della distribuzione.
Un esempio estremo? Addirittura una macchina router/firewall puoi
metterla su un solo floppy.
E' possibile farlo con windows xp? Ovviamente no.
Mi sembra un errore publicizzare come positivo uno dei tanti limiti di
windows.


   wm te lo scegli tu.
Ciao...
Mi piacerebbe continuare questa interessante discussione, però non mi sembra
il NG corretto.
Se se interessato a sentire il mio punto di vista possiamo spostare su
il.comp.os.dibattiti
MAX