Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Inferno e un'altra notizia (strana)

Goto
http://213.219.40.69/06070117.htm
la gente vende alla grande! bah.......
A proposito del North, andate
http://www.aceshardware.com/
mi sembra strano....L1 e L2 invariate,
mi sa che hanno confuso con il Willy
su soket 478. Chissà?
Ciao.
Alberto.

 Alberto.
Per me il Northwood avrà quasi sicuramente la cache L1 invariata, infatti da
quello che ho letto il P4 si basa soprattutto sulla velocissima cache L2
 ancora più veloce di quella "già veloce" del P3 Coppermine... ), infatti è
proprio perchè si basa quasi totalmente sulla cache L2 che la quantità
odierna ( 256 Kb ) frena paurosamente le prestazioni del P4 a 0,18 micron...
quindi chiaramente la L2 sarà di dimensioni maggiori nel Northwood ( 512
Kb ), grazie al processo produttivo a 0,13 e le prestazioni si sbloccheranno
facendo diventare questo processore il punto di riferimento del mercato per
prestazioni velocistiche.
CIAO NTT

se se aspetta e spera :PPP


 se se aspetta e spera :PPP
C'è poco da aspettare... a fine ottobre lo vedrai con i tuoi occhi ( se
avrai voglia di vederlo ... ), e secondo me la differenza fra i processori
basati su core K7 Palomino 0,18 ( ... ed in futuro 0,13 ) e quelli basati su
core P4 con 512 Kb di cache L2 sarà talmente elevata che si potrà riprendere
come termine di paragone di una situazione simile a quella avuta fra il
processore P3 Katmai e i processori socket 7 di AMD ( K6-2 e K6-3 )...
... certo mi sono sbilanciato e sono solo mie "teorie-speranze", ma come ho
detto prima c'è poco da aspettare ...
CIAO NTT

 ha scritto nel messaggio
news:o7y17.4538$eB4.1...@news.infostrada.it...

Penso vi saranno due versioni del North con diversa L2,
come fanno notare a Hardware Central.
Ciao.
Alberto.

quello che ho letto il P4 si basa soprattutto sulla velocissima cache L2
hai letto male - il p4 si basa soprattutto sulla mostruosa velocita'
della sua L1 - la piu' veloce mai montata su un processore desktop.
purtroppo per ottenere latenze cosi' basse hanno dovuto mantenere il
critical-path cortissimo (altrimenti il puro e semplice tempo che gli
impulsi impiegano a percorrere la cache avrebbe alzato le latenze) e
quindi il quantitativo di cache e' quello che e'.
strippando in .13, con mos ed interconnessioni piu' piccole il
quantitativo di cache inseribile in quel critical-path e' ovviamente
superiore, se Intel non ne approfittasse sarebbe un suicidio.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 processore P3 Katmai e i processori socket 7 di AMD ( K6-2 e K6-3 )...
Non per romperti le uova nel paniere, ma la FPU del P4 sarà sempre e
comunque scarsina (per non dire peggio)... forse la situazione sarà simile a
quella avuta tra P3 Katmai e K6-III, ma esattamente ribaltata...
Ti faccio comunque notare che i benefici degli 0.13u agiscono anche per
AMD... se non aumenteranno la cache di Duron e Athlon (come è probabile)
probabilmente ridurranno parecchio le latenze (speriamo che finalmente lo
facciano - lo dovrebbero fare, a meno che non temano di intralciare gli
hammer con prestazioni troppo elevate).
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 come fanno notare a Hardware Central.
Segmentare ulteriormente il mercato Desktop/Performance? Sembrerebbe una
risposta alla coesistenza di Athlon e Clawhammer nella stessa fascia di
mercato... Athlon contro P4/256k e Clawhammer contro P4/512k...
Non ci credo troppo, mi sembra piů probabile una reintroduzione dei P4/256k
come "Celeron 4" una volta che i Celeron-Tualatin 256k non potranno piů
salire adeguatamente in frequenza.


quello che ho letto il P4 si basa soprattutto sulla velocissima cache L2
Permettimi di dubitare... tenere 8kb di L1 mi sembra un controsenso
?_?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 hammer con prestazioni troppo elevate).
Credo che il core Palomino non subirà cambiamenti nel passaggio a 0,13
micron, poichè l'Athlon con il core Palomino ha già dato tutto quello che
aveva da dare, al contrario dei P4 odierni...
CIAO NTT

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 aveva da dare, al contrario dei P4 odierni...
Ragioniamo per dogmi? Non esistono core che "hanno già dato tutto", ma
soltanto core che non è più conveniente aggiornare. Sai bene che il core P6
ci è stato proposto in tutte le salse per 5 anni, ed è ancora lontano dal
pensionamento, perché dovrebbe il core K7 che ha appena 2 anni? Inoltre: sai
cosa sono le latenze e a cosa servono? Se lo sai, capirai anche il perché, a
parità di cache e con processo produttivo più miniaturizzato, le latenze
possono essere abbassate.


 Wilmer Ricciotti
Mi dispiace ma rimango della mia idea, poichè anche il P3 passando da 0,25 a
0,18 sottoponendolo a sostanziose migliorie alla cache L2 ebbe un netto
incremento della FPU del processore... e questi sono fatti non parole...
CIAO NTT

 incremento della FPU del processore... e questi sono fatti non parole...
Non mi risulta (l'avrei sicuramente notato). Forse consideri un aumento di
prestazioni in Quake come un miglioramento della FPU?


 Wilmer Ricciotti
No, poco tempo fa la FPU "pura" dei processori veniva spesso testata con un
programma che si chiamava FPUmark ( Pc Professionale lo usava sempre... )...
in seguito questo programma andò in disuso perchè non riusciva a dare
giustizia alle vere differenze fra processori con differenti architetture,
ma fra processori con archittetture uguali poteva essere ritenuto più o meno
affidabile... bene in questo programma il passaggio fra Coppermine e Katmai
a parità di frequenza e configurazione si fece sentire e fu sensibilissimo!
CIAO NTT

 CIAO NTT
... comunque anche con Sandra ( programma di test certo non perfetto
comunque ... ) l'incremento di prestazioni nel passaggio P3
Katmai-Coppermine fu netto in tutte le applicazioni: interi, virgola mobile,
MMX, SSE... in ogni campo il salto fu di almeno il 10-20%... non male
quindi...
CIAO NTT

processore P3 Katmai e i processori socket 7 di AMD ( K6-2 e K6-3 )...
  Infatti il mio K6-3 400 ha le stesse prestazioni, nell'uso office,
di un P3 500 (non Coppermine, che allora non esisteva nemmeno). Parola
di Winbench CpuMark32, che certamente non era un bench ottimizzato per
AMD.
  Ciao.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail

 prestazioni velocistiche.
....e finalmente varra` quello che costa :-)
Ciao

giustizia alle vere differenze fra processori con differenti architetture,
  Vuoi sapere perchè, secondo me, pc prof non usa più Cpumark e
Fpumark? Perchè davano un'idea precisa delle prestazioni cpu-memoria,
e sarebbe apparsa in maniera eclatante a tutti la superiorità di
Athlon rispetto sia al P!!! che al P4 a parità di clock. E a Intel
questo piaceva poco.


aveva da dare, al contrario dei P4 odierni...
'nzomma... sarei curioso di vedere un Athlon con un BUS verso la L2 a
265 bit...


processore P3 Katmai e i processori socket 7 di AMD ( K6-2 e K6-3 )...
Beh il PIII era molto + veloce del K6III il FPU ma sugli interi se non
sbalgio se le prendeva di brutto... può darsi che a settembre il
rapporto di forze sarà invertito ;-)


incremento della FPU del processore... e questi sono fatti non parole...
OK, e perchč AMD passando da .18 a .13 non potrebbe fare la stessa
cosa? :P


 --
Perché l'Athlon ha già dato tutto o quasi quello che aveva da dare, mentre
il P4 é ancora in fasce.

 il P4 é ancora in fasce.
... è esattamente quello che penso io ...
CIAO NTT

 265 bit...
I processori Intel hanno un bus a 256 bit verso la L2 perchè si basano
soprattutto su di essa, mentre l'Athlon si basa sulla sua grandissima cache
L1 ( 128 Kb ) e non ha bisogno di cache L2 "super veloci", anche se ne fosse
dotato le prestazioni aumenterebbero minimamente....
CIAO NTT

  il P4 é ancora in fasce.
L'architettura dei pentium ce la portiamo appresso dal '92 (pur con le
varie modifiche), non vedo come un processore che non ha nemmeno tre
anni di vita possa essere gia` definito "finito"
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user
Brevettata la ruota:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=36679

 il P4 é ancora in fasce.
Allora il PIII e` bacucco, eppure in versione Tualatin 512K da il ben
servito a tutti dai benchmark che ho visto oggi.
Il Northwood deve essere confrontato con il Barton 0.13 SOI
e poi ci sara` il K8 e poi.... Intel ha fatto sparire il team delle CPU
Alpha per evitare un poi, ma speriamo che abbia fallito. :-)
Ciao

 wrote in message
news:bXm27.26116$rh.4...@news6.giganews.com...

Speriamo? Dì pure spero, tu tiferai per Amd, noi per nessuno, non ce n'é
ragione....

dotato le prestazioni aumenterebbero minimamente....
Sarà, ma finchè non vedo non credo :)
Si basino su quello che vogliono, ma una bandwith quadruplicata male
non farebbe di certo...


il P4 é ancora in fasce.
Questa me la devi proprio spiegare...
Io sono dell'idea che un Athlon a .13 con un bus per la cache L2 a 256
bit possa andare mooooolto meglio di ora... 
BTW, e dell'architettura P6 che risale al 95 (o 96), che mi dici?


ragione....
Io SPERO che ci sia un poi, perchè se AMD fallisse e tornasse il
monopolio di Intel quanto finiremmo per pagare i processori?
Se poi tu speri che ne resti solo uno, vuol dire che hai dei soldi da
buttare via... buon per te.


 ragione....
SR si riferiva alla "neutralizzazione" del team di sviluppo Alpha.
Se uno e' veramente neutrale e' bene che speri che la manovra sia
fallita (piu concorrenza c'e' e piu c'e' innovazione tecnologica ed
i prezzi non vengono gonfiati troppo).
L. Micheletto

 ragione....
Se oggi ci sono CPU potenti che costano meno di un paio di scarpe
da ginnastica ai saldi e` merito di AMD.
Non dico che bisogna sbaciucchiare il logo verde, ma riconoscere
qualche merituccio....
Ciao

 anni di vita possa essere gia` definito "finito"
No dai, è solo dal '96... eh sono solo 5 anni, dai ^_^


 il P4 é ancora in fasce.
Immagino che tu sia uno specialista di microelettronica e che abbia dato
un'occhiata ai progetti di Athlon e Pentium 4, vero? ^__^


 dotato le prestazioni aumenterebbero minimamente....
Errore, i processori AMD, in virtů dell'architettura esclusiva,
riceverebbero enormi benefici da un bus L1-L2 a 256 bit.


  No dai, è solo dal '96... eh sono solo 5 anni, dai ^_^
Eppure io ero convinto che il pentium 60 fosse uscito nel '92 (anche
perche` ricordo che ho acquistato un 486 nel '94 perche` i... pentium?
costavano troppo)


  monopolio di Intel quanto finiremmo per pagare i processori?
Esce il P4 a 2Ghz e costa 1.500.000, poi, in due anni e mezzo circa
viene spostato verso la fascia media dei prezzi (700/800k), poi viene
a costare circa 4/500k quando sta` per uscire di produzione, ed intanto
il giochino continua con il "nuovissimo" P4 a 3,5Ghz appena uscito che
costa 1.500.000 e cosi` via... speriamo che AMD fallisca, cosi` son di
nuovo tutti contenti per il ritorno del "regime"


 costavano troppo)
I Pentium originali (P5) non condividono la stessa architettura dei Pentium
Pro/Pentium II/Pentium III/Celeron (P6), a dispetto del nome. In effetti, al
posto di Pentium Pro ci aspettavamo qualcosa come Hexium (prevedendo che il
nome del P7 - allora ancora immaginato come un processore x86 a 64 bit -
sarebbe stato Heptium). Comunque se non erro i Pentium uscirono per
l'appunto nel '94, o forse a inizio '95. A metà '94 ricordo bene che erano
molto in voga i 486DX40 e i 486DX266.


 
Mi sono rinfrescato la memoria... 
http://www.nostalgia.itgo.com/Cronologia/CronologiaMicroprocessori.html
I Pentium 60/66 sono usciti nel '93, mentre nel '94 sono arrivati i
modelli a 75, 90, 100Mhz.
Il Pentium Pro é del '95. 
-- 
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

  Pro/Pentium II/Pentium III/Celeron (P6), a dispetto del nome. In effetti, al
E` un architettura nuova e non un'evoluzione di quella dei primi pentium?


E` un architettura nuova e non un'evoluzione di quella dei primi pentium?
afaik l'architettura e' la stessa, cambia unicamente il bus verso la
scheda madre, pedinatura e fsb.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 scheda madre, pedinatura e fsb.
P5 e P6? Ma scherziamo? Sono stati progettati addirittura da due team
indipendenti in periodi che parzialmente si sovrapponevano!
Per dimostrare che si tratta di architetture differenti basta dire che il P5
è un x86 nativo, il P6 trasforma le istruzioni x86 in microoperazioni
(caratteristica propria dei processori di 6^ generazione). E poi nel P5
manca l'OOE, e chissà cos'altro...


scheda madre, pedinatura e fsb.
Ma da P5 a PPro non era cambiata l'architettura? O_o
Almeno, mi sembrava  fosse cosě...


P5 e P6? Ma scherziamo? Sono stati progettati addirittura 
doveva avermi fatto male qualcosa quando ho risposto...
ero convinto si stesse parlando dei primi pentium60 (bus a 50mhz,
socket diverso) con i p75 e successivi :-)
err.. scusa. :-)


Almeno, mi sembrava  fosse così...
  Effettivamente ricordo che il PPro richiedeva quasi
obbligatoriamente l'uso di NT, in quanto con applicazioni a 16 bit era
una schifezza totale, a differenza del pentium.
  Ciao.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail

 err.. scusa. :-)
Lo sospettavo ;-) sta' attento alla salute, ché qui abbiamo bisogno di te
8-).
