Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Le CPU moderne: clock ridicoli!


---
Togliere il .xyz dall'indirizzo email per contattarmi in privato.

 1997) costava circa l'equivalente liresco di 650 euro... mica male!
1.330.000 lire a inizio maggio 97 per essere precisi..me lo ricordo
ancora.... venne mio padre ad aiutarmi a portare via il tower (con dentro la
mitica p55t2p4, il 200mmx e ben 64Mb di edo) dal negozio, e c'erano in
esposizione 3 cpu (1 166mmx e 2 200mmx) e mi ricordo che ha detto: "Uh, che
belle quelle! Che sono? svegliette da viaggio? prendiamone una!" :-DDD
rotfl....
per la cronaca andava a 262 quel bimbo... 75x3,5! :-) con un dissi in allu
da 5x5x1 e una sunon 45x45x10mm sopra ;)

giustamente, a venderli a step di 33Mhz (Pentium II); e adesso?
il fatto e' che all'epoca intel poteva permettersi di fare un po'
quello che voleva, anche prendere un processore capace di viaggiare a
250mhz e venderlo con "etichette" che indicavano dai 90 a 200mhz.
oggi la lotta portata dalla concorrenza e' talmente serrata che appena
riescono a fare una minuscola miglioria alle maschere e guadagnare
anche solo un hz buttano fuori subito una nuova serie dandosi pacche
sulla schiena per l'incredibile vantaggio ottenuto...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

SOLO il clock e non tutta la potenza del sistema del 10%).
Sei stato obiettivo, sono daccordo con te, in ogni caso questo porta
solo un vantaggio al cliente finale che trova sul mercato prodotti
sempre più spinti a un costo sempre inferiore, all'uscita della nuova
frequenza quella precedente subisce un drastico taglio (vedi p4 2.4
calati da 900 a 600 euro con l'introduzione del 2.533) e cmq ora non
ci sono più applicacion killer che ti obbligano all'aggiornamento del
pc se hai almeno un K7 o p3.

 Togliere il .xyz dall'indirizzo email per contattarmi in privato.
 
-- 
*Seoman si trova su   *
*
ganda...@yahoo.com
 *
*
crru...@inwind.it
   *

permette di fare di tutto e di piu' all'utente medio non-videogiocatore.
Dipende che ci fai col PC.
Per quello che faccio io (rendering 3D, fotoritocco, compressione mp3,
oltre che i giochi), un OC del 50% si "sente" tantissimo.
Ciň non toglie che io OC soprattutto per sfizio :-)
Ciao Mariop

 [SUPER CUT]
Tu parti dal presupposto che una CPU sia buona per i margini di 
overclock? Un buon 70% degli utenti non overclockerà mai neanche un 
minimo componente del proprio PC...
Anzi, c'è gente che arriva ad avere il processore "downclockato" dopo 
che per un blocco il PC entra in protezione e abbassa i valori del 
FSB...
Consideri i salti di 100/200Mhz di Intel ma non consideri che un 
processore AMD salendo di quei soli 66Mhz riesce a comptere in 
prestazioni proprio con quei salti di 100/200Mhz...
Al tempo stesso si è visto ClawHammer girare a 800Mhz e far mangiare la 
polvere a processori con frequenza praticamente doppia.
Ciò che vedo realmente come problema è uno solo: un processore non è più 
veloce solo in base alla frequenza... e per anni Alpha lo ha 
dimostrato...
Sarebbe tanto più "bello" avere processori a 500-600Mhz, ora, magari che 
non scaldano una cippa ma con tecnologie tali da far eseguire 10 volte 
i calcoli di una CPU a 2Ghz...
Lo faranno mai? Il marketing impone di salire con i numeri...
Per questo arriveremo al Decanium 35 a 850 Thz... che potrebbe avere le 
prestazioni di una CPU a 2Ghz fatta bene...
C'est la vie...
-- 
+ > Piersandro Guerrera  <->  PaRRoT  <->  ICQ UIN: 8372114  < +
+ >          Eden.Games  <->   
http://www.edengames.net
      < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +
+ >     Per rispondere togli NOSPAM all'indirizzo e-mail     < +

 i calcoli di una CPU a 2Ghz...
parli dei risc di motorola per caso? ;-))

2100+
Il TOP si paga molto di piu'. 1,5% in piu' di prestazioni rispetto al 2000+
ma oltre 100 Euro+IVA di differenza.
Per i piu' dementi puo' andare.
Quindi nella fascia medio-alta di AMD le "sfumature" del clock seguono
quelle del prezzo e non creano imbarazzo nella proposta.

 ha scritto nel messaggio >
Inoltre gli XP 1600+ (1400 Mhz) vengono OC a 1766 con vcore standard
certo, 1 su 100

 volte i calcoli di una CPU a 2Ghz...
sono completamente d'accordo con te :)

 word devi avere 2ghz...
e secondo te perchè la m$ fa prodotti che hanno bisogno di pc sempre più
potenti per girare?

 ha scritto nel messaggio
news:YlbM8.19866$K4.4...@twister2.libero.it...


 SOLO il clock e non tutta la potenza del sistema del 10%).
AMD ha già cambiato rotta, ma non per chissà quali meriti ma solo perchè la
strada dell'aumento del clock la ha già vinta e stavinta Intel con i suoi
enormi investimenti nel campo del processo produttivo, quindi non resta che
quella dell'aumento del IPC (numero di istruzioni per ciclo di click) che
poi alla fine dovrebbe essere almeno in teoria la migliore.

 instabilità intrinseca, il tutto per emulare un i8088.
che tristezza... sto seriamente pensando di prendermi un Mac... :)

 intrinseca, il tutto per emulare un i8088.
1. Non EMULANO un bel niente. Al massimo sono compatibili.
2. Il primo x86 era l' 8086 (da qui il nome x86), non l'8088, che era la
versione economica (col bus a 8 bit) del precedente.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 potenti per girare?
Solo M$ ? Fai girare KDE 3 su un P100... poi ne parliamo...


 Solo M$ ? Fai girare KDE 3 su un P100... poi ne parliamo...
Su un P100 con 25Mb ram non sono nemmeno riuscito ad installare RedHat 
6...
Si rifiutava...
Perň SuSE 7.3 andava...
mah...

versione economica (col bus a 8 bit) del precedente.
comunque il concetto rimane quello - il 50% dei transistor di un x86
e' "sprecato" per mantenere compatibilita' verso gli 8086 (non in
termnini diretti ma in termini di appesantimento progressivo
evoluzione dopo evoluzione della piattaforma).
una piccola dimostrazione: gli athlon sono quasi interamente costruiti
con tecnologia di derivazione alpha (*) - un k7 "pulito" (il classic,
privo di L2 e novita' introdotte con palomino) richiede 22,5
M-transistor, un Alpha 21264 ne richiede soltanto 15,2 (potrei
sbagliarmi di qualcosina...) eppure il 21264 e' enormemente piu'
veloce a pari clock.
visto che le tecnologie impiegate sono estremamente simili (e che
l'athlon e' un progetto di parecchi anni piu' giovane del '264 e
quindi puo' introdurre numerose novita' per milgiorare l'efficenza)
penso non sia poi tanto errato supporre che tutti quei transistor
extra e la perdita di potenza di calcolo a pari clock dipendano
unicamente dal voler mantenere la compatibilita x86...
resta il fatto che questa e' soltanto una questione teorica - nel
"mondo reale" non esiste una piattaforma che ti offra un rapporto
prezzo-prestazioni paragonabile a quella x86, se non in campi di
nicchia, ed alla fin fine e' il rapporto prezzo-prestazioni ad essere
l'unico vero fattore discriminante...
(*)si, e' un po' stiracchiare le cose, ma come semplificazione non e'
poi tanto irrealistica... ;-)


 il tutto per emulare un i8088.
"Emulare"? Ma hai presente cosa vuol dire "emulazione"?
MaxArt

 parli dei risc di motorola per caso? ;-))
Parlo di un processore x86 che non uscirą mai :o)
Come vorrei un processore "consumer" capace di divertirmi... :o|


 versione economica (col bus a 8 bit) del precedente.
Si è vero ho sbagliato a scivere ma questo comunque non cambia nulla.




Molti di più. Basta prendere le produzioni giuste.
La stesse probabilità, cmq, che un Celeron 300A andasse a 504 o un
P166MMX a 266.
L'OC è sempre un'incognita.
Ciao Mariop


si puo' descrivere la soluzione x86->risc86 implementata in tutti
i processori x86 dai nexgen k6 in poi come una vera e propria
emulazione di isa x86...
i crusoe poi portano la cosa agli estremi, ma sono un caso
particolare.


 Solo M$ ? Fai girare KDE 3 su un P100... poi ne parliamo...
ciò vuol dire che purtroppo alcuni programmi "indipendenti" vengono
programmati su pc già potenti, testati su quei pc, e quindi gli
sviluppatori non fanno caso al fatto che magari sono veloci come un nano
scalzo.
la differenza è che m$ e intel sono d'accordo su questo fatto, mentre i
poveri utilizzatori di bestialità come QT sono semplicemente un
"derivato".

 sviluppatori non fanno caso al fatto che magari sono veloci come un
No, cio' vuol dire che, siccome ci sono pc potenti, si programma su
quelli, e i programmi girano bene su quelli. Punto.
L'entry level e' un computer ad un gigahertz, figurati se si sbattono a
far girare bene la roba sul tuo pc...


 > programmati su pc giŕ potenti, testati su quei pc, e quindi gli


 come dio comanda.
Deciditi: o i programmatori sono inetti, o sottopagati, oppure pagati
per non far funzionare i programmi...


ribadisco inetti e sottopagati
oppure fai tu basta essere oggettivi e valutare i prigrammi di oggi
SCUSATE GLI ERRORI DI BATTITURA ma ero stanco
--
-----------
Angel
"Jack Burton" <burt...@CHISPAMMAMUOREfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:PM0003A31...@ikki.saint.it...


 controllo.
...

 a far girare bene la roba sul tuo pc...
questo è perchè sono imbecilli però.
basterebbe far le cose per bene e ricompilare senza SSE e stronzate
varie.

 
dovrebbero vederla anche loro la pubblicità delle gomme invece di stare
al pc :-)

per non far funzionare i programmi...
le tre cose non si elidono affatto a vicenda...
inetti, sottopagati e quel poco che gli danno serve specificamente per
evitare l'eventualita' che i programmi funzionino {evil grin}




tralasciando certe cose particolari nel mercato desktop, c'e' un altro
mercato dove e' molto interessante vedere gli sviluppi... quello
embedded.
ora di recente nel mercato embedded tutti stanno puntando ad
Arm-StrongArm, anche quelli che avrebbero necessita' di una minuscola
percentuale delle prestazioni di quel processore. 
 prendiamo un set-top-box per la tv via satellite ad esempio, diciamo
con chipset Ti.
il decoding e' fatto da una parte custom embedded nel processore, la
decompressione mpg2 da un c-cube pure lui embedded, l'arm serve
unicamente per gestire l'I/O e l'on-screen-display.
ora, un processore risc della classe di Arm per gestire una scritta su
schermo e' sprecato, quindi perche' prenderlo?
perche' costa meno, ovviamente - essendo diffuso viene prodotto in
scala enormemente superiore alla concorrenza cosa che abbatte i costi.
ma se te hai un bel processore del genere fra le mani, cosa ci fai?
inizi a metterci fronzoli, ovviamente - invece della scrittina metti
su un bel front-end grafico, inizi a pensare ad infilarci
videogiochi... poi la concorrenza si accorge che il tuo giochetto
piace al pubblico e cerca di copiarti e farlo meglio... poi il
processore inizia a non bastare piu', quindi serve qualcosa di meglio
- e questo senza il minimo spreco, in un embedded la memoria e' sacra
ed ogni bit va sfruttato al meglio (almeno finche' CE non diventa lo
standard pure su queste macchine a "basso livello"... :-\).
concludendo la storiella, di recente Arm inc. ha rilasciato le
specifiche di Arm 11, processore a 1ghz che include le migliorie di
Xscale - questo per far andare quelli che sono fondamentalmente dei
vcr un po' evoluti... :-)


 varie.
Cosi' poi quelli che hanno il processore con le SSE si lamentano
(giustamente, anche) perche' il loro processore non viene sfruttato. Non
e' facile accontentare tutti (ovviamente con i sorgenti le cose
cambiano).


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.06.10.11...@yahoo.com...


sono d'accordo con Jack B.
Ma con questo non voglio sputare nel piatto dive mangio, contentissimo di
avere un 1900+ e contento anche dei passi avanti che ha fatto la tecnologia
SSE, MMX, etc....., ma come dice A.Tanenbaum le tecnologie dei processori
hanno fatto passi da gigante abbiamo più che raddoppiato la velocità ma
purtroppo tutto quello che gli sta attorno e appena raddoppiato.
tutti i produttori si concentrano sulla potenza di calcolo che attira
l'end-user (ovvero il cliente che pensa che se la cpu e potente il pc va di
+) tralasciando la qualità che per fortuna e ancora "garantita" da macchine
come sun o server seri, che il rapporto prezzo qualità e maggiore
(tralasciando il "piccolo"  ;-)))   dettaglio che costano milioni).
e poi questa "potenza" e comunque utile immaginatevi avere un Pentium 1 a
2000Mhz, senza pipiline e tutte le istruction set via HD contenute nella cpu
sarebbe decisamente + lento.
oggi le moderne cpu con le pipeline fanno un prefetch ( prevedono il dato
richiesto successivamente), che e scritto nel prog., ma nel futuro
arriveremo a sfiorare la preveggenza, e a quel punto saremo obbligati a
capire dove e come abbiamo "sbagliato", magari fra anni o decenni ma
succedera.
SCUSATE per i miei messaggi infiniti MONOLOGHI ma spero che siano graditi
--
-----------
Angel
"Jack Burton" <burt...@CHISPAMMAMUOREfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:PM0003A31...@ikki.saint.it...


scala enormemente superiore alla concorrenza cosa che abbatte i costi.
i vari microcontrollori (ad esempio della famiglia 8051/2 che si trovano
davvero _ovunque_ ce ne ho uno su un hard disk che non e' nemmeno ide e ne
ho trovato un'altro in un recentissimo lettore cd rotto) o
microprocessori 8 bit d'epoca (z80, 6502 che addirittura in certe console
controllava direttamente lo schermo...) non costano anche meno ?