Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ho un dubbio!

Ciao a tutti!
Vorrei sapere quali sono le differenze più salienti tra l'Athlon e il
pentium e per quale motivo dovrei scegliere l'uno o l'altro. Considerando
che dovrei utilizzarlo per giochi mediamente buoni e varie utilities di
windows (vedi Word, Excel, Power Point, ecc.).
Grazie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Va su un XP 1900/2000+ e vivi felice...
Ciao

> Va su un XP 1900/2000+ e vivi felice...
con magari 1 blocco alla settimana... :-)
(scherzo)

 windows (vedi Word, Excel, Power Point, ecc.).
La differenza principale stà nel fatto che il P4 raggiunge frequenze
superiori grazie alla pipeline più lunga, ma d'altra parte ha un IPC
(istructions per clock) inferiore proprio a causa della pipeline più lunga,
dovuta alla maggiore penalizzazione nell'eseguire salti non previsti
correttamente. In sostanza, il K7 è superiore a parità di frequenza, ma il
P4 raggiunge frequenze più alte. A te la scelta. Per una mia antipatia al
P4, io ti consiglio un Athlon XP di Model Number non troppo elevato, diciamo
2000+ o inferiore. Sempre per mia opinione preferisco le schede madri degli
Athlon. Diciamo che globalmente un XP montato bene è OK, anche se soffre di
un consumo francamente elevato. Comprati un bel dissipatore e fattelo
montare da gente esperta.
Saluti.

 correttamente.
E anche al fatto che adotta solo due ALU (anche se doppia frequenza)
contro le tre unità sia per la ALU che per l'unità FPU dell'architettura
K7...
Ciao

 (scherzo)
Dov'è che vivi? Mi faccio il porto d'armi in settimana :oP
(scherzo) ;o)
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 ha scritto nel messaggio
news:TMQy9.9946$XO.4...@news2.tin.it...

Intel avrebbe potuto aggiungere altre ALU, ma non lo ha fatto probabilmente
per non appesantire la CPU, per evitare di porre dei limiti al
raggiungimento di frequenze più alte. Più il processore è semplice, più è
facile spingerlo ad alte frequenze. Probabilmente le ALU sono molto
sensibili alla complicazione, è aggiungerne una avrebbe creato problemi
soprattutto nella sincronizzazione tra le ALU necessaria a causa dell'
aumentato parallelismo. Comunque io preferisco una efficienza maggiore,
rispetto ad una frequenza maggiore, ovviamente nel limite del possibile. Per
esempio preferisco nettamente l'Itanium e il K8 per la loro efficienza
rispetto al P4. Produrre una CPU ad altissime frequenze porta
inevitabilmente a dei problemi di temporizzazione non indifferenti, con
costi aggiuntivi non indifferenti. Infatti i costi di produzione di un P4
sono molto più alti di un K7, nonostante abbia un piccolissimo margine in
termini di prestazioni.
Saluti.

 aumentato parallelismo.........
 Oppure perchè con l'iniziale processo a 0.18 micron Intel non poteva
"osare" di più in questo elemento, cosa parzialmente "ammortizzata" con il
raddoppio della frequenza delle Alu rispetto alle altre unità della cpu ...
Ciao

 (scherzo)
Il blocco ce l'hai tu ... nel cervello!

> Il blocco ce l'hai tu ... nel cervello!
(scherzo) :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:H0Uy9.7133$Bs5.2...@news1.tin.it...

L'Athlon aveva già 3 ALU in 0.18 micron, dunque se avessero potuto/voluto i
tecnici Intel lo avrebbero già fatto in 0,18. Il P4 ha già un die
gigantesco, aggiungere una unità ALU non avrebbe inciso particolarmente
sulle dimensioni, salvo aumentare i problemi di sincronizzazione tra le
varie ALU alle alte frequenze. Vedremo il P5 come sarà organizzato.
Saluti.

 tecnici Intel lo avrebbero già fatto in 0,18.....
Non dimentichiamoci che unità di esecuzione a 20 stadi occupano
molto spazio rispetto alle 10 delle cpu K7...
Intel, nel passaggio al processo a 0.13 micron evidentemente ha
preferito utilizzare lo spazio utilizzabile per metterci 512KB di cache L2,
determinanti per favorire una migliore efficienza in caso di stalli alla
sua profonda pipeline.
Ciao