Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quale cpu per pc shuttle barebone?

Conviene l'athlon o il celeron?




Meglio un Thorton di bassa frequenza oppure un Duron 1.4GHz
con core Applebread...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:2lfbblF...@uni-berlin.de...


 Conviene l'athlon o il celeron?
Mi accodo a quanto detto da Loren, un Thorton a bassa frequenza.
Non so se un Athlon XP-M possa venire abbassato di moltiplicatore sulle
schede per barebone, se cosě fosse sarebbe un'ottima cosa.
MaxArt

Conviene l'athlon o il celeron?
Escludendo le prestazioni nettamente a favore della cpu amd (un duron
1600 ha prestazioni equivalenti al cesseron 2.6GHz), gli xp in tette
le varianti di core hanno un minimo vantaggio anche nei watt
dissipati.

 un Duron 1.4GHz con core Applebread...
Lore', scusa se mi appoggio a te, ma approfitto per chiarire un po' questo
nome impronunciabile.
Tempo fa, nelle roadmap AMD, comparve un nuovo core Duron di nome
"Appaloosa". Questo core fu abbandonato, e sostituito con dei "Thoroughbred"
con 3/4 di cache L2 disabilitata (e questo lo sanno più o meno tutti). Il
problema è che nessuno ha capito il nome: "Appaloosa" + "Thoroughbred" =
"Appalbred"!
Insomma, non ha nulla a che fare né con le mele, né col pane =)
Cosa simile per "Thoroughbred" + "Barton" = "Thorton"; notate anche l'ordine
di fusione è lo stesso: meno potente + più potente = più potente
depotenziato.
Lo so, lo so, "Appalbred" praticamente non compare scritto così da nessuna
parte; in ogni sito dove si legge quel nome, cambia una o due vocali...
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
  lezione." - legge di Vernon Sanders
Athlon XP-M 2600+ @ 2443 MHz/1,65V ||| R9500 @ 9700 378/324 MHz ||| Jetway
N2PAP-Ultra ||| 512 MB PC2100 @ 181 MHz/2,7V/2,5-3-3-11
http://coldshine.altervista.org/comp/
 (agg. 11 Lug)

 Conviene l'athlon o il celeron?
Assolutamente un processore AMD intorno ai 1700 MHz reali, quindi Athlon XP
2000+ fino a 2200+, o un Duron 1600 o 1800.
A quelle frequenze, i processori AMD hanno consumi ridotti rispetto agli
equivalenti in prestazioni intel, oppure a parità di consumi, gli AMD hanno
prestazioni maggiori.


 schede per barebone, se così fosse sarebbe un'ottima cosa.
Purtroppo sui barebone c'è un dilemma, se il barebone viene usato con la
scheda video integrata: puntando sulle prestazioni, la scelta cade quasi
certamente su nForce2, che grazie al dual channel (in questo caso, usato per
davvero) garantisce prestazioni video quasi decenti, a fronte della perdita
di PowerNow!; puntando sugli altri chipset, si ha a disposizione il supporto
a PowerNow!, che permette di risparmiare i consumi quando non si usa il
computer a fondo... ma la grafica nel 3D non ha scampo.
Chiaramente, un serverino + DVD player andrà una favola con un SiS, ma
dipende dalle esigenze...
Aspetto benchmark del KT880-VM con scheda video integrata... potrebbe essere
la svolta.



mettiamola cosi': il celeron non conviene -MAI-, qualsiasi sia il
campo di utilizzo o le necessita'.
qualsiasi cosa, ma non un celeron.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


Bah... va a chiedere "lumi" ad AMD allora ;-)))
Saluti