Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Calcio e fairplay finanziario

Non so se qualcuno di voi si � interessato a questa rivoluzione a orologeria 
che sta per interessare il mondo del calcio. La parola stessa fair-play 
finanziario racconta sostanzialmente il senso, o perlomeno l'intenzione, che 
sta dietro l'idea di regolare finanziariamente l'universo del pallone. Ora 
ci sono squadre che a fine anno si ritrovano con centinaia di milioni di 
euro di rosso nel bilancio, ripianato o dall'azionista di maggioranza o da 
prestiti bancari, e club che invece non hanno la possibilit� di esporsi con 
le banche o che sono privi di un filantropo cos� danaroso.
Tra le tante una delle regole introdotte, seppur con qualche margine di 
correttivo, c'� che sostanzialmente una squadra potr� spendere tanti soldi 
quanti, nel giro di tre anni, le permettano di ottenere quantomeno un 
pareggio di bilancio. Magari il primo anno puoi essere in rosso di 100 
milioni, il secondo di 50, ma il terzo il tuo attivo deve equivalere almeno 
a 150, cos� da parificare le cose.
Il calcio italiano s'� detto molto preoccupato di questa cosa: infatti a 
differenza di altre squadre del pianeta, in Italia non sono previsti sgravi 
fiscali per gli immigrati come fino a poco tempo fa in Spagna, i club non 
hanno stadi di propriet� n� basano parte dei proprio ricavi sul cosiddetto 
azionariato popolare.
La regola introdotta, cos� com'� stata riportata con linguaggio divulgativo, 
non permette pi� all'azionista di maggioranza di ripianare i debiti: 
l'azionista potr� immettere nel club una quantit� di denaro che non vada 
oltre il 10% immagino del fatturato complessivo. Cos� se tu hai un fatturato 
di 200 milioni di euro, il tuo azionista di maggioranza ne pu� mettere 20. 
Sono vietati gli aumenti di capitale.
Insomma: spero di essermi fatto capire, su per gi�.
In Italia negli ultimi anni per mettere i bilanci in regola sono state fatte 
le operazioni pi� turpi finanziariamente parlando. Plusvalenze farlocche, 
vendita del marchio a societ� create appositamente e sempre riconducibili 
agli azionisti di un club...
Per� quello che non mi spiego � questo. Nella mia mente limitata di uno che 
non riuscirebbe a fare la propria dichiarazione dei redditi, se ti vietano 
di fare un aumento di capitale, niente per� ti vieta di sponsorizzare il tuo 
club tramite una delle societ� che un imprenditore controlla - o di crearne 
una apposita come per la vendita del marchio - e dare una sponsorizzazione 
di - che ne so - 100 milioni di euro. O tante piccole sponsorizzazioni dalle 
societ� nelle quali l'azionista di maggioranza ha le mani. L'Inter potrebbe 
farsi sponsorizzare 50 milioni di euro da Saras, e 10 milioni di euro dalla 
Pirelli (anzich� chiedere a Tronchetti di partecipare all'aumento di 
capitale come capita di solito) e il Milan da Fininvest. Se sono tutti cos� 
preoccupati per�, significa che le cose non funzionano proprio come 
suggerirei io. Ma cos'� che impedisce di aggirare l'aumento di capitali? 


si potrebbe vendere una maglietta dell'Inter a Moratti per 200 milioni

suggerirei io. Ma cos'� che impedisce di aggirare l'aumento di capitali? 
La cosa che proponi non � fattibile, dato che avrebbe notevoli
conseguenze dal punto di vista delle societ� sponsorizzanti; la
sponsorizzazione infatti deve esser fatta a prezzi di mercato o
comunque ad una cifra congrua; se oggi Pirelli d� all'Inter (la butto
l� a caso) 50 milioni l'anno, e BWin n� d� al Milan 60 ecc., non pu�
arrivare l'anno dopo SARAS o chi per essa e darne 300: si tratterebbe
di operazione conclusa a condizioni non di mercato, antieconomica e
quindi sindacabile in particolare dal fisco, che certamente ne
contesterebbe la deducibilit� (la cassazione ha detto ormai in maniera
definitiva che le operazioni antieconomiche possono essere sindacate
nel merito dal fisco).
Anche una vendita di marchio o di altri asset della societ� sportiva
si scontrerebbe con la necessit� di fare l'operazione a valore di
mercato, possibilmente certificato da perizie per evitare
contestazioni.
Ma vi � dell'altro: SARAS non sponsorizza coi soldi di Moratti, n�
Fininvest con quelli di Berlusconi; queste aziende infatti sono
societ� di capitali, quotate in borsa, di propriet� (anche) degli
altri azionisti; societ� che possono permettersi certe cifre,
difficilmente hanno un azionista singolo di riferimento, e comunque
hanno certamente collegi sindacali, revisori (e se sono quotate in
borsa, come la SARAS anche gli occhi della CONSOB) che di certo non
avallerebbero operazioni fatte unicamente per dirottare
surrettiziamente denari su altre attivit� in perdita di propriet� di
uno dei soci. Per fare un esempio-limite, mettiti nei panni, tu tifoso
interista, di un azionista Fininvest: ti piacerebbe se i tuoi
dividendi venissero decurtati solo perch� Berlusconi dirotta una parte
notevole dei guadagni della societ� nelle casse del Milan con
operazioni di questo tipo? Credo di no.
Al limite possono essere fatte oeprazioni personalmente da Moratti
(tipo, che so, affittare Muntari a 100 milioni al mese per pulire il
giardino :-) ), ma alla fine si tratterebbe sempre di operazioni fatte
palesemente con lo scopo di aggirare i divieti di ricapitalizzazione;
e poich� in ambito europeo vige il principio di prevalenza della
sostanza sulla forma, difficilmente tali operazioni passerebbero senza
censure da parte dell'UEFA.
Rassegnatevi: come ho scritto pi� volte su questo NG (venendo
sbeffeggiato a trattato da barbone juventino senza una lira) presto
anche voi dovrete fare i conti col bilancio; e forse Juve e Milan, che
questa cosa l'hanno capita qualche anno prima, stanno prendendosi dei
vantaggi (vedi il nuovo stadio bianconero) che tra un po' si
paleseranno.
Saranno tempi lunghi, perch� i Moratti o i Florentino Peres non � che
li puoi far cambiare da un giorno all'altro, ma visto che la
situazione sta precipitando (specie in Inghilterra, vedi ManU e
Liverpool sull'orlo della bancarotta; in Spagna ancora no per via del
regime fiscale privilegiato sugli emolumenti dei giocatori) il
processo potrebbe accelerare.
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 processo potrebbe accelerare.
ometto la parte tecnica per non creare un post kilometrico; mi fido di
quello che hai scritto.
Nel merito, sono d'accordo con il fair play. E' ora che anche le società
italiane si adeguino a criteri di gestione più oculati e, possibilmente,
trasparenti. Basta mecenati? Ok; basta prestiti bancari a fondo perduto,
magari pagati con azioni bancarie al limite della truffa ai clienti. Forse
è la volta buona che si impegnano a costruirsi stadi di proprietà;
spartani, minimal, quello che vuoi; ma in ferro e cemento, anzichè
divertirsi a esporre plastici meravigliosi che poi servono come i lego a
far giocare i bambini.
Dici che babbo Moratti dovrà tagliarsi le mani per smettere di
scialacquare soldi? Certo che si. Intanto, facendo due conti a spanne,
quest'anno abbiamo speso:
15 per Snejder
20 circa per Milito e Motta
8  circa per Lucio
0  per Eto'o
0  per Pandev
e incassato cinquanta milioncini per Ibra (più risparmio sul suo
stipendio). Che dici; siamo sulla buona strada?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=wreDw4E6Bb4
NON RUBIAMO MAI!!!
Tessera n.15 "I love Sneijder, l'olandese Yolanthe"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

stipendio). Che dici; siamo sulla buona strada?
Dipende; un conto è l'aspetto economico un altro è l'aspetto
finanziario; l'aspetto finanziario riguarda incassi e uscite e può
essere positivo pur in presenza di un'operazione economicamente in
perdita: se, ad esempio, vendo a 15 milioni un giocatore che l'anno
prima ho pagato 25 (come, mi sa, succederà a noi con F.Melo :-(  ) e
acquisto, sempre a 15 un altro giocatore, ho fatto un'operazione
finanziariamente neutra, ma che mi porta una minusvalenza di 10
milioni nel conto economico; altro fattore da tener presente è quello
dell'ingaggio: se realizzo una plusvalenza ma acquisto un giocatore
che mi costerà d'ingaggio il doppio di quanto mi costava quello che ho
ceduto... Guarda il caso di Pandev: preso a costo zero, ma l'ingaggio
che gli viene dato pesa non poco sul conto economico nel bilancio...
Sono tanti i fattori da considerare, e l'aspetto economico non è detto
che vada di pari passo con entrate/uscite puramente finanziarie.


 che vada di pari passo con entrate/uscite puramente finanziarie.
indubbiamente. Ma l'ultimo mercato dimostra che la società sta
intraprendendo la strada giusta. Tra l'altro, l'operazione Ibra-Eto'o è
stata un capolavoro, perché oltre a farci guadagnare 50 milioni, ce ne ha
fatti risparmiare anche sullo stipendio di Eto'o, che pure è enorme.


intraprendendo la strada giusta.
Vero. Ma non capita tutti gli anni di vendere un Ibra e prendere un
Eto'o. L'equilibrio gestionale lo ottieni con una gestione oculata di
lungo periodo, alleggerendo il monte-ingaggi, lavorando sui giocatori
giovani, potenziando il merchandising. Singole operazioni aiutano ma
non sono la soluzione definitiva.


 fatti risparmiare anche sullo stipendio di Eto'o, che pure � enorme.
L'ultimo mercato ha permesso di migliorare al rosa facendo succulente 
plusvalenze.
Il conto economico resta pero' malmesso. L'esercizio in corso dovrebbe 
chiudersi con un passivo di 110-120 milioni che scenderebbero piu' o meno a 
100 in caso di finale CL.
Poi si trattera' di capire come cambieranno gli introiti futuri, perche' e' 
qui forse la scommessa di Moratti, ma ad oggi l'Inter resta una societa' che 
incassa poco piu' 200 e spende piu' di 300. Ma a Moratti non i pare che la 
cosa infastidisca piu' di tanto, anche se quest'anno la Saras non 
distribuira' dividendi.
ciao
lsd 

 casse del Milan con operazioni di questo tipo? Credo di no.
i piccoli azionisti non contano nulla: a nessuno interessa se a loro 
piace o no cosa fanno i manager.
Sono anni e anni che Fininvest finanzia il Milan e che Exor finanzia la 
Juventus, e allora? Se un azionista non condivide questi finanziamenti, 
sai cosa può fare? Vende le azioni!
Fininvest non è in borsa e fa ciò che vuole, Exor è in borsa ma fa quello 
che preferisce lo stesso.
-- 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.com/