Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD K6: Truffa?

Ho scritto questa lettera per aiutare chi ANCORA crede che i processori
socket 7 dell' AMD siano un buon investimento e per non far commettere lo
stesso sbaglio da me compiuto a chi volesse aggiornare il proprio sistema.
Premetto che sono un "fan" dell' A.M.D. e che ho comprato i suoi processori
fin dal mitico AMD 5x86 a 133 Mhz ( che andava su piastra 486 ed era il più
veloce 486 mai costruito ).
La mia avventura comincia con il K6_2 a 300 che grazie alle sue istruzioni
3dnow! doveva distruggere il mondo, ma allora l'investimento era senz'altro
sensato, visto che i processori P2 costavano molto e che i primi celeron
senza cache facevano vomito. Così decido di comprare una bella Epox AT a 100
Mhz e di metterci il nuovo processore: ... la morale è che il processore
andava veramente poco di più di un P233MMX e costava molto di più. Vabbè,
all'inizio pensavo che fosse colpa dei giochi e del software non
ottimizzato, e speravo in un futuro più roseo credendo che il processore
avrebbe raggiunto il livello di un P2 a 300. Poco alla volta i giochi
incominciavano ad andare a LUMACA, allora decisi di vendere il processore e
di comprare un " BEL " k6_2 400 con core CXT e write allocate ( cazzo
stavolta è la volta buona ... pensavo ... ). Ora INCOMINCIA IL BELLO, il
processore ( ristrutturato nell'archittettura interna ) non vuole andare
bene con la scheda madre ( neanche con l'aggiornamento del bios visto che la
mia era una delle prime versioni della scheda ) e mi devo comprare una bella
Asus P5A-b, vendendo la mia a prezzo di rottame. Ora con DRIVER DELLA SCHEDA
VIDEO OTTIMIZZATI( 3dfx banshee ), directx 6.1 ( o 7 BETA ), giochi
ottimizzati e non, BIOS SCHEDA MADRE PER WRITE ALLOCATE, il mio sistema non
riesce neanche ad egualiare le prestazioni di un CELERON 300A ( non
overcloccato s'intende ): CAZZO CHE FREGATURA...
Risultato: dopo aver speso fior di quattrini mi ritrovo con un sistema del
tutto inadeguato alle esigenze dei giochi moderni...
ESCE IL K6_3: cavolo!! stavolta AMD c'è la fatta, posso finalmente sfruttare
 la mia scheda madre per montare un VERO processore POTENTE anche nei giochi
( pensavo all'inizio... ): invece la realtà mi ha fatto vedere che il
suddetto processore non riesce neanche a star dietro ad un celeron a 400 Mhz
( e costa il triplo ) nella maggior parte delle applicazioni...
.... Eh ! no! stavolta non mi freghi, sapete cosa ho fatto ? Ho venduto il
k6-2 400 ( per ora uso un winchip 2 a 240 Mhz ) poi venderò la scheda madre
( poveretto CHI la compra ) e poi mi compro un bel CELERON e me lo
overclocco : VAFFANCULO 3dnow! e VAFFANCULO SSE, 2 enormi fallimenti che si
vanno aggiungere alla BOIATA DELLE MMX...
Chiaramente questi sono MIEI pensieri SOGGETTIVI e quindi contestabili, ma
la lettera QUI SOPRA non l'ho scritta per fare polemiche, ma solo per
CONSIGLIARE a tutti quelli che vogliono comprare un nuovo sistema di non
prendere un socket 7 e a tutti quelli che hanno suddette mainboard, di
VENDERLE appena possibili e di non fare upgrade con sistemi dello stesso
tipo perchè non risolvereste niente, i processori hanno una FPU troppo poco
potente e le 3dnow! non FANNO MIRACOLI ( ricordiamoci che un k6-3 a 450 Mhz
ha una FPU simile a quella di un celeron 300A )
CIAO NTT...

 tipo perchč non risolvereste niente, i processori hanno una FPU troppo


Alcuni mi hanno incolpato, di non saper configurare il computer, ma seppur
non penso diessere un "esperto" č anche vero che seguo molto alcuni siti
dedicati al 3dnow! e possiedo tutti i driver piů aggiornati per le varie
periferiche. Riguardo al fatto sulla informazione, seppur sapevo benissimo
fin da prima che i k6 non erano un portento in FPU, č anche vero che piů
volte molte riviste, hanno dato questo processore come ottimo compromesso
per prestazioni videoludiche oltre alle normali prestazioni in applicativi
Windows. QUINDI, non č stata solo colpa mia, sulla male informazione, ma
piuttosto nessuno ha saputo e molti non sanno ancora  veramente giudicare le
prestazioni di questi processori rispetto a quelli dell'Intel. Ovvero, non č
stata solo colpa mia, ma comunque non volgio fare polemiche, voglio solo
consigliare agli altri di non comprare questi processori. ALCUNI MI HANNO
DETTO: A ME VA TUTTO BENE, ma queste persone hanno confrontato i risultati
dei loro processori con quelli di un normalissimo CELERON a 400 Mhz, il
quale distrugge tutti i k6-2 e K6-3, in una media generale, nelle
applicazioni 3d/giochi...????

 MarcoSS
FIRMATO: UN UTENTE AMD DELUSO DALLE TANTE PAROLE DETTE A PRIORI E NIENTE
FATTI A POSTERIORI. INTEL NON E' LA MIGLIORE MA ALMENO SI VA SUL SICURO, AMD
PARLA MA POI CACCIA DELLE CIOFECHE CHE VUOLE FAR PASSARE PER MEGALATE. IL
BELLO E' CHE CI SONO UTENTI CHE CI CREDONO A TAL PUNTO CHE NON SI RENDONO
CONTO DI AVERE IN MANO UN PRODOTTO NON VALIDO.  MA PIUTTOSTO CHE DAR RAGIONE
A INTEL COMBATTONO CONTRO I MULINI A VENTO.  (PER LA CRONACA, E' STATO
DIMOSTRATO CHE TRE LIVELLI DI CACHE PROCURANO UN ALTO COSTO DI PRODUZIONE MA
UN BASSO INCREMENTO DI PRESTAZIONI DOVUTO ALLA PROFONDITA' MAGGIORE DI
ATTRAVERSAMENTO DEL SEGNALE. INOLTRE PER USI PESANTI I RISCHI DI FAULT DI
CACHE E DI MANCATA SINCRONIZZAZIONE SALGONO VERTIGINOSAMENTE. CERTO CHE CON
DEI SEMPLICI BENCHMARK QUESTI PROBLEMI NON VENGONO A GALLA)


 wrote in message 7m5h6t$9k6$1...@nslave1.tin.it...


applicazioni 3d/giochi...????
Quelli che lo hanno fatto sono troppo incazzati per ammettere la
verita', cosi' inventano ogni scusa per convincere gli altri, ma
soprattutto se stessi, di non aver buttato i loro soldi... :-))
Secondo me il K6 e' una cpu valida in un solo caso: upgrade di un
vecchio sistema socket7. Per un PC nuovo dalla A alla Z, sono soldi
buttati. Anch'io ho appena preso un K6II 350 (a 100.000 lire circa),
perche' avevo in ufficio un vecchio PC da ringiovanire e non mi andava
di buttar via scheda madre, ram e tutto il resto.
Ciao!
- Alfasud Driver M-EH1572© -
- (In real life: Audi A4 Driver)-
 

Io ho un AMD k6 2 400 messo a 350 perchè a 400 mhz vanno in conflitto le mie
2 voodoo 2 ,ma ti volevo dire che io gioco tranquillamente con tutti i
giochi e vanno velocissimi , quindi per me non è un cesso come lo descrivi
tu, è un buon processore per  il prezzo che costa.
Io lo cambierò quando esce il K7 Athlon il missile che disstruggerà tutti
gli altri.....

tipo perchč non risolvereste niente,
... se mettete i giochi come attivita` piu` importante per il vostro pc.
Altrimenti i K6-2 hanno un ottimo prezzo, sono montabili su *alcune*
mainboard non recenti, hanno prestazioni buone con i giochi e eccellenti nel
 resto.

 A INTEL COMBATTONO CONTRO I MULINI A VENTO.
Intel è una monopolista (spero presto ex... :-). Mi sembra ovvio che tutti
coloro che tengono al futuro dei microprocessori le siano in qualche modo
"contro"...
MarcoSS
P.S. Non scrivere in maiuscolo, sembra che TU STIA GRIDANDO.




Ma  sai  che  cosa dici? Sei sicuro di sapere come funziona un processore?
Che intel sia all'avanguardia non mi pare proprio, l'architettura x86 ha
ormai piů di venti anni e il P3 č praticamente identico come architettura al
PPro uscito 6 anni fa. Faccio notare che K6 ha invece un core RISC molto piů
sofisticato (anche il p3 in parte) adesso non sto qua a spiegare i dettagli
tecnici, ma dire che intel č all'avanguardia č una esagerazione.
Per qunato riguarda il K7, hai letto i dettagli tecnici di questo
processore, sai come funziona? mi sembra di no quindi prima di parlare
informati.
Ricordo che se non fosse per AMD e Cyrix il P3 costerebbe sicuramente piů di
2 milioni, e il celeron ve lo sognereste

 scusa per il maiuscolo ma era per differenziare
Usa il >.

soprattutto se stessi, di non aver buttato i loro soldi... :-))
... quelli che l'hanno fatto probabilmente hanno il loro K6 da molto prima
che uscisse il Celeron A... ovvero dai tempi in cui sceglievi tra P2
(costo=occhio della testa, rapporto prezzo/prestazioni schifoso, in pratica
il P3 di adesso) e K6.
... e in secondo luogo come dici tu il risparmio per la compatibilita` con
le MoBo vecchie non e` indifferente!
Io ho un K6-2 350 overcloccato a 400, sono soddisfatto di quel che mi rende
ma SO PERFETTAMENTE che un Celeron di uguale frequenza mi darebbe almeno 10
fps in piu`.
Ammetto e consiglio senza nessun problema che per comprare un pc nuovo
conviene assolutamente il Celeron A.
Ma mi stanno addosso quelli che dicono che i K6 sono dei cessi, quando non
e` vero niente dato che:
1)per giocare bene sono sufficienti 25-30 fps e
2)comunque con un K6 a 300 MHz o superiore e una normale Vudu`2 ne ottieni
ben di piu` con qualunque gioco.
Non sono mai passato allo Slot1, enorme fregatura di Intel, e ne vado anche
orgoglioso. E` stata tutta una ciofecata inutile, architettata come al
solito per far buttare via tonnellate di roba vecchia tra MoBo, cabinet
(quei gran nigeriani ne hanno approfittato per introdurre l'ATX e le porte
PS/2 per tastiere e mouse) e processori!
A cosa e` servito? Loro stessi c'hanno perso un fracco di soldi (le hanno
pagate le cartuccie SEC, le hanno proprio pagate!), hanno incasinato DI
BRUTTO tutta la situazione per i poveri utenti gia` normalmente confusi, per
arrivare DOPO QUALCHE ANNO alla soluzione perfetta: l'S370.
CON QUESTA bella mossa hanno dimostrato ampliamente quanto sono stronzi,
visto che potevano rimanere sul Socket7 fin dall'inizio.... se non che
volevano distruggere la concorrenza una volta per tutte.
E per fortuna di tutti non ci sono riusciti, seno` i prezzi incredibilmente
bassi dei Celeron ce li sognavamo!

...

Ecco, e io mi associo.
C'ho un K6-2 350 overcloccato a 400 con una Banshee e 128mb di ram... e
gioco felice et contento a Half Life e Falcon4, tanto per dirne due
recentissimi.
LO SO che con un Celeron avrei una decina di fps in piu`, ma anche adesso
non e` che vado a 5 fps! Half Life va da very dio in 800x600 (come minimo a
occhio saranno sicuramente piu` di 35 fps), e Falcon in campagna si tiene
sempre tra i 20 e i 40, con punte eccezionali di 52 quando non c'e` nessuno
in giro!

prestazionali della concorrenza.
Questo lo dici adesso che c'e` il Celeron A.
Ma quando potevi scegliere tra Pentium2 e Celeron 'liscio' ti stavi zitto,
perche` il primo costava un occhio della testa (come il P3 adesso, furbo chi
lo compra!) e il secondo faceva vomitare le capre.
Intel puo` anche avere le cpu piu` veloci, ma se le propone a prezzi assurdi
e le spaccia per rivoluzionarie quando non lo sono, se le puo` anche ficcare
dove dico io! (cioe` a ore 6, se non si fosse capito...)
Le mosse di Intel degli ultimi 5 anni sono sempre state di attacco contro la
concorrenza e di approfittamento contro di noi.
Farai meglio a sperare che AMD guadagni qualcosa, altrimenti cpu come il
Celeron te le sogni di notte! Se non c'era AMD con il K6 a farli
preoccupare, adesso la cpu la pagavi le tue belle 500 carte invece che 200!
E poi non ho capito perche` dici che il K7 e` una bufala... mah... adesso
staremo a vedere...
Io so solo che AMD sta rilasciando una cpu veramente rivoluzionaria, e che
Intel nello stesso periodo tentera` di rifilare i mitici Pentium3 con fsb a
133 MHz! Mmmm, ma che grande superiorita`... naturalmente le masse si
lascieranno prendere per i fondelli dal numero dei MHz: penseranno che un P3
a 500 MHz e` piu` veloce di un Athlon 500... naturale!

A INTEL COMBATTONO CONTRO I MULINI A VENTO. 
Non potendo combattere ad armi pari con i prodotti concorrenti (almeno
fino al nuovo Athlon, che pare prometta bene), in AMD hanno avuto la
trovata di inventarsi una "crociata" contro il "cattivo monopolista
Intel".
E' ampiamente dimostrato che iniziative di questo genere (alla fine si
tratta semplicemente di una forma di marketing) fanno leva su molta
gente, trasformando il semplice acquisto di un pezzo di ceramica e
silicio in una battaglia pseudo-religiosa. 
Cosi', chi compra Intel e' visto da queste persone alla stregua di un
"infedele", in un patetico affannarsi di motivazioni etico/morali che in
un simile contesto fanno solo sorridere. Pero', loro ci credono
ciecamente, e guai a chi li contraddice....


bassi dei Celeron ce li sognavamo!
già, per fortuna che AMD resiste ancora!!!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Sector/4934
ICQ: 25795934

simile. pio vedi tu, i soldi sono tuoi.
Un prezzo simile = 700mila di differenza. Di K6 al prezzo dei P!!! ce ne
compri 2 e avanza anche qualcosa...
Fai un po' tu, io sono soddisfatto del mio acquisto.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 wrote in message
7m7sd5$113$1...@nslave1.tin.it...


 luca
Ciao,
MarcoSS.
_____________





 compri 2 e avanza anche qualcosa...
prova a ricordare quanto costavano i primi k6 e k6-2; quanto costerа il k7 ?
quanto costava all'atto del lancio il k6-3 (anche ora non costa poco) ?


 k6-2 300 (mia sorella per esempio) ha molti limiti oggi come oggi.
In cosa tua sorella si sente limitata dal K6-2?
MarcoSS.

quanto costava all'atto del lancio il k6-3 (anche ora non costa poco)
?
Il processore di punta di Amd non è mai costato più della metà del
processore di punta di Intel. Anche i prezzi del k7 saranno alti
all'inizio, ma non esagerati (perlomeno in confronto a quelli Intel)
Bye
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

> k6-2 300 (mia sorella per esempio) ha molti limiti oggi come oggi.
....zzzzzzzo fa tua sorella, le previsioni metereologiche utilizzando
i modelli matematici della teoria del caos ??? Forse e' piu' indicato
un Cray !!!
Io personalmente ho un K6 200 da un paio d'anni e, grazie ad una 3Dfx
(la prima) riesco a giocare in modo fluido a Tomb Raider. Non mi
piacciono i giochi spara-spara (ovvero la quasi totalita' dei giochi
3D).
Mia moglie ci programma in VB6 interfacciandosi con Office97, la
navigazione in Internet e' garantita, ci masterizzo a tutto spiano
(con EIDE, senza SCSI)....
Insomma anche con una FPU scarsa (quale oggettivamente e') si possono
comunque fare il 99% delle attivita' di un computer normale (in
effetti manca il CAD, che io non uso). 
Se poi ci devi solo giocare a sparaspara....beh', ti devo dare una
brutta notizia, hai sprecato i tuoi soldi !! Era meglio che ti
compravi una console ad 1/5 del prezzo di un PC.
Ciao
Sergio

all'inizio, ma non esagerati (perlomeno in confronto a quelli Intel)
Il prezzo e' relativamente importante, quello che conta (rimanendo su
cifre abbordabili in ambito consumer) e' il rapporto prezzo/prestazioni.
Se il K7 a parita' di prezzo avra' prestazioni maggiori rispetto agli
Intel, sara' vincente. Lo sara' anche se a parita' di prestazioni
costera' meno.
Ma se dovesse costare meno e rivelarsi inferiore, sara' la sua fine,
perche' non ha a disposizione un enorme parco di pc obsoleti sul quale
poter essere installato con poca spesa, cosa che ha costituito l'unica
salvezza per il K6.


salvezza per il K6.
Certamente!
I miei PC sono stati nell'ordine un Am386 (ma all'epoca non ero
consapevole dell'acquisto), un Pentium 150 e ora il K6-III 450. Come
vedi ho lasciato AMD solo quando non proponeva un'alternativa
credibile: spero che non si ripeta la storia del K5.


che intel proporrà tra questo e l'hanno prossimo, poi ne riparliamo.
Staremo a vedere...
Il fatto e` che io guardero` sempre il rapporto prezzo/prestazioni. Se una
cpu e` veloce come la luce ma costa troppo relativamente alle altre
inferiori, non la compro.
Quel che penso sempre e` "ma allora se devo spendere un milione e mezzo per
'sto Pentium9... faccio meglio a comprare un paio di Cray! Almeno saranno
soldi ben spesi!"
Anche per il K7, sembrano tutti entusiasti e anch'io ci sto credendo
parecchio; ma non comprero` niente di sicuro finche` non arrivano i bench e
le impressioni degli altri. Se sara` una mezza delusione continuero` a
consigliare il Celeron...

bassi dei Celeron ce li sognavamo!
i celeron mendocino sono effetto della "strizza" di intel di fronte al
k6-2; intel perde un bel po' sui celly...
ora: supponiamo che non esistessero i celly... quali sarebbero i
migliori proc. per prezzo/presazioni?
se il k7 non viene prodotto in volumi _presto_ e venduto a prezzi
*buoni* (per AMD) .... i celeron spariranno...
--
[GAP]

...



prestazioni del P3, non certo superarle.
Sei smentito alla grande dai bench. Leggili, ne rimarrai stupito.
Mi avessi parlato di Xeon.......
Per tutto il resto hai ragione solo se effettivamente usi la FPU.
Ricordiamo che la FPU viene utilizzata (praticamente) solo per i
giochi (solo quelli 3D) e per la manipolazione audio/video.
Quindi, per chi con il computer ci gioca solo, e' meglio che si compra
un Nintendo o un Playstation, per chi lo usa per lavorarci nei settori
prima menzionati, forse e' meglio che comincia ad affacciarsi ad altre
piattaforme (leggi Mac o Alpha). Per chi ci lavora fuori da questi
settori (il mio caso), IHMO la scelta migliore rimane AMD. Per tutti
gli altri (chi ??? ;-)) va sicuramente meglio Intel.
Ciao
Sergio

Ciao a tutti.
A mio parere la cosa piu' importante e' poter scegliere.
AMD ci ha permesso (con i K5, K6, K6-2, K6 III, K7) di poter scegliere
una valida alternativa ai soliti Intel.
E' noto che non eguagliano in tutti i campi le CPU Intel, pero' sono
comunque molto potenti e all'altezza di qualsiasi situazione.
Quindi, se non vogliamo il top delle prestazioni, possiamo puntare su un
K6-2 o simili, e non dover comprare per forza un PIII 500 per usare Word
e simili!
Ora Intel ha dovuto presentare un rimedio ai processori AMD e cosi' e'
nato il famoso Mendocino, un'ulteriore alternativa...
Bye.

fracco di soldi, e questo si ripercuote sul produttore e poi su di noi.
Certo, ma lo Xeon e (soprattutto) l'Athlon montano grosse quantita' di cache
L2 (fino a 8 MB teorici il secondo, fino a 2 MB (credo) il primo), sarebbe
stato impossibile o quantomeno molto costoso integrare tutto sul die.
Jotaro Kujo
Per rispondere sostituisci kappa con "k" oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

che non c'č un'abisso : infatti ce ne sono 2!!)
Se vuoi rispondere a quello che dico, sei pregato di replicare al MIO
messaggio, citando punto per punto.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 - (In real life: Audi A4 Driver)-
Ti eri stufato delle battutine sulla tua presunta Alfasud? :-)

Ti eri stufato delle battutine sulla tua presunta Alfasud? :-)
Mi sono messo a frequentare anche it.discussioni.auto e il mio nick
generava un po' di confusione, cosi' ho preso due piccioni con una fava.
Nel senso che adesso non mi chiedono piu' come va l'Alfasud, se non mi
vergogno a girare con un'auto simile, ecc... :-)))
Ciao!
- Alfasud Driver M-EH1572© -


 prestazioni del P3, non certo superarle.
ma prima di parlare li hai letti i benchmark del K7?
Ormai lo hanno provato diversi privati, l'ha pure provato uno dei
*programmatori
di Unreal* e TUTTI sono rimasti colpiti.
In ogni caso è SEMPRE più veloce di un P3,soprattutto in ****FPU****
In tutti i casi è più veloce, giochi, compressione MP3, rendering 3D,
Winbench,ecc...
e  tutto questo a parità di clock;
praticamente un un K7 500Mhz costerà più o meno come un P3 450Mhz, ma andrà
veloce
quanto un P3 550Mhz nei casi più sfigati (i programmi che girano più lenti
sul K7)
mentre nella maggior parte dei casi sarà comparabile a un ipotetico P3
600Mhz+
Ormai ci sono troppi bench in giro da troppe fonti diverse e quasi tutto
l software tipico di benchmark è stato provato e non rimagono più molti
dubbi..........
ciao & informati :-)

nato il famoso Mendocino, un'ulteriore alternativa...
che è la migliore al momento. I processori AMD sono veramente
convenienti solo per i possessori di Mobo socket7 che credo siano
molti. Comprando una MB socket7 a settembre mi sono assicurato un
sistema con possibilità di upgrade anche nel futuro (con i prossimi
K6-III). Chi ha preso Intel si affida agli adattatori per tenere buone
le sue vecchi schede, bah!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Sector/4934
ICQ: 25795934

 Non credo che come FPU sia un abbisso
Premetto che ho un K6 400 e che non sono un intelista, ma mi sa che quel
benchmark non č molto attendibile... con FPUMark99 infatti la mia CPU arriva
a 1330 mentre un P2-400 ottiene circa il 50% di piů (non ho dati precisi
alla mano). Nel tuo caso hai addirittura quasi il 20% di differenza a favore
del K6. E' assurdo.
--
Ciao,
Naoto

 stato impossibile o quantomeno molto costoso integrare tutto sul die.
Bhe si poteva cacciare +die all'intero del package tipo PPro o Merced, ma penso
che i costi sarebbero saliti + ancora
Ciao, Lorenzo

 visto che potevano rimanere sul Socket7 fin dall'inizio....
Qui sbagli il bus TTL è piuttosto schifoso come multiprocessing, non che il GTL+
sia poi tanto meglio, ma fa il suo sporco mestiere.
CMQ l'EV6 in questo campo è lo stato dell'arte
Ciao, Lorenzo

  il k7 sarà l'ennesima bufala.
Hai letto i bench ?
Ciao, Lorenzo

 cache, processo produttivo, solt ...) non la sostanza
Per completezza, hai dimenticato l'introduzione di nuovi set d'istruzioni,
prima MMX e poi KNI.
PII=PPro+MMX
PIII=PII+KNI
Poi ci sono le varianti di cache, in quantita e frequenza, fuori o dentro.
Non per contraddirti, anzi era solo per completare la lista degli
ammenicoli, e per chiarire ancora, se ce ne fosse bisogno, che si tratta
sempre del P6.
Achille