Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Tempi conversione divx

Ciao a tutti, un precedente messaggio sulle qualità dei celeron e i tempi di
conversione mi ha fatto sorgere la curiosità su questo argomento.
Io con un cel2000 e 512 ddr 2700 per convertire un dvd di 1 ora e venti in
divx con DVDX 2.2 ho impiegato circa 2 ore e 30/40 m, mi chiedevo se fosse
un tempo accettabile o meno.
Un saluto.

un tempo accettabile o meno.
Questo è soggettivo, se fai una conversione al mese te ne importa poco
se impieghi 2 o 8 ore, ma se aumentiamo le conversioni a 3 al giorno
la differenza si fa sentire notevolmente.

 dei celeron senza cache.
Bah, opinione tua,  mi piacerebbe però sapere in termini reali quale sia il
guadagno di tempo appunto nel campo delle conversioni video (esempio quella
che ho citato da dvd a divx) con un P4 di pari frequenza o con un XP2000+.

divx con DVDX 2.2 ho impiegato circa 2 ore e 30/40 m, mi chiedevo se fosse
Stessa quantità di ram, XP2000+, film da 1h50m, encoder DivX 5 doppia
passata, circa 3h30m.

 che ho citato da dvd a divx) con un P4 di pari frequenza o con un XP2000+.
non č cosi' facile da stabilire, ci sono decine di modi per convertire un
mpg2, puoi metterci da un'ora a 8 ore anche con lo stesso hardware, non č
cosě facile tirare le somme, sicuramente con un Xp2000+ un 30-35% se non di
piů lo guadagni.
Ciao,
    RIGOLO.

 doppia passata, circa 3h30m.
Si ma sottilina la doppia passata, vuol dire circa 1:15 in singola
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it
Forum Samsung :
http://81.112.66.158/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=42;DaysPrune=30
Salsa Cubana
http://www.encantolatino.it

 ha scritto nel messaggio
news:bf8k71$cli$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Questi sono i tempi che metto io per fare un divx: ti scrivo tutto
separatamente così sai le impostazioni che uso.....(abbassando la qualità
potrei anche migliorare i tempi di parecchio)
Athlon xp 1600+ 384mb ddr2100 cas 2.5
-ripping con smart ripper:  15 minuti
-encoding con flask divx 5.2 qualità 1600 singola   passata: circa1.5/2ore
(dipende dalla durata del film)
-decoding audio da ac3 a wav con px3convert: 5/10 minuti
-multiplexing e codifica audio mp3 con virtuladub: 25minuti
-eventuale taglio divx per masterizzazione su due cd: /3minuti
usando xmpeg al posto di flask aumento i tempi di 1/2 ora......ma non
chiedermi il perchè......
ciao
Emiliano
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.500 / Virus Database: 298 - Release Date: 10/07/2003

 Si ma sottilina la doppia passata, vuol dire circa 1:15 in singola
xmpeg con tutto il ben diddio attivato, quarterpel, QL wide search 4 ecc
su un XP 2200+ òeggermente overclokk mi fa un film sa 1 ora in circa 6-7
ore se tolgo tutto me lo fa in 1 ora. 

che ho citato da dvd a divx) con un P4 di pari frequenza o con un XP2000+.
Le variabili sono innumeroveli, già con 2 sistemi identici potresti
avere risultati diversi perchè usi 2 programmi o opzioni diverse. 


"L'opinione tua " era riferita all'affermazione che i possessori di celeron
sono fan intel squattrinati,
squattrinato forse si, ma non sono un fan di un bel niente,
figuriamoci di un circuito stampato.
Comunque mi volevo fare un idea sulle differenti prestazioni di CPU dalla
frequenza simile applicata ad un campo come quello delle conversioni video
(l'esempio era dvd>divx) dove forse le differenze diventano palpabili.
Se ad esempio uso Sandra per fare un benchmark del mio celeron 2000 il
risultato che mi da è simile a quello di un p4 2000 o di un xp2000 (+o-) ma
sarà appunto vero?
Una domanda: cosa si intende per singola o doppia passata? scusate
l'ignoranza.
Un saluto.

 ha scritto nel messaggio
news:bf8k71$cli$1...@lacerta.tiscalinet.it...

** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **


Bhe Io con Celly 850 OK ai Tempi che Furono impiegavo circa 10H .a circa
14FPS .. adesso a parità di settaggi con AMD 3200+ OK , impiego circa 1.30H
a passata a circa 36 FPS ;-) N.b. 36 Fps scaricando con Emule ;-))
Bye Marco

sarà appunto vero?
Sandra in molti casi non è molto affidabile, cmq già dai tempi si era
discusso di come il northwood (evito il confronto amd) fosse più
prestante di un willamette, figurati il confronto north e celly.

 
Lascia stare, sandra e' un discreto diagnostico ma, imho, come bench nn 
vale nulla.
cut
Ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?