Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: giudizi su upgrade

Volevo chiedere un vs parere sul mio acquisto appena concluso.
Attualmente ho un AMD 4200+ x2 2,2GHz (skt 939 non am2, lo so 
vecchiotto) su MB abit k8nSLI e 2Gb di ram ddr400.
Ho upgradato, leggendo qua e là, considerando che non voglio entrare 
nella Top500 ne' spendere una fortuna,
con i seguenti componenti:
Intel Core2 Duo 8200 (meno di 130€);
Scheda madre Abit IP35 Pro XE (che ho scelto per il fsb a 1600MHz e 
supporto ram a 1066MHz);
ram 2 x 1Gb Kingston - HyperX RAM DDR2 PC1066 KIT CL5 (intorno ai 60€)
Sono restato sotto i 300€ (comunque tanti per me).
Ora chiedo hai più tecnici di voi se avrò consistenti miglioramenti come 
credo, oppure potevo fare diversamente magari risparmiando....insomma 
sotto con i commenti che tanto non avrò rimorsi ;)

Nel suo scritto precedente, Mirko ha sostenuto :

Mah... i miglioramenti in generale ci saranno, ma per sapere 
esattamemte di quale entità devi dire che applicativi usi 
principalmente col pc, dato che comunque un X2 4200+ è ancora tutto 
fuorchè una cpu obsoleta ed è ancora più che sufficiente per la 
maggiorparte degli usi in un sistema desktop.

con i commenti che tanto non avrò rimorsi ;)
Miglioramenti in cosa? Nell'uso quotidiano ceramente no, le differenza tra 
il vecchio e il nuovo sistema non sono eclatanti, solo la CPU è circa il 
40-45% più prestante il resto è equivalente all'incirca, almeno dovevi 
prendere 4GB di RAM, a scheda video (sempre che ci giochi) come siamo messi?
Tutto sommato io avrei aspettato magari ockando un po' il buon vecchio 
4200+.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png
 

 sotto con i commenti che tanto non avrò rimorsi ;)
Si ma cosa ci devi fare? Se usi pesantemente la cpu avrai dei miglioramenti
nettissimi. Ma sopratutto dando un netto taglio alle latenze sentirai il pc
"piu pronto". Poi ovviamente conta abbastanza anche l'HD, non so che
modello tu abbia quindi non si può dire molto.

 mobo poi non farlo è quasi sprecarla)
Io credo che abbia già comprato...


 Io credo che abbia già comprato...
Si si e per fortuna sua ha preso della bella roba (e stic@zzi, ci
mancherebbe che un IP35+penryn non lo fossero).
Rispondevo a "oppure potevo fare diversamente magari
risparmiando....insomma sotto con i commenti che tanto non avrò rimorsi ;)"
simulando il caso di uno che dovesse ancora acquistare.
In effetti potevo esprimermi meglio ;-P

Avete ragione completo la configurazione:
Nvidia GeForce 7900GS 256Mb (quando l'ho comprata è stato un affare ed è 
ancora valida);
Dischi fissi: normalissimi SATA 7200rpm (e un PATA);
Con il PC ci gioco saltuariamente su XP (32bit), ma il 90% del tempo uso 
Slackware per compilazioni, editing
audio/video, internet e il resto...
Tra l'altro è un SO a 32 bit e 4Gb di ram oltre a costarmi troppo non li 
avrei nemmeno sfruttati a dovere (e forse non li avrei utilizzati 
nemmeno con un sistema a 64 di bit)
P.S. Il 4200+ è ancora un ottima CPU infatti. Arriverebbe ultima nei 
bench moderni ma ci fai praticamente tutto e bene... diciamo che 
aggiorno solo per passione.

 
Direi di si.
Quando sono passato da x2 3800 clockato a 2.4 Ghz a E4400 clocktao a 3.3 
Ghz i miglioramenti si sono visti, eccome.
Sopratutto in caso di più task paralleli.
Diciamo che ora transcodificare da mpg2 a Divx in contemporanea a 
masterizzare mentre scarico la posta e navigo con firefox NON è 
assolutamente più un problema.... (ovviamente uso dischi diversi su 
porte sata2).
Peccato che overclokare la serie E8 comporti salire molto di clock ...
Ma la stabilità non dovrebbe avere problemi con quella mb.

 passione.
Hehe...;-)

All' inizio ero più propenso verso AMD con un x2 6000+.
Ho iniziato ad apprezzare AMD da quando stradominava con gli Athlon nel 
2000 o giù di lì e Intel allora stava a guardare.

 
Anch'io ho usato AMD (e venduto con piacere) per parecchi anni.
Ma devo dire, con onestà, che da quando sono usciti i Core Duo a 65n, 
purtroppo, la qualità propende per Intel.
Sono più veloci, si overclokano benissimo, sono stabili e scaldano di 
meno di Amd. E per di più costano, a parità di prestazione, anche la 
stessa cifra, visto che un 6000 X2 costa come un E7200 (e va decisamente 
meglio un E7200, oltre che scaldare di meno....).
Ormai non c'è storia: o AMD esce con una nuova serie di proci evoluti, o 
Intel stravince.
Ormai vedo bene Amd solo per il max di economia ....

 Ormai vedo bene Amd solo per il max di economia ....
Diciamo che vanno bene per chi vuole avere un sistema equilibrato e 
complessivamente più economico della controparte intel... vediamo anche 
che successo avranno gli X3.

 
Purtroppo non direi equilibrato, perchè tutti gli altri prodotti sono 
comparabili. Anche come costi, visti i chipset Nvidia.
Per cui a parità di costo, sarà Intel ad avere le performance migliori.
E le migliori prestazioni assolute, sia come consumo energetico sia come 
equilibrio finale.
A Amd rimane solo il mercato del bassissimo costo, perchè se intel esce 
(come annunciato) con dei Celeron Dual Core (probabilmente la serie E2 
rimarcata e abbassata di bus) anche il basso costo potrebbe divenire di 
nuovo proprietà di Intel.

 nuovo proprietà di Intel.
IMHO, AMD potrebbe puntare a capitalizzare su ATI,
cioe` offrire soluzione compatte ed economiche, ma
al tempo stesso efficaci.
intel non brilla, per es., nella grafica ed avere
bisogno di un chipset esterno "solo" per gestire
dei bus (memorie e resto), senza ulteriori vantaggi
non e` proprio il massimo.
AMD potrebbe permettersi un chipset (che vende lei)
con il vantaggio della grafica giochereccia.
Bisogna vedere come si giocano questa carta.
bye,
-- 
piergiorgio

 di Intel.
Se AMD come probabile abbasserà il costo dei Phenom X3 personalmente 
andrei su quelli piuttosto che sui Celeron dual...nonostante utilizzino 
sempre l'architettura Core.

 con il vantaggio della grafica giochereccia.
Esattamente, soprattutto considerando che i prodotti AMD/ATI sono
generalmente rivolti alla massa e hanno un elevato bacino d'utenza.
Non mi ricordo dove ma mi pare di aver letto da qualche parte di voci di
corridoio che vedono nei prossimi mesi l'ingresso di Intel nel mercato
delle schede video discrete, anche se non vedo come visto che non hanno
alcun prodotto che possa competere sia con AMD che con nvidia.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 delle schede video discrete, anche se non vedo come visto che non hanno
Ni, hanno fatto un paio di dichiarazioni che, tra
l'altro, hanno irritato nvidia.
Una di queste, se ben ricordo, piu` o meno dice che,
con le nuove CPU da n-core (8), non ci sara` piu`
bisogno di schede grafiche spinte, bensi` di schede
grafiche economiche ed integrate nel chipset.
Se questo  ricordo e` corretto, vuol dire che vogliono
entrare nel mercato delle schede grafiche, ma non con
soluzioni ad elevate prestazioni.
Ovviamente, poiche` ci vuole qualche annetto prima di
raggiungere i livelli di nvidia od ATI.
Tra l'altro intel ha un problema: non vi sono produttori
di chip grafici (3D) acquistabili, ATI e` di AMD e nvidia
non pare vada d'amore e d'accordo con intel.
bye,
-- 
piergiorgio

 non pare vada d'amore e d'accordo con intel.
e anche attualmente in quel settore non è che brilli...
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

Blak scriveva il 08/06/08 :

Infatti non lo faranno per fortuna...piuttosto punteranno direttamente 
nell'integrare l'interfaccia grafica direttamente nella cpu.