Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: commenti sui bench AMD del Duron?

vedi subject.
--
bye,
Enrico A.
amad...@iol.it
amad...@infinito.it
ICQ  31040847

 vedi subject.
buono per quel che costa.
non c'e' paragone col celeron.
pero' dipende anche da quanto costeranno le schede con il KT133.
se continueranno ad essere sulle 350/400 mila come oggi una buona kx133,
tantovale fare uno sforto in piu' e aggiugnere qualche cento mila per
prendere un thunder.
tanto da spendere 600/700 a spenderne 800/900 non cambia molto.

 ha scritto nel messaggio
news:m3qm7t92$GA....@news1.galactica.it...


porta pazienza ma proprio non la penso così. 
e allora overclocchiamo anche il Duron per favore...
Si stanno facendo paragoni alla stessa frequenza non uno alla
frequenza nominale e l'altro a 300Mhz in più...
Il Celeron non ha futuro... è MORTO e sarà sempre più morto tra 2
mesi... Il duron costa meno e va un buon 50% in più... STESSA
FREQUENZA.
L'overclock con il Duron non si è ancora visto, ma secondo me grazie
alla L2 incorporata non sfigurerà di certo davanti al CeleronII e poi
vedendo gli overclock dei Thunderbird che da 700 vanno a 990... 
permettimi di dire che il Celeron è una merda nei confronti del Duron
e non sto pompando AMD semplicemente:
Diamo a Cesare quel che è di Cesare
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

 ha scritto nel messaggio
news:jtj4lso0a8cusqj2d...@4ax.com...


 700. Ripeto: RISPOSTE COERENTI E EQUILIBRATE.
E' un processore overclockato, gira a un bus fuori specifica che, quando è
stabile, fornisce prestazioni superiori. Per fare un confronto serio
occorrerebbe allora overclockare anche il duron. Comunque il Duron pare
andare meglio sul CPUMark.
Vorrei farti anche notare che i tuoi benchmark al limite individuerebbero
prestazioni allineate - che renderebbero comunque più conveniente il Duron,
per il suo prezzo minore.
Inoltre... dove hai preso quei bench? Io ho guardato sul sito di AMD e...
pare che abbiano penalizzato il sistema Duron, non sfruttando il KT133 con
memoria a 133 MHz, ma a soli 100 MHz. Potrebbe anche essere un errore di
stampa, certo.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com



Inoltre... dove hai preso quei bench? 
appunto.. di che bench state discorrendo??
Sul sito di Anand c'e' un test parecchio completo.. 
iil duron e' un 700
ci sono Athlon (old) , Thunderbid, Coppermine e Celeron a 566 e 566@850
quest'ultimo qualche volta batte il duron 700 e qualche volta no.. in 
+ occasioni son praticamente alla pari..
in effetti sembra proprio questa la differenza fra i due (100-150Mhz)
ma la cosa migliore e' andare a leggere l'articolo e poi giudicare 
con la propria testa..
L'URL e'
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1261
ciao r.d.


E io che ho speso 300milalire per una BP6 e anche dopo averne spese altre 85
per un adattatore ancora non riesco a far funzionare i cumine......
Ho dovuto comprare una BE6-2 e spendere altre 200K....
Con gli stessi soldi mi compravo 2 generazioni di AMD........


GRANDEEEEE!!!!! :-)

 Inoltre... dove hai preso quei bench? Io ho guardato sul sito di AMD e...


 99 era con un numero di PC Professionale.
Non potranno fare benchmark più di tanto falsati (tanto più che hanno usato
RAM PC100 - allora tanto valeva usare una scheda AMD750 SocketA). Tra
l'altro nemmeno PC Professionale è una fonte particolarmente neutrale...
Inoltre, come al solito quando alcuni punti di un mio post vengono
intenzionalmente evitati, copio e incollo dal mio precedente messaggio:
"[Il tuo Celeron] E' un processore overclockato, gira a un bus fuori
specifica che, quando è stabile, fornisce prestazioni superiori. Per fare un
confronto serio occorrerebbe allora overclockare anche il duron. Comunque il
Duron pare andare meglio sul CPUMark.
Vorrei farti anche notare che i tuoi benchmark al limite individuerebbero
prestazioni allineate - che renderebbero comunque più conveniente il Duron,
per il suo prezzo minore."
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 altro discorso). Per non parlare di tutti i problemi con le varie schede
Non è lo slocket A ad essere impossibile, bensì i timing del KX133 a non
supportare il Thunderbird. Nessuno ha mai detto che lo slocket (che
esisterà, almeno prodotto da NMC) costerà così caro (se così fosse non
avrebbe senso produrlo). Inoltre, i Thunderbird slot-A gireranno su tutte le
schede AMD750 (la stragrande maggioranza delle schede slot-A) e su Asus K7V
e Abit KA7 (rispettivamente una delle più vendute schede KX133 e la più
accessoriata delle schede slot-A).
Ho anche una ragionevole sicurezza che i Thunderbird Slot-A si troveranno
anche nei negozi.


LUNGA VITA AD AMD e ATHLON, e al fratello minor Duron

 con la propria testa..
Su tomshardware sembra che il celeron soccomba non poco rispetto al
Duron... e io che volevo farmi un 566@850...
-- 
Vendo la mia Mazda MX-3 V6: 
http://members.xoom.it/admin
it.fan.jody-roma? parliamone!!! (su it.sport.formula1)
gti(at)penguinpowered(dot)com

Duron... e io che volevo farmi un 566@850...
ci sono anche altri bench in giro.. in linea di massima le due macchine
sono abbastanza equivalenti.. a favore del Celeron c'e' che se uno ha
gia' una MB che lo supporta con la spesa di un 566 ha una bella macchina..
Se deve prendere MB e Cpu meglio passare al Duron senza dubbio... 
C'e' anche una prova col Duron a 770.. le prestazioni scalano quasi 
perfettamente con la freq mi pare.. ora mi sfugge dove ma forse 
passando da AMDzone la ritrovi.
ciao r.d.

 99 era con un numero di PC Professionale.
Ok, ma per l'overclock si sa che per ora e' meglio il Celeron2. Pero'
considera questo:
1) La maggior parte degli utenti non e' interessato all'overclock.
2) Occorre vedere se sara' possibile overcloccare anche il Duron. Se un
Duron a 700 mhz lo porti ad 1ghz cambiando semplicemente il moltiplicatore,
allora la convenienza e' decisamente di quest'ultimo.
In condizioni normali il C2 e' fortemente penalizzato dal bus a 66 mhz...
Che poi regga tranquillamente il bus a 100 mhz e' un altro discorso; non
credo che Compaq o Dell vendano C2 overcloccati e sono i grossi OEM a fare
il mercato... IMVHO il duron sara' un grosso successo di AMD
(commercialmente parlando), il Celeron continuera' ad essere particolarmente
apprezzato dagli appassionati "smanettoni" per le sue evidenti doti di
overclock, ma non credo che questa categoria di clienti fara' ricca Intel...

 allora la convenienza e' decisamente di quest'ultimo.
http://www.tomshardware.com/cpu/00q2/000623/index.html
Non capisco davvero come si possa dire male del Duron, che davvero più del
Thunderbird sarà un grande successo.
(Thunderbird che comunque rimane grandissimo nell'overclock - fino a 1,1 GHz
senza particolari accorgimenti).


 wrote in message
5%O45.268187$VM3.2...@news.infostrada.it...


Saluti
Ciao Mariop ['73, BA]

Poi x dirla in breve bill e frined mi stanno  sulle palle quindi...
Non solo a te...
Saluti,
Mav
*****************************************************
 
TIN.IT
 è meglio dei tuoi genitori?
      ==> Chiama il Telefono Azzurro! ;-) <==
m[a]v @ AzzurraNet || 
mav...@yahoo.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


 Anche se il gap a clock più elevato aumenta a favore del T-bird.
Pare che TBird e Duron vengano da linee produttive diverse, sicché è
possibile che anche le possibilità di OC siano differenti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com