Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Riflessione sul K7

E' finalmente stato testato a fondo il nuovo processore Amd, e siamo tutti
d'accordo sulla sua superiorità nei confronti del P3.
Quello che non riesco a spiegarmi, è il vostro entusiasmo di fronte alle
prospettive di questa Cpu, almeno a breve termine.
Non fraintendetemi, è più che evidente che il rapporto prestazioni/prezzo
del K7 rispetto al P3/P3 Xeon è di gran lunga superiore, ma non capisco
proprio perché vi ostiniate a confrontare queste due Cpu sul fronte
qualità-prezzo.
Voglio dire, per la stragrande maggioranza degli utenti Pc, il passaggio a
K7 non rappresenta assolutamente una scelta ragionevole. Se i prezzi del K7
sono davvero quelli postati qui sotto, ovvero 1,2M£ ~ per la versione a 550
MHz e 1,7M£ ~ per quella a 600 MHz, più 300k£ e rotti per la mobo, si arriva
a circa DUE milioni di lire per un upgrade della sola Cpu!!!
Ammesso, per assurdo, che entro la fine dell'anno il prezzo del K7 calerà
anche del 50% (ma proprio per assurdo), resteremmo sempre sul milione e
200.000 lire per l'accoppiata Cpu + Mobo.
Avete provato a confrontare il rapporto prestazioni/prezzo del K7 con quello
del Mendo, anziché con quello del P3 (che è risaputo faccia schifo)?
Molte di queste Cpu, anche fra le meno costose (meno di 250k£) reggono
frequenze di 550, 577 o addirittura 605 MHz con la Mobo adeguata (Abit BP6)
e ventolozzi vari.
La spesa necessaria per un upgrade del genere non supera le 500k£,
tra Cpu e Mobo, quindi attualmente circa 1/4 di quello che servirebbe
per passare ad un K7/600 (quando sarà disponibile).
La domanda è: vale la pena spendere tutti questi soldi in più per avere un
20/30% di prestazioni in più? Anzi, considerando la sola Fpu l'incremento si
riduce a circa l'8%!!! A mio parere è un po' pochino. Voi cosa ne pensate?
Ho detto qualche stronzata? :-)
--
Ciao,
Naoto

 Naoto
CIAO NTT :-))

a circa DUE milioni di lire per un upgrade della sola Cpu!!!
Dando una occhiata in USA ho trovato questi prezzi per le sole CPU Athlon
650 => 920-950
600 => 650-680
550 => ~480
500 => ~280
NB si tratta di prezzi al pubblico..
le CPU "alte" son care assai ma la 500 (prestazioni >= p550) non costa troppo...
e son prezzi di lancio!! 
Se poi i costi dei nostri rivenditori son quelli.. sappiamo con chi rifarcela.
Eppoi... credete davvero che le implementazioni SSE e 3DNow! non comincino a pesare?
vi invito a dare una occhiata al test di Anand sull'ATHLON nella parte
che coinvolge tali implementazioni.. (parlo di driver x sk grafiche tipo g400)
c'e' un salto enorme tra il PII400 ed il PIII450..  in scala occorrerebbe
un PII700+ per arrivare alle prestazioni del 450III.. 	(e mendo e PII hanno
prestazioni estremamente simili..) e , naturalmente , l'Athlon si mangia tutti..
Via via che i driver (ed i programmi!!)  terranno conto di questo ,il salto fra 
la macchine SIMD e le non SIMD si fara' sentire.. anche se metteranno (pare) le 
SSE pure sul mendocino.. se Intel non lo ha ancora fatto e' perche' dovrebbe 
rinunciare a vendere i PIII.. e questo ,ancora, non puo' farlo.( e' li' che guadagna..)
ciao r.d.

 ed agp 4x, inoltre i drivers per questi chipset sono molto giovani e non è
E FIC ha già presentato una scheda madre con chipset ibrido:
http://www.fic.com.tw/motherboards/sd11/sd11intro.htm
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 SI :))
Peccato che col tuo "mega-cut" eviti anche di rispondere alla questione K7
Vs. Celeron che avevo posto dopo... lo hai fatto apposta?
--
Ciao,
Naoto

un P2 sun una scheda dotata di Via Apollo Pro e poi mi dici come va.....
Vorrei ben vedere... stiamo parlando di sk madri ancora _non_ uscite.
E se daranno problemi saranno 1/10 di quelli che porteranno i nuovi
chipset intel. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

NB si tratta di prezzi al pubblico..
Se arriveranno prezzi simili in italia (seee, aspetta e spera) un
Athlon 500 o 550 sara' il mio prossimo acquisto. Alla faccia di P3
della menga...


 wrote in message
7pdp6r$mbu$2...@aquila.tiscalinet.it...

No, ti assicuro che non l'ho fatto apposta !
mica uno deve rispondere a tutto... solo a quello che sa...
cmq adesso rileggo il tuo post...
(faccio un altro reply altrimenti incasino tutto.. maledetto autluk !)


 Naoto
Ciao.
ps: accetto smentite in quanto sono pieno di mal di testa e potrei anche
aver scritto cose senza senso :))


 Invece SW ottimizzati SSE questi si che _non_ esistono.
Dragon dictate, plug in Photo shop ...
--
Ciao, Lorenzo

 chipset intel.
NON E' DETTO, meglio non parlare ( vedere sopra ) se non si è sicuri di
quello che si dice
CIAO NTT....

 cose saranno diverse....
Io lo spero vivamente (non so se si è capito, ma tifo per Amd), perché se il
K7 fa fiasco per colpa dei prezzi alti e della concorrenza del Mendo, allora
ci aspettano tempi duri...
--
Ciao,
Naoto

 che coinvolge tali implementazioni..
Sì, sì, anche il mio K6-2/400 nei benchmark che supportano le 3DNow! (come
3D Mark Max) batte un Celeron a 450 MHz, ma poi nella pratica si è visto
come stanno le cose: i programmatori NON HANNO VOGLIA di mettersi a
ottimizzare il software, perché tanto esce una Cpu ogni due mesi, ed entro
poco tempo valuteremo la frequenza a GHz.
Ti ricordo che Quake 2 in versione patchata (l'unico gioco che sfrutta
_veramente_ le 3DNow!, un K6-2/333 supera un P!!!/500 in quanto a fps (fonte
Pc Professionale, classifiche delle Cpu MMX).
Non so se mi sono spiegato bene... quello che io volevo dire nel mio post
originario, è che ho il timore che l'Athlon non sarà una Cpu competitiva per
parecchi mesi, almeno finché la Intel non farà sparire il Celeron (e ne
passerà di tempo). In questo caso l'Amd se la passerebbe davvero male,
purtroppo...
Il mio discorso, in sostanza, si applica all'utente normale, poi è chiaro
che chi deve assemblare una workstation o un server spende indifferentemente
quelle centinaia di mila lire che ci sono di differenza. Il valore marginale
di quelle centinaia di mila lire è molto più alto su un Pc da due milioni,
piuttosto che su un server quadriprocessore da 50 milioni e rotti...
--
Ciao,
Naoto

come sopra. k7-500 + scheda = 500 mila lire circa. (cpu 280, sk 220)
ehmm.. sono io (r.d.b da casa) i prezzi americani erano in dollari... 
diciamo che per il 500 si va sulle 650K£ (prezzo molto buono gia' ora IMHO
se si confronta con il PIII550 di cui ha le prestazioni.. ) ivate in Italia 
se gli importatori non faranno stronzate ( ma le faranno son sicuro)
Chiedo scusa per non aver specificato.. pensavo che dato che parlavo di 
prezzi americani si capisse che erano in $$$ 
ciao r.d 

 della gente usa, è di poco inferiore?
NON bisogna però ricercare la risposta nell'overclock, o al meno
nell'overclock estremo, perchè:
- NON SI SA' ANCORA NIENTE SU QUANTO, COME, E PRECHE' L'ATHLON si possa o no
si possa overclockare, ad esempio sono venuto a conoscienza ( spero siano
informazioni sicure ... ) che il voltaggio dell'Athlon parte da 1,55 Volt
 500 Mhz ) e arriva a 1,65 Volt ( 650 Mhz ) è chiaro che con Alimentazioni
così basse il processore dimostra tutta la sua qualità costruttiva ( il P3
si alimenta a 1,8 Volt, il Celeron a 2 Volt e non teniamo da conto il K7 a
molti MILIONI di transistor in più dei suoi rivali ).
- Non tutti i Celeron a 366 Mhz vanno a 550, NON tutti sono affidabili al
cento per cento a quei livelli, Non tutti sono disposti a trasformare il
proprio case in un frigorifero, Non tutti vogliono spendere 100.000 lire per
dissipatori ventole ecc ( che poi devono essere sommate al costo del
processore ).
SECONDO ME, se si vuole ( e si DEVE ) tenere da conto della facilità con cui
si overclocka un Celeron bisogna tenere come margine EFFETTIVO E SICURO
 per tutti gli umani ... ) il guadagno che si ottiene elevando la frequenza
da 66 Mhz a 75 Mhz ( tutte le periferiche ormai sono compatibili ... ) e
così:
366-->412
400-->450
433-->488
466-->525
500-->562
INFINE UN PICCOLO APPUNTO:
- FRA POCO, almeno per chi usa il PC per normali compiti casalinghi Windows,
DVD, giochi , "FORSE" non avrà più bisogno di super processori:
STA PER USCIRE NV10, infatti sembra che la data di rilascio di questa scheda
video sia anticipata ( metà settembre o fine settembre i primi esemplari )
quindi  se le ASPETTATIVE saranno mantenute un k6-3 a 400 Mhz ( che va
giàmolto bene in Windows e nella riproduzione di titoli DVD ) non avrà alcun
problema a far girare qualsiasi tipo di gioco esistente sulla faccia della
terra per MOOOLTOOO tempo, in quanto l'accellerazione geometrica inclusa nel
chip dovrebbe sostituire ( e meglio di qualsiasi CPU esistente sul mercato )
la classica suddivisione dei compiti ACC.3d/CPU. ( P.S. mi sa che il costo
però farà paura almeno quanto la sua potenza .... )

chipset intel. 
Come fai a esserne cosi' sicuro, hai la sfera di cristallo?
Per quanto riguarda i chipset delle schede madri, i precedenti parlano
nettamente a favore di Intel. Se poi dei nuovi chipset per K7 se ne
occuperanno ancora ALI e VIA, potremmo vederne delle belle (si fa per
dire)....
Ciao!
- Alfasud Driver M-EH1572© -
- (In real life: Audi A4 Driver)-
 

se gli importatori non faranno stronzate ( ma le faranno son sicuro)
se faranno "grosse" stronzate (.. ne son convinto pur io) allora 
potrebbe, salasso IVA, dazio e trasporto compresi, convenire acquistare 
negli USA (tempo addietro, a sorpresa, ho risparmiato un buon 30% su 
delle memorie per notebook .. il super-ricarico del distributore 
italiano ??? )
Se poi fossimo cosi' fortunati da trovare un buon negozio in qualche
angolo della nostra, fiscalmente unita Europa, che pratichi prezzi
onesti .. ;)  
Ad ogni modo sara' la mia prossima CPU .. anche se abbandonare
questo meraviglioso Cyrix P166+ sicuramente mi fara' star 
male :) 
-- 
	Dino

Secondo me si sta tralasciando un particolare, correggetemi se sbaglio:
tutti dicono che non si dovrebbe confrontare il K7 ne con Celeron ne con P3
date le sue prestazioni superiori (di fatto), ma con lo Xeon, forse vi siete
scordati che nella fascia a cui è destinato lo xeon (e che giustifica il suo
costo) in ambito server è molto importante la cache L2 (esterna alla cpu,
per non fare conf con quella integrata nel k7).
Gli Xeon ne hanno 2 Mb (max) e chi li compra non prende certo la versione da
512, a quel punto la differenza con un p2-3 sarebbe quasi nulla (anche se è
il doppio più veloce). Il K7 attualmente nelle versioni rilasciate ne ha
512K a 1/2 della frequenza della cpu e costa quello che avete detto.
Ergo le versioni attuali del K7 sono da paragonarsi con i P3, le versioni
future del K7 con più cache a piena velocià con lo xeon e le versioni con
meno cache ma a piena velocità e su socket con la linea Celeron, infatti AMD
punta di coprire tutte e tre le facie distinte da Intel e come conseguenza
batterlo in tutti i campi, ma per ora è limitato al confronto col p3.
Per quel che riguarda i prezzi non vi preoccupate, poichè AMD ha sempre
avuto prezzi di lancio molto alti (vedi i primi K6-3)
e poi sono andati scemando in breve tempo, penso che per natale si potranno
acquistare configurazioni con K7 a prezzi molto concorrenziali ai P3
(vediamo se intel taglierà i prezzi) con prestazioni generali maggiori,
senza contare le schede madri, anche se per ora (cioè fino alla prova) non
so quanto possano essere efficienti e compatibili......... vedremo
grazie ciao.

  500 Mhz ) e arriva a 1,65 Volt ( 650 Mhz )
Mi sembra un tantinello poco a 0.25 anche se, essendo il bus EV6 ECC, può darsi
tolleri meglio segnali più sporchi .
La cosa interessante saranno i celeron a 0.18 che usciranno a ott-nov, vi
ricordate il PII300 che a 0.35 andava a 337 mentre a 0.25 a 450 ? Penso che per
il K7 succederà la stessa cosa.
--
Ciao, Lorenzo

512K a 1/2 della frequenza della cpu e costa quello che avete detto.
qui la cosa si fa decisamente complessa: k7 ha dalla sua una
bellissima cache L1 di 128kb, ovvero e' grossa quanto l'intera cache
l2 del Celeron e (essendo l1) un tantino piu' veloce.
cosa e' capace di fare il Celeron con quei 128kb di cache lo sappiamo
tutti, se ci si aggiungono 512kb di l2 sia pure 1/2spd  a "tappare i
buchi" nei rari casi in cui la l1 finisce in miss, l'efficienza e'
altissima.
per quanto ancora non ci siano test approfonditi in questo campo, il
mio parere e' che k7 con 128kb l1 ultrarapida + 512kb halfspeed sia
perlomeno altrettanto efficiente dei 32kb l1 + 512kb l2 a pieno clock
(ma con qualche latenza rispetto alla l1) dello xeon.
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 512K a 1/2 della frequenza della cpu e costa quello che avete detto.
Si, ma non hai capito una cosa... QUEL K7 (athlon) batte lo Xeon che ha la
cache fullspeed.
--
Jotaro Kujo
"Mmh... pensa te..."
Per rispondere togli NOSPAM

Dragon dictate, plug in Photo shop ...
Beh, non e' tecnicamente un nuovo SW :)


quello che si dice
Ho molta sicurezza nell'esperienza Alpha. 
Sono specifiche (bus Ev6 ecc.) che vengono da settori dove la
stabilita' e' un'obbiettivo prioritario. 
E non penso che AMD faccia (sopratutto aiutato da chi di chipset ad
alta stabilita' se ne intende) cazzate simili. 


dire)....
Vedremo... io sono ottimista :) 



Tutti i grossi distributori di compilatori penso rilascino librerie aggiuntive
per il 3DNOW e aggiornamenti per sfruttare le CPU di AMD.
Borland e Symantec di sicuro perchè ne ho fatto uso.

 Beh, non e' tecnicamente un nuovo SW :)
Il primo sě, cmq sul sito Intel ce ne sono alcuni.
--
Ciao, Lorenzo

 cmq adesso rileggo il tuo post...
Ah no???? Quindi SECONDO TE si può dire "hai scritto delle stronzate" SENZA
LEGGERE quello che uno ha scritto???
Andiamo bene...
--
Ciao,
Naoto

 alta stabilita' se ne intende) cazzate simili.
Penso che la differenza fra i chipset non sarà sul piano dell'affidabilità
in quanto anche Intel su questo punto non se la cava male ( a parte quel
CATORCIO di 810 ), ma sul piano delle prestazioni, ad esempio:
- il bus Evo6 sarà sicuramente più performante in caso di sistemi
multiprocessore
- Il controller ATA 33/66 degli attuali chipset Intel fa desiderare nelle
prestazioni mentre quello del chip Irongate fa le fiamme...
- Quale memorie supporteranno in futuro e quale sarà la scelta migliore in
termini di prestazioni  e di rapporto prezzo/prestazioni ?
- I chipset per Athlon sapranno supportare un supporto AGP 4x, oltre che
stabile ( di fatto CERTO ), con una velocità simile a quello dell'Intel,
visto che anche il nuovo chip a 133 Mhz di bus fatto da VIA per sistemi
SLOT1 fa a desiderare contro le prestazioni del vecchi BX???
- Quale sarà la piattaforma meno costosa? Ovvero quanto costerà una scheda
SlotA? Costerà di più a parità di caratteristiche?
CIAO NTT

 wrote in message
7pk048$b4q$1...@pinco.nettuno.it...


 la fine del PPro e dello Xeon, relegati a macchine di fascia alta.
Premesso che i prezzi di un Athlon, almeno nelle versioni < 600 sono
sicuramente sostenibili anche per un sistema casalingo, ad AMD, in questo
momento, dei sistemi casalinghi interessa veramente poco. AMD ora deve
ristabilirsi dagli investimenti fatti e per farlo ha bisogno di moneta - e
la moneta si ottiene vendendo i processori di fascia alta, non quelli di
fascia Celeron (Intel sarebbe in perdita se potesse contare solo sui
Celeron).
Piuttosto portare avanti i processori entry-level come il K6-III potrebbe
dare solo problemi visto che, come qualcuno fa notare, il prezzo del wafer
di silicio è sempre lo stesso... è molto più redditizio venderlo come Athlon
che non come K6-III!
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

  a parte quel CATORCIO di 810
e quei catorci di EX, ZX, GX
--
Ciao, Lorenzo

Il primo sě, cmq sul sito Intel ce ne sono alcuni.
Ok, ricontrollero'. 


SlotA? Costerà di più a parità di caratteristiche?
Vedremo. Comunque a parita' di caratteristiche e' impossibile - il bus
Ev6 e' di sicuro piu' performante di quello GTL+ intel - lo Slot A
sara sempre in vantaggio su quello.


e quei catorci di EX, ZX, GX
sull'ex ti do abbastanza ragione, ma zx e gx sono dei bx lievemente
modificati, identici sul fronte prestazioni ed affidabilita', non li
definirei catorci...
paragonarli al 810 e' come paragonare una Audi ad una Trabant...


 Ho fiducia. AMD non puo' permettersi cazzate simili.
Ha fatto un chipset che è una bomba e il conroller ne è una prova
--
Ciao, Lorenzo

 paragonarli al 810 e' come paragonare una Audi ad una Trabant...
Fanno pena sotto alti aspetti
--
Ciao, Lorenzo

fornelletto), cmq AMD ha acquisito la licenza
Quindi nel caso non sarebbe un problema fare una sk madre che gestisca
anche quella. 


 anche quella.
Appena AMD rilascia il chipset. Anche Via è intenzionata a produrne uno con il
supporto RDRAM, anzi ti dirò di +, fondate voci dicono che l'acquisto di Cirix sia
stato causato dalla reticenza di Intel a cederle la licenza, che invece Cirix già
aveva.
--
Ciao, Lorenzo

della gente usa, č di poco inferiore?
Il mondo delle vendite e' in mano ai disinformati. Se nessuno di coloro
che mastica di informatica lo sa allora tutti non faranno altro che
comprare Pentium III, solamente perche' il venditore dice che e' il
migliore (sfido io sai quanto ci guadagna a vendere quello e non un
mendo!!!).
Se il migliore e' il K7, questa cosa cambia (anche i guadagni Intel su
PIII).
Speriamo bene.

piuttosto che su un server quadriprocessore da 50 milioni e rotti...
appunto..
scusa per la lunghezza & per il ritardo nella risposta.. .. mi era sfuggito.. 
ciao r.d.

Da parte mia ho messo un chilo di candele alla madonna 
perchè aiuti la AMD contro lo starpotere di intel.
Una sana concorenza va a vantaggio nostro :)
Se non fosse per AMD , l' intel ci venderebbe 
ancora pentium 100 , tanto per ammortizzare bene
il costo delle sue catene di montaggio... e chissà
 quanto li farebbe pagare....... :)
cya
-- 
         E-Mail 
ari...@warbirds.org
 
          W.B.   id:    ariete
       - F.R del 4° Stormo Caccia -
               L'E' BUNA!
           ICQ N#  : 4527076