Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD attacca Intel: benchmark truccati

http://www.zdnet.it/zdnet/JumpNews.asp?idLang=IT&idChannel=863&idNews=120590
&idUser=0
So che l'argomento non č nuovo, ma vorrei fare sapere come Intel č ormai
alla frutta nei 32 bit. Il P4 non si dimostra affatto in grado di reggere il
confronto con il K8 e soprattutto con Barton. Quest'ultimo avrą un netto
predominio in fatto di prestazioni, a meno che Intel non decida di
fabbricare in tempo utile un'altro processore. Si profila un'altra batosta
come ai tempi del debutto del K7. Addio Intel, dal cielo alle stalle...
Saluti.

 come ai tempi del debutto del K7. Addio Intel, dal cielo alle stalle...
Hanno HyperThreading... con software ottimizzato guadagneranno un 15% di
prestazioni... Non direi proprio che sono alla frutta.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 come ai tempi del debutto del K7. Addio Intel, dal cielo alle stalle...
Stai dicendo un cumulo di fesserie, mi spiace.
Gli ultimi sw sono ottimizzati P4, ecco la ragione della perdita
di prestazione di Amd; si stima che il K7 perda un 5% su codice
P4, il quale invece guadagna alla grande nella riscrittura.
E chiaro che chi fa i bench prende le nuove riscritture o semplici
ricompilazioni dei  sw. E' inutile fare i confronti ostinandosi ad
usare sempre la solita sbobba vecchia di due o tre anni (come
fanno certi prestigiosi siti, soprattutto nel campo rendering 3d).
Amd la deve piantare e prendere atto che il nuovo sw sarà a
suo sfavore nei prossimi anni, a meno che non riprogetti la cpu.
P.s. il Barton è una fola , dato che darà poco di più e
scalderà troppo (doppia L2). E' un aborto per tappare
i ritardi abominevoli di Clawhammer.
Ciao.
Alberto.

 prestazioni... Non direi proprio che sono alla frutta.
Su sw 'veramente' ottimizzato SMT,siamo al +20%.
Ciao.
Alberto.

 P4, il quale invece guadagna alla grande nella riscrittura.
Non tutto è falso.
Su Warp2Search leggevo l'altro giorno dei nuovi testi Spec...
Hanno rimosso 8 ottimizzazioni per Athlon aggiungendone 12 per P4... se un 
benchmark così non è truccato lo definirei "falso".
Per il resto sono previsioni un po' troppo allarmanti.
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 suo sfavore nei prossimi anni, a meno che non riprogetti la cpu.
Dici qualcosa di giusto e qualcosa di sbagliato. Questo è sbagliato.
Insomma, che una nuova versione del benchmark utilizzi software aggiornato
e, per le leggi del mercato, questo svantaggi i K7, è accettabile. Non è
accettabile che utilizzi lo stesso vecchio software nelle operazioni che
avvantaggiavano il P4, eliminando le operazioni (ancora utilizzabili) che
avvantaggiavano il K7, è losco. Quantomeno, si può dire che sysmark 2002 è
una suite meno indicativa di sysmark 2001, meno curata, di minore qualità,
per il fatto che è meno varia.


 come ai tempi del debutto del K7. Addio Intel, dal cielo alle stalle...
Io di certo non ne so nulla e quindi non posso dire se sia vero o no.. ma
certo che tu la notizia la prendi come oro colato senza aver visto nemmeno
uno straccio di prova a sostegno delle accuse.
Come al solito basta il sospetto che una cosa sia vera perchè lo sia.
Ciao.
Andrea.

 Su sw 'veramente' ottimizzato SMT,siamo al +20%.
No, siamo al +15%. Questo vale per tutto il software naturalmente. Se tutto
il software viene realizzato in modo ben multithreaded, si raggiungono
benefici del 15% in media. Naturalmente esistono applicazioni ben
parallelizzabili per le quali hyperthreading dà risultati superiori alla
media; per queste applicazioni (solamente per queste) potrebbe essere
vantaggioso riscrivere alcune procedure in assembly per sfruttare al massimo
il processore e allora, MOLTO raramente, si possono raggiungere pure picchi
del 30% di prestazioni in più. Questo software che beneficia di HT,
comunque, è lo stesso software che normalmente preferiresti eseguire su
piattaforme multiprocessore (visto che, se devi utilizzare quel software,
normalmente ti puoi permettere un buon multiprocessore); il vero problema di
HT, è che scala male, molto male con l'aumentare del numero dei processori.


 prestazioni... Non direi proprio che sono alla frutta.
Il miglioramento è solo teorico. E perchè non lo hanno ancora introdotto
neanche su Xeon? Secondo me ci sono dei problemi. Prima di vedere
applicazioni ottimizzate passerà tanto tempo... Io invece credo di più
nell'inserimento di più CPU in un solo die. Questo dovrebbe garantire
prestazioni veramente più elevate, non come questo ibrido che secondo me
darà veramente poco. Il 15% è a mio parere una previsione piuttosto
ottimista.
Saluti.

 HT, è che scala male, molto male con l'aumentare del numero dei processori.
   ^^^
  sei blasfemo :-)
SMT non è pensato per MP, ma per simulare l'MP su
una singola cpu. Lo Xeon propone l'SMT come puro
bonus.
Ciao.
Alberto.

 per il fatto che è meno varia.
Hai ragione, ma ammetterai che con la riscrittura o ricompilazione
graduale dei sw, con l'aggiunta di Smt per di più, non credo
che le cose siano tranquillizzanti. Quanto a Sysmark, beh rimettano le
ottimizzazioni Amd e poi vediamo, ammesso che diano benefici :-).
Dubito che la facciano così sporca come dicono, vista la collaborazione
pluriennale sia con Amd che Intel. Insomma credo poco nel ''dolo''.
Ciao.
Alberto.

 i ritardi abominevoli di Clawhammer.
Che Barton scaldi è risaputo, è un grave difetto che hanno tutte le CPU
moderne. Voglio comunque ricordarti che i nuovi P4 sopra i 3 Ghz
consumeranno IN MEDIA anche 80W, che sono molto di più dell'athlon.
Saluti.

 Andrea.
Le prove ci sono. I benchmark BAPCo sono di proprietà di Intel. Se ordini
questi benchmark ti accorgerai che l'indirizzo del mittente è la stessa
Intel, più chiaro di cosi...
Saluti.

 consumeranno IN MEDIA anche 80W, che sono molto di più dell'athlon.
Però è anche vero che un P4 Northwood da 2 Ghz consuma quanto un
Duron da 1,2 Ghz.

 Saluti.
Ciao.
Alberto.

 consumeranno IN MEDIA anche 80W, che sono molto di più dell'athlon.
Si, sono cpu scaldose, tuttavia il livello di W/mm2 dissipati dal
K7 è veramente eccessivo..........superare i 70W è folle, ci siamo
già con il 2600+.
Ciao.
Alberto.

 come ai tempi del debutto del K7. Addio Intel, dal cielo alle stalle...
Hehhe.. e gli starebe bene. L'ho sempre odiata! :-) Quando esistevano da 
parecchio processori che indirizzavano a 32BIT intel sfornava schifezze di 8088
con indirizzamento segmentato, roba da pervertiti!
-- 
IBM: Invented By Marketing
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 bonus.
Potresti avere ragione, SMT potrebbe anche sfondare nel mercato desktop,
sarebbe anche meritato. Ancora però non sappiamo quanto incrementerà le
prestazioni, io credo abbastanza ma non esageratamente, però chissà?


 di prestazione di Amd; si stima che il K7 perda un 5% su codice
Questo però è la conferma che il marketing serve solo a prendere per il c..o 
gli utOnti... Tutti. Siamo nel 2002, ci sono almeno 20 ANNI DI ESPERIENZA nel 
campo e non costerebbe ALCUNCHE' realizzare software che sia ottimizzato per 
ambedue le categorie di processori.
-- 
It's here at last: We've released a 26-week project in 48 weeks.


 ambedue le categorie di processori.
Hai ragione.
Ciao.
Alberto.

Più o meno come Berlusconi:
basta guardarlo e sentirlo una volta per rendersi conto
che cosa sia. (forse OT ?)..............


consumeranno IN MEDIA anche 80W, che sono molto di più dell'athlon.
non e' un caso se la stessa Intel ha implicitamente ammesso che nei
casi in cui il rapporto efficienza energetica/potenza di calcolo e'
realmente importante (piu' dei ritorni pubblicitari dati dal mostrare
agli utonti i mhz alle stelle) l'attuale architettura P4 non e' una
buona scelta...
il prossimo processore per portatili ad alta efficienza che va ad
eliminare gli attuali p4 per portatili sara' banias - banias,
guardacaso _non_ e' un p4, e' fondamentalmente un P3 tualatin (*) con
bus modificato per usare la versione mobile del socket 478, fsb 400mhz
- per quello che ne sappiamo ora come ora non dovrebbero esserci altre
modifiche sostanziali (**).
e grazie a queste modifiche pare essere pure strafottutamente
efficiente (***), banias a 1.6ghz viene dato come concorrente di un P4
a 2.4ghz con bus a 533mhz da fonti intel...
(*)lo hai postato tu un link verso le specifiche di banias di recente,
vero?
(**) suppongo siano state implementate anche le sseII...
(***) sempre detto che il problema principale dei PIII fosse il bus...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

nell'inserimento di più CPU in un solo die. Questo dovrebbe garantire
certo, per processori da 5000$ in su e' una soluzione (power4) - per
processori di basso-medio livello con l'attuale livello di
integrazione te lo scordi.
quando si passera' a .065 o sotto ne riparliamo, comunque (non ci
vuole poi tanto oramai...)
attualmente ht e' una soluzione per ottimizzare al massimo il
parallelismo interno nei processori x86 (vero tallone d'achille di
questa architettura...) senza aumentare il numero di transistor oltre
limiti accettabili - l'idea e' buona ma va implementata meglio.


 Saluti.
CIAO NTT81

 - Nuovo socket.
E questi sono passi avanti? :)
-- 
Ikitt

 suo sfavore nei prossimi anni, a meno che non riprogetti la cpu.
Io non credo proprio, ricordati che anche il K8 avra' le SSE2, ridotto a
0 questo vantaggio per il P4, il confronto restera' tra la potente fpu
del K8, e quell'aborto che ora ha il P4.
Mi sa che dovra' essere Intel a dare una ritoccatina alle sue cpu.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

MONDO...
Intel ha dimostarto che quando vuole sa produrre ottimi prodotti
(440BX) ma deve capire che non può prendere in giro i clienti
cambiandogli piattaforma ogni 6 mesi.

 cambiandogli piattaforma ogni 6 mesi.
Dici bene, anche se per tutto il 2003 i poveri mortali
si sciropperanno il P4 'mozzo' a 0.13u, solo i più
ricchi potranno veleggiare con il P5(?).
Fatti due conti e considerando che la D1C andrà
al 50%, essendo una fab di R&D, dubito che potranno
sfornare più di 6-8 Mil cpu a trimestre a partire dal terzo
incluso fino a dicembre, poi subentreranno altre due fab
di cui una già a 300mm, l'altra aggionata a 300mm.
Quindi mostro per pochi, ecco perchè voglio il
Clawhammer, ed in fretta se possibile :-).
Ciao.
Alberto.

chipset che lo supporteranno... secondo me, ovviamente...
Sei un comico... Lui non ha la più vaga idea delle prestazoni di
Barton ma tu invece ci puoi dire che il P4 lo batte... Interessante il
tuo modo di procedere con i ragionamenti, molto logici.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

MONDO...
Perchè ora quello a .13 su wafer da 300mm quale è?


 migliore AL MONDO...
E chi lo ha detto? :o)
Sei andato a verificarlo tu stesso?
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 limiti accettabili - l'idea e' buona ma va implementata meglio.
Bisogna buttare il P4 nel cesso e produrre una CPU piů intelligente (vedi
Banias). E' vero che Banias dovrebbe contenere 75 milioni di transistors, ma
in configurazione multi CPU per die c'č lo vedo bene, non so il perchč.
Vedremo (anche se non sono molto fiducioso).
Saluti.

 | (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group
CIAO NTT81

 è una situazione di ripiego...
Veramente il SOI è nei piani di AMD da 2 anni e mezzo...
Pensano a ripiegare 2 anni e mezzo prima?


 ambedue le categorie di processori.
Paghi tu i programmatori per ottimizzare il software per due processori
totalmente differenti?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

una situazione di ripiego...
Intel può affermare quello che vuole... Quella è pubblicità che Intel
si fa... Noto anche che molti azionisti Intel hanno venduto di brutto
la scorsa settimana (fonte CNBC). Il SoI di ripiego? Ma se è in conto
da almeno 4 anni? Ripiego?


 ha scritto nel messaggio
Super CUT
Non bisticciate, tanto conti alla mano le due case di cpu
produrranno via via processori confrontabili per prestazioni.
Non vedo ''predomini'' in vista, ma la solita paritā; piuttosto
sarā un problema di crisi del mercato, che potrebbe
sfavorire il soggetto pių debole dal punto di vista economico
(se badiamo alla borsa si impazzisce e non si capisce come
Amd possa avere una capitalizzazione pari
al valore della sua fab di Dresda e campare ancora)
Ciao.
Alberto.

al valore della sua fab di Dresda e campare ancora)
Non li chiamerei bisticci in quanto io non ho proprio alcun problema
ad ammettere la bontà attuale dei processori di entrambe le ditte, il
problema c'è quando invece non si vedono certe porcherie... Sai bene
che quasi sempre cerco di dare una valutazione oggettiva, con dati
alla mano, di quello che succede.
La situazione economica non è bene per nessuna delle due aziende
sebbene Intel continui a sfornare e alla fine continui a guadagnare
(seppure i guadagni continuano a calare). Vero è che per entrambe le
aziende gli azionisti vendono e vendono... Vero è che mentre il K8
sono mesi che desta voci di corridoio, aspettative e quant altro, il
Prescott invece non sta destando assolutamente niente... Direi che è
voluto altrimenti non si spiegherebbe... Di Prescott se ne parla
davvero poco rispetto a quello che si diceva di Hammer...
Vero è che se AMD continua a perdere guadagni farà molta fatica ad
andare avanti e soprattutto deve al più presto garantire presenza sul
mercato ed è questa la cosa più importante...
Ora più che sui processori la partita si gioca sull'abilità
manageriale dei due... Entrambe offrono processori davvero ottimi,
tutto stà nel saper usare al meglio i loro sviluppi in termini di
marketing e via dicendo.


una CPU di 160 mm^2, con due cache di secondo livello. Se avessero unito le
ti dimentichi che il bus del PIII e' un po' particolare - avrebbero
dovuto metterci pure mezzo chipset per arbitrare il dialogo fra i
processori e l'accesso alla scheda madre.
comunque si, sarebbe possibile ma con parecchie riserve.


 totalmente differenti?
Per quello bastano i compilatori. Il codice di un programma rimane invariato 
(ergo i programmatori lavorano UNA SOLA VOLTA), all'ottimizzazione ci pensa il 
compilatore. Nulla ti vieta di compilare DUE volte ed installare l'eseguibile 
(e relativi file linkati dinamicamente) necessari al processore posseduto.
-- 
It wasn't as easy to get programs right as we had thought.  - Wilkes, 1949


 sebbene Intel continui a sfornare e alla fine continui a guadagnare
.........pochino, già.
Brutta situazione per tutti, la ripresa è indispensabile come
l'aria che respiriamo. Un segno è il ritorno Intel sui chipset
pur di far cassa, ma questi mette in crisi gli altri, quindi è
un cane che si morde la coda a discapito dell'innovazione.
Altro segno sono le dichiarazioni di alcune famose cordate
multi-aziendali sugli 0.09u; la paura è che Intel, scontenta
del calo di vendite che, durerà forse per tutto il 2003, si butti
nel mercato foundry, pappando quote di guadagni ai
concorrenti. A ben vedere Intel disporrà di una capacità
produttiva esuberante e i processi sviluppati si prefigurano
superiori di una spanna rispetto al panorama mondiale.
A 0.13u è stata l'unica azienda a produrre con rese di
grande serie, a 0.09u la menata si ripeterà, dato che a
quanto pare siamo in presenza di un effetto di trascinamento
tecnologico ( a 0.065u le cose cambieranno). Insomma chi
ha azzeccato il 0.13u dominerà nel successivo.
Guarda caso UMC segue a ruota Intel, e Amd furbescamente
ha aderito :-).
Ciao.
Alberto.

- difficoltà di AMD e ritardi.
Intel è stata quasi costretta a passare ai 0.13 con i tualatin e
intanto ha iniziato a far migrare le fabbriche per i P4, amd non ha
sufficienti fabbriche per permettersi di effettuare le migrazioni di
tecnologia con la stessa facilità di intel, ne è  un esempio il
passaggio ai 0.25 nel quale amd ha dovuto apsettare l'apertura della
fabbrica a Dresda.

prestazioni... Non direi proprio che sono alla frutta.
E la L1 doppia e double pumped, sincrona con le ALU, e un mega di
L2...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

nell'inserimento di piů CPU in un solo die. 
E il calore non ti spaventa piů? :)


a 2.4ghz con bus a 533mhz da fonti intel...
'Stistraca**i!!
Se è vero,come lo fermano? ^__^;;
Per caso hanno intenzione di ritoccare la pipeline per farlo scalare
meglio in frequenza? (il P6 in effetti è un po' limitato da questo
punto di vista...)
Comunque in effetti il bus limitava il PIII già all'inizio, bastava
vedere la differenza tra un 600E e un 600EB...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

processori e l'accesso alla scheda madre.
Beh, a questo punto bisogna dargli un bus decente, mica puoi farli
stare con una connessione PC-133 ^_^;;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

punto di vista...)
l'unica cosa chiara e' che banias avra' una pipe notevolmente piu'
corta dei p4.


chiedo scusa :-)
In effetti dopo aver ltto i link di Gianluca mi sembrava un po' strano
^_^;
Comunque se le previsioni saranno giuste, sarà una pessima gatta da
pelare per chiunque, bassi consumi e alto IPC, bisogna vedere cosa
farà il K8 mobile (mah, ci conto poco personalmente...)
