Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma chi rema contro le DDR ?

Go to 
http://www.ocworkbench.com/index.stm
Le prestazioni dei K7 con DDR, non sono bastanti
a trascinare questo nuovo tipo di memoria.
E' un peccato! Il mercato stagna. La gente preferisce
le Sdram+K7 o PIII.
Paradossalmente sarą il Northwood a dare un impulso
al mercato DDR. Che sia Intel la salvezza di tanti
investimenti fatti in questo settore? Speriamo che non
tutte le case di mobo si attacchino al trenino.
Ciao.
Alberto.

Il buon senso?


Ho  sentito da più parti che l aumento di prestazioni offerto dalle DDR è
trascurabile ( + 5 % ) a fronte di un prezzo più elevato rispetto alle
normali sd-ram che esistono da una vita senza che nessuno si sia inventato
alcunchè di radicalmente nuovo.Per me la ram va come i modem : se ne sentono
di tutti i colori ( ADSL , fiber optic ...) ma la maggior parte della gente
ha ancora un
 lentissimo 56 k ( come me ) : a quando qualcosa di veramente più veloce ?.

tutte le case di mobo si attacchino al trenino.
IIRC Intel ha anche finanziato le Rambus, quindi vedremo schede Intel
capaci di ospitare RIMM e DDR...almeno questo sarebbe l'idea...non ho
mai sbirciato a fondo le prestazioni delle RIMM, ma credo che le DDR
diano le stesse prestrazioni costando la metà...e poi le mobo più
performanti adesso hanno solo slot per DDR, la SDRAM comincia ad
essere cosa solo per le schede grafiche di basso/medio livello...
Briareos Kerensky                 Briareos_CWE      
http://www.sealteamsix.com/briareos/index.html
Member of the Italian BattleTech Federation
http://www.sealteamsix.com/fib/inde.html

Il prezzo della ram DDr 2100 da 128 Mb meno di 140.000 Lire al pubblico
ivata.
Ora appena diminuiscono i prezzi anche delle piastre madri la sdram sparirą.


Spero che quel qualcosa di più veloce non si riferisse ai modem... ADSL e
fibra fanno la differenza (sopratutto xDSL con 8Mb/s).

 essere cosa solo per le schede grafiche di basso/medio livello...
Ti stai sbagliando sulle prestazioni delle RIMM vs DDR.
Le RIMM ora in commercio (100MHz 4pumped x 2) vanno "solamente" 3 volte più
veloci delle DDR.
Tra un po' ne usciranno certe (133MHz 4pumped x 4)che andranno 5 volte più
delle DDR quindi...

veloci delle DDR.
Si, ma a che prezzo? quando ho preso il nuovo PC i costi di un banco
di DDR da 256 Mb era di 950k £ mentre le RIMM a 2.000.000...cosa letta
su PC Magazine e effettivamente visto con i miei occhi sul listino del
negoziante.


 trascurabile ( + 5 % ) a fronte di un prezzo più elevato rispetto alle
diciamo un 5% teorico valido solo sotto test ossia senza altri task attivi a
parte quelli strettamente necessari ...........in pratica uno 0.0%
rilevabile nell'uso pratico...........

gia'..........gia'...........gia'..........giaaa'........

delle DDR quindi...
Ti sbagli tu: Le Rimm hanno una larghezza di bus di 16 bit
Le RIMM 800 danno un transfer rate di 800x2=1600
Le RIMM del futuro 133x8x2=2128
Le DDR 266 danno un transfer rate di 133x2x8=2128 e non per niente si
chiamano anche 2100 (quindi le RIMM SONO GIA' INDIETRO)
Hanno dimostrato che dato che le applicazioni tendono a leggere molti
dati sequenziali, un accesso a soli 16 bit penalizza un po': ricorda
che il primo accesso porta via più tempo....
Inoltre arriveranno le PC2600.....
Ciao
Skynetman
-- 
"Non devo avere paura. La paura uccide la mente. 
La paura è la piccola morte che porta con sé l'annullamento totale.
Guarderò in faccia la mia paura. Permetterò che mi calpesti e mi attraversi.
E quando sarà passata, aprirò il mio occhio interiore e ne scruterò il percorso.
Là dove andrà la paura non ci sarà più nulla. Soltanto io ci sarò".
Frank Herbert - Dune - Litania Bene Gesserit

 investimenti fatti in questo settore?
Farebbe solo bene ad abbandonare le fallimentari Rambus. Cmq sia il
northwood sia l'athlon 4 sembra sfruttino meglio la maggior ampiezza di
banda delle DDR...
(*)
C'e' anche da dire che si stanno diffondendo le PC2100 cas2, che hanno
prestazioni migliori...

Le DDR 266 danno un transfer rate di 133x2x8=2128 
La confusione viene dal fatto che la banda utilizzata dall'unico (ottimo)
attuale chipset per P4 e' doppia, dato che il 850 usa un doppio canale
Rambus.
Un eventuale chipset che usasse il doppio canale DDR rimetterebbe le cose
a posto, dato che adesso si confrontano sistemi a doppio canale con 
sistemi monocanale.
Il fatto e' che, a parte qualche scivolone, Intel fa tuttora i migliori
chipset per PC.. avesse tra le mani l'Athlon farebbe uscire dei sistemi 
spettacolosi.
ciao r.d.

 >gia'..........gia'...........gia'..........giaaa'........
Si beh.... "credo" che il tempo delle DDR dovrebbe
essere settembre/ottobre, quando saranno uscite tutte
le motherboard con rispettivi chipset ALI, VIA e SIS
e i prezzi RAM + MB saranno di poco superiori.
A proposito, gia` e` noto che AMD lascera` il passo,
visto che il 760 e` un apri-pista.
Mentre dei chipset si dovrebbe affermare il KT266.
Ho letto una recenzione entusiastica sul SIS, ma
dalle prove sbirciate su un sito giapponese il VIA
prende vantaggio in FP e controller HD.
Anche se probabilmente la Asus A7V266, monta un
controller aggiuntivo e quindi fa poco testo.
Ciao

, rbettari*dummy*@
tin.it
 (Diez) says:
mini update: su hwupgrade c'e' la notizia dell'arrivo delle prime DDR PC2700.
ciao r.d.

Ma in effetti all'utente medio che possiede un PIII 500 e usa word o
excel... che gliene puň fregare di mettere le ddr ram o un tb 1200? non
penso ne noti la differenza.. il mercato stagna per questo. Al di la del
puro hobby di chi č smanettone, come penso tutti noi di questo NG, non ha
senso spendere delle cifre folli per fare le stesse cose alla stessa
maniera.. Perchč, diciamolo, io ho un K6-III 450, 192 mega di ram nell'uso
normale non si nota la differenza con questo tb 1200... Negli stati uniti il
mercato del pc č in calo, la gente si compra i palmari, e si prevede la
stessa cosa da noi tra due anni. Forse siamo arrivati a un punto di
saturazione, dove di tutta sta potenza il popolino non sa che farsene.. e
infatti non c'č piů da anni il "boom" che fecero i processori Pentium..
tutti si affrettarono a sostituire i vecchi 486.. delle persone che conosco
con il PIII o addirittura con il PII nessuno di loro pensa a un upgrade, non
ne ha bisogno. E' per questo che il mercato stagna, secondo me...
Acida.

 ha scritto nel messaggio
news:9eirjt$l2t$1...@springfield.eden.it...

Concordo in toto.
In ufficio ho un K6-III con 192 mega. Ci faccio girare tutti programmi di
office automation su Win2k.
Non ho alcun problema.
Altra cosa a casa dove ho un tb 1200 e tutto quel che serve, ma in pratica
lo uso solo per smanettare.
Ciao a tutti,
Luca

a trascinare questo nuovo tipo di memoria.
ancora non sono realmente necessarie.
aspetta di vedere k7 sopra i 1.4ghz, vedrai che le sdram, anche a
133mhz, saranno delle ancore terrificanti...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

trascurabile ( + 5 % ) a fronte di un prezzo più elevato rispetto alle
ti ricordo che quando uscirono il vantaggio delle sd-ram  rispetto
alle edo era ancora inferiore - prova pero' a montare delle edo su un
sistema recente e vedrai che prestazioni saltano fuori...
la cache di un athlon fino ad 1 ghz - 1.3ghz riesce tranquillamente a
"coprire" la lentezza di della sdram a 133mhz, al di sopra iniziano i
dolori.
ora, i palomino hanno migliorato di qualcosa la cache quindi
probabilmente anche a 1.5ghz vanno sotto sdram ma al di sopra inizia a
diventare una zavorra - serve piu' banda!
e questo in compiti "general pourpose", senza considerare quelli
strettamente legati alle pure e semplici prestazioni delle ram (Tipo
il videoediting... il p4 ha prestazioni cosi' eccezionali in questo
campo proprio grazie all'immensa banda offerta dal suo chipset, non
per velocita' intrinseche delle alu\sse2...)


 wrote in message
9einbt$mm0$1...@diesel.cu.mi.it...

Ottima notizia :-)
Ciao.
Alberto.

 lo uso solo per smanettare.
Io ho un Athlon 700 e con certi programmi vorrei tanto avere altri 700
MHz...
In particolare con Mathematica e simili (sigh!).
MaxArt

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:9em808$dei$1...@pegasus.tiscalinet.it...

In effetti con certi programmi i Mhz sono necessari.
Quello che però la gente "comune" non capisce è che ai Mhz vanno affiancati
i MB di ram e gli rpm degli HD e magari la GPU per la grafica; in poche
parole il bilanciamento del sistema.
Ciao,
Luca

 parole il bilanciamento del sistema.
Senza dubbio hai detto una cosa sensata, ma ti assicuro che con Mathematica,
a meno di non lavorare con matrici enormi, quello che di più serve è la
velocità del processore (soprattutto in FPU, e ci mancherebbe). :-)
MaxArt