Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD K-7

Qualcuno sa darmi qualche informazione sui nuovi K-7 della AMD ?
Grazie.

...


.......
Il bus però sarà a 200 MHz, non 100.....
Ciao!

Il bus però sarà a 200 MHz, non 100.....
inizialmente non credo proprio....
dove le trovi ram da 200mhz?
in futuro, con le rambus, si.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


No,no, fin dall' inizio sarà a 200 MHz!
Il fatto è che l' EV6 ottiene i 200 MHz attraverso una specie di Bus doppio
(non chiedermi di + perchè non so) per cui fino a quando non usciranno i
chipset che supportino le Rambus o le DDR SDRAM si potranno comunque montare
le PC100, anche avendo il Bus a 200 MHz....
Ciao!
P.S.
Sartori docet

Sartori docet
gia', mi ero dimenticato del post... :-)



Su questo siamo d' accordo....... e non so se esserne felice o scontento
visto che le Rambus e DDR SDRAM costeranno parecchio..... :(((
Speriamo che i vantaggi si sentano comunque, non ho tutta questa gran voglia
di cambiare i miei 128MB appena comprati..... ;)
Ciao!

Ciao!
ciao r.d.

renderanno inutili le cache di II livello... 
questo lo dicevano anche delle Edo... :-)


.............
Ti dirņ che quell' articolo mi č sembrato un po' troppo fazioso, e ti spiego
perchč: io non ho mai accusato PC Professionale di essere fazioso, anche se
ogni tanto non si puņ negare che sia un po' troppo dalla parte di Intel, ma
comunque in generale fa un buon servizio nei confronti dei propri lettori.
L' articolo sul Katmai che č stato un po' criticato non mi č sembrato niente
di scandaloso, effettivamente Katmai sarą un processore forte nella grafica
e quelli di PCProf non hanno fatto nient' altro che dire cose ufficialmente
annunciate da Intel ed esprimere una certa euforia per il nuovo arrivato,
che d' altra parte č normale....
L' articolo sulle Rambus invece a mio parere č "pericoloso" perchč da un'
idea distorta sia di quello che saranno realmente sia del perchč Intel le ha
scelte....
Mi spiego.
Attualmente la banda delle DIMM PC100 non č utilizzata in tutte le sue
potenzialitą, a fronte di una banda passante di 800 MB/s abbiamo un utilizzo
di picco, per i processori + veloci, vicino a 500MB/s, con un utilizzo
tipico, con le applicazioni da ufficio per esempio, di nanche 40MB/s.
In sostanza la banda passante delle attuali dimm basterebbe tranquillamente
a far fronte alle necessitą degli attuali processori.
Senza considerare poi che siccome siamo gią al limite dei 100 MHz se si
vuole sumentare la velocitą del processore č necessario aumentare anche
quella del bus, andando cioč a 133 MHz.
Questo porterebbe le dimm (che sono tranquillamente in grado di raggiungere
quella frequenza, basta pensare alle dimm che vengono usate per le memorie
video) ad avere una banda passante di  1064 MB/s cioč circa un 1GB/s che č
pił che sufficiente per supportare velocitą del processore fino ed oltre i
700MHz (considera che comunque per andare oltre questa velocitą, Intel
dovrebbe nuovamente aumentare la velocitą del Bus perchč gią saremmo a
moltiplicatori dell' ordine di + di 5X).
Questo significa che, visti i piani di Intel per il prossimo anno e mezzo,
potremmo tranquillamente continuare ad usare le Dimm fino alla morte e
sostituzione del Katmai...., anche perchč le dimm hanno una latenza migliore
delle Rambus......
Cioč riassumendo: le Rambus hanno come grande vantaggio sulle dimm, la banda
passante, peccato che neanche quella delle dimm sia utilizzata e quindi
questa innovazione non porti alcun cambiamento, mentre la maggiore latenza
si potrebbe sentire eccome!
Considera poi che in questi anni la latenza č migliorata pochissimo, anzi,
che dico, č peggiorata!; mentre sta aumentando in maniera spropositata e
inutile la banda passante, che forse servirą tra qualche anno.....
Ci sono memorie, come per esempio la ESDRAM che con gli attuali e prossimi
processori, darebbero risultati di gran lunga superiori, avendo ottime
latenze, e che in + potrebbero anche funzionare sugli attuali chip-set,
senza bisogno di modifiche (certo si perderebbe un po', perchč qualche
modifica andrebbe in realtą fatta, ma funzionerebbero comunque e si
avrebbero comunque vantaggi).
Ma allora perchč,ci si chiede, la Intel ha scelto una memoria che allo stato
attuale dei processori, non porta significativi vantaggi, ma anzi comporta
qualche penalizzazione in latenza?
Si potrebbe rispondere che Intel guarda avanti e per evitarci un nuovo
cambio di ram fra qualche anno ha deciso di sceglere adesso una Ram che dia
ampie garanzie di "espandibilitą" futura.
Ovviamente non č questa la risposta esatta, perchč Intel non si preoccupa
minimamente di farci cambiare HW ogni 6 mesi, basta pensare al fatto che č
lei stessa a cambiare la velocitą del bus in continuazione, centellinando i
miglioramenti e costringendoci ad un continuo cambio di Mother Boards
(avrebbe potuto portare il bus a 133 MHz gią molto tempo fa, e quando lo
farą basterą nuovamente solo per qualche mese, dopodichč dovrą cambiarlo di
nuovo!!!!).
La risposta č invece nella politica di Intel.
La Intel sta cercando di rendere ogni componente del PC il + possibile CPU
dipendente.
Cioč sta cercando di fare in modo che il miglioramento delle prestazioni di
un PC sia indissolubilmente legato all' aumento di velocitą del processore.
Basta pensare all' i740, un processore grafico forzato da Intel al supporto
di soli 4MB di ram (poi Real 3D gliene ha messi anche 8...) e ad usare, per
textures di qualunque grandezza, la memoria di sistema attraverso l' AGP.
Un ovvio e risaputo tentativo da parte di Intel di rendere anche la grafica
in tutto e per tutto dipendente dalla velocitą dei propri processori, anche
a discapito delle prestazione generali...
Cosģ chi non lo sa compra Intel, avendo fiducia nel nome, e si ritrova con
una scheda lenta, che perņ, guarda caso, aumenta notevolmente le prestazioni
con l'aumento della velocitą del processore,  cosicchč si č portati a
pensare che il cambio del processore sia necessario e fondamentale per
ottenere prestazioni superiori.
E lo stesso, e non č una mia insinuazione, ma una cosa che molti nomi noti
dell' HW sostengono, sta facendo con la Rambus.
Le Rambus, permettono sģ un aumento di prestazioni, ma se si va a velocitą
ben superiori a quelle attuali e prossime; permette di andare a velocitą che
prima o poi con le dimm diventerebbero problematiche, ma attualmente non
porta miglioramenti, porta invece ad Intel un grande vantaggio: l'
indirizzamento del mercato nella direzione di una sempre maggiore velocitą
dei processori come unico modo per sumentare le prestazioni.
Invece di scegliere memorie + performanti, sceglie memorie che permetteranno
di ottenere vantaggi significativi solo se si avranno processori molto
potenti, cerca cioč di portare il mercato ad un consumismo sfrenato di
processori, come unica variabile degna di nota del PC e quindi a tutto
vantaggio suo.
Questo č quello che la Rambus attualmente, realmente significa....
Come ho detto ci sarebbero memorie + performanti e meno costose nell'
implementazione, ma non farebbero comodo a Intel.....
Quella del miglioramento del protocollo č una semi-bufala, nel senso che
certamente Rambus non č un cesso di memoria, a lungo andare mostrerą la
propria superioritą sulle SDRAM, ma il miglioramento del protocollo di
comunicazione va spuegato: cioč con  il protocollo delle Rambus č + facile
aumentare la velocitą, cosģ da semplificare il lavoro per chi deve fare le
MoBo.
Tutta la storia della Memory Streaming Architecture serve a sopperire alla
alta latenza delle Rambus, per cioč di renderle comunque convenienti
rispetto alle memorie con minore banda passante e minore latenza....
Me lo spieghi che cavolo ce ne facciamo  ora come ora di una banda passante
di 1,6 GB ??? Ma se non ne viene sfruttata la metą!!
Riassumendo, certo le Rambus sono un' innovazione, porteranno qualche
vantaggio (soprattutto fra un paio d' anni ), ma non sono tutto sto
capolavoro che dice PC Prof, servono soprattutto al reparto Marketing di
Intel !
Ovviamente avendo l' 85% del mercato, gli altri dovranno seguire.....
Una volta tanto, sinceramente mi sarei spettato un articolo + critico da
parte di PC Prof, che sembra non vedere il reale problema, ma + che altro
sembra farsi prendere dall' euforia della novitą, dando per scontato che sia
la migliore scelta possibile......
L' argomento č trattato molto bene da Bert MC Comas che scrive sul sito di
TOM (
www.tomshardware.com
 ) (il quale tra l' altro viene tacciato di
parzialitą pro Intel, quindi.......), nei vari articoli sulle memorie ci
sono anche simulazioni del funzionamento e sfruttamento della banda passante
con processori oltre i 500 MHz....
Tutto ciņ ovviamente, quasi, IMHO......
Ciao!

.....
Molto spesso ho detto dimm invece di sdram...... ;-P
Ciao!

Mi spiego.
[...]
direi che tu stia dimenticando un campo in cui Intel vorrebbe mettere
testa, e in cui l'attuale banda passante non e' affatto sufficiente:
il multiprocessing.
col passaggio da 66 a 100mhz di bus le schede biprocessore hanno avuto
(a pari clock interno) un balzo in avanti di prestazioni enorme,
quando entrambi i processori tentano di accedere contemporaneamente
alla ram la banda ci vuole, eccome.
se poi si parla di 4 o 8 processori, hai voglia te di rambus... siamo
sempre a chilometri di distanza da sistemi di memoria come quelli
implementati da SGI.... (6gb di banda passante come ridere).
Resta il fatto che in una macchina monoprocessore e' da vedersi la
necessita'... tutto dipende dal processore, da come usa la memoria e
dalla sua efficienza.


il multiprocessing.
Invece non me ne sono scordato, solo che non ha senso usare una memoria che
ha + banda passante solo per il multiprocessing e poi far andare tutti i
processori sullo stesso bus a 133 MHz!!!!!!!!!!!
Il collo di bottiglia č quello, la banda č secondaria se quello rimane
cosě.....
Ciao!

processori sullo stesso bus a 133 MHz!!!!!!!!!!!
che sia l'architettura di bus impiegata da Intel a fare schifo non si
discute, ma allargare la banda e' un buon palliativo...
