Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: INTEL (stare alla larga)

http://punto-informatico.it/p.asp?i=53103&r=PI

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53103&r=PI
Anche qui:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4161
Da boicottare IMHO
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 Da boicottare IMHO
Ragazzi, non diciamo sciocchezze. Se cominciamo a boicottare Intel, dovremo
boicottare anche AMD (che introdurrà Presidio) ed IBM (che ha già integrato
il DRM nel Cell) e dunque anche Apple. VIA non so, ma di sicuro si adeguerà.
Che facciamo, rimaniamo senza processori?
MaxArt

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53103&r=PI
Se e' per il DRM, stai sbagliando.
Il DRM e' necessario per i servizi pay per view su ip. Averlo in hardware
significa svicolarlo dal sistema operativo, consentendoti di accedere a
tutta una serie di servizi Internet da qualsiasi macchina; non come oggi,
per esempio, che per usare Rossoalice, piaccia o no, sei costretto ad
avere windows.

 
Beh ci sarà un calo di vendite dei dual core intel, eheheh tanto... non 
cambierà molto, poi inventeranno un crack hardware... semplice :-)
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

Massimo B. ha scritto:

  PALLE!!!!!!!!!!
vogliono semplicemente controllare sempre di piu la nostra vita, 
succhiarci sempre piu soldi

 significa svicolarlo dal sistema operativo
il DRM deve essere supportato anche dal sistema operativo.
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 cambierà molto, poi inventeranno un crack hardware... semplice :-)
Con pena perdita di garanzia sulla CPU... è chiaro che sono tutte azioni 
a svantaggio dell'acquirente, e a vantaggio del venditore. Come la 
buffonata di ridurre da 3 ad 1 anno la garanzia delle cpu vendute come 
Boxed, ma sulle quali non viene applicato il dissipatore originale.
Ma poi, sui cartelloni del supermercato, scriveranno oltre a "LA POTENZA 
DI DUE PROCESSORI IN UNO, PROVATE IL BRIVIDO INTEL", anche "CON LA 
SICUREZZA, L'EFFICACIA E LA GARANZIA DI UN CONTROLLO COSTANTE DEL VOSTRO 
SISTEMA DA PARTE DI MICROSOFT"? oppure ometteranno questa frase? :-)

 succhiarci sempre piu soldi
FUD.
MaxArt

MaxArt ha scritto:

sarà................. ma a me solo l'idea di un PC che ho pagato con i 
miei soldi che puo decidere da solo di fare o non fare una cosa mi fa 
girare i c...............


Se e' in hardware basta che il supporto sia nel software di riferimento (es: 
player video). 

 girare i c...............
Sì, ma si sa ancora poco di come la situazione sia ora e di come si
evolverà, quindi evitiamo l'allarmismo e basiamoci solo su fatti concreti.
MaxArt

 player video).
E allora perchè tempo fa linus aveva proposto l'idea di integrare DRM nel
kernel linux?



fonte? link? 

 fonte? link?
Lo avevo letto in un numero di linux&c: se cerchi tra gli indici della
rivista dovresti vederne il titolo (era una editoriale)
HINT: DRM site:
http://www.oltrelinux.com
 :P


 HINT: DRM site:
http://www.oltrelinux.com
 :P
linux&c e' dilettantesco, alla meglio.

 linux&c e' dilettantesco, alla meglio.
ROTFL. Certo che certe tue uscite, quando non riesci ad argomentare, fanno
davvero cadere le braccia. E comunque si discuteva, in quell'articolo, su
un fatto di "cronaca": googlando dovresti trovare delle discussioni
vecchie su ciò. In ogni caso, certe uscite da autentico buffone/sbruffone
potresti risparmiartele.


 potresti risparmiartele.
In realta' non mi sono neanche messo li' a guardare la rivista perche'
avevo gia' capito che stavi trolleggiando.
Pensa te se Linus puoi dire una bestialita' come "mettere il DRM nel
Kernel" quando sa meglio di tutti che il kernel e' sotto GPL.
Sai cos'è la GPL e come funziona? secondo me, no.
Il trolling su Linus/linux ti e' andato male; prova con un'altra materia:-)

 Il trolling su Linus/linux ti e' andato male; prova con un'altra materia:-)
Tiè, buffone, leggi:
http://linuxtoday.com/developer/2003042401126OSKNLL
Prima di dare ingiustamente del troll agli altri, INFORMATI.
PS: usiamo lo stesso client usenet, a quanto pare, eh.


> Che facciamo, rimaniamo senza processori?
sto rispolverando il pallottoliere. Con un po di esercizio fai 20 o 30 
operazioni al minuto 

 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Linus dice che per lui e' ok usare il DRM sotto Linux, e tu capisci, che
Linus vuole il DRM nel kernel.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Non sei neanche capace di leggere!
"The GPL requires you to give out sources to the kernel, but it doesn't
limit what you can _do_ with the kernel", e' il fulcro del discorso.
La GPL consente a chiunque di modificare il codice per meglio adattarlo
alle proprie esigenze (io stesso uso un kernel modificato per il reiser4)
ma lo consente a determinate condizioni, prima fra tutte: nessun segreto.
Il "nessun segreto" va nell'esatta -opposta- direzione per cio' che il DRM
e' e vuole essere. Pertanto che Linus dica "che vuole in DRM nel kernel"
... beh, e' piu' facile che un cammello passi per la cruna dell'ago:-)
Te lo riscrivo in maniera piu' semplice visto he non hai capito un cazzo
dell'articolo.
Linus:"Per me va bene che un'azienda, es IBM, prenda il kernel e poi gli
applichi una patch, affinche' il DRM possa funzionare coi loro dispositivi ..."
(Doing the same thing on the binary is no different: signing a binary is a
perfectly fine way to show the world that you're the one behind it, and
that _you_ trust it.)
"... purche' agiscano nei limiti della GPL"
(Btw, one thing that is clearly _not_ allowed by the GPL is hiding
private keys in the binary.)
Alla fine arriva la conferma per cio' che dissi: il DRM nei software di
riferimento (So don't get these two things confused - one is an external
key that is applied _to_ the kernel (ok, and outside the license)
Impara a leggere! Pirla!

 dispositivi ..."
Questo è OVVIO: c'era bisogno di tirar su un intero articolo per dir 'sta
cazzata?
Il fatto di volerlo implementare nel kernel era implicito, dato che dire
"DRM is OK with linux" Significa "implementiamo il drm nel kernel linux in
modo che la gente possa usarlo": se tu sapessi come funziona il DRM,
sapresti che NECESSITA del drm nel kernel: assunto ciò, è normale che il
post abbia avuto quella valenza.
Tu comunque scadi sempre più nel basso: invece di ammettere le tue
clamorose ignoranze ti arrampichi spettacolarmente sugli specchi.
Vergognoso.


 
Torna su IDl.
E' li' il tuo posto.

 the binary.>>
NO, non e' possibile infilare una chiave *privata* nei sorgenti.
Non sai proprio leggere! AHAHAHAHAHAHAHAH
Sei proprio un coglionazzo di troll.

 Sei proprio un coglionazzo di troll.
Troll? Ma sai cosa significa troll, demente?
Io ti ho argomentato in modo esaustivo tutto, e sarei troll?
Tu neghi cose risapute, e IO sarei troll?
Sei solo un isterico, perchè noti che tutti ti danno addosso, senza
scampo. E reagisci così. Ti consiglio di trovare un valido sfogo nella
vita sociale. Dopodichè, PLONK, dalla discussione con te non emerge nulla
di utile


 di utile
Bravo, mi hai fatto divertire.
Ora pero' torna su IDL ad esercitarti meglio.

 operazioni al minuto
Fo prima a mente :-)
MaxArt

 
Scusate se mi intrometto, ma non sono d'accordo con quest'ultima
argomentazione. Linus Torvald nel suo intervento ha voluto dire quello
che ha detto, ovverosia che nulla osta all'inserimento del DRM nel
kernel. Se uno legge l'intero intervento vedrà che Linus scrive proprio
che non vi sono cause ostative di natura tecnica o giuridica (licenza
GPL) che impediscano l'implementazione dl DRM nel kernel, purché i
sorgenti del kernel medesimo restino disponibili.
Mai e poi mai dice di essere favorevole al DRM, anzi, in calce
all'intervento scrive proprio che personalmente non è a favore.
Se si conosce a sufficienza l'inglese si sa che la frase
"DRM is OK with Linux" significa una ammissione di compatibilità, di
possibilità, ma non necessariamente di sostegno o di approvazione in chi
parla.
Questo solo per dire che NON E' VERO che Linus Torvald ha affermato di
VOLERE introdurre il DRM nel kernel. Vero è invece che il DRM per
funzionare dovrebbe essere inserito nel kernel, ma questo potrebbe
avvenire anche a livello di modulo.
Saluti
Prospero


Ehm, credo che ometteranno quest'ultima frase :-))
Già ora è in atto una guerriglia psicologica per far perdere credibilità
 alla tesi anti-DRM. La gente lo ingoierà, oh se lo ingoierà.
Con la parola "sicurezza" (soprattutto negli USA) alle persone potresti
scop***i la moglie soto il naso convincendole nel contempo che la cosa è
giusta e necessaria.
Saluti
Prospero

 Prospero
ciao


ma questo potrebbe avvenire anche a livello di modulo.[2]
La [2] e' vera ma non la [1].
Non lo e' perche' il modulo puo' essere realizzato tramite link esterno al
kernel come avviene abitudinalmente coi driver closed di alcune
periferiche.

consiglio di darci una occhiata, vedete a cosa stiamo andando incontro!!!
http://www.complessita.it/tcpa/

 
http://www.complessita.it/tcpa/
Mah, per me tutte queste storie di DRM, Palladium, etc. etc. sono destinate
a finire in una bolla di sapone.
Che, uno acquisterebbe un processore che ti cancella i file dall'HD??? Ma
dai!
(leggo per es. "tali misure potrebbero includere misure che cancellino
contenuti 'piratati' che venissero rinvenuti sul tuo computer" nella pag.
citata).
La cosa potrebbe rivelarsi un'arma a doppio taglio per Intel: clienti che
migrano in massa ad AMD, clienti che passano alle vie legali perchè non
riescono a riprodurre gli MP3 sul proprio PC, chiedendo all'Intel di
rimborsargli il processore, ecc. ecc. Uno scenario quasi apocalittico.
Anche Microsoft potrebbe non avere un buon tornaconto in questo discorso
(clienti che passano in massa a Linux e/o OpenOffice).
E poi, leggo che anche in ambito Win sarà possibile disattivare il "Trusted
Computing", utilizzando il PC con i privilegi di amministratore ed
applicazioni "non sicure". Ciò impedirà di utilizzare alcune nuove
applicazioni TC, ma chi se ne frega? chi me lo fa fare di acquistare la
nuova versione di Office (tipo 2005 o 2006), che immagino non proporrà nulla
di nuovo (le applicazioni da ufficio hanno raggiunto la maturità da
parecchio tempo) - mi tengo il mio buon Office 2000 e non avrò mai più
problemi di DRM, TC o altro.
Ciao
Marco.

 succhiarci sempre piu soldi
Scopri l'acqua calda.
Fa parte del gioco, ti conviene continuare ad accettarlo come hai fatto fin'ora
e non commettere l'errore di essere stato esente da tutto questo fino ad oggi
:-)
I produttori inventano novità per vendere, è il loro scopo primario è inutile
che ci raccontiamo storie sul progresso incondizionato al denaro o meno. Il
progresso è l'effetto collaterale della spinta che le ditte hanno a accaparrarsi
sempre più mercato e sottrarlo alla concorrenza, almeno che non derivi dalla
parte più nobile della ricerca, quella non basata sul lucro (e poi anche li ce
ne sarebbe da dire..)
L'importante è esserne consapevoli e agire di conseguenza: non correre in
negozio a comprare sempre l'ultima novità per un PC che magari lo usi solo per
scopi ludici. Anche il boicottaggio è un atteggiamento esagerato dal lato
opposto! Se il mercato non richiedesse più un certo tipo di prodotto
semplicemente le imprese lascerebbero perdere e troverebbero un altro modo per
fare i soldi o se vuoi usando altre parole, per fregarteli! :-)
Zio!

Zio! ha scritto:

e no!!!!!!!!
ci sta una grossa differenza tra essere attratto da novità comprando 
sempre l'ultima e comprare una cosa e poterci fare solo quello che 
dicono loro..............
questo è quello che intendono fare con palladium ecc. ecc. controllare 
quello che fai
gia adesso io non comprerei mai musica online con drm per poi avere 
problemi di dove li posso ascoltare, masterizzarli ecc.ecc.
per utenti come i frequentatori di questo ng che magari formattano il pc 
ogni due mesi sai che ci vuole a perdere un file certificato che ti 
permette di ascoltare la tua musica o vedere un tuo filmato
che poi gia adesso ci sono dei paradossi tipo grossi marchi 
dell'elettronica che ti sfornano aggeggi di tutte le forme e colori per 
ascoltare gli mp3 e poi le stesse fanno, o vorrebbero fare i cd non 
copiabili
ecc.ecc..


Probabilmente l'Mp3 è stato l'errore del secolo da parte della
SIAE, cioè non avevano previste le potenzialità di guadagno
che questo nuovo formato portava con se,
ESEMPIO avevo un NOKIA 3210 con compositore
musicale, poteva creare e inviare suonerie,
quando hanno capito che le suonerie potevano essere
vendute nelle prime versioni di 3310 il compositore
c'era nelle successive era scomparso, strano come mai???
Mi compro il telefono nuovo, ho la possibilità
di prendere un file SMF standard midi file modificarlo
e farlo suonare al mio telefono come suoneria, i nuovi telefoni non
possono fare nemmeno questo possono solo riceverle perchè ora si devono
vendere oltre alle suonerie monofoniche
le suonerie polifoniche, cosi i nuovi telefoni non possono creare
suonerie monofoniche, non possono creare suonerie polifoniche
ma possono riprodurle e visto che ora come suonerie si
vendono anche i file MP3 la SIAE cerca di riprendersi
accaparrandosi parte dei profitti di Jamba e compagnia bella!!!!