Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma i tempi moderni...

Scusate è 10 anni che sono nel mondo del pc; da piccino mi usavo il c64 e
giocavo; poi passo all'amiga e gioco; poi passo al 286 e gioco e lavoro; poi
a tutti i processori di oggi; da 1 o 2 anni mi sono un po' rotto le palle.
Poi mio fratello si prende il computer e gli consiglio un athlon tanto so
che AMD ormai fa ottimi processori; poi scopro che bisogna inventarsi
sistemi di raffreddamento fuori dal mondo perchè senno' i processori
arrivano subito alle cozze.
Ma allora che vadano a quel paese i buoni e noti Intel ed Amd. Sti qua per
arrivare per primi alla soglia del ghz hanno del tutto perso la coscienza di
tirare fuori processori che ti reggono anche 24 ore di gioco e grafica 3d
...
Ripeto da che mondo a che mondo coi computer si può giocare un'infinità
invece oggi bisogna stare attenti alla temperatura ???
e no, allora mi hanno venduto un pacco; mi hanno venduto un auto elaborata
ma che fra 10mila km è gia' spompa...
Qualcuno approva ?

 Qualcuno approva ?
Io no.
Non serve niente di particolare per raffreddare un processore: giusto un
dissipatore e una ventola, esattamente com'è sin dai tempi dei 486. Certo,
ora sono più grossi, ma il concetto è uguale.
Quanto allo "spompamento", il tempo di non obsolescenza di un processore è
assai inferiore a quello di sopravvivenza dello stesso.
MaxArt

 wrote in message
inlW8.10202$K_4.2...@twister1.libero.it...

Umhh, non proprio. Bisogna fare i conti con le leggi della fisica...
Una volta bastava solo il proprio "coperchio" a raffreddare la CPU,
poi solo il dissipatore (anche se VIA tutt' oggi...), poi dissy + ventola...
Più le prestazioni crescono e + si progetteranno processori, considerando
tutte ( anche se la perfezione non appartiene a questo mondo...non intendo
l'informatica)
le possibili conseguenze.
 Insomma o ci si "sposta" su materiali + nobili (per es. super-silicon ed
evoluzioni) o
si progettano sistemi di raffreddamento adeguati...od entrambe le cose.
Infatti, tanto come per i motori endotermici, anche le CPU sprecano "forza
lavoro"
 (cioè *rendimento*), in calore. Vale a dire che il calore sviluppato, che di
conseguenza
dovrà essere dissipato (in qualche modo), potrebbe equivalere ad un centinaio di
MHz o +,
letteralmente "buttati" al vento.
 Per un motore a combustione interna sarebbero altrettanto preziosi CV (o HP
Horse Power).
Come ho detto all' inizio del post, la fisica presenta il conto..."tutto qui".
Naturalmente IMHO.
ciao G.L.I.S.

 Infatti, tanto come per i motori endotermici, anche le CPU sprecano...
Il mio era un discorso generico. Il paragone NON calza proprio a pennello...
E' chiaro che un motore endotermico rende al suo meglio intorno
agli 80° Centigradi, al di sopra ed al di sotto di questo range cala di
rendimento.
Una CPU, invece, dovrebbe rendere al top pure allo *0* assoluto
(- 273,15 C°...ossia 0 gradi Kelvin).
Sempre naturalmente IMHO.
 ciao G.L.I.S.

 Sempre naturalmente IMHO.
E gli elettroni come si muovono scusa?
telepaticamente?
-- 
bb || !bb
William Shakespeare


Approvo al 100%, ma oggi sono felice perche' da questo pomeriggio
ho temperature decenti e un pc SILEZIOSISSIMO (vedi miei post dei
giorni scorsi), se ti interessa chiedi pure informazioni.
Bonf

Naturalmente IMHO.
Si questo e' ovvio, ma se continuano in questo modo la situazione non
sara' piu' sopportabile, cosa faremo tra 3 anni per raffreddare il P8
a 10Ghz ? Ventola da 300CFM e 250 Db ? 
Bonf

 telepaticamente?
ROTFL lo pensavo anche io :)


Forse tiro una ca##ata immane.. ma mi sembra di ricordare un articolo o un
paragrafo del mio libro di fisica alle superiori dove si diceva che alcuni
materiali allo 0 assoluto diventano superconduttori, vi era l'esempio di una
pila che a una temp prossima allo 0 ass. perdeva la resistenza interna....
Mello .. che quasi sicuramente ha detto una castroneria.

ma che fra 10mila km è gia' spompa...
Forse non hai capito una cosa.... tu non hai nessuna macchina
elaborata, hai un bellissimo motore 1900cc da 110cv che è andato a
sostituire un vecchio 150cc da 10cv. Se vuoi overclockarlo, allora sì
che hai una macchina elaborata!
Per il resto, prova a levare l'acqua dal radiatore della tua
originalissima auto, facci un giretto e poi dimmi che succede.....
Ciao!
				Cristian

 pila che a una temp prossima allo 0 ass. perdeva la resistenza interna....
Ecco... non allo 0 ma ad una temperatura molto vicina.
Comunque, si progettano nuovi materiali ogni giorno, oggi la superconduzione
č stata travata anche ad addirittura 130 K o giů di lě.
Piuttosto, mi ricordo che allo 0 assoluto sorprendentemente le particelle
continuavano ad avere energia... mah, č un ricordo sbiadito.
MaxArt

 a 10Ghz ? Ventola da 300CFM e 250 Db ?
No, per allora forse ci sarà il liquido.
MaxArt

 continuavano ad avere energia... mah, è un ricordo sbiadito.
Non sono un fisico, ma ho fatto 5 anni di fisica al Liceo Scientifico 
ed quel che ricordo lo zero assoluto è tale in quanto vi è totale
assenza di energia


assenza di energia
Assenza di movimento non energia, quest'ultima non si crea e non si
perde, si trasforma

 wrote in message
189_2002_...@powernews.inwind.it...

Cioè...cosa vuoi dire? Che se ne stanno fermi immobili senza reagire a
nessuno "stimolo" ?
O che non esiste + il concetto di elettrone?
...il nulla!?
ciao G.L.I.S.

bonf <d...@sdf.rt> wrote in message t62kiuk5soeb9qph8...@4ax.com...

Non credo che l' utente medio (...ma neppure quello mini o maxi) acquisterebbe
 mai un personal che imponga un abbigliamento da top-gun.
I costruttori-produttori-progettisti di CPU faranno sicuramente la loro parte.
Gli OEM integreranno, come ora fanno x dissy+ventola, di serie un sistema
di dissipazione.
Per esempio non č fantascienza se fra qualche annetto vi saranno
normalmente cabinet con inserito qualcosa del genere...
http://www.cooltech.it/prodotti/index_kit.shtml
(non prenderla x spam...č solo un esempio)
ciao G.L.I.S.

 perde, si trasforma
Lo zero assoluto non è raggiungibile in alcun modo, ma è possibile far
diminuire l'energia di un sistema semplicemente spostandola altrove.
MaxArt

 perde, si trasforma
Il movimento _e`_ energia, per la precisione
l'energia e` massa (materia) in movimento.
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto nel messaggio
news:inlW8.10202$K_4.2...@twister1.libero.it...


 (- 273,15 C°...ossia 0 gradi Kelvin).
Immagino che a quelle temperatura i fenomeni di
superconduzione prendano il sopravvento ed i
semiconduttori non si comportino piu` come tali.
Quindi la CPU _non_ funziona.
Per non dire che si rompe prima il cristallo, ma
questo e` un altro discorso.
bye,
-- 
piergiorgio

 nessuno "stimolo" ?
Esatto, per avere lo zero assoluto, niente
avente massa positiva deve muoversi, inclusi
gli elettroni.
Nel momento in cui questi si muovono, la
temperatura aumenta sopra lo zero assoluto,
o, viceversa, se tieni il tutto allo zero
assoluto nulla si muove, neanche gli elettroni,
quindi la CPU non funziona.
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto
nel messaggio news:3D2B467E...@nexgo.REMOVE.THIS.de...


 temperatura del motore stesso.
Mah...mai sentito nominare...
ciao G.L.I.S.

 wrote in message
3D2B467E...@nexgo.REMOVE.THIS.de...

Ok..questo è chiaro...nx
Quindi non esiste  un posto in tutto l' universo dove si
possa scendere a -1° K...giusto!?
ciao G.L.I.S.

 utilizzo a -25° misurando un incremento di prestazioni pari al 75%.
-25? Qui si parla di oltre -250, non so rendo l'idea...
bye,
-- 
piergiorgio

 possa scendere a -1° K...giusto!?
Forso solo dove si trova materia
avente massa negativa...
Star Trek?
bye,
-- 
piergiorgio

 wrote in message
N3IW8.17496$7N3.3...@twister2.libero.it...

Ho dato un' occhiata in rete...ho capito cosa intendi (almenno credo).
Cmq, mettila come vuoi, ma quella deltaT deve restare intorno agli 80° C.
 ciao G.L.I.S.

 Mah...mai sentito nominare...
Carnot?
Beh, non ci rimarra` male, credo sia
passato a miglior vita da un pezzo... :-)
Comunque lui ha fatto per primo il modello
di un motore termico, in cui lo scambio di
calore si trasforma in energia meccanica.
In soldoni, perche` la faccenda e` un po'
piu` complicata.
bye,
-- 
piergiorgio

 Star Trek?
No, Black Holes...
ciao G.L.I.S.

No, Black Holes...
La loro massa è infinita e la loro densità pure. Hanno una temperatura
enorme ed è tutto concentrato in pochi atomi di volume.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 No, Black Holes...
Non hanno massa negativa


 ed è tutto concentrato in pochi atomi di volume.
Questo invece non lo sapevo...
...quello che so è che stiamo OTizzando, mi pare.
ciao G.L.I.S.

 Star Trek?
Star Trek: The Next Generation
Episodio Hotel Royale
E' un famossissimo Yati:
La superficie del pianeta ha una temperatura di -291 gradi Celsius, che 
è minore di 18 gradi Celsius rispetto allo zero assoluto.

 ...quello che so è che stiamo OTizzando, mi pare.
No no... ci stiamo solo portando avanti per quando avremo i quantum 
computers...


 computers...
Ah ecco...meno male...
ciao G.L.I.S.

assenza di energia
La massa resta e la massa è energia.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

pila che a una temp prossima allo 0 ass. perdeva la resistenza interna....
Vero, ma non il silicio... allo 0K cessa il movimento e quindi gli
elettroni non riescono + a fare quel salto di energia che li porta
nella banda di conduzione. Ergo, il Si diventa un perfetto isolante
:-)
Una domanda per chi ne sa: ma gli elettroni continuerebbero a
trottolare intorno ai nuclei o vi precipiterebbero sopra?


possa scendere a -1° K...giusto!?
No, perché la velocità non può andare sotto zero... 
Nel suo moto di espansione l'universo tende allo 0K asintoticamente ma
senza arrivarvi mai.
A meno che le leggi della fisica, per come le conosciamo, non siano
incredibilmente errate, ovvio ;)


Dove c'č un ingresso deve esserci pure un uscita...
Forse... sono oggetti solo teorizzati, al momento.
Alcuni dicono che ciň che entra in un buco nero poi esce da qualche
parte nell'universo (ma nessuno li ha mai osservati), altri che
finisce in un universo parallelo, altri che non va da nessuna parte ma
resta lě... mah, ne sanno tanto quanto noi :-)


enorme ed è tutto concentrato in pochi atomi di volume.
No, nè l'una nè l'altra, la massa *non* può essere infinita, scusa :-)
Visto che derivano dal collasso di una pulsar, che ha massa finita, e
si accrescono assorbendo materia (finita) dallo spazio circostante, la
differenza da dove salta fuori se no?
Oltre a tutto è stato dimostrato che pure i buchi neri possono
estinguersi (Hawking)


(se cade una goccia di liquido...) e..... 250 euro!!!
Vibrazioni? Condensa?
D'accordo sulle difficoltà del liquido, ma per il resto mi sa che non
hai le idee molto chiare ^_^;;


Cmq, mettila come vuoi, ma quella deltaT deve restare intorno agli 80° C.
A dire il vero no, il rendimento è (T2-T1)/T2, dove T2 è la
temperatura alta e T1 quella bassa.
Ergo, + deltaT è alto, meglio è...


 trottolare intorno ai nuclei o vi precipiterebbero sopra?
Gli elettroni non hanno mai trottolato
intorno al nucleo... :-)
Lo facevano ai tempi di Bohr, credo, ma poi
hanno cambiato idea, preferisono starsene da
qualche parte nello spazio intorno, senza far
ben sapere dove o come... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ergo, + deltaT č alto, meglio č...
Infatti, ma pareva di ricordare.
Ne consegue che, per avere rendimento 1,
cioe` il massimo, o T1 va a zero (assoluto),
oppure T2 va ad ininito.
Entrambi i casi sono alquanto improbabili.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Cmq, mettila come vuoi, ma quella deltaT deve restare intorno agli 80° C.
Il deltaT di un motore  a benzina e` di qualche
centinaio di gradi, direi ad occhio e croce.
Gli 80~90 gradi sono la temperatura dell'acqua
di raffreddamento, credo siano equivalenti alla
temperatura bassa della macchina di Carnot.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

estinguersi (Hawking)
No Zhel. Derivano dal collasso di una Supernova con massa più di 10
volte superiore a quella del sole. Forse la massa infinita ho
esagerato (ma non credo poi di tanto). l'ipotesi di massa infinita e
densità infinita sta a significare che sono oggetti in cui
probabilmente si ricrea lo stato dell'universo prima del bigbang e che
sono totalmente sconosciuti, fatta eccezione per quel raggio di raggi
x che esce dal buco tutte le volte che vi entra un corpo.


 densità infinita sta a significare che sono oggetti in cui
Questa puo` essere infinita`, sempre ad occhio e croce.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


facciamo 75 e non se ne parla +
-- 
*Seoman si trova su   *
*
ganda...@yahoo.com
 *
*
crru...@inwind.it
   *

x che esce dal buco tutte le volte che vi entra un corpo.
i raggi x   non "escono" dal buco nero, ma vengono generati prima 
dell'ingresso della materia,per una serie di effetti nel disco di accrescimento,
nell'orizzonte degli eventi.(che, logicamente, non lascia uscire nulla..)
questo per quanto ricordo .. (e non e' detto che ricordi benissimo :D )
ciao r.d.

č minore di 18 gradi Celsius rispetto allo zero assoluto.
poche puntate dopo erano vicini ad una pulsar di oltre 5 masse solari.....
sob..
ciao r.d.

questo per quanto ricordo .. (e non e' detto che ricordi benissimo :D )
Spiegato da mia mamma (che insegna queste cose e sta collaborando alla
stesura di un libro e alla correzione di altri con la DeAgostini)
La massa della Supernova che collassa č qualche decina di volte (piů
di 1 quindi) superiore a quella del sole.
Tutto quello che si sa finisce qui, il resto... č diventata vaga anche
mia mamma...
Dunque non si sa con certezza la temperatura, potrebbe essere allo 0
assoluto oppure potrebbe avere una temperatura X.
La massa non si sa. I raggi x vengono emessi dalla materia si, ora non
mi ricordo il nome del fenomeno che mi ha citato mia madre.
scientificamente parlando i buchi bianchi non esistono, nel linguaggio
di Focus invece si <g>.
Per ora si pensa che sia freddo poichč non emette luce e si pensa ci
siano comportamenti spiegabili solo con lo zero assoluto. In piů il
buco nero non segue le leggi della fisica.


(se cade una goccia di liquido...) e..... 250 euro!!!
Questi sistemi li adottano solo chi va overclock estremo, gli altri
adottano le classiche 2 ventole per case dal costo di pochi euro e
facilmente installabili.

 incredibilmente errate, ovvio ;)
Ovvio!
ciao G.L.I.S.

Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote in message
3D2BE426...@sony.de.REMOVE.THIS...

Ummh...forse non ho capito bene sta formula...cioč
cosa vuole rivelare, cmq č solo teorica.
ciao G.L.I.S.

 temperatura bassa della macchina di Carnot.
Se intendi la temperatura della camicia ( o della canna), al
 punto morto inferiore...non penso ci sia correlazione.
ciao G.L.I.S.

 cosa vuole rivelare, cmq è solo teorica.
Ti dice qual'e` il _massimo_ rendimento
possibile da una macchina termica.
E, si, e` solo teorica, in pratica le cose
stanno molto peggio: i gas non sono ideali,
vi sono gli attriti, le trasformazioni non
sono mai perfettamente adiabatiche od isotermiche,
etc., etc., etc.,
bye
-- 
piergiorgio

  punto morto inferiore...non penso ci sia correlazione.
Non sono sicuro, credo sia la minima
temperatura del motore, alla fine.
bye,
-- 
piergiorgio

propria espansione, sarebbe una tavanata galattica...
Questo dipende dalla densità critica. Il valore di densità critica
lascia supporre tre diverse reazioni dell'universo:
densità reale > densità critica = l'universo si sta rimpicciolendo
densità reale < densità critica = l'universo è in espansione
densità  reale = densità critica = l'universo è stazionario.
Attualmente siamo alla seconda ipotesi ma non si riesce a calcolare
esattamente la massa dell'universo perchè ci sono troppi corpi neri e
anche considerandoli tutti non si arriva che al 10% della densità
critica.
Spero di non essermi sbagliato...


 motori di F1 e` alquanto scarsina...
Verissimo...
ciao G.L.I.S.

 Insisto...combinazione...il motore rende meglio.
Non sarei sicuro, dipende da diversi
fattori, per esempio dalla capacita`
di dissipazione.
Puo` darsi che, date tutte le limitazioni
per un motore "standard", 80~90 gradi
siano il compromesso migliore.
Resta il fatto che non e` un dato "fisico",
ma semplicemente empirico.
bye,
-- 
piergiorgio

buco nero non segue le leggi della fisica.
Yep.. 
Hai letto "il salto di Plank" di Greg Egan? (racconto di SF)
Una speculazione bellissima sull'argomento.
ciao r.d.

x che esce dal buco tutte le volte che vi entra un corpo.
Su questo nessuno sa nulla in definitiva, tante belle teorie tutte
potenzialmente valide e perfettamente incompatibili tra di loro. Ma
l'ipotesi di Hawking secondo la quale pure loro possono estinguersi
non è del tutto campata per aria... e soprattutto torno a dire che non
possono avere massa infinita; grande finché vuoi, ma non infinita. Per
la densità è un discorso un po' a parte, visto che dovremmo prima dire
quale sia il volume di un buco nero, ma mi sa che è un po' un
problema... ;)


buco nero non segue le leggi della fisica.
Non emette luce semplicemente perché non può emettere nulla, la
velocità di fuga è > c :-)
Per il resto, non segue le *nostre* leggi della fisica...


propria espansione, sarebbe una tavanata galattica...
A dire il vero ho dato per scontato che l'universo si espanda
all'infinito; se si contraesse ovviamente dopo un po' ricomincerebbe a
fare calduccio ;)
Anche se qui c'è una serie di questioni non da poco: se si tornasse
nello stato originario l'entropia dovrebbe necessariamente diminuire;
ma questo porterebbe a un bel po' di conseguenze simpatiche (p.. una
tazzina rotta che salta in cima a un tavolo ricomponendosi...), alcuni
scienziati teorizzano che questo potrebbe ribaltare la freccia del
tempo, addirittura. Ma anche qui, mi sa che ne sanno tanto quanto
noi... :D


oppure T2 va ad ininito.
Appunto :-)
Per questo è sempre minore di uno...


ben sapere dove o come... :-)
Si, lo so, dicevo per rendere l'idea :-)
Ma in definitiva, cosa farebbero allo zero assoluto?


Per il resto, non segue le *nostre* leggi della fisica...
Questo lo sapevo :)


 nello stato originario l'entropia dovrebbe necessariamente diminuire;
Non necessariamente, anzi, se l'universo e` il "tutto",
l'entropia non diminuisce nel "tutto", ne` aumenta,
rimane la stessa.
O forse meglio, l'entropia rappresenta, in soldoni, il
fatto che l'energia si "spalma" dappertutto.
L'energia rimane la stessa, solo che si distribuisce.
Se l'universo si dovesse contrarre indietro, semplicemente
questa energia si riaccumulerebbe.
Ovviamente questo sono solo ipotesi, un po' difficili
da verificare o misurare...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Cmq il limite di Chandrasekar è di circa 3 masse solari.
ehm.. quello e' il limite (~) tra stella di neutroni e buco nero...
il limite di Chandrasekar e' di 1.44 masse solari ed e' il limite della 
formazione di una stella di neutroni (che puo' essere una pulsar)
ciao r.d.

 Ma in definitiva, cosa farebbero allo zero assoluto?
Il problema e`: cos'e` un elettrone?
Per esempio secondo Feynmann, dato che
_tutti_ gli elettroni di comportano
allo stesso modo, puo` essere che, di fatto,
esista solo un unico elettrone che permea
tutto l'universo. Bello vero?
D'altro canto, dato che l'elettrone sta un po'
a casaccio intorno all'atomo, allo zero assoluto
potrebbe stare sempre un po' a casaccio intorno,
ma forse questa e` la ragione per cui non si
puo` arrivare allo zero assoluto: l'elettrone
continuerebbe a "muoversi", avendo quindi energia.
Un'altra idea potrebbe essere che l'elettrone
"scompaia" se t=0K e "riappaia" con t>0K.
Insomma, non lo so! :-)
bye,
-- 
piergiorgio

Insomma, non lo so! :-)
Basta che l'elettrone lo sappia, cosa fare!
--
Ciao,
  Lonewolf (tornato online dopo 18 lunghi mesi...)

noi... :D
Secondo me di meno, ma essendo nella posizione in cui sono qualcosa si
devono inventare...



si tutto, dalla a alla z.....anche se per giocare al tuo max payne che
ti torna al desktop è sufficiente che installi l'ultima patch.
...l'ultima patch....uhmmm.....mi sa che te la sei fatta con la gente
sbagliata: forse quelli che fanno più merda ai tempi d'oggi sono i
produttori si software anzichè quelli d'hardware! ;-)

Insomma, non lo so! :-)
Ok, siamo in due :D


Non puo' trasformarsi in un buco nero senza assorbire altra massa.
Potrei ricordare male (č un po' di tempo che non guardo piů queste
cose, devo rinfrescarmi seriamente la memoria :-/), mi sembrava che
tra la fase "supernova" e la fase "buco nero" ci fosse un periodo
intermedio in cui diventava una pulsar, per poi diventare buco nero,
se la massa č sufficiente.


rimane la stessa.
Difatti ho detto "se si tornasse nello stato originario"
Ma questo non è affatto certo, anzi... visto che non abbiamo la
possibilità di fare l'esperimento, possiamo solo speculare e farci
tante pippe mentali ;)


devono inventare...
Ovviamente... vale quanto detto sopra :D


Basta che l'elettrone lo sappia, cosa fare!
Beh, per fortuna non sta a sentire le nostre idee ^^;;;
