Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: DOMANDA....

DA QUANTO HO SENTITO LA CACHE DEI CELERON VIAGGIANO ALLA STESSA VELOCITA'
DEL CPU, MENTRE NEL P2 VA ALLA META'....
E VERO??
E PERCHE'???
E CHE COMPORTA????
(vi prego di scrivermi all'e-mail)
gira...@ftbcc.it

 E CHE COMPORTA????
boh :)
se le dotazioni di memoria fossero state uguali il celeron sarebbe stato più
veloce; visto che così non è, a parità di clock il celeron è più veloce in
quelle applicazioni che non richiedono molta cache, ma cade dove invece è
importante una dotazione di cache adeguata. Non so di preciso quali
applicazioni siano, ma se me la prendi col beneficio di inventario direi che
per fare grafica occorre un P2; per giocare va benissimo un celeron
ciao
Milio


 per fare grafica occorre un P2; per giocare va benissimo un celeron
Non tutti i programmi di grafica sono rallentati. Anzi, qualcuno di questi
gira anche meglio del PII, in quanto non trattano molti dati contemporaneamente,
sono invece rallentati i grandi database.

 di un PIII. E allora si che pomperebbe.
"pomperebbe" e' un po' vago, le prestazioni sarebbero esattamente pari a
quelle che oggi hanno gli xeon. (qualcosina in piu' se si mantiene il
rapporto dei timing sulla cache...).
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 per fare grafica occorre un P2; per giocare va benissimo un celeron
le uniche applicazioni dove mendocino "cade" sono quelle che fanno uso
di enormi database relazionali con accessi in multitasking.
in altre parole se usi Mendocino come server per un database sql
aziendale non ti dara' prestazioni molto elevate...
certo che chi -per mettere insieme un server di tatabase sql aziendale-
decide di comprare mendocino, o A) e' un imbecille o B) e' uno che si
intasca i 30milioni di differenza col server multiAlpha che gli aveva
dato il principale e sparisce nel nulla... :-)
in altre applicazioni ci sono differenze esigue (ad esempio, con
softimage un Celeron 450 ha prestazioni pari ad un PII400... con altre
applicazioni i rapporti si ribaltano col celeron che da prestazioni
leggermente superiori al pII con clock di fascia superiore).


 leggermente superiori al pII con clock di fascia superiore).
Grazie per queste delucidazioni :)
ciao
Milio

 sono tutti necessari per 128 k di cache L2?
Dovrebbero essere 6 transistor per bit (se ne possono usare anche 4, ma
sarebbe una semi-DRAM).
Quindi 128 * 1024 * 8 * 6 = 6291456, cioe` oltre 6 milioni di
transistor,
piu` qualche altro per le varie interfaccie, mux/demux, TAGRAM, etc.,
facile arrivare a 7 milioni. I conti tornano.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

 bye,
ciao a te
Milio

 786.432 * 8 = 6.291.456 -----> ? non ho capito questo passaggio.
La cache e` da 128 K Byte, mi pare, ogni byte sono 8 bit, quindi
devi moltiplicare il tutto per 8.


grazie ancora e scusa per la domanda; quando mi sono reso conto di quello
che ho scritto ormai era troppo tardi :)
ciao
Milio
Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote in message
371F048D...@sony.de.REMOVE.THIS...


 che ho scritto ormai era troppo tardi :)
Figurati. Puo` capitare a tutti. A me era venuto il
dubbio che la cache fosse realmente di 128 K bit :-)
Tornado al punto di prima: l'unico dubbio potrebbe essere
sul fatto che abbiano usato una cella semi-statica a 4 transistor,
in questo caso scenderebbero a circa 4100000 transistor.
Dubito, pero`, visto che di solito sono piu` lente.



Ti sembra poco ?

    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!
Non mi sono ancora complimentato con la massima, sono pienamente d'accordo :)

 Non mi sono ancora complimentato con la massima, sono pienamente d'accordo :)
per dire la verita' e' una versione distorta del testo di una canzone...
:-)
e' uno soltanto del megafile di tag che avevo su Fido, per avere le tag
random sui newsreader dovrei fare i salti mortali quindi ho deciso di
tenere solo quello.
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio



appunto, volevo giusto precisare su che razza di bomba stiamo
speculando... :-)


 mendocino è solo di poco più grande; 
poco piu' grande? non ricordo le cifre, ma mi pare l'incremento di
superficie sia sul 70%...
ricordati che raddoppiando il lato la superficie si quadruplica... :-)
(*) si, vabbe', insomma... ^___^;


 > Ora quei circa 10 milioni di transistori ...
In effetti, da come mi ha indicato Piergiorgio Sartor in una risposta qua
intorno i conti tornano :)
ciao
Milio


Purtroppo la prima, sfortunata C.P.U. che mi è finita tra le mani era un gloriso 486
DX2 che faceva girare il JDK 1.1 con 8 mb di R.A.M. ;-)
Non ho capito se intendi che sia grosso o piccolo, non ho ancora visto la foto di cui
tu parli, io mi riferivo alle voci riportate da quell'attendibilissima fonte che è "
The Register " ;-) sulla possibilità che coppermine integri 256 di L2, ne sai qualcosa
?

 
gia', alla fine ci sono arrivato...
sara' che io odio il pesce! :-)


 --
La cosa che mi fa inca##are di Intel è che vende
una CPU vecchia col trucco (il PIII è un PII "lavato
con pirlona"), facendo credere che è il futuro, mentre
è solo qualcosa che usa per "prendere tempo". Ma mi
sa che lo stesso discorso è anche quello del K6-3 di
AMD (ora non incazatevi, però)
Diobono come pompa il Pippero

 sara' che io odio il pesce! :-)
beh...io vendo carne! pensa se posso essere contento o no di questa tua
affermazione :-p
ciao
Milio

 si invecchia...)
a chi lo dici!!
ciao
Milio

 
questo e' evidente, entrambi i giganti stanno lavorando alle loro carte
nelle maniche: ia64 per intel (beh, almeno ci _STAVANO_ lavorando... :-)
e k7 per amd (problemi anche qui, sia pure non paragonabili a quelli
Intel... girano voci sul fatto che il k7 non sia altro che la punta
dell'iceberg di una nuova famiglia di processori di fascia alta amd, ma
ovviamente c'e' chi dice di tutto in questi giorni...)
fintanto che questi non sono pronti non possono certo lasciare il
mercato a se stesso e qualcosa devono tirar fuori per mantenere alta
l'attenzione dell'utenza e giocare tiri mancini ai concorrenti...
imho e' piu' significativa la differenza k6-2 -> k6-3, di quella
PII->PIII, dopotutto la differenza fra PII e PIII e' esattamente quella
intercorsa fra K6 e K6-2 che dopotutto non ha fatto poi tanta
notizia.... 
se le voci riguardo l'impiego di una nuova tecnologia in .21 sui PIII
sono vere, _QUESTA_ e' la novita' reale....
