Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Nvidia GT200 con TDP da 250 watt.....

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5519&Itemid=1
questo è quello che si dice in giro....
singolo chip che quanto a risucchio farà un baffo alla 2900xt  :-S
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 singolo chip che quanto a risucchio farà un baffo alla 2900xt  :-S
Semplicemente pazzesco...non hanno fatto progressi sul risparmio energetico?


forse vista la complessita sono costretti a farlo a 65 nm, il processo di 
ati è già a 55nm...



Spero che la risucchi anche quanto a prestazioni allora... :)

 Spero che la risucchi anche quanto a prestazioni allora... :)
Il punto è sempre performance/watt.
250W di TDP sono tanti ovviamente (ma non molti di più della HD3870
X2, che già consuma effettivamente 40W più della 2900XT), ma se, come
ogni salto generazionale, fa dal 50 al 100% in più rispetto alla
vecchia generazione (8800GTX o Ultra), cmq è temibile.
D'altronde, se uno vuole minori consumi di scelta ce n'è :-)
Ma c'è qualcuno che vuole la fascia alta, quella dei 4-500 euro (ma
anche più), senza dover ricorrere alle prestazioni altanelanti delle
multi-gpu.
Di sicuro è la vera sostituta di 8800GTX/Ultra, perchè Nvidia ha
lanciato il Triple Sli, ma contestualmente ha anche pensionato le 2
schede.
Nessuna scheda G92 ha il supporto Triple Sli, e nemmeno l'accrocco
9800 GX2.
Quindi qualcosa con 2 connettori SLI devono pur presentarla.
Sulla serie 9 hanno lavorato sull'efficienza delle SU. Basta guardare
come si comporta la 9600GT con "sole" 64 SU:
http://en.expreview.com/?p=198
64 SU vs 128 della GTS G92, ma è il 33% più lenta con Crysis, ad una
risoluzione dove la larghezza di banda è ininfluente. Il clock è
uguale. I driver probabilmente sono dei Forceware modificati.
il die size è 16 x 15 mm, ed i transistor sono 450-500 M a 65nm.
una gpu con 128 di quelle SU andrebbe su 1B vociferato.
Sono curioso di vedere, piuttosto, su cosa punteranno per la larghezza
di banda.


l'allora finale è quantomeno fuori luogo... visto che si continua a dire 
questo e quello dei consumi... anche se di fascia super altissima, un 
singolo chip a 250watt di tdp resta un aborto... ovviamente se la news è 
vera....


 l'allora finale è quantomeno fuori luogo...
Sarà fuoriluogo per te, visto che ci sono persone che non glie ne frega un
tubo dei consumi e del costo della scheda... basta che abbiano le maggiori
prestazioni possibili e pe loro sarà ok...specie magari a giochi come
Crysis, dove ad esempio pure le recenti 3870X2 lasciano a desiderare
attualmente con questo titolo.
E poi come ho già detto son notizie tutto fuorchè ufficiali quindi...

 vecchia generazione (8800GTX o Ultra), cmq è temibile.
 Ma infatti... se avrà ad esempio delle prestazioni 3 volte superiori ad una
2900XT, allora alla fin fine il rapporto prestazioni x watt sarà comunque
"dignitoso". Sempre che quei dati abbiano qualche fondamento di verità ;-)

 singolo chip che quanto a risucchio farà un baffo alla 2900xt  :-S
"Such a card will have a thermal design power of 250W, which is even more 
than the R600, which is the hottest chip of our time and has a TDP of 230W 
to 240W."
10-20W di TDP in più rispetto alla 2900XT, spero almeno vada meglio... :)
Cmq sono solo rumors poco attendibili dato che GT200 sarà presentato nella 
seconda metà del 2008. Siamo ancora lontani purtroppo.

 "dignitoso". Sempre che quei dati abbiano qualche fondamento di verità ;-)
Parliamo pur sempre di Fudzilla :-)
Manca un mesetto, se è vero che debutta al Cebit.
250W sono tanti? Le HD3870 X2 e 9800 GX2 si "vantano" di essere delle
schede a singolo slot.
Staremo a vedere come competeranno nel performance/W contro la nuova
generazione, Nvidia o Amd che sia.

 generazione, Nvidia o Amd che sia.
Comunque mi aspetto che la prossima generazione "maciulli" Crysis almeno
anche a  1600x1200 con dettagli Ultra High + filtri...altrimenti se le
possono tenere ;D

 filtri...altrimenti se le possono tenere ;D
diciamo che basta una scheda che nella situazione che dici tu non scenda 
oltre i 25 fps... sarebbe già un ottimo risultato!
e filtri a 1600x1200... non siamo ridicoli.... l'af ok sempre a manetta... 
ma un 2x è più che sufficente!!!! a meno che non abbiate dei pixel da 2 mm 
di lato!


 di lato!
LOL!

 possono tenere ;D
Quasi impossibile con una singola scheda in Very High.
Significherebbe andare più veloce di un Triple SLi di 8800 Ultra:
http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_3-way_sli_performance/page4.asp
Invece 1600x1200 - High - 4AA-16AF non è impossibile a 35-40fps.
Di certo Crysis e Alan Wake saranno i banchi di prova per la prossima
generazione di schede.

 generazione di schede.
Sempre che AW si decida ad uscire perň...  -.-
E comunque come motore grafico non mi sembra all'altezza del Cry Engine2...
siamo abbastanza sotto a quanto ho potuto vedere sino ad ora. Aspetto semmai
un gioco utilizzante il promettente OffSet Engine, o al limite il Tech5 di
Id Software.


Quoto sui driver, ci mancherebbe.
Soprattutto ora che Nvidia e Amd si sono messi in testa di lavorare
con 3 e 4 gpu.
Già li vedo: il prossimo 3dmark funziona alla grande, e poi ci sono i
giochi che vanno con 1 sola gpu...
Ma un salto generazionale di questo livello lo vedo improbabile.
Cmq la 8800GTX appena uscita era il 50-60% più veloce della 7950 GX2.
Pensa se la 9800GTX fosse altrettanto più veloce della 9800 GX2 :D

 Pensa se la 9800GTX fosse altrettanto più veloce della 9800 GX2 :D
Io me lo auguro, altrimenti non la compro (subito) :)

 imparziale, ma va' dove soffia il vento ;-)
O meglio: dove arrivano i $$/€€
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

 O meglio: dove arrivano i $$/??
 Ma in genere č stata sempre abbastanza "contro" AMD... perciň mi pare
strano che in questo caso abbia "truccato" le rilevazioni sui consumi ;D

 singolo chip che quanto a risucchio farà un baffo alla 2900xt  :-S
Uscirà col liquidcool di default, spero... -.-
Seriamente spero che nVidia pensi bene di aggiustare il TDP.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 ati è già a 55nm...
A regola dovrebbe essere il contrario... Più è complesso più dovrebbero 
cercare di ridurre il processo produttivo.


 dovrebbero cercare di ridurre il processo produttivo.
-_-
certe tue uscite sono veramente ridicole.  O nn leggi o proprio non ci 
arrivi....


 arrivi....
Davvero?
Orbene, potresti spiegarmi per quale ragione un chip complesso non 
beneficia di un processo produttivo migliore, oppure potresti 
documentarmi il fatto che è più semplice fare chip complessi se si hanno 
processi produttivi peggiori.
Avanti.


 Avanti.
guarda la tua idiozia è senza limiti.
nvidia ha usato il 65nm per i "refresh" delle schede. Ora li userà per i 
modelli di punta. Secondo te si mettono a "provare" un eventuale "nuovo" 
processo produttivo proprio con lo "schedone" che devono buttare fuori?
Ah ps: tutti fanno così se non te ne sei accorto. Il top della generazione 
successiva è sempre con il processo produttivo "precedente", a meno che non 
sia un refresh.



Senza polemizzare... cosa che fa pure Intel con la sua metodistica chiamata
"Tick Tock", ovvero una nuova architettura viene implementata utilizzando il
"collaudato" processo produttivo presente nella generazione precedente,
mentre solo in seguito viene ottenuto un die shrink.
Ad esempio il prossimo core Nehalem sarà la fase "tock", ovvero nuova
architettura ma "vecchio" processo produttivo, ovvero quello a 45nm usato
con i recenti core Penryn. Il prossimo passo sarà il "Tick", cioè die shrink
a 32nm ma medesima architettura di base presente in Nehalem (Nehalem-C).
Infine il seguente "Tock", altra nuova architettura (core Gesher) ma stesso
processo a 32nm di Nehalem-C :)

 processo a 32nm di Nehalem-C :)
Quoto, ed aggiungo che Intel usa 2 team di sviluppo completamente
indipendenti tra di loro, così se uno ritarda sulla roadmap (vedi team
Penryn con i 45nm in ritardo di 1-2 mesi), l'altro team (Nehalem) non
viene rallentato.
Anche Nvidia adotta la strategia del "Tick Tock", ma credo che non
abbia 2 team.
Mica ha i soldi di Intel :-)
Altra nota: non ritengo che il processo produttivo di TSMC a 55nm sia
tanto meglio del 65nm, allo stesso modo dell' 80nm rispetto al 90nm.
L'half gate non comporta chissà quali miglioramenti, se non la
riduzione del die size, che comporta una produzione maggiore, se le
rese sono analoghe.
D'altronde basta comparare RV670 vs G92 (ed R600 vs G80), dal punto di
vista del transistor count, del voltaggio e dei W/mmq.

 processo produttivo proprio con lo "schedone" che devono buttare fuori?
Questo non significa che
"vista la complessita sono costretti a farlo a 65 nm"
che è una stronzata immane. Visto che seguono una logica di sviluppo
tick tock per convenienza economica, non per irrealizzabilità tecnica.
Se poi non capisci cosa scrivi, me ne dispiaccio.
