Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon - Duron - Thunderbird Il migliore qual'è?

Salve a tutto il news.
Devo comparmi un Pc con cpu probabilmente Duron 750 Mhz.
Il Duron č meglio dell'Athlon o del Thunderbird o no ?
Cmq fra i 3 qual'č il migliore ?
Grazie.

 Cmq fra i 3 qual'č il migliore ?
AMD Athlon Thunderbird e' il piu' performante.


wrote:

ricapitoliamo:
tutti e tre i processori hanno la stessa identica unita' esecutiva
(tralasciando la tecnologia produttiva e clock) e 128kb di cache di
primo livello, in pratica cambia (sempre tralasciando tecnologia
produttiva e clock) solo la dimensione della cache di secondo livello.
l'athlon (ridefinito in "athlon classic" all'uscita del thunderbird)
e' stato il primo modello della famiglia athlon ad arrivare sul
mercato (oramai e' fuori produzione da un pezzo), esiste unicamente su
slotA (cartuccia), ha la cache di secondo livello esterna al
processore (su due chip separati). la cache e' piu' capiente degli
altri due modelli (512kb) ma e' lentissima: a seconda dei modelli va
da meta' frequenza rispetto al processore fino addirittura ad un
terzo.
gli attuali athlon in commercio sono Athlon Thunderbird (thunderbird
in realta' e' solo il nome interno di sviluppo - sui listini
dovrebbero essere chiamati soltanto "athlon" ma alcuni rivenditori
specificano anche il nomignolo) esistono sia su slot (introvabili e
quasi inutili visto che sono incompatibili con la maggior parte delle
schede madri slotA) che su socketA (il classico zoccolo).
le dimensioni della cache di secondo livello sono ridotte a 256kb ma
la velocita' e' enormemente aumentata - va a frequenza piena rispetto
al processore ed ha pure meno cicli di latenza, cosa che lo rende piu'
veloce dell'athlon classic su _TUTTI_ i test.
successivamente e' stato introdotto un modello economico, Duron (nome
orrendo ma gran bel processore, attualmente ha il miglior rapporto
prezzo/prestazioni fra tutti i processori X86), esiste unicamente su
SocketA. 
la cache di secondo livello e' stata ridotta a 64kb, quella di primo
livello resta a 128kb - apparentemente la cosa non ha senso ma in
realta' le due cache NON si sovrappongono come accade ad esempio nei
processori Intel ma lavorano in parallelo, praticamente dandogli una
cache di 192kb piu' veloce delle singole componenti.
quanto a prestazioni e' piu' o meno pari all'athlon vecchio modello,
di qualcosa piu' lento su alcuni test - e' sensibilmente piu' lento di
un Thunderbird (non in fpu comunque, visto lo scarsissimo impatto che
le prestazioni della cache hanno su questa) ma con un costo
enormemente inferiore.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete nessuno_ per rispondere]
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

GRAZIE!!! RISPOSTE ESAURIENTISSIME

NetWizard ha scritto nel messaggio ...

Visto che non potrei che ripeterti le parole di Maurizio Mugelli ti do un
consiglio basandomi sulla mia esperienza personale. Ho un Athlon (TBird)
700, ma oggi credo di averlo comprato per capriccio. Se dovessi rifare la
spesa credo che sceglierei il Duron, visto che nelle applicazioni che uso
(Office, IE, ecc.) non noterei praticamente differenza. Quindi basa la
scelta sulle tue reali esigenze: e' inutile che ti compri una Ferrari se poi
ci vai a venti all'ora...
Ciao!!