Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: grafica cpu i3 i5 arrandale

domanda...e' normale che l'usicta hdmi derivata da tali cpu (tipo 370.. 380m 
390m) dia un output visibilmente inferiore ad altre soluzioni grafiche low 
end?
 
Ho sempre la sensazione che il colore non sia realmente a 32bit, insomma 
noto dithering, poco meglio di un 16 bit. Nelle sfumature intravedo delle 
trame, passaggi non graduali. Questo con monitor che pilotati da altre 
soluzioni grafiche danno un output sensibilmente migliore.
 
Potrebbe essere un problema di impostazioni software o un bug di driver?
 
Sono un po' perplesso nel senso che non mi aspetterei problemi di qualita' 
in 2d cosi' evidenti, insomma stento a credere che tale gamma di cpu abbia 
realmente tali inconvenienti.
 

Nel suo scritto precedente, atrejus ha sostenuto :

Francamente non ho notato tutti questi difetti quando ho usato la gpu 
integrata di una cpu di classe Arrandale...comunque tutto questo accade 
con qualsiasi MB?
 
 

Scriveva Lorenz mercoledì, 04/07/12:

O notebook in questo caso...:)
 
 


 
devo fare un po' di prove incrociate in notebook diversi.
Se fossi miope o avessi un po' di cataratta non me ne accorgerei, potrei 
risolvere portando degli occhiali con le lenti sporche... 
 

Sembra che atrejus abbia detto :

Vabbè, lo so che tu c'hai la supervista...ma mi pare che la mia non sia 
comunque così messa male, lol.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.239d7dc71...@alientech.it...

insomma tu mi dici che tra un HP con una hd6310 o simili e un equivalente 
con i3 arrandale se ti mettono un bella foto come fondo del desktop a 
parita' di monitor (interno od esterno) non dovresti vedere nulla di 
diverso? Perche' me lo aspettavo pure io! ma ad un certo punto mi sono 
chiesto se e' l'elettronica che rimane sulla mainboard a fare schifissimo!
 
E devo dire che la next gen (esempio anche i miseri celeron su base sandy b) 
mi riusultano del tutto ok da quel punto di vista. 
 

 l'elettronica che rimane sulla mainboard a fare schifissimo!
 
Mah... essendo il dominio completamente digitale, dalla generazione 
all'output su schermo, in teoria non ci dovrebbero essere differenze 
tra un NB e l'altro utilizzante la stessa interfaccia grafica.
 
 


un vago ricordo ...
 
quando si parlava, qualche anno fa, del fatto che volessero integrare 
nelle cpu qualche 'congegno' antipiateria ...
 
si parlava anche del fatto che una nuova connessione video sarebbe stata 
implementata con apposite funzioni tali da degradare in maniera 
'controllata' il segnale video analogico e/o digitale sul cavo , in modo 
da evitare la copia dei materiali protetti dal copyright
 
è forse la HDMI questo tipo di connessione che si è POI diffusa dopo ???
 
e , cmq, indipendentemente da tutto ciò, ricordo in maniera NETTISSIMA, 
che quando passai da una matrox G450 alla attuale ati x1650
 
notai un NETTO degrado della visualizzazione a monitor delle schermate, 
alle stesse risoluzioni, allo stesso refresh-rate, sempre con il cavo 
vga, su monitor CRT,
 
l'impressione primaria era come di un legegro flickering delle immagini 
, come se ci fosse un refresh-rate inferiore, che invece era a posto
 
il ramdac della MATROX era nettamente superiore rispetto alla ATI !!!!!
 
il primo giorno pensai addirittura che si fosse _rotto_ il monitor !! ...
 
invece ... mi sono 'abituato' a questa minore qualità visiva
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jt3kbo$l1k$1...@speranza.aioe.org...

progresso.. regresso, sara' il pregresso!
 
con i crt e' vero che Matrox aveva raggiunto lo stato dell'arte, pero devo 
dire che con gli lcd anche in dvi ho voluto provare delle matrox (mi pare 
550) e la resa era come altre se non peggio, forse la x1650 non e' un 
campione di resa con i crt, anzi quasi sicuramente le piu' vecchie ati 9800 
facevano di meglio.
 
ma ad esempio l'uscita hdmi delle banali hd6310 amd mi risulta del tutto 
perfetta su lcd led ips.