Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [OT] Segretario Uefa: "Gol Olanda regolare"

http://www.stadionews.it/brevi.asp?ID=40025
-- 
Tastar il Seno Nudo
"nella storia del capitalismo la libera concorrenza è stata garantita
non dal libero mercato, ma dalle leggi antitrust" (Guido Rossi)

 
http://www.stadionews.it/brevi.asp?ID=40025
LOL, comunque SC alla luce della figura di merda fatta.
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda 
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come 
cani... è questo il vostro destino (booling)

 
http://www.stadionews.it/brevi.asp?ID=40025
Premesso che meritavamo di perdere almeno 5-0, quel gol è da annullare
tutta la vita.

 tutta la vita.
Citandomi ill Regolamento, sapresti motivarmi la tua affermazione, o
vai a sensazione?

Scriveva fsr1978 martedì, 10/06/2008:

http://snurl.com/2etsp
"In nessun caso l' uscita di Panucci può essere considerata 
intenzionale da
parte sua, e quindi van Nistelrooy era in fuorigioco". E' l' opinione 
di
Joel Quiniou, ex arbitro internazionale francese, che tiene una sua 
rubrica
sul quotidiano francese L'Equipe. "Il gol doveva essere annullato -
sottolinea - perché Panucci, inchiodato al suolo fuori dal rettangolo, 
non
è considerato come giocatore in campo in quel momento. Non prendendo 
parte
al gioco, Panucci non può coprire il fuorigioco dell' attaccante 
olandese".

 vai a sensazione?
Rifletti sulla regola del fuorigioco: ci devono essere almeno 2 
giocatori fra l'attaccante e la linea di porta perché non sia 
fuorigioco. C'era solo Buffon dato che Panucci era oltre la linea di 
porta, quindi era fuorigioco.


Il 10/06/2008, fsr1978 ha detto :

panucci era a terra infortunato come lo fai a considerare in gioco?
diverso il caso del giocatore che finisce fuori dal campo ma è in piedi 
e sta rientrando
-- 
Alzala Paolo, alzala!!!
Club "ArraPato". Tessera # 30
L'inter due gol al Liverpool ce li ha nel Dna (W.Zenga)

 porta, quindi era fuorigioco.
Ma si vuole evitare che un giocatore si estrometta dal campo per far 
scattare il fuorigioco, quindi giusto distinguere tra uscita dal campo 
per volontà o per cause di forza maggiore.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

E' l' opinione di Joel Quiniou
si vabbeh... ti porto anche il parere di mia nonna?
I-L--R-E-G-O-L-A-M-E-N-T-O  voglio, non l'opinione del primo che
passa!
questo dice una cosa, collina disse l'esatto opposto, la uefa dice
anche lei diversamente, ma ce ne fosse uno che cita il regolamento!
PS: sai perchè? perche il Reg. NON DICE UN CAZZO su un caso del
genere... dice solo cosa fare quando uno "fa apposta" (tiene in gioco
+ ammonizione) ma non dice nulla su cosa fare quando uno esce non
facendolo apposta...perchè la regola 12 parla di assenso dell'arbitro
ad allontanarsi dal terreno di gioco...ma in questo caso nemmeno ci
sarebbe stato il tempo per un eventuale assenso.
E' un caso rarissimo e di difficilissima interpretazione, è stupido
volerlo bollare come semplice o banale, perchè non lo è affatto.

 Rifletti
ROTFL...
scherzi, vero?

 scattare il fuorigioco
Il regolamento contempla già questo caso.
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come
cani... è questo il vostro destino (booling)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scherzi, vero?
Cazzo c'è da ridere?
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come
cani... è questo il vostro destino (booling)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 panucci era a terra infortunato come lo fai a considerare in gioco?
Stava simulando. 3 giornate nessuno gliele leva.

 Cazzo c'è da ridere?
il difensore che esce dal campo per mettere fuori gioco un avversario,
è da considerarsi come se fosse sulla linea di porta.
(lasciamo stare ora "ha fatto apposta oppure no"  ad uscire dal campo,
questo è un altro aspetto)

 č da considerarsi come se fosse sulla linea di porta.
Quindi quando un giocatore infortunato esce dalla linea di fondo non
esiste piů il fuorigioco? Sul regolamento dove č scritta questa cosa della
linea di fondo?
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josč Mourinho is the jockey"
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come
cani... č questo il vostro destino (booling)


 e sta rientrando
è diverso per te o è diverso anche per il regolamento?
mi trovi il passo preciso, per favore...dato che è da stamane che lo
leggo senza cavare un ragno dal buco?????????????
:)))
ripeto, è un caso talmente complesso da richiedere una revisione ad un
regolamento che in merito, al momento,  è alquanto lacunoso.

 I-L--R-E-G-O-L-A-M-E-N-T-O  voglio
Il regolamento non lo puoi volere, perché questo caso è stato chiarito da
una specifica UEFA.
Quando il giocatore esce dal fondo del campo volontariamente sullo sviluppo
di un'azione, è considerato in gioco.

 questo è un altro aspetto)
E' proprio l'apetto che qui è preponderante.

 questo è un altro aspetto)
E' proprio l'aspetto che qui è preponderante.

 
http://www.stadionews.it/brevi.asp?ID=40025
Secondo me la decisione dell'arbitro non è così scandalosa.
Leggete cosa scrive l'AIA in tempi non sospetti.
http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/rubrica/approfondimento01.htm
In pratica per ragioni di "logica", un calciatore che finisce
accidentalmente e/o momentaneamente e/o sullo slancio dell'azione fuori
dal campo è da considerare, ai fini del calcolo del fuorigioco, come se a
tutti gli effetti si trovi in campo.
Se Panucci si fosse trovato fisicamente non fuori dal campo, ma sulla
linea di fondo, nelle stesse condizioni (a terra infortunato) avrebbe
tenuto comunque in gioco l'attaccante avversario, e il gol sarebbe stato
valido, visto che la regola del fuorigioco non ha "nessuna pietà" dei
difendenti infortunati.
Mettendo insieme le due parti del discorso è come se Panucci si fosse
trovato a terra sulla linea di porta. Per cui la decisione non ha nulla di
scorretto.
Xlater
-- 


 Xlater
Allora il calcio è morto.

 e sta rientrando
Non esiste nel caso specifico un concetto come l'essere "in gioco".
Quello che va determinato č se Panucci andava preso in considerazione nel
determinare la posizione di fuorigioco o meno di Van Nistelrooy.
Ora Panucci era:
a) fuori dal campo
b) a terra infortunato
Sono due aspetti diversi che non avrebbe senso mescolare insieme.
Per quanto riguarda il punto a), l'AIA scrive questo:
http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/rubrica/approfondimento01.htm
"In conclusione, un calciatore che si trova oltre la linea di porta (o piů
in generale fuori del terreno di gioco) deve essere computato per
stabilire se e quali avversari sono in posizione di fuorigioco. In questa
ipotesi il calciatore deve essere considerato come se si trovasse sulla
linea laterale o sulla linea di porta, nel punto piů vicino alla sua
posizione fuori dal terreno di gioco. Un calciatore che, invece, lascia il
terreno di gioco con il permesso dell’arbitro (e che ovviamente necessita
di altro permesso dell’arbitro per rientrare) non deve essere considerato
nel determinare la posizione del fuorigioco." 
Panucci non era nella condizione di chi (per infortunio o per altri
motivi) 
lascia il terreno di gioco con il permesso dell'arbitro. E' uscito sullo
slancio dell'azione. Quindi dal punto di vista della regola del fuorigioco
va considerato come se fosse sulla linea.
Per quanto riguarda il punto b), la regola del fuorigioco non prende
minimamente in considerazione "lo stato di salute" dei difendenti. Un
giocatore a terra infortunato sulla linea del fondo viene sempre tenuto in
considerazione per il fuorigioco, e Panucci era "come se". In pratica
sarebbe stata la stessa identica cosa se fosse caduto in campo, sulla
linea, invece che fuori.
X.


 scorretto.
E' sportivamente scorretta ma tecnicamente giusta.
Imho in questi casi l'arbitro dovrebbe annullare
prendendosi la resposabilità di una scelta
moralmente ineccepibile anche se, da regolamento,
non sarebbe regolare.
R.

 questo è un altro aspetto)
ROTFL!
-- 
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
[...] Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione III 
Ter, [...]
Condanna la ricorrente [GiulemanidallaJuve] alla rifusione delle spese 
di giudizio in favore [...] della controinteressata F.C. Internazionale 
Milano S.p.a., liquidate in complessivi euro duemila/00 (2.000,00)
- Tessera #90 "Josè Mourinho is the jockey"

 esiste più il fuorigioco?
un giocatore per uscire dal campo (così come per rientrarci)
necessiterebbe dell'autorizzione dell'arbitro.
in quella situazione non c'era il tempo materiale per concederla...per
questo il caso è complicato, altrimenti non ci sarebbe nemmeno
discussione.