Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD K6-2 CONTRO PENTIUM II

Sono un assemblatore di PC (come tanti), ma particolarmente "devoto" alla
AMD (fin da quando c'era il dx 40 Mhz). Ieri ho assemblato un pc con un
Intel Pentium II 350Mhz. Ho finalmente avuto la possibilità di fare dei
confronti diretti tra questo processore e il suo diretto rivale AMD k6-2 350
Mhz. Ebbene con mia somma gioia posso dire che l' AMD si è comportato, nei
benchmark più diffusi, tranquillamente alla pari dell' Intel, con punte del
5, 6% a suo favore in alcuni giochi (Unreal, Descent 3). E' pur vero che con
3dstudio max è risultato più lento. Ma parliamo di un 3 o 4% e in un settore
che non è particolarmente diffuso.
Dunque non mi resta che rinnovare la mia ammirazione per questa casa
produttrice seria e altamente competitiva.
Ps.   e mo' che esce il k6-3 !!!!....
--
 
c.qua...@flashnet.it
  ------ QCP 1999 ------

Hai dei valori numerici?
Che configurazioni hai provato?
Grazie.
--
Ciao, Biox.
(...at Work...)
== K6-2 3D 350Mhz ==

...

Sono un anche io un Rivenditore/Assemblatore di pc già da anni e non sono
"devoto" nè a INTEL nè ad AMD ma solo alle legge del più forte, e mi
permetto di dissentire su quanto da te affermato:
L' AMD può ( e ribadisco PUO' ) fornire dei dati nei Benchmark in alcuni
casi superiori di quelli di un INTEL di pari frequenza, ma come mai allora
nell' atto pratico viene superato di molte misure dal concorrente INTEL ???
Alla gente non interessa avere un processore che fornisce ottimi dati in
alcuni programmi di Benchmark( per altro del tutto inutili dal punto di
vista produttivo ) quando poi all' atto pratico le prestazoni sopracitate
non ci sono.
Ha casa mia ho tre Pc e uno di questi guarda caso è un AMD 400Mzh, posso
assicurarti che il confrento con l' INTEL pari frequenza può essere uguale
per quanto riguarda le applicazioni Windows ( io uso sia Windows 95/98 che
NT 4 che Linux ) ma appena andiamo sulla grafica o su applicazioni che
richiedono potenza in virgola mobile del processore, AMD prende molte
lunghezze da INTEL.
L' unico vantaggio di AMD su INTEL è il PREZZO.
Se vuoi fare un paragone ti mando i dati della mia configurazione INTEL e
una prova fatta con Unreal e Quake 2
- Pentium II 400 Mzh Intel
- 198 Mb ram
- Scheda Madre ASUS P2B-F
- Voodoo 2 12 Mb SLI
Unreal  v 2.20, tutti i dettagli video e audio al massimo a alla risoluzione
di 800x600 full screen : 52.8 Fps
Quake 2, tutti i dettagli video e audio al massimo e alla risoluzione dur
800x600 full screen : 96 Fps

Con una V2 quanto fai?
800x600
Unreal (29 Fps)
QII (60 Fps)
AMD K6-2 350Mhz, 64MB 10ns @ 100Mhz, TechWorks V2 12MB....
--
Ciao, Biox.
Work: 
fgra...@incasgroup.it
Home: 
bi...@netsurf.it
ICQ: 29077718
Hi!


L' unico vantaggio di AMD su INTEL è il PREZZO.
E' vero che l'AMD risulta essere più lento in virgola mobile (non potrebbe
essere altrimenti
vista la sua archittettura) e pertanto in applicazioni che fanno un pesante
utilizzo di
essa questo processore risulta essere penalizzato, ma è pur vero che queste
applicazioni sono utilizzate da una cerchia ristretta di persone.
Facendo alcuni esempi, un programma che può seriamente "mettere in
ginocchio" un AMD potrebbe essere AUTOCAD 14 o 3dstudio Max, o un software
di analisi ed elaborazione matematica. Ma quante persone usano questi
applicativi? In modo serio e produttivo intendo. E coloro che lo fanno,
sicuramente avendo speso quattro o cinque milioni per acquistarli, possono
tranquillamente permettersi di acquistare anche il meglio dell' hardware in
commercio.
Gli applicativi di uso "quotidiano", o meglio quelli che tutti hanno
installati sui propri computer sono sicuramente molto meno esigenti dal
punto di vista del calcolo matematico.
Escludendo i pacchetti Office e via dicendo, possiamo prendere come esempio
Photoshop che li rappresenta un pò tutti. Qui il calcolo in virgola mobile
viene fuori quando applichiamo qualche filtro speciale. Ma non mi sembra che
in questa fase faccia molta differenza se il filtro viene applicato in 15
secondi o 10 secondi.
Passiamo infine ai giochi. Qui la AMD ha risolto il problema introducendo le
sue istruzioni 3DNow!, e le cose cambiano, in quanto il divario si riduce
praticamente a zero, se non con qualche vantaggio a suo favore. Sta di fatto
che con giochi che le supportano si riescono ad ottenere fps pari a quelli
dell' Intel.
Dunque, in conclusione, credo che l'AMD risulti essere un ottimo processore
per la stragrande maggioranza degli utenti, unitamente a un fattore prezzo
di 1/3. Quelli particolarmente esigenti possono sicuramente rivolgersi alle
fasce alte del mercato, spendendo ovviamente qualche milioncino in più.
Attualmente con il mio K6-2 350 Mhz e la Diamond Monster Fusion, gioco con
Unreal a
800x600 (v.220 tutto al massimo) a 31.5 fps di media.  Non si avvicina
lontanamente dal tuo record di 52 fps, ma tuttavia credo che riesco a
giocare lo stesso bene, pur  avendo risparmiato più o meno 900 mila lire
rispetto alla tua configurazione (PentiumII 400 + 2 Voodoo2 Sli). Tutto
sommato i nostri occhi non vanno al più di 25 fps.
Chiedo scusa della lunghezza di questo messaggio, ma spero tanto che possa
aiutare molti nella propria scelta.
A presto


essere altrimenti
QCP io ti COMPROOOOOOOO!!!!! Dici tutto quello che ho sempre pensato!
Sei un grande ed il tuo mex sarà **sicuramente** d'aiuto a moltissime
persone.
Ciao!
Baio

...


Perfettamente daccordo sul discorso economico/prestazionale le mie
considerazioni infatti vanno viste molto probabilmente viste sotto l' occhio
del rivenditore, ovvero quella persona che non guarda tanto il prezzo (come
invece è giustamente portato a fare l' utente finale) ma che guarda
solamente al lato pratico le potenzialità dell' oggetto in questione.
Le differenze di prestazioni utilizzando le 3DNow di AMD si sono senzatro
assotigliate, c'è da tenere in considerazione una cosa però: i giochi e/o
programmi che possono vantare un supporto nativo per queste istruzioni
multimediali si possono ora come ora ( ma anche, se mi permetti un
indiscrezione, anche nei mesi a seguire)  contare sulle dita di una mano.
E' vero che esistono le "Patch" (neanche poi tante a dir la verità), ma è
anche vero che questa politica di comportamento "obbliga" le persone a
munirsi di um modem e di un abbonamento internet e armati si santa pazienza
e scaricare gli "Aggiustamenti" ai loro giochi preferiti ( Telecom rigrazia
intanto . . . . ) sempre che esistano.
Bye
        Pier

intanto . . . . ) sempre che esistano.
Dissento. Se uno ha un po' di pazienza, può benissimo aspettare di comprare
una delle 3.000 riviste che ci sono in edicola dove la patch ce la trova
senz'altro.
Ciao!
Baio

programmi che possono vantare un supporto nativo per queste istruzioni....
Non credo che le istruzioni 3dnow! siano destinate ad essere soltanto un
tentativo della AMD di risolvere i suoi "limiti inferiori" in campo FP.
Tanto è vero che ora la Intel prevede
di inserire nei suoi nuovi processori 58 nuove istruzioni dedicate proprio
alla grafica, ai
giochi e al multimedia in generale. Probabilmente si e' accorta che oggi la
pura potenza
di calcolo ottenuta con frequenze sempre maggiori (stiamo per arrivare al
Ghz!) non paga più, se a questo non si affianca un ottimizzazione software e
archettetturale.
Credo che per le case produttrici di software (in particolare di giochi) non
ci sia un grande
problema nell'implementare queste nuove istruzioni nei giochi nuovi (ed in
realtà sta accadendo) e fornire delle patch per i vecchi.
Unreal ad esempio oggi è arrivato alla sesta o alla settima patch (2.20 e si
annuncia al 2.30) ma le ottimizzazioni per il 3dnow! erano state introdotte
a partire dalla seconda (la 2.17), mentre tutte le successive sono servite
per risolvere altri problemi di questo bellissimo gioco. Oggi chiunque
acquista una scheda video (anche quelle da 80 mila lire) trova scritto sulla
confezione "3dnow! featuring" e via dicendo. Perfino il piccolo Winamp
supporta il 3dnow!.
Il fatto è che queste istruzioni ormai non fanno più notizia e vengo
tranquillamente trattate alla stregua delle Directx.
Sono sicuro che fra breve quando usciranno le instruzioni di Intel, tutti e
ovunque scriveranno sui propri prodotti a caratteri cubitali "Questo
prodotto e compatibile con le innovative istruzioni XXX di Intel che faranno
volare i vostri giochi.... ".


 viene fuori quando applichiamo qualche filtro speciale. 
La fpu viene usata solo con i filtri render; tutti gli altri usano gli
l'MMX o gli interi.
Tra l'altro, non mi sono ancora riuscito a spiegare come, ma questa é
una delle applicazioni dove il K6-2 ha performance equivalenti ad un P2
con clock di 50mhz superiore.

Bye  Pier
Con Quake II si'.


>intanto . . . . ) sempre che esistano.
Ma chi di noi non ha navigato alla ricerca di patch & drivers per il proprio
sistema? Io lo facevo dai tempi del 486... è un hobby per molti! E poi non
spendiamo chissa cosa per scaricare un patch!

 con clock di 50mhz superiore.
Intendi i calcoli integer?
Il motivo e` nel design della CPU, quella AMD ha l'unita` integer
che lavora in parallelo con quella FP, per cui, se il SW e` scritto
bene, si vedono risultati apprezzabili.
Non credo, invece, questo sia vero per il Pentium, che ha
si una FPU rapidissima, ma non mi risulta che il pipeline della
FPU possa funzionare (in pieno) parallelamente all'unita` integer.
Vi era, tempo fa, una discussione su Quake (uno) e su come
questo fosse ottimizzato per FPU Pentium, mentre un altro SW
(non ricordo quale), che eseguiva calcoli FP su matrici (quindi
indici integer + FP), andasse meglio su AMD.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

volare i vostri giochi.... ".
Spero solo che non si prenda la strada di ottimizzare il prodotto
"esclusivamente" per un processore, in modo da non farlo girare su quello
della marca avversaria... ho sentito di siti (!) che non potrebbero esser
visitati se non dai possessori di PIII ?!? (per via del tanto discusso ID)
Sicuramente era una palla... però non si sa mai!
E poi la vita di queste istruzioni, pur essendo "utili", secondo me tra un
anno sarà conclusa, visto l'avvento dei processori geometrici...

giocare lo stesso bene
già, ma quando uscirà un gioco che sul suo andrà a 25fps e lui ci giocherà
decentemente tu invece ci giocherai malissimo...
Io preferisco una PCU e sk. 3D che mi faccia 100fps :-) non perché sia un
maniaco,
ma perché penso che 100fps oggi significano 50 domani e ciò significa che
domani
potrò continuare a giocare senza cambiare nulla, mentre 30fps oggi
significano 15 domani,
traine da solo le conclusioni.
Se compro un processore voglio che mi garantisca buone prestazioni per
almeno 10-12mesi,
non voglio buttarlo via dopo 3 mesi....
Tra l'altro c'è già un gioco che mette in crisi i P2 più veloci (Falcon4),
è già grazia se su un P2-350 con 128Mb e Voodoo2 riesca a sfiorare i
25-30fps......
ByE,
Kvochur
**************************************
"I will not fear. Fear is the mind-killer.
Fear is the little death that brings total
obliteration. I will face my fear. I
will permit it to pass over me and
through me. And when it has gone
past me I will turn the inner eye
to see fear's path. Where the fear
has gone there will be nothing.
Only I will remain."
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail         
kvo...@usa.net
*************************************

con clock di 50mhz superiore.
principalmente non per gli interi (dove la velocità è pari) ma per l'unità
MMX del K6-2, che è velocissima.
Infatti il K6 (standard) aveva una singola unità MMX (contro quella doppia
del PMMX e P2), ma
con una latenza minore, il che gli permetteva di ottenere prestazioni MMX
non troppo più basse degli Intel;
nel K6-2 ci sono due unità MMX,sempre veloci come nel K6 tradizionale,
perciò la situazione si ribalta notevolmente a favore del K6.
Questo aspetto del K6 non è mai stato pubblicizzato molto forse perché a
nessuno frega nulla dell'MMX ;-(



fino a poco tempo fa no (le patch erano di 1-2Mb)...ora sono di moda le
patch da 20-30Mb ;-(
dovremmo ricordargli che nel "vecchio continente" non abbiamo i cable modem


non voglio buttarlo via dopo 3 mesi....
Piacerebbe anche a me, e penso a tanti, soprattutto se siamo studenti e non
possiamo permetterci grosse spese e frequenti aggiornamenti, ma proprio su
questo punto vorrei soffermarmi un po'.
Tu dici che conviene comprare oggi il massimo per avere una longevità
maggiore di ciò che hai comprato. Questo significa comprare una buona scheda
madre per PentiumII, un Intel della fascia alta (450Mhz)  e due Voodoo 2 Sli
(la migliore soluzione attuale  pergiochi particolarmente esosi di risorse:
Unreal o Falcon 4 e forse quelli della prossima generazione). Questo
significa spendere mediamente intorno a 1.800.000 solo per i componenti
sopra citati. Per logica di cose bisogna tenersi questa configurazione per
almeno sette, otto mesi. Nel frattempo sarà uscito il k6-3 in varie
versioni: 400, 450, 500 Mhz. Ognuno di questi processori avrà un costo pari
almeno a 1/2 di quello dell' intel.
Ammettiamo che nello stesso tempo in cui tu acquisti la configurazione Intel
+ 2 Voodoo sli, spendendo 1.800.000, io acquisto un k6-2 400 + Voodoo
Banshee e spendo circa 800.000 lire. Diciamo che per ora riesco a giocare
abbastanza bene ad Unreal e con Falcon 4. Tuttavia ho risparmiato un
milione. Fra quattro mesi, quando il k6-3 si sarà affermato (e parliamo di
un diretto concorrente del Pentium III) e sarà uscita ad esempio la Voodoo 3
(anche se non sembra ciò che promette) posso ancora acquistare questa nuova
configurazione con il milione precedente. A quel punto possederò un sistema
più veloce e più potente, sicuramente migliore della configurazione Intel
(anche a parità di spesa).
Ps. Non starei nemmeno a parlare della meraviglia AMD, se il suo prezzo non
fosse così vantaggioso. E credimi, in un' epoca in cui i nuovi processori
vengono sfornati ogni mese e la valutazione dell'usato è praticamente
irrisoria, spendere poco (ma bene) conta molto.
Ciao


Concordo pienamente!
Ultimamente mi accorgo che nel campo dei computer bisogna agire cosi':
- e' inutile spendere tanto per l'HW piu' veloce del momento e sperare che
ci duri 1 o 2 anni in tranquillita'...
  ...nel frattempo saranno uscite almeno 1-2 generazioni nuove!
- e' invece meglio comprare qualcosa di piu' economico che ti permetta di
essere veloce e competitivo da poter cambiare magari dopo "soli" 6 mesi...
  ...si avra' quindi la possibilita' di valutare quello che c'e' di nuovo
sul mercato e cambiare quello che ci sta' stretto!
Avremo quindi una macchina mai al top, ma sempre molto competitiva e
abbastanza aggiornata che non ci fara' mancare nulla!
Naturalmente quanto detto sopra vale solo per chi utilizza il PC per scopi
"normali" e non deve avere il top delle prestazioni, perche' in questo caso
e' necessario investire sempre sull'HW migliore (e molto piu' caro)
presente sul mercato.


irrisoria, spendere poco (ma bene) conta molto.
(*) Che poi io comprerò il K6-3 (o magari non comprerò nulla,
il mondo dell'informatica mi ha proprio rotto i co..... ,è il PEGGIOR
esempio
di consumismo in ASSOLUTO, rispetto a qualsiasi altro hobby che si possa
concepire, è più effimero addirittura della moda......, con quello che ci ho
speso
da quando mi ci sono addentrato -contando anche il software ORIGINALE, le
periferiche...-, io che ho l'hobby dei simulatori di volo, avrei quasi
potuto prendermi il brevetto di pilota privato, altro che quello VDS senza
motore che possiedo ora ;-)   ) questo
è un altro discorso...io ho una vecchia m/b che "elaborandola" un po' (leggi
piccola saldatura) si può usare
con un K6-3, così non devo cambiare sk. madre e risparmio moltissimo, ma se
dovessi
ricomprare un computer da zero, sta sicuro che comprerei il Celeron, le sue
25k in più le vale
tutte, anzi molto di più: se consideri che costa un ~8% in più ma con taluni
giochi è più veloce
di un 50% in più mi sembra offrire un rapporto prezzo-prestazioni molto più
vantagioso.


dovremmo ricordargli che nel "vecchio continente" non abbiamo i cable modem
Confermo e sottoscrivo ... č da un anno che sto scaricando la patch 220 di
Unreal... ma funziona ? Spero di sě (avrei il K6-2 + Creative Banshee)

vantagioso.
Forse dopo l'ultimo taglio di prezzi sembra molto + vantaggioso il Celeron
(anche se mi sembra le schede madri slot one costino di + delle socket 7),
comunque tra un anno sarà perfettamente la stessa identica cosa avere un
Celeron o un K6-2, perchè con le 300K risparmiate oggi compri una scheda con
processore geometrico domani... (già nVidia ne prevede una NV1)

Se leggi l'oggetto di questa coversazione il confronto è tra k6-2 e Pentium
II.
Il Celeron non è altro che la conferma del fatto che la Intel sia stata
costretta a tirar fuori un processore che economicamente stesse al passo
dell' AMD.
I pregi del Celeron sono noti a tutti e non ho mai messo in discussione la
sua validità. Ma questo soltanto perchè esso ha un prezzo ragionevole. Se il
Celeron costasse quanto il Pentium II, mai e poi mai lo comprerei. Tuttavia
credo con l'avvento del Pentium III e quindi con i probabili ribassi dei
prezzi del Pentium II, il Celeron sia destinato a uscire presto dal
commercio, mentro il K6 avrà ancora vita lunga (versione 3 e poi versione
7).
La tua configurazione è del tutto equivalente a quella con un k6-2. Posso
concederti la migliore efficienza della FPU, (ma non tanto, ricordati delle
3d-now!), ma grosso modo stiamo li, e anche come spesa. L'acquisto di un
Celeron oggi è caldamente consigliata, quella di un Pentium II no.
Credo inoltre che il problema stia nell' influenza sulla gente operata dalla
Intel attraverso la pubblicità. Non ho mai visto pubblicizzato in
televisione il Celeron, mentre il Pentium II è stato oggetto di diversi
spot. Questo sta a significare che l'Intel spinge la gente verso la parte
alta del mercato (cosa che ritengo molto scorretta). Il Celeron o il k6-2 lo
acquistano in pochi, cioè quelli che ne capiscono un po' di informatica e
che sanno come muoversi.
Quando mi viene chiesto un computer ed io faccio notare le ottime
prestazioni di un k6-2 o di un Celeron, mi viene spesso risposto che è
meglio metterci un Pentium II "perchè funziona meglio ed è compatibile al
100% con Windows". Questa è la realtà di oggi.
Hanno lanciato il Pentium III. Tutti vogliono il Pentium III. Nessuno si
chiede cosa ha in più e quanto è più veloce di un altro processore: lo danno
già per scontato. E se gli dici che ha solo 58 istruzioni nuove e che con
software non ottimizzato va quanto ad un Pentium II di pari frequenza,
nessuno ti crede.
Dunque spendiamo 1.500.000 solo per il processore e magari per restare nella
cifra prevista compriamoci un monitor da 14" e un 32 mega di ram.
Purtroppo io e te non facciamo testo.


 cifra prevista compriamoci un monitor da 14" e un 32 mega di ram.
Aggiungici anche una potentissima scheda video S3 Trio64 da 2Mb, che si
trova in tantissime configurazioni di PC di marca (Compaq, Hp, IBM,
Dell).

 concepire, è più effimero addirittura della moda......,
Concordo pienamente, ma solo se ti riferivi al settore home: ci sono in
giro un sacco di studi di grafica dove si fanno animazioni 3d
cazzutissime su PII 266 o 300, mentre x far girare i soliti sparatutto
sempre uguali, tale configurazione ormai fa pena...

dell' AMD.
Sono d'accordo con tutto quello che hai detto, infatti ho preso un k6-2@350
+ 64mb , 8.4 GB HD (che non avrei sicuramente preso se avessi un PII) e
voodoo banshee (molto generosa con la ram a bordo 16mb)

100% con Windows". Questa č la realtŕ di oggi.
E' semplicemente ridicolo che andando su 
intel.it
 trovo scritto che si
naviga meglio col PIII ^_______^
mi ha fatto sbellicare dal ridere!

Dell).
Giustissimo... o una scheda madre con sc. video SIS integrata e NO SLOT AGP!
:))), o Cirrus Logic strepitose :))))

 >100% con Windows". Questa è la realtà di oggi.


Concordo pienamente, ma solo se ti riferivi al settore home
ovviamente
PS: Scusate per la lunghezza eccessiva

 sulla gente operata dalla Intel attraverso la pubblicità. [...]
Concordo al 100% con tutto ciò che hai scritto, ma ho quotato solo queste
righe perché vorrei ricordarti una cosa:  Intel non è la Caritas, è giusto
che pensi ai propri interessi.
Essa sa benissimo che con dei prezzi così altri quelli come noi, e siamo in
pochi, preferiranno un processori tipo gli AMD che offrono comunque ottime
prestazioni, ma che allo stesso tempo la grande massa preferirà un
processore Pentium III.
Questa comunque è una cosa positiva per noi, infatti se 4 milioni di
imbecilli si comprano un Pentium III per "avere Internet più veloce", i
prezzi di tutti i processori di fascia più bassa cominciano a calare, ed è
così che noi ce li possiamo comprare! ;)
A proprosito, LA INTEL HA RAGIONE!!!
Pare che con un Pentium III il tuo browser impiega circa uno o due MILLESIMI
di secondo in meno a caricare una pagina web! ;)))))
Ciao,
  Alex.

di secondo in meno a caricare una pagina web! ;)))))
Stronzate. La velocita' di caricamento dipende ESCLUSIVAMENTE dal modem. La
visualizzazione e' un altro discorso...
Stefano Ceccherini
Cambia "Kappa" con "k" nell'indirizzo x rispondere... oppure
stefano.c...@ud.nettuno.it

 La visualizzazione e' un altro discorso...
Non è vero, specie per complesse pagine W (Java, VRML, etc.), comunque, se
non si era notato, non stavo favoreggiando Intel, ma la stavo prendendo in
giro.
Ciao,
  Alex.

giro.
Scusa, ma se dal modem arrivano 5 k al secondo, anche se le pagine sono
complesse restano sempre 5 k al sec.... poi ho detto, per la visualizzazione
e' un altro discorso.


   Alex.
Non ti preoccupare.
Il tizio non sembra in gamba nel ragionamento
Probabilmente ha la tastiera piů veloce del cervello.


Si. Tutto quello che dici puo' anche essere vero.
Pero', da buon softwarista, io non posso fare a meno di domandarmi a
che serva, al di la' delle frequenza di lavoro elevate, acquistare un
P2, P3, K7, ...
Tanto se sopra ci dobbiamo far girare Win95, che gira pure su un 486,
utilizziamo solo un sottoinsieme ridotto delle istruzioni.
Il file system, il memory manager, lo scheduler, il kernel continuano
ad essere moduli per 486.
E non mi si dica che durante l'installazione Win95 riconosce la CPU e
si autoricompila. Anche perche' quando e' uscito Win95 c'erano il 486,
i primi Pentium (quelli bacati, vi ricordate?) ed i primi Cyrix e AMD.
Certo non c'erano MMX, P2, P3, K6, K7, ...
Se non sbaglio OSR2 e' uscito grossomodo insieme agli MMX.
Se dunque il S.O. non e' ottimizzato per la CPU, se persino gli
applicativi non sono ottimizzati, che beneficio abbiamo delle
istruzioni aggiuntive? 
Quanti sono gli applicativi che sfruttano le istruzioni MMX?
Forse qualche giochino come IAF.
Se e' cosi', allora tanto vale scegliere la CPU piu' veloce e dal
costo piu' basso. Magari un K6 od un Celeron.
E sarebbe anche meglio (da un punto di vista ingegneristico) passare
alla tecnologia RISC concentrando la ricerca sulle frequenze di lavoro
(pero'  in questo caso le CPU avrebbero tutte lo stesso set di
istruzioni, e quindi la competizione sarebbe esclusivamente sulla
potenza di calcolo: AMD e Cyrix metterebbero presto in crisi Intel).
Queste domande me (ve) le pongo perche' sto pensando di fare un
upgrade da 200MMX a P2 (quando scende di prezzo) oppure a K6-2.
Forse Windows98 utilizza appieno le potenzialita' di queste CPU?
Magari e' cosi', pero' Win98 e' anche molto piu' pesante di Win95.
Il rischio, alla fine, e di triplicare la frequenza di lavoro (da 200
a 500-600 MHz) per avere qualche lieve incremento delle prestazioni
nei giochi dalla grafica avanzata (vedi simulatori di volo), le stesse
prestazioni nelle applicazioni d'ufficio.
Aiutatemi a scegliere.
Rick

 Se non sbaglio OSR2 e' uscito grossomodo insieme agli MMX.
Condivido pienamente quello che hai detto. Io ero sicuro che l'anno
prossimo avrei acquistato un K7, ma spendere tutti quei soldi x una
supercpu x usarci ancora W95, mi sembra un totale spreco di tempo e
denaro. Se almeno Nt4 fosse stato supportato in maniera decente, si
potrebbe ancora fare qualcosa, ma così com'é ha davvero troppe carenze
(a partire dal file-systee). Windows2000 (almeno a giudicare dalla Beta
che c'é in giro oggi), sembra proprio che si confermi in pieno standard
M$: cioé un sistema operativo di stramerda. Forse ad ora della versione
definitiva, migliorerà uno zinzino, ma IMHO, il 90% dello sviluppo
verterà sul come implementare un meccanismo analogo a quello che ha
permesso a M$ di schedare gli utenti di Windows98, che non venga
scoperto dopo qualche mese.