Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: intel p4 2,4 oppure xp2800 barton ?

Siccome sono indeciso tra quale dei due acquistare visto,che il prezzo č
simile,volevo sapere secondo voi quale dei due processori in oggetto  senza
overclock č + veloce con 512 ram pc3200 hd maxtor sata e mb asus sata e sk
video ati radeon 9200 128mb (non versione S.E.).
Grazie a tutti coloro che potranno aiutarmi, ciao,Stefano.


Se il P4 è quello avente il fsb a 800MHz, allora ti consiglierei
quest'ultimo...
Ciao

 video ati radeon 9200 128mb (non versione S.E.).
il prezzo non è il misuratore di velocità e/o qualità un Xp2800 supera in
qualsiasi campo il p4 2.4 visto che questo lo si può confrontare con un
ipotetico xp2300+

 xp2300+
Non esageriamo ;)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it
Forum Samsung :
http://81.112.66.158/ubb/ultimatebb.cgi?category=10
Salsa Cubana
http://www.encantolatino.it

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.09.15...@yahoo.com...

Mi dispiace per AMD, ma non è assolutamente così, anzi un P4 2400+ con FSB
800 MHz in diverse cose si mostra più veloce anche di un 3000+. Oramai il
model number di AMD può far riferimento (come del resto avrebbe sempre
dovuto essere) ad un ipotetico Thunderbird, non ad un P4.
Ciao
Andrea

 ipotetico xp2300+
Se lo dici tu...

 ipotetico xp2300+
Non sono d'accordo. Questo tuo discorso era valido nel caso di confronto tra
P4 con BUS a 533MHz e AthlonXP.
Nel caso di P4 con BUS a 800, l'AthlonXP 2800+ è più veloce in alcune
applicazioni e più lento in quelle dove la frequenza fa la differenza, vedi
rendering e similari.
Grossomodo le 2 CPU si equivalgono, ma IMHO la piattaforma Intel con chip
875 è leggermente superiore a quelle disponibili per AMD.
Ciò non toglie che non prenderei nessuna delle 2 CPU, piuttosto un Athlon
2500+ che costa la metà e permtte di arrivare in molti casi a 2100MHz
effettivi senza nessuno sforzo.
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
AthlonXP 2500+@3000+
GeForce4 Ti4200-8x@300/580
12900pti 3DMark2001SE



Guarda che un xp barton 2800+ viaggia a 166*12,5 -2086 mhz e ha 512kbcache
Un P4 2.4 bus 800 viaggia a 200*12 - 2400 mhz 512 di cache e una banda di
memoria di ben 200*4 (quad pumped) .
Anche se la diversita' di struttura dei processori fa' si che i 400 mhz di
differenza siano ammortizati dalle prestazioni della cpu amd , rimane
sempre il fatto che in molte situazioni il sistema con su' l'intel p4 2.4
risulta piu' veloce.
E ti assicuro che non sono di parte ;)
                       ciao
-- 
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp "Barton" 2500+@2564 mhz
And Abit NF7-S 2.0  -  FSB 223  X 11,5 - Syncro
http://www.dumazone.com/mo3bius.htm
 
irc.azzurra.org
 - #hardware - #icho

 dovuto essere) ad un ipotetico Thunderbird, non ad un P4.
Un ipotetico Thunderbird 2800 mhz straccierebbe sia l'XP, sia il P4..

 risulta piu' veloce.
Dipende dalle applicazione, nell'editong video prevale il P4 per via delle
ottimizzazioni SSE2. In tutto il resto va meglio il Barton (specialmente nei
giochi 3d)


Nei giochi 3D una cpu da 2.4GHz rimane sovrabbondante... qui
conta maggiormente la scheda video se vuoi giocare bene.
Le cpu AMD (in questo caso si parlava del 2800+ Barton
e del P4 2.4GHz/800) la spuntano nelle applicazioni che
richiedono molto alle unità FPU; peccato però che di norma
questi applicativi ben o male supportano le SSE2, cosa che
fa passare questa superiorità in secondo piano.
Ciao
Ciao


Naa, figurati.
La differenza tra il vecchio TB 1333 e il 2100+ (1733) č talmente evidente
che fa piů pensare ad un aumento di clock vicino al doppio che non a "soli"
400 MHz. Se i confronti si fanno rimanendo in casa AMD, il PR č veritiero.
Ciao
Andrea

 400 MHz. Se i confronti si fanno rimanendo in casa AMD, il PR č veritiero.
Lo sanno anche i muri che il PR č riferito ai P4 (almeno fino alla versione
533 di bus corrispondeva quasi perfettamente)

 400 MHz. Se i confronti si fanno rimanendo in casa AMD, il PR è veritiero.
Lo sanno anche i muri che il PR è riferito ai P4 (almeno fino alla versione
533 corrispondeva quasi perfettamente)

 fa passare questa superiorità in secondo piano.
A parte i programmi di encoding video, per ora di programmi ottimizzati SSE2
ho visto solo gli inutili benchmark...

 533 di bus corrispondeva quasi perfettamente)
Lo sanno anche i muri che il PR degli XP è sempre ed unicamente stato
riferito ai Thunderbird, anzi mi stupisco che tu non lo sappia.
Naturlamente, una visitina al sito AMD ti chairià ogni dubbio, se non credi
a me.
Tutto il resto sono balle commerciali che AMD si è trovata costretta ad
inventare perchè la gente crede che +clock=+veloce.
E sarebbe meglio evitassi di postare due messaggi alla volta.
Ciao
Andrea

 ho visto solo gli inutili benchmark...
E le applicazioni di rendering 3D professionali tipo 3DStudio dove
le mettiamo? Oltre che a molti encoder audio.

 a me.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25531B_Quantispeed_wp.pdf
"Quantispeed architecture allows the processor to accomplish MORE WORK PER
CLOCK CICLE when compared to other COMPETING processor"
Testa a testa XP  P4
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3759,00.html
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,00.html

 le mettiamo? Oltre che a molti encoder audio.
Un utente medio non userà mai 3dsmax,invece le applicazoni di tutti i
giorni...
In ambiti classici (compilazione, emulazione, database, ricerca,
ordinamento, ecc.: codice "classico" e non parallelizzabile tramite le SIMD,
per intenderci) e/o la compatibilità con tutto il codice (e ottimizzazioni)
passato, l'architettura P4 perde.

 l'applicativo non è ottimizzato per le SSE2.
Almeno su questo siamo d'accordo ;)


Meno male... fiuuuh!


http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,0
0.html
Questa è solo pubblicità, null'altro.
Andrea

a me.
Smentito clamorosamente a quanto vedo, lo dice AMD stessa che è riferito al
P4 ;)

 di punta del P4 nel 95% delle situazioni supera un XP3200+.
Si, anche se il divario non è grande come i bench ci vogliono far credere.
Ho sotto al sedere un P4 2.4C@3,2, quindi nel mio piccolo credo avere la
possibilità di permettermi ad esprimere un giudizio.


Come vedi, poi anche i P4 sono ben occabili...;-))
A proposito... che dissi usi, quello boxed oppure altri?
E che MB hai?

 rendering e similari.
azz mi devo aggionare non credevo che il bus a 800 avesse dato vita al p4 
sorry
e naturalmente i dati riguardavano al bus a 533

 E che MB hai?
Il maestoso SLK900 accoppiato con il fulmine IS7-E, il tutto condito con due
belle A-data BH-5 ;)


Direi veramente un sistema "imponente"...;-))

 Testa a testa XP  P4
Hai sbagliato documenti. Ricerca da capo. Il MN e` riferito ai
Thunderbird.
Si puo` notare in modo semplice anche andando a:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25426C_WP_FINAL.pdf
pagina 7, titolo: Model Number Approach (un nome, un programma)
In cui non compare nessun processore della concorrenza (non ho voglia
di cercare oltre nel sito di AMD ma puoi farlo benissimo tu). La
concorrenza compare piu` avanti quando si vogliono fare bench
comparativi tra Athlon Xp e Pentium4.
In generale si valuta un MN veritiero quando a parita` di PR-frequenza
si ottengono circa le stesse prestazioni (oppure prestazioni superiori
per il processore col PR). Infatti agli inizi del P4 (willamette
1,8Ghz) il PR di AMD era decisamente generoso, ora invece lo e`
diventato molto ma molto meno.
Questo pero` non toglie che i PR siano calcolati sulla base dei thunderbird.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 P4 ;)
Tu hai riportato la Quanti Speed Architecture che non ha nulla a che
vedere con il Model Number.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/AMD_White_Paper_-_Final_Version_11.15.02.pdf
Qui a pagina 4 e` scritto in modo chiaro e netto: "AMD now names its
AMD Athlon Xp processors with model numbers that indicate the
performance of each processor relative to other AMD Athlon Xp
processors and the prior AMD Athlon family of processors"
Detto questo ti consiglio di scusarti, perche` hai sparato delle sane
boiate.


 ha
scritto nel messaggio news:878yoos...@vercingetorix.caesar.org...
cut
Nulla da aggiungere, grazie per aver postato il link, che altrimenti dovevo
andarlo a cercare io, e in questi giorni ho poco tempo....:-)
Ciao
Andrea

 boiate.
Le boiate non le ho sparate io...

 Le boiate non le ho sparate io...
Ah ah ah posti pezzi di articoli in cui vieni contraddetto?
"Model numbers are designed to communicate the relative application
performance among the various AMD Athlon XP processors"
Tra l'altro ripeto: io ho postato documenti ufficiali di AMD, con
tanto di link, reperibili sul loro sito. Tu hai postato un articolo
(piu` vecchio del white-paper che si trova sul sito di AMD) di un sito
di dubbia fama.
Faccio finta di nulla e ti do la possibilita` di riprovare a
discolparti.  Hint: "Scusa, mea culpa" verrebbe accolto senza troppo
clamore e saresti perdonato.


 clamore e saresti perdonato.
Prentedo le TUE di scuse, ma data la tua arroganza sarà improbabile. Testa
bassa e pedalare
Al prossimo post di saccenza un plonk non te lo toglierà nessuno.

di molto.
E' da vedere, un K7 SENZA SSE e con bus a 266 MHz...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 possibilità di permettermi ad esprimere un giudizio.
CUT
Stiamo parlando di differenze che in ogni caso possono essere misurate solo
con dei bench.Non c'e' ombra di dubbio che un utente che apre una dbase di
access xp prima con uno , e dopo con l'altro sistema , non si potra' mai
accorgere visivamente della differenza di tempi di apertura .
Alla fine dei conti per l'uso quotidiano del 95% di noi user basta e avanza 
un xp1800+ .
Ogni tanto ci vuole una bella disquisizione sul sesso degli angeli no' :)
 
                                saluti
p.s. la is7 regge bene il bus a 270 ? divisori 5/4 ?
-- 
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp "Barton" 2500+@2564 mhz
And Abit NF7-S 2.0  -  FSB 223  X 11,5 - Syncro
http://www.dumazone.com/mo3bius.htm
 
irc.azzurra.org
 - #hardware - #icho


cut
Glissando sul tuo patetico atteggiamento, toglimi una curiosità.
Con quali argomentazioni sostieni di avere delle fonti pià attendibili di un
datasheet ufficiale di AMD?
O forse stai dicendo tutte queste cazzate solo perchè sei così infantile da
non voler ammettere di aver detto un mare di idiozie?
Andrea

 Al prossimo post di saccenza un plonk non te lo toglierà nessuno.
La _TUA_ saccenza ha fatto si che ti rispondessi la prima volta in
modo pacato. Il tuo perseverare nell'errore ha fatto si che mi
irritassi. Ora non venire a farmi la predica paparino, chiama in AMD
Italia e fattelo dire da loro direttamente. E` un peccato che non
abbia piu` sottomano il numero di telefono dell'addetta PR sezione
Italia, te l'avrei passato immediatamente.
A mai piu` rileggerti sherlock


 400 MHz. Se i confronti si fanno rimanendo in casa AMD, il PR č veritiero.
Veramente, io sono passato da un Tbird 1333Mhz, a un xp 2400+ (2000Mhz),
e, in applicazioni cpu bound (in specifico, codifica audio mp3 e
codifica video divx), l'incremento di prestazioni che ho riscontrato e`
di circa 55%, che coincide + o - all'incremento della frequenza tra la
prima e la seconda cpu.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 Non esageriamo ;)
Attento! Non è esagerato... sicuramente è come dici tu, se il P4 ha il bus a
800Mhz, ma io a casa ho un modesto XP2000 ma lavoro con un modesto P4 2.2
(400Mhz), una Workstation HP Kayak con 1Gb di RAM, il processore XP2000 gli
è superiore quasi in tutto... puoi dubitarne ma la mia impressione è
nettissima, anche senza benchmark commerciali.
Ho compilato inoltre dei programmi fatti da me con il c++ della GNU, gli
stessi, ottimizzati su P4 con SSE2 e a casa con SSE oppure con 3DNow, il
risultato è stato veramente impietoso! Sicuramente con un 2.4 a 800,
accadrebbe il contrario, anche perché ormai il mio XP2000 ha fatto il suo
tempo, sigh... :(((
Ciao.

 400 MHz. Se i confronti si fanno rimanendo in casa AMD, il PR č veritiero.
E la marmotta fece la cioccolata ;)

 ha scritto nel messaggio
news:KQyab.117901$R32.3...@news2.tin.it...

???
Non sei d'accordo? Bene, motiva.
Ciao
Andrea

 Non sei d'accordo? Bene, motiva.
Stando alle mie esperienze dirette non c'è una grande differenza tra XP e
Thunderbird a parità di clock, anzi nelle applicazioni che non sfruttano le
SSE le differenze sono quasi nulle. Percui dire che un Barton a 2200 mhz
abbia le prestazioni di un fantomatico Thunderbird 3200 mhz mi pare fuori
dal mondo senza contare che AMD per ovvi motivi non poteva nemmeno pensare
di provare il Thunder a quelle frequenze..

 ha scritto nel messaggio
news:EmCab.84979$hE5.3...@news1.tin.it...

Mi piacerebbe sapere dove l'hai trovato, il Thunderbird alle stesse
frequenze dell'XP.....inoltre, mi paicerebbe sapere cosa tu stia
utilizzando, per non usare le SSE, visto che servono in quantità di
applicazioni enorme, giochi compresi......
Sarà un caso che passando da un TB1333 a un XP 2100+ dalle mie parti i tempi
di rendering e conversione video si siano quasi dimezzati....
Ciao
Andrea

 di rendering e conversione video si siano quasi dimezzati....
Provalo a 1333 mhz (stessa MB e ram del Thunder).

 Provalo a 1333 mhz (stessa MB e ram del Thunder).
Con il bus a 100...molto sensato davvero....
La cosa bella è queste info, che si palesano dall'utilizzo, sono quelle
contenute nel datasheet ufficiale di AMD, che evidnetemente dice cazzate, e
naturalmente tutti quelli che riscontrano questi notevoli incrementi di
prestraizoni (nel mio caso, Photoshop, 3D Studio, giochi, Illustrator,
Vegas....) sognano.....
Andrea

 Vegas....) sognano.....
Beh, sei passato da un 1333mhz ad un 1733 mhz (magari cabiando anche mobo e
CPU), ci mancherebbe che tu non abbia notato aumenti di prestazioni.

 CPU)
Mobo e ram, pardon.

 CPU), ci mancherebbe che tu non abbia notato aumenti di prestazioni.
Un aumento è una cosa, un dimezzamento o quasi è un'altra.
Sempre per completezza, non ho cambiato né ram né memoria, infatti tutti e
due funzionavano su una Asus A7M266, con 512 MB di RAM.
Comunque se sei convinto di questa invalidità del PR rispetto ai
Thunderbird, buttando a mare riscontri pratici, datasheet e società intere
pagate per realizzare queto PR, libero di farlo.
Io ti ho detto che la convinzione di un ipotetico Thunderbird a 3000 MHz
molto superiore a un XP 3000+ è una solenne cazzata, e così è. Se vuoi
rimanere del tuo, fai pure, non ho intenzione di perdere altro tempo, e due
zucconi in solo thread è davvero troppo, o chissà, uno zuccone con due
nick....cosa molto più probabile, dando un'occhaitina più approfondita a
indirizzi e prprietà dei messaggi.....
Ciao
Andrea

 indirizzi e prprietà dei messaggi.....
E' un'affermazione talmente ridicola percui è meglio non soffermarsi..

 E' un'affermazione talmente ridicola percui è meglio non soffermarsi..
Mah, percorso e nick praticamente corrispondono....immagino sia un caso,
come lo sia che tu sia comparso dopo che quell'altro è sparito come un
coniglio...
Ok, ok, basta così.
Addio, Thunderpollo....
Plonk!
Andrea

 Plonk!
Quando non si sa più che pesci pigliare si fa sempre così...
Auguroni

 pezzo.
      Quali vantaggi si pensa possa offrire il processore AMD Athlon XP
3200+ in termini di prestazioni rispetto al processore 3.0GHz Intel Pentium®
4 da 800 FSB?
      R: Il processore AMD Athlon XP 3200+ è il processore per PC dalle
prestazioni più elevate nel mondo su una vasta gamma di benchmark che
rappresentano gli standard del settore per la produttività dell'ufficio, la
creazione di contenuti digitali e dei giochi in 3D. Questo processore supera
mediamente del 6% il suo principale concorrente in termini di prestazioni su
una vasta gamma di benchmark standard del settore.
            D: Quale livello di prestazioni si può raggiungere con i
processori AMD Athlon XP 3200+?
            R: Il processore AMD Athlon XP 3200+ è il processore per PC più
potente al mondo e ci si attende che permetta agli utenti finali di
assemblare sistemi dalla risposta pronta per la produttività dell'ufficio,
creazione di contenuti, giochi in 3D e le applicazioni multimediali più
esigenti.

mai messo in dubbio
Le SSE2 hanno una precisione praticamente identica a quella delle vecchissime FPU x87. 
Se si puo' portare codice dei DSP per codifica video ed audio digitale e filtri complessi su SSE2
allora qualsiasi calcolo FPU puo' essere affidato alla SSE2. La FPU x87 ha oramai una funzione di
compatibilita' legacy con le applicazioni ed un bravo programmatore puo' scartarla totalmente se
decide di fare un'applicazione solo per CPU con SSE2 (alla peggio includere codice FPU x87 e MMX ed
SSE per la compatibilita' verso il basso diminuendo la precisione dei calcoli nel caso di MMX
nonche' le prestazioni in ogni caso).