Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: pentium col bug?

Possiedo un P166MMX (66x3) e ho letto su una rivista recentemente (tgm) che
pare esista un bug che affligge i pentium e pentium mmx.
E' vero?
Che effetti produce tale difetto?
Si può eliminare, come?
Grazie e Buone Feste
Simone
ICQ 1495632
Togliere NOSPAM per le risposte email
Remove NOSPAM for mail

 Grazie e Buone Feste
Anche a te!
Ciao
Teo

Possiedo un P166MMX (66x3) e ho letto su una rivista recentemente (tgm) che
66x3? Mi sa che è 2.5...
______________________
dave (re:simpsons=tin)

...


Si puņ eliminare, come?


Quale sarebbe questo piccolo bug del K6 ??? Io ho appena comprato un 233.
Se lo hai appena comprato non preoccuparti neppure.
Le rev. C XXX (le ultime) sono esenti dal bug (che affliggeva i
sistemi con piu' di 32 mega).
Ciao
 
_______________________________________________
Gianluca Bonelli
gbon...@tin.it
 (per rispondermi togli XXX)
PGP key and ICQ # availables on
http://www.geocities.com/CollegePark/Union/3170
_______________________________________________


E' overclokkato...
:-)


programmi.
Sui pentium (mmx inclusi) e' presente un bug che consiste in un'istruzione
illegale non riconosciuta tale. Si puo' eseguire anche in "usermode" (e quindi
e' un grave buco nella sicurezza di pc collegati in rete, soprattutto ISP e
compagnia bella) che porta al blocco totale del chip; come effetto secondario
se la cache non e' stata flushata puoi arrivare alla corruzione di qualche file
aperto in scrittura e del filesystem. Il reset normale non funziona, quindi
devi ricorrere a uno spegnimento/riaccendimento o al "reset da tastino". Prova
a dare in pasto al tuo pentium la sequenza f0 0f c7 c8 (in hex, ovviamente) e
vedrai che bel blocco che ottieni :) Nei primi momenti si pensava che lo stato
di arresto del chip potesse provocare un surriscaldamento anomalo e quindi a
"bruciare" il chip, ma questo e' stato tassativamente smentito da intel.
Imho il bug e' *MOLTO* serio per pc potenzialmente soggetti ad attacchi (es. i
providers di internet, ad esempio), e irrilevante per i nostri pc casalinghi.
Per le patch software, ne esistono per Linux (pare che sia stata trovata in SEI
ore, scelta fra una ventina proposte), *BSD (probabilmente ha ispirato quella
poi scelta per linux), NT (non ho idea di quanto buona sia). Il nuovo kernel
"stable" del Linux (2.0.33) ha una "patch" diversa da quella originaria che e'
piu' elegante e indolore dal punto di vista del calo delle prestazioni.
Per W95 non c'e' e non e' prevista, per OS/2 non ne ho sentito parlare (qualche
utente di quell'so puo' essere piu' preciso).
Il famigerato bug del k6 risale ai primi k6 prodotti (quelli con uno stepping
che comincia con b9730 o inferiori), si rivela solo sotto un certo "assetto"
della ram (>32mb), e solo durante la ricompilazione del kernel di quei sistemi
operativi che consentono quest'operazione (in pratica FreeBSD, Linux, e forse
Hurd per fare i pignoli...). Probabilemtne ha a che fare con la generazione di
codice automodificante (non capisco come, ma questa era la voce che girava).
Ripeto che tutti i K6 con stepping iniziante con B9731 o superiori (sicuramente
quindi tutti i piu' recenti) NON hanno il bug, e che qualora fosse presente
questo non inficia il funzionamento "da utente windows" :P :) e non impedisce
neanche l'uso di Linux/FreeBSD, ma solo la ricompilazione del kernel. Quindi
qualora foste costretti a ricompilare e avete un k6 col bachetto, o sfilate un
po' di ram per abbassarvi a 32M, o vi fate ricompilare il kernel da un amico.
Ciao,
gabriele. 
--
Gabriele Zugliani - Student at Pisa University (Dept. of Computer Science)
NOTE: the email address in the header is modified; please remove "nzpm".
For Linux OS informations: http//
www.linux.org
 
http://sunsite.unc.edu/LDP

 Simone
Ciao,
MaX  -   
cas...@Xiperbole.bologna.it
Hasta la victoria
Siempre
Attenzione: per scrivermi togliere la X dall'indirizzo

...


momento, non facciamo i drastici..... per bloccare in questo modo ci vuole
un programma che faccia eseguire questo programma che in definitiva sarebbe
pericoloso come un virus...
byez.. ;)


Arefacce...
uomo di poca fede :)
ciao,


Dimmi, dimmi.
meglio di no, non vorrei istigare a delinquere (comunque evidentemente basta
creare un prg. c che ha come main() f00fc7c8 (mi pare) e poi lanciarlo...
crack! :) ) NON farlo grazie, soprattutto sul mio provider.... :)
ciao,
gabriele.
--
Gabriele Zugliani - Student at Pisa University (Dept. of Computer Science)
NOTE: the email address in the header is modified; please remove "nzpm".
Linux infos: 
http://www.linux.org
 
http://sunsite.unc.edu/LDP

pare molto, ma molto improbabile!
boh, non direi, nel mio caso e' cosi'. Uso tranquillamente elm, posso usare
l'account per l'ftp, etc... Ripeto per favore NON provarci col mio, thanks...
:D Non penso che sia cosi' raro....
Ciao,


utenti si ritrovano col server che va a meta' velocita'?!?!
direi di si'... :)
sei sicuro di non poter loggare su nessuna delle macchine del tuo
provider?
ciao,


utenti si ritrovano col server che va a meta' velocita'?!?!
No, se il provider riserva alla tua shell una certa
occupazione di CPU. Inoltre, il provider puo'
vietarti (ed effettivamente con me lo fa) l'esecuzione
di processi che impieghino una certa % di CPU
per un certo tempo (ad es. il mio, Digiweb, mi vieta
espressamente le chat che non siano Java, o i BOT
IRC).
Saluti