Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Info/pareri su processori (amd o intel? due o 4 processori?)

Salve a tutti,
A breve comprero' un nuovo pc (desktop, non portatile0. Budget max: £
550-600 sterline monitor escluso (vivo in UK). Vorrei qualche parere/
chiarimento sul tipo di processore:
1)	Amd o Intel? Fino a che punto e' una lotta tra scuole di pensiero
diverse, e fino a che punto ci sono delle differenze concrete?
2)	2 0 4 processori? Potrei prendere un dual core 3.4 ghx amd o un
quad core 2.4 ghx amd per la stessa cifra. Mi chiedo, pero', se  un
sistema a 4 processori sia davvero piu' veloce, o se i benefici si
hanno solo con programme scritti appositamente. Le applicazioni piu'
cpu-intensive che uso sono dvd ripping, video encoding e un po' di
fotoritocco, ma nulla a livello professionale. Con un sistema a 4
processori, posso fare l'econding di 3 filmati, assegnando ciascun
processo ad un processore soltanto, e tenere il quarto processore
libero per fare altro?
3)	Usero' Linux, probabilmente Kubuntu 64 bit,  e Windows,
probabilmente XP 32 bit. Ci sono differenze specifiche in come i
sistemi operativi gestiscono  piu' processor?
Grazie a tutti!

 sistemi operativi gestiscono  piu' processor?
Beh windows, immagino ti riferisci a vista, ma anche xp sono pronti per 
il multiprocessore quindi non ci sono problemi.
Linux invece è pronto già da parecchio tempo... quindi anche meno problemi.
Saluti
Giuseppe

 puoi fare è assegnare ai processi di encoding una priorità più bassa.
Perche'? Potresti chiarirmi un po' questo punto, per favore? E' un
problema del sistema operativo o del programma?
Con WinXP, quando apro il task manager, scelgo un processo, e clicco
su "set affinity" per decidere se farlo girare su tutti i processori o
solo su uno, cosa succede veramente? La scelta non viene
effettivamente rispettata?

 ha scritto nel messaggio 
news:d7707aa2-3d19-4413...@c33g2000hsd.googlegroups.com...
Salve a tutti,
A breve comprero' un nuovo pc (desktop, non portatile0. Budget max: £
550-600 sterline monitor escluso (vivo in UK). Vorrei qualche parere/
chiarimento sul tipo di processore:
1) Amd o Intel? Fino a che punto e' una lotta tra scuole di pensiero
diverse, e fino a che punto ci sono delle differenze concrete?
1), Intel per le prestazioni, AMD se si vuole risparmiare.
2) 2 0 4 processori? Potrei prendere un dual core 3.4 ghx amd o un
quad core 2.4 ghx amd per la stessa cifra. Mi chiedo, pero', se  un
sistema a 4 processori sia davvero piu' veloce, o se i benefici si
hanno solo con programme scritti appositamente.
Meglio alzare il clock e lavorare con 2 core.
Le applicazioni piu'
cpu-intensive che uso sono dvd ripping, video encoding e un po' di
fotoritocco, ma nulla a livello professionale.
Un sistema dual core è più che abbastanza, e la frequenza più elevata 
apporta benefici reali.
Con un sistema a 4
processori, posso fare l'econding di 3 filmati, assegnando ciascun
processo ad un processore soltanto, e tenere il quarto processore
libero per fare altro?
Ricorda che l'hard disk è e rimane uno solo.
3) Usero' Linux, probabilmente Kubuntu 64 bit,  e Windows,
probabilmente XP 32 bit. Ci sono differenze specifiche in come i
sistemi operativi gestiscono  piu' processor?
Tutti questi S.O li gestiscono senza problemi, è il programma del caso che 
deve sfruttare la disponibilità di più core.
A.CiD

 Ricorda che l'hard disk è e rimane uno solo.
Non e' detto: penso di prenderne almeno due, e in piu' posso
collegarne uno esterno - che gia' ho - via firewire o esata.
E' il sistema operativo che non puo' ripartire i processi in quel
modo?

modo?
A parte che hdd esterni hanno comunque prestazioni limitate, anche se 
collegati in e-sata, non mi risulta si possa attribuire in Win una 
ripartizione del carico da parte dell'utente. In Linux non lo so.
A.CiD