Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Borrelli dixit.

http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/sport/calcio/borrelli-risponde/borrelli-risponde/borrelli-risponde.html
D:
Una corruzione ambientale che però, pare di capire, non è sanzionabile a
livello di giustizia sportiva. 
R:
"Il punto, semmai, è infatti proprio questo. Perché certamente non era
sanzionabile come articolo 6, ma era altrettanto certamente sanzionabile,
e anche in maniera significativa, come articolo 1". 
-- 
Enzo
"Ora visto che purtroppo non posso eliminarvi fisicamente, cosa che
farei molto volentieri, vogliate almeno portare le vostre facce da culo
lontano di qui." (un liberalone qualsiasi)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e anche in maniera significativa, come articolo 1". 
E sono tre...
-- 


 e anche in maniera significativa, come articolo 1". 
Ops..........................
...ora Borrelli, Dio in terra fino a pochi gg fa, diventa
uno che non ne capisce poi molto, scommettiamo ?
R.

 
Punti di vista.
-- 
SIAMO NOI, SIAMO NOI, I CAMPIONI DELL'ITALIA SIAMO NOI!!!!
SCUDETTO 2005-2006 = SCUDETTO PULITO.

 livello di giustizia sportiva.
Fammi un po' capire, visto che per te Borrelli è diventato un mito... 
sei d'accordo con lui quando descrive il degrado portato, nel calcio 
italiano, da moggi e giraudo a favore della juve?


 italiano, da moggi e giraudo a favore della juve?
Sě, ma non svicolare. E' sull'art. 1 e l'art. 6 che la farsa
si č compiuta. Dovevamo essere trattati come gli altri,
invece hanno graziato il Bilan e inculato la Juve.
R.

 italiano, da moggi e giraudo a favore della juve?
Non si sta difendendo moggi&giraudo (che son ben lieto non facciano più
parte della società juventus) si sta dicendo che questo processo e questa
sentenza si rivelano ogni giorno di più una farsa.
Prima eravamo solo noi gobbi a dirlo e voi ci prendevate per il culo
dicendoci che rosicavamo; poi ha parlato sandulli, poi serio ora borrelli.
E la cosa sta diventando sempre più evidente.
Tanto che giorgio bocca (non proprio l'ultimo pennivendolo di tuttosport)
l'ha scritto a chiare lettere e mi dicono (ma non ho letto l'articolo) che
anche enzo biagi si sia espresso in tal senso.
Non credi che, a parte noi gobbi rosiconi, se due tra le firme più
prestigiose del giornalismo italiano sollevano dubbi sulla legittimità
della sentenza qualche riflessione dovreste farla anche voi?
-- 


 della sentenza qualche riflessione dovreste farla anche voi?
Le due firme, curiosamente, sono anche juventine ma, a parte questo,
criticare una sentenza fa parte dei diritti di ciascuno, ci mancherebbe.
Mi basterebbe, però, solo capire quale sarebbe stata la sentenze
"giusta" secondo chi la critica...
Saluti,
JFSebastian

 Le due firme, curiosamente, sono anche juventine
E Panebianco anche ?
R.

 italiano, da moggi e giraudo a favore della juve?
Senti Dan, sino a quando giochi a fare il fantino di castori, sei anche
divertente e mi può pure star bene. Se parliamo seriamente, non me la devi
neppure fare questa domanda. Ne' Borrelli ne' Rossi sono miei miti. Mi
limito a far notare, a chi per convenienza fa finta di non vederlo, che
siamo stati puniti con sanzioni da articolo 6, quando per la stessa
ammissione del principale protagonista nella raccolta delle prove, tale
infrazione non sussiste.
Questo è, al di là della agognata vendetta che vi fà vedere tutto giusto
pur di arrivare al fine, un atto di giustizia bacata. E non posso credere
che una persona come te attaccata ai concetti di giustizia quando si esula
dal tifo cieco, possa ammettere, avallare e addirittura compiacersi di una
cosa del genere. 
Ricordati che la giustizia sportiva è paragonabile ad una palestra per
quella ordinaria, ed io mi preoccuperei assai di essere giudicato anche
solo per un divieto di sosta se i modi dovessero esser questi, approvati
alla cieca dal popolo bue solo per motivi di bandiera.
Come ti sei reso ben conto, non è cambiato nulla. Si è solo sgomberato il
campo da un avversario scomodo, non certo fatto pulizia nel calcio.
Diritti tv, ingaggi, procuratori che fan pressioni...cambiato poco e
nulla. Puoi dire che ti piace stare dalla parte di chi comanda, certo, ma
non spingerti oltre. Almeno per un po' di buon gusto.
Noi paghiamo soprattutto il fatto di non essere mai stati una tifoseria
violenta, adesso finisce pure per essere un demerito. Se avessimo
organizzato manifestazioni stile tifo romano magari ce la saremmo cavata a
buon mercato. Vuoi che non pensi che anche su questo si sono fatti forti
tutti coloro a cui faceva comodo levarci di mezzo?
Per cui, i bagni d'umiltà, forse è il caso che li consigli a
qualcun'altro. Magari a gente che porta in sign le stesse fesserie che
esponi tu.


 "giusta" secondo chi la critica...
E' difficile dirlo, ma se si continua a utilizzare il genoa come 'cartina
tornasole' si può pensare che il paragone genoa-juve faccia pensare ad una
sentenza spopositata per quest'ultima.


 pur di arrivare al fine, un atto di giustizia bacata.
Mah... che sia un atto di giustizia bacata, come sai, lo penso anche io,
ma ritengo che lo sia nel senso che ci sono tre squadre che sono state
punite meno di quanto avrebbero dovuto.
Le condizioni in cui versava la moralità del calcio erano agghiaccianti.
Le punizioni, per me, dovevano esserci e pesanti. Non lo sono state e
questo mi fa temere che il marcio ci sia ancora.
In "questo" senso, vedo il baco. Non penso minimamente che sia stato
punito un innocente.
Saluti,
JFSebastian

 "giusta" secondo chi la critica...
Cazzo, Seb. Sei anche "dentro" la vita di legge, non ti ci dovrebbe volere
molto a capirlo che NON si redige una sentenza in base ad impressioni e
supposizioni ma a prove!
Non stiamo parlando di quello che si pensa o che metà italia calcistica
spera, stiamo parlando di cosa è stato provato ai sensi dell'articolo 6.
La risposta è: un cazzo!
Ora Moggi sarà un laido, Giraudo un pezzo di merda, ma non è questo che
costituisce prova, altrimenti il nano sarebbe in galera da anni.
Il bello è che la Lazio, che assieme alla Fiorentina è quella che poi più
nel concreto si è dimostrata avere ottenuto vantaggi sul campo, ne deve
uscire meglio di noi per i quali NESSUN illecito è stato provato? Ma
stiamo scherzando?
-- 
Enzo
"Ora visto che purtroppo non posso eliminarvi fisicamente, cosa che
farei molto volentieri, vogliate almeno portare le vostre facce da culo
lontano di qui." (un liberalone qualsiasi)


 E' difficile dirlo, 
E, quindi, è anche difficile poter criticare seriamente la sentenza.
Saluti,
JFSebastian

 stiamo scherzando?
Questo č il dato peggiore e piů vergognoso che esce dal "processo".
R.

 E' sull'art. 1 e l'art. 6 
State cavillando. Il sistema era marcio, c'erano molte squadre che 
pagavano più del dovuto ed altre, tra cui la tua juve, che ne traevano 
immensi benefici. Per me questo equivale alla peggior condanna e poco 
m'interessa se è una questione da articolo 1 o 6 o 155.435.289.704
Dovete pagare. Punto e basta. Senza se e senza ma.


 stiamo scherzando?
Vedo che sia tu che Rouge continuate a mischiare due piani: allora
fatemi capire. State dicendo che le altre sono state punite troppo poco
o che voi siete stati puniti troppo? In un processo per omicidio, se uno
prende 15 anni ed i suoi complici ne prendono tre, la sentenza è
ingiusta, ma da che parte?
Saluti,
JFSebastian

 infrazione non sussiste.
Enzo, mi sembra che chi si ostina a negare ogni evidenza senza il benchè 
minimo pudore sei tu: se non sbaglio anche la violazione dell'art. 1 può 
comportare, a seconda della gravità dei fatti, sanzioni che vanno sino 
all'assegnazione della squadra incriminata ad una qualsiasi categoria 
inferiore.
Quindi qs tuo scandalizzarti per la sentenza evidenzia sempre e solo una 
cosa: le sentenze sono giuste solo quando assolvono noi o , in qs caso, 
la ns squadra.
Evita almeno qs patetico e vergognoso tentativo di trovare appigli 
razionali al fatto che non riesci a digerire la retrocessione della 
Juve: il tuo comportamento è davvero vomitevole.

 Vero, ma non si sputtanerebbero mai
Li ho visti fare di peggio. Sopratutto a bocca, quando difendeva a spada 
tratta un certo umberto bossi.


 Dovete pagare. Punto e basta. Senza se e senza ma.
Bene. Almeno hai chiarito quello che qui tanti tentano di nascondere.
Ti interessa che vanga punita la Juve, del come del quando e del
perchè non te frega una cippa. Almeno sei sincero.
R.

 inferiore.
Esattamente ! Ma, nei gli altri tre casi, rimanendo nell' art. 1
e contestando ben più illeciti di quelli della juve la massima
pena è stata serie A - 17. Capisci dov'è il problema, quindi ?
In teoria, nel nostro caso, la pena poteva essere la stessa
data alla fiorentina, ma dovevano seguire il popolo bue...
parole di Serio.
R.

 della sentenza qualche riflessione dovreste farla anche voi?
Giochiamo a capirci; se, come da te stesso ammesso, moggi e giraudo 
erano individui repellenti che baravano, a favore di chi baravano?


 La risposta è: un cazzo!
Merda... ti sei perso juventus udinese e bologna juventus col preambolo 
di fiorentina bologna, per cui esistono intercettazioni CERTE ed è stato 
verificato SUL CAMPO che si era realizzato quanto chiesto da moggi...


 E, quindi, è anche difficile poter criticare seriamente la sentenza.
Però la stessa cosa non valeva quando si pensava che ci fossero almeno 3
partite taroccate!
Ricordi il discorso: 'genoa = 1 partita = 1 retrocessione quindi juve = 3
partite = 3 retrocessioni'?
Lì si poteva commentare seriamente la sentenza?
Come vedi i metri di valutazione cambiano a seconda della convenienza!


 infrazione non sussiste.
Hai letto l'articolo 6 del CGS? Ed hai letto, attentamente, le sentenze? 
  Io si. E ti assicuro che l'articolo 6 c'è tutto.


 verificato SUL CAMPO che si era realizzato quanto chiesto da moggi...
non è che hai un bel link a queste "certezze"?


 il tuo comportamento č davvero vomitevole.
Senti: ma č cosě difficle mantenere vivo un 3ad senza scadere negli
insutli o negli attacchi personali?
Ci stavamo riuscendo benissimo in questo prima del tuo intervento :-(
-- 


 Almeno sei sincero.
Lo sono sempre stato.


 L'ho sempre detto.
Ohhh....e che minkia ci vuole a dire le cose come stanno. Bravo, questo č
apprezzabile!
-- 
Enzo
"Ora visto che purtroppo non posso eliminarvi fisicamente, cosa che
farei molto volentieri, vogliate almeno portare le vostre facce da culo
lontano di qui." (un liberalone qualsiasi)


 perchè non te frega una cippa. Almeno sei sincero.
Esatto, mi associo.
Ma ti accorgerai che questo non è un lenitivo per il dolore orifiziale che 
hai a breve.
14° dedicato anche al tuo orifizio.
Trast

 Punti di vista.
Ma VERGOGNATI!!!!!!
Ivo 

 non è che hai un bel link
Fai come me, sii autonomo e cerca con google.


 erano individui repellenti che baravano, a favore di chi baravano?
Allora: io non dubito che ci sia stata violazione dell'art.1 ma dell'art.6
ho qualche dubbio.
Non dubito che la juve andasse punita ma penso che sia stata punita oltre
le sue colpe.
I metri di paragone sono le sentenze precedenti e il 'caso genoa'.
Poi se tu hai dati emersi dalla sentenza in cui si prova che la juve (al
contrario di quanto detto da fsb) abbia violato l'art.6 postali pure che
ci rifletto su.
Ma, converrai, che non sono certo le valutazioni di voi tifosi interisti a
tenere in piedi un discorso come 'juve radiata'; ci vuole qualcosa di più
sostanzioso no? 
-- 


 Ma VERGOGNATI!!!!!!
Mutismo e rassegnazione, gobboladrodimerda certificato.


 ha scritto nel messaggio 
news:i_CBg.15855$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

Sarà sincero, però è anche tanto minchione.
Ivo 


Minchione?
Ivo 

 Come vedi i metri di valutazione cambiano a seconda della convenienza!
Stai facendo, come molti in questo periodo, un processo alle intenzioni,
che è ciò che per anni avete rimproverato agli interisti.
In che sentenza compare il discorso delle tre retrocessioni? Stiamo
parlando di sentenze e di critica alle sentenze. Quel principio da dove
salta fuori?
Saluti,
JFSebastian

 sostanzioso no? 
Scusa, ma c'č una sentenza, non le argomentazioni  mie o di Spock, a
sostenere che ci sia stata la violazione dell'art. 6.
Se la leggi, vedi che argomentazioni di fior di giuristi ci sono.
Poi, Borrelli ha tutto il diritto di pensarla diversamente e, anzi,
accade quotidianamente che le sentenze vengano commentate e criticate
dal punto di vista giuridico.
Ma due sentenze, di primo e secondo grado, a me sembrano qualcosa di
molto sostanzioso.
Saluti,
JFSebastian

 sostanzioso no? 
Ma chi lo nega? Io, da tifoso, l'avrei radiata comunque, a prescindere. 
Ma, per fortuna vostra, non ne ho il potere (per ora). :-D


 Minchione?
Si, tengo una minchia tanta...



Avevo ragione a pensare che non capisci un caxxo, e che confondi le cose.
Ivo 

 14° dedicato anche al tuo orifizio.
I tuoi post sono meno interessanti di una cagata in campagna.
Con buona pace dell'orifizio.
R.

 Ci stavamo riuscendo benissimo in questo prima del tuo intervento :-(
Non mi pare di aver criticato la persona Enzo, che per quel che ne so 
sarà senza dubbio un brav'uomo: ho censurato semplicemente un 
comportamento, e in una maniera che, rispetto allo stile tipico di qs 
Ng, oserei definire oxfordiano...

 
quando la fantasia supera la realtà!!!!

 Fai come me, sii autonomo
PHUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH

"Siete solo dei salici piangenti" <ss...@fotte.tevi> ha scritto nel 
messaggio news:44d70a95$0$15866$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma di molto.
Ivo 

 punite meno di quanto avrebbero dovuto.
* Rossi è uomo dalla storia difficilmente contestabile. Ciò non toglie che,
siccome è stato membtro del CdA interista, si aprono questioni -quantomeno-
di opportunità. Resta inteso che un giudizio definitivo si potrà dare solo
quando, passato il polverone, inizierà davvero as riformare il sistema
calcio.
E spero che questa riforma inizi molto più in alto, che la FIFA non è messa
meglio della FIGC.
* Rossi, però, ha un ruolo difficile. Perché il calcio in Italia è terreno
minato. Specie nei primi giorni, credo per aggraziarsi le simpatie di molti
tifosi, ha assunto atteggiamenti populistici e poco "istituzionali" che non
gli hanno fatto molto onore. Spero sappia riprendersi.
* La Juventus ha -di fatto- ripetutamente violato l'articolo 1. Dimostrare
(che è ben diverso dall' "essere convinti che c'è") l'avvenuta violazione
dell'articolo 6 era assai difficile. Spock può chiacchierare quanto vuole,
ma in termini giudiziari è così. Per questo Borrelli ha "inventato"
l'illecito strutturale, descrivendo una realtà in cui, sebbene non ci fosse
un intervento diretto a cambiare l'esito di questa o quella partita, c'era
però un costante manovrìo atto ad ottenere favori.
Più o meno come descrivere il sistema delle raccomandazioni in Italia. C'è,
tutti lo sappiamo, ma vi sfido a dimostrarlo.
* Riguardo alle sentenza, la sproporzione è evidente, ma siccome son gobbo
(e non per questo mi ridurrò definitivamente al silenzio, come molti
perbenisti a gettone -anche qua dentro- vorrebbero) preferisco tacere. Il
dato di fatto è che qualcuno si è preso la briga della "guerra morale" nel
calcio italiano". Ebbene, questo "qualcuno" la porti in fondo, se ne è
capace. L'impressione è che alla fine sia stato fatto fuori solo uno dei
gruppi in lizza per il potere. L'aver trasformato "Calciopoli" in
"Moggiopoli" (ha ragione Bocca) non certifica certo una irreprensibile
domanda di giustizia. Parrebbe che certo sbandierato "amore per la pulizia"
altro non fosse che l'anelito a portare qualcosa a casa. Vedremo. I primi
segni non sono esaltanti...

 I tuoi post sono meno interessanti di una cagata in campagna.
Parli a nome tuo, anche di Enzo, per tutti i "ribelli per naturotfl" o per 
la Nazione?
Trast

 la Nazione?
Che domanda intelligente.
R.

"Rouge® (in piacevole attesa...)" wrote:

Che bello vedervi in B.
Trast 

 Che bello vedervi in B.
Che risposta intelligente.
R.

"Rouge® (in piacevole attesa...)" wrote:


Trast 

Siete solo dei salici piangenti ha scritto:

Chissà perchè, quando si parla di minchie, tu sbuchi immediatamente...


 Che bello vedervi in B.
Che bello.
R.

 salta fuori?
Stavamo parlando di come si possa commentare una sentenza; tu hai scritto
che non si può fare seriamente e io ti ho fatto notare i discorsi che
molti interisti facevano prima del processo (caso genoa vs. caso juve).
Tutto qui.


 Ma, per fortuna vostra, non ne ho il potere (per ora). :-D
Emmenomale!!!! ;-)


 
seeeeee, adesso vuoi far credere a tutti che hai la minchia!!!!
si e no se ti ritrovi una supposta invece du cazzo, 
merdazzurroisolanoinutileperdente!!!





Perché avendone una notevole so di cosa parlo, tu invece supponi.
Ivo


Non è detto, vedrete che riconsegnerete a breve il tutto.
Ivo


Bellissimo.
Trast 

 Perché avendone una notevole 
E piantata per bene su per il culo.


Ivo ha scritto:

ROTFL... quando il campionato inizierà, guardando l'Inter scudettata, mi 
ricorderò di te... e la mia goduria raggiungerà il parossismo.


 MA quali?
Ti cito le prime due che ricordo; juventus-udinese e fiorentina-bologna 
(la settimana successiva avreste dovuto affrontare il bologna e, guarda 
caso, furono squalificati, grazie a sanzioni mirate del famigerato de 
santis, parecchi giocatori importanti del bologna).


 vedervi in B.
...lol...
R.

 Stavamo parlando di come si possa commentare una sentenza; 
ed avendo centrato ancora una volta il punto in modo mirabile (bravo)
difficilmente otterrai risposte. Fa nulla. Siamo abituati a questo.
-- 
Enzo
"Ora visto che purtroppo non posso eliminarvi fisicamente, cosa che
farei molto volentieri, vogliate almeno portare le vostre facce da culo
lontano di qui." (un liberalone qualsiasi)


 B. 

 difficilmente otterrai risposte. Fa nulla. Siamo abituati a questo.
B
Qui invece stentate un po' a farci l'abitudine.
Trast 

 ....lol...
Ma che fai, continui a dargli da mangiare .... lascia perdere!
-- 
Mister_Bean


 Ma che fai, continui a dargli da mangiare .... lascia perdere!
Sei pazzo? Lui è "ribelle per naturotfl"
Se gli altri vanno a figa, lui...
Trast 

 Se gli altri vanno a figa, lui...
.. lui ha buoni gusti, a tutti e due piace il deretano degli interisti,
per decine di anni ne abbiamo approfittato. Ora siamo un pochino tristi
pensando al fatto che per un anno andremo in bianco, comprendici :-)


 pochino tristi
Nooooo... davvero?
Trast 

 Qui invece stentate un po' a farci l'abitudine.
eh sě. 
Di un po', a seghe come sei messo?


 Tutto qui.
Se rileggi vedrai di non avere seguito il filo del discorso.
Saluti,
JFSebastian

 segni non sono esaltanti...
E quali sono?
Saluti,
JFSebastian

 E quali sono?
Per esempio il Milan che la scampa e gli interisti che si accontentano,
basta che la Juve sia in B...

 Di un po', a seghe come sei messo?
E' un po' che godo pazzescamente senza toccarmi (diciamo poco piů di due
mesi).
Ho anche l'impressione che i gobbi che vengono qua a dire che hanno qualcosa
per cui godere, siano amanti del foot fisting
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Fisting
)
Trast

Albino & Martina ha scritto:
...lol...
R.

 B. 

 basta che la Juve sia in B...
A parte che non riesco a vederlo come un segno del "vento che tira",
ma... hai suggerimenti migliori?
Io, che la reputo una sentenza sbagliata, l'ho scritto, ma poi sono
abituato a rispettare le sentenze, soprattutto se sbagliate (rispettare
quelle favorevoli non è difficile...).
Saluti,
JFSebastian

 per cui godere, siano amanti del foot fisting
Non scomodare wikipedia. Che non hai tutte le rotelle a posto si capisce
anche evitando di documentarsi sulle tue preferenze anali.


 quelle favorevoli non è difficile...).
Beh, per me è lo stesso, ma credo anche che se c'è un percorso giudiziario
"possibile", non si capisce perché la Juventus non dovrebbe percorrerlo.
E' una questione tecnica e gli strali di coloro che vorrebbero una Juventus
all'angolo solo per la propria soddisfazione (vendetta) di tifosi non mi
smuovono molto.
Se l'ha fatto (con esiti positivi) il Messina, perché non la Juventus? Solo
perché certi interisti (e/o romanisti, ecc) non vogliono?
Figurarsi...
Alla fine di tutto il percorso (normale) giuridico, quel che verrà sarà
accettato.
Con buona pace degli "irriducibili" juventini.
Ma, di fatto, è già così, visto che il ridimensionamento bianconero è già
cosa fatta.

perchè non te frega una cippa.
Sinceramente, anche per me è sempre stato così.
E' sbagliato, forse, ma è sempre stato così.
--
iGOR

 capisce anche evitando di documentarsi sulle tue preferenze anali.
Mirror, ?????????, espejo
Serie B, ??????? ?????
Trast 

Albino & Martina ha scritto:
...lol...
R.

 cosa fatta.
?
Saluti,
JFSebastian

"Rouge® (in piacevole attesa...)" wrote:
A muretto hai vinto tu, adesso passiamo alle bilie.
Trast 

Ribelle di natura ha scritto:
...lol...
-- 
Vuoi conoscere uno dei troll più stupidi e sfigati in circolazione ?
Vieni su i.s.c.i-fc ! Troverai quello che cerchi!
*...LOL...* 
http://www.bynoi.com/trastullo.html
 *...LOL...*

 ...lol...
Non avevo notato la sign. :-)
"Don't feed the troll", caro riBelle.
Trast 

Ribelle di natura ha scritto:
...lol...
R.


 ?
Suvvìa.
Questa Juventus, così com'è ora anche se restasse in serie A, sarà fuori dai
grandi giochi per lungo tempo.
Questo obiettivo (che c'era, inutile far finta di nulla) è stato già
raggiunto.

 raggiunto.
Non ti seguo: le intercettazioni non erano di Moggi e Giraudo? Sino a
che non sono saltate fuori, qualcuno aveva fatto qualcosa per mandare la
Juve in B? Era giusto che non emergessero?
Saluti,
JFSebastian

 Juve in B? Era giusto che non emergessero?
Che c'entra?
Io facevo una considerazione realista sulle conseguenze del marasma.
Detto questo, mi resta qualche dubbio sulle intercettazioni, visto che in un
anno di indagini non c'è stato il minimo allargamento.
Possibile che bastasse sentire quel che diceva Moggi?
Insomma, Moggi colpevole, lo sappiamo. Però...

 Insomma, Moggi colpevole, lo sappiamo. Però...
Ciò che, secondo me, sfugge, è che queste intercettazioni sono state un
caso: le procure indagavano su altri reati, non sulla regolarità dei
campionati, cosa che non interessa a nessuna procura.
Il materiale raccolto, poi, è stato trasmesso alla FIGC, ma non era
quello lo scopo...
Saluti,
JFSebastian

 quello lo scopo...
Ripeto, questo per quel che riguarda il materiale "torinese".

 Ma del resto è impossibile già il ritorno della Juve in A.
Questo è ciò che prevedono i contratti.
Saluti,
JFSebastian