Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Gainward GF4 PP! e frequenza della ram

scheda presente (ma al momento non disponibile) nel catalogo bow :
Gainward GF4 PP! Ultra 650 TV-DVI GS
GeForce4 Ti4200 64MB DDR 3.3ns TV-Out DVI VGA Golden Sample
208,80 iva inc.
ora, a prima vista sembra un ottima proposta tenuto conto del prezzo,
tuttavia mi ha dato uno spunto di riflessione :
se non erro le Ti4200 sono settate di default a 250 mhz (core/ram), la
gainward ha in catalogo tre prodotti su questa piattaforma che si
differenziano (tra l'altro) per la velocità delle ram (3,3-3,7-4).
se non ricordo male le ram da 3,7 ns dovrebbero sostenere senza problemi una
frequenza di 275 mhz (e oltre), dunque nonostante la codificazione si tratta
a tutti gli effetti di una 4400, ma il funzionamento a frequenze superiori a
quella di regime (overclocking) comporta alcuni rischi e la perdita della
garanzia. In altri termini si commercializza un prodotto che se funzionerà
secondo i parametri impostati dal produttore verrà sottoutilizzato, mentre
se verrà impostato per funzionare a frequenze conformi alle caratteristiche
delle ram (in particolare delle 3,3 ns) sarà a tutti gli effetti
overclocckato con le relative conseguenze. Non vi sembra una contraddizione
piuttosto evidente ?

 se non erro le Ti4200 sono settate di default a 250 mhz (core/ram)
Io ho la PP! Ultra 650 liscia (solo vga) e il core e' a 250 mhz, mentre le
ram a 513 mhz (256 ddr).
Da quello che ho avuto modo di leggere su PcProfessionale e da quello che
ho potuto provare, il core tiene bene fino a 275 come hai indicato tu, le
memorie fino a 550 (non ricordo quali ho montate sulla mia ma credo le
3,5ns).
Per quanto riguarda oc e garanzie, dipende tutto da cosa ti senti di fare
tu.
Io, per esempio, la scheda voglio tenerla "normale" fino a che non mi
avra' stufato e vorro' cambiarla: a quel punto la tirerei al massimo per
cercare di guadagnare qualcosa in piu', sapendo che, amen, potrebbe
bruciarsi.
In ogni caso, se ti piacciono i giochi 3d e' un ottimo acquisto, se invece
vuoi anche vedere dvd e, piu' genericamente, vuoi una buona scheda per il
2d allora forse e' meglio andare su Ati o Matrox (certo che se la Parhelia
costasse meno....)
A.
icq# 18752702
http://thenomad.homeip.net
 (now offline)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Io ho acquistato da tre giorni una Ultra/650 Geforce 4200 e controllando le
serigrafie sulle ram ho visto che sono a 3,5 ns, quando a listino la davano
(e sopratutto la vendevano) per il modello a 4 ns. Personalmente anche io mi
sono trovato confuso, ma tutto sommato soddisfatto: Senza dissi sulle ram mi
tiene senza corruzioni 300.4mhz per la gpu e 567mhz per le ram (rivatuner
low level 300/580). Probabilmente con dei dissi penso che arriverebbe senza
problemi a
600 e +.
Salve,
Xerses.

ringraziandovi per le vostre risposte desidero riesprimere le mie
considerazioni in termini meno fuorvianti :
il punto non è cosa io o altri decideremo di fare della scheda una volta che
ne saremo entrati
in possesso ma piuttosto come debbono interpretarsi le scelte della Gainward
che, ne converrete, non
rappresenta il fondo del barile quando si considerano i produttori che
operano su piattaforma nvidia.
Occupandomi di schede powered mi è spesso capitato di imbattermi in
esemplari castrati nell'hardware,
ovvero nella qualità delle componenti (e segnatamente delle memorie) per
ovvie ragioni di risparmio, invece
nel caso specifico (ram 3,3 ns) ci troviamo di fronte ad una scheda castrata
a livello di bios al punto che
un intervento sulle frequenze dovrebbe essere interpretato più come
ottimizzazione che come overclocking,
mentre non si è lesinato affatto nella scelta di ram performanti; cosa può
avere indotto la Gainward a
operare questa scelta?
mi vengono in mente due ipotesi plausibili :
a) risparmiare sui costi di testing (riversandone l'onere sul consumatore) o
selezionare componenti che, a
discapito dei valori nominali non abbiano funzionato in modo stabile alle
massime frequenze raggiungibili.
(poco probabile imho)
b) non suscitare la disapprovazione di mamma Nvidia, infatti presumo che
data la concorrenzialità dei
prodotti su piattaforma ATI, la vita dei produttori legati al progetto
Geforce sia diventata meno semplice e,
se da un lato è la 4600 che salvaguarda i margini di profitto, è pur vero
che la palma d'oro dei volumi di
vendita (altrettanto importanti) è riservata alla 4200, per cui la scheda in
questione non entra ufficialmente
in concorrenza con le versioni più costose, ma è in grado di offrire
prestazioni ben superiori alle sue
omologhe.(più convincente sempre imho)
Insomma aberrazzioni del marketing in epoca di concorrenza spietata.

 Insomma aberrazzioni del marketing in epoca di concorrenza spietata.
cut
In un certo senso sě....Da un pinto di vista piů specifico per me bisogna
fare due o tre specificazioni, tutte naturalmente IMO. Prima di tutto che sě
le 4600 hanno piů margine unitario (costano una fucilata ma sono del resto i
prodotti civetta), ma dal mio punto di vista il grosso dei guadagni finali
viene proprio dalle 4200, che sě hanno un margine di contribuzione unitario
minore, ma vengono vendute in molti piů esemplari.
Detto ciň rispondo alle tue domande
A) Costi di testing; come dici tu poco probabile, in genere in questi casi
il testing rientra in quei costi iniziali che l'impresa si accoli, noti come
progettazione e sviluppo.
B) Mamma Nvidia.......Bhč secondo me mamma invidia, non producendo
direttamente schede video un pň se ne sbatte; certo, avrei bisogno di sapere
quanti chip la Ginward compra all'Invidia per stabilirne il suo peso
relativo, ma alla fine č chi costruisce le schede che deve vedersela da
solo. L'Nvdia č in una posizione di fornitore dominante (la buona cara
vecchia matrice di Porter), lei puň fare quello che vuole, chi compra da lei
a volte un pň meno. Questo spiega in parte il perchč di alcune case piů
grosse (ES. Hercules) assemblano schede con gpu di costruttori diversi.
Secondo me infine il problema di avere piů o meno schede castrate o
nell'hardware o nella Bios si risolve con una semplice e brutale
segmentazione di prodotto. Anche se non ho dati alla mano per confermare
assemblare (e dico assemblare, non progettare!) una 4200, 4400 o 4600 non
presenta dei costi che si discotano abissalmente gli uni dagli altri.
Quindi, un produttore che lavora in economicitŕ ha di fronte due vie
1) Lavora su componentistica di basso livelli, produce a costi bassi ma per
forza di cose se non ci vuole rimettere la faccia rivende anche a prezzi
bassi.
2) Lavora su componentistica medio/alta, confida nelle economie scala e di
esperienza (producendo tante cose con gli stessi pezzi la prima costa 1000,
la miliardesima 10) si salva la faccia e per segmentare va giů di blocchi a
livello bios. Con dei costi tutto sommato abbordabili ha cosě i prodotti di
fascia "alta" che gli servono per vendere dove si guadagna di piů, nel largo
consumo, che copre ugualmente.
Detto cosě pare abberrante, ma qualche tempo fa avevo studiato un caso
aziendale di una grossa azienda che produceva due trapani praticamente
identici, solo di colore diverso. Quelli del colore  A venivano venduti a
50'000, perchč destinati non ai professionisti. A questi ultimi invece
venivano venduti i trabani col colore B a 150'000, perchč era il prodotto
professonale. E li vendeva veramente a due prezzi diversi.
Salve Xerses

 scheda presente (ma al momento non disponibile) nel catalogo bow :
Anche quando l'ho ordinata io , non era disponibile...
Dopo 2 giorni era a casa mia!!
Ordinala lo stesso. si danno da fare per vendere, non ti preoccupare...
par...@tin.it