Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [ot ?] MS Win Xp ottimizzato per PIV ??

Stavo tranquillamente bevendomi un caffe' quando, sfogliando la... 
gazzetta dello sport (testata notoriamente high-tech...:-), noto (ed era 
impossibile NON farlo !!) la pubblicita' del nuovo WinXp con 
l'indicazione che tale OS risulterebbe ottimizzato (ma fino a che punto 
?) per i processori Intel PIV.
So che l'"amicizia" tra MS ed Intel e' di lunga data ma pensavo che il 
dominio delle piattaforme wintel fosse finito....:-(
Mi sbaglio oppure e' una triste realta' (sul ng i.c.o.w.w2000 si 
vociferava di un supporto "full" da parte MS per i mp Amd gia' durante 
lo sviluppo di Xp... fantascienza ?) ??
C'e' qualche "guru" che puo' illuminarmi ??
GraSSie
--
FulWiŘ

 FulWiŘ
Io ho letto su di una pubblicita' che il PIV 2Ghz e' il processore piu'
veloce sul mercato...
....baggianate WinXP e' ottimizzato per se stesso.

?) per i processori Intel PIV.
banali tattiche pubblicitarie - il battage pubblicitario di Intel per
i P4 sta martellando la gente da un bel pezzo ed e' al "peak point",
quindi Micro$oft vuole agganciarcisi e sfruttarlo come traino.
dubito fortemente che si siano sprecati ad ottimizzare piu' di tanto
(a parte le cose tipo codec video compilati per sse).
ironicamente, dando un'occhiata al modello di memoria di nt in
versione xp ed all'enorme "peso" del sistema operativo, direi proprio
che faccia davvero a pugni con le latenze sugli accessi random delle
Rambus, quindi si potrebbe dire che sia ottimizzato per piattaforme
ddr... ^____^
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

, 
_
nessuno_...@freemail.it
 says...
[cuttone]
Innanzitutto grazie Maurizio per l'interessamento ^__^
Il dubbio mi assaliva perche' oltre a questo ng gironzolo anche su 
it.comp.os.win.win2000, dove leggevo che finalmente il nuovo xp non 
richiedeva un processore pentium o compatibile ma parlava espressamente 
di pentium e/o amd (sottile differenza ma fondamentale).
Leggendo la pubblicita', invece, pensavo ad una "predominanza" della 
architettura Intel PIV rispetto alle altre (Amd ma anche p!!!) nella 
scelta delle ottimizzazioni del nuovo os (sulla "scia" dei kernel 
ottimizzati di linux, per intenderci).
Effettivamente, pero', dal sito MS e' venuto fuori questo articolo:
http:// 
www.microsoft.com
 / WINDOWSXP / intel / optimizations.asp 
nel quale intuisco (il mio english e' tutt'alto che perfetto :-) che le 
ottimizzazioni non sono cosi' "profonde"...
Ciao
--
FulWiŘ 

 wrote:


dominio delle piattaforme wintel fosse finito....:-(
Senza un compilatore C/C++ che ottimizzi per P IV non e' pensabile
avere un S.O. ottimizzato per tale processore. A meno di pensare che
si possa ancora scrivere un S.O. da 60 milioni di righe di codice ( in
C/C++ ) in linguaggio macchina.
Oppure che abbiano usato un VC7 in versione alpha o beta con
ottimizzazioni sperimentali per P IV.
Win2000 era ottimizzato per 386 (vedi MSDN n.d.p.) anche parti del
kernel possono girare solo su almeno un 486. 
XP al massimo sara' ottimizzato per 486.
-- 
Tieni per te il Papero giusto se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 XP al massimo sara' ottimizzato per 486.
hummmmmmmmmm sta cosa non l'ho capita.... ma proprio per niente..
ma se nei requisiti win2000 voleva unprocessore di classe pentium... e cosě
anche l'XP che tralaltro decanta le ottimizzazioni per le istruzioni SSE....
inoltre gia di suo VC6 ottimizza per classe pentium.. non vedo xche windows
dovrebbe essere compliato con ottimizzazioni per 486 che č ormai un
residuato bellico e cmq su un 486 l'XP non girerebbe mai....
puoiindicarmi le fonti che ti portano a pensare che win XP abbia codice
ottimizzato per processori 486 invece che pentium ?

Il fatto è che non è pensabile (x motivi di performaces) scrivere un SO in C
(sia esso VC o AnsiC) per operazioni critiche come Video o Accessi al Disco
vengono utilizzati comandi Assembler, proprio per questo motivo viene
ottimizzato per macchine che sono "conosciute", delle quali si conosce
perfettamente il linguaggio macchina, questo comunque non implica che il SO
possa girare su un 486.
Mello

banali tattiche pubblicitarie 
Grazie anche da parte mia per il chiarimento :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 possa girare su un 486.
Passi per i river in assembler (che cmq ho delle difficoltà a crederci)
cmq non vedo xche il codice pentium dovrebbe risultare 'meno
conosciuto'visto che ormai è fuori da un sacco di anni

 conosciuto'visto che ormai è fuori da un sacco di anni
come dicevo le uniche differenze che conosco tra i due set di istruzioni
sono quelle strac###o di istruzioni multimediali, inutili perchè
inutilizzate, quindi alzano il prezzo, i consumi e il calore generato.
Non ne vale la pena di ottimizzare pesantemente un SO per un processore
visto che non saranno mai ottimizzati i driver, ricorda che il SO in se per
se è solamente un LOADER e un interfaccia fra i programmi e l'hardware,
ottimizzare per un processore significa ottimizzare i driver o i programmi,
per il resto l'unica parte che vedo ottimizzabile (mio giudizio
opinabilissimo) e la sezione di accesso all'hard disk.
Mello

(visto che non ho mai scritto un SO).
se non ricordo male ci sono delle differenze in alcuni registri
"extra" - di fatti codice compilato da GCC ottimizzando per pentium
sui 486 non gira.



Figurati!
Io immaginavo (nb immaginato xchč le mie memorie non vanno cosě lontano al
tempo delle Superiori) che vi fossero diverse implementazioni fra K5 e
Pentium o simili, identificabili solo in caso di ottmizzazioni (non nel
senso che il prog non va, ma che se lo ottimizzi per Intel su AMD va a 1/10)
Mello

ma se nei requisiti win2000 voleva unprocessore di classe pentium...
Cerca la parola "Blend" oppure "/GB" su 
msdn.microsoft.com
 
Un conto e' avere un codec con parti di codice ottimizzate per SSE,
ed un altro e' avere il kernel ottimizzato con SSE. Un conto sono le
caratteristiche tecniche d'un S.O. un conto sono le scemate marketing.
Un ottimizzato su 486 gira bene anche su un P IV, non credo molto il
viceversa. Se usa istruzioni che solo il P IV ha non gira affatto.
Un Win2000 se ti gira lo puoi installare anche su un 486.
++++
Che faccio butto via il mio pentium liscio per montarci XP?
In casa Microsoft non sono cosi' cretini, e la ram costa poco.


 --
si parlava di Pentium e 486 non di pentium e pentium 4 cmq....
e poi un windows 2000 che gira su un 486 ho abbastanza volgia di vederlo
prima di poterne parlare.

In casa Microsoft non sono cosi' cretini, e la ram costa poco.
Fai un atto di fede ^_^ ???
La mia motheboard oltre i 512 Mbyte non va' :-P
(anche se le pago 150 carte ^_^)
Felice Claudio
-- 
Cosa scelgo? Intel per il marketing, AMD per le cpu
le mie esigenze per l'acquisto

 prima di poterne parlare.
ehehe il mio dx4 faceva girare starcraft sul 98 quasi senza scatti

La mia motheboard oltre i 512 Mbyte non va' :-P
Non va chi? 
Non XP oppure non va Win2000?
XP ha il nome interno di NT 5.1, mentre Win2000 si chiama NT 5.0
Non riesco a credere che sia tanto diverso dal predecessore.
Non ci dovrebbero essere modifiche sostanziali nel kernel, 
anche se MSDN l'ho letto di sfuggita. 
Da nessuna parte nella documentazione tecnica ho letto che e' stato
ricompilato ottimizzando per quelche processore particolare.


Non va chi? 
La mia e' una battuta. La mia motheboard a 2 slot per le dimm e 4 per
le simm. Regge le Dimm da 256 Mbyte, non so' se esistono (e regge)
quelle da 512, quindi 256x2 = 512 Mbyte
Visto che ogni versione di  win e' piu' esosa della precedente in
termini di memoria, se s.o.+ applicazioni hanno bisogno di un
quantitativo maggiore di ram non posso darglieli.
Per la cronaca, la motheboard e' una socket7 con un K6 liscio a
200Mhz.
Felice Claudio
-- 
Si favoleggia dell'incompatibilita' di AMD, intanto sono dei portatili
con P3 quelli in cui win xp va' installato con la patch.
Pentium marchiati  AMD :-P ??

termini di memoria,
Uso win2000 con 128 Mb con un P II 400, e va piu' che bene
(l'importante e' usare software freeware o open source che sostituisca
schifezze scritte male come Media Player). A lavorare ho un Atlhon a
900 piu 384 Mb di ram, e non va poi tanto meglio.
Onestamente mi aspetto che XP possa funzionare decente anche con 128
Mb di ram. Detto questo manco morto mi installero' XP.
