Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il vostro sistema e' pronto per AMD FX ?

Sul blog ufficiale di AMD i suggerimenti di Adam Kozak
(product marketing manager) :
 
"1. Get the right motherboard
 2. Ensure you have the latest BIOS
 3. Pair AMD FX with a high-end AMD Radeon graphics card"
 
http://blogs.amd.com/play/2011/10/06/getyourrigready/
 
 
E voi siete pronti per la prima CPU con otto core ? (per desktop)
 
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 
 
 


no :D mi manca il 990x :D
 

Il 10/10/2011 12:35, 2fast ha scritto:

E per fare che?
Dai rumors nel general purpose sto bulldozer sarà una bella sega.
 
Dovrebbero smettere di chiamare i processori con nomi fenomenali che poi 
escono smozzicati, era meglio quando li chiamavano come i preservativi.

 chiamavano come i preservativi.
???
 
-- 
Bye 
 


no semplicemente hanno puntato nel marketing SBAGLIANDO a spacciarlo in 
un 8-core, mentre invece ogni singolo modulo (4 per il 8150) è 
l'evoluzione di un vecchio core.
Core è una parola che andava bene per k10 e per i processori intel.
questo è 4moduli/8thread e imho, visto anche i prezzi che avrà... lo 
metto come successore dei quad core spinti (tipo 965BE e simili)
quando uscirà bulldozer con 6 moduli, allora lo confronterò con gli x6.

 ???
Penso si riferissse ai Duron (sempre AMD)
Al

 quando uscirà bulldozer con 6 moduli, allora lo confronterò con gli x6.
 
perche' vuoi confrontare un 4 thread con un 8 thread ?
il confronto va fatto tra un FX-4120 ed un Phenom II X4
(credo che il prezzo sia simile, aspettiamo le prestazioni)
 
idem per Intel dove l'i3-2100 (2 core/4 thread) se la gioca
con un vecchio Core 2 Quad (4c/4t)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Dai rumors nel general purpose sto bulldozer sar� una bella sega.
se hai gia' una piattaforma compatibile e' un bell'upgrade
senza cambiare scheda madre (senza benchmark, a fiducia)
soprattutto se parti da un X4
per un sistema ex-novo di fascia medio/alta sara' una bella battaglia
prezzo/prestazioni, diciamo FX-6120 vs i5-2500K e FX-8120/8150
vs i7-2600K , salvo sorprese, ormai mancano due giorni :)
ciao
luca


E quando uscirà bulldozer con 6 moduli, se già ora con 4 moduli hanno un 
TDP di 125W?
La concorrenza ha una cpu (il 2600) che, con un TDP di 95W, ha anche una 
parte grafica integrata dignitosa e il controller pci-express a bordo. E 
in più va' più veloce sui workload tipici.
Il discorso non è cosa è spacciato per cosa, io guardo prestazioni su 
watt e prestazioni su die size e a questo giro ho tanto l'impressione 
che AMD abbia fatto la frittata.
L'unica destinazione per questi prodotti mi pare che potrebbe essere 
quella dei server di calcolo e dei prodotti di database online e 
offline. Forse anche la virtualizzazione. Ma nel mercato desktop se è 
così, bulldozer non va' bene. Felice di essere smentito.

 perche' vuoi confrontare un 4 thread con un 8 thread ?
l'ho scritto, per la fascia di prezzo che ha al momento dell'uscita.


 fatto la frittata.
Bisogna vedere alla fine quanto consumerï¿œ realmente... il TDP a volte 
lascia il tempo che trova marir (conta anche l'effcienza durante i 
bassi carichi di lavoro).
Per il resto l'architettura di Bulldozer in teoria  permette di avere 
una buona scalabilitï¿œ sia nelle operazioni integer che float, inoltre 
la gpu integrata potenziata porta a vantaggi nel caso si operazioni 
vettoriali. Poi ci sono le nuove istruzioni. Insomma a me tanto cesso 
non pare, specialmente se lo venderanno ad un prezzo concorrenziale.


 
E n'do sta la gpu integrata?

 E n'do sta la gpu integrata?
Quella ci sarï¿œ sulle seguenti evoluzioni di Bulldozer...;)

 in più va' più veloce sui workload tipici.
. Felice di essere smentito.
 
 
 
concordo un po' su tutto il resto ma grafica integrata dignitosa mi sembra 
un po' generoso.
 
secondo me e' dignitosa quanto un vecchio lcd da 15" lo puo' apparire 
affiancato da un 24" fullHD.
 
direi solo che puo' soddisfare talune esigenze, ma non riesco a dimenticare 
il sensibile disequilibrio tra le due parti del 2600, se la grafica 
integrata al 2600 facesse quei risultati abbinata ad un i3, allora chiamerei 
dignitosa la soluzione i3.
 
di fatto quasi nessuno si terra' il 2600 con la sua integrata.
 
 
 

 di fatto quasi nessuno si terra' il 2600 con la sua integrata.
 
io si' e credo anche tutta quella utenza che non gioca
(ce n'e' tanta) ma necessita di una buona/ottima potenza
elaborativa
 
nel caso dovessi suggerire una configurazione da gioco "occasionale"
(ma pur sempre esigente e non solo dignitosa) preferirei comunque
suggerire una scheda video discreta (memoria dedicata, piu' scelta tra
i modelli, semplice upgrade) , e' ovvio che ci sono dei casi particolari
che vanno analizzati volta per volta (senza generalizzare)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 elaborativa
 
in termini di macchine di marca vendute pronte si, hai ragione. Mi dimentico 
troppo spesso che e' il settore stramaggioritario del mercato.
 
cio' non toglie che imho la integrata dell'i7 non mi ispira neppure per 
gestire l'interfaccia di windows7. Non posso che considerare la gpu 
integrata in quegli i7 come un primo tentativo un po' pionieristico e non 
serio serio di esplorare l'abbinata cpu gpu. Non credo possa avere molta 
longevita'. E' come una bella ragazza, tutta perfetto, tranne che ha due 
occhi piccoli piccoli che quasi non ci vede! :-P
 
faccio fatica a immaginare un utente entusiasta che si assembla o fa' 
assemblare qualcosa e non affianca ad un i7 una discreta degna. 
 
 

 assemblare qualcosa e non affianca ad un i7 una discreta degna.
 
Che poi alla Intel hanno fatto la cacchiata di usare la gpu "più 
potente" sugli i7 2600...io avrei fatto il contrario, dato che chi si 
prende un 2600 difficilmente non gli schiaffa anche una bella scheda 
video discreta ;D
 
 

 assemblare qualcosa e non affianca ad un i7 una discreta degna.
 
dove e' scritto che un entusiasta usa il PC solo per giocare :)
(magari ci monta 8 SSD in RAID-0 su controller dedicato)
 
per elaborazioni audio/video, fotoritocco, gestione archivi, database,
sviluppo, ecc.. , basta una integrata ed una o due uscite video,
a meno che i software che si utilizzano sfruttano a fondo il GPGPU,
e' sempre da valutare in base alle esigenze
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 


 
EURKA... avrebbero dovuto fare sin da subito in questo modo.
Anzi, i 2600 personalmente li avrei proposti solo con la gpu HD2000 :)
 
 

 i modelli 2xx5)
 
lo so. pero' nei benchmark grafici perdono rispetto all'i7 con pari gpu. Sto 
dicendo che se un i3-2015 spuntasse i valori dell'i7-2600 in termini di 
fps..sarebbe meglio.
 
ho tendenzialmente una gran abilita' a spiegarmi male^^ 
 
 

 sugli Atom)
 
si su certi atom usa PowerVR.
 
ho sempre letteralmente adorato PowerVR, conservo ancora una collezione di 
quasi tutte le loro vga. Mi aspettavo molto di piu' da loro, hanno fatto 
benissimo con i vari iphones... non nascondo che quando e se uscira' un atom 
con una PowerVr degna del nome lo prendero' anche se non mi serve..ad uso 
feticista-collezionistico.
scusate l'OT! 
 
 


 
 
per assurdo avresti ragione... io la gpu del i7 2600 gli avrei detto di 
farla con 10 transistor e non uno di piu'! :-P
 
o 10 Milioni o oltre, e allora non era piu' un i7 2600 e prendeva il prezzo 
degli extreme e family.
 
 
 


 
 
IMHO ti avrei dato ragione in epoca windows XP, mettiamoci anche Vista.
 
ma adesso no, la commistione di usi e possibilita', anche escludendo i 
giochi (per i quali ho scarso se non nullo interesse) mi porta a dare piu' 
peso al comparto grafico che deve avere potenza in esubero per garantire un 
po' di longevita' e flessibilita'.
 
oltretutto il mercato dei pc classici e' in contrazione, quindi chi ancora 
decide di farsi un "fisso" ..fa parte di un nocciolo duro di utenza. tutti 
gli altri si rivolgono quasi senza dubbio alcuno a notebook o prodotti 
assimilabili. 
 
 

 un po' generoso.
 
 
Beh è al pari di una hd5450, anche se intel bara con i filtri. Mi 
riferisco ovviamente al modello HD 3000. La HD 2000 va' quasi una merda. 
Cmq per me la HD 3000 è più che dignitosa, visto che è di gran lunga 
migliore di una vecchia integrata come quella montata sugli 880g ed è 
largamente più efficiente. In più dovrebbe andare senza problemi con 
stream HD e la si può usare anche per calcoli gpgpu (vedi quicksync) 
dove anche i soli 12 EU riescono a fare dei buoni risultati nel 
transcoding video.
 
Insomma paradossalmente gli intel ora sono i chip più bilanciati nonché 
i più efficienti. A nessuno serve la grafica degli A8, perchè se ci devi 
giocare non ci giochi decentemente ne' con la grafica degli intel ne' 
con la grafica degli amd.

 efficiente. In più dovrebbe andare senza problemi con stream HD  
 
Togli pure il dovrebbe.
 
 

 assimilabili.
 
in campo mobile ci sono altre priorita' ed anche le esigenze sono diverse
 
siamo partiti da un discorso prettamente desktop, l'equilibrio delle
sezioni CPU e grafica dell' i7-2600 , infatti ho specificato che e' piu'
facile garantire questo equilibrio in fascia bassa (ed in ambito mobile)
 
concordo sul fatto che le due parti si stiano "unendo" (concetto
Fusion di AMD) , questo portera' sempre piu' benefici, ma per utilizzare
Windows 7 , del software di codifica, compressione archivi, sviluppo,
database, web developer, grafica 2D, ecc., non occorre una scheda
discreta (utente evoluto, entusiasta o semi-professionale)
 
 
ciao
luca
 
 
ps: complimenti per la collezione di PowerVR ;)
 
 
 
 
 


 
in generale ho preso a collezionare vga negli ultimi 15 anni, quando mi 
rientrano un vecchio pc controllo sempre se ha una vga che mi manca^^.
Hanno sempre avuto un fascino magico per me e vederle fondersi dentro la cpu 
non mi esalta troppo
 
le vga dedicate diventeranno sempre piu' rare, come i francobolli uccisi 
dalla PEC :-P