Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Mon dieu, les nouveaux riches sont ici...

 Aspetto con impazienza il K6 3D...
E' davvero indisponente l'arroganza e lo snobismo di certi utenti Amd
verso i colleghi possessori di Cyrix. 
Dico colleghi xché, anche se chi ha comprato un K6 pagandolo suppergiù
la stessa cifra dell'equivalente Intel può pensare il contrario, siamo
tutti parte della stessa famiglia di utenti di CLONI, cioé gente
mercenaria e materialista che ha scoperto di poter convivere
dignitosamente con la consapevolezza di non avere il chip più bello,
veloce e poetico in circolazione in cambio di una più o meno
considerevole quantità di denaro contante da spendere in non meglio
identificati divertimenti lontano dal PC.
Mettiamoci una bella volta in testa che il "nemico" é Intel e che queste
schermaglie infantili non fanno altro che rendergli la vita più facile.
Comunque, visto che vogliamo fare i bambini vorrei ricordare che:
1_) Cyrix con il bistrattato 6x86 é stata l'unica società a tallonare
senza tregua Intel, proponendo un'alternativa al pentium quando questo
era il sistema da battere, mentre nel frattempo Amd era ferma al 486
133mhz (comunque grande  mia ex cpu...).
Riguardo ai problemi di compatibilità, bisognerebbe vedere quanto
fossero da imputare alla giovinezza della cpu e quanto all'inesistente
supporto da parte di W95. Da parte mia, posso dire che usando da giugno
un P166+ (oc a P200+) con 32 Mb di Sdram e sotto OSR2, posso dire che di
problemi di compatibilità ne ho avuti ben pochi (solo 2: con un'utility
di scansione shareware e con un simulatore di volo freeware), certo che
se uno fa andare un Cyrix con frequenza di bus non standard e ram fpage
a 70ns allora è chiaro che i problemi arrivano.
Tra l'altro la cpu l'avevo considerata un'acquisto trasnsitorio in
attesa che si abbassarrero i prezzi del K6, che nel frattempo si é
appunto svalutato di circa 400K, ma visto che finora non ho avuto alcuna
delusione riguardo alle presatazioni, mi sa proprio che i soldi
preventivati x l'upgrade della cpu verranno stornati verso una bella
3dFX, che con buona pace dell'MMX tempo 3 mesi sarà uno standard più
standard della Soundblaster).
 
2_) Parlando di Fpu bisogna tenere in mente che questa dipende in misura
maggiore dalla velocità di clock che non dalla progettazione della cpu.
Normale che se l'M2 Pr233 va a 187 mhz non potrà mai avere le
prestazioni FPU di un P200MMX, che restano inavvicinabili però anche x
un K6 a 200mhz di clock.
Comunque, tanto x sfatare falsi miti consiglierei a tutti di dare
un'occhiata al sito 
http://clonline.infoservizi.it/daniel/cpu.html
Tanto x vedere cosa voglia dire "benchmark optimized 4 Intel In$ide".
3_) Il K6 é un'ottima cpu, ma al momento attuale é estremamente
penalizzata  x non dire continuamente sgambettatatata dal vergognoso
chipset Intel 430Tx      presente sul 99% delle MB Socket7 in
circolazione. 
X non parlare poi delle discutibli strategie di marketing di Amd che
invece invece di cercare di portar via clienti ad Intel con una politica
dei prezzi aggressiva, preferisce sprecare risorse nella costruzione di
un'immagine trendy, comprando pagine e pagine di pubblicità sulle
maggiori (e non) riviste di computer di mezzo mondo. In pratica mi sa
che qui si sta ripetendo l'errore commesso da Cyrix quando, presa pure
lei da manie di grandezza, si era messa a vendere il P200+ ALLO STESSO
PREZZO del P200 Intel, con il risulato che ben sappiamo...
Da un lato, comunque, non si può dire che tale scelta non abbia dato i
suoi frutti; basta leggersi un pò di newsgroup e divertirsi con le
sparate strafottenti nei msg di certi k6 users, tutti ormai convinti di
avere la cpu più glamorous del pianeta (ha senza dubbio le possibilità x
diventarlo, ma sicuramente sotto chipset AMD a 100mhz, e non su una ASUS
TX).
D'altra parte, visto il livello attuale delle prestazioni e dei prezzi
di     una cpu 200MMX (Intel 450/480K; Amd 370/390K; M2 260/300K) mi
sembra che la cpu di Cyrix sia una spesa più che sufficiente x un'utente
che non usa applicazioni limite o che deve risparmiare qualcosa x
comprarsi la 3dfx.
70K di risparmio sono troppo poche x accalappiarsi quelli che hanno
intenzione di spremere sul serio programmi tipo 3DS Max o Photoshop, che
se non è proprio in bolletta si prende (purtroppo) un Intel originale
che ha una FPU migliore ed é nettamente più compatibile e
overclokkabile. 
4_) Come si può leggere nelle recensioni pubblicate all'uscita dell'M2
sulle più importanti riviste di computer (e relative estensioni
on-line), l'M2 é al momento attuale la cpu Socket7 con il design più
sofisticato e con il miglior rapporto prezzo/prestazioni, 
A  questo punto ci si potrebbe anche chiedere come mai queste stesse
testate abbiano smesso di decantare le doti del nuovo nato di casa
Cyrix, ma continuino ancora a non far mai mancare dolci parole nei
confronti del K6.
Sarà xché si sono accorti che l'M2 fa pena o xché Cyrix x vendere i
processori a 200K meno dell'equivalente Intel non compra 10-15 pagine di
pubblicità al mese?
Mah
5_) X quanto concerne le perplessità sulle future cpu, io avrei qualche
dubbio in più riguardo alle capacità dei progettisti di casa Amd, i
quali sarebbero ancora al K5 180mhz se non avessero avuto la possibilità
di to servirsi del larovo già fatto da Nexgen (e che comunque x
l'emulazione MMX hanno dovuto acuistare la licenza da Intel -
vergogna!). 
L'avvenire di Cyrix sembra più roseo, specialmente dopo l'incorporazione
da    parte di National Semiconductors che gli ha fatto cascare in mano
una     probabile licenza x la produzione di chip su Slot1 (vedere su
NEWS.COM
);
senza contare che un M2 Pr300 sarebbe l'unico processore di tale
potenza     installabile su una Mb con chipset Tx (x quanto mi riguarda
non vedo l'ora di   liberarmene, ma forse che chi ha speso 350k x una
Asus o una supermicro potrà   non essere dello stesso parere).
Certo che, se poi é vero quello che si dice in giro, e cioé che il
progetto del K7 dovrebbe essere svolto in collaborazione con la Digital,
allora le cose prendono tutte un'altra piega...
 
---- SAVE YOUR MONEYS  ----  ALWAYS BUY ENTRY LEVEL SYSTEMS

 maggiore dalla velocità di clock che non dalla progettazione della cpu.
L'efficenza di una Fpu e' pesantemente influenzata dalla buona progettazione
del processore e non solo dal clock, Motorola insegna!
-- 
Byez!
   _  
_ // Frank "Rulez" - Mailto:
fran...@tin.it
 
\X/  ...no RISC, no fun! Amiga goes PowerPC!

tutti parte della stessa famiglia di utenti di CLONI.....
Povero te!
Aspetto con impazienza che la furia di Kvochur si abbatta su di te e sulla
Cyrix! :-))
Per quello che hai detto beh ti posso solo dire che la Cyrix è mezza
fallita, che non ha impianti di produzione proria e che si sta orientando
verso i sistemi e conomici...
La AMD è l'unica avversaria di Intel e se Intel non si sveglia a far uscire
un processore veramente nuovo(non i PMMX o il PPRO economico--> leggi PII)
Il K63d e il K7 poi le franno definitivamente le scarpe!
Chiudo ricordandoti che il K6 è effettivamente superiore al PMMX e
paragonabile al PII e che la FPU è solo l'ultima cavolata alla quale si
agrappa Intel per sopravvivere...
BYE

volt manco parte.
Guarda che il 233 non č overclokkato di serie; in piů AMD č stata la prima
che ha cominciato a studiare versioni del K6 a 0.25 micron.
E poi il K6-233 va a 3.3v e scusa l'intel a quanto va.. sinceramente non
penso meno di 3.1-3.2.
BYE

---- SAVE YOUR MONEYS  ----  ALWAYS BUY ENTRY LEVEL SYSTEMS
Si, ma ora l'entry level e' il Pentium II...
Saluti

Saluti
Il P ][ entry level? Ma scherziamo? L'entry level č il P166 MMX al max
il 200 MMX. Se parliamo di informatica personale.
Ciao
Nicola  Costantino
Nick: Floyd
CD piů ascoltato: Bad Religion "Bad Religion 80-85"

 agrappa Intel per sopravvivere...
Spero che AMD riesca a migliorare ed aumentare la produzione
altrimenti Intel fa in tempo a raggiungerla. Un mercato in cui
AMD prendesse il posto di Intel non lo trovo interessante,
cambierebbe solo il nome. Al contrario un temporaneo 
capovolgimento dei ruoli con un equilibrio successivo tra le due
tecnologie (slot x socket x) sarebbe auspicabile. In ogni caso
peggio di Intel AMD non potra' di certo fare ;))
Ciao
L o r D

 
 
Magari x te che li vendi... 
Secondo te, se AMD smette di pagare i conti del parrucchiere delle loro
press agent e fa uscire il suo benedetto chipset a 100mhz in grado di
far raggiungere al K6200 prestazioni superiori a quelle di un PII233, mi
dici di quanto si svaluta il dinamico duo mb 440Lx+PII che oggi pago se
mi va bene un bel milioncino?
In ogni caso mi sembri un assemblatore onesto; magari tu mi avresti
convinto che era meglio spendere di più x avere il K6 che invece della
Matrox. Vabbé...
Ciao e buon anno


 > benissimo...
Ma come si fa ritenere seria una azienda che mette sul mercato una CPU
con l'overclock di serie, come il K6 233, che se non ha una overdose di
volt manco parte.
Ciao Luca

---- SAVE YOUR MONEYS  ----  ALWAYS BUY ENTRY LEVEL SYSTEMS
si però...poi giochi ai giochi budget di un anno fa!
                                 --- KVOCHUR---
------------------------------------------------------------------------
                           tHe BeSt Su-27 PiLoT
------------------------------------------------------------------------
..actually only a jinxed engineering student        ;-(
but also a  paraglider pilot...NEVER SAY DIE!  :-)
------------------------------------------------------------------------

Matrox. Vabbé...
Io sono onesto si - soprattutto perche' non ci guadagno
niente -, ma chi (fin'ora) mi dava il pane non lo e' molto...
comunque, forse la scemenza stava piu' nella Matrox che
nel Cyrix... potevi prendere un K6 166 con una S3 (come la mia,
una gloriosa Trio 64V+ che ora vale ben 59.000 lire, e funziona
anche troppo bene..!)
Meditate prima di comprare!!!
Saluti ed auguri

volt manco parte.
Beh, seria non sara', ma il Cyrix e' ad una generazione di
implementazione di transistor per micron indietro, e di
volt ne vuole di piu'... Se avessi i soldi, mi farei un bel Cyrix
con un HD Cheetah, poi userei il case per scaldarmi il caffe'... ;-)
Saluti

 più uno...
Si' e costerebbe il doppio di un Intel, cosi' la gente comprerebbe lo
stesso un Intel.

    Adoro AMD e Cyrix in quanto il primo offre un ottimo processore
non-professionale e il secondo un ottimo elemento dii "dispersione" e
"fastidio" per INTEL...
Il K6 purtroppo non è sufficiente a determinate applicazioni ed entrambi i
processori non offrono piena compatibilità a OS molto validi e completamente
gratis come FreeBSD (clone unix molto usato dagli ISP italiani)...
Purtroppo per le ns tasche se vogliono fare uso professionale del PC il
Pentium Pro da una parte e il P2 sono l'unica scelta valida...
non vedo l'ora che escano i nuovi AMD e Cyrix così cambierò cpu verso un P2
o PPro..
saluti&auguri

 volt ne vuole di piu'...
Veramente gli MX vogliono 2.9V di core e non scaldano poi tanto.
Secondo me somo ottime CPU, nel senso che hanno tutti i requisiti che deve
avere un prodotto indirizzato ad un utilizzatore medio, sensibile al
prezzo:
Costano veramente poco
fanno girare perfettamente i programmi che usa il 99% della gente (tra
l'altro piu' velocemente sia dei k6 sia dei PMMX)
Il problema della lentezza dei giochi 3D piu' recenti c'è comunque con
qualunque CPU quindi se sono un patito di Tomb II e soci devo prendere una
3Dfx e allora le prestazioni si livellano e la migliore diviene quella che
costa meno.( ancora meglio attacco la mia PSX al TV da 29" e non c'è PII
che tenga :-) )
Certo che se mi serve una CPU per il CAD, per programmi scientifici o
comunque programmi che fanno un uso intensivo della FPU mai e poi mai
compro un MX ma neanche un K6.
Sono deludenti per l'overcloccabilità: il MX200 vuole 3.3V per funzionare
stabilmente a 188Mhz e allore si' che ci puoi fare il caffe.
 La tua affermazione sul fatto che il PII sia ormai l'entry level la vedo
un tantinello esagerata.
Con le circa 800K di un PII 233 io mi sono comperato: MX166 oc a 166Mhz
(200K), mobo EPOX P55VPX (200k), SK Virge DX 4MB di marca assolutamente
infame ma che funziona alla grande(90K), UN CD 8x di marca, SB 32 e mi
avanzano ancora i soldi per l'indispensabile pizza da consumarsi durante il
montaggio.
 Ciao Luca  

 penso meno di 3.1-3.2.
Tutti i PMMX e i 6x86MX vogliono rispettivamente 2.8 e 2.9V per
l'alimentazione del core indipendentemente dal clock. I k6 a 166 e 200 Mhz
2.9V mentre il k6 233 ne vuole 3.2, tu come la interpreti una cosa del
genere. Tra l'altro la stessa cosa succede con il 266 che vuole anchesso
3.2V.
Ciao Luca

migliore per quanto riguarda la FPU, almeno finora.
Il punto è che kvochur ha ragione! Ti ha spiegato che mentre il K6 compensa
il suo LEGGERO svantaggio con una migliore architettura portandosi di fatto
al livello dei PMMX(considera che un k6-233 costa quasi menodi un P200MMX)
il Cyrix ha uno svantaggio decisamente troppo grande per rendere la sua CPU
un buon acquisto.

genere.
Sicuri che il P233MMX vada a 2.9V!
Boh podarsi cmq il discorso dei volt non ci porta da nessuna parte..
BYE

 anche troppo bene..!)
Non mi ci far pensare...
 ---- SAVE YOUR MONEYS ---- ALWAYS BUY ENTRY LEVEL SYSTEMS (withTrio64)

3.2V.
Il K6 233 va benissimo anche a 3.1...gia' provato.
ciao
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------

compro un MX ma neanche un K6
Si, se vuoi la velocita'...non c'e' di meglio che il PPro o il PII
Ma pare che abbiano la fpu bacata. Che me ne faccio di una fpu veloce se mi sballa 
i conti di dinamica e meccanica molecolare? O sulle tensisioni in gioco in una 
struttura portante? 
Il K6 e' un po' piu' lento ma non sbaglia i conti. E nei calcoli tecnico 
scientifici conta di piu' l'affidabilita'. Tra l'altro poi non e' di molto piu' 
lenta l'fpu del K6.
Ben altro discorso e' il semplice giocare.....
Purtroppo neppure gli intel piu' veloci e blasonati sono abbastanza affidabili....


Ciao Luca
Non è vero! I K6 200 non vanno bene, a meno di essere super raffreddati,
a 233 e 3.2v, il che significa che il K6 233 è effettivamente un processore
diverso!
In ogni caso la Intel cosa credi che abbia fatto coi suoi Pentium 150 e
P166?
Ti dice qualcosa il fatto che quasi tutti i 150 funzionano in voltaggio
standard mentre
i 166 in VRE ? Il 150 e il 166 sono uguali, così come il 75 e il 90. Il
Pentium a 75
è uscito dopo il P90 ma in realtà è lo stesso processore venduto a un prezzo
più basso! Inoltre la Intel si riservava di marchiare i chip con la
frequenza che era
più richiesta al momento, indipendentemente da quella originale di
costruzione!


diverso!
Ma diverso in cosa? Tutte le CPU di un determinato tipo sono
costruttivamente e tecnologicamente identiche, c'è variazione solo
nella qualità del singolo pezzo. I k6 233 sono quindi i K6 venuti
meglio, tanto per intenderci. Il problema di AMD è che a causa della
qualità non eccelsa dei suoi processi produttivi non riesce a produrre
chip abbastanza buoni per funzionare a 2.9V a 233Mhz.
Ma il vero problema di AMD è che nonostante l'overvolting,
relativamente pochi K6 che riesce a produrre hanno una stabilità
sufficiente per essere immessi sul mercato come K6 233. Da qui' deriva
il rosso astronomico dei conti di AMD.
Il fatto che i processi costruttivi col tempo vengono oviamente
ottimizzati ha permesso a AMD di iniziare a distribuire il k6 266, ma
a mio modesto parere se ne vedranno veramente poche.
Le produzioni di INTEL sono talmente buone che praticamente i PMMX di
tutte le frequenze sono sono identici qualitativamente e può
marchiarseli come le fa comodo in quel momento. 
Ciao Luca

 ---- SAVE YOUR MONEYS ---- ALWAYS BUY ENTRY LEVEL SYSTEMS (withTrio64)
ah ah ah!!! vedo che hai *arricchito* il log...
Saluti

montaggio.
Attento a non far cadere le acciughe sulla motherboard!
Ciao

Ciao Luca

 da oltre 330.000 lire...).
 
Bisogna saper scegliere dove investire. Anch'io quest'estate ho
preferito spendere di più x avere memoria su DIMM e Hd UDMA (e, ironia
della sorte, una scheda che avrebbe dovuto garantire driver stabili nel
tempo). Secondo me, se uno cerca un sistema senza compromessi fa meglio
a prendersi un PII266 con HD UWSCSI piuttosto che un PII300 e Hd EIDE.
In questo momento, una cpu veloce mi sembra il componente meno adatto su
cui investire. Una cpu al top costa una cifra allucinante, che si
dimezza istantaneamente non appena esce il modello più veloce e poi
bisogna considerare che ormai già un 166MMX offre una potenza più che
adeguata e che x quel che riguarda le c.d. "applicazioni da ufficio",
riconoscimento vocale incluso, i miglioramenti di prestazioni che si
hanno all'aumentare del clock non valgono il prezo molto più elevato.
Ovviamente le cose cambieranno con l'avvento dei bus più veloci e delle
nuove elefantiache (cioé caricate di funzioni inutili come elefanti)
versioni di Window$. Ma quando sarà il momento, non avrò il benché
minimo problema (se non un pò di tristezza x il povero Cyrix, che mi si
é overclokkato al 1°colpo e non mi ha mai dato problemi) a cambiare Mb e
cpu, che all'epoca mi erano costati solo 350k lire. Riciclando senza
problemi memoria, Hd e mouse.
Poi, é chairo, se uno fa rendering dalla mattina alla sera si prende
tranquillamente il suo bel processorone e se lo gode. Ma secondo me sono
in pochi e, IMHO, usare un PII266 x far girare Office 97 ha lo stesso
senso di usare un Mac G3 x emulare W95.


leggete cosa c'è stampato sopra !!!
non tutti i K6...la maggior parte dice stampato sopra 3.2v, i più nuovi
3.3v!


marchiarseli come le fa comodo in quel momento.
Se fosse vero non ci sarebbe bisogno di overvoltare i Pentium per farli
funzionare
a clock più alto in modo staabile...


tecnologia. Per esempio, quando io comprai una
Ma se uno fa un programma che gira -per dire- solo se hai un PII, tu
NON LO DEVI COMPRARE. E come te nessun altro. Perché uno non può
costringere gli altri ad adattarsi a quello che vuole lui. Se io
scrivo un Cad che va solo con la Matrox, tu che fai: ti compri una
Matrox? No, tu non devi comprare il mio Cad. E come te tutti gli
altri. Vuoi scommettere che io ne scrivo una versione che va con tutte
le schede video? Se tutti dicessero: o le cose vanno come devono o non
le prendiamo, chi produce lo farebbe bene. E avremmo meno problemi. E
spenderemmo meno soldi.
Cmq, per concludere perché mi sono tenuto un po' largo, tutte queste
cose esistono solo perché la media della gente ha un'intelligenza
molto limitata e perché Microsoft e Intel lo sanno bene. Infatti sono
riuscite a mettere nelle mani di tutti quanti dei PC "programmando"
dei problemi generalizzati, perché sapevano che tutti sono disposti a
spendere cifre esose per provare a mettere a posto le cose -senza
sapere che non si può- e su questo giocano a loro piacere. Perché nei
sistemi Unix un computer dura 10 anni e per 10 anni non si cambia una
cippa di software? Perché sono sistemi gestiti da gente che ha perso
qualche mese a studiarsi un po' di architettura e di gestione di
sistemi e poi ha messo in piedi una rete di computer che funziona. E
siccome lì c'è davvero concorrenza tra i costruttori le macchine sono
fatte per bene, i processori sono bug-free e i programmi vanno a
scheggia. Com'è che i Cad per Unix escono con delle nuove release ogni
n anni -e non ogni 3 mesi come per Windows- e lo stesso per gli altri
programmi? Perché sono scritti "bene" e non per speculazioni su n
aggiornamenti. L'argomento "Windows deve girare su macchine don
milioni di pezzi diversi mentre Unix gira su macchine tutte uguali"
non vale, perché Windows si basa su drivers che gli rendono
trasparente quale hardware ha sotto e quindi lui nemmeno lo sa se ha
una Trio64 o una Gloria1000.
Cordialmente,
Gianni Rondinini, programmer and designer at Pierre s.n.c.
e-mail: mailto:
pie...@mail.asianet.it
homepage: 
http://www.geocities.com/Eureka/Plaza/7153
Red Hat Linux user since 9/25/97
Windows NT Server user since 9/19/97
Instead of talking to your plants, if you yelled at them would they still grow?  Only to be troubled and insecure?

 in parte favorevole alla spesa :(
 
Io invece lancerei una proposta di acquisto comunitario di un Pc da
regalare al ministro Andreatta in modo che possa divertirsi con Harpoon2
o US Navy e la smetta di giocare alla superpotenza coi ns. soldi.
Scusate l'OT

altre e non cerca il confronto perso in partenza con il PII.
La stronzata la dici tu!
AMD produce un processore effettivamente più veloce e più economico di Intel
a parità di clock! 30% in più sugli interi, 10% in meno sulla FPU, un mare%
in più sulla gestione delle RAM....= più performante!!
Cyrix invece fa un processore che è sì più veloce sugli interi ma che ha una
FPU pietosa tale da compromettere ogni altro vantaggio.
BYE

come fpumark, a parita' di clock l'intel e' un bel 25% sopra
Il punto vedi è che i benchmark non sono per niente affidabili!
Tu puoi lanciare il CPUMark32 e sapere che hai il processore teoricamente
più potente ma non è detto che sia così con tutti i programmi.
Prendi per esempio il 3D winbench, dà risultati decisamente inferiori sul K6
ma all'atto pratico i giochi vanno UGUALI!
Quindi deduco che l'FPU sia solo leggermente meno performante.
Inotlre considera che:
1) Il K6 compensa questa lentezza con un buon 30% in più sugli interi e con
una gestione delle RAM molto più veloce
2) Le due FPU sono diverse ma non inferiori l'una all'altra. Quella di Intel
è canalizzata ma ci mette più tempo per ogni singola operazione mentre
quella del K6 non è canalizzata ma ci mette meno per ogni operazione. Quindi
dipende tutto da che programma usi e c'è gente che dice che alcuni FPUtest
vanno più veloce su K6 quindi...
BYE

a clock più alto in modo staabile...
Ma da quando, io ho visto PMMX 233 a 290 funzionare perfettamente
senza overvolting. Ti faccio notare che in questo caso non è possibile
aumentare ulteriormente il clock per via del moltiplicatore/bus quindi
è possibile che la CPU non sia nemmeno al suo limite.
A INTEL non conviene  , ma potrebbe vendere PMMX a clock superiore
allo stesso prezzo degli attuali, o magari minore, stroncando la
concorrenza anche subito.
Logicamente non lo fa per per convincere che il passaggio al PII è
indispensabile per aumentare le prestazioni e per giustificare la sua
richiesta all'utente del lancio nel cesso del  PC di sei mesi fa.
Guarda che a INTEL una azienda che distribuisce un paio di milioni di
processori come i K6 233 non fa alcuna paura. AMD ha dei buoni
prodotti ma produce una quantità insignificante del prodotto piu'
remunerativo, il mercato li chiede e lei non può consegnarli, in poche
parole se continua cosi' i tuoi K6 futuri rischi di non vederli mai.
Come ha detto Ciro il camionista in questa discussione AMD deve
smetterla di competere sull'immagine con INTEL e competere solo sul
prezzo proponendo i suoi prodotti all'utente comune.
Nonostante quello che molti esaltati possessori di K6 pensano o
scrivono il PII è irraggiungibile e l'utente professionista non ha
alcun dubbio su che sistema comperare, anche perche i grandi
produttori sulle macchine di qualità propongono solo PII. La scelta di
AMD è sbagliata in partenza, non so se segui le riviste americane ma
la publicità di punta di AMD dice di comperare k6 perche a parita di
costo hai maggiori prestazioni. Bella stronzata come se chi si puo'
permettere un PII 300 poi su compra una Cirrus o un HD disgustoso.
Fa molto meglio Cyrix a proporre una CPU indirizzata solo all'utente
comune che costa pochissimo ma nel campo di uso funziona meglio delle
altre e non cerca il confronto perso in partenza con il PII.
Ciao 
Luca

 scrivono il PII è irraggiungibile e l'utente professionista non ha
Mio nonno e' irraggiungibile.... :)


 in un mouse del cavolo?
Io non psnedo mai piu' di 30mila per un mouse.
Quando non funziona piu' a dovere lo apro, lo smonto e lo pulisco.
Quando lo rimnto e' come nuovo e mi dura un altro mesetto.
Un Logitech fa di meglio ?
p.s. questa non e una critica, comeunque e' off topic.

una Trio64 o una Gloria1000.
Questo vale pero' ancora di piu' su sistemi Unix, dove
tutti i devices sono VERAMENTE uguali per l'OS.
Con Windows, invece, la patch di Photoshop per
MMX non la potrei mettere sul mio Pentium 200
non MMX...
Saluti.

Un Logitech fa di meglio ?
Si', perche' c'e' chi lo usa da anni e
se lo porta dietro da un PC ad un altro,
dal 386 in poi... spesso non basta pulirlo,
devi sostituire magari la pallina. Io prima del
Logitech avevo una... scorta di mouse da
9000 lire, che cambiavo ogni due o tre mesi...
e che magari pulivo ogni due settimane...
Da quanto mi dici tu, invece, devi pulirlo
ogni mese... senza contare che un mouse
buono e' molto piu' confortevole e preciso,
e spesso ha a corredo dei software piu' o
meno utili (comunque, il software
dell'Intellimouse, rotellina a parte, lo potete
usare con qualsiasi altro mouse... ;-)
Saluti

>Il K6 233 va benissimo anche a 3.1...gia' provato.
il mio p166MMX a 240 (68x3.5) va' benissimo a 2.7, gia' provato.
MARCO.

un buon acquisto.
scusa, ma come fai a stabilire che lo svantaggio della FPU k6 e' leggero?
come fpumark, a parita' di clock l'intel e' un bel 25% sopra, e piu' o meno
ogni bench che testi l'FPU dice la stessa cosa, ma voi vi ostinate a dire
ceh siamo tutti *cattivi* e i bench ce li facciamo ottimizzati per l'intel.
Il mio 166mmx o.c. 250 mi fa' un fpumark di 1000 tondi tondi.
Per il resto, in passato, avro' postato almeno dieci messaggi chiedendo a
possessori di k6 di fare dei test, cronometro alla mano, con MAX o
Lightwave, o SoftImage, ma nessuno mi ha mai risposto, se dimostriamo che il
k6 e' superiore, benissimo, saro' il primo a cambiare il mio MMX, la intel
non me li regala mica, cosa credete?
Quindi ci ritento, la mia configurazione e':
P250mmx
Asus TX97-e
64Mb ram
Quantum ST 3.2Gb
WinNT4.0 SP3
Voglio fare test con MAX 1.2, con possessori di K6 configurati in modo
simile.
Marco.

andiamo a scannarci su it.politica o #padania... ;-)
Tanto piu' che gli immigrati se ne vanno quasi tutti in germania,
infatti i tedeschi si stanno pure incazzando di brutto.
Scusate
Luca

 Boh forse sei un operaio di qualche fabbrica AMD?
Informati. Comunque perchè secondo tè il k6 233 è quasi introvabile.
Ciao
Luca

 FPU pietosa tale da compromettere ogni altro vantaggio.
Nei i programmi che uso la FPU non viene scomodata, i giochi 3D in genere
li detesto e comunque non vanno poi male, se devo giocare mi piaciono i
wargame
o accendo la PSX e non c'è paragone. Quindi visto che costa pure meno del
k6 io preferisco un Cyrix.
Ciao
Luca

 Mio nonno e' irraggiungibile.... :)
La prossima bolletta la spedisco a te' :-)
Ciao Ciao
Luca

 Luca
Ok mi scuso per l'eccessivo quoting, di solito ci bado perche' anche a
me da fastidio aspettare per scaricare cose che ho gia' letto...
Comunque mi danno molto piu' fastidio quelli che postano OT e nemmeno lo
indicano nel subject....
E ancora piu' fastidio mi da la gente che qui, grazie ad un certo
anonimato si prende il diritto di fare il sapientone o di buttare li'
qualche offesa.
Ciao
P.s. Il mio caro nonno vi saluta.... OTmania

 ma all'atto pratico i giochi vanno UGUALI!
La differenza e' proporzionale all'uso che si fa della FPU.
I giochi non sono utilizzo della sola FPU.
Ciao

me da fastidio aspettare per scaricare cose che ho gia' letto...
Sei pazzo a chiedere scusa, ora mi sento piu' in colpa io per avertelo
fatto notare. ;-)
Ciao
Luca

rispetto ai 233.
Sarai fortunato, Forse all'AMD ti assumono come mascotte.
Ciao
Luca

 Invece per quanto riguarda il design artistico, che ne dici?
Se guardiamo il PII il peso in effetti si guarda... mettilo su un
portatile e fa differenza....
Saludos

Raistlin Majere (
rais...@mail.primopiano.it
) wrote:
: Ma scherzi ???
: Sfido chiunque a usare Netscape 4, Office 97 e roba del genere su un
: 486.
L'ho fatto io: 486DX2 66MHz, 32 MB RAM, il tutto girava su NT4WS ed era una
meraviglia (MB Asus)... Addirittura, avendo due HD e mettendo il file di
paging anche sul secondo, 1/3 piů veloce del Pentium 120 (stessa RAM,
1 solo HD) in avvio di NT.
--
Saluti, Kap.
*********************************************************
E' in costruzione, ma ci siamo... l'indirizzo nuovo č:
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Ihu/IHUfacce.html
-----------------
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Gabbiano/gabbiano.html
-----------------
P.S.: Non mandate mail tra Venerdě alle 18.00 e Lunedě
		     alle 10.00: il mail-server č spento.
*********************************************************


Io ho un 486DX2 66MHz 8 Mb RAM con Win95 ma il Netscape 4 non ne vuole sapere
di partire.Credi sia solo un problema di memoria?
Ciao

 sapere di partire.Credi sia solo un problema di memoria?
Se ti puo' consolare, ho un Mac con 8 mb di RAM e neanche da me Netscape
4 vuole saperne di partire. Ho provato la beta di Explorer 4 per Mac e
quella invece funziona.
Conclusione: Netscape è un affamato di RAM su qualsiasi piattaforma!!!!
Ciao
Wizard
--------------------
Rimuovi le k per le repliche

Sei un genio, finalmente qualcuno che ha messo 32 Mb di ram su un 486. Non so
come hai fatto ma sei un genio!!! 486DX2 for ever!!!!

1 solo HD) in avvio di NT.
Si, ma lo userai ancora per poco... o comunque, lo
userai poco piu' che come un browser di Internet. Se
non hai 64 Mb con NT4 non sei un gran che' 'produttivo'
(per usare un termine infelice gia' scialacquato da altri).
Aspetta che ti si riempia il file di cache... ;-)
Comunque, quello che conta di piu' e' la RAM,
un HD veloce ed un file di paging proporzionale
alla RAM... forse 486 o Pentium e' la cosa meno
essenziale. A patto che si tratti di un 486 'recente'
PCI.
Saluti

Giuseppe (
rin...@c-sistemi.it
) wrote:
: Sei un genio, finalmente qualcuno che ha messo 
: 32 Mb di ram su un 486. Non so
: come hai fatto ma sei un genio!!! 486DX2 for ever!!!!
Effettivamente era un gran bel pezzo di mattonella. Avevo solo
due SIMM e quindi ho messo due pezzi da 16MB con paritą...
Ora che ho avuto la possibilitą di cambiarlo non lo rimpiango
(Quake2 in 3Dfx č da innamorarsi), ma l'ho lasciato al Gabbiano
(vedi signature), in modo da poter avere qualcosa di buono su
cui lavorare (anche se con solo 16MB).
--
Saluti, Kap.
******************************************************
Le facce da IHU!
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Ihu/IHUfacce.html
-----------------
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Gabbiano/gabbiano.html
-----------------
P.S.: Non mandate mail tra Venerdģ alle 18.00 e Lunedģ


markoer (
mar...@nospam.usa.net
) wrote:
: 'Lord Download' Capelli Alberto wrote...
: >L'ho fatto io: 486DX2 66MHz, 32 MB RAM, il tutto girava su NT4WS ed era una
: >meraviglia (MB Asus)... Addirittura, avendo due HD e mettendo il file di
: >paging anche sul secondo, 1/3 piů veloce del Pentium 120 (stessa RAM,
: >1 solo HD) in avvio di NT.
: Si, ma lo userai ancora per poco... o comunque, lo
: userai poco piu' che come un browser di Internet. Se
: non hai 64 Mb con NT4 non sei un gran che' 'produttivo'
: Aspetta che ti si riempia il file di cache... ;-)
: Comunque, quello che conta di piu' e' la RAM,
: un HD veloce ed un file di paging proporzionale
: alla RAM... forse 486 o Pentium e' la cosa meno
: essenziale. A patto che si tratti di un 486 'recente'
: PCI.
Chiaramente la ASUS che avevo era una PCI, con HD Mode4.
Era strutturato molto bene. Chi me l'ha venduto (l'avevo
comprato usato) aveva fatto le cose come si doveva.
Come ho scritto da altre parti, comunque, ora sono passato
ad un Pentium 166MMX, con overclock a 210MHz...
--
Saluti, Kap.
******************************************************
Le facce da IHU!
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Ihu/IHUfacce.html
-----------------
http://pclib1.cedi.unipr.it/kap/Gabbiano/gabbiano.html
-----------------
P.S.: Non mandate mail tra Venerdě alle 18.00 e Lunedě
