Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [LOL] 65 nm di Intel dual core 955EE

"Il nuovo processo produttivo a 65 nanometri non porta significative 
migliorie per quanto riguarda il consumo di questi processori; rispetto alle 
soluzioni Pentium D serie 800 alcuni miglioramenti sono presenti, ma nel 
complesso siamo ancora ben lontani dai risultati fatti registrare dalle 
proposte concorrenti di AMD."
fonte 
www.hwupgrade.it
Aggiungo che le prestazioni rimangono scarsine e nella maggior parte dei 
test la 955EE viene surclassata ampiamente dai prodotti AMD.
Menomale che l'hanno presentato oggi... se ritardavano qualche giorno era 
proprio un buon inizio LOL
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 test la 955EE viene surclassata ampiamente dai prodotti AMD.
E vogliamo parlarne dell'assorbimento ? Il dual core + potente di AMD 
consuma 50W di meno...


Perchè ci sia il riscatto di Intel in ambito desktop bisogna attendere che
si
abbandoni finalmente l'architettura NetBurts... cosa che accadrà quando
uscirà il Conroe, c'è poco da fare.

 proposte concorrenti di AMD."
IMHO intel non e' interessata a diminuire potenza prodotta dalla cpu ma 
solo ad aumentare le prestazioni, in ogni caso non ha centrato l'obiettivo.
Fra poco amd uscira' con il nuovo FX62 su sM2 e ci sara' un'altra 
batosta. 267 MHz in piu' del 4800+ e la memoria ddr2 a 667 MHz.
Poi appena gli tira (forse con il processo produttivo a 65nm, ma imho 
potrebbe farlo anche con quello a 90) amd tira fuori i quad core e 
allora si che intel, con l'architettura che ha, avra' grosse perdite. Il 
bus del P4 fatica a reggere su un processore 2 core e collegamento alla 
memoria dual channel, figuriamoci se deve collegare 4 core.
Devono cambiare bus o integrare il controller della memoria nella cpu 
come il K8. Non c'e' verso il futuro delle cpu e' il parallelismo e il 
memory controller integrato ne e' il pilastro piu' importante.
-- 
Ciao
Riccardo

 come il K8.
In futuro utilizzeranno un doppio fsb da 1GHz ... peccato che prima
approderà
nell'ambito server con la piattaforma Bensley  -_-

 abbandoni finalmente l'architettura NetBurts...
Ops... intendevo ovviamente NetBurst ;-))


daccordissimo, intel ha puntato molto poco sui veri colli di 
bottiglia...come lo sono i vari bus: amd su questo č stata molto piů 
efficente... Chi l'avrebbe mai detto che dall'uscita dell'Athlon su slotA 
... intel avrebbe sempre dovuto rincorrere AMD :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology Content
Inside
-------------------------------
-- 
JUVENTUS = L'unico club pulito.
Tutti gli altri o si dopano, o non si sa. 

 .... intel avrebbe sempre dovuto rincorrere AMD :D
Intel ha avuto il suo momento di gloria, l'ha preso buttato nel cesso e 
tirato l'acqua.
Si chiamava Northwood...
Se avesse aggiornato il NW con migliorie com le sse3, un bus ancora piu' 
alto, e una cache da 1 MB e con gli stessi timings o ancora minori e 
infine supporto a 64 bit avrebbe fatto un processore decisamente buono, 
in competizione con l'A64. Invece hanno voluto fare i furbi cercando di 
sparare la frequenza fino a 4-5 GHz con i 31 stadi di pipeline, e adesso 
questa politica gli si sta ritorcendo contro.
-- 
Ciao
Riccardo

 competizione con l'A64.
Mah... non ne sono molto convinto... il Northwood č un buon processore se 
confrontato con i vecchi Athlon XP, ma anche se aggiornato con SSE3 e EMT64 
sempre di Netbrust si tratta e difficilmente avrebbe potuto competere con i 
K8.
Quello su cui doveva puntare Intel invece di fare i Prescott era una 
versione Desktop dei Banias/Dothan... cosa che farā pių avanti ma IMHO ormai 
tardi.


 tardi.
Il PM pecca troppo nel floating point, a pari frequenza in certi campi 
le prende dall'A64, anche se comunque se la cava benissimo nella maggior 
parte delle applicazioni, ma come il P4 necessita di un bus alto. Un PM 
2 GHz con bus a 200, dual channel con ddr 400 e' un sistema che da la 
paga a qualsiasi A64 3200+.
-- 
Ciao
Riccardo

  >la paga a qualsiasi A64 3200+.
Hanno testato Turion e PM della stessa frequenza  e il Turion gli ha dato la 
paga, ergo la vedo dura contro un A64 939.


Il PM pecca troppo nel floating point, a pari frequenza in certi campi
le prende dall'A64, anche se comunque se la cava benissimo nella maggior
parte delle applicazioni...
Pure nel campo gaming (notoriamente ambito in cui l'nutà FP risulta
sfruttata)
i PM se la cavano molto bene in rapporto alla frequenza... perciò non mi
sembrano poi così scarsi. I P4 paradossalmente vanno peggio e si salvano
solo se l'applicativo è ottimizzato per le SSE2/3.

BS82 wrote:


Il problema è che Northwood, così com'era, non poteva essere prodotto in 90
nm. L'architettura Netburst è molto particolare, ed era oramai vecchia. I 20
stadi erano insufficienti, e non c'era via per scalare oltre i 3,4 Ghz,
anche in 90 nm. Se c'era una possibilità di scalare in 90 nm con 20 stadi
l'avrebbero sfruttata. I 3,8 Ghz sono un limite del transitor a 90 nm (45-50
nm di gate), non dell'architettura. I 3,4 Ghz del P4 in 130 nm (60 nm di
gate) erano già stati ottenuti al limite. Microprocessori meno spinti, come
il Pentium M, hanno invece scalato molto di più (2,26 Ghz in 90 nm, contro i
1,7 Ghz in 130 nm).
P.S. Per la verità anche il k8 fa fatica a scalare in 90 nm. Ad oggi si sono
raggiunti i 2,8 Ghz, e comunque non si dovrebbero superare i 3 Ghz. Il
vecchio k8 a 130 nm ha raggiunto i 2,6 Ghz.

 test la 955EE viene surclassata ampiamente dai prodotti AMD.
L'architettura NetBurst, vecchia oramai, strutturalmente parlando, non era
stata pensata per il dualcore. Le necessità del mercato hanno però spinto
Intel a creare queste soluzioni ibride, poco efficienti. Per Intel è
necessario il passaggio al più presto alla nuova architettura Merom, che,
come il K8 e Yonah, è nata con il dualcore in testa. Affidarsi al bus
esterno per gestire l'arbitraggio dei 2 core è tecnicamente un limite
insuperabile per il P4, cosa questa che limita troppo le prestazioni in
multithreading.

alto, e una cache da 1 MB e con gli stessi timings o ancora minori e
prescott e' nato per andare verso il dual, non per salire
ulteriormente di frequenza.
tutte le modifiche fatte fra north a prescott sono rivolte a ridurre
l'impatto dell'inefficienza nell'accesso alla memoria con bus
condiviso fra due core...
che la frequenza piu' di li non salisse lo sapevano benissimo.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 che la frequenza piu' di li non salisse lo sapevano benissimo.
Veramente io ricordo bene una tabella di stima di intel che vedeva il 
prescott per l'inizio 2006 sparato intorno ai 4,5-5 GHz e per il 
prossimo futuro ricordo il progetto tejas, poi annullato, che doveva 
andare fino a 7-7,5 GHz.
Intel ha messo delle modifiche per far andare il prescott in dual ma 
l'allungamento delle pipeline serviva a sparare la frequenza in su per 
far vedere all'utonto i tanti MegaHertz, in fondo questo e' lo scopo 
della famosa Netburst che con prescott si e' cercato di spremere a fondo.
-- 
Ciao
Riccardo

 proposte concorrenti di AMD."
Dovrebbe avere rese migliori pero`, Intel ha optato per accoppiare i due
core solo in fase di packaging (non e` piu` un unico pezzo di silicio).
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Pare che gli uomini facciano l'amore di continuo e le donne solo
raramente. Ci dev'essere qualcuno che bara.

 che la frequenza piu' di li non salisse lo sapevano benissimo.
Forse credevano di salire almeno a 4,4 Ghz. Ma il processo produttivo a 90
nm, poco propenso alle "elaborazioni", si č dimostrato refrattario... Anche
AMD non č riuscita a salire significamente di frequenza passando dal 130nm
al 90nm, neanche nelle versioni mono-core: l'unica cpu che ha scalato bene č
stato il Pentium M.