Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron con EM64T a partire dal Q2 2005.

Alla fine Intel ha dato l'annuncio ufficiale dell'uscita dei Celeron 3x1 (se
non erro avranno questo codice), con le EM64T implementate.
http://www.hw-vault.com/news/2308,0.html
E' un colpo molto basso per AMD. A questo punto mi aspetto che AMD seguirą
la stessa strada, chiamando Sempron i suoi Athlon64 su socket 754, o
comunque faccia mosse del genere. Il Celeron č un processore economico ma
puņ avere un notevole boost prestazionale con le estensioni a 64 bit in un
SO a 64 bit (certo, c'č da pensare anche che - Linux a parte - non ha molto
senso usare un SO "professionale" come WinXP64 con un Celeron, ma questo č
un altro paio di maniche). Il Sempron che con gli ultimi Palermo aveva
definitivamente adombrato la controparte economica Intel si ritroverebbe ad
essere sopravanzato.
MaxArt

 un altro paio di maniche). 
Dissento: siamo d'accordo che il Celeron è una ciofeca....ma cosa centra il
discorso OS professionale? Io uso linux anche su pc con processori obsoleti
e gira ottimanente... inoltr gli os diventeranno tutti a 64bit.

 ... inoltr gli os diventeranno tutti a 64bit.
Per allora, probabilmente *tutti* i processori x86 saranno a 64 bit.
Longhorn addavenì... :-)
MaxArt

 Dissento: siamo d'accordo che il Celeron è una ciofeca....
Ma vi dirò ora che lo ho su da qualche settimana... che visto il costo è 
meglio di P4.
Vi spiego: avendo poca cache scalda poco e si ocka un casino. il mio va a 
3600MHz con BUS a 800 e fa 43 sec al SuperPI, con dissi originale e 1,325V.
Non sono prestazioni da primato ma considerando che un P4 Northwood 3.0GHz 
non sale oltre 3.5GHz e che al SuperPI fa 39....
In oltre la differenza di prezzo è notevole il Celeron costa moolto meno.
Ciò non toglie che Sempron su socket 754 e Athlon64 non hanno rivali, ma 
trovandomi a scegliere un sistema Intel mi sa che che conviene il Celeron D.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel
CeleronD 390
Waiting for Athlon64 + Win64 

 Celeron D.
Io invece prenderei il P4, che se non altro ha l'HT.
MaxArt

 trovandomi a scegliere un sistema Intel mi sa che che conviene il Celeron D.
probabilmente... dipende anche dalleesigenze io non rinuncerei all'ht

 Ma vi dirņ ora che lo ho su da qualche settimana... 
Inivetabilmente ci si affeziona un po al "procio" che si utilizza....:)
Sono riuscito ad affezionarmi anche ad un k6-2-350 che uso su un pc
linux:))

 Inivetabilmente ci si affeziona un po al "procio" che si utilizza....:)
No no... a me non frega molto... è solo un rimpiazzo momentaneo. :-)


 probabilmente... dipende anche dalleesigenze io non rinuncerei all'ht
Beh sui Celeron l'HT è insensato con 256K di cache. Comunque i Nuovi Pentium 
D dual core non avranno l'HT.


 No no... a me non frega molto... č solo un rimpiazzo momentaneo. :-)
Lo so... era una battuta..  :)

 D dual core non avranno l'HT.
be sono già dual core penso servirebbe a poco l'HT :)

 un altro paio di maniche).
Non ne sarei cosi sicuro, se guardi su:
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=05/02/24/1747228&mode=nocomment
Con OS ed applicativi entrambi a 64bit
(Gentoo Linux con OS ed applicazioni ottimizzate di volta in volta
  per la cpu in esame) si ha in media che
mentre i K8 *diventano piu veloci* rispetto al modo a 32bit
i P4 con EMT64 "rallentano".
L'unica eccezione a questo e' al solito la codifica video "pura", ma
questo ovviamente con dei P4 con cache L2 da 2Mbyte, ad occhio
e croce un Celeron a 64bit derivato da essi avra' prestazioni
decisamente piu basse.
L. Micheletto

 be sono già dual core penso servirebbe a poco l'HT :)
Io credo servirebbe comunque. Le prenderanno *di santa ragione* dagli
Athlon64 dual core!
I Pentium 4 EE dual core infatti avranno l'HT.
MaxArt

 i P4 con EMT64 "rallentano".
Già, ma non dappertutto.
Comunque, un conto è Windows e un conto è Linux. Con questo voglio dire che
le evoluzioni dell'ottimizzazione dei software può essere molto diversa.
Ancora non mi spiego perché con John The Ripper *anche l'Athlon64* rallenta!
Sotto Windows, con una demo come Blobby Dancer le Em64T danno vantaggi non
tanto dissimili da quelli delle AMD64. E non credo fosse per la cache.
MaxArt

 EM64T di quelli che ho finora visto per Windows.
Credo che la differenza stia nei compilatori usati e nel fatto
che con Linux e software open source si puo ottimizzare *tutto*
per il processore che si usa, mentre nel caso di Windows questo non
avviene.
In altre parole a pensar male Windows a 64bit viene compilato
con un compilatore su cui si sono spese molte piu risorse
per ottimizzarlo per *una* certa cpu piuttosto che per un altra.
Mentre invece se si usa il GCC le ottimizzazioni sono sia piu
"bilanciate" ed in parte meno spinte rispetto a quel che si puo ottenere
quando un certo produttore di cpu ti segue molto da vicino.
Riguardo invece Jack the Ripper bisognerebbe vedere come e' stato
codificato, per andare piu veloci con gli x86-64 nel modo a 64bit
bisogna sfruttare bene i registri extra, se non lo si fa e si usano
troppo i puntatori copiandoli da e per la ram troppo frequentemente
(che nel modo a 64bit occupano il doppio dello spazio rispetto
  al modo a 32bit), si ha un rallentamento.
L. Micheletto