Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cyrix M II 300

A me risulta che il processore cyrix M II 300 per socket 7 pur non avendo
una velocità pari al p2 300 è cmq superiore ad un p2266 di un buon 25%.
tuttavia non costa più di 180 $ = 300.000£ , e va anche con mobo a 66 mhz.
io vi chiedo...ma è vero ?! no dico , sennò chi li spende i soldi per un
nuovo p2 e relativa scheda madre se con 300.000 risolvo tutto ??
ringrazio chiunque sappia darmi info a riguardo...sono disorientato...
grazie e ciao.
-- 
Zero Cochraine
E-Mail  : 
974...@iol.it
ICQ N°  : 6750062


  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 di fp anche in maniera minima te ne accorgi di quanto sia carente....
uhm , capisco...
e invece riguardo ad un AMD K6 300 Mhz sempre per socket7 e mobo a 66 ...?
questo costerebbe sui 246$ =420.000Ł...che č sempre poco rispetto ad un
intel...molto poco... e poi risparmierei pure sulla mobo , che mi terrei
con memoria e tutto...
di questo processore cosa ne dici / dite ?!

considera che ora il K6 2 300 costa 390.000
Zero Cochraine ha scritto:




che chi ti ha fornito i prezzi e' un ladro... :)
Si trova a molto meno di 350.000 ivato, e' il processore col miglior
rapporto prezzo\prestazioni sul mercato.
Fai un pensierino anche sul k6-2 300 che costa comunque molto meno di
400.000 e ti da un bel margine sui giochi 3d.
il k6-2 333 costa decisamente troppo. 


 il k6-2 333 costa decisamente troppo. 
e senti una cosa....dici che con i miei 64 Mb di Ram con moduli SIMM da 60
ns un processore cosě č un pň sprecato ?? 

nuovo p2 e relativa scheda madre se con 300.000 risolvo tutto ??
Si, è vero ma solo nel campo delle applicazioni tipo office. Voglio
dire che se lavori con word, con excel, con access e cose del genere
andra effettivamente quasi come un P-II 300.
Nelle applicazioni di Cad (tipo, appunto, autocad) andra forse un po
meno, diciamo tra un P-II 233 ed un 266 (sto facendo ad occhio, non ho
nessun benchmark a supporto).
Il tallone d'achille sta nei giochi e nella grafica 3d, sia in tempo
reale sia renderizzata. Infatti per questo tipo di applicazioni
(Quake, 3dstudio in fase di rendering e cosi' via) il cyrix si
comporterà più o meno come un P166.
Dipende da quello che ci vuoi fare, se sei sicuro che non toccherai
praticamente mai questo tipo di programmi allora il cyrix M II 300 è
un ottimo acquisto e ti farà risparmiare un sacco di soldi.
Se invece ti venisse in mente di provare a giocare o a fare un
rendering seriamente (sia giocare sia renderizzare... seriamente)
allora il tuo M-II si tramuterà in una bella delusione.
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
   ICQ UIN #13316306
-Ackbar: E' una tjappola!

 allora il tuo M-II si tramuterà in una bella delusione.
Sì ok ragazzi, ma non esageriamo. Non è che muore se gli va come in 166. Tanto
più che se non sbaglio questo processore
non va a 2,2v di core come il K6. Usa in pratica le stesse specifiche del PMMX.
Quindi credo sia abbordabile anche per MOBO vecchiotte (non so quale sia il
caso del nostro interlocutore).
Su questo gruppo Cyrix è molto bistrattata. Io ho un P150 portato a P166 e non
me la cavo poi così male. I giochi non è che non ce li fai. Non tirerai fuori
miliardi di fps ma la giocabilità c' è....  I programmi girano. Insomma. Con
quello che costa, e con le prestazioni che da' sugli interi... Forse è vero che
il K6 è meglio bilanciato, questo sì...

il K6 è meglio bilanciato, questo sì...
Beh, qui non muore nessuno, anche io ho un P150 messo a 75x2 (va
meglio che a 166) ed i giochi mi vanno (tranne Unreal che fatica
veramente) comunque la Cyrix con PR2-300 indica che il suo processore
dovrebbe avere le stesse prestazioni di un Pentium II 300mhz; il che è
vero ma solo in certi ambiti. Non vorrei che dopo averlo comprato
iniziasse a dire: "Ma Unreal con il P-II 233 del mio amico va a 30
fps, perchè da me ne fa 8/10??" lo deve sapere prima di comprarlo.
D'altra parte io ad esempio con le applicazioni "da ufficio" il mio
P150 lo vedo abbastanza bene. Se dovessi scegliere tra raddoppiare le
prestazioni sulle applicazioni "Office" oppure i frame per secondo a
Quake 2 opterei senza dubbio per la seconda. Ma questa è un'opinione
personale basata sulle mie "esigenze".
Zaluti!
