Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: V3 3000 TIRIAMO LE CONCLUSIONI

Dopo anni di "inculate" con matrox  finalmente mi sono arreso al fatto
che 3dfx nonostante texture piccole............profondita di
colore..............sia la regina incontrastata per chi amoa giocare e
fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirą la mia G200.
Ma leggendo qua e la non faccio altro che sentire giudizzi
negativi..........vorrei allora sapere se ho fatto la scelta giusta o no
...........se il futuro dei giochi sara GLIDE oaltro..............
Grazie!

fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirà la mia G200.


fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirą la mia G200.


 >fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirà la mia G200.


> Nessuna inculata.
Concordo. Io ho la 2000 ed ho speso poco e sono molto soddisfatto.
Anche se le glide sparissero, a quel prezzo e una scheda onesta che fa
il suo dovere....
La vita č l'opera di un regista mediocre e di un cattivo sceneggiatore.
Baci ai pupi.

 >


...


 >fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirą la mia G200.


 >> >fra pochi giorni una bella V3 3000 sostituirà la mia G200.


io ho una voodoo3 3000 ed un p3 450 ---> 600
Solo per dirti una cosa, avevo una G400 e l'ho data via!
Problemi con i driver, supporti, open gl che non funge etc etc etc.
Mi sono rotto ed ora sono contentissimo........:-)
In d3d La voodo 3 va pari o leggermente inferiore ma se c'è OpenGl , non c'è
cazzi!!!
il Glide non lo considero perchè è inutile paragonare la V3 e e la G400.
Ad esempio con descent 3 a 1024x768   si hanno il doppio dei frames sulla
V3.
Comprala!! che col prezzo che costaè la più economica, la più
ffidabile( funziona con tutto!)  e la più potente, se vuio scendere a
compromessi con la qualità che nella G400 è leggermente superiore. IO NON
VEDO GROSSA DIFFERENZA TRA 65000 colori e 16Mil.
Q3 arena è una scheggia e le textures le fa proprio bene alla faccia di chi
diceva il contrario!!!
ciao

le D3D non fanno cagare

 wrote in message 7u5h9r$n63$1...@nslave1.tin.it...


vanno quando vogliono.......
calma calma, D3D non sono poi cosi' cagose (vista anche la
compatibilta' hardware che offrono), almeno dalla 6 in poi, e le
opengl vanno sempre e bene se adeguatamente sostenute (ci vuole la
scheda e pure un buon driver), non dimenticare che OpenGL e' uno
standard in un ambito dove non sono ammesse rotture di balle!

 TNT ultra?
Dipende dal sistema e dai tuoi fondi...
-- 
        Piersandro Guerrera 
========================================================================
  MAIL: 
par...@pkri.net
 - 
webm...@games.eden.it
 - 
webm...@pkri.net
  ICQ: 8372114 - Home Page: 
http://www.games.eden.it/home/parrot.html
------------------------------------------------------------------------
  Capo Redattore e Direttore di Eden.Games - 
http://www.games.eden.it
      Collaboratore di Informatica Italiana - 
http://www.in-it.com
------------------------------------------------------------------------
  PkRi Internet Solutions - Servizi per la rete - 
http://www.pkri.net
 
========================================================================

         Piersandro Guerrera
Ciao,
Nico.

qualità... le hanno superate da un pezzo).
Mi spiegheresti meglio la frase tra parentesi per favore ?
Tenendo conto del fatto che il confronto tra una libreria di alto
livello come D3d e una di basso livello come le glide e' fattibile
solo su hardware 3dfx (che le supporta entrambe), come puoi dire che
la qualita' delle prime e' migliore di quella delle seconde ?
Tutti gli effetti implementati dalla V3, per esempio, sono supportati
dalle glide e anche dalle D3d (anche se di questo non sono
certissimo).
Se tu prendi un gioco come Descent3 che supporta entrambe le librerie
e lo fai girare sul V3, in D3d ha forse una qualita' maggiore che in
glide ?
A me non sembra proprio.

Io ti posso dire che con la 3dfx 3000 e il lettore toshiba DvD e il software
Cinemaster i film sono perfetti nessun rallentamento, nessuno scatto dei
filmati.......
Per i giochi nessun prb per ora :)
ciao
Oby

 A me non sembra proprio.
A me sembra anche strano che Unreal in glide o D3D (con una V3) cambia... 
ma a me con la TNT1 e gli Unified 1.20 resta sempre uguale (D3D o 
Glide)...


Glide)...
Io non conosco bene gli Unified ma se sono dei wrapper glide-d3d e'
logico che sia cosi'.

 logico che sia cosi'.
Sono dei wrapper D3D per cui è normale che il massimo che possano fare è
eguagliare le D3D.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.games.eden.it/explosion
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695


L'OpenGL ICD del V3, per quanto molto limitato, non e' un wrapper; i
mini-gl sono dei wrapper e comunque non sono "bacati": servono a far
andare i giochi col motore di Quake-Quake2 e lo fanno egregiamente
direi.
Per quanto riguarda i driver d3d, penso che la tua ipotesi, in un
momento come questo sia controproducente, ma non si sa mai...

Sicuro?? Guarda che 3dfx non se la sta passando bene. Il "monopolio"
GLide è agli sgoccioli ed essersi isolata con una API proprietaria
poteva andare bene 2 anni fa, ma non oggi.
Secondo me 3dfx potrebbe anche giocare sporco proprio per cercare di
salvare le Glide. Che senso avrebbe, altrimenti, giocare in Glide quando
le OpenGL sono API migliori ed universalmente supportabili? Stesso
discorso dicasi, poi, per le D3D, la cui qualità è ottima, ultimamente.
Il problema riguarda poi molto da vicino le software house: sviluppare
un gioco per 2 o 3 API diverse fa la sua bella differenze, tradotto in
soldoni. Se 3dfx avesse dei drivers "ottimi" per OpenGL e D3D le
software house potrebbero anche sviluppare i loro titoli solo per queste
2, senza dover fare una terza versione per le Glide.
Ma se la qualità ed il supporto OpenGL/D3D sulle V3 non è adeguato, sono
costrette anche a fare la versione Glide, per accontentare le migliaia
(o milioni) di schede vendute ed i loro utenti.


 Leo.
Bye
Fabio M.
mel...@sincretech.it

(o milioni) di schede vendute ed i loro utenti.
Secondo me tutti hanno capito che le API dedicate non hanno molto
futuro e dato che il tempo di sviluppo del software e' molto piu'
lungo rispetto a quello dell'hardware (motivo per cui per esempio le
feature innovative delle schede Nvidia all'inizio non hanno mai potuto
essere sfruttate) comportarsi come dici tu significa ipotecare
pesantemente il futuro.
Tra l'altro ho letto uno stralcio di intervista di un ingegnere 3dfx
per il quale l'implementazione delle glide sul Napalm non sembra cosi'
certo.

 Chissà perchè..
Vendere di più non vuol dire essere il migliore.
Forse 2 anni fa, all'epoca del V2. Ma oggi molti comprano 3dfx solo per
il nome.
E' un discorso che non mi stancherò mai di ripetere.
Anche una G400 è meglio del V3: la qualità e le features delle V3 sono
ormai sorpassati da molti, non solo da nVidia.


 certo.
Come?!?! NOn ci posso credere! :-)
Che abbiano capito qualcosa? ^__^


 (quindi le Glide, anche) siano la panacča della grafica 3D.
Non sono una panacea, ma nell'ambito videoludico non professionale,
se ottimamente sfruttate, riescono a "rendere" meglio che altre librerie
grafiche.
n.b. "rendere" = numero maggiore di fps.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 ormai sorpassati da molti, non solo da nVidia.
Sarà come dici, ma per giocare, continuo a preferire 3dfx.
Se non altro per tutto il software sviluppato fino ad ora.
E fondamentalmente, il discorso che stiamo facendo, è legato al mondo
del software.
p.s.
Voleva essere uno scambio spassionato di opinioni e null'altro.
Non voglio assolutamente rispolverare -ancora- la questione A Vs. B :)
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Non voglio assolutamente rispolverare -ancora- la questione A Vs. B :)
Certamente: scambio di opinioni personali ;-))
Anch'io ne ho abbastanza di A contro B! :-)


 Leo.
Ciao,
Nico.

certo.
Personalmente non posso crederci.
Semplicemente perche' significherebbe prendere 3 generazioni di
prodotti Glide e buttarli nel cesso, la compatibilita' verso il basso
ha fatto sempre storia, e Intel lo insegna. Certo, questo non e' il
caso, visto che, per esempio, non gliene frega a nessuno di far andare
Pod a 700 FPS, pero' non credo a una ipotesi del genere.
E poi cosa dovrebbe fare 3DFX, un WRAPPER ? :-) Sarebbe paradossale e
comico. Un wrapper dallla sua API proprietaria non piu' implementata,
al D3D ?
Praticamente, con opportuno crack, darebbe in pasto questo wrapper a
Nvidia, Matrox. Da suicidio.
Vedremo, comunque. Ci hanno sorpreso gia' altre volte.......:-)

 Ti piacerebbe ;-))
Sě ^__^
Ma non mi riferisco alla sua penetrazione di mercato ma ai suoi conti: č
in rosso da un pň di tempo.
