Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P4 2600A -> 3458Mhz Minimo.... si spera...

Lunedi finalmente mi arriva il P4 2600A con Bus a 400, se come il
fratellino 2000A non crea problemi con il Bus da 400 a 533, avrei un
P4 da 3458Mhz..... purtroppo ne sono rimasti solo 148 pezzi e poi non
arrivano piu' sono usciti di produzione :( E costa solo 1/3 del
fratellone 3.066 a 533!
Sul catalogo ho anche visto un 3000A con Bus a 400, teoricamente a
3990mhz, ma pare non sia mai stato prodotto......
Poi magari riesco anche a fare un Bus a 140 o qualcosa in piu'.

 Poi magari riesco anche a fare un Bus a 140 o qualcosa in piu'.
Magari se scrivevi su it.comp.hardware.overclock era meglio, soprattutto
saprebbero consigliarti le procedure migliori.
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  
www.edengames.net
  |             _o)  |
| //\  | * Togli NOSPAM per rispondere in e-mail *  |  (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ | Linux Registered User # 302069             |  (/)_ (/)_ _\_V  |
| SuSE | YanC Developer 
http://yanc.sourceforge.net
 | Debian GNU/Linux |

 ha scritto nel messaggio
news:10hi6vknmcobu96sv...@4ax.com...

Secondo me tu non sai di cosa parli, comunque se davvero ci riesci facci
sapere.

 fratellone 3.066 a 533!
Solo 148pezzi Wooooooow, ma come raffreddi ad azoto liquido?
Pensi realmente che tutti i processori con bus a 100 vanno a tranquillamente
con il bus a 133Mhz indipendentemente dal moltiplicatore? Dove hai letto
questa chicca od e` un parto della tua fantasia?
--
Giovanni 
www.romacc.com
www.romacc.com/rcc/pages/recensioni.htm



Interessante. Facci sapere se il P4 riesce a tirare i 3458Mhz... Io sono
contrario all'overclock, ma per curiosità, se tu ci tieni a farlo...
Saluti.
P.S. Il post è interessante, però sai che c'è anche
news:it.comp.hardware.overclock ?

contrario all'overclock, ma per curiosità, se tu ci tieni a farlo...
In protezione ci arriva di sicuro visto che neanche Intel ha intenzione di
superare i 3.4Ghz... forse vedremo i 3.2 ma oltre diventa eccessivamente tirato
e si rischia il termal throttling...
Tra l'altro... un aneddoto curioso:
Qualcuno mi sa spiegare perche' il thermal throttling sulle GPU (Geforce FX) e'
una truffa mentre sul P4 e' stupendo? Al di la' del prodotto di nvidia imho e'
una chiavica, e' proprio il trottling che mi fa ridere... Il 90% dei commenti
che ho letto parla del throttling in termini di truffa...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 che ho letto parla del throttling in termini di truffa...
Mah, vediamo se ci riuscirà... Io mi diverto a vedere gli overclock, per
avere un idea delle caratteristiche delle CPU. Alcuni stimavano che
sarebbero usciti P4 a 3,6 Ghz in 0,13 micron, cosa oramai molto remota che
avvenga. Gli assorbimenti dovrebbero essere comunque semplicemente
mostruosi: si parte dai 82W del P4 3,06 Ghz HT, dunque 90W per il P4 a 3,4
Ghz non sono un dato fantasioso... Chissà se i Prescott ad oltre 5 Ghz
supereranno i 100 W... Per la gioia della bolletta e dell'inquinamento!!!!
Saluti.

 supereranno i 100 W... Per la gioia della bolletta e dell'inquinamento!!!!
Presumo che ti daranno dei criceti per alimentare il processore o un
generatore a fissione nucleare :o)
PS: quando quoti "taglia" le parti in eccesso


 generatore a fissione nucleare :o)
Non penso che comprerò mai un processore da 100W per l'uso casalingo. Per la
verità possiedo Xbox che arriva a consumare in totale anche 100W. Il mio
futuro PC sarà al 99% un TabletPc con un consumo totale (presunto) di 10W.
Saluti.

 ha scritto:

Beh, il mio sogno per il futuro domestico è un pc mobile a relativo
basso consumo  che si può collegare a pannelli solari (a basso costo
ovviamente) :)

avvenga. 
Quando si parlava di P4/3.6 non si coonsiderava l'abilitazione di
SMT... all'inizio questa caratteristica doveva essere attivata solo in
Prescott, poi hanno deciso di lanciarla con Northwood (immagino che
sia perché così qualcuno inizierà a scrivere applicazioni
ottimizzate... con l'arrivo di Hammer, il P4 ne avrà un bel bisogno) e
questo ovviamente ha abbassato le frequenze ottenibili.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 questo ovviamente ha abbassato le frequenze ottenibili.
In effetti è vero. Forse il P4 a 3.6 Ghz ci può arrivare senza HT. Sarebbe
interessante sapere la differenza di assorbimento a seconda che HT sia
abilitato o meno. Bah, vedremo...
Saluti.

Solo 148pezzi Wooooooow, ma come raffreddi ad azoto liquido?
Classica ventolina da 5euro. E oltre 1 mese che ho un 2000A acceso 24h
su 24h a 2667mhz senza problemi, blocchi, felice a fare Divx.

 ha scritto nel messaggio
news:n8tq6vomgu5tc8p1j...@4ax.com...

Secondo me a te sfugge il dettaglio che il 2000 lo tiri a 2600 perchè, in
pratica, è un 2600, stessa tecnologia, stessa linea di produzione, venduto
come 2000 per questioni marketing.
Ma un 2600 è, al più, un 3000, non 3458, che non esiste, che non è
attualmente prodotto e che probabilmente non lo sarà mai, ma certo non in
quel formato....

 che HT sia abilitato o meno. Bah, vedremo...
Secondo quanto gira su Internet (non so se sono dati ufficiali di intel), le
ALU in modalità HT lavorano 2 volte per ciclo di clock, tipo DDR, e quindi
in modalità non-HT dovrebbero consumare circa la metà.
A guardare l'assorbimento max dichiarato del P4 2,8 GHz e del P4 3,06 GHz,
l'incremento è in proporzione maggiore dell'aumento di frequenza, cosa
secondo me dovuta unicamente all'attivazione dell'HT nel secondo.
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 secondo me dovuta unicamente all'attivazione dell'HT nel secondo.
In generale concordo, anche se non posso confermare o smentire.
Saluti.

che ho letto parla del throttling in termini di truffa...
C'č una differenza tra i 2 sistemi di throttling.
Nella Geforce FX il throttling entra in funzione nel passaggio dal 3D
al 2D, per evitare che la gpu produca inutile calore per applicazioni
che non necessitano di una gpu performante (fino a quando non esce un
Word che sfrutta le DirectX ;-)
Nel P4 il sistema entra in funzione solo se viene superato il Tcase
previsto per una determinata cpu (tra i 65 ed i 70 C, piů o meno).
Non č proprio la stessa cosa.
Per quanto mi riguarda, pur considerando il progetto NV30 un
fallimento (bus a 128 bit vs 256bit della concorrenza, costretti a
costose memorie DDRII a causa del bus ristretto, processo di
produzione a 0.13 troppo grezzo con conseguente sistema di
raffreddamento sovradimensionato, costoso PCB a 10-12 strati,
prestazioni scarse se paragonate al clock), ritengo che, l'idea del
downclock della gpu nel passaggio dal 3D al 2D, sia un'ottima idea.
Ti dirň di piů: io implementerei sia lo Speedstep che il Powernow
anche in ambito desktop. Potenza e prestazioni solo quando servono
effettivamente, altrimenti downclock e downvolt a tutto spiano.

Non è proprio la stessa cosa.
Mi sa che non hai letto bene allora... Il Throttling agisce quando la
temperatura e' troppo elevata e basta. A Questo e' stato aggiunto il
fatto che nel 2D la scheda gira piano perche' e' inutile che vada a
mezzo Ghz. Ma se nel 3D la scheda va troppo su ti scala la temperatura
di lavoro alle frequenze del 2D (fonte anandtech).


Non è proprio la stessa cosa.
Prima non l'ho cercato, ora l'ho trovato:
"An interesting phenomenon we discovered while attempting to overclock
the GeForce FX was that when the card got too hot (courtesy of our
overclock), it automatically throttled itself down to its 2D speed
(300/600MHz) and reduced the fan speed accordingly in the middle of a
game. We're not exactly big fans of this method of protection, since
it would make more sense to reduce the clock speed to its 3D default
setting and not the significantly slower 2D clocks. "
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=3
Ovvero se la scheda si scalda troppo torna alle frequenze del 2D e
questo anche se e' in 3D. Non farti ingannare dal fatto che la sta
overcloccando pero', il problema e' nel fatto che e' troppo calda
perche' se fosse solo l'overclock basterebbe tornare alle frequenze di
default del 3D (come dice lui appunto).
Non per niente nella versione GL del chip sono presenti i tool di
controllo della temperatura e proprio questa caratteristica di thermal
throttling.


attivo.
Francamente non capisco il senso del tuo reply:
Vuoi dire che 
http://www.xbitlabs.com
 non ha fatto una recensione
seria? Hai qualcos'altro da proporre?
Oppure vuoi semplicemente dire che il thermal monitor non entra in
funzione a 65-72 C, ma molto prima?
Spiegati.
Cmq, il fatto di stare a 3.4Ghz non significa che il Thermal monitor
entra in funzione in automatico.
Sui P4 @4.5 Ghz ad azoto liquido a -150 C, di certo non entra in
funzione
Basta che prendi un P4 1.6Ghz è lo metti in funzione ad un Tcase di 60
C°, e vedi che entra in funzione il Thermal monitor.
La recensione di xbitlabs dimostra proprio questo (ci sono anche i
bench)

throttling.
Non ero a conoscenza di questo fenomeno.
Cmq, fammi capire una cosa: preferisci avere una scheda video che
diminuisce il suo clock in condizioni estreme, dandoti la possibilità
di continuare a giocare, oppure una che freeza e basta?
Ora, nel caso in questione, è evidente che Nvidia abbia messo in
commercio una scheda "overcloccata" per cercare di contrastare le
schede di Ati. E con scarsi risultati, visto che Ati ha risposto
presentando la RV350 con dissy+ventola ridicoli, e senza dissy sulle
ram.
Immagino che la Geforce FX 5800, con clock di 400/800 non abbia grossi
problemi di temperatura (anche se subentra il problema delle scarse
prestazioni).

 funzione
No, ma quelli sono ad azoto liquido. Il signore in questione e' con una
ventola da 5 euro.


 prestazioni).
Io e te abbiamo gravi problemi a comprenderci ah ah ah :P.
Anche qua, non ho mai inteso fare una critica ad nVidia per
l'implementazione del throttling (sono altre e tante le critiche che le si
possono muovere attualmente, tipo perche' una GeForce FX 5200, ma anche la
5600Ultra in alcuni casi, vanno piu' lente della mia attuale Ti 4200, e se
la overclocco...). La mia era un provocazione nei confronti di chi
valutava molto positivamente il throttling sui P4 e dice che e' una merda
sull'nV30 (tanto piu' che quest'ultimo costa piu' di quasi qualsiasi
processore, quindi a maggior ragione va tutelato meglio).
A me del throttling sull'nV30 non importa poi molto. Una scheda video non
deve essere costretta a fare una cosa del genere... Quel progetto e' una
boiata di suo, con prestazioni ridicole e un rumore infernale, bisogna
ritirarlo dal mercato, altro che venderlo.


Ma un 2600 è, al più, un 3000, non 3458, che non esiste, che non è
Liscio non esiste, ma overclockato e' un altro discorso. Cmq e' una
settimana che aspetto di prenderne 2, e solo oggi mi e' arrivata la
mail di conferma iscrizione, spero che domani o al massimo venerdi
riesca a metterci le mani sopra.
Cmq a me sono state dette 2 cose per certo:
1) Intel deve produrre cento 2000, cento 2533 e cento 3066, cosa fa
quindi? Prende e comincia a produrre e per ragione di marketing mette
sopra l'etichetta e lo vende. Cosi magari ti vede un 3066 con la
targhetta 2000!.
2) Intel produce cento 3066, 40 non vanno, e allora li prova a 2800,
alcuni non vanno ancora e li prova a 2600, e poi magari l'ultimo lo
prova a 2533, cosi mette le targhette.
Anche la storia del Bus, sembra venga solo impostata nella CPU, ma non
e' fixata come il moltiplicatore.
Quindi spero vivamente che questo 2600 a 400, funzione senza rompere
le palle a 533, poi magari mi ritrovo a fare solo 3000 o 2900 in
overclock, ma cmq visto che non mi costa nulla provare.
Se mi va bene con 258euro ho prestazioni da urlo, se mi va male ho cmq
un 2600, che anche se mi fa 2900 lo vendo tranquillo a 300 e recupero
i soldi spesi nel test.
Tempo fa avevo anche trovato un Programma, CPUTweak che smanettava i
dati della CPU, e cambiava sia la Cache, la velocita del Bus e persino
il moltiplicatore, peccato che in versione demo potevi solo cambiare
il FSB, poi magari era una bufala e se pagavi quei 19$ ti arrivava un
virus.
Alla fine io penso che Intel faccia il passaggio numero 2, ma a volte
sacrifica materiale da 3066 per fare semplici 2400 perche' ha ricevuto
richieste, non ha in casa abbastanza 3066 scartati a 2400 provenienti
dalla fase 2, e allora agisce come la fase 1.

dalla fase 2, e allora agisce come la fase 1.
effettivamente tutti (non solo intel ma tutti i produttori di semicunduttori) fanno selezione a chip ultimato ma resta il fatto che 3.4ghz
sono troppi per i raffreddamenti convenzionali. non a caso intel sta passando ad un nuovo step per le frequenze "di targa" sopra (e qualcosa
anche sotto) i 3.2Ghz/800


[cut]
Tutto quello che hai detto, è giusto, e conferma quello che dicevo io: se
sei fortunato, molto fortunato, ti tiene i 3.06, che faccia i 3.458 è
escluso, a meno che tu ci metta una bella Peltier e lo tenga sui 3°C o meno
ancora....
L'altra cosa che non ho capito bene è perchè qualcuno dovrebbe comprarti a
300 euro una CPU usata che hai comprato a 258. Questo è qualcosa che può
fare un negoziante che ti dà una garanzia scritta, ma un privato? Forse sei
un negoziante?
Comunque fai attenzione con l'ov, non superare i 1.675V se vuoi che la CPU
duri...........

 targhetta 2000!.
E magari te lo becchi anche con l'hyper threading...
Queste sono cose che si fanno in fascia bassa, in fascia alta i processori
rimangono i migliori per un pezzo.

un'analisi dell'articolo al piu'.
Ok, chiarito tutto :-)
D'altra parte, questo era il succo della "discussione" avuta con
Massimo qualche tempo fa': la difficoltà di replicare l'intervento del
Thermal monitor in ambiente domestico.
L'aver avuto conferma che ci vogliono delle temp abbastanza elevate
per veder rallentare la propria cpu, credo che sia consolante.
Resta il fatto che io consiglio di rimanere ben al di sotto di quei
limiti (anche per gli Athlon).

ritirarlo dal mercato, altro che venderlo.
Nvidia è la prima a volerla ritirare dal mercato :-)
E' stata già annunciata l'NV35 per aprile-maggio.
Il progetto NV30 entra negli annali come uno dei peggiori flop in
campo informatico.

 campo informatico.
Seguito a ruota dall'Intel Timna


 per veder rallentare la propria cpu, credo che sia consolante.
Si, e' difficile farlo entrare in azione ma fino a un certo limite pero'.
Se la temperatura sale troppo (e con un oc troppo spinto va su molto ma
molto velocemente quando si fa uso pesante del processore) calano le
prestazioni e noi non ce ne accorgiamo.
Da questo punto di vista Intel e' stata scorretta (ce ne sono tanti altri
di punti di vista da cui e' stata scorretta), avrebbe potuto includere (o
studiare diversamente la cosa) qualcosa per rilevare dall'esterno il calo
delle prestazioni. Perche' non e' stata fatta una cosa simile?



Se uno sa cosa sta facendo e comunque tiene la CPU a temperature assurde
perchè non può farne proprio a meno, se ne accorge che la CPU non sta
andando al massimo e cercherà di fare qualcosa in proposito o accetterà la
situazione.
Se uno è così incompetente da non accorgersi di aver messo la CPU in
condizioni non decenti, a cosa serve dirgli qualcosa? La protezione termica
è fatta proprio per proteggere la CPU dagli incompetenti, quindi come si fa
a dare un messaggio chiaro e non manipolabile, ad un incompetente?
Insomma, è come il limitatore di giri su un'automobile: se sei un
incompetente, magari non ti accorgi nemmeno che è entrato in funzione, ma
intanto ti salva il motore, se sei uno che sa, ti accorgi benissimo del calo
di potenza e cerchi di evitare di arrivare a quei livelli, ma comunque su
nessuna vettura, nemmeno una Ferrari, ti compare scritto: Ehi, amico, è
entrato in funzione il limitatore di giri, stai perdendo il 20% della
potenza!
Massimo

penalizzare troppo facilmente l'utente.
Sono un'ottima cosa ma sarebbero molto meglio se segnalassero
all'esterno quando entrano in funzione... il vero problema č che
l'utente non ha modo di sapere cosa capita nel PC :(
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

effettivamente, altrimenti downclock e downvolt a tutto spiano.
In effetti č un peccato che nessuna mobo per K7 desk supporti questa
opzione... se non sbaglio, il core Athlon4 (poi mobile) non era
diverso dal Palomino desktop, quindi la funzionalitą dovrebbe essere
presente anche negli XP attuali...


 potenza!
Come dice un famoso detto popolare:
"Se tutte le mosche mangiano mer*** non vuol dire che sia buona".
Portare come ragione:"Tutti gli altri non lo fanno" mi sembra un po'
poco...



Ho come l'impressione che tu non abbia capito nulla.... ma lasciamo perdere,
non ne vale la pena.

 non ne vale la pena.
Io ho capito quello che hai scritto tu. Se ti scaldi cosi' tanto per cosi'
poco direi che posso di nuovo smettere di leggerti cosi' evito di
risponderti e di irritarti.
-- 
try: troll.uses(Brain)


delle prestazioni. Perche' non e' stata fatta una cosa simile?
Ho scoperto che il sistema è rilevabile dall'esterno. Ci sono dei
registri del P4 che memorizzano i dati del Prochot per il rilevamento
delle variazioni di voltaggio. Sul IA-32 Intel Architecture Software
Developer’s Manual: Volume III System Programming Guide ci sono le
indicazioni in merito. Si potrebbe fare un piccolo programmino in
Assembler per monitorare questa funzione (l'ideale sarebbe che lo
facesse Motherboard Monitor, per esempio). 
Solo che nessuna l'ha fatto :-/


A mio parere, č meglio cosě :-)
Il 95% degli utenti non sa come funziona veramente un PC e non credo
che abbia voglia di saperlo. Il rimanente 5% sa come funziona e non si
preoccupa, perchč sa come prevenire il problema.

garanzia.
Mi ripeto. Molto meglio un P4 2.4B a 220 euro ivato. A parità di
clock, è più veloce, e si spende molto meno. Sarai anche un
rivenditore, ma imho, non sei molto furbo. Senza offesa.

 --
Scusa, ma io ti faccio un esempio per chiarirti quello che ho già detto e
cioè che è inutile dare un avvertimento simile, perchè non si capisce come
sarebbe possibile che uno che non controlla la temperatura, vada a
controllare una cosa simile, e se uno controlla la temperatura, allora lo sa
già da solo come stanno le cose, e tu mi dici:
Portare come ragione:"Tutti gli altri non lo fanno" mi sembra un po'
poco...
E ti offendi se io dico che ho l'impressione che non hai capito? Il
limitatore di giri funziona sulla stessa filosofia e non è certo una cosa da
poco, perchè lo fa su un bene molto diffuso e che deve tenere conto del modo
di pensare e di fare di utenti poco specializzati, esattamente come deve
fare l'Intel, perchè non mi stancherò mai di ripeterlo, noi (in questo
genere di ng) costituiamo l'1 per centomila del mercato, quindi fare i conti
come se tutti fossero come noi è semplicemente sbagliato.

 delle variazioni di voltaggio.
Voltaggio?!? Non parlavamo del throttling?
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 boost di prestazioni con un certo grado di sicurezza.
D'accordissimo sulla sicurezza (è l'unica cosa che apprezzo del P4), ma
l'unico boost che i Pentium 4 hanno avuto non è stato sulle prestazioni, ma
sul prezzo :(


rivenditore, ma imho, non sei molto furbo. Senza offesa.
Non e' questione di furbizia, pensavo di riuscire a fare come il 2Ghz.
Fatto che gia sto pensando di cambiarlo e di prendermi direttamente un
2.8 o un 3.0 fra 1-2 mesi appena il prezzo scende un momento, 580 euro
per un 3.066 mi secca spenderli ora.
E' cmq quando ho preso il 2600 ho valutato anche l'idea di venderlo a
chi ha una MB solo FSB 400, fa sicuramente gola a qualcuno. E visto
che attualmente questo 2600/400 costa come il 2600/533, qualcuno puo'
valutare di cambiare solo il processore.
Tanto che proprio oggi mi ha chiamato uno che cercava quel processore
specifico, perche' ha una ECS solo 400di Bus, e non ha voglia di
cambiare MB, memorie, e tutto il resto che ha integrato.
P.S: Ora e' a 3046, a 3120 era instabile e crashava explorer, a 3066 o
poco di piu mi ha dato un problema con il norton mentre scarivava la
posta.

 presente anche negli XP attuali...
Infatti non capisco perché quando esco e lascio eMule a scaricare, devo
avere comunque una bestia da 72W quando da Task Manager l'occupazione è (al
peggio) del 9%. Bah.


 ha scritto nel messaggio
news:06u47vomst3nmgm6a...@4ax.com...

Vedrai che si stabilizzerà ancora più in basso, anche il mio ha fatto una
cosa simile, subito subito reggeva bene i 3.063 e poi, nel giro di un paio
di giorni, è arrivato a 154 di bus e a 2.93Ghz di clock e li è rimasto, se
si vuole veramente la stabilità assoluta (ore di Torture Test).
Se uno invece vuole rischiare, con il mio si può anche stare sui
156...@2.96., ma dopo un po' che si fa qualcosa di pesante una volta su due
crasha.
Secondo me, alla fine, starai sui 3.016Ghz..... se sei fortunato......


Purtroppo Intel ha una posizione sul mercato tale da potersi
permettere di fare ciò che vuole. Ha un tale predominio, ahimé, che
può permettersi di vendere un P4 2.4B il 50% più caro di un Athlon Xp
2400+, di pari prestazioni.
Sono quasi certo che un P4 costa anche meno di un Athlon, dal punto di
vista produttivo: solo che Intel lo vende più caro.
Pensa fra un'anno, quando l'intera produzione Intel avverrà con wafer
da 300mm e 0.09, quali margini riuscirà a spuntare sulla singola cpu.


Ti faccio un riassunto delle puntate precedenti :-)
Il Thermal monitor funziona piů o meno in questo modo:
non potendo Intel affidarsi ad un classico termistore, poichč troppo
lento nel rilevare la temperatura del core, ha deciso di utilizzare un
circuito interno al core, detto Prochot, che monitorizza le variazioni
di voltaggio nel tempo. Un'aumento di temperatura determina anche una
variazione di voltaggio; se questa supera un valore preimpostato,
interviene il Prochot che produce dei "cicli vuoti" per alleggerire il
carico di lavoro della cpu, e diminuire la temperatura.
Il valore di voltaggio di riferimento e quello di "controllo", sono
memorizzati in appositi registri e possono essere letti
"dall'esterno".

preoccupa, perchè sa come prevenire il problema.
Mah, io resto dell'idea che una persona abbia comunque *diritto* di
sapere quello che capita nel suo PC. Poi, è libera di comportarsi come
meglio crede, ma questo eviterebbe per esempio il rischio che un
commerciante poco onesto possa assemblare il PC in economia perché
tanto il cliente non sa queste cose e non si rende conto che il suo
sistema può essere castrato...
Comunque, se come hai detto sopra l'attivazione del sistema è visibile
dall'esterno (pensandoci, mi sembra di aver letto che il kernel Linux
2.6 avrà la possibilità di rilevare l'attività del Thermal
Throttling), direi che il problema non si pone. Se mai, ce la si può
prendere con chi fa le mobo, che non dicono nulla ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"