Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: confronto CPU

vorrei che qualcuno + esperto di me mi aiutasse a comprare una cpu per
desktop facendo un confronto pratico tra un architettura a 64 BIT ed
una a 32 BIT prima di intel e poi di AMD (opteron).
Qual'e' il PC + potente al momento di intel a 32 BIt e a 64 BIT per
desktop ?
Sarei infatti propenso a comprare una cpu intel, sempre che non
riusciate a convincermi che amd e' migliore !
ciao e grazie
claudio

desktop ?
IMHO i 64 bit sul desktop non serviranno per i prossimi 5 anni... fai
tempo a cambiare pc un'altra volta

 riusciate a convincermi che amd e' migliore !
prima di chiedere consiglio su che pc vuoi prendere devi dirce 
l'utilizzo che farai del pc e quanto è il tuo budget massimo.
In linea generale per i sistemi economici Intel con il suo celeron è 
da scartare a priori.
Per sistemi medio-alti Amd è generalmente + economica (a parità di 
prestazioni)
Per i sistemi al top della gamma, Intel è forse un po' meglio ma qui 
non si deve guardare al prezzo!
Ciao
Mauro

riusciate a convincermi che amd e' migliore !
Oggi spendere tanti soldi per un computer non è conveniente visto che
le differenze visive sono molto inferiori rispetto al passato (tra un
xp 2500+ e un p4 3.0 le differenze sono meno evidenti rispetto a un k6
500 Mhz e un k7 800 di 3 anni fa).
Inoltre visto i cambi di piattaforme inutile spendere 200 e passa euro
per una sk madre che durerà quanto una da 80 del concorrente, idem per
eventuali upgrade.
IHMO, visto che per me la cosa più importante è il prezzo, intel ora
non sarebbe da prendere in considerazione.

 tutti.
Un unico appunto, Half-Life 2 (un gioco) č ottimizzato per AMD x86-64 ;o)
-- 
   -  Togli _NOSPAM_ per rispondere -
::: Registered Linux User #302069  :::
::: Firma 2003/2004 in costruzione :::

 tempo a cambiare pc un'altra volta
Forse non serviranno a te... a tanti già servono, e da anni!

Forse non serviranno a te... a tanti già servono, e da anni!
Mah, forse mi sfugge qualcosa? Voglio dire, AFAIK i vantaggi dei 64bit
stanno nella maggior quantità di RAM direttamente gestibile, nella
dimensione massima dello stack allocabile per ogni processo, e così
via. Sono io il primo a dire che sui server queste cose servono, ma
sinceramente non vedo l'utilità di gestire più di 4 Gb di ram
nativamente, di avere stack maggiori di 3.6 Gb, sui desktop. L'unico
vantaggio, ma solo per poche applicazioni, è nel gestire i file più
grandi di 2 Gb senza dover spezzare in due l'offset; ma, ripeto, serve
solo a chi manipola, che so, _grossi_ file multimediali.
Alla luce di questo, sono convinto che i 64 bit, sui desktop (non
server o workstation grafiche "pesanti"),  non occorreranno veramente
ancora per qualche anno, sempreché, come ho detto prima, non mi sfugga
qualcosa. Correggimi se sbaglio, che c'è sempre da imparare
Regards
Co.Bra.
--
INFINITO, LOOP: Vedi "Loop Infinito"
[...]
LOOP INFINITO: Vedi "Infinito, Loop"
-----

 qualcosa. Correggimi se sbaglio, che c'è sempre da imparare
Oltre all'indirizzamento di maggiori quantita di ram vi sono
dei vantaggi nella manipolazione dei dati.
Per esempio su x86-64 risulta che crafty (un programma di scacchi
che in una sua variante e' anche uno dei benchmark SPEC CPU2000)
compilato con GCC 3.3 guadagna un 50% di prestazioni passando
da 32bit a 64bit (questo perche usa un sacco di dati a 64bit
con molti test su di essi, con altri compilatori capaci di ottimizzare
meglio per gli x86 la differenza dovrebbe essere meno marcata).
Gia gli x86 a 32bit permettono di manipolare con una singola istruzione
dati a 64bit o anche a 128bit con una sola istruzione (istruzioni MMX
ed SSE/SSE2), ma se oltre a manipolare i dati bisogna eseguire dei test
di condizione (istruzioni di confronto e jump condizionali) il codice
generato non e' cosi efficiente come quello per x86-64.
Oltre a questo i tipi di AMD hanno si esteso a 64bit l'architettura
ma hanno aggiunto altre cose (raddoppio dei registri interi
ed SSE/SSE2) che aiutano ad alzare le prestazioni, inoltre
nelle configurazioni multiprocessore, grazie alla loro
architettura con banda di i/o verso la memoria che scala quasi
linearmente conil numero di cpu, in molte applicazioni mission critical
fanno a pezzi anche cpu che in configurazione uniprocessore risultano
piu prestanti.
Almeno nel caso dei K8 quindi la domanda non e' tanto
se servono i 64bit di indirizzamento, ma piuttosto se servono
le prestazioni (tra cui l'indirizzamento a 64bit) che puo
fornire un K8 in una certa configurazione.
L. Micheletto

fornire un K8 in una certa configurazione.
Grazie per l'ottima spiegazione. In effetti sě, mi ero perso qualche
dettaglio 

 L. Micheletto
Grazie. In effetti io andavo di fretta e non ho articolato la risposta come
hai fatto tu (come hai fatto benissimo).
In effetti bisogna vedere a chi realmente serve tutta questa potenza, e
riconfermo quanto detto prima: ad alcuni già da tempo occorreva più potenza
in particolari applicazioni (e infatti approdavano poi ad altre piattaforme,
non x86) e il fatto di disporre a prezzi relativamente contenuti x86-64
offre più potenza specifica ad un prezzo molto ma molto concorrenziale...
poi si sa... c'è chi compra la cpu più potente solo per essere tra i primi
nei benchmark (soddisfazione che tra l'altro dura poco, dato che dopo un
mese esce sempre una CPU con qualche Mhz in più...) oppure c'è gente che usa
il computer con Office e ha un P4 da 3Ghz (ma questa è comunque una
opportunità che il consumismo dell'hardware ci consente, comunque,
fortunatamente per noi).
Ciao a tutti!