Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PowerPC & Intel/AMD

Ciao,
qualcuno sa come e' possibile comparare, anche grossolanamente, le prestazioni di un PowerPC cone quelle di un compatibile 80x86?
Debbo comprare un notebook, e mi piaceva l'Asus LK8470 con Pentium3-M 1.13Ghz, ma poi ho visto un ibook ultimo tipo, e mi sono innamorato! :-)
Il software non e' un problema, visto che uso Linux, pero' vorrei sapere qualcosa sulla velocita' effettiva del processore, un G3-600Mhz con 256Kb di cache on chip alla stessa frequenza.
Non e' che va "solo" come un PIII alla stessa frequenza?
Dai, ditemi che e' + veloce, cosi' me lo compro! ;-)
Ciao,
Lorenzo
-- 
Impartial, adj.:
        Unable to perceive any promise of personal advantage from
espousing either side of a controversy or adopting either of two
conflicting opinions.
                -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
icq number: 135332869

 Dai, ditemi che e' + veloce, cosi' me lo compro! ;-)
A parita' di frequenza non e' piu' veloce del PIII, ma e' MOLTO piu' 
veloce di un PIII, AMDxp e PIV. Il PowerPC 7500 e suoi compagni sono puri 
risc, sono piu' performanti e scaldano decisamente meno dei cisc o pseudo 
risc che conosciamo.
Prova ad usare una distribuzione linux per PowerPc, le prestazioni sono 
BEN superiori a qualsiasi distribuzione linux su cpu x86.
Io non uso Mac perche' per quello che faccio io mi e' necessario uno 
standard, ma per quanto riguarda prestazioni pure l'hardware Mac e' messo 
decisamente meglio (soprattutto a partire da OSX che poggia su unix bsd 
4.4) del mondo win-x86 (vabbe', poi le sparc sarebbero ancora meglio e i 
prezzi sono sempre piu' bassi).
Ciao, Roby

 risc che conosciamo.
Hum, gli ultimi modelli di Athlon  e P4 sono decisamente piu` veloci dei
PPC. Ok, in campo grafico la differenza di prestazioni diminuisce grazie
alle istruzioni Altivec.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"La Via prosegue senza fine."
	Bilbo Baggins - Il Signore degli Anelli - J.R.R. Tolkien

 alle istruzioni Altivec.
Anche senza tirare in ballo le Altivec le prestazioni sono indubbiamente 
superiori, ma si sta parlando sempre di pure prestazioni cpu e a parita' 
di frequenza.
Chi utilizza alcune distribuzioni Linux ottimizzate PowerPC ha 
quotidianamente ben chiara la superiorita'-efficienza di PowerPC, non ci 
sono santi.
Ciao, Roby

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16776989b...@News.CIS.DFN.DE...


 a "soli" 600Mhz e 256K di cache.
Sai leggere? Si e' piu' volte detto che si sta parlando a parita' di 
frequenza e senza considerare i sottosistemi.
Spero saprai che gap prestazionali non dipendono certamente solo da una 
minor o maggiore cache di primo o secondo livello che sia, soprattutto 
quando si parla di architetture decisamente diverse (cisc-risc).
Ti ripeto che si sta parlando di prestazioni puramente cpu-oriented, non 
prendendo in considerazione i vari sottosistemi (memorie, dischi, ecc.) e 
se in questo il G3 e' piu' veloce di P4-AMDXP, con il G4 il gap cresce 
ben di piu'.
Ciao, Roby

 MIT, tu mi potresti dire su che bench ti basi?
Io penso che sia perfettamente inutile incaponirsi col discorso "a parità di
frequenza" quando i processori G4 sono piantati a 733 MHz (se non erro)
quando l'ultimo Athlon va a 1600 MHz e il P4 a 2 GHz.
A parità di frequenza saranno migliori, ma non si schiodano dai quei "pochi"
MHz e alla fine la differenza di 1 GHz e passa si sente eccome.
E poi, dai, con il prezzo di un G4 a 733 quanti Athlon XP 1700+ mi prendo?
MaxArt

 E poi, dai, con il prezzo di un G4 a 733 quanti Athlon XP 1700+ mi prendo?
Questi sono i soliti discorsi da mercante che comprendo benissimo 
(infatti personalmente non saprei che farmene di un MacG4), ma che non 
c'entrano assolutamente niente con il discorso di partenza.
Sinceramente non mi e' mai piaciuta la corsa ai MHZ per colmare eventuali 
lacune-inefficienze di progettazione o limiti architetturali e 
attualmente la tecnologia risc ha molte carte in mano (gli sparc sono 
ottimi), ecco perche' sono in attesa di vedere Itanium su strada.
Per il resto non me ne puo' fregare di meno, visto che sto utilizzando un 
celeron II da 1Ghz che per quello che devo fare va benissimo, e' solo che 
l'assembly del mips ha lasciato il segno.
Ciao, Roby

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1678c5f1b...@News.CIS.DFN.DE...


risc che conosciamo.
humm, ha detto un g3, niente altivec (che e' il punto di forza dei g4
- specie sotto linux con i compilatori recenti capaci di sfruttarle
anche in ambito generale).
veloci ma non moltissimo, diciamo che a 600mhz siano pari ad un athlon
800mhz -1ghz.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

prendendo in considerazione i vari sottosistemi (memorie, dischi, ecc.) e
i problemi dei ppc si riducono ad uno: APPLE.
il processore di per se sarebbe favoloso, peccato che Apple lo monti
su macchine con hardware ultradatato e le faccia pagare cifre
totalmente fuori mercato per quello che montano.
ad ottobre per 256mb di memoria pc133 sdr non buffered "certificata"
(come se se la facessero costruire su misura...) volevano 200$ sul
loro store (mi sembra di tornare a  trattare con Silicon Graphics...
ma almeno loro avevano componenti custom, non roba che puoi
confrontare con quella che trovi nei negozi ) - penso non ci sia
bisogno di dire altro...


l'assembly del mips ha lasciato il segno.
ed i mips portano al limite la differenza di filosofia fra un disegno
ben equilibrato prestazioni/frequenza ed uno talmente involuto da non
scalare in frequenza neppure con le cannonate (sto parlando del
paragone Alpha '264 - mips).
bellissimi processori ma alla fine sgi sui cray a parallelismo massivo
ha dovuto montare degli alpha...


Ciao, Roby
Ciao Mariop