Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ma come mai.....P4=schifo?

Devo cambiare il mio picci'..
Visto che sono un affezionato Intel volevo optare x il "mitico" P4..ma
leggendo i vari benchmarks mi sembra che stavolta l'Intel abbia fatto
cilecca..
Sto P4 non vale i soldi che costa..Mooolto meglio  un Palomino..Voi che ne
Pensate??

 ha scritto nel messaggio
news:9o4l89$kup$1...@serv1.albacom.net...


 ha scritto nel messaggio
news:9o4l89$kup$1...@serv1.albacom.net...

Dico che il P4 a 2 Ghz a 478 piedini è già una realtà ed è il più potente
processore attualmente sul mercato, dire che fa schifo è per lo meno una
affermazione banale tanto per scatenare discussioni inutili...
Il Palomino per desktop non è in vendita al momento per cui non si può fare
confronti... altrimenti potremmo chiamare in causa anche il nuovo P4 che
uscirà a novembre ( circa ) ...
CIAO NTT

 La differenza di prezzo, invece, č netta sě! :-)
Peccato che il VIAKT266A non sia in commercio...
CIAO NTT

 Peccato che il VIAKT266A non sia in commercio...
Visto il tempo che manca alla sua uscita, si può dire che sia già in
commercio. Ma nulla cambia sul fronte prezzi... Il fatto poi che intel
superi AMD di pochi punti % e con un processore che non salirà ancora di
frequenza col presente processo produttivo, non mi sembra indicativo di
nulla.
Saluti.
Uno Xelloss difficilmente criticabile.
--
+------------------------+------------------+
| \\//                   | Wilmer Ricciotti |
| //\\ e  l  l  o  s  s  | (da Bologna)     |
+------------------------+------------------+
| email: 
galawee...@galactica.it
       |
|   ICQ: 3233084                            |
|   IRC: Xelloss (@ AzzurraNet)             |
+-------------------------------------------+
| ATTENZIONE: l'indirizzo email cambierà in |
|             ottobre. Stay tuned.          |
+-------------------------------------------+

 affermazione banale tanto per scatenare discussioni inutili...
La differenza di prestazioni con un TB 1.4 non è netta, col VIA KT266A forse
è addirittura annullata.
La differenza di prezzo, invece, è netta sì! :-)
Saluti.
Uno Xelloss ciceroniano.


 nulla.
Cosa centra il processo produttivo?
Le schede madri basate su socket 478 potranno montare quasi sicuramente i
nuovi modelli di P4 a 0,13, quindi che i futuri P4 siano a 0,13 o 0,18 a chi
interessa?
Inoltre nessuno può escludere che Intel produca dei modelli a 0,18 che
superino i 2 Ghz anche se sembra una rara possibilità...
CIAO NTT

 superino i 2 Ghz anche se sembra una rara possibilità...
Le roadmap non lo prevedono, quindi intel, per mettere in commercio un
processore così poco redditizio come sarebbe un P4 2.2 (a meno di venderlo a
prezzi peggio che infami), dovrebbe prendere da AMD una batosta clamorosa...
Saluti.
Uno Xelloss sempre più incontestabile.


 ha scritto nel messaggio
news:QIrp7.1940$Q25....@news.infostrada.it...

Bhè ma devi ammettere che i processori AMD lavorano piu' efficientemente di
quelli Intel, soprattutto se si raffronta il rapporto prezzo/prestazioni.
Vorrei comunque sottolineare che Intel non ha fato flop con la tecnologia
P4, ma bensi' con quella di contorno, vedi le memorie Rambus, che tuttora
non hanno ancora dimostrato di valere il prezzo che costano.
Comunque il Palomino presto arrivera' sul mercato annullando l'eventuale
divario di prestazioni tra un P4 che viagga a 2 Ghz, e un K7 a 1,7Ghz;
quindi mi permetto di corregerti: P4 piu' veloce come clock, ma piu'
potente....
Un saluto!

 ha scritto nel messaggio
news:d1mp7.83209$ul3.2...@news.infostrada.it...


 qualche briciola, per un prezzo stratosferico.
Il processo produttivo non è uguale, AMD usa il rame ed Intel ancora
l'alluminio... se AMD è passata da alluminio al rame ci sarà un perchè?
Comunque a 0,13 Intel passerà al rame...
CIAO NTT

affermazione banale tanto per scatenare discussioni inutili...
dire che il rapporto prezzo\prestazioni e' schifoso non mi pare
un'affermazione particolarmente banale...
e' un dato di fatto.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 Comunque a 0,13 Intel passerà al rame...
E AMD al SOI... il vantaggio tecnologico rimane...
Saluti.



snip
Ma lui non ha scritto che il P4 fa schifo, ha solo detto che "non vale
i soldi che costa". E' MOLTO diverso.
Significa solo che il P4 (specie a 2.0 Ghz) ha un pessimo rapporto
qualità/prezzo (vero ed innegabile).
Col 1.6 M£ del P4 2.0 Ghz ci si compra Mb Amd760 + Tbird 1400/266 +
DDR 256Mb + Geforce2 Pro 64Mb + Hd Ibm 40 Gb (380 + 320 + 100 + 450 +
320k£ ivati). E credo che bastino.
Mi sembra, invece, che sia la tua risposta che voglia scatenare
inutili discussioni (fritte e rifritte, imho)
Ciao Mariop

 E AMD al SOI... il vantaggio tecnologico rimane...
Ma se Intel sta già producendo processori a 0,13 al rame, mentre AMD usera
il 0,13 solo fra qualche mese, questo ti sembra vantaggio tecnologico ?
... ma per favore... un po' di imparzialità in questo NG non sarebbe male !
...
CIAO NTT

 il 0,13 solo fra qualche mese, questo ti sembra vantaggio tecnologico ?
L'ho detto e lo ripeto, non c'è nulla di nuovo: intel comincia a introdurre
una tecnologia prima di AMD, AMD finisce il passaggio prima di intel. Sono
già in circolazione samples di hammer prodotti a 0.13u con SOI.
Saluti.
Uno Xelloss ripetitivo.


Bene ho letto tutto sul p4..visto che uso il pc x programmi di grafica 3d
direi che x ora la soluzione migliore(molto) e' il TB 1400..che impiega
DECISAMENTE meno tempo a renderizzare rispetto al P4(anche con le tanto
decantate ottimizzazioni delle quali beneficia anche il TB,quindi siamo
ancora al punto di prima).Sinceramente non riesco a inquardrare
perfettamente questa cpu,forse il chipset 850 non e' un granche' e le rambus
mi lasciano un p'o' perplesso.

 ha scritto nel messaggio
news:21Zp7.5011$bf.2...@news.infostrada.it...

Secondo il mio modesto parere, il vantaggio tecnologico viene dato
dall'efficienza del lavoro svolto. Quindi, dati alla mano, i processori Amd
sono piu' efficienti di quelli Intel.
Diciamo che Intel ha voluto fortemente infrangere per prima la barriera dei
2Ghz, piu' per questioni di "morale" e di mercato giacando tutto sulla
velocita' di clock del processore. D'altronde quando Amd presento' per prima
il suo Athlon a 1Ghz, Intel ne ha risentito parecchio sia a livello di
immagine che di "mercato".
Di colpo la casa di Santa Monica si è trovata "tecnologicamente" spiazzata
da un concorrente, e non gli rimasto altro che rincorrere sacrificando, in
nome della velocità di frequenza (intendendola come limite psicologico),
l'efficienza lavorativa delle proprie CPU.
Per di più, come ho gia' scritto in unltro post, le nuove tecnologie che
dovevano supportare concretamente il P4, si sono mostrate un boomerang visto
il loro alto costo per prestazioni tutto sommato nella norma.
Tieni conto che la parola finale infine la ha il mercato, e visti i tempi
che corrono e il prezzo non proprio accessibile dei processori P4, non c'è
da stupirsi che le vendite di questo siano ancora sotto le aspettive.
Un saluto.

mi lasciano un p'o' perplesso.
No, direi che l'850 è l'unica cosa che funziona veramente bene :)
Difatti guarda quanto perde in percentuale con l'845...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"