Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Assiemare PC per giochi ?

Un amico mi ha chiesto di assiemargli un PC per uso generico, ma
che sia anche in grado di "funzionare bene" con gli attuali giochi 
d'azione con grafica 3D, di cui non ho esperienza.
Il target di spesa è sui 350-400 euro per la sola unità centrale. Troppo 
poco?
Come monitor pensa di usare un TV full-HD da 24 pollici.
 
Visto il budget limitato pensavo di andare su una CPU AMD e in prima 
istanza su una di quelle con supporto alla grafica integrato, scegliendo 
poi una MB con funzionalità video integrata (o dipendente dalla CPU o 
con chip separato), evitando quindi di dover acquistare una scheda 
grafica aggiuntiva.
Tanto per fare un esempio, qualcosa di simile a questo:
http://www.mediastore-pc.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=3683
 
 
Solo che è da parecchio che non seguo l'evoluzione delle CPU e non so
su quale modello orientarmi. Ho visto che delle CPU attuali della AMD
ci sono serie diverse: quelle con sigle FX seguito da un numero a 4 
cifre (esempio FX 6100), o quelle denominate A6 (o A8, A10) sempre 
seguito da un numero a 4 cifre (es. A8 3850 e simili), che mi pare 
(scusatemi se sbaglio) siano quelle con supporto grafico.
 
Dato che da quanto ho visto i prezzi delle due famiglie citate si
trovano in due fasce che almeno in parte si sovrappongono, vorrei un 
consiglio su quale scegliere, sia pensando all'impiego per giochi
"impegnativi" come grafica, che pensando alla possibilità di un futuro 
upgrade di questo PC (ad esempio fra uno o due anni), da ottenere o 
cambiando CPU o aggiungendo una scheda grafica esterna. Ho visto che le 
schede grafiche ad alte prestazioni hanno oggi prezzi molto alti ed è 
per questo che pensavo di non montarne una ma contare su un assieme 
CPU+MB con grafica integrata.
 
Vorrei anche capire se il numero di core della CPU ha un impatto 
significativo sulle prestazioni nei giochi (io pensavo ad un 4-core, ma 
se ad esempio passare a un 6-core o 8-core potesse avere un impatto 
significativo sulle prestazioni ...).
Per quanto riguarda il SO, l'amico pensava di usare il suo XP-SP3, ma 
temo che per i giochi più recenti sia necessario sia avere tanta RAM 
(quanta?), che (di conseguenza) un SO che possa gestirla, e quindi Win7 
(win8 non mi piace proprio).
E' vero, o XP-SP3 potrebbe ancora andare bene?
 
Grazie
 
Al
 
PS: scusatemi per la lunghezza del messaggio, ma volevo esporre con 
chiarezza i miei dubbi e speravo di poter contare ancora una volta sulla 
vostra competenza e cortesia :-)

Cosa intendi con:
'sola unità centrale'
 
Mainboard + RAM+ Processore?
 
-- 
AMD RegistryTweak: 
http://www.webalice.it/grizlod1/Downloads.html
 
 

 Troppo poco?
 
si', sono decisamente pochi per giocare dignitosamente
con gli attuali giochi, soprattutto a risoluzioni full HD
 
con quel budget l'unica soluzione e' un sistema
con APU AMD A8/A10 , economica scheda madre FM2
(ASRock/Gigabyte), 8GB di RAM, hard disk da 500GB,
masterizzatore, case ed alimentatore 430W entry level
 
tra un anno o due potra' aggiungere una scheda video
PCI-E di fascia medio-bassa (sotto i 100E) per
"ringiovanire" il sistema
 
se sale con il bugdet, almeno 5-600E , si puo' partire
da una soluzione con CPU piu' performante e
scheda grafica dedicata, magari alzando il livello
qualitativo degli altri componenti ed aggiungendo
un SSD
 
una precisazione, le attuali APU AMD hanno la grafica
integrata nel processore e non nel chipset della
scheda madre, idem per i processori Intel per socket 1155
e futuro 1150 (leggi altra discussione per chiarimenti)
 
ciao
luca
 
 
 
 

 poco?
 
Se vuole giocare realmente bene e non assistere ad una proiezione di 
diapositive allora deve spendere almeno il doppio...specialmente se come 
risoluzione utilizzera' appunto il FullHD.
 
 
 

 scheda madre
 
Ma tutte? Per quelle della serie FX non ne ho trovato cenno, nei siti 
dei negozi che ho visitato.
 
Per quanto riguarda RAM e SO, le considerazioni che avevo scritto sono 
centrate? O puï¿œ usare XP con 4 GB di RAM?
 
Intanto grazie e ciao!!!
 
Al
 

 Mainboard + RAM+ Processore?
+ HHD, cabinet e alimentatore
 
Al
 

 risoluzione utilizzera' appunto il FullHD.
 
Non credevo che i giochi attuali fossero così "pesanti". Ma sono davvero 
tutti così??
Con la configurazione che avevo linkato sarebbero proprio ingiocabili?
Fra "realmente bene" e "una proiezione di slides" non c'è una via di 
mezzo, tipo "giocare benino"?
 
Al

 mezzo, tipo "giocare benino"?
 
Dipende anche da cosa gioca, in una scala che va, diciamo, dal solitario 
di Windows a Crysys 3...
 


Appunto...tutto dipende da quali titoli intende giocare "bene".
Se tra questi rientra anche C3 allora non so neanche se bastano 1000 
euro :D
 
 

 dei negozi che ho visitato.
 
infatti ho scritto APU AMD (A-series), quindi gli FX
sono esclusi (idem per gli Athlon/Phenom), nell'altra
discussione ci sono altri dettagli (evidentemente non
l'hai letta)
 
grossomodo la grafica integrata nell'A10-5800K
va la meta' rispetto ad una HD7770
 
ciao
luca
 
 
 

 euro :D
 
C3 immagino sia Crysis 3. Da quello che capisco è uno dei giochi più 
esigenti in fatto di hardware. Quello che non so è se sia un caso limite 
di modesto interesse o se comunque gran parte dei giochi attuali siano 
così "micidiali".
Comunque il budget è quello che ho indicato (< 400) e se qualche gioco 
resta impraticabile ... pazienza.
E' anche per quello che volevo trovare la migliore combinazione per quel 
prezzo e prendere qualcosa di upgradabile in seguito senza spese 
eccessive (es. aggiungere una scheda video o qualcosa del genere).
 
Fra l'altro, ho letto su alcuni messaggi trovati in rete che forse 
sarebbe preferibile una qualche CPU della serie FX a quelli delle serie 
A8 o A10, apparentemente per questioni di cache-memory.
Ma anche le CPU FX hanno un processore grafico?
 
Su Thom's Hardware (in accordo a quanto sopra) ho letto:
Detto questo, un FX 8350 di AMD offre prestazioni adeguate per Crysis 3. 
Nonostante l'avvallamento nel frame rate che abbiamo sperimentato nel 
nostro test, questa CPU raggiunge buone prestazioni di media.
 
E' una conferma che conviene usare CPU serie FX rispetto a A8 o A10?
 
Al

euro :D
 
Ma no, c3 è fatto bene, dovevi dire bioshock infinite senza patch iniziali 
per vedere il peggio del peggio :)  Io c3 l'ho giocato sulla vegliarda 590 
:PP
 
R 
 

 va la meta' rispetto ad una HD7770
 
Capito.
Grazie
 
Al
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Gt4jt.9192$iY1....@tornado.fastwebnet.it...

Difficilissimo, se non impossibile restare nel budget indicato...
Cmq, se puo compensare un po, direi:
 
AMD FX 6300 (FX 4300)
2x 4GByte RAM DDR3 1866 MHz
Asus M5A97 EVO R2 (Socket AM3+)
HD 7970 (HD 7770)
Aerocool VP  ATX  650W
 
 
HDD quello che gli serve come capacità
Idem per il cabinet, secondo i propri gusti
 
WinXP SP3, non è più idoneo...
 
Considera che in futuro (prossimo) i porting da console
 sfrutteranno il multicore, in quanto AMD fornisce le
proprie APU, sia a SONY che a Microsoft...
 
Anzi, che non gli convenga a sto punto attenderne l'uscita
ed optare per una di esse. Almeno è sicuro che qualunque gioco
 gira senza problemi...


 WinXP SP3, non ï¿œ piï¿œ idoneo...
 
OK, ma ancora non ho capito perchï¿œ tutti i consigli che ho avuto 
prevedono CPU della famiglia FX invece di quelle delle famiglie
A8-A10, magari di prezzo un po' piï¿œ alto, scegliendola opportunamente
(anche con piï¿œ core), ma senza necessitï¿œ di scheda video aggiuntiva.
Su vari articoli apparsi su Tom's Hardware sembrava che (pensando ai 
giochi) la via piï¿œ conveniente fosse quella (A10-xxxx) oppure saltare ad 
Intel. Non ï¿œ cosï¿œ?
 
Pensando a upgrade successivi, poi, ï¿œ ancora consigliabile prendere una 
CPU Socket AM3+? (pensavo fosse preferibile andare su socket FM2, piï¿œ 
recente)
 
Al


 
direi 8gb 2133 mhz

 grafica aggiuntiva.
 
 
direi attendere giugno con l'uscita delle apu richland
 
e un bel a10-6800k
(migliora la situazione a livello vga e cpu di un po')
 
sk madre asrock fm2 con chip a75 o a85x
tipo la fm2a75
 
8gb ddr3 2133mhz
 
500gb hd + dvdrw (se serve)
 
case antec / coolermaster di fascia bassa
ali 400w corsair - bequiet o quel che preferisci

 risoluzione utilizzera' appunto il FullHD.
 
ma dai
sui giochi attuali (forse a parte metro last light o crysis 3)
ce la si fa con il fullhd
ovviamente non esagerando su filtri aa e anisotropico
e sulle ombreggiature
 

 Su Thom's Hardware (in accordo a quanto sopra) ho letto:
 
lascia perdere tom's
su amd alle volte è incomprensibile
 
(un po' come i produttori di ultraportatili e tablet
che non cagano di striscio le apu amd e per trovarne una
bisogna fare il giro del mondo)

 Io sinceramente me ne starei fuori dalla soluzione GPU
 
forse intendevi dire dalle APU ?
 
con 350-400E non e' che puoi sbizzarrirti piu' di tanto,
a meno che non si opta per componentistica di
bassa qualita' (o scarsa)
 
 
ciao
luca
 
 

 E' una conferma che conviene usare CPU serie FX rispetto a A8 o A10?
 
idem come sopra, stai confrontando una CPU con 8 core
con una che ne ha solo 4 (stessa microarchitettura)
e che a conti fatti costa la meta'
 
prima di fare altre domande, leggi con attenzione
l'articolo di Tom ed eventualmente quello relativo
all'A10-5800K
 
ciao
luca
 
 
 
 

 dipende dal gioco
 
certo, dipende sempre da qualcosa..
 
ciao
luca
 
 
 
 


Buttala via pure quella... e' sempre una dual GPU top di gamma della 
generazione immediatamente precedente a quella attuale :))
Robe da 1000 euro solo di scheda video...
 
 
 

 ma dai
 
Ma dai un piffero...quando uno mi dice che vuole giocare *bene* ai 
titoli attuali allora immagino che utilizzi i dettagli massimi o quasi 
assieme ai filtri AA e AF ovviamente.
E con alcuni giochi un pc da 400 euro te li sogni di avere prestazioni 
un minimo dignitose. 
 
 
 


E una scheda video discreta almeno di fascia AMD 7790.......
 
 
 

  
 
In fullHD a C3 ti occorre almeno una GF660Ti o equivalente per avere 
circa 40/50 fps medi... questo a dettagli alti. Se poi vuole mettere 
tutto al massimo a momenti e' appena sufficiente una GTX680.
 
Poi chiaramente se uno si accontenta puo' sempre scendere di dettaglio 
(medio o medio/basso)... ma per me questo non significa piu' giocare 
*bene* :)
 
 
 
 

Secondo me ce la puoi fare.. pentium g2020+h61, e una gtx660, il resto
quanto + economico possibile
 
rientri nei 400.


Di certezze non ce ne sono, ma almeno con SteamRoller, si dovrebbe
mantenere lo stesso socket...molto probabilmente pure con Excavator
se questo (piï¿œ che) rumor risulterï¿œ attendibile:
http://tinyurl.com/d5xb3q5
 



Anzi, prendi una ati, hanno un rapporto prestazioni-prezzo piu'
favorevole.

 favorevole.
 
quale Ati?
 
 

 piu' che altro c'e' da capire a cosa vuol giocare :-)
 
ma anche se volesse giocare a vecchi titoli, con i dettagli medi,
senza ombre/AA/AF , a risoluzioni piu' basse del FullHD
(tanto usera' la TV e non un monitor, e quindi molti dettagli
verranno "impastati"), con 350-400E puo' prendere componenti
entry e qualcuno di bassa qualita' (esempio case+alimentatore
nella configurazione proposta dall'OP)
 
sia ben chiaro, io sono d'accordo con te che
la soluzione FX piu' scheda discreta vada meglio,
ma si deve alzare il budget, ed a quanto pare
non si puo' (io suggerivo 5-600E e buona qualita')
 
ciao
luca
 
 


 
a parte crysis 3
quali ti verrebbero in mente?


 
sui titoli (tipo rage e crysis 3 ad es.) sono d'accordo
ma su altri (es. bioshock infinite - serious sam 3 o non so
deadlight o the cave)
non è un dramma
anzi


direi meglio l'integrata (altrimenti il senso - attualmente -
di avere un'apu si perde)
 
al max con una 6670 per un hybrid crossfire
 
anche se alla fin fine
tutto questo si traduce in un inutile thread
a non avere una lista dei giochi a cui
ha intenzione di giocare l'acquirente del pc


 
direi 7850 almeno (quella 2gb sapphire
con 2 giochi omaggio la trovi su eprice
sui 170 max)
 
anche se mi pare un "pelo" sbilanciata
la config

 Un amico mi ha chiesto di assiemargli un PC ... (cut)
 
Rispondo qui a tutti voi che mi avete aiutato a capire meglio il 
problema. Un grazie a tutti per la cortesia dimostrata e complimenti per 
la competenza (giï¿œ notata in precedenza).
 
Tento di riassumere quello che ho capito:
1. Pensando a una configurazione con processore AMD, e in considerazione 
del budget limitato, la scelta migliore sembrerebbe
una CPU della serie FX affiancata da una scheda video "robusta" o 
comunque non di tipo "low-cost"
 
2. Il modello della CPU potrebbe essere un FX6200 (o 6300) oppure (se 
entra nel conto) un FX8xxx (da 40 a 60 euro in piï¿œ a seconda del 
modello, ma comunque ad 8 core)
 
3. Per la scheda video, sono stati citati vari modelli:
- HD 7970 (HD 7770): la prima sicuramente non sta nel budet, la seconda 
sï¿œ (100-120 euro)
- GF660Ti: non la trovo (errore di battitura?)
- GTX660: trovata a 165 euro (2 GB DDR5). Costosetta. E' davvero meglio 
della HD7770?
- HD 7790 (130 euro a 1 GB, 150 a 2 GB)
- HD7850 (sui 150 euro con 1 GB)
Siamo comunque fra i 100 e i 165 euro: una bella fetta del budget, ma
fra queste non saprei quale scegliere: le prestazioni sono abbastanza 
equivalenti o man mano che si sale di prezzo aumentano davvero?
Qual ï¿œ la scelta piï¿œ "conveniente"?
 
4. RAM: 8gb DDR3 (2 stecche da 4) meglio se a 2133 mhz
 
5. Case con alimentatore da 600 w (anche in previsione di cambiare in 
futuro la scheda video con una piï¿œ "pesante")
 
---
In alternativa alle soluzioni di cui sopra, ï¿œ stata anche citata quella 
con pentium g2020+h61, e una gtx660
Non ho idea di cosa sia il pentium g2020, ma allora vorrei anche capire 
cosa cambierebbe andando su una configurazione con Intel i5 (sempre 
restando in vicinanza dei 400 euro o poco piï¿œ). Da quello che ho visto, 
per avere un PC con I5 a quel prezzo non rimane budget per una scheda 
video dedicata di quelle che avete citato e quindi bisognerebbe contare 
solo sul video della MB, che da tutto quello che ho letto non sarebbe 
sufficiente. E' vero?
Esempio:
http://www.mediastore-pc.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=3732
 
Ci sarebbe forse budget residuo per una scheda video economica, ma non 
so se il risultato sarebbe preferibile rispetto alla soluzione di cui 
sopra, con CPU AMD.
---
Se qualcuno puï¿œ commentare ...
Grazie ancora!
 
Al
 

 direi meglio l'integrata  
 
o_O
 


wrote:

Ma anche no: attualmente, il giochi scalano in modo risibile tra la
cpu suggerita e un 3770k

Non ho idea di cosa sia il pentium g2020
 
E' un i3 a cui e' stato levato l'hyperthreading: sono due core
ivybridge a 3 ghz (2.9, ma fa lo stesso). Tra l'altro consuma
pochissimo, a beneficio dell'alimentatore scrauso. 
Tranquillo che va bene per giocare. Se giochi e basta sarebbe una
spesa inutile andare su cpu piu' potenti, specie con una scheda video
midrange.
 
 

 o_O
 
visti i giochi moderni
e soprattutto un'integrata
decente nelle apu come il 5800k
non vedrei il senso con una 7790
al max in hybrid crossfire con la 6670
o un 750k + 7790 o al max 7850
 
ma non vedrei il vantaggio (a parte usb3 - sata3
di serie su sk madri economiche)
di un'apu
 
a che pro un'integrata del genere
se la disattivi e non la sfrutti?

 cpu suggerita e un 3770k
 
dubito che non ci sia qualche problema in fasi di gioco
concitate di micro stuttering continui
o in fasi multiplayer concitate (ad es. in battlefield 3)
 
a parte giochi leggeri

 sopra, con CPU AMD.
 
direi potresti valutare questa soluzione am3
http://www.mediastore-pc.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=4229
 
con 7770 2gb arrivi a 377 con win8 64bit (stessa cosa win7)
arrivi a 467 spedito (con 7770 1gb stai a 20-30 euro in meno circa)
 
a sto punto dual core x dual core :D
e ce l'hai già assemblato e pronto all'uso
vedi solo se la gigabyte monta 4 slot per la ram e se vale la pena di  
spendere
qualcosa in più per arrivare a 8gb

un'ultima nota
se non vuoi cimentarti nell'assemblaggio
e non vuoi rotture di palle dall'acquirente
 
se posso darti un consiglio
 
stampagli 2-3 config da mediastorepc
offrendoti di gestire l'acquisto
ma metti bene in chiaro che sono c@zzi suoi
per l'assistenza in caso di rma
con mediastorepc o altro shop
 
altrimenti per un favore ti ritrovi
a fargli assistenze a vita su tutto
e magari sentirti rimproverare per qualsiasi
problema :D


Ritorniamo sempre al solito discorso...per come la vedo io chi 
desidera giocare bene non scendera' mai a compromessi nell'utilizzare 
la gpu integrata, che per quanto potente possa essere al max oggi come 
oggi corrisponde piu' o meno ad una "misera" HD5750 discreta. 
 
 
 


con alcuni giochi
ad es.
aliens colonial marines
bioshock infinite
crysis 1-2
gta4
serious sam3 (il 2 poi gira tutto al max anche con l'integrata dell'e350
considerando che all'epoca con le x8xx e 7000 nvidia non è che ci fosse  
molto
da scialare come settaggi)
i vari call of duty
la saga di flatout
the cave
dishonored
deus ex - human revolution
oltre a tutti gli altri giochi che usano il source / unreal engine 3
 
non mi pare che
le integrate amd fatichino molto
anzi


 
 
Umhh, non ci avevo pensato.
 
Essendo un Piledriver (senza cache L3), non scenderei cmq sotto
a RAM 1866 Mhz.
Ha il turbo a 4.0 GHz (credo su due core...).
In caso di necesssitï¿œ, puo cmq overclockare facilmente
avendo il moltiplicatore sbloccato.
 
Proporrei un' AsRock  FM2A85X Extreme4 (supporta
RAM a 2600 MHz in OC)
http://www.asrock.com/mb/AMD/FM2A85X%20Extreme4/
 
 
Credo che possa fare al caso suo per rimanere nel budget...


 anzi
 
Con le integrate ti devi accontentare di giocare spesso a dettagli 
medi o bassi a seconda del titolo che si considera... poi e' chiaro 
che se mi citi giochi come DE HR, Portal2 o altri che usano ancora 
motori grafici ormai attempati le prestazioni sono passabili.
 
E comunque considerando che l'OP vuole operare a risoluzioni FullHD 
non e' che ci sia molto da scialacquare con le gpu integrate...per la 
maggiorparte devi utilizzare i dettagli bassi se vuoi avere un buon 
frame rate; e a volte nemmeno quello basta:
 
http://tinyurl.com/cax9d5e
 
 
http://tinyurl.com/c6ph4eh
 
 
No comment poi per BF3, C2 e TW2...dove si hanno frame rate degni di 
una proiezioni di diapositive:
 
http://tinyurl.com/bog2wzo
 
 
http://tinyurl.com/crurvr5
 
 
Se quindi per te questo significa giocare *bene* allora non dico piu' 
nulla...:)
 
E considerando poi che tra non molto finalmente verranno presentati 
giochi che utilizzeranno motori grafici di nuova generazione (UE4, 
FB3, CE3, Luminous Engine, Disrupt Engine) direi che la situazione non 
potra' altro che peggiorare...
 
 
 
 
 
 
 

 problema :D
 
Lo so e cercherï¿œ di evitarlo
Il punto chiave ï¿œ che ho verificato varie volte la differenza di prezzo 
(per una configurazione di quelle presenti sul sito) fra il prezzo 
indicato e quello che mi costerebbero i componenti sciolti, anche 
prendendoli da uno dei 2 negozi di Roma che mi fanno sconti (listino 
"assemblatori"). Beh, il prezzo di Mediastore ï¿œ spesso leggermente piï¿œ 
basso (5% tipico), mai piï¿œ alto, e arriva giï¿œ assiemato e funzionante 
senza ulteriori costi di spedizione (sono inclusi).
Certo, il sistema che montano (W7) ï¿œ in versione di prova e scade dopo 
alcuni giorni (non ricordo quanti), ma almeno arriva assiemato e 
collaudato. Negli ultimi tempi, quindi, quando un amico mi chiede se gli 
assiemo un PC preferisco mandargli una pagina del sito di cui sopra e 
lasciare che se lo compri da solo. Poi magari (se ï¿œ davvero un amico) lo 
aiuto nell'installazione di SO e programmi.
In caso di problemi, sul sito c'ï¿œ un bel numero di telefono e se la 
sbrigano da soli.
Ultimo, e non trascurabile, l'uomo che risponde al telefono ï¿œ 
gentilissimo e si puï¿œ personalizzare la configurazione come si vuole, 
senza incremento di prezzo (ti scala quello che toglie e ti carica 
quello che hai scelto in sostituzione dal loro catalogo).
Efficiente ed economico!
 
Al


 
Interessante.
Grazie
 
Al
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:M2Pjt.9518$iY1....@tornado.fastwebnet.it...

Io starei su una 7790 con 2 GByte di VRAM, piuttosto che
una 7850 con un GByte, proprio per via della risoluzione FullHD.


 potra' altro che peggiorare...
 
si ma non è questa catastrofe
per ora si prende un 5800k o 6800k
e gli affiancherà una discreta (quella che preferirà tra 1-2 anni)
magari amd (così da sfruttare anche le offerte gaming evolved e avere 1-2  
titoli
nel prezzo della scheda video)
poi tieni presente che i giochi che usciranno a cavallo tra le 2  
generazioni
di console sony - ms
comunque usciranno anche per ps3-xbox360
solo le esclusive sfrutteranno meglio la nextgen
ad. es. assassin's creed 4 si vedrà meglio su ps4 ma non sarà questo  
stravolgimento
a vedere i video, visto che esce anche su ps3
figurati se su un'apu non ci girerà con una castratina
altri giochi poi si vedrà ma stravolgimenti pesanti li avremo fra 1  
annetto e mezzo
abbondante
 
 


oppure
salendo un pelo di budget (parliamo di manco 20 euro
alle volte scende anche sui 155 euro - ora sta sui 170)
una sapphire 7850 2gb con in omaggio 2 giochi
http://www.eprice.it/p/acquista-amd-hd7900-e-hd7800-e-scopri-i-vantaggi
 
ad es.


 
questo è ottimo
magari potresti valutare un pc amd entry level
con a4 5300
 
sostituendo l'hd con uno da 500gb
al posto dei 16gb - 8 ddr3 2133 o 2400
e un a10 5800k
 
e avresti il tuo pc

 con la nextgen alle porte
 
Al contrario mi sembra un'ottima idea. Con le nuove console le attuali 
caleranno di prezzo e hai a disposizione un parco giochi di tutto 
rispetto. In genere le nuove console hanno prezzi poco accessibili e 
giochi di qualitï¿œ relativa (come ha dimostrato a suo tempo la ps2).
 

 e gli affiancher� una discreta (quella che preferir� tra 1-2 anni)
 
concordo, dopotutto e' quanto ho suggerito
nel mio primo intervento
 
onestamente credo che la discussione si sia incartata,
se il budget rimane cosi' basso (350-400E),
e' difficile tirare fuori il coniglio dal cilindro,
a meno che non si scelgano prodotti di
bassa(scarsa) qualita' o delle passate generazioni
 
nel negozio indicato dall'OP , il sistema con A10-5800K
costa 380E (personalmente sostituirei case ed ali,
ma diciamo che e' "passabile" anche cosi')
 
sfogliando il catalogo, tra le proposte piu' economiche
basate su sistemi AMD, ci sono PC completi con
FX-4100 (Bulldozer) a partire da 310E , GFX integrata
nella s.madre AM3+ (che non verra' utilizzata),
4GB di RAM ed HDD da 500GB
 
con FX-6100 (BD) si parte da 325E , mentre i nuovi core
Piledriver partono da 330E (FX-4300) e 340E (FX-6300)
 
ad una di queste configurazioni, basta aggiungere una
s.video PCI-E ed il sistema e' pronto, a partire dalla
Radeon HD 7770 (circa 100E nel negozio in oggetto),
oppure HD 7790 o superiore (in base al budget)
 
in virtu' della disponibilita' del negoziante, e sempre
in base al budget, si potrebbe fare qualche piccola miglioria,
ad esempio portare la memoria ad 8GB , hard disk da 1TB ,
case ed ali di discreta qualita' (+35E per il Cooler Master),
credo che cosi' si arrivi a circa 500E (personalmente
non scenderei sotto questa cifra, ma forse gia' l'ho scritto ?)
 
come alternativa, potrebbe partire dalla configurazione
con Intel Core i5-3330 (indicata dall'OP) ed apportare
le stesse modifiche
 
 
ho letto anche tutti gli altri interventi, ad esempio trovo
fuori luogo suggerire soluzioni che vanno ben oltre
il budget iniziale (FX 8 core e schede grafiche HD 7800)
 
non sono d'accordo neanche con Loki sull'utilizzo del Pentium,
2 core sono pochi, e non solo per i giochi, ne' tantomeno
sulla differenza risibile rispetto ad un i7-3770K (sempre nei giochi),
altrimenti di che stiamo a parlare su questo gruppo ? (aheh)
 
 
ciao
luca
 
 
 

> e gli affiancherï¿œ una discreta (quella che preferirï¿œ tra 1-2 anni)

Grazie Luca. Quello che hai scritto mi sembra una buona sintesi delle 
parti chiave della discussione e ho girato il tuo messaggio all'amico 
che vuole comprare il PC. Il suo problema ï¿œ che il figlio quindicenne 
(che sarï¿œ il principale utente del PC in oggetto, ha giï¿œ una PS3 e parla 
di questo con i suoi compagni di scuola ...) punta invece verso una 
configurazione piï¿œ spinta, mentre lui (e lo capisco benissimo, 
specialmente considerando il momento in cui ci troviamo, anche se lui ha 
un buon impiego e non si trova certamente in condizioni critiche) 
vorrebbe contenere la spesa e trova assurdo spendere tanto per un 
oggetto che fra qualche anno sarï¿œ comunque superato.
Credo che alla fine potrebbe orientarsi verso una soluzione un po' piï¿œ 
costosa di quanto ipotizzato all'inizio (forse attorno ai 500).
 
Ringrazio tutti quelli che hanno partecipato alla discussione: ho 
imparato qualcosa sull'argomento giochi (che avevo abbandonato da una 
ventina d'anni) e ho trovato l'argomento divertente, anche se non di mio 
diretto interesse (il mio hobby prevalente ï¿œ il video editing).
 
Un saluto a tutto il NG
 
Al

 giochi di qualità relativa (come ha dimostrato a suo tempo la ps2).
 
Quoto... inoltre se uno non interessa appunto giocare a dettagli 
elevati una console di attuale generazione andra' benissimo.
 
 
 

 costosa di quanto ipotizzato all'inizio (forse attorno ai 500).
 
:D
 
Beh adesso se cominciamo ad andare sui 500 euro allora le cose 
cambiano un pochetto e appunto ci salta fuori anche una scheda video 
discreta come ad esempio la Radeon HD7770...obbligatoria se vuole 
avere una qualita' nei dettagli grafici che sia superiore a quella 
garantita da una console come PS3.
 
 
 

 bassa(scarsa) qualita' o delle passate generazioni
 
Appunto... e guardacaso adesso l'OP ha alzato l'asticella dicendo che 
si puo' arrivare sui 500 euro. In tal caso come ho gia' scritto ci 
salta fuori anche una bella scheda tipo la HD7770.
E sta sicuro che il figlioccio ringraziera'...altroche' GPU integrata 
:D
 
 
 
 
 

 :D
 
In ogni caso la discussione è stata utilissima per fare il punto della 
situazione attuale. Adesso l'amico ha molti elementi utili per decidere 
consapevolmente quanto far "soffrire" il suo portafoglio ;-)
Ciao!
 
Al

 altrimenti di che stiamo a parlare su questo gruppo ? (aheh)
 
c'è una comparativa su tom's tra ivi - sandy e i core 2 duo / quad
 
la cosa interessante è che un celeron g1610 è praticamente equivalente
ad un e8400 ad es.

 oggetto che fra qualche anno sarà comunque superato.
 
 
c'è poco da fare il figlio 15enne andrà sul 3770k e geforce
680 (spero non la titan ma ormai non mi sorprende più nulla, sigh!)
(o su qualche dritta dell'amico prox smanettone sul suo pc uno sli
di 660 :D)
c'è poco da ragionare
al max imporre la scelta imho

 :D
 
io dico che è meglio se l'asticella la blocchiamo con un quintale di bostik
sennò piano piano alzeranno l'asticella per un sandy-e + geforce titan

 titan
 
Esagerato... con una HD7770 o simile gia' si puo' cominciare a 
ragionare. Senza scomodare schede da 1000 eurozzi :D
 
 

 ad un e8400 ad es.
 
l'ho letta alcuni mesi fa in inglese e l'ho trovata interessante
 
comunque, sia il Celeron che il Pentium con core Ivy Bridge
se la cavano bene se confrontati con i "vecchi" dual core
(grazie al maggior IPC), ma con alcuni giochi, quelli piu'
recenti e/o avidi di risorse, la differenza con i quad core
e' abissale (piu' con gli i5 che con i3 e vecchi Q9xxx)
 
 
"purtroppo" non sono piu' un giocatore (neanche prima
lo ero in senso estremo), quindi non posso esprimere
giudizi soggettivi (per riallacciarmi al tuo discorso),
pero' quando leggo di test con medie sotto i 50FPS ,
con punte minime sotto i 25-30FPS, mi tornano in
mentre quei momenti in cui avrei preferito avere
la scheda video top (che di solito costava il doppio
di quella che avevo io, aheh)
 
 
ciao
luca
 
 


io gioco bene a bioshock infinite e tomb raider con phenom ii x6 4 g ram 
e ati 6770 prezzo 350ï¿œ un anno fa.
 

 e ati 6770 prezzo 350€ un anno fa.
 
Assieme al Wiimote giusto?
 
 

 stampagli 2-3 config da mediastorepc
 
brrr ho visto che l'8320 costa 30 euro piu' di altri siti..scartato