Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Torna il PR-rating ? :-(

Goto
http://www.tomshardware.com/cpu/01q3/010829/news-02.html
Pensavo non fosse più possibile.....che pena :-(.
Ciao (sob sob)
Alberto.

 Pensavo non fosse più possibile.....che pena :-(.
Beh, il PRating l'abbiamo odiato perché fu associato al K5, un processore
che non manteneva assolutamente le prestazioni che prometteva...
Ma se davvero un Palomino 1.4 avrà il rating di 1.6, direi che le
prestazioni vengono superate di brutto.
Saluti.
Uno Xelloss senza rating.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

prestazioni vengono superate di brutto.
In effetti un valore di riferimento farebbe comodo.. 
I Mhz sono un po' come la cilindrata di una macchina, dicono molto ma 
non dicono tutto.. e' a benzina o diesel? e' aspirata o compresso?
Naturalmente il problema e' che ogni ditta proporrebbe il suo..
C'e' anche il problema che esso varierebbe non solo in funzione della
cpu usata ma anche dei compilatori, anche con un determinato insieme
di funzioni di test.
C'erano gli SPEC ma son ristretti abbastanza.. 
Certo l'affermazione di un sistema del genere ne richiderebbe l'uso da 
parte di tutti.. molto, ma molto improbabile penso.
Non so se  AMD dara' anche i "Pvalue" dei P4.. almeno dove cio' e' 
possibile..  mi immagino il casino se lo facesse ed ad Intel non piacessero
(e NON piacerebbero di certo)
hehe..
ciao r.d.

 prestazioni vengono superate di brutto.
Credo comunque che la cosa indichi le reali prestazioni
del Northwood. 200Mhz di differenza non sono molti,
per ottenere il pareggio di prestazioni, tenuto conto
che ora ci vogliono 400-500Mhz !.
Sicuramente il PRating del Palomino si basa sul North,
non potrebbe essere altrimenti........
Insomma vi sono buone possibilità di poter vedere un ottimo
processore nel futuro di Intel.
Ciao.
Alberto.

 (e NON piacerebbero di certo)
Questo Pvalue non può che far piacere a Intel, solo 200Mhz di delta.......
Ciao.
Alberto.

processore nel futuro di Intel.
Indipendentemente da quanto sopra penso che il NW sara' un bel 
passo avanti.
ciao r.d.

 l'assorbimento di un Thund 1.1 se e' vero il 20% in meno)
CUT
Mi pare strano denominare un processore a questo scopo.
Anche perchè il 15% in più non c'è, si sa bene ormai........
Nemmeno Amd si sbilancia tanto per il valore medio,
malgrado sia comunque generosa con se stessa.
L'utenza specifica non si farebbe abbagliare da simili
trucchetti, chi compra Amd è informato, in genere.
Le mire Amd sono puntate su nuovi acquirenti; inoltre
considerando che per febbraio tutti o quasi i P4 saranno
a 0.13u, visto che si instaura un Pvalue(che durerà per un pò)
lo si deve impostare sulla nuova cpu concorrente.
Almeno io la vedo così, poi ai posteri..........
Ciao.
Alberto.

Almeno io la vedo così, poi ai posteri..........
rileggendo la presentazione da Tom sembra come dici tu in effetti e quindi 
il mio ragionamento va  ricalcolato.
pero' e' asurdo comparare un PAl1.4 ed un W.P4 1.6.. tutti i bench indicano
un "pari" sostanziale ( a braccio ovvio) tra il 1.4Th ed il 1.8 W. 
In una consistente parte dei bench (non in tutti ovvio) il A4MP 1.2 se la vede
bene con il 1.4TH e non c'e' dubbio che il suo migliore accesso ai dati
dovrebbe aumetare il vantaggio con il crescere del clock.. cmq un intero clock di 
vantaggio lo raggiunge di certo.
Per quanto riguarda il centro della discussione..  se anche dovesse esserci un Pval
il suggerimento che mi verrebbe in mente e' di STACCARLO il + possibile 
dal clock .. p. es definire 100 il Pval di una CPU a piacere e di riferire
tutto a quello.. potrei suggerire un Athlon 1000 (bei numeri rotondi)
da cui deriavre i valori successivi..  anche con clock da 10Ghz ipotizzati da 
Intel tra 3 anni, il valore non dovrebbe superare il 1000..
Inoltre non ha torto Tom quando afferma  che valori di Pval  vicini a quelli del 
clock ma DIVERSI!!  genererebbero solo confusione e sospetto.. 
Non e' invece necessario (imho ovvio!!!!!) partire dal valore di una Cpu 
della concorrenza, anzi lo giudicherei psicologicamente un errore.
I valori delle CPU avversarie si danno nei propri termini di riferimento.. 
anche se MIGLIORI!!
ciao r.d.

tutto a quello.. potrei suggerire un Athlon 1000 (bei numeri rotondi)
In effetti sulla pubblicita' dire: questo e' un Athlon-4 1533 con 
PowerValue di 165 sarebbe un modo elegante e non ingannevole di 
presentare la cosa.. 
Nella comparativa (dove ammesso) si potrebbe citare il concorrente di 
valore simile con il suo Power rating.. ed il suo clock..
obeh.. come si dice i miei 2centesimi di Euro.
ciao r.d.

 ciao r.d.
Giusto, ma la realtà del mercato é molto diversa, Intel e i mhz sono i
termini di riferimento e questo condiziona necessariamente la politica dei
prezzi di Amd.
Noterai, infatti, che con gli ultimi ribassi Amd ha stabilito dei prezzi
inferiori a quelli di Intel A PARITA' DI CLOCK, cosa che evidentemente non
avrebbe fatto se avesse potuto altrimenti evitare di perdere quote di
mercato.
P4 1.4GHz - $140
Athlon 1400MHz $130
P4 1.3GHz - $135
Athlon 1333MHz $125
Il MODEL o PR rating potrebbe servirle, appunto, per cercare di fare il
prezzo non in base ai mhz, come attualmente, ma in base alle prestazioni
della cpu.

mercato.
Inoppugnabile.. proprio per questo il termine dovrebbe essere abbastanza astratto.. 
e' come se , confrontando due macchine sportive, non si facesse riferimento
alla potenza o alla cilindrata  ma solo , che so, al tempo sul giro su un dato
circuito. 
In effetti non e' proprio cosi'..non si darebbe il tempo ma lo spostamento dal 
tempo di una macchina -campione
Anche li' il trucco c'e sempre.. non tutte le macchine vanno bene su tutti 
i circuiti.. heheheh
ciao r.d.