Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Memorie: 1333 o 1600 mhz?

Salve,
Non ho ben capito quali vantaggi porterebbero delle memorie a 1600 mhz
rispetto a quelle a 1333 mhz, su una configurazione p67 su cui si
voglia fare overclock.
Grazie.

 fare overclock.
Sul P67 le frequenze di cpu e ram sono, nei fatti, indipendenti.
Puoi overcloccare al max la cpu anche usando memorie lentissime, e viceversa.
Le memorie a 1600 sono un po' più veloci di quelle a 1333. Vedi tu se la 
differenza nelle prestazioni valga per te la differenza di spesa:
http://www.behardware.com/articles/814-5/ddr3-impact-of-channels-timings.html
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
http://boincsimap.org/boincsimap/
 
http://www.gpugrid.net/
 

Il 26/04/11, Loki ha detto :

Cambia poco o nulla nella pratica...piuttosto meglio avere una 
frequenza più bassa con timing aggressivi piuttosto che il contrario.

 wrote:
Per quanto riguarda la precedente domanda, capito, e grazie ad
entrambi.
Avevo visto questo kit:
http://www.prokoo.com/ddr3-1333mhz-pc10666-exceleram-2x4gb-p-14405.html
Costa veramente pochissimo, mi pare ideale per una configurazione
4x4gb.
L'assenza di dissipatori potrebbe creare problemi di surriscaldamento?
Ho notato che le ram piu' blasonate hanno tutte i dissipatori, alcune
addirittura con le alette...

 Costa veramente pochissimo, mi pare ideale per una configurazione 4x4gb.
L'ideale per una configurazione 4x4GB sarebbe, a dire il vero, un *kit* 
di quattro moduli certificato compatibile colla tua scheda madre (trovi 
la certificazione o sul sito della tua MB, o su quello del kit).


la certificazione o sul sito della tua MB, o su quello del kit).
Mi stai dicendo che se metto una ram qualsiasi su una scheda madre
qualsiasi, potrebbe anche non funzionare? 
Ed oltre a questo, che se anche un kit 2x4gb fosse certificato per la
mia scheda madre, ne io impiego due dei kit suddetti per una
configurazione da 16 gb, il tutto potrebbe non funzionare? o_O
:-O

 configurazione da 16 gb, il tutto potrebbe non funzionare? o_O
Beh, potrebbe.


  :-O
Dipende se la MB gestisce o meno 16GB di RAM...se si allora non ci 
dovrebbero esser problemi.

Guarda anche sul sito della tua MB
Uhm.. Sul sito della asus c'e' in effetti una compatibility list, solo
che vengono nominate le sigle dei chip di memoria, non il "modello"
(p. es. Ripjaws-X).
Scusate per il cambio di nick, sto postando dal laptop di mio
fratello.. Ogni tanto il cretino si impossessa del mio pc..

 più bassa con timing aggressivi piuttosto che il contrario.
Direi proprio di no.
Per due motivi:
1) la banda passante aumenta con la frequenza superiore ma non cambia 
con le latenze
2) le latenze sono espresse in cicli di clock, ERGO aumentando la 
frequenza a parità di timings le latenze diminuiscono, di conseguenza 
aumentando la frequenza hai automaticamente anche una diminuzione delle 
latenze.


Sempre il solito discorso, come con le Ddr2 se prendere le 667 o le
800 Mhz :) ...
prendi le 1600 o superiore visto che nel caso, se occorre, è possibile
utilizzarle a frequenze minori e ti garantiscono una maggiore stabilità.
Inoltre, mi pare di ricordare, che a livello "costi" cambia poco 
(ultimamente non ho guardato i listini).
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dovrebbero esser problemi.
Ok, grazie.
Installando altri due moduli ddr3 da 4 gb ciascuno, in che misura e'
quantificabile l'incremento di consumo?

Sembra che Enrico ICQ # 23239603 abbia detto :

Ma anche no... se fai dei test (sempre strumentali, dato che nella 
pratica in ogni caso non cambia un piffero lo stesso) ad esempio con 
dei moduli DDR3-1333 7-8-8-9 e 1600 CAS 9-10-9-10 le prestazioni 
d'accesso sono spesso migliori con i primi.
Se poi riesci a portare i timing agli stessi valori del modulo 1333 
anche sul 1600 allora chiaramente è un altro discorso...

Maxz ci ha detto :

Saranno circa 18/20W...

Saranno circa 18/20W...
Alla faccia...

Sembra che Maxz abbia detto :

Sono circa 8W a modulo... non direi che sia una cosa drammatica.


wrote:

Beh 20w possono essere importanti, se si ha intenzione di alimentare
la macchina con un alimentatore brick..



Non ti arrampicare sugli specchi. Tu hai scritto chiaramente "MEGLIO 
AVERE UNA FREQUENZA PIU' BASSA CON TIMINGS AGGRESSVIVI PIUTTOSTO CHE IL 
CONTRARIO".
Orbene l'affermazione è OVVIAMENTE errata.
Poi per cercare di svicolare mi paragoni dei moduli con timinsgs davvero 
spinti vs soluzioni standard e dici "le prestazioni d'accesso" facendo 
di tutto per non ammettere la fesseria che hai detto. E grazie al cavolo 
che scendendo di DUE cicli di clock l'accesso è più veloce. Ma le 
prestazioni globali ANCHE paragonando un modulo standard a 1600mhz C9 e 
delle 1333 superpompate C6 sono superiori (marginalmente quanto ti pare) 
in quelle con frequenza superiore. Non ci sono cavoli!

 Beh 20w possono essere importanti, 
Perchè tu quando assembli un pc stai risicato risicato con la potenza 
dell'alimentatore?

 scendendo di DUE cicli di clock l'accesso è più veloce.  
ROTFL, siamo alle solite... e chi ha specificato i timing dei due 
moduli *inizialmente*? Nessuno... ergo come tuo solito mi hai 
"attaccato" così per "sport" :)
Meglio chiuderla qua va che è meglio...

 per "sport" :)
Ma cosa non faresti pur di non ammettere di aver sbagliato...
Eppure è una cosa che capita a tutti, non c'è nulla di grave.

 Eppure è una cosa che capita a tutti, non c'è nulla di grave.
Si certo.... au revoir :)

 rispetto a quelli 1600 con timing più lenti.
Beh semplicemente quel link dovresti guardartelo tu...
Certo forse hai difficoltà nel capire quei grafici (in effetti colori 
simili si possono confondere).
L'unico connubio dove va marginalissimamente meglio la 1333 è su 
piattaforma amd a condizione che ci siano almeno DUE cicli di clock di 
differenza (e se vai a vedere IRL della ddr3 C7 costa SENSIBILMENTE DI 
PIU della DDR3 1600mhz C9 e spesso pure della 1600mhz C8). E SOLO nelle 
compressioni, perché nella gestione di grossi files ovviamente conta la 
banda.

 amd 
E io che ho detto? :D
E comunque anche su Intel le 1600 sono marginalissimamente meglio...e 
in un paio di casi pure li il contrario.
Dai e adesso andiamo avanti a guardare il capello, su! :P

 amd  
Comunque i test in proposito li avevo fatti su piattaforma AMD... 
evidentemente su Intel "conta" ancora principalmente la frequenza, 
nonostante il controller di memoria sia adesso pure qui integrato nella 
cpu.
Visto che mi sono parzialmente ricreduto dunque? :)


wrote:

Uhm, beh, volevo l'alimentatore brick per ottenere la massima
efficienza e silenziosita', tuttavia li fanno solo fino a 160w...