Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Posso dire una stro.....ta sulla storia APPLE INTEL?

Premetto che non ho le conoscenze tecniche per affrontare le discussioni 
sulle cpu, S.O. ecc.
Sulla faccenda Apple-Intel mi è però venuta un'idea che, non sò, può 
essere strampalata ma.... la scrivo lo stesso. Una "patacata" in più o 
in meno su usenet cosa vuoi che sia?
Oggi come oggi l'elettronica è molto svalutata; ci sono i cinesi 
aggressivi che producono a prezzi ridicoli. La supremazia tecnica di 
Apple, vincente agli albori dell'informatica personale, sta via via 
scemando ed ormai Apple è più sinonimo di design che innovazione, 
affidabilità, evoluzione. Compri un Apple perchè è più bello ma ormai 
quello che fai su Apple lo fai anche su PC. L'hardware del PC ha 
raggiunto buone performance anche grazie ai nuovi S.O. Forse per Apple è 
più remunerativo vendere S.O. che non PC. Fare macchine PC oriented e 
chissà, fra poco poter utilizzare MacOS su PC potrebbe essere una mossa 
vincente.
Stronzate???????



.: Flavio Fiera Alare :. ha scritto:

Forse parere personale... ma perché no? può essere anche un'altra 
spiegazione...
oppure per svuotare i magazzini degli ultimi p4 invenduti... mah... 
possono essere molte le idee... ma solo tra qualche mese si capirà 
questo accordo... ciauz
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

 ... per Apple č piů remunerativo vendere S.O. che non PC.
A me pare il contrario (per quanto Apple fa pagare i suoi PC), e questo
invaliderebbe tutto il tuo ragionamento. Non sono comunque un esperto di
mercato Apple.
MaxArt

 Stronzate???????
Si stronzatissime!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oppure per svuotare i magazzini degli ultimi p4 invenduti...
E ti pareva che non arrivava subito la pubblicita' dell' amdista di turno?
O forse perche' Intel, nonostante le cose che scrivono i ' curvaioli' di
AMD su questo NG , e qualche critica giustificata, l' intel e' oggi,
ancora, il piu' importante chipmaker del mondo.
Chissa', forse sara' per questo? 


 
probabilmente hai problemi a leggere... io ho solo detto una possibile 
ipotesi, visto che i p4 stanno arrivando alla fine... penso che sia 
molto semplice, se leggi i vari post che ho dato... mi sa che sei tu che 
sei intelista... a me non interessa ne uno ne l'altro, ognuno compra 
secondo le proprie esigenze... e stop...
io credo che probabilmente Apple voglia approfittare del nome di Intel 
pių che dei suoi p4, meglio i p-m derivanti dai p3 o anche qui dici che 
dico str*****e???
-- 
Il passato č seduto,


 dico str*****e???
Il nome ha la sua importanza, altrimenti perche' l' AMD metterebbe scritto
su un athlon 3800, quando la frequenza reale e' 2400?
L' utonto medio compra i numeri!
Sorrido quando vedo i pc che si vendono al supermercato, dove i pc si
vendono a iosa, e dentro ci sono cpu( e altri componenti) che per noi che
ce ne interessiamo , anche appena un pochino, fanno gia' parte del passato.
Ciao ;).


 Ciao ;).
Ciao :-)
-- 
Il passato è seduto,


 parametro a determinare le prestazioni, anzi..
Quei cattivoni di intel che hanno deciso di riempire il core del p4 con
milioni e milioni di transistor in piu' di qualsiasi altro chipmaker, e
poi piccoli, ma taanto piccoli.
Avrebbero fatto molto prima a scrivere sulla cpu 'P4, il piu' migliore
assai'.


 Il resto è solo faziosità..
Non ho mai visto un processore intel con una sigla riferita ad un altro
chipmaker.
Intel sta lasciando oggi un processo produttivo a 90 nm che amd sta appena
abbracciando, e lo sta lasciando per passare ai 65 nm.
Critico, e ho sempre criticato , la predisposizione di intel di fare
prevalere ragioni commerciali, sfruttando la propria posizione dominante,
e non offrire subito il max del potenziale che le tecnologie che sta
usando possono offrire, ma AMD lo fa?
L' unico merito di Amd e' quello di avere scelto un ' altra architettura
che , con l' integrazione del controller nella cpu ha permesso di ridurre
uno dei principali ' colli di bottiglia' che esistono nella elaborazione e
trasmissione dei dati.
Io ne spalmo ma tu ci asfalti le strade amico mio!


 essere una mossa vincente.
Sarebbe una dichiarazione di guerra bella e buona!
--
Greg

 abbracciando, e lo sta lasciando per passare ai 65 nm.
e questo che significa ???
sarebbe come dire che i diesel inquinano meno dei benzina solo perchè
rispettano ( addirittura ;-( )    le specifiche 'euro4'
un diesel è pur sempre un diesel ed inquinerà sempre di più
se il processore LO DEVI fare a 65 nm perchè è pieno zeppo di transistor ,
perchè ingegnerizzato una chiavica  , mentre amd anche con meno transistor è
capace di avere prestazioni migliori e , quindi NON NECESSITA del processo
produttivo a 65 nm , ma scalda poco già col processo 90 nm , non è mica amd
peggiore di intel solo perchè è fatto a 90 nm, anzi , è il contrario
difatti anche intel sulle future cpu non aumenterà ulteriormente i
transistor ma si orienterà verso altri tipi di architetture , più simili a
quelle già implementate da amd
ciao :-)


concordo con flavio
forse , se negli ultimi anni l'elettronica non è più dominio esclusivo di
poche aziende
forse anche grazie ad amd ;-)

 MaxArt
Ciao,
secondo me Apple non ha scelto di far pagare così tanto i suoi computer.
E' semplicemente costretta, a meno non ci sta dentro.
Io non credo all'idea fantasiosa di Flavio (anche se non è una stronzata); è
ormai accettata la sua frase "quello che fai su Apple lo fai anche su PC".
A parte settori di nicchia dove il mac si usa per tradizione, in effetti
alla maggior parte degli utenti il design non basta più (però, quanto li
amo, ma è da anni che non li compro più a causa del prezzo...).
Un PC costa meno e ti da lo stesse se non di più ed è facilmente
aggiornabile, e tutti altri vantaggi di cui in questa sede non vale la pena
parlare (ci sono anche vantaggi da parte del Mac, ovviamente).
Sono sicuro che un MacOSX per PC venderebbe (pare che ad Apple vendere
MacOSX non interessi) ma onestamente penso che tra i tanti motivi pensabili
alla base della decisione di Apple vi sia l'incertezza per lo sviluppo del
processore che sta utilizzando.
Anche se il G5 è una ottima CPU (al passo con i tempi), per lungo tempo
(prima del G5) il PowerPC è rimasto indietro, e passi che il mac è una
filosofia di vita ma onestamente a potenza di calcolo le ha prese di brutto
per un sacco di tempo, e forse questo Apple, in mancanza di impegni chiari
per il futuro non se lo vuole più permettere ed è la cosa che maggiormente
la preoccupa (anche il prezzo del processore poi potrebbe interessare ad
Apple...).
I processori INTEL sebbene non siano tra i miei preferiti, negli anni hanno
invece mostrato quelle caratteristiche di continuità e sviluppo costante
che processori a mio avviso migliori rispetto alla concorrenza dell'epoca
(come Motorola e PPC) non hanno invece avuto.
Il glorioso 680x0 è stato lasciato a se stesso quando invece non aveva certo
paura di 286,386 e il 68060 "teneva botta" anche contro il pentium, mentre
del PPC conosciamo la sua parabola (parabola inversa, è partito alla
grande, poi è calato e ora è tornato... ma per quanto?).
Forse Apple è semplicemente stanca e stressata dai fornitori di CPU...
Ovviamente le mie sono tutte opinioni e "chiacchere"...
Ciao.

 concordo con flavio


Mi sa che ti sei  un po confuso :)
