Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC da 750 euro AMD 939 O P4 775?

Salve
Devo acquistare un pc (solo unità centrale)di fascia medio-bassa,o meglio
quella entro i 750 euro!!
Dato il budget modesto non sono in preda all'euforia ma mi servirebbe per
lo meno non spenderli male.
La cpu dev'essere la più potente possibile al prezzo più interessante,non
guasterebbe se non andasse in obsolescenza finete le feste...
L'utilizzo cui sarà destinato è il solito di chi ha una adsl:
rippare video-audio,masterizzare,registrare digitale terrestre,qualche
gioco recente
insomma mi interessa la potenza di calcolo "pura"
Quale dei due produttori ha in listino l'offerta per me più conveniente?
la cpu più potente al minor costo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la cpu più potente al minor costo?
con quel budget ti puoi fare un sitema decente.
io ti consiglio di lasciar perdere i P4 (che sono poco efficienti e 
consumano e scaldano molto) e di andare invece su gli ottimi athlon 64.
-- 
Sail fast and live slow

 insomma mi interessa la potenza di calcolo "pura"
Complimenti. Tutti i tipi di lavori che hai citato richiedono tutto 
fuorche' la pura potenza di calcolo della cpu. Per internet la cosa che 
serve e' la connessione a internet buona e quella te la da il provider 
non il processore. Per masterizzare poi serve il masterizzatore buono e 
un veloce disco rigido, per la registrazione audio video un athlon 64 
3200+ e' piu' che sufficiente e per i giochi e' molto piu' importante la 
scheda video, vuoi ancora puntare sulla cpu?
IMHO un athlon 64 3200+ su una scheda madre con nforce 4 ultra e' anche 
abbondante, una buona scheda video quale puo' essere una 6600/6800 anche 
GT e un bel hd seagate sata 2, per il masterizzatore guardaci tu. Per la 
registrazione dal digitale terrestre non serve una potenza di calcolo 
enorme. Io facevo registrazione con un Athlon XP 1800+ a 1900 MHz e 
veniva occupato al massimo al 40%, fai un po' tu.
-- 
Ciao
Riccardo

 la cpu più potente al minor costo?
Se devi fare delle elaborazioni video ti consiglio il P4.. cmq guarda
questi benchmark e decidi di conseguenza:
http://www.tomshardware.com/cpu/20051121/the_mother_of_all_cpu_charts-31.html

"Luc" <so...@noemail.here> ha scritto nel messaggio

Ma perfavore che sono delle stufe... anche se con il compilatore ottimizzato 
Intel si posso guadagnare 10minuti in una compressione video chi se ne frega 
se poi hai bisogno del raffreddamento a liquido e di una bolletta della luce 
esagerata...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 esagerata...
Daje.. ancora con questi discorsi.. l'abbiamo capito che sei un fan
di AMD pero' continuare a insistere con la storia delle stufe..
come ho gia' detto piu' volte allora io (e altri amici / colleghi)
sono un caso a parte.. visto che con il dissipatore di serie sotto
stress non supera i 50 gradi... lo so che devi fare pubblicita' ad
AMD, pero' se ogni tanto fossi un po' meno di parte... vabbe'..



Non capisco: mi pare che AMD esca da questi test vittoriosa.
Sulla fascia alta non c'e' paragone. Sul resto mi pare che, a parita' di
prezzo, le CPU si equivalgano (le differenze sono veramente minime).
Potresti indicare 2 CPU della stessa fascia di prezzo in cui Intel
prevalga palesemente su AMD?
Grazie e ciao,
  Luca

Grazie Riccardo!
sei uno dei pochi che ha postato un modello di cpu!
Riguardo la potenza di calcolo,premesssa la mia ignoranza informatica,la
metto al primo posto perchè manipolare file video e audio ne richiede
parecchia,idem convertire,comprimere,decomprimere archivi,applicare filtri
audio credo sia solo calcoli in virgola mobile (se dico eresie
dimmelo,come ho già detto sono a zero di informatica...eh-eh!!)
per me sarebbe più utile se suggeriste una cpu potente ed economica
anzichè entrare in polemica tra di voi


 dimmelo,come ho già detto sono a zero di informatica...eh-eh!!)
Tu non avevi menzionato il montaggio audio video. In quel caso ti avrei 
anche detto un dual core (tipo il 3800+ o l'opteron 865)
Come ho gia' scritto su un post poco indietro secondo me il 3200 amd e' 
il processore che da il maggior rapporto qualita' prezzo. Le differenze 
con quelli di fascia alta sono medio-piccole, dell'ordine al massimo del 
20/25% con aumenti di prezzo per averle di oltre il 100%.
Con i Dual core il discorso e' diverso ma secondo me non e' quello che 
cerchi.
Che programmi usi per il video editing?
-- 
Ciao
Riccardo

 anche detto un dual core (tipo il 3800+ o l'opteron 865)
Non per fare il pignolo tutte le volte ma forse un 865 è esagerato... deduco 
che sei ancora abbastanza sotto pressione!
Ciao,
    Beppe. 

 prevalga palesemente su AMD?
P4 650: 5m 22s costo 294 Euro
AMD 64 4000: 5m 37s costo 440 euro piu' o meno :)
AMD 64 FX 55: 5m 15s costo 828 Euro
Ovviamente poi ognuno con i propri soldi ci fa quello che vuole :)
certo.. nei giochi l'AMD se la cava egregiamente.. pero' spendere
tutti quei soldi per guadagnare 5 fps mi sembra eccessivo... ;)

 anzichč entrare in polemica tra di voi
Secondo me potresti prendere il P4 640 3.2 e' due secondi sotto
l'AMD 64 4000. Te la cavi con 228 euro contro i 440 dell'AMD..
Giusto per rimanere in polemica :))) adesso voglio vedere se
c'e' qualcuno che ha il coraggio di affermare che nelle elaborazioni
video e' piu' potente/conveniente l'AMD :))) dai scherzo ;)


e l'amd sta sotto i 35 gradi e lo alimenti a 1,3 volt....ti pare poco?
-- 
-------------------------------
BS82 --> SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology
Content Inside ------------------------------- 

> Devo acquistare un pc (solo unità centrale)
Come solo unità centrale???
Quello è il pc...
Non dirmi che sei rimasto alle cose che insegnano alle scuole medie spero...
Cmq meglio AMD.
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

 e l'amd sta sotto i 35 gradi e lo alimenti a 1,3 volt....ti pare poco?
31 al momento... 1515MHz 303MHz di BUS 1,07V tutto tramite cool'n'quiet... 
qualche ora fa giocavo a GTA SA 38°C 2727MHz 1,375V.


 AMD, pero' se ogni tanto fossi un po' meno di parte... vabbe'..
Si si come no... LOL


 tutti quei soldi per guadagnare 5 fps mi sembra eccessivo... ;)
Nei giochi eh??? Ma non l'hai postato tu il link? Ma l'hai letto l'articolo? 
E poi sarei io il FAN... ma chi vuoi fare ridere? :-O


 costo 828 Euro
Non e' il paragone che ti ho chiesto: prendi 2 CPU della stessa fascia di
prezzo e poi facciamo il confronto. Esempio Athlon 64 Venice 3500+ e P4
540 3.2GHz (entrambi circa 240 Euro):
       A64   P4    Differenza
XviD   6:06  5:42  -7%
WMV    2:55  2:40  -8%
MC     2:51  2:50  -0,5%
DivX   7:34  7:11  -5%
Pinn.  2:08  1:48  -15%
La differenza non mi pare cosi' abissale... tenendo anche conto che
l'Athlon consuma/scalda molto meno.
E' comunque vero che per encoding video (per lo piu' istruzioni SIMD senza
salti condizionati) la pipeline lunga del P4 (31 stadi contro i 12
dell'Athlon) e' molto efficiente.
Ciao,
  Luca

 anzichè entrare in polemica tra di voi
Se non devi fare codifiche 24 ore su 24, credo che il miglior compromesso
prestazioni/prezzo sia o un AMD 64 Venice 3500+ oppure un Pentium 4 540
3.2 GHz. Qui siamo su una fascia media (200-250 Euro solo per il
processore). Sei vuoi risparmiare un bel po' (sui 120-140 Euro), ti
consiglio un Sempron Palermo 3300+: Spendendo la meta' perdi solo il
20% delle prestazioni.
Ciao,
  Luca

 dell'Athlon) e' molto efficiente.
Guarda che la pipe a 31 stadi non č per nulla efficiente in genere, in oltre 
ci sono questi vantaggi in questo tipo di applicazioni, ma in tutte le altre 
l'Athlon č superiore. Se poi uno spende 100 euro in piů e prende un Athlon64 
dual core, questo č superiore in tutte le applicazioni rispetto a un Intel 
di pari prezzo.


 video e' piu' potente/conveniente l'AMD :))) dai scherzo ;)
Confrontiamo le differenze prestazionali tra il 640 e il 3200+
Xvid
640: 339 sec
A64: 398 sec
Il 640 e' il 17% piu' veloce
WME
640: 157 sec
A64: 193 sec
Il 640 e' il 23% piu' veloce
Mainconcept encoder
640: 168 sec
A64: 187 sec
Il 640 e' il 11% piu' veloce
DivX
640: 422 sec
A64: 493 sec
Il 640 e' il 17% piu' veloce
Pinnacle Studio Plus
640: 108 sec
A64: 140 sec
Il 640 e' il 30% piu' veloce
Il 640 piu' o meno bene rivaleggia decisamente in questo campo. Notare 
che per le prestazioni del 3200+ ho preso quelle del venice per 939 con 
2 GHz di frequenza. Avrei potuto prendere il newcastle da 2,2 GHz per 
s754 che in ognuno di questi test e' sempre stato piu' prestante.
E ora la parte piu' bella.
Prezzo
640: 237,00 euro
A64: 176,70 euro
Il 640 e' il 34% piu' costoso del 3200+ (senza contare anche il costo 
delle schede madri) con un 20% medio di incremento prestazionale. Con il 
prezzo di un 640 ci sta dentro un 3500+ piu' prestante.
Se la scelta la dovessi fare io conterei anche che non e' necessario 
spendere altri 20-30 euro per un dissipatore efficiente per il 640, cosa 
inutile per gli amd, e con quelli il prezzo arriva al livello di un 3700+.
Fonte prestazioni: 
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20051121
Fonte prezzi: tibur
-- 
Ciao
Riccardo

 Si si come no... LOL
Quello che probabilmente intende e a cui sono d'accordo e' che spesso 
dici "il P4 e' un cesso di cpu" o cose simili, senza giustificare le tue 
affermazioni e spesso puo' dare fastidio. Modera i termini e motiva 
quello che dici.
-- 
Ciao
Riccardo

 8 ventole.
Come volevasi dimostrare... un fan di AMD che non guarda oltre il suo
mondo :) se non ci credi sono affari tuoi! La realta' e' questa!
Non ho 8 ventole, ma solo due.. una aspira.. l'altra butta fuori..
basta areare decentemente il case e la temperatura sotto stress
rimane sui 50 gradi..

Quanti!! Grazie a tutti!
finalmente ho visto qualche esempio pratico utile al mio caso
Ormai siete troppi da ringraziare uno a uno,andiamo tutti al bar, offro
io!!
:)


 che dici.
Vabbè dai è un modo scherzoso per dire che fa pena... poi motivare ogni 
volta perché i processori Intel basati su Prescott fanno pena mi sembra 
superfluo. E' un dato di fatto e viene fuori da tutti i benchmark.


 rimane sui 50 gradi..
Ancora non hai detto specificatamente di che CPU si tratta e che intendi per 
sotto stress...


 prezzo.
Qui si sta parlando di fascia medio-bassa. Sulla fascia alta avevo gia'
espresso la supremazia di AMD.
Credo che bisogna essere obiettivi, senza uscire dal seminato. Io tifo per
AMD (non comprero' mai una CPU Intel, anche per motivi etici), ma in
questo specifico campo, sulla fascia medio-bassa, Intel vince, anche se
non di molto (mediamente un 7-8%). Questa piccola percentuale, a mio
avviso, non e' comunque sufficiente per giustificare l'acquisto di una CPU
Intel per chi si occupera' di video, anche in considerazione di un
futuro utilizzo a 64 bit, dove l'implementazione di Intel lascia davvero a
desiderare.
Ciao,
  Luca

 intendi per sotto stress...
sicuramente non sta facendo un prime95


 AMD, pero' se ogni tanto fossi un po' meno di parte... vabbe'..
ma gli intel convengono davvero?
x il futuro, da quel che ho sentito dire, han già pensionato il socket 775

 rimane sui 50 gradi..
anche con prime?
o con 3dmark2005?
che configurazione hai (case - cpu intel - ecc.)?

 desiderare.
Quoto... insomma ci siamo capiti, sensa considerare anche il risprmio 
energetico. :-P
