Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: ancora annullato gol all'inter contro la juve; e quelli di treseghe al torino ed alla fiorentina?

Non riesco a capacitarmi del gol annullato all'Inter domenica sera contro la
juve. Ma come a treseghe che ha fatto gol al torino ed alla fiorentina fu
tutto convalidato, gli esperti delle varie TV nazionali dicevano che le
azioni erano due successive al passaggio.
Bene, da palla ferma per battere la punizione, bolide, para Buffon, riprende
(quindi è un'altra azione) cambiasso e segna. Ma qui ce lo annullano. Ma
come anche qui sono due azioni che si succedono.
Resta il fatto che a noi dell'Inter, spuntarla contro la juve, non ce lo
permetteranno mai.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non
silenzio e rosica. 

 come anche qui sono due azioni che si succedono.
Ma è vera questa cosa?
-- 
Biss
"un gol per sempre"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma è vera questa cosa?
Cambiasso probabilmente era davvero in fuorigioco millimetrico
sull'azione iniziale, quindi quando riceve la respinta il fuorigioco
diventa attivo.
I gol della Juve citati? In un caso è stato un errore dell'arbitro
(Firenze, posizione nettamente attiva dall'inizio), nell'altro era
regolare (con il Torino).
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Non riesco a capacitarmi del gol annullato
Nelle indicazioni della fifa e' esplicitato che la respinta del 
portiere non inizia una nuova azione. Se guardi il regolamento figc 
l'ultimo disegnino e' proprio questo caso.
A torino c'e' un giocatore avversario che devia volontariamente il 
pallone quindi il gol e' valido
A firenze trezeguet e' vicino al portiere quindi lo disturba quindi il 
gol non e' valido. Pero' e' un caso un po' diverso perche' non e' 
trezeguet a segnare.
Kd
-- 
"La fabbrica del futuro avrà solo due dipendenti, un uomo e un cane.
L'uomo sarà là per dare cibo al cane e il cane per impedire all'uomo di 
avvicinarsi alle apparecchiature" [Warren G. Bennis]

 Kd
Per coerenza con lo spirito del regolamento dovrebbe essere invalidato 
anche quello di torino. Prendo come esempio il gol della roma in CL. 
Due deviazioni e autogol. Se invece di entrare in porta la palla fosse 
finita ad un romanista in fuorigioco il gol, forse, sarebbe stato 
convalidato. Ora come si può dire che quel colpo di testa fosse una 
deviazione volontaria? Quello salta per colpire il pallone secondo la 
traiettoria datagli da una deviazione, non sbaglia il colpo di testa, 
si ritrova la palla lì, è quasi un gesto istintivo. Lo spirito della 
regola dovrebbe colpire chi, sfruttando una posizione non regolare, 
cerca di segnare. Un passaggio sbagliato è una cosa (passo indietro al 
portiere, volendo passare al portiere e sbagli il tocco), ma se metto 
la testa per deviare un tiro, l'azione, secondo me, resta irregolare.
Xam

 e autogol. 
riguardo al gol di torino.
imho e' tutto un problema di interpretazione sul volontario o meno.
un po' come il fallo di mano. anche li' non ci sono sicurezze.
secondo me il giocatore del torino vuole respingere il pallone (non 
certo per passarlo a trezeguet) ma per allontanarlo... allora in quel 
caso lo considero volontario. Non ho visto i gol della roma... pero' 
parli di deviazione. Se la palla colpisce un giocatore la considero 
appunto deviazione e quindi non volontario.
Se ti ricordi il gol su svirgolata di Kaladze delle prime giornate di 
campionato... in quel caso e' volontario o no?. ecco, la risposta e'... 
Boh.
