Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quale CPU...

Per il mio nuovo PC č meglio optare per un Intel Celeron 2.4 Box
o per un Pentium IV magari non l'ultimissimo da 3.0 GHZ??? Anche dovendo
sborsare qualcosa in piů??? (non molto di piů).
Grazie.
Simone.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Se puoi opta decisamente per il P4... specie se adotta il core
Northwood.

 Northwood.
La domanda sorge spontanea (come diceva qualcuno)....
Cos'è il "core Northwood"??
Scusa l'igno.
Grazie


pentium 4 3000mhz senza dubbio

 sborsare qualcosa in più??? (non molto di più).
Vedo che non hai molta competenza (senza offesa) e di conseguenza farai un
uso "medio" del PC, allora risparmia i soldi prendi una configurazione basta
su AthlonXP 2500+/2600+ e scheda madre Asus A7N8X-X o Abit NF7, per le tue
esigenza sarà già sovredimensionata e molto più veloce di qualunque Celeron
che forse ti costa anche di più.
-- 
Saluti
Alec
(26,-_-,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3800+

 Cos'è il "core Northwood"??
Sono i P4 della penultima generezione, decisamente + fortunata dell' ultima,
per identificarlo con certezza cerca quelli con FSB a 800 e 512 K di cache,
evita quelli con 1 M di cache....
Pensa anche ad AMD comunque....
-- 
XP2500+@2300Mhz VCore Default! ;o))
Abit NF7-S V2.0
2X256 Kingstone Hyperx PC3200
ATI Sapphire 9800PRO 128mb
120 gb SATA Seagate
80 bg SATA Maxtor
Case Lian-li PC61

Per il mio nuovo PC č meglio optare per un Intel Celeron 2.4 Box
qualsiasi cosa ma -non- i celeron, hanno un rapporto prezzo
prestazioni orribile, quei clock apparentemente altissimi non
corrispondono affatto alle prestazioni che parrebbero promettere ma
sono soltanto uno specchietto per le allodole per attirare utenti con
scarse conoscenze tecniche.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 scarse conoscenze tecniche.
io ho un celeron 2000 @ 2800 con quale tipo di applicazione possiamo fare un
test,un confronto?
io uso il pacchetto office ora e anche quando avevo il P2 350;vedo i divx
senza problemi;
autocad va a meraviglia... ho provato a fare una ricopressione di un film
(@2666 mhz però) ed è
finita un 10% prima del fine reale del film che era di oltre 1,1 gb...la
posta si legge,internet va a meraviglia...qualche fotografia la ritocco...ho
una scheda tv e registro normalmente in tempo reale...
che altro...giochi come cossacks devo limitare la velocità che senno vanno
troppo veloci...non ho giochi 3d dell'ultima generazione tranne needforspeed
undergraound che fa na bomba...(a parte il fatto che ho una geforce 2 mx che
non permette di settare alcune opzioni...ma ora la cambio...)
che altro...non so che altro fate voi co sti computer...qualche volta che mi
gira faccio un po di programmazione vb...ma niente altro di piu...
cioè in cosa posso vedere questa differenza esagerata con un processore di
pari prezzo (intorno ai 50
euro (cel 2000) che mi permette un overclock del 40% senza nessuna altra
modifica se non quella dell'fsb?
non è una provocazione. Voglio rendermi conto ecco tutto...

 che forse ti costa anche di più.
io ho un celeron 2000 @ 2800 con quale tipo di applicazione possiamo fare un



Cominci a diventare monotono...

> Cominci a diventare monotono...
lo so...ma voglio provarlo da me non leggerlo qua e là...

non è una provocazione. Voglio rendermi conto ecco tutto...
I link di test sono già stati postati.

> I link di test sono già stati postati.
ma io dico con un processore dello stesso prezzo attuale!

ma io dico con un processore dello stesso prezzo attuale!
Scusami ma i duron quanto costano?

modifica se non quella dell'fsb?
hai provato a quantificare l'incremento di prestazioni reale con quel
incremento di clock del 40%?
ti aspetta un brutto shock.



ai prezzi attuali il celeron 2ghz costa intorno ai 61 euro, un athlon
2400+ si trova circa a 65 euro.
quindi sono prezzi piu' che ampiamente comparabili.


 test,un confronto?
toms un 3000 lo ha paragonato all'XP non mi ricordo se era 1700+?

 quindi sono prezzi piu' che ampiamente comparabili.
io l'ho pagato 52...tuttavia
voi vi basate su dei test fatti da altri...
io pensavo a dei test "casalinghi" nel senso ad esempio:
"il mio celeron cloccato mi permette di fare dei calcoli con excell in 2
secondi
mentre il il tuo duron o xp cloccato in 1 secondi"
oppure
"questo film della stessa grandezza con gli stessi codec io l'ho elaborato
in 1 ora e 10 minuti
mentre tu in 59 minuti"
oppure
"questo disegno di autocad si č disegnato piu velocemtente del tuo di 3
secondi"
perņ test onesti...sono d'accordo che i test fatti da altri durano ore...ma
mi sembrano
a volte lontani dalla realta...
come il fatto che con l'euro c'č chi dice che sono raddoppiati i prezzi e
chi dice che non č cosi.

 ti aspetta un brutto shock.
infatti non capisco come fare a vedere tutte ste differenze nella realta
quotidiama dell'uso che faccio del pc...tempo fa ho usato sandra 2004
(criticata da molti) e come aritmetica cpu (@2666)
si colloca tra un atlon xp 2000+ 256L2 e un atlon xp 2600+ 256L2, tuttavia
passando a 2800 (non ho provato) il risultato sarebbe sempre la credo...

io pensavo a dei test "casalinghi" nel senso ad esempio:
Eseguire test del genere è improponibile poichè per valutarne le
differenze si deve partire da due sistemi oltre con hardware
differente solo in un componente (tra il tuo celeron e il mio duron ci
sono anche il disco fisso diverso, la sk video diversa le ram diverse)
con gli stessi software installati, già win XP dopo 2 mesi
dall'installazione sarà lievemente più lento che appena installato,
idem per applicazioni in background e via dicendo.
Quindi i test di laboratorio effettuati su macchine identichè fuorchè
un elemento sono da considerarsi attendibili, l'importante è
confrontare almeno 2 siti per valutarne la fondatezza dei test.

 infatti...dove si vede?
E dai... in tantissime cose, quelle che di solito usano per i benchmark nei
siti (pensa te), a parte quelli limitati dalla scheda video e direi quelli
sintetici sono tutti piuttosto probanti delle prestazioni.
Che so, oltre alla compressione video, direi l'applicazione di alcuni filtri
di Photoshop, il calcolo del determinante di una matrice con Mathematica, il
rendering di scene intere o di singoli fotogrammi, la compilazione di un
kernel Linux...
MaxArt

 confrontare almeno 2 siti per valutarne la fondatezza dei test.
è come dire...se non ci fosse attrito,l'energia meccanica non si
dissiperebbe in calore...
insomma due sistemi di casa uno amd e un intel (o anche entrambi amd o
entrambi intel) ,nella vita di tutti i giorni,non possono essere mai
confrontati perche non sono nelle stesse condizioni iniziali...

confrontati perche non sono nelle stesse condizioni iniziali...
Esatto in condizioni estreme e molto particolari ti potresti trovare
un duron 1600 che ha prestazioni equivalenti a un p4 a 3 GHz (ipotizza
il primo con 1 Gb di ram e un SO pulito e senza programmi in
background e il secondo con 128 Mb di ram un SO pieno di immondizia e
una marea di programmi)

dissiperebbe in calore...
no, e' come dire che per fare un test che abbia risultati rilevanti
bisogna seguire le regole del metodo scientifico.
altrimenti che senso ha?


 altrimenti che senso ha?
quello che dico io...nessuno ha il pc del test a casa...
ergo sti test sono inutili...


spiacente, funziona al contrario, altrimenti _NESSUN_ test avrebbe
valore, visto che al di fuori dei laboratori dove vengono fatti non si
ripetono le condizioni previste.
non hai molto chiare quali siano le modalita' operative in un ambiente
scientifico, vero?


 ripetono le condizioni previste.
ma chi te le ha dette ste cose...il test in se e per se non ha nessun
significato
se nella pratica non esistono quelle condizioni...
...è come dire che automobile nei test fa 10km con un litro
mentre quando la usi tu te ne fa 7...quando la uso io 5 quando la usa un
altro 8...
ma mai 10 perche quelle condizioni di test non si verificano...
sono d'accordo che tutti i test devono
essere fatti nelle stesse condizioni...ma se il "mio" atlon xp 2000 "va
meglio" del "tuo" p4 2600mhz
nelle condizioni in cui si trovano attualmente perche non posso andare a
dirlo in giro?
mica è colpa mia se il tuo sistema fa pena e non hai rispettato le
condizioni dei test?

dirlo in giro?
Perchè sarebbe un caso estremo, anche la fiat 600 del mio vicino
supertamarrata col nos può superare la mia alfa originale ma questo
non vuol dire che la 600 sia superiore.

 non vuol dire che la 600 sia superiore.
guarda sto link:
 
http://www.powerbyte.altervista.org/123Bench_classifica.html

 altrimenti che senso ha?
ha il senso della realta:
guarda qua:
http://www.powerbyte.altervista.org/123Bench_classifica.html