Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GeForce2 MX...che ne dite ?

Stavo pensando ad una scheda per sostituire la mia veneranda Voodoo3,
probabilmente per settembre, senza spendere una milionata.
Questa GeForce2 MX mi ispira abbastanza: finalmente una scheda che non
abbisogna di una centrale elettrica per alimentarla :-), compatta, economica
ma discretamente
veloce.
Certo non e' una GTS, pero' alla fin fine quello che da piu' fastidio ai
videogiocatori sono
i picchi minimi nei fotogrammi e quelli non dovrebbero essere causati da
limiti di banda passante/Fill rate
 (che pongono invece il limite superiore) ma dalla potenza della
"gpu"....che in questo caso e' la stessa della GTS...
Vi sembra un ragionamento corretto ? No ? Tanto la GTS non posso
permettermela cmq, e nemmeno una DDR...
Alternative a basso costo (max. 300-350k) ? Scartando schede che non mi
offrirebbero vantaggi in prestazioni (TNT2,G400), c'e' qualcos'altro
all'orizzonte di *ECONOMICO* ? Resta sottointeso che se non ottengo
prestazioni quantomeno DOPPIE (che poi alla fin fine si traduce nel giocare
a 32bit con la stessa fluidita' che gioco ora a 16bit) alla Voodoo3 3000 (e
a quanto pare la MX ci sta dentro), rinvio il cambio a tempi migliori!
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

Come prestazioni la gfo 2 MX è pari ad una gefo SDR quindi se puoi apettare
fimo a settembre fallo e poi decidi....le gfo 2 e le V5 costeranno
mooollltooo meno di ora e forse una delle due ci scappa poi c'è sempre la
DDR che non costerà + una cippa :)
--
3dfxemente MADAMA
(ICQ:79097683)

 DDR che non costerà + una cippa :)
non credo che scenderanno a 350k :-( perche' il mio budget massimo e'
all'incirca questo....
Ma diavolo possibile che ora per avere una scheda buona bisogna ipotecare la
casa ?
Quando ho preso la Voodoo3 l'ho pagata 350k ed era una delle schede al top
come velocita'
(non come qualita' ,ok, ma in velocita' era pari alla TNT2 e la batteva pure
di brutto nei giochi Glide,
che allora erano ancora moltissimi).
Adesso con la stessa cifra non c'e' ***nulla di nuovo*** (visto che la MX
non e' ancora uscita....),
 solo roba vecchia di oltre un anno (G400,TNT2,ecc) e non piu' veloce della
mia!
Alla faccia del progresso e della riduzione di costi......
PS: Magari anche la Voodoo4 potrebbe rientrare nel mio budget....sara'
migliore della MX ?
Io penso peggio, e voi ?


 "gpu"....che in questo caso e' la stessa della GTS...
Ma che centra la GPU? Ci saranno si e no 20 giochi che supportano la GPU
della Gefo e in alcuni casi attivandola le prestazioni scendono addirittura!
I picchi minimi spesso sono creati da parti del sistema diverse dalla scheda
video (Cpu, disco, Accesso CD rom etc.), ovviamente IMO.
Ciao, ellerix

Ma che centra la GPU? Ci saranno si e no 20 giochi che supportano la GPU
hemm, nvidia con il termine "gpu" si riferisce all'intero chip, non
alla specifica sezione t&l....
il discorso di kvochur e' valido in parte, ovvero quando i picchi
minimi nei framerate sono provocati da un eccesso di
poligoni/complessita' degli stessi tali da non permettere al chip
video di renderizzare il fotogramma sufficientemente in fretta, ma se
il picco e' provocato dall'eccessivo quantitativo di textures da
caricare dalla memoria (e con i giochi attuali e' piu' spesso questo
il caso) e' ovvio che la scarsa banda passante sia un enorme problema.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 il caso) e' ovvio che la scarsa banda passante sia un enorme problema.
beh visto che c'era l'occasione mi sono comprato una DDR *usata*, pagandola
poco piu' di quello che sarebbe costata la GeForce2 MX nuova e il problema
non si pone
piu'  :-)
