Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI 9100

Ho preso questa ATI 9100 (Sapphire) e l'ho messa su un computer da me
assemblato e funziona benissimo (Athlon 2200)
Voglio solo segnalare come qui su questo newsgroup sia stato piu' volte
segnalato che le ATI siano nettamente superiori alla GeForce come video 2D.
Io ho due monitor Philips Brilliance 109 a 40 cm uno dall'altro e sfido
chiunque a venire qui a dirmi quale quello con la GeForce e quello con la
ATI in quanto si vedono benissimo entrambe.
Sulla Geforce io ho messo pero' un cavo B-Sinch (credo si dica cosi) ovvero
quelli con i quattro poli terminali che vanno nel monitor in quanto
effettivamente prima si vedeva leggermente sfocato.
Penso quindi che molti risolverebbero questo problema semplicemnte prendendo
un cavo di qualità superiore
Ciao Angelo


produttore della gefo?
tieni presente che è proprio questo il punto critico, tra le aziende che
producono schede su piattaforma nvidia c'è profonda eterogeneità nella
scelta dei componenti con la conseguenza che si passa da livelli di qualità
dell'output accettabile a livelli assolutamente pessimi, viceversa, almeno
finora e per quanto mi è stato dato di verificare personalmente, i partners
dell'ati si mantengono su di un piano di maggiore uniformità....


Sarà così visto che anche io non ho notato differenza nel passaggio da
geforce 2 gts Asus a 9100 sapphire.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Hzlha.27958$Fc.7...@tornado.fastwebnet.it...

Io invece ho notato un pesante miglioramento sul monitor (crt NEC) facendo
il medesimo upgrade, non è affatto un'impressione.


Io ho un monitor crt da 17'' Samsung SyncMaster 753dfx. Che risoluzione usi?
Io 1024.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:tyGha.28659$Fc.7...@tornado.fastwebnet.it...

Anch'io 1024X768.
La cosa curiosa è questa: hai presente cosa succede quando clicchi su
"spegni computer" con WinXP? Bene: il desktop ora diventa tutto grigio
scuro, come è normale; prima invece con la geffo2 i toni di grigio si non si
saturavano affatto, rimanevano smorti e slavati (sempre ad una profondità di
colore di 32 bit naturalmente), ed è stata la prima cosa che ho notato! Sarà
una sciocchezza, però è quanto accadeva, e la dice lunga sulla presunta
"equivalenza" delle due schede sul 2d.

 >
un chiarimento...non è mai stata mia intenzione negare l'ottima qualità
dell'output video ati nel 2d, piuttosto voglio affermare che, utilizzando
schede nvidia realizzate da produttori che non abbiano eccessivamente
lesinato sulle componenti, la differenza si assottiglia al punto da
diventare percettibile solo a patto di adoperare monitor di qualità molto
alta, a fronte della quale francamente mi sembra che sia quasi un insulto
servirsi di una 4200, ma sarebbe più corretto optare per schede ben più
costose, quali la 9700, la pharelia oppure (a quanto si dice in rete, dato
che non l'ho mai testata personalmente) la fx...

 ha scritto nel messaggio
news:Ie%ha.50014$i26.1...@news2.tin.it...

D'accordissimo: però tieni presente che la mia geffo2 gts era una Asus, una
casa che non credo voglia sputtanarsi utilizzando componenti scarsi su una
scheda video che appena uscita costava l'occhio della testa. Nulla da dire
sul fatto che andasse bene, ci mancherebbe: ai suoi tempi nel 3d era
fantastica, ma sul desktop la mia precedente Matrox G400 la batteva alla
grande, questo è quanto. Perlomeno ora ho recuperato quel "gap" sul 2d che
mi faceva ripensare alla G400 con rammarico, questo è quanto.
Ciao


la mia G400 aveva una qualità di output incomparabilmente superiore a quella
della 8500, ma la superiorità di matrox mi sembra fosse fuori discussione;
inoltre dalla gts alla ti4200 anche nvidia ha fatto qualche (minimo)
progresso in questo senso, sempre facendo riferimento a schede di produttori
qualificati....