Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron a 100mhz......

Ho letto che da gennaio l' Intel per contrastare il Duron portera il Bus dei
Cel a 100mhz, probabilmente ci sarà il 700 750 800......
overclock a 700@933 750@1000 e 800@1066.....
Ma pensate che veramente il celeron possa diventare competitvo nei confronti
del Duron?

 del Duron?
No.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 overclock a 700@933 750@1000 e 800@1066.....


A 100 sicuramente no...... io mi chiedevo seeeeeeee a 133????


 del Duron?
Guarda, se le schede madri per duron partono da 400.000 lire, io sono
dell'opinione che il Celeron sia gią competitivo col Duron ed il rapporto
prezzo prestazioni sia a suo favore. E poi l'oc del celeron č molto +
semplice ed č facile trovare celeron garantiti per oc.
Il Duron ha poi un prezzo quasi da paura per il 700: lo stesso del TBird!!!
:-(
Spero

 del Duron?
Beh tutto  dipenderà dal prezzo che stabiliranno le teste d'uovo della Intel!
se con 100 carte  consentisse di upgradare in maniera efficace "vecchi"
sistemi.......
Sinceramente ne dubito
Dal punto di vista delle prestazioni se solo il bus a cambiare duron sembrerebbe
sempre un passettino avanti.....  sono previste versioni più spinte per
dicembre?
Saluti accaldati
Makarenko

 wrote in message 8n6i7h$e8v$1...@news.IT.net...


 del Duron?
Non credo,anche con il bus a 133 il Celeron2 sarebbe troppo limitato
dalla scarsa cache L2...
Ciao
Adry

 500MHz.
Sě ma per quel periodo ci saranno schede madri socket A con RAM DDR a basso
costo, quindi la bandwidth tra CPU e RAM rimane dimezzata nel Celeron
rispetto al Duron.


 Sì ma per quel periodo ci saranno schede madri socket A con RAM DDR a





 del 50% (rispetto a 300MHz senza cache).
Che razza di test è??
Per sapere l'incremento di prestazioni portato modificando il bus da 66 a
100Mhz
devi sperimentarlo a parità di frequenza finale.
Mi sembra ovvio,a 450Mhz,il maggior incremento di prestazioni era dovuto
alla frequenza finale,
non all'aumento dell'FSB a 100Mhz.
Hai mai visto i test di comparazione tra PIII a 100Mhz (E) e PIII a 133
(EB)?
L'incremento c'è,ma è abbastanza trascurabile...
Idem sarà per i futuri Cel3 overcloccati a 133Mhz,non si discosteranno
di molto dagli attuali Cel2 overcloccati a 100Mhz,a meno che non si
decidano a migliorare la cache L2,magari portandala a livello degli
attuali PIII CuMine.
Ciao
Adry

 Con il Bus a 100MHz avrà senz'altro molte più probabilità.
Guarda che si sta parlando di bus a 133Mhz,non a 100Mhz...
A 100Mhz il Cel2 ci va di già(vedi 566@850) e purtroppo le
prestazioni non sono entusiasmanti,e questo proprio in virtù
della scarsa cache L2.
Ciao
Adry

 anche inferiore alla SDRAM) allora la situazione sarà a suo vantaggio.
Io mi riferivo semplicemente al fatto che, mantenendo il bus in specifica,
tra celeron/66 e duron(no ddr) c'è lo stesso divario che ci sarà tra
celeron/100 e duron(con ddr). Paradossalmente, visto che in quel periodo
saranno disponibili schede madri socketa/266 MHz, direi che anzi il duron si
trova più avvantaggiato di ora anche nell'overclock.


 anche inferiore alla SDRAM) allora la situazione sarà a suo vantaggio.
Come fai a dire che Rambus è inferiore alle Sdram?
Certo è vero che non c'è grande differenza di prestazioni nell'uso generico
ma ti assicuro che la rambus a 800 è meglio della pc 133 siapur se con ras &
cas 2, la sdram recupera un po' nel caso di accesso veramente casuale ai
dati data la latenza disarmante della rambus però al massimo la eguaglia:
La rambus è a 16 bit a 800 mhz, la sdram è per ore a 64 bit e 133 Mhz, fai
un po' il conto della banda passante e vedi tu.
E' però vero che per quello che costa le rimm sono una vera fregatura!

 un po' il conto della banda passante e vedi tu.
La banda passante non è l'unica cosa che conta, anche il tempo d'accesso è
fondamentale. In sintesi la Rambus vince con i programmi che devono
elaborare una grande quantità di dati (es. video editing), ma in tutti gli
altri casi perde. Il futuro è la DDR, non la Rambus.

 A 100Mhz il Cel2 ci va di già(vedi 566@850) e purtroppo le


 attuali PIII CuMine.
Questa è bella :-) ma se un PIII è veloce quasi il doppio di un Celeron a
parità di frequenza! E non è merito solo della cache, credimi.


forse sono un po' ot, ma nessuno ha notato che sui portatili di chl un
po' di tempo fa il celeron veniva messo come bus 100mhz? non so se ci
sono ancora... credo che sia un errore
 
     |/////////////////////////////////////////////////|
     |//// SIGNATURE UNDER CONSTRUCTION /////|
     |/////////////////////////////////////////////////|
     Soren Stirner '80 (Fi/Bo)
     ICQ-UIN 71671466
     www.ancora_non_ce_l'
ho_una_home_page_ma_fa_figo_metterla_nella_signature.it
     Athlon 500@750

 altri casi perde. Il futuro è la DDR, non la Rambus.
Che il futuro sia DDR lo credo anch'io ma ti posso assicurare che nell'uso
comune le Rimm superano le Dimm (e se un paperone è disposto a spendere dei
miloni di più per andare quasi alla solita velocità che vuoi dirgli? i soldi
sono i suoi...), se si vuole ottenere il predominio delle Dimm si devono
fare dei test apposta per trovare il punto debole della tecnologia Rambus
(che è un punto debolissimo si intende!). Sono cmq il primo a dire che la
tecnologia Rambus è veramente una cavolata mal riuscita e su questo penso
che siamo tutti daccordissimo no?

 altri casi perde. Il futuro è la DDR, non la Rambus.
Altra cosuccia, l'unica Rambus REALMENTE competitiva rispetto alle semplici
PC133 NON DDR (in alcune specifiche applicazioni) e' la PC800, che e' molto
costosa da produrre a causa della frequenza di funzionamento cosi' elevata.
Questo in parte spiega l'elevatissimo costo delle rambus rispetto alle PC133
normali. Aggiungici le elevate royalties che intel vuole per produrre le
Rambus e capirai che il passaggio alle Rambus non vale certo la spesa, anche
se non venissero mai introdotte le Sdram DDR. Per quanto riguarda
quest'ultime, e' stato dichiarato da un importante produttore di memorie che
il costo di produzione delle ram DDR e' molto vicino (si parlava di PC100 e
PC133 DDR) a quello delle attuali Sdram non DDR (NB si parla di costi di
produzione, non di prezzi che troveremo nei negozi...). Trai tu le
conclusioni.
Saluti

 wrote in message
8nek5f$kil$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 che siamo tutti daccordissimo no?
Infatti!

 gli piace giocare a Quake3 prenderà la Sdram.
Come sopra, mediamente rambus dà un pelino in più anche con i giochi (anche
se voglio vedere quanto lo "monetizzi" un terzo di fotogramma in più al
secondo), ovviamente a meno di non fare il test apposta per fare vincere le
Dimm (cosa possibilissima)!
Poi un altra cosa il massimo del distacco che le Rimm danno alle simm è
nell'elaborazione fotografica (ad es. Photoshop) o nel rendering 3D
piuttosto che nel videoediting cmq questa è veramente una sottiglezza.

 piuttosto che nel videoediting cmq questa è veramente una sottiglezza.
Intendevo dire quello

 casuale!
Guarda che e` spiegato per filo e per segno come si calcola
la latenza, con tutti i diversi sottocasi (dati in sequenza,
su stesso banco, su banco diverso, etc.).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 parità di frequenza! E non è merito solo della cache, credimi.
E di cosa, allora?
-- 
* Jotaro Kujo *
 Can't you see the end
 Twentieth Century Man ? 

 wrote in message
MPG.1404e6a1...@news.nettuno.it...


 discorso per il Via Apollo Pro, ma quello è un chipset di fascia bassa.
Parlavo proprio del Via io! Anche adesso è il chipset che consiglio, il BX
non va a 133 (a meno di non overcloccarlo e non stiamo parlando di questo),
l'840 è solo per i server ed ha un costo proibitivo, l'820 con le Dimm te lo
raccomando, 810 è una schifezza e l'815 costa come l'oro dato che paghi la
scheda video integrata che tu la voglia o no!!!!! Il fatto che tu reputi il
Via un chipset di fascia bassa non mi tange, vatti a vedere quanto costa e
con quanti processori è compatibile, vedi quanti pochi problemi ha dato
confronto ai chipset Intel ecc. ecc.
Lo sò anch'io che col 815 vado più veloce ma una mobo la pago 150-200 mila
in più; e allora se sti soldi li spendo in un Via e in una scheda video più
veloce avrò senz'altro un sistema più veloce te lo assicuro!
P.S. Io mi tengo la mia BX!!!!!

 su stesso banco, su banco diverso, etc.).
La latenza??????
Io parlavo del tempo di accesso!
Se ti riferivi a questo, ti assicuro che ci sono vari modi di calcolarlo,
spiegati magari per filo e per segno come dici tu!

 Del bus forse???
Purtroppo e' difficile fare la prova. Comunque il merito piu' grande va 
alla cache. Basta fare una prova con un k6-3 a 400mhz (100x4) e un k6-2 
sempre a 400 (100x4). Vedrai che il k6-2 le prende di brutto dal k6-3... 
puoi alzare il bus di quanto vuoi, ma la disparita' rimane.. addirittura 
puoi provare il k6-3 a 66x6 ma le suonera' comunque all'altro 
processore... il bus e' importante ma la cache lo e' di piu'.


 del Duron?
veramente è gia competitivo con il duron, penso sia l'unica alternativa 
per un processore di fascia economica, cmq se intel volesse superare amd 
secondo me basterebbe sbloccare i moltiplicatori e permettere l'overclock 
cosi negato da intel, questa mossa porterrebbe moltissimi utenti a 
comprare il celeron per l'oc ancora + facile, visto che ormai tutti + o - 
comprano il celly per l'oc e non per altro sarebbe un grande mossa di 
mercato per intel, ma a quanto pare amd sarà destinata a conquistare il 
mercato
-- 
per mandarmi un e-mail cambia la "z" in "s"
PICKACHU!!!!
--

 processore... il bus e' importante ma la cache lo e' di piu'.
Se abbassi il Bus di un K6-3 a 66MHz PER FORZA che le prestazioni sono
simili: la cache L2 funziona alla stessa frequenza, inoltre per processori
tra i 400-500 MHz il Bus a 66MHz non è ancora obsoleto. Prova però a mettere
il Bus a 66MHz sun un K6-2 (la cui cache dipende dal Bus) e dimmi se non
noti differenze.
Mi è appena venuta in mente una cosa: sempre su Tom's Hardware, ho letto un
articolo interessante sulla Geforce Ultra nel quale, giustamente, affermano
che le prestazioni delle ultime schede video sono limitate dalla velocità
della loro memoria: ed hanno perfettamente ragione. Lo stesso discorso vale
anche per i processori.

 mercato
Verissimo. Se si potesse avere un Celeron2 @ 866/133 sarebbe veramente
competivivo.


Mah credi veramente che il bus contì così tanto? allora perchè il cumine 100
a volte raggiunge il K7 che ha il bus a 200? e come mai il K6-3 con il bus a
66 tante volte è più veloce del P3 con il bus a 133?
Se avessero voluto rendere il Celeron competitivo ottimizzando la cache
avrebbero potuto tranquillamente farlo, ma poi nessuno si sarebbe comprato i
P3, e questo anche se l' avessero lasciato con il bus a 66, ricorda che il
mendocino era ancora competitivo quando c'era il Katmai.

 mendocino era ancora competitivo quando c'era il Katmai.
Lo era perché molta gente lo overcloccava. Invece era quasi impossibile
overcloccare il Katmai se non di poco, perché non c'erano le memorie e le
schede madri adatte.
E poi anche un Celeron 466-500 offriva buone prestazioni contro un Katmai,
sia perché il bus non era ancora un collo di bottiglia, sia perché le SSE
non erano ancora diffuse. Oggi invece un P3 è veloce quasi il doppio di un
Celeron.


Questo è vero, ma i test si friferisco al mendocino...... credo. Per cui il
discorso non torna con il Cel-CU.


 P.S. Io mi tengo la mia BX!!!!!
Ho capito, ma mi sembra che il topic di questa discussione fosse Sdram vs
Rambus...

 discorso non torna con il Cel-CU.
Quello che intendevo è che fino a poco fa un processore di fascia alta come
il P2-P3 usava un tipo di cache performante quanto quella dei Celeron. Per
non parlare del Pentium che usava la cache sulla scheda madre.

Nessun commento?

Ancora nessun commento?

Idem.

 sono neanche sicuro che il Via supporti l'AGP 4x, correggimi se sbaglio.
Sbagli. E supporta pure l'ultra-ata 100.


 Sbagli. E supporta pure l'ultra-ata 100.
Se supporta l'Ata-100 è grazie alle schede madri che inegrano un chip
dedicato (quindi lo paghi). Il chipset non supporta nativamente l'ultra-ata
100, ho appena visto il sito Via. E l'Agp 4x è supportato solo dal Via
Apollo Pro 133A

 Apollo Pro 133A
Certo un paio di dollari lo costerà pure, ma vuoi mettere quanto viene un
815??? E che prestazioni otterresti al solito prezzo spendendo i soldi di
differenza in scheda video????

 differenza in scheda video????
Considera che l'815 è ancora nuovo e il prezzo potrebbe scendere molto.
Neanche il KT133 si può considerare economico.

 otterrebbe con un Celeron@100MHz.
secondo me no, essendo il bus a 66 non si ha un collo di bottiglia, visto 
che il celly ha un elevato margine di oc è un vantaggio enorme, perchè 
non solo molto probabilmente si riesce a farlo andare a bus a 100 ma 
anche in overclock quindi penso sia un vantaggio cosa che se avesse bus a 
100 sarebbe + difficile


 Duron 700
probabile, però se un utente ha mobo intel con possibilità di upgradare 
con qualsiasi processore intel cosa fa?
duron 700 vorrebbe dire + o - 700000£ di spesa tra processore e mobo
celeron 566@850 sono + o - 400000£ di spesa tra dissy processore e 
adattatore


 100 sarebbe + difficile
Ooo ma siete proprio de coccio eh!!!! Il fatto che si possa overcloccare è
un discorso, il collo di bottiglia è un ALTRO discorso! Per chiarire il
discorso sull'overclock, se avesse il bus a 100 si potrebbe portare a 133 e
si avrebbero prestazioni enormi. Le ram PC133 costano come le PC100 e
inoltre sono disponibili diversi chipsets economici (es. Via) che funzionano
perfettamente a 133MHz.
Riguardo al Celeron non overcloccato non ho intenzione di ripetere tutte le
mie argomentazioni. Se non ci credi: 1) Leggi i miei precedenti post 2)
Prova a fare qualche benchmark e dimmi se un Celeron 450/100 è più lento di
un 533/66. Avrai una bella sorpresa.

 adattatore
Su questo non ci piove, però alcune vecchie schede BX (ad esempio la mia)
purtroppo non supportano il Coppermine o il Celly2.

 non parlare del Pentium che usava la cache sulla scheda madre.
Allora per cominciare i test con 3DStudioMax npn sfruttano per niente la
cache per cui un Cel può anche essere più veloce di un Coppermine, e un
Duron se ne vola proprio.
Cmq secondo me tu sei come me all' inizio, rifiuti di accettare la realta
cioè che il Celeron con core cumine è una spanna indietro rispetto al
Mendocino......
Per cui tutti i test vecchi fatti con il Mendo e il P2 non valgono
più.......
Ciao

 Neanche il KT133 si può considerare economico.
Se domani Intel decidesse di regalare 815 sarei il primo ad esserne
contento, una mobo con il Via Pro+ la trovi OGGI a meno di 150k!!!!

 contento, una mobo con il Via Pro+ la trovi OGGI a meno di 150k!!!!
Una scheda che costa meno di 150k non merita la mia considerazione. Quella
della Soyo (penso la 7vba+) costa poco più di 200 e manca di alcune
caratteristiche come L'ultra ata 100 e l'agp 4x. Chissà una scheda da 150...

 
tutte lo supportano basta aggiornare il bios, forse però non è in grado 
di fornire 1,6v, ma il processore è supportato


 un 533/66. Avrai una bella sorpresa.
scusa ma allora quello di coccio sei tu pensi che il celeron sia + 
overcloccabile del pentiumIII solo perchè abbia meno cache?
secondo me perchè hanno un fsb basso che è facilmente supportato dalle 
periferiche e aumentandolo fino a 100 è ancora stabile, mentre se ci 
fosse il bus a 100 arrivi a 133 e poi? 150 è troppo secondo me, ci sarà 
solo qualche raro caso 


 più......
No, eh?
Mi dispiace che tu non voglia accettare la realtà. Fose non sei soddisfatto
del tuo processore, ma la colpa non è di nessuno, è inutile che te la prendi
con lui dicendo che la sua cache fa schifo. Piuttosto prenditela con il suo
bus. E tra parentesi ritengo che un Cel 850 sia ottimo al giorno d'oggi, non
mi hai ancora spiegato che hardware usi a parte il processore, sono
veramente curioso.

 overcloccato) allora prenditi il BX.
Certo che a 133 perde, il bx ha il bus AGP overcloccato!

 Neanche il KT133 si può considerare economico
.
Si ma se vai a guardare solo le asus, abit ecc....

 Certo che a 133 perde, il bx ha il bus AGP overcloccato!
Non è per questo che perde: attualmente l'agp 2x va benissimo per qualunque
gioco, e overcloccandolo si otterrebbero dei vantaggi minimi. Io ho provato
a undercloccarlo ma non ci ho perso neanche mezzo frame nei giochi

 fosse il bus a 100 arrivi a 133 e poi?
Non ti basta 133? Un ipotetico Celeron 550/100@733/133 sarebbe piů veloce di
un 566/66@850/100. Basta fare un confronto con il P3: un P3 733/133 č piů
veloce di un P3 850/100
(
http://www6.tomshardware.com/cpu/00q3/000728/celeron-09.html
).

 di fornire 1,6v, ma il processore è supportato


del P3-Celeron funziona a 256 bit, contro i 64 bit del Thunderbird-Duron.
Mi inserisco in questo thread *solo* relativamente all'argomento di 
cui sopra.
La cache L2 di T-bird e Duron (16-way associative) adotta l'exclusive 
caching, ovvero non contiene, al suo interno, una copia della L1. 
Coppermine e celly2 adottano l'inclusive caching, quindi il contenuto 
della L1 è sempre presente, duplicato, nella L2.
La cache del celly2, oltre ad essere, come tu stesso hai ricordato 
altrove, 4-way contro le 8-way del p3 cumine, è stata pesantemente 
penalizzata intenzionalmente, introducendo wait states a bella posta 
(Intel può negare quanto le pare, ma è evidente che è così).
Ciò, incerti casi, rende il celly2 inferiore al celly, a parità di 
tutto il resto. Sembra incredibile, ma è così. Il celly2, se non 
overcloccato, fa letteralmente pietà.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 overcloccato, fa letteralmente pietà.
Non so da dove hai preso queste informazioni, ma per quanto ne so io il Cel2
non è mai inferiore al Mendocino. Se il Celly2 non overcloccato fa pietà è
per colpa del bus, anche se molta gente non ci crede. Mi dispiace per loro.

 sorprendente (benché limitato) calo di prestazioni.
A parte Cpumark, che è identico per i due processori, gli altri due
benchmarks riconoscono il vantaggio del Cel2. Inoltre ti faccio notare che
il test del 533A è stato condotto con una Abit BE6-II
(
http://firingsquad.gamers.com/hardware/celeron533aoc/page2.asp
), mentre il
533 con una Abit BP6 dual
Celeron.(
http://firingsquad.gamers.com/hardware/celeron500/page4.asp
).
Questo non è da sottovalutare. Infine non puoi certo aspettarti differenze
di prestazioni mirabolanti con questi test, siccome nessuno dei tre sfrutta
le SSE. Ti sconsiglio di guardare questi benchmarks per stabilire la potenza
di un processore. Il modo migliore è giocare a Quake3, UT o un altro gioco.


 533 con una Abit BP6 dual
Scusa, intendevo il 500

non è mai inferiore al Mendocino.
http://firingsquad.gamers.com/hardware/celeron533aoc/page3.asp
da cui: celly2 *533*
CPUmark 34.9; Winstone99 -> 22.8; FPUmark -> 2800
http://firingsquad.gamers.com/hardware/celeron500/page6.asp
da cui: celly *500*
CPUmark 34.9; Winstone99 -> 22.3; FPUmark -> 2670
Per quanto riguarda applicazione che dipendono parecchio dalla cache, 
vi sono stati parecchi post, qui e su icho, relativi ad un 
sorprendente (benché limitato) calo di prestazioni.
-- 



mah, questo ha un impatto praticamente nullo sulle prestazioni, la
bandwidth del bus agp standard non viene sfruttata neppure in una
parte considerevole.
piuttosto il bx ha la migliore implementazione dell'agp-memoria in
assoluto, che sia I8xx o Via.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


Dai te lo stanno dicendo tutti, perchè non accetti la realtà?

di un processore. Il modo migliore č giocare a Quake3, UT o un altro gioco.
Mah, io guardo di volta in volta i bench piů adatti, 
relativamente allo scopo dell'indagine.
BTW: io gioco molto raramente, quindi non mi interesserebbero 
comunque quei bench, che, fra l'altro, risentono della scheda video 
che si monta: se fosse quella il collo di bottiglia...
Va beh, il thread č un po' troppo caotico per me, vi lascio...
Salutoni.


 Dai te lo stanno dicendo tutti, perchè non accetti la realtà?
Io non vi conosco, per quanto ne so porteste anche essere ragazzini delle
medie, senza offesa. Se permetti preferisco fidarmi di sorgenti altamente
qualificate, come Tom's Hardware, piuttosto di un newsgroup dove non conosco
nessuno.

 Salutoni.
Peccato.

 Chi la spuntera?
Il Cu, sicuramente :-) anche perché cache o non cache, il mendocino si è
fermato da un bel pezzo: sopra i 533 non ce lo porti.
Basta, sono completamente pazzo, non posso stare alzato fino alle 5 di
notte!! Ora ...........vado.........a
.................blonk...........ZZZZZZZZZZZZ

 nessuno.
Ehm... Tom e' famoso per le cazzate che ha sempre sparato... non sto 
dicendo che QUESTI bench siano falsi, ma che tutto cio' che proviene da 
quel sito (come anche da quello dello zio Anand) va preso con le molle...
-- 
* Jotaro Kujo *
 Can't you see the end
 Twentieth Century Man ? 

 quel sito (come anche da quello dello zio Anand) va preso con le molle...
Ok, con qesta le ho sentite davvero tutte. E quale sarebbe secondo te il
sito più illuminato?

 sito più illuminato?
Secondo me i siti piu' blasonati sono quelli meno affidabili... diciamo 
che a me piace molto hardware upgrade, e in passato mi sono trovato 
d'accordo, dopo aver provato il materiale. Comunque bisogna sempre 
guardare piu' di un sito, quando si vogliono dei bench abbastanza 
affidabili... se un sito dice che l'i820 e' una schifezza, puo' essere 
che e' per farsi pubblicita', se lo dicono in 3, forse e' vero...


"Luca" <mix32@--ANTISPAM--libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1%Gn5.93927$dF5.1...@news.infostrada.it...
I vostri messaggi, per quanto interessanti, stanno crescendo a dismisura...
QUOTING Please...

 mercato
Se Intel sbloccasse i moltiplicatori perderebbe milioni di $ perche'
riprenderebbe il fenomeno delle rimarchiature illegali. E' questo che spinge
Intel e recentemente AMD a prendere provvedimenti per bloccare o rendere
difficile e manifesto lo sblocco dei moltiplicatori, non certo per
scontentare i power user, che rappresentano una percentuale bassissima di
chi acquista CPU. Il fenomeno delle rimarchiature illegali e' molto
sviluppato, specie in Australia, dove addirittura un rivenditore certificato
AMD e' stato beccato a vendere Athlon rimarchiati illegalmente (la CPU
veniva sboxata, si innalzava moltiplicatore agendo con il saldatore sulle
resistenze e la si riboxava cambiando le serigrafie...). La notizia ha avuto
un certo risalto in rete all'uscita del t.bird/duron perche' sembra che sia
stata proprio questo fatto a spingere AMD all'introduzione del blocco dei
moltiplicatori per Duron (i primi esemplari di prova avevano moltiplicatore
sbloccato...). Intel ha risolto alla radice la questione rendendo
impossibile sbloccare i moltiplicatori, cosi' da rendere impossibili le
rimarchiature dei processori... E' questo il vero motivo per cui i
moltiplicatori vengono bloccati, non per rendere la vita difficile agli
overclockers...

eliminare quasi del tutto il collo.
IO non *faccio* quei test perchè IO non ho schede video che non siano 
colli di bottiglia.


qualificate, come Tom's Hardware
ROTFLOL.
Fa' come ti pare... Ma dai un'occhiata in giro, ogni tanto...


non ti sia accorto che il grande problema è il bus.
Il bus basso è un problema, ma, se la cpu è di qualità e posso 
overcloccarla molto, come capita con i celly2 (non sono rari i 
566@950), è anche un'opportunita.
Ehm... per concludere: quotare un po' meglio no? Ho fatto una 
fatica...
A questo mi riferivo, in un altro post, con la
locuzione 'thread caotico': troppa carne al fuoco, e, con questo
quoting selvaggio, è difficile districarsi.


anche per i processori.
infatti si usano le cache proprio per quello...
PS: per il "test" del mendo a 66 e 100: dovresti confrontare il 300A col
bus a 100 (450) con un 433 o 466 col bus a 66 (450 col bus a
66 non ce ne sono ... ) . Altrimenti non misuri solo l'influenza del bus,
ma anche quella ben piu' importante della velocita'  del processore ...
Altrimenti un 333@500 con un 500 ... (5*100 contro 7.5*66)

 caratteristiche come L'ultra ata 100 e l'agp 4x. Chissà una scheda da
150...
Lascia stare le Soyo fidati, io ho fatto due PC che per forza di cose (leggi
budget e facilità di approvigionamento) montavano una Azza e devo dire che
alla fine tutto è andato Ok overclock compreso (e in uno dei due casi l'OC
era un difficilissimo celly 366@500).

 fatica...
Sto facendo del mio meglio, dove sto sbagliando?


 Fa' come ti pare... Ma dai un'occhiata in giro, ogni tanto...


 Altrimenti un 333@500 con un 500 ... (5*100 contro 7.5*66)
Già letto su qualche sito: in molti casi neppure un 500/66 raggiunge un
450/100

 overclockers...
Qui ti sbagli di grosso: Intel e AMD potrebbero mettere un registro
all'interno del processore che, consultandolo da bios, riporti l'ESATTA
frequenza testata per quel processore. In questo modo non si potrebbe
contraffare un processore in alcun modo. Anche la mia Voodoo3 è in grado di
segnalarmi la sua frequenza di default. Quindi se qualcuno decidesse di fare
dei drivers craccati, sarebbe sempre possibile risalire alla frequenza
originale. La verità pura e semplice è che Intel odia l'overclock.

Sto facendo del mio meglio, dove sto sbagliando?
Potresti 'potare' di più, lasciare solo le parti indispensabili, cui 
si legano le tue risposte. :)


Non è una cache, è RAM (=bus), quella delle schede video.
Intendeva, credo, che si usano le cache proprio per ovviare alla 
lentezza della 'memoria di sistema'.
BTW: anche la cache è ram: Random Access Memory; è una ram veloce.
Che cosa, sennò? ;)


 era un difficilissimo celly 366@500).
Non metto in dubbio l'overclock, ma una scheda che costa 150 mila, se è
nuova, deve per forza mancare di molte caratteristiche.

 Che cosa, sennò? ;)
Si però è completamente diversa: molto più piccola e molto più veloce.

 colli di bottiglia.
Non ti ho chiesto di farli, li ho già visti.

 si legano le tue risposte. :)
Ok. Il prossimo reply sarà così

 originale. La verità pura e semplice è che Intel odia l'overclock.
si ma sai quanta gente non sa neanche cosa sia il bios?

 miglior rapporto costo/mhz ottenibili.
Perň non l'ha fatto perché vuole guadagnare miliardi con il P3.

 veloce di un P3 850/100
il mio discorso č che i 133 da un celly non sono facili da raggiungere, 
perchč se fossero progettati per raggiungerli costerebbero di + e allora 
sarebbe tolto lo scopo del celeron ovvero un processore di fascia 
economica
-- 
per mandarmi un e-mail cambia la "z" in "s"
PICKACHU!!!!
--

 overclockers...
grazie per le nozioni, davvero interessante, ero allo scuro di questo


Non ti ho chiesto di farli, li ho già visti.
Bene, a me non interessano, perchè non gioco, e non potrei neppure 
farli per amore di scienza, perché non ho schede video adatte.


corrispondente Pentium II era a 0.35 se non erro.
Quuando sono passati a 0.25, sono passati in blocco, se ricordo bene.
Che poi, sul mercato, fossero presenti vecchi stepping, sicuro.
Esistono dei p2 0.25 rimarchiati persino a 266, per esigenze di mercato.
BTW: gli ultimi 266 furono prodotti con step dB0 (che è il secondo stepping
dei p2 400, ed il primo dei p2 450, per dirti).


Anche nei giochi il Celly è un pò inferiore al P3.
Non ho mai affermato il contrario.


 marca......
Non è quello che ho detto io? Una scheda di marca più costosa può avere
caratteristiche più interessanti, essere più veloce, stabile, ecc...

 economica
Se ci fai caso il prezzo del Duron č simile a quello del Celeron, mentre il
Pentium 3 costa un'esagerazione, ed č anche piů lento Thunderbird. Non
dovrebbero abbassare il prezzo del Pentium 3 e migliorare un pň il Celeron?

 si ma sai quanta gente non sa neanche cosa sia il bios?
Eh, allora potrebbero visualizzare la frequenza di default durante l'avvio
del computer, oltre a visualizzare quella impostata.

 Chiaro!?
Capisco, solo che c'č qualcuno (vedi Q) al quale fa quasi schifo. Mi ero
confuso.

 farli per amore di scienza, perché non ho schede video adatte.
Capisco. Però almeno non contestarli.

 Esistono dei p2 0.25 rimarchiati persino a 266, per esigenze di mercato.
Fortunati quelli che li hanno comprati: gratis 133 MHz in più :-)

Ma infatti non era notizia di qualche tempo fà che AMD avesse intrapreso
questa strategia?
E' per questo che aveva deciso di riaprire il moltiplicatore delle sue CPU
perchè tanto quando è overclockata il bios delle mobo SocketA ti segnalano
che la CPU sta lavorando ltre la frequenza per cui è stata progettata......


 caratteristiche più interessanti, essere più veloce, stabile, ecc...
Hai detto bene "può", sai che fino a due anni fà le Abit erano scheducce da
quattro soldi?

E questo lo renderebbe più overcloccabile o solo più veloce?
Il nuovo processo produtivo incrementerà il clock che celeron e 
cumine saranno in grado di reggere, mediamente.
Grazie alle ottime rese di Intel, la gran parte delle cpu che saranno 
vendute a frequenze nominali inferiori, lontane da quelle top, 
saranno comunque in grado di essere overcloccate sino alle frequenze 
top.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

Ma perchè tu veramente sceglieresti il Cel con il bus a 133?
Beh, anche io lo sceglierei...
Chi fa una bella prova? Qualcuno che abbia dei cumine mette il bus a 
66, e fa cpumark e fpumark. Poi si vede come variano le prestazioni 
di vari cumine con bus a 66, alle diverse velocità cpu.
Poi, si fanno confronti parziali, con celly2 a pari frequenza cpu e 
pari bus.
Poi, studiando come variano le prestazioni dei celly due 
overcloccando il bus a 100-110, si congettura come varierebbero 
portando il bus a 133.
Con un paio di interpolazioni, si potrebbero virtualmente confrontare 
cumine/66 e celly2/133 alle stesse frequenze cpu, e vedere come si
evolve il confronto in funzione di questa frequenza...
Ci sarebbe materiale per discutere... 	Doh! 	;))


 frequenza testata per quel processore.
per le CPU Intel c'e' gia' (e credo pure per le CPU AMD). Al sito di intel
si puo' scaricare un programmino che da l'esatto modello della CPU compreso
lo stepping (sarei curioso di sapere quanti lo hanno mai usato). Come ti ho
spiegato nell'altro post, si vede che non basta...



 del computer, oltre a visualizzare quella impostata.
AMD stava studiando questa soluzione insieme ai produttori di schede madri
per far comparire all'avvio nel caso di overclock il messaggio Duron 700@xxx
mhz, in modo da rendere palese l'overclock.
Il problema e' che i bios sono modificabili, crakkabili ecc ecc.
Ufficialmente AMD (non so Intel, ma se segui il mio ragionamento la cosa e'
la stessa) non appoggia (ovviamente) ma non contrasta nemmeno l'overclock
(cio' e' quanto si riscontra dalle dichiarazioni ufficiali). Il succo del
discorso e' il seguente: se overclocchi lo fai a tuo rischio e pericolo,
perdi la garanzia e puoi trovarti con un sistema non stabile... AMD SA che
la pratica dell'overclock e' limitata ad una ristretta elite di persone: in
campo aziendale NON c'e' overclock - per ovvi motivi; rimangono solo gli
utenti casalinghi ed anche qui solo una MINIMA parte di appassionati si
dedica all'overclock). Come dice Italsat, la stragrande maggioranza degli
utenti di PC non sa neppure cos'e' un BIOS, figurati se si mettono a fare
l'overclock della CPU. Quello che danneggia AMD (ed ha danneggiato Intel)
sono le rimarchiature illegali, cioe' quando un grosso distributore di CPU
decide di "fare il furbo" e mettersi a rimarchiare le CPU che gli vengono
fornite per conto suo. Il danno e' sia di tipo economico (causa mancato
guadagno per l'azienda produttrice), sia d'immagine: le CPU overcloccate
possono non essere totalmente stabili (e cmq non hanno passato tutti i test
di stabilita' a cui le ha sottoposte la casa madre...) e questo puo'
arrecare un danno spaventoso ad un'azienda come AMD che lotta con gente che
crede che le sue CPU siano "meno compatibili" delle CPU Intel... Tanto per
farti comprendere come stanno le cose, in Australia, dove il fenomeno delle
rimarchiature illegali, come ti ho detto nel mio precedente post, e'
maggiormente diffuso, circolavano Athlon _CONTRAFFATTI_ , con un package
plastico NON originale e serigrafie rifatte (cerco l'URL e te lo passo). Non
stiamo parlando di dilettanti che aprivano le CPU con il cacciavite, ma una
vera e propria truffa su larga scala condotta da persone estremamente
organizzate.

"Luca" <mix32@--ANTISPAM--libero.it> ha scritto nel messaggio


 spiegato nell'altro post, si vede che non basta...
Scusate il triplo post, e' stato un incasinamento del provider...

 quattro soldi?
Evidentemente due anni fa le Abit non erano considerate "di marca".

 users come fà AMD...
Dei power users? Cosa intendi che non ci sta provando?

 wrote in message 8nv281$is5$1...@news.IT.net...


 crede che le sue CPU siano "meno compatibili" delle CPU Intel...
Solo perché qualche banditello vuole guadagnare qualche dollaro in piů,
perché devono essere gli overclockers a subire? Si potrebbero trovare delle
soluzioni per risolvere entrambi i problemi.

 spiegato nell'altro post, si vede che non basta...
Si, perché pochissimi sanno cos'è l'overclock e si prendono la briga di
scaricare il programmino. Questo metodo non è efficace.

 dovrebbero abbassare il prezzo del Pentium 3 e migliorare un pň il Celeron?
dipende dalla costruzione si vede che non possono farlo, oppure si vede 
che vogliono dare il mercato ad amd
-- 
per mandarmi un e-mail cambia la "z" in "s"
PICKACHU!!!!
--

 che vogliono dare il mercato ad amd
O si vede che c'č ancora qualcuno che pensa che il P3 sia migliore siccome
costa di piů, e poi č Intel...


Si. Esatto.
Ciao......