Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cpu x cad

Domanda da neofita, ma leggendo si parla quasi sempre di cpu per
giochi o sinili, ma dovendo usare la cpu per disegno cad soprattutto
bidimensionale, quale cpu a parita di clock č meglio il PIII oppure il
K7?
Saluti e grazie a chi mi risponde
p.s.: E della scheda madre cosa mi dite?

p.s.: E della scheda madre cosa mi dite?
Se per P3 intendi i nuovi Coppermine, le prestazioni nel Cad 2D sono
molti simili, anche se io opterei per una piattaforma Athlon.
Come scheda madre puoi prendere Microstar, Gigabyte ed Asus slotA.
Per il cad 2D e fondamentale una buona dotazione di ram (almeno 128
Mb, meglio 256 ), un Hd bello veloce (un Eide uata66 a 7200 basterà),
ed una scheda video ottima (G400 Dual Head in primis, per sfruttare
due monitor).
Tutto quello che risparmi, investilo in un buon monitor da almeno 19"
(a partire dal Flatron LG, fino ad arrivare agli Eizo, a seconda del
tuo budget). Magari poi gli affianchi un 15" da usare per le barre
degli strumenti o altro.
Fortemente raccomandata è Winnt, piuttosto che Win98.
Ciao Mariop

 p.s.: E della scheda madre cosa mi dite?
Asus K7M.
--
Elbereth Gilthoniel!
Galandil il Bardo

 p.s.: E della scheda madre cosa mi dite?
Asus K7M o Gigabyte entrambe stabilissime. Meglio la Asus per overcolccare,
la Gigabyte č stabile e facile da installare.
fla...@tiscalinet.it

 K7?
E per il cad bidimensionale vuoi un p3 o un k7? :-) Prendi il processore
piu' economico che trovi in giro, anche un k6-2 e non credo proprio
avari problemi con il cad2d. Ho ancora un p166, un p200 e un k6-2 333
che con autocad 2k e 64o 96mb di ram fanno benissimo il ooro mestiere.
Se i disegni si fanno complessi metticci un po' piu' di ram (256 sono
davvero eccessivi cmq per un uso solo 2d)
E inutile spendere in un settore come il cad2d dove si e' ormai al
massimo delle prestazioni anche con processori considerati obsoleti.
Ciao ... Dino

K7?
semplicemente i giochi sono attualmente l'attivita' piu' pesante per il
processore esistente (a parte rari casi, rimanendo nel settore home\piccola
workstation).
nel disegno bidimensionale si fa principalmente uso di unita' interi, fra i
due il piu' prestante e' sicuramente il k7 pure su questo fronte (il k6-III
e' piu' efficiente perfino del k7 sugli interi, ma ha clock molto piu'
bassi e poche possibilita' di sviluppo per il futuro)
il PIII-E (coppermine) non e' affatto male, ma molto piu' costoso di un
equivalente k7.
c'e' anche da tenere in conto se lo specifico programma sia ottimizzato
sse-3dNow! o meno...
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

E' nettamente piů performante del PIII e del Coppermine.
L'Athlon č "nettamente" piů performante del P3 non del Coppermine.
E non parlo dei Coppermine su Mb i820 o i815e ma di quelli montati su
chipset Via o 440BX (e bus a 100 Mhz).
Nel Cpumark99 un Coppermine 750/100 batte un Athlon 750 del 5%.
Il Fpumark99 dell'Athlon č superiore del 2.5%.
L'unico test dove si vede un divario "evidente" dell'Athlon č con 3D
Studio MAX RC2, con circa il 10% in piů.
Ma basta prendere qualche test con Pro/ENGINEER per vedere il
Coppermine prevalere del 3%
Ripeto che non sto parlando di prestazioni del Coppermine su chipset
i820 con RDRAM, ma su normalissime Mb 440BX con Sdram PC100
Giusto per precisare
Ciao Mariop

 i820 con RDRAM, ma su normalissime Mb 440BX con Sdram PC100
Per un uso cad2d non ha senso andare a guardarsi test di questo tipo non
ti pare?
Ciao ... Dino

 Giusto per precisare
Ok. Quanto costa l'Athlon 750 e quanto il Coppermine 750?


Ciao ... Dino
La mia era una risposta circa le prestazioni ottenute, e come erano
state ottenute. A prescindere che vengano usate nel 3D (come nei test)
o nel 2D (dove qeui due processori sono sovrabbondanti).
Ciao Mariop

Ok. Quanto costa l'Athlon 750 e quanto il Coppermine 750?
Le prestazioni sono equivalenti anche negli Athlon e Coppermine a 600
Mhz.
Se parliamo di rapporto qualità/prezzo, l'Athlon, oggi, è meglio.
Io volevo esprimermi solo in merito alle prestazioni pure.
Le due Cpu non si trovano facilmente in Italia.
Comunque un Athlon 700 costa 1300 k£ + iva, un Coppermine 700 circa
1600 k£ + iva (praticamente regalate ;-))
Negli USA mediamente i Coppermine costano 100$ in più del pari
frequenza Athlon.
Le Mb i820 costano quanto quelle slotA.
Le Mb BX costano massimo 100k£ in meno.
Le Mb Via Apollo circa 200 k£ in meno.
Ciao Mariop

 Il Fpumark99 dell'Athlon č superiore del 2.5%.
Un attimo tutto cio' a 700,  ma vedrai a un Ghz.

 Le Mb i820 costano quanto quelle slotA.
Con il Camino che, per ora, è una gran cacata, pieno di problemi e di bug, a differenza dei chipset
per Slot-A...


Un attimo tutto cio' a 700,  ma vedrai a un Ghz.
Fino agli 850 MHz li divario resta; sicuramente con 1Ghz, o più, la
maggiore "profondità" delle pipeline dell'Athlon si farà sentire.
Ma nel frattempo Intel guadagna tempo (e vende lo stesso, ma questa è
un'altra storia).
L'Athlon, pur essendo una CPU di 7a generazione, riesce ad essere
pareggiata in prestazioni da un "Pentium Pro con SSE e L2 a 256bit".
Questo è un punto a suo sfavore.
Sono comunque dell'idea che l'Athlon sia un cpu migliore sotto molti
punti di vista, ma volevo dire comunque la mia sul fatto che non
esiste questo divario di prestazioni che alcuni favoleggiano (ma che
esisteva nei confronti del Katmai).
Ciao Mariop