Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ma la cache serve veramente?

So che la cache può risultare dannosa se la macchina esegue applicazioni che
comportano un largo set di dati un breve tempo.
Infatti la cache piò venire sovrascritta velocemente e gli accessi in
Memoria cache andare tutti a vuoto... sprecando tempo in una ricerca
inutile.
So poi che il PNETIUM CELERON è un PENTIUM2 privato di un livello di cache,
o dotato di un 2° livello di cache di dimensioni minori (128 anziché 512)
conseguentemente mi chiedo
per far girare AUTOCAD con ampi progetti (file da 25-30 MB)
sarà forse meglio CELERON del PENTIUM 2 (a parità di clock)?!
Grazie
!ssam

...


!ssam
Stai facendo un po' di confusione sui livelli della cache.
Innanzitutto la cache e' importantissima infatti l'Intel e' subito
corsa ai ripari aggiungendo una cache ai Celeron, accorgendosi che
anche se i processori sono molto veloci, perdono molto nei confronti
di quelli con la cache.
Ritornando al discorso sui livelli, si distinguono due tipi di cache:
1° livello: è la cache all'interno del microprocessore, viaggia sempre
all velocità del processore e serve per i registri interni della CPU;
2° livello è la cache che si trovava sulla MainBoard. Nel caso del PII
essa è nella cartuccia e viaggia alla metà della velocità del
processore.
In alcuni casi la cache di 2° livello è integrata nel case del
processore (vedi Pentium Pro, Celeron Mendocino, k6-3) e viaggia alla
stessa velocità del processore.
Con il K6-3 avremo anche la cache sulla MainBoard che diventa una
cache di 3° livello (ma solo in questo caso particolare)
il PII Xeon anche se ha la cache posizionata come in un PII normale,
essa viaggia alla stessa velocità del processore, incrementando quindi
le prestazioni.
ciao


assolutamente no. in quel caso la quantita' di cache e' vitale (non per
niente intel ha fatto lo Xeon proprio per le WS che fanno girare ACAD e
simili)
ciao

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

montaggio video?
in linea di principio direi di si, poi pero' occorre sempre andare a
considerare il caso particolare. voglio dire che in genere chi fa
fotoritocco ha un minimo di 256M di ram, e quindi i 128k di L2 iniziano ad
essere strettini (32k direct mapped su 64M, cioe' oltre il limite di 1k/1M)
e quindi IN LINEA DI PRINCIPIO il mendo e' sconsigliabile.
per il video montaggio invece in genere bastano 128M, e quindi il mendo
POTREBBE andare bene
spero di non averti confuso di +. direi che come regola empirica si puo'
dire che il mendo va bene se NON si usano + di 128MB di ram (e per "usare"
io intendo che una qualche applicazione sta indirizzando i 128MB, tipo un
filtro Gauss di potoshop su un BMP di 64MB.........) e se NON si usano +
applicazioni in multitasking attivo.
ciao

 spero di non averti confuso di +. direi che come regola empirica si '
No , è abbastanza chiaro, poi usando queste applicazioni (io lo faccio
in via amatoriale e con file max di 20-25 MB) si usano quasi
forzatamente più di 2 o 3 applicazioni contemporaneamente, es: sistema
operativo+corel photo-paint+ programma scanner+ programma  di
masterizzazione per salvare i files creati+ altro se capita , ecc.
   Grazie!
                                     Paolo
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
