Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: 14 computer multimediali a confronto su PCMagazine: in testa ci sono i PC equipaggiati con P4 !!!

14 computer a confronto su PC Magazine: in testa ci sono i PC equipaggiati
con P4 !!!
"I VN LABS Italiani hanno eseguito i consueti benchmark di bapco sysmark2002
che datto un indice di prestazioni generali, a finco dei 3DMARK2001SE, volti
a evidenziare le capacità grafiche dei PC. Per quel che riguarda i SySMark,
i PC con Pentium 4 si sono piazzati nelle prime posizioni della classifica,
staccando nettamente i PC equipaggiati con Athlon XP; i valori dei PC con
Pentium 4 variano infatti da 211 a 240, mentre il migliore Athlon XP 2200+
non raggiunge i 180."

 con P4 !!!
sei contento?
io ero indeciso se attaccare in bagno il calendario della Corna o quella
comparativa...
ma non hai altro da fare che insistere su sti 'azzo di pentium????
(ed adesso che ci penso, io nn ho altro da fare che rispondere ad un
poverino?)

 con P4 !!!
Cmq per chi soffre di complessi di inferiorità ci sono gli psicologi.
Io credo che tu ne abbia bisogno, leggo spesso dei tuoi msg inutili dove
pubblichi articoli e cose lette un pò ovunque come per convicerti di
qualcosa...
Stai tranquillo, noi ti vogliamo bene e non permetteremmo mai che qualcuno
ti faccia del male.

 ha scritto nel messaggio
news:9l5H9.32212$qF1.1...@news2.tin.it...

Chissà come mai non vengono dette le versioni dei P4 mentre viene detta
quella dell'XP2200+.
Chissà perché il test 3dmark non ha nulla a che vedere con la sola potenza
della CPU?
Chissà perché il test utilizzato è come sempre il solito Bapco?
Come mai dovremmo ritenere un simile test attendibile?
Sei veramente un buffone... i tuoi post mi hanno veramente stufato, manchi
completamente d'obiettività.
Fai bene a nasconderti sotto un nome fasullo ed una e-mail priva di
significato.

 Io credo che tu ne abbia bisogno,
Ricordi cosa diceva Freud a proposito di certi complessi di inferiorità....
ecco. Lui cerca di compensare...

 Come mai dovremmo ritenere un simile test attendibile?
Dicci te perchè no, o non ti vanno bene perchè semplicemente ti danno
fastidio i risultati.
In questo NG quando vedo pubblicati "ridicoli" bench degli AMD presi da siti
"discutibili" tutto Okkey se invece
la più importante rivista italiana pubblica dei risultati che non piacciano
a be allora i test sono falsi, sono ottusi loro,sono pagati da Intel......
MAX

 a be allora i test sono falsi, sono ottusi loro,sono pagati da Intel......
non voglio fare polemiche ma condivido le idee di Paolo quando dice:
"Chissà come mai non vengono dette le versioni dei P4 mentre viene detta
quella dell'XP2200+.
Chissà perché il test 3dmark non ha nulla a che vedere con la sola potenza
della CPU?"
Ciao
Claudio

 wrote in message
news:ePiH9.19961$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...


 non raggiunge i 180."
Al di là dei commenti dei "talebani AMD" c'e' da considerare un cosa,
essendo il P4 più caro di AMD, per i PC P4 ultimamente si tendono a
costruire sistemi con HW più performanti rispetto ai sistemi AMD che vengono
indirizzati su PC più economici, questo un po per giustificare il fatto che
essendo i P4 più cari si indirizziamo sui PC con HW "più performante"
giustificandone il maggior costo, invece essendo gli AMD più economici gli
indirizziamo verso i sistemi "più al risparmio".
MAX


Il complesso di inferiorità di P4
P4 1.7 Willamette con RAMBUS 800Mhz

 wrote in message
news:egjH9.19986$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...



No non ho detto che č meno "perfomante", quello che dico e che il risultato
dei Test č dovuto alla scelta dei costruttori di inserire
AMD su PC piů ecomonici indirizzando questo processore a una fascia di
utenza "entry level".
Chiaro che se monto un AMD su un PC con HW meno performante di P4 č ovvio
che avrň indici piů bassi.
E' solo una considerazione sul risutalto dei "test" di PC-Professionale e
sulla scelta dei costruttori.
MAX

 wrote in message
news:JPkH9.20067$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...


 a be allora i test sono falsi, sono ottusi loro,sono pagati da Intel......
A me non piace l'approccio che ha P4, poi i risultati li possiamo anche
discutere, in ogni caso Bapco e 3dmark non sono buoni indici per misurare la
potenza della CPU (il primo perché prende mazzetta dalla Intel per avere
punteggi favorevoli, il secondo non perché non sia un test serio, anzi, ma
perché fondamentalmente č un test per schede video... che poi dopo, a partiŕ
di sottosistema video dia valide indicazioni č un altro discorso ma dubito
che tutte le 14 macchine testate avessero la stessa scheda video, chiaro?).

indirizziamo verso i sistemi "più al risparmio".
A parità di costi con una cpu amd ottieni un PC decisamente più
performante se si guarad su sistimi entry level, PC praticamente
identici su sistemi ad alte prestazioni e solo con sistemi al top (2.8
Ghz-3 GHz) intel ha il vantaggio delle prestazioni ma ad un prezzo
proibitivo.

 ha scritto nel messaggio
news:9l5H9.32212$qF1.1...@news2.tin.it...

  Ti rispondo per la prima ed ultima volta mi fai tanta pena spero che un
giorno ritrovi il lume della ragione.
Saluti Roby

 Saluti Roby
Ho notato che anche nell'ultimo PC Professionale quasi tutti i PC multimediali
recensiti sono con P4 e così pure i vincitori. Sembra che quando si tratta
di fare sul serio, i rivenditori buttino gli Athlon nel cestino, non so per quale
motivo.

 performante se si guarad su sistimi entry level, PC praticamente
Nulla in contrario
MAX

 che tutte le 14 macchine testate avessero la stessa scheda video,
chiaro?).
pensi che quelli di PC Magazine dopo anni di esperienza nel loro settore non
siano in grado di fare un test serio?

 Al di là dei commenti dei "talebani AMD"
Questa e' bella, il newsgroup e' pieno di trollate di #P4#, che in quasi
tutti i suoi messaggi, spala merda sulle cpu Amd, e questo e' solo
l'esempio piu' eclatante di tutte le scemate che si leggono contro Amd.
Mancavano proprio frasi come la tua sopra a completare il quadretto.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 Perchè magari è un test affidabile....
Se fai una ricerca in internet, trovi delle pagine che ti spiegano i
motivi per i quali puo' essere ritenuto un test inaffidabile.
Non per nulla molti siti che recensiscono hardware, non lo usano piu'.


 settore non siano in grado di fare un test serio?
E tu ci crederesti come da Tom's Hardware, con anni di esperienza
nell'informazione nel mondo dei PC si siano terribilmente sputtanati
taroccando le immagini per far vedere che erano in possesso di inventato
processori Intel?
Qui siamo alla frode e tu ti stupisci per della comunissima incompetenza di
giornalisti?
MaxArt

 giornalisti?
una differenza fra Tom's Hardware e PC Professionale c'č ed č questa:
lo staff di PC Professionale esiste ed č noto a tutti con nome e cognome,
mentre quelli di Tom's Hardware si nascondono dietro un sito piů o meno
virtuale...

virtuale...
Ma non era una recensione di PC Magazine? Da dov'e' uscito PC
Professionale?

 con P4 !!!
IMHO...
il P4 l'ho preso perchè *scalda* meno.
quando amd se ne verrà fuori con 0.12u, scalderà meno pure la roba sua,
ma...
il p4 dissipa molto perchè è fatto apposta per farlo MA dopo di questo...
palladium a parte, vedo il futuro composto di alimentatori a 500W, salvo
miracoli quantistici.
Detto ciò: prendere un pc adesso e tenerselo per un paio di anni, almeno,
garantisce molte, ma molte cose, e ciò a *prescindere* dal processore
adottato.
qu

 più o meno virtuale...
Differenze più o meno inventate, queste. Di fatto, questi signori di Tom's
Hardware hanno tentato questa bufala perché sapevano che in effetti era
perfettamente plausibile che una rivista online come la loro poteva
benissimo ricevere un ben raro sample di un processore che ancora deve
uscire.
E secondo te i sample la Intel li distribuisce a persone senza nome e
cognome?
Guarda che gli specchi scricchiolano...
MaxArt

 da Intel......
Senti un po', ma secondo te il semplice fatto che si tratti de "la più
importante rivista italiana" (di informatica, suppongo) la rende
infallibile?
Ti dirò, certe riviste - compresa PC Magazine - hanno pubblicato, e vedo che
continuano a pubblicare, grossi strafalcioni tanto che comincio ad essere
davvero deluso della loro affidabilità. Pensa solo a cioè che ha scritto
Paolo sul 3dMark e la cpu: non è forse indice di poca professionalità?
Per me sì.
MaxArt