Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Amd, una bella meteora in fase di atterraggio?

In una recente Platform Conference, si sono forse
capiti i problemi di AMD.
Quest'ultima è ovviamente poco propensa a dare
informazioni tecniche sui successivi step di Athlon, al
contrario di Intel che, con maggiore onestà, dice
di tutto e di più sul suo P4 e sui suoi sviluppi.
L'atteggiamento di Amd è strano. Annuncia incrementi
di clock, ma non dice come farà ad ottenerli, tutti
si interrogano su quali diavolerie o riti propiziatori
basano le propie previsioni i manager di Amd.
La realtà attuale è che l' unica vera novità del Palomino
è un avanzato sistema di regolazione termica, sul cui
funzionamento vi è un pò di oscurità.
Si suppone funzioni come quello del P4, ovvero abbassa
il clock in condizioni critiche di temperatura.
Il problema è che per il P4 lo scopo del regolatore,
è quello di ovviare a montaggi inaccurati del dissipatore;
per Amd, a quanto sembra, serve a castrare il processore
quando elabora codice pesante (tipo SPECfp2000, rendering o giochi),
lasciando il pieno clock per applicazioni office, le quali
notoriamente affogano ben poco la pipeline della CPU.
Tutto questo discorso, insomma, ci dimostra che il tanto
sbandierato ridisegno della cpu non vi e stato!! (i costi eccessivi?).
Palomino sarà un nuovo step di Athlon che nominalmente avrà
il clock dichiarato, ma quando scalda troppo si scende di Mhz!
Altro che super silicio, super-bufala.....
Uno dei responsabili Amd dichiara 68 Watts per il prossimo Athlon
a 1.3 Mhz (49W P4 a 1.3Ghz), inoltre parla di palomino come di un
core che viaggerà a 1.4-1.5Mhz con consumo di picco di 76 Watts
(55w il P4 a 1.5Ghz), ovviamente con il regolatore montato.
Stiamo affettivamente esagerando.
Amd ha raggiunto i limiti della architettura K7 con il modello 1.2Mhz,
tutto ciò che uscirà nel 2001 saranno tappabuchi per una situazione
molto grave. Difficilmente vedremo un Athlon a 1.7Ghz e se lo vedremo
sarà tardi e in versione 0.13u (fine anno?....mmmmmmmmmm).
Ultima provocazione: (lasciamo perdere il SOI, che costa troppo per il
mercato consumer)
1) Athlon 1.4-1.5 max a 0.18u rame-----> 2.1-2.2 Ghz max a 0.13u rame
2) P4 2 Ghz max a 0.18u (alluminio!!)-------> 3.2 Ghz max a 0.13u rame
3) PIII 1.13-1.3Ghz max a 0.18u(alluminio)-->1.8-2.1 Ghz max a 0.13u rame
(si calcola un incremento del 38% per Amd e del 60% per Intel nel
passaggio a 0.13u rame, si considerano versioni fino a 1.3Ghz del PIII
perchè esistono ma non le commerciano per spingere il P4).
Insomma il periodo d'oro di Amd durerà molto poco......sei mesi?
Non massacratemi per favore, sono solo opinioni (opinabili)
Ciao a tutti :-)
Alberto.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao a tutti :-)
Beh, e' ovvio che AMD non potra' tirare avanti per sempre con l'Athlon. Per
ora il problema degli Athlon attuali e' rappresentato da consumi e
surriscaldamento, cose alle quali i nuovi athlon, *dovrebbero* porre
rimedio. Vedremo se la strategia adottata da AMD sara' efficace, inutile
pero' discutere finche' non li vedremo sul mercato.
Il passaggio a 0.13 e l'adozione del rame (cosa che non dovrebbe rivelarsi
costosissima da attuare, considera che anche VIA, (l'ultimo arrivato...) la
sta adottando per la nuova versione del Cyrix) consentira' ad AMD di
spingersi avanti ancora per un po'. Poi certo AMD dovra' trovare qualcosa di
innovativo da buttare sul mercato per contrastare P4 e Itanium. Credo che
gli hammer in parte serviranno a questo... Infine, considera che con
praticamente lo stesso core, Intel ci e' andata avanti per un mucchio di
tempo (PPro, PII, P!!! Katmai, Coppermine ecc ecc...), facendo solo dei
ritocchi ad un progetto molto valido. Insomma, per ora AMD si gode il suo
piccolo momento di gloria. Anche il temutissimo P4 si e' in realta' rivelato
un flop: e' caro (ho trovato ridicolo che per venderlo a prezzi
concorrenziali alcuni assemblatori - vedi dell - ti mettono dentro la
macchina le rambus PC 600 e una TNT2), l'hanno affiancato a quel bidone di
rambus ed e' inferiore talvolta pure al vetusto P!!! 1 ghz. Tra qualche mese
vedremo l'effettivo potenziale di questa CPU quando Intel iniziera' una
produzione massiccia e quando sara' affiancata a chipset con supporto DDR.
Ma, fino ad allora, non vedo perche' AMD debba anticipare le sue mosse...

Alberto wrote:
Fai paragoni assolutamente sbagliati.
Il P4 ha un pipeline piu` lungo. Ragione per cui
puo` scalare di piu` in termini di clock.
Le prestazioni, pero`, non e` detto.
Un P4 1.4 GHz NON ha le stesse prestazioni di un K7 1.4 GHz.,
ma inferiori.
Se a questo aggiungiamo il conto prestazioni/watt, allora la
situazione si sposta ancora...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Non so se la tua analisi sia accettabile. Bisognerebbe conoscere davvero i
piani di AMD, soprattutto le strategie commerciali, perche' da queste
dipendono quelle tecniche. Infatti finora AMD e' rimasta alle spalle di
Intel, utilizzando i prodotti di quest'ultima come base su cui sviluppare
l'innovazione. Questa situazione e' stata molto vantaggiosa per AMD, che si
e' fatta sempre precedere da Intel e poi, studiando carenze e debolezze del
prodotto avversario, e' riuscita a migliorarlo e a superarlo. Ora pero' AMD
deve scegliere se subentrare a Intel nel ruolo di leader o continuare nella
strategia di inseguitrice innovativa. Io credo che in AMD ci sia molta
indecisione a tale proposito. Visto che le architetture attuali sono agli
sgoccioli, penso che piuttosto che sobbarcarsi i costi e i grandi rischi
economici della progettazione di un nuovo prodotto, AMD preferisca stare a
guardare cosa succedera' con il Pentium 4, operando una mossa di attesa con
il Palomino. Se il P4 andra' bene stai certo che AMD fara' uscire un
prodotto simile e manterra' il ruolo di miglior inseguitrice, altrimenti un
eventuale fallimento del P4 potrebbe significare la fine della leadership di
Intel e allora la strategia di AMD dovra' cambiare. Credo che in AMD abbiano
due piani pronti per ciascuna di queste due evenienze, per cui la mia
interpretazione e' questa: P4 ago della bilancia e, per ora, strategia
attendista di AMD.
Che ne pensate?

Ciao a tutti :-)
Ciao pure a te.
r.d.
PS logicamente pure le mie son solo opinioni eh!
PPS qualcuno ha visto i bench di Tom's Hardware sul th 1600?
rende l'dea di cosa sara' il Palomino a venire credo... 

 Alberto.
Boh,
i piani segreti di AMD non li conosco, però ti posso dire che
mio fratello ha preso un Athlon a 1000MHz con meno di
1.800.000.
Con applicazioni normali la temperatura è sui 40-45 gradi (non so i giochi)
e l'alimentatore è da 250.
Faccio finta di non sapere nulla del P4 e vedo sui listini che solo
CPU+memoria+motherboard costano il doppio.
Quindi il confronto non si pone minimamente.
Come dire che una Mercedes corre di più di una Punto.
Stessa cosa sarà fra P4 a 2GHz e Athlon palomino a 1,7 (1,5 che sia)
oppure qualcuno crede che sarà un processore che costa poco?? :-)
Ciao

quando elabora codice pesante (tipo SPECfp2000, rendering o giochi),
ipotesi semplicemente ridicola - Intel puo' permettersi (ma solo fino
ad un certo punto) di vendere vaporware come il p4 (che a pari clock
e' del 30% piu' lento di un PII) ma se amd ci provasse sarebbe un
suicidio per lei, non ha dietro tutti quegli acquirenti che comprano a
scatola chiusa perche' c'e' il marchietto "intel inside".
ad ogni modo potrei sapere da dove hai tratto le tue conclusioni?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ha scritto nel messaggio
news:000501c09bf8$5c5d7fc0$26d1623e@alberto...
Cometa con la coda piuttosto lunga gli Intel i386sx e dx erano di produzione
AMD............:-))))))
non sono gli ultimi arrivati.........speriamo continui a lungo questo
scannamento a colpi di MHz e ribassi di prezzo e affidabilita' sempre
maggiore......speriamo che AMD continui a dar filo da torcere ad
Intel............chi ci guadagna alla fine siamo noi
ciaxxxxxx

Hai prorio ragione, Amd ci lascia solo
ipotizzare le proprie mosse future, peccato.
Riguardo al sensore devo dire che, sembra,
sarà montato su tutti i modelli, che siano
o no per il mercato dei portatili, perciò io
penso che si rivedranno i parametri ufficiali
per i dissipatori di calore, chi non li rispetta
si troverà la cpu rallentata; insomma dei bei
guai per Amd!!, finalmente un vincolo di fabbrica
a danno degli assemblatori, i quali (è noto) ti
vendono l'Athlon raffreddato male (risparmindo
sul dissy), e poi fra due anni ti trovi la cpu
fritta in padella. Mi sa che tale mossa renderà
meno popolare il Thunder, almeno nella cerchia
degli assemblatori d'assalto.
Ancora, l'aumento del voltaggio del core del P4
anche per i modelli a 1.3Ghz, è dovuto al fatto
che da fine dicembre Intel ha impostato le maschere
a 2Ghz ( fonte The Register ) e quindi settate a 1.75V,
i chip che stanno smerciando adesso provengono da
una infornata prodotta in Israele tra luglio e
novembre scorsi,con la maschera settata su 1.7Ghz
a 1.7V nominali(ecco perche i P4 attuali si overclock così
facilmente). Ora i chip sfigati li danno a 1.3Ghz, gli
altri a salire fino a 2Ghz, sempre a 1.75V nominali,
cambia solo l'assorbimento in corrente nulla di più;
credo che il nuovo voltaggio garantirà maggiore stabilità
alla cpu per i modelli a 2Ghz.
Per finire, sono in accordo con te: il Palomino è un bel
mistero!!!!!
Ciao e a presto
Alberto
Ps (il SOI non lo vedremo molto presto nel consumer, ci scommetto
    quello che vuoi)
Pss (ma sei proprio sicuro di quello che pensi del PIII ?, guarda
     che Intel è maestra nell' affossare le architetture a vantaggio
     di altre)
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 


Dico solo, se non si è capito, che da ora in poi
o si raffreddano bene le cpu, oppure queste rallentano.
I prossimi modelli di Thunder saranno una dannazione
per gli assemblatori risparmiosi, i quali ti smerciano
cpu roventi che dopo due anni puoi salutare con il
fazzolettino. Tutto questo andrà a vantaggio di noi
comsumatori, un pò meno di Amd, la quale vende
benissimo cpu comode, con limiti di funzionamento
fino a 95°, ma con limiti di vita non ben definiti alle
temperature che si ritrovano in certi assemblati da
negozietto.
Era ora che si dessero una regolata e che diamine !!!!
Ciao e a presto.
Alberto
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


 Non massacratemi per favore, sono solo opinioni (opinabili)
                                                  ^^^^^^^^^^^
Ma come, te ne sei accorto? :D
Saluti.
--
Wilmer "Beffardo" Ricciotti
wi...@bigfoot.com

> Con applicazioni normali la temperatura è sui 40-45 gradi (non so i
giochi)
io ho montato un P3 a 733 con un golden orb e non superava i 30°!!! si avete
letto bene!!
CIAO NTT

letto bene!!
Portalo qui a Cagliari a giugno. Fara' 35 gradi a PC spento.

Guardati 
http://www.byte.com/column/BYT20010214S0002
Il mio disappunto sul Palomino deriva dai tempi biblici per la
sua realizzazione, doveva essere in giro da due mesi!!!.
Inoltre la cancellazione di Mustang č stata la cigliegina sulla
torta. Grave errore, grave rinuncia, si pageranno amare conseguenze.
Questo mi induce a essere critico e scettico sulle proiezioni
di Amd, che č un'azienda come le altre, capace anche di raccontare
un mucchio di palle pur di fabbricare fanatici seguaci.
Vorrei inoltre farti notare che la serie Hammer, in tutte le sue
versioni e sottoversioni, dotato di un bus ancora fantasma,
non č una risposta per il mercato consumer;
se ti vai a guardare la struttura di queste cpu, penserai subito:
bbbbbbbeeeeeeello ma quanto costa in negozio? siamo nel
settore alto del mercato, ci riguarda a noi poveri mortali?
Hai mai sentito parlare del mercato delle workstation da
15-20 milioni in su ?? di Alpha, di Itanium, di Pa-Risc.
Ovviamente queste cose le sai anche tu, solo che non si possono dire,
per ovvi motivi, visto il tenore dell'NG.
Meno male che vi sono, malgrado tutto, persone meno piene
di livore, che criticano a ragion veduta e sopportano che si
facciano ipotesi e supposizioni che, detto fra di noi, non causano
perdite economiche a nessono.
E poi se ti sto sul cazzo perche mi rispondi? Fatti gli accidenti tuoi.
Ciao beffardino monellino .
Alberto.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 


 Che ne pensate?
ma i giornali li leggete?
andatevi a guardare le prove confronto su pc professionale e pcworld, tra p4
15 rimm e tbird 12 ddr
una cpu meno recente, meno costosa, di minore frequenza, che tiene testa (e
a volte supera) un prodotto di nuova concezione, e che dire del duron
superiore su tutto al celeron......ma siete proprio sicuri che la meteora
sia proprio amd???......

 ha scritto nel messaggio
news:000701c09c4e$4a5d8940$c9c5623e@alberto...
Alberto non prendertela, tutto normale.
Tu hai fatto un discorso serio e documentato e, in base a quello, hai fatto
delle previsioni che io condivido almeno al 98% (c'è un 2% di aleatorietà di
cui ti rendi conto benissimo anche tu). Ma certe persone ragionano solo per
ideologie: Intel è cattiva, Microsoft è ladra, AMD è buona, Linux è bello.
Se tu porti argomentazioni tecniche obiettive, queste persone ti daranno
addosso, non c'è niente da fare.
Per 20 anni Intel ha dominato il mercato in maniera assoluta: adesso, da
meno di un anno, AMD ha una CPU migliore di Intel (il Thunderbird con la
cache full speed L1+L2 da 384 KB). Ed ecco che Intel è morta
definitivamente, AMD vincerà sempre e Intel non potrà far altro che sparire.
La cosa più divertente sono le previsioni di Palomino oltre gli 1,7 Ghz,
tenendo presente che 12,5 è il massimo moltiplicatore ammissibile con questa
architettura e che l'fsb è a 133 Mhz. Come si farà???
L'altra cosa divertente è che molti non si rendono conto che tutto questo è
già successo: quando sono usciti i primi Pentium 60-66 e 75 Mhz andavano
nettamente peggio dei 486 DX2 a 66 Mhz e DX4 a 100 Mhz, solo che quelli sono
morti lì (tranne i 120 Mhz dell'AMD che comunque non hanno fatto una gran
differenza) e il Pentium è arrivato a 233 nella prima versione e poi è
andato avanti... e AMD l'ha raggiunto sei anni dopo....
Ciao
Massimo

     di altre)
Mi sono un po' riguardato le roadmap piu' accreditate che ho trovato
in rete.. si.. il 1.13 dovrebbe riuscire a primavera.. non so se sara' 
compatibile con le attuali sk madri.. o se invece non sara' il tramite
per il Tualatin (versione in .13 del PIII con alcune caratteristiche 
che lo staccano da quello) che dovrebbe uscire in 1.26 Mhz poco dopo,
con i suoi chipset e conseguenti nuove MB...
Eppoi... se c'e' una cosa che non capisco di chi compra ADESSO il P4
e' la mancanza di info.. non lo sa che la vita del Willamette sara' una 
delle piu brevi della storia dei proc?? che sara' prestissimo sostituita 
dalla sua versione Northwood che vorra' un socket nuovo ( e nuove sk)?
Certamente tutte le roadmap son suscettibili di cambiamenti.. 
domani (ora non le ho sottomano) cerchero' quelle + recenti di AMD 
(mai ufficiali eh!)
ALtrove parli del bus "fantasma" che dovrebbe equipaggiare le prossime 
Sk dei proc AMD (ma non solo) beh.. e' una delle poche cose che , infine,
AMD si e' decisa a svelare.. e potrebbe essere la piu' grossa novita'
nel "modo" di fare computer che ci sia da molto tempo a questa parte.. 
Leggi la pagina successiva del URL che tu stesso hai postato (quello di 
Byte.com) e vedi come si sta imponendo all'attenzione... 
Hyper Transport (nuovo nome di LDT) e' un versatilissimo link punto-punto
(non un bus quindi) che propone un unico protocollo, modulabile in dimensione
e , di conseguenza, in transfer rate, non solo fra CPU e NB o NB e SB ma 
anche fra NB e NB nei sistemi multiproc..
La parte + interessante e' pero' (imho) che si presta benissimo anche
per la comunicazione NB-RAM.. (o GPU-RAM.....)
L'interesse che ha suscitato e' stato straordinario.. ed AMD lo sta
"spandendo" ovunque royalty free... (pare) .. una mossa azzecatissima
dato che , pur non facendosi pagare, tiene stretti i diritti di accesso.
Ci sono in giro diversi articoli sulla faccenda.. se ne ritrovo qualcuno
posto l'url.
Cmq mi aspetto di vederlo per prima cosa sulle sk video ad altissime prestazioni.. 
ciao r.d.

AMD............:-))))))
humm, sicuro?
mi pare che il sodalizio intel-amd si sia rotto con i 286 - intel si
rifiuto' di passare le maschere per i 386 ad amd stracciando tutti i
contratti di punto in bianco e proprio da li inizio' la lunghissima
causa che porto' alla produzione di cloni x86 ed alla situazione
attuale...


Era ora che si dessero una regolata e che diamine !!!!
indubbio.


 letto bene!!
OK, era per dimostrare che l'Athlon 1000 non arriva alle temperature che
dicono certi e non ha bisogno di un alimentatore speciale, contrariamente al
P4.
In più non ha nessun super-hiper-mega-orb ma un comunissimo coolermaster.
Il problema dei ragionamenti sul futuro dei microprocessori è che si
scordano che il top di Intel costa sempre più del doppio del top di AMD.
Perchè se ammettiamo che il prezzo è un fattore trascurabile.... allora io
tifo per gli Alpha Digital o per i Power IBM :-))
Ciao

 fazzolettino. Tutto questo andrà a vantaggio di noi
Cos'e` uno scherzo?
Perche` tu pensi che dopo due (2) anni una CPU
sia ancora "utilizzabile"?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Sicuro al 100% ho qui' le foto..........
ciax

 andato avanti... e AMD l'ha raggiunto sei anni dopo....
Io invece me ne ricordo bene e sono sicuro che P4 sarà una bestia che
arriverà a 5HGz.... ma adesso non lo vendono nemmeno se ai moduli
RIMM aggiungono un prosciutto e un fiasco di vino.
Ciao :-)

Il promo computer IBM Compatibile che ho usato
montava un processore 386 SX costruito da AMD

E si! questo LDT è proprio una craniata.
Speriamo di vederlo presto all'opera e che
la politica sine royalty di Amd abbia un
buon riscontro. Mi aspetto un bell'articolo
su InQuest, che confronti Infiniband e LDT
almeno sulla carta.
Sul SOI sarò ben felice di perdere il caffè,
anzi arriverò a pagarti un cappuccino!!(ma sono
un inguaribile pessimista.....sob).
Ciao.


 andato avanti... e AMD l'ha raggiunto sei anni dopo....
guardiamo all'efficienza della FPU e poi ne riparliamo... Guarda caso
l'efficienza della FPU e' il tallone d'achille del P4...
Poi, bando alle ciance, il P4 ATTUALMENTE ti sembra una alternativa
conveniente? Con un imminente cambio di socket, accoppiato ad una memoria
costosa e neppure tanto convincente come la Rambus, nettamente inferiore in
tutto e per tutto ad un t.bird 1,2 ghz con memorie DDR. Volete buttare i
vostri soldi: accomodatevi...
Il P4 sara' un prodotto DAVVERO competitivo quando Intel decidera' di fare
sul serio con questo prodotto, producendo ampi volumi per questa CPU,
aumentando velocemente la frequenza operativa e aspettando l'uscita di
chipset migliori. Allora si che AMD dovra' avere pronta una contromossa...
Ma per ora mi sembra che parlare di fallimento imminente di AMD mi sembra
quantomeno prematuro...

Hahahahah hai proprio ragione!
Fra un pò saremo costretti ad acquistare
il PC in contanti, facendo partire la finanziaria
per un sicuro upgrade di li a sei mesi.
Nuove pubblicità dei negozi:
Vi vendiamo il PC con l'aggiornamento inclusoooo.
Roba dei matti, poveri noi.
Ciao.
Alberto.
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


E se aggiungessero un incontro galante 
con la commessa, lo compreresti il P4?
In questo caso, io si :-))))
Ciao.
Alberto.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 


 In questo caso, io si :-))))
Io no.
Perche` pagare per qualcosa che si puo`
avere gratis?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Qualcuno, dall'alto ti ha ascoltato????
http://www.monkeyextreme.com/article.php?sid=23
Ciao veggente.
Alberto.
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


 Perchè a "migliora l'esperienza di Internet" non ci crede più nessuno :-P
[CUT]
Ho tagliato il resto per brevità: riassumendo, Alberto ha semplicemente
detto una cosa sulla quale non si può che essere d'accordo, tutto il resto
sono seghe mentali. In questo momento e per i prossimi uno o due anni Intel
ha una CPU con un'architettura nuova e molto più potente di quella di AMD,
che crescerà velocemente come hanno fatto a suo tempo i Pentium da 60 Mhz.
AMD non ha nulla da contrapporre. Ergo, è facile prevedere che tra qualche
mese (o al massimo tra un anno) AMD perderà la prima posizione nelle
prestazioni. Ergo, chi vorrà il massimo delle prestazioni comprerà Intel
(come si è fatto fino a quando non è arrivato il Thunderbird). Punto.
Il fatto che adesso il P4 vada peggio dell'AMD è cosa risaputa e arcinota a
tutti coloro che si informano e capiscono qualcosa di questi argomenti, ma
non dalla marea di "polli" che esiste in tutto il mondo e compra sempre solo
per partito preso.
Poi AMD combatterà nella fascia bassa del mercato come ha sempre fatto, farà
un po' di utili e porterà via delle quote di mercato economico, certo non
morirà, questo ormai è assodato, ma fino a quando non tirerà fuori qualcosa
di rivoluzionario, non sarà più nella posizione attuale.
Ciao

 In questo caso, io si :-))))
Naaaa. Le commesse che vendono P4
nei momenti più caldi... si bloccano.
:-PPPP

 sul serio con questo prodotto,
mi fanno ridere. E' come se io ti dicessi che tu incomincerai a stare
davvero bene quando ti deciderai finalmente a guadagnare 150 milioni al
mese, invece di giocare con i pochi spiccioli che ricevi di stipendio. E'
chiaro che Intel sta facendo di tutto per vendere a vagonate i suoi
processori, è chiaro che lo sviluppo del P4 non è ancora arrivato a
maturazione, è chiaro che è la stessa cosa che è successa con il Pentium da
60 Mhz, è chiaro che a mano a mano che risolverà i problemi aumenterà i
volumi, e per l'ultima volta, è chiaro che AMD, al momento, non ha niente di
paragonabile da buttare sul mercato per quando Intel sarà pronta.
A me dispiace quanto a chiunque altro, e vorrei che non fosse così, perchè
solo un pazzo può essere contento di pagare 1000 qualcosa che può avere a
500 e io non sono pazzo tanto è vero che al momento ho un K7 950, ma al
momento la situazione futura mi sembra senza scampo.
Poi si scoprirà che AMD ha segretamente sviluppato un'architettura
nuovissima e bellissima di cui nessuno ha saputo o saprà nulla fino al
giorno del lancio sul mercato-:)))). La speranza è sempre l'ultima a
morire!!!!

Ciao veggente.
magari... almeno farei un po' di soldini in TV...
ciao r.d.

ha una CPU con un'architettura nuova e molto più potente di quella di AMD,
nuova?
indubbiamente.
piu' potente?
dove sarebbe mai piu' potente? 
fossi in te ci andrei piano con questi "non si puo' che essere
d'accordo" - _IO_ non sono d'accordo.
per niente.
il p4 e' una architettura che avrebbe potuto essere competitiva se
fosse uscita nel periodo previsto - intel ha tagliato i fondi di
ricerca al progetto williamette per i problemi di quel pozzo senza
fondo di grattacapi che si e' rivelato itanium ed il p4 e' finito per
ritardare di oltre otto mesi.
in questi otto mesi il mercato e' cambiato e di parecchio ed il p4 non
e' neppure vagamente competitivo quanto avrebbe dovuto essere - brutta
cosa per intel.
adesso intel si ritrova ad arrancare per perlomeno appianare il gap ma
la strada e' tutta in salita: essendo il processore cosi' poco
performante non e' riuscita ad avere il balzo di introiti dovuto
all'effetto "novita'" e quindi i fondi sono al minimo storico.
quando uscirono i p60 non c'era una reale concorrenza, intel poteva
fare quello che voleva - adesso le cose sono cambiate e cambiate
parecchio.


 guai per Amd!!, finalmente un vincolo di fabbrica
Ma, non saprei.
E` meglio una CPU che si ferma, in caso di overheat,
o che rallenta?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

morire!!!!
Credo  che il Mix Hammer(x86-64)-.13-SOI-Hyper Transport sia di una potenzialita'
enorme.. e parliamo di cose in programma per la fine anno , neanche per 
il 2002 (o beh.. per la mass production si..) 
La "guerra" non e' finita.. anzi.. e' solo un momento di respiro.. ma che 
forse sta per finire.. avete visto che fra il 4 ed il 5 marzo entrambi hanno 
annunciato un taglio dei prezzi??? di solito questo prelude a novita'.
ciao r.d.
il tutto salvo errori od omissioni ovvio :D:D e sempre cmq IMHO!

 mentre il P4 raggiungerà la sua forma matura finale.
Ma che ragionamenti sono.
Potrei dirti che un quad t.bird 1.2GHz con bus EVM e DDR266 256 bit
straccia qualunque P4 + Rambus...
...ed e` *solo* una questione di chipset, non di CPU :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 E poi se ti sto sul cazzo perche mi rispondi? Fatti gli accidenti tuoi.
Nossignore, non mi stanno "sul cazzo" persone che non conosco nemmeno.
Malgrado tutto, ho discusso il tuo messaggio con argomenti validi,
difficilmente contestabili, mi pare. Tu non l'hai fatto, quindi sei nel
torto, perché ti stai limitando a emettere giudizi su di me. Ne ho
abbastanza del solito argomento di chi non ha più motivazioni da addurre:
"siete solo dei tifosi litigiosi e col paraocchi". Non siamo qui per
discutere di questo (che comunque non puoi provare), non siamo qui per
disprezzare il comportamento di altre persone (tranne che se qualcuno si
esprime soltanto ad insulti - ma ti pare il mio caso?). Io sono libero di
esprimere le mie opinioni diverse dalle tue - anzi sono invitato a farlo,
trattandosi di un argomento in tema - mentre tu dovresti evitare di prendere
la mia risposta unicamente in senso personale. Rispondi al mio precedente
messaggio per punti, se ne hai il coraggio. E considera che se in qualche
punto c'è un tono irrisorio (che peraltro non si estende all'intero
messaggio) è perché secondo me era l'unico tono che meritava; ogni derisione
nasconde (o evidenzia?) un fondo di verità.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

ma i giornali li leggete?
E tu i post li leggi? Il mio non era un discorso tecnologico, ma economico.
So benissimo che AMD ha oggi il primato TECNOLOGICO e infatti ho scritto che
le cpu AMD sono MIGLIORI di quelle Intel. Tuttavia, se leggessi i giornali,
sapresti che Intel ha ancora il primato ECONOMICO per vari motivi tra cui la
maggior fama tra gli utenti meno esperti dovuta alla pubblicita' e al
marketing. La sintesi del mio discorso e' questa: AMD sta facendo cpu
tecnologicamente migliori di quelle Intel sfruttando gli errori
dell'avversario e puo' sfruttare questo fatto per diventare prima anche
economicamente. Inoltre, se leggessi i giornali, sapresti che l'eventuale
successo del P4 dipende dalla disponibilita' delle case produttrici di
software a scrivere software ottimizzato per P4. Se questo non accadra' in
misura massiccia il P4 sara' un fallimento e AMD partira' al contrattacco.
Dunque confermo quello che ho detto: P4 ago della bilancia e, per ora,
strategia attendista di AMD.

, r.bettarini*dummy*@
cnuce.cnr.it
 (r.d.b.) says:
come succede spesso... appena finito di scrivere ho trovato notizie fresche sulla storia dei
chipset DDR per P4..
http://www.viahardware.com/px2661.shtm
insomma il piu' prestante dei chipset x P4 lo fara' VIA, forte dei sui diritti
su tutti i proc Intel che ha ereditato con l'acquisto di S3...
E non finisce qui.. pare che ci sara' anche il doppio bus come nel i850..
e quindi i 4.2Gb  grazie al passaggio del bus a 133 con Northwood.. ( e allora
vuol dire che , a differenza di quanto dicevo) i bus sono sincroni.. :((  )
Infine pare che , nell'attesa della DDR2 ci saranno chipset per DDR 166 (333)
questi , probabilmente, sia per Intel che per AMD.. (prima x P4 cmq..)
Questo vuol dire che Intel lascia gran parte del mercato chipset a Via.. 
mhhh non vorrei vedere un nuovo quasi-monopolio....
Non ci resta che sperare in Nvidia ( a sua volta in via di monopolizzazione
del mercato video... ma forse li' sara' un po' + dura..) .
ciao r.d.
PS l'articolo lo ho appena scorso.. forse c'e' di +...

 architettura e che l'fsb è a 133 Mhz. Come si farà???
Eh, mio Dio, come si farà? Ma Massimo, figurati che è evidente perfino a un
idiota come me che:
- 12,5 è il massimo moltiplicatore del Thunderbird, non del Palomino
- ci sono già stati vari casi di moltiplicatori rimappati: 1,5x dei P54C ->
3,5x nei P55C; 2x di tutti i processori Socket 7 -> 6x nei K6 con core CXT
- sta per uscire un thunderbird 1.3 GHz con bus 100 MHz DDR, per cui HANNO
rimappato i moltiplicatori
- si può sempre aumentare la frequenza di bus (ma non sarà certo questo il
caso).
E chiedo scusa al gruppo, ma questa è l'unica risposta che un messaggio del
genere merita. L'alternativa era il silenzio, ma non avevo proprio voglia di
stare zitto.


 paragonabile da buttare sul mercato per quando Intel sarà pronta.
Ho sentito parlare di Clawhammer?


 strategia attendista di AMD.
 non intendevo di certo controbatterti riguardo a questa situazione, le mie
puntualizzazioni le ho fatte di proposito, interrompendo la tua mail e
commentando le tue parole, quindi rileggiti la mia risposta con piu'
attenzione.
E comunque in questo settore, non vi fidate delle apparenze, i prodotti
hanno bisogno di lunghi tempi, e non credo che amd "stia a guardare", per
offrire poi cosa? Chi ha fatto cosi', e si e' cullata del proprio successo
e' stata intel, ed ecco in che situazione si trova, l'unica cosa che ha
tenuto in piedi questa azienda sono stati i soldi, ma non si puo' sempre
vendere una cpu entry level sottocosto per distruggere la concorrenza e poi
vendere le cpu piu' veloci recuperando le perdite, non pensare che gli
azionisti possano andare avanti cosi', il nasdaq, secondo te perche' e' in
perdita? proprio per i continui ridimensionamenti, dei profitti e delle
stime di profitti futuri, delle aziende, tra cui proprio intel.

Hai ragione, forse la mia analisi era troppo semplicistica. Non so cosa
darei per conoscere le vere intenzioni di Intel e AMD: in questi mesi si
giocheranno la leadership. Secondo te quale sara' la strategia di AMD?
Grazie per le tue precisazioni e scusa per il tono sostenuto del mio
precedente messaggio.
Ciao!

 Non massacratemi per favore, sono solo opinioni (opinabili)
                                                  ^^^^^^^^^^^
Ma come, te ne sei accorto? :D
R io si tu no direi
R Ciao ciao


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 R io si tu no direi
Anche questa era una battuta :).


 nascosto... ^_^
Giuro che questa non la conoscevo :).
Ok, mea culpa...


15-20 milioni in su ?? di Alpha, di Itanium, di Pa-Risc.
si, di itanium si e' sentito parlare.
per la verita' si e' quasi solo sentito parlare...

Alberto.
Per carità, non si massacra "quasi" mai nessuno :-)
Staremo a vedere.
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:pXbl6.13470$k55.4...@news.infostrada.it...

non ti preoccupare, capisco che il discorso e' molto difficile, dovendosi
basare su supposizioni e voci di dubbia provenienza, come puoi leggere nei
post successivi, molti asseriscono che la vita del p4 sara' molto breve,
quindi penso che amd voglia sfruttare le nuove memorie ddr, magari alzando
un po' le frequenze, sfruttando ancora la "vecchia" architettura del tbird,
in attesa di qualcosa di nuovo,
ma ti ripeto, secondo me' quel qualcosa e' gia' in lavorazione, ed e' oggi
che si decide il futuro, una scelta sbagliata potrebbe causare la
catastrofe, anche se a mio modesto parere, amd sapra' sfruttare il periodo
positivo, senza dimenticare naturalmente il cyrix che si frega quote di
mercato ad entrambi, con le sue cpu all-in-one complete di scheda video e
altro....
l'unica cosa certa sono le vere intenzioni di intel e amd..... fare soldi e
rovinare il proprio avversario...
ciao

Ok pace sia, in questo mondo di lacrime.
Spero che vada come dici tu; tra l'altro,
insistendo insistendo, su vari argomenti
mi hai convinto.
Però su altri sto già cambiando idea!!!
Che caratterino vero? ma anche tu.....:-).
Comunque, torniamo ai nostri macinini e
attendiamo che gli eventi si sviluppino.
E' inutile scannarsi per delle aziende
che macinano miliardi sulle passioni
compulsive di noi maniaci dei computer.
Un saluto a te e a tutti quelli che sono
intervenuti nella discussione.
Alberto.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 


Lasciando perdere le previsioni e la stime,
che sono opinabili ( che palle :-) ), riguardo
al P4 il problema che poni è reale.
Infatti, a quanto sembra ( aripalle ), la versione
a 0.13u disporrà di una L1 di 16-32 Kb con
un ciclo clock di latenza e una L2 di 512Kb.
Il problema è proprio la L1, tanto che sperano
di portarla proprio a 32 Kb, tutto dipende dalla
latenza; sembra che il nuovo processo di fabbricazione
appena sfornato, riesca a garantire una latenza bassissima
sulla Dram. Beati loro! ma sarà vero? boh!!!
Tieni presente che un altro miglioramento previsto sarà
un consistente aumento della famigerata Trace Cache.
Attualmente è di 12Kb ( ma controlla perché non sono
sicuro); se la aumentano, dovrebbero diminuire
notevolmente gli effetti del cache miss, cui la trace
cerca appunto di sopperire.
Insomma la nuova uscita del P4, si avvicinerà o sarà
il  P4 definitivo, ovviamente ancora con una fpu in meno
rispetto al progetto originale. Siamo tutti curiosi di sapere
come andrà su strada. A meno che non esca alla prima
curva :-))).
Ciao e a presto. ( sono solo opinioni he!!!!!! )
Alberto.
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 


 nascosto... ^_^
Non capisco come sia possibile mettere assieme:
"sembra che tutto vada alla solita frequenza"
con
"i tempi di compressione MPEG4 aumentavano."
Variare il moltiplicatore del clock per ridurre i consumi e`
una delle migliori cose che si possa fare.
Dubito che si possa trovare un'idea migliore.
Naturalmente potrei sbagliare, se qualcuno ha idee superiori
me lo faccia sapere...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

una delle migliori cose che si possa fare.
ok, ma fare in modo che la cpu funzioni a clock alterni non e' equivalente
a variare il moltiplicatore...

 a variare il moltiplicatore...
Cosa vuol dire "a clock alterni"?
Un ciclo si ed uno no?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

realtà le prestazioni scendono teoricamente fino a quasi il 50%... è
non e' certo una novita', molti processori hanno gia' usato questo
approccio - a partire dal Motorola 68040 afaik (come ho scoperto di
persona la volta che si ruppe la ventola all'alimentatore del mio
Amiga 4000/40 - la macchina inizio' ad andare sempre piu' lenta fino a
che iniziai a sentire puzzo di bruciato...  =8-O )
e' un'ottima soluzione in effetti, ti permette di salvare il salvabile
riducendo i danni al minimo, ma andrebbe accoppiata con un qualche
sistema che avverta del problema (una sirena da pompieri andrebbe
bene...) e ti costringa a risolverlo prima che i danni diventino seri.


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^


questa è proprio bella.....
cioè adesso i problemi li avrebbe AMD??
semmai è INTEL che arrivata al capolinea con il PIII a sfornato
quell'autentica ca....a del P4 solo dei matti possono decidere di spendere
dei soldoni per acquistarlo, riparlane dopo che intel sarà ripassata al
vertice per il momento è dietro, intanto mi godo il periodo di cacca di
intel

tecnicamente impossibile usare solo determinati cicli di clock...
la soluzione piu' semplice e' collegare il diodo direttamente alla
circuiteria della funzione HLT - in pratica non c'e' da fare altro,
appena il termistore registra tempertura oltre una certa soglia il
processore va in sospensione, appena cala al di sotto riparte.
semplicissimo da implementare e molto efficiente.
pero' non avverte in nessun modo il sistema, questo e' MALE.


Alberto.
Ciao Mariop

Un ciclo si ed uno no?
beh, "penso di si..."  almeno e' quello che si capisce dal post originario
:)
potrebbe anche non essere un'alternanza rigida ma piu' flessibile...
tipo uno si e due o tre no a seconda della temperatura...
ripeto: ipotesi su un post ... 
pero' devo anche dire che questa mi sembra la soluzione piu'
semplice: basta non "spegnere" mai le parti che devono funzionare sempre
(il time stamp counter e i registri, se sono dinamici, ma dubito).
anzi, io mi ero sempre chiesto perche' i processori, una volta bloccati a
causa di overheat, non riprendessero a funzionare da soli una volta scesa
la temperatura. ma probabilmente "all'epoca" si supponeva che il blocco
termico dipendesse solo da malfunzionamenti (ad esempio la ventola che si
blocca).

 Intel............chi ci guadagna alla fine siamo noi
Ho in casa un 286 con sopra il ber marchio AMD...
MaxArt

blocca).
semplicemente stupidita' da parte di intel - come ho gia' detto altre
votlte ci sono altre soluzioni piu' efficienti in uso da moltissimo
tempo (come quella adottata da motorola dieci anni fa...)


Ho seguito con molto interesse le vostre discussioni sulle CPU e, da
inesperto, ho cercato di trarne - per quanto possibile - delle conclusioni
pratiche.
Infatti sono in procinto di cambiare il mio attuale PC che risale alla fine
del 1998 (Mendo 300@450 su Abit BH6 e 128 Mb di RAM PC 100, + Voodoo3 2000).
(anzi, più che cambiare forse mi conviene tenere quello e prenderne uno in
più totalmente nuovo)
In pratica, ho capito diverse cose, considerando che le prestazioni le
ricerco soprattutto per simulatori di volo e di guida, notoriamente affamati
di potenza di calcolo:
1) Scegliere una CPU AMD (cioè un Athlon Thunderbird)
2) Evitare come la peste il P4 (almeno per quest'anno...poi si vedrà)
3) Possibilmente aspettare i primi di Marzo per il rilascio degli Athlon >
1.2 GHz (non tanto per prendere quelli ma per approfittare del calo di
prezzo dell'1,2 GHz....ma non escludo di spendere qualcosina in più per
avere il massimo delle prestazioni, pur rimanendo ben al di sotto del
milione per la sola CPU)
Però non ho capito altre cose:
A) conviene puntare su una MoBo con supporto per memorie DDR (e quindi
aspettare ancora un po', visto che costano ancora molto)?
B) prendere una MoBo con chipset VIAKT133A (non è che me ne pento dopo un
mese??) e quindi:
C) mettere su SDRAM del tipo Infineon, che supportano agevolmente frequenze
di Bus di oltre 143 MHz ?
So che se si aspetta non si coclude mai niente, però volevo sapere se quello
di questi giorni è un periodo troppo critico per fare una scelta del genere
e quindi mi conviene magari aspettare ancora qualche settimana, oppure posso
stare relativamente tranquillo e essere abbastanza soddisfatto del PC che mi
ritroverò tra le mani, ad un prezzo non troppo alto. Ho fatto due conti e (a
parte la scheda grafica, altro elemento di primaria importanza per le mie
esigenze e sulla quale sono ancora più indeciso) mi sembra di poter dire di
stare ben sotto i due milioni (HD IBM GTLA 30 GB, DVD Pioneer 16x, ecc.).
Se mi confortate (o sconsigliate...dipende) con i vostri autorevoli pareri,
mi fareste un grandissimo favore.
Saluti
Stefano

 semplicissimo da implementare e molto efficiente.
Il problema e` che entrare ed uscire dallo stato "HLT" e`
estremamente costoso in termini di cicli persi.
In parole povere, una volta entrati in HLT, non si deve
uscirne troppo rapidamente, altrimenti la CPU non fa altro
che fermarsi e ripartire (e niente piu`)...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Esattamente. PC Pro la descrive piů o meno cosě.
Questo e` equivalente a dimezzare il clock od
il moltiplicatore, che e` lo stesso.
La soluzione "migliore" (TM) e` cambiare il moltiplicatore
in funzione della temperatura e dell'uso della CPU.
In questo modo si mantiene la CPU "fredda" pur avendo
sempre il massimo delle prestazioni.
Ad es. se il carico della CPU e` circa 50%, conviene
dimezzare il moltiplicatore (e quindi il clock).
Il motivo e` che la potenza dissipata dipende dal
QUADRATO della frequenza.
Es.:
F1=1000MHz, load=50%, P1 = K * F1^2 * 0.5 (50%)
F2=500MHz, load=100%, P2 = K * F2^2 * 1.0 (100%)
Dove "K" e` una costante che tiene conto del Vcore, 
qualita` del silicio (capacita`), numero di transistor e
cosi` via.
Si vede subito che P2 = 1/2 P1
Nel caso:
F1=1000MHz, load=25%, P1 = K * F1^2 * 0.25 (50%)
F2=250MHz, load=100%, P2 = K * F2^2 * 1.0 (100%)
P2 = 1/4 P1
In questo caso il controllo e` "feedforward", cioe` e`
fatto in anticipo.
Naturalmente si fara` anche "feedback"...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tipo uno si e due o tre no a seconda della temperatura...
Come ho detto (scritto) sopra questo e` equivalente a
cambiare il moltiplicatore...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

che fermarsi e ripartire (e niente piu`)...
non mi pare che ci siano alternative migliori... :-)


in funzione della temperatura e dell'uso della CPU.
sballeresti tutti i cicli cache<->ram, la vedo dura da implementare.
o meglio, implementarla e' semplicissimo (vedi h-oda...) ma
ottimizzarla un'incubo.




non sul punto di vista "estetico" - ovvero l'utente continua a leggere
"p4 1500mhz" mentre il processore va a 500, l'obiezione era questa.


 ottimizzarla un'incubo.
Non vedo perche`, il sistema rimane sempre sincrono, non vi
e` nessun problema di cicli cache<->ram.
Tra parentesi e` quello che fanno con i K6-X+...
...e ti assicuro che funziona :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 non mi pare che ci siano alternative migliori... :-)
Come ho scritto altrove, cambiare il moltiplicatore
del clock e` un idea migliore :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 "p4 1500mhz" mentre il processore va a 500, l'obiezione era questa.
Argh!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

La latenza non e` proprio bassa.
giudicando dall'impatto di programmi tipo rain o l'idling di base dei
s.o. decenti l'impatto sulle prestazioni e' minimo, praticamente
irrilevante.
btw alla fin fine stiamo andando un tantino fuori dal punto: il punto
e' che questo "meccanismo" (comunque sia ottenuto) deve scattare solo
nelle situazioni di assoluta emergenza e non come tappabuchi 
quotidiano...
se ti si rompe la ventola sul dissipatore e la temperatura va alle
stelle non te ne frega niente se le prestazioni calano, ti frega -
nell'ordine: A) che la macchina non fonda B) di non perdere il tuo
lavoro, la B e' molto meno importante della A in genere ma ovviamente
dipende da che tipo di lavoro e' in questione (se mi si fotte un
progetto di base di una commessa da duecento milioni, 'nculo al
computer, voglio il progetto indietro...).
gli attuali processori amd non garantiscono nessuno dei due, i PIII
garantiscono (molto limitatamente) solo A, i nuovi p4 e palomino
(nonche' qualche centinaio di modelli di processore non-x86 da dieci
anni a questa parte {e.g.} ) garantiscono sia A che B, che e'
decisamente meglio - manca soltanto C), l'allarme!
btw io sono sempre convinto che nei PIII non sia il diodo termostatico
a far bloccare tutto ma un meccanismo di rilevazione d'errore - al
primo fault nella cache si inchioda tutto e entra in blocco il
processore... altrimenti perche' diamine farlo bloccare? e' piu'
pratica la soluzione di rallentamento, sia la "tua" che la "mia" visto
che in entrambi i casi si basa su hardware gia' presente nel
processore.


 processore.
Non vorrei pensar male, ma bloccare la CPU per sicurezza e`
sicuramente una soluzione piu` "spettacolare" che rallentarla...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

montava un processore 386 SX costruito da AMD
il mio un AMD 286 8/12MHz
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... C'e' un Road Runner con il casco da minatore!"

 il mio un AMD 286 8/12MHz
High Tide:
Beh, io lavoravo gia' coi PC IBM con 8088 nel 1983, il mio primo
AT compatibile acquistato fu un 286 AMD a 16 MHz.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 frequenza nominale della CPU?
Cioe` tu ti fidi di quello che ti dice un pezzo di SW?
Se ti dicesse che va veloce come 30 elefanti, tu non
batteresti ciglio? :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ritroverò tra le mani, ad un prezzo non troppo alto.
Vedila cosi': dato che non aggiorni il PC ogni 3 mesi, considera che la
scelta migliore al momento e' il VIA Kt133A. Le DDR sono indubbiamente il
futuro, ma per ora non sono cosi' convenienti (a meno che tu non abbia
assolutamente problemi di budget e voglia il massimo ad ogni costo...).


Fino a quando non uscirà il P4 a 0.13 AMD sarà sicuramente in vantaggio...
poi (a mio modesto parere) le cose potrebbero tornare a favore di Intel.
I motivi che mi spingono a credere tutto questo sono riassunti in un mio post
di diversi giorni fa, che vi riporto di seguito:
"In origine, infatti, il Pentium 4 avrebbe dovuto integrare 1 MB di cache L3,
due unità per il calcolo in virgola mobile pienamente funzionali ed una cache
L1 più grande di quella attuale. Se avesse seguito questo progetto, però, la
dimensione del chip sarebbe stata troppo elevata per l'attuale tecnologia da
0,18 micron, alzando di parecchio i costi di produzione. Oltre a questo, la
CPU sarebbe andata incontro a maggiori problemi di surriscaldamento e di
eccessivo consumo di energia."
In pratica sto dicendo che con l'introduzione della tecnologia 0.13 il P4 non
solo potrà godere di un notevole incremento di frequenza, ma anche di
un'architettura più avanzata e soprattutto potrà abbattere i costi di
produzione che al momento rendono il P4 poco consigliabile. Se AMD non ha in
serbo qualche grossa novità per i prossimi mesi  potrebbe trovaresi spiazzata
dall'introduzione della "nuova" cpu Intel...
Inoltre vi invito a riflettere sul seguente punto: quali sono le applicazioni
per le quali é realmente importante la velocità? Guardacaso proprio quelle 3D
e multimediali, settore nel quale il P4 é già in netto vantaggio sul TB
(notate che 3D non é solo "gioco"). E' vero che nelle "normali applicazioni"
il P4 é + lento di un PIII... ma "nelle normali applicazioni" abbiamo
veramente bisogno di tutta questa potenza? Non credo... :-) Nelle normali
applicazioni ci basta un processore a 500-600 mhz!!!
Quindi il progetto di Intel (nonostante sia di diversi anni fa) é più
lungimirante e darà i suoi frutti nei prossimi mesi, tenendo ben presente i
vantaggi del processo produttivo a 0.13.
Lo stesso non si può dire di AMD... Palomino dalle poche informazioni che si
reperiscono in rete non sembra che sarà molto diverso dall'attuale TB.
Cmq sono tutte supposizioni, quindi non ci resta che attendere il passaggio
ai 0.13 e vedere quello che succede...
p.s. Notate che io sono un simpatizzante AMD, la mia prossima cpu sarà un TB,
non sto certo facendo pubblicità a Intel, la mia é solo una considerazione
sul futuro del mercato dei microprocessori. Forza AMD!!

ai 0.13 e vedere quello che succede...
Palomino nasce per sopperire al principale problema di Thunderbird, il calore 
con conseguente difficolta'(eufemismo) a salire a clock di oltre 1.5Ghz..
Cmq anche per AMD il .13 su questa classe di proc e' un must.. e Thorougbred &
Appaloosa sara' bene che arrivino nei tempi previsti...(1Q-1H 02) 
ciao r.d.

 dei soldoni per acquistarlo, riparlane dopo che intel sarà ripassata al
Soldoni mica tanti.
Siamo noi in Italia ad essere salassati dai rivenditori nostrani, se guardi
sul borsino di Anand Tech scoprirai che il P4 1.4 Ghz costa solo 350
dollari, ovvero 700.000 lire (contro le 1.200.000 di Essedi, dealer italiano
più - si fa per dire - a buon mercato).

Grazie per i consigli!
Stefano
[mega cut]


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************


no, equivale ad inserire cicli di wait, cosa ben diversa.

 Beh... WCPUID mi pare sia sempre stato affidabile... :-)
Confrontato con cosa?
Come calcola la frequenza, hai i sorgenti?
(Anche perche` mi interesserebbero)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 no, equivale ad inserire cicli di wait, cosa ben diversa.
A che livello? A livello di istruzioni o di microcodice
o di bus?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

(Anche perche` mi interesserebbero)
la frequenza dovrebbe calcolarla molto banalmente con il registro TSC, che
viene incrementato ogni clock: basta vedere di quanto e' variato in un
dato intervallo di tempo.
un programmino io l'avevo fatto, solo che usa istruzioni privilegiate...

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^


o di bus?
per essere piu' precisi, equivale ad inserire stalli nelle pipeline. 
ultimamente sto giocando un po' troppo con processori vecchi, e quindi mi
e' venuto spontaneo parlare di cicli di wait... ma il bus non
c'entra.

 dato intervallo di tempo.
Dunque, vedi che se il TSC va sempre al massimo (mentre il resto
della CPU rallenta), la misura non e` piu` veritiera...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 c'entra.
Siamo sempre la.
Io pero` preferisco dimezzare la frequenza, dato che, come
scritto il precedenza, la potenza dipende dal QUADRATO della
frequenza...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

frequenza...
MOLTIPLICATO per la switching activity... che e' piu' o meno la
percentuale di commutazioni realmente avvenute sul totale (ci sarebbe
anche un fattore 1/2, ma soprassediamo)

 anche un fattore 1/2, ma soprassediamo)
Appunto, ho gia` fatto i conti, se la CPU va al 50% con doppio
clock, consuma comunque il doppio!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


non e' cosi' semplice...
innanzitutto non e' vero che dipende dal quadrato della frequenza: la
dipendenza e' lineare (ieri sera era tardino... mi e' sfuggito). e'
quadratica con la tensione di alimentazione.
vediamo di riassumere:
circuiti cmos, quindi in condizioni statiche non c'e' praticamente
passaggio di corrente. ci sarebbe passaggio di corrente sui fronti
(n e p contemporaneamente conduttivi)... ma trascuriamo ed in prima
approssimazione l'energia elettrica serve solo per caricare/scaricare le
capacita' di carico delle porte.
consideriamo UNA porta... un invertitore ad esempio.
durante una commutazione (0->1) la capacita' totale C all'uscita
della porta immagazzina 1/2 C*V^2 joule.
durante la successiva 1->0, l'energia accumulata viene dissipata (calore...etc)
la potenza dissipata e' data quindi dal *numero di commutazioni* 0->1->0
nell'unita' di tempo moltiplicata per l'energia dissipata nella singola
commutazione.
questo vale per tutte le porte del circuito, ma ovviamente non tutte le
porte commutano insieme: la potenza dissipata realmente e' molto minore di
quella ottenuta considerando tutte le capacita'. per circuiti sincroni, la
switching activity di cui sopra e' un parametro statistico che tiene conto
di questo. 
statistico perche' non e' calcolabile altrimenti: dipende dallo stato
della macchina! basta solo considerare il numero di registri a 32 bit ed
il numero di istruzioni... poi c'e' la ram... insomma il numero di stati
e' molto molto molto alto.
in definitiva, la potenza dissipata da un circuito cmos digitale e'
proporzionale a V^2 * f.
comunque la frequenza "effettiva", mascherando i cicli di clock, cambia
anch'essa! 
considerando un ciclo su due, la frequenza rimane meta'. cambia inoltre il 
il duty-cycle (se in origine era 50% cioe' _-_-_-_ , diventera' 25%
_-___-___)

 consideriamo UNA porta... un invertitore ad esempio.
[...]
La maggior parte della potenza e` dissipata dal fatto che i
due MOS dell'inverter sono attivi contemporaneamente.
Sono d'accordo che la potenza dissipata su ogni MOS per
communtare e` data, sostanzialmente, dall'energia di carica e
scarica della capacita` (cioe` proporzionale a V^2 e f).
Detto cio` mi preme sottolineare che, soprattutto ad elevate
frequenze, la potenza dissipata sul push-pull MOS e` dominante.
Ora, potrei anche sbagliare, ma mi pare di ricordare che
questa e` dipendente da V e da f^2.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 non e' cosi' semplice...
Allora, sono andato a documentarmi ed ho trovato qualcosa
di interessante.
In effetti devo darti ragione, secondo la teoria, la
potenza dissipata dai CMOS dipende da V^2 e da f.
Pero` ho trovato anche le tabelle della potenza dissipata
da varie CPU CMOS (dynamic CMOS, per la precisione) e ti 
assicuro che non sono affatto lineari con f, ma quadratiche...
Come al solito in teoria, teoria e pratica sono uguali, ma
in pratica non lo sono... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

questa e` dipendente da V e da f^2.
ho fatto due "conti" senza pretese: la potenza dissipata e' dovuta sempre
al numero di commutazioni (stavolta 0->1 _oppure_ 1->0) al secondo.
quindi sarebbe lineare con la frequenza... trascurando come varia la
dissipazione di una singola commutazione.
ora... evidentemente l'energia dissipata in una transizione dipende dal
tempo in cui i due mos sono contemporaneamente conduttivi. solo che piu'
e' alta la frequenza, minore e' il tempo suddetto!
l'esponente massimo della frequenza puo' essere quindi 0 ... comunque
minore di uno.
c'e' da dire che nei mos la relazione tra Vgs e Id e'quadratica. 
supponendo Vgs lineare col tempo (e questo nel periodo in cui i due
mos sono entrambi conduttivi e' abbastanza vero), si ottiene che l'energia
e' proporzionale a Vdd e t^3 (e anche alle altre potenze di t).
se consideriamo il tempo di salita del clock proporzionale alla frequenza,
otteniamo che la potenza dissipata varia come Vdd e 1/f^2 ... potrebbe
essere la relazione che ricordavi tu ?
mi rendo conto da solo che questo conto fa abbastanza schifo (la Id che
scorre nel mos n NON e' quella che scorre nel mos p, un po' di corrente va
a caricare/scaricare il condensatore... inoltre ci sono anche tanti altri
effetti da considerare)... se qualcuno ha informazioni migliori/tempo per
fare qualche calcolo esatto si accomodi.

assicuro che non sono affatto lineari con f, ma quadratiche...
che cpu sono esattamente ? tipo, frequenza, tensione di alimentazione,
tecnologia, cache...
il discorso di prima dovrebbe valere abbastanza esattamente se si utilizza
sempre lo stesso circuito, e gli si fa fare sempre la stessa cosa. 
dico dovrebbe, perche' essendo riportato su tutti i libri...
poi c'e' da dire che ci sono altri effetti che potrebbero diventare
importanti, non tanto per l'aumento della frequenza quanto dei
provvedimenti necessari per ottenerlo...


di sicuro il fatto che il clock passato al TSC sia costante fa pensare
che anche il moltiplicatore sia rimasto invariato. non ha senso mettere un
pll separato per il tsc...

 pll separato per il tsc...
No, infatti, ma potrebbe essere il divisore dopo il TSC... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 provvedimenti necessari per ottenerlo...
Il fatto e` che il tempo in cui entrambi i MOS sono in zona
lineare diventa maggiore (in senso percentuale) rispetto al
tempo totale di commutazione, cosi` l'energia di cortocircuito
diventa dominante.
Inoltre verso i 100MHz (mica 1GHz) le onde quadre non sono
piu` quadre, ma sono quasi sinusoidi, il che accentua ancora
di piu` il fenomeno (di dissipazione).
---
Comunque sia stiamo andando verso un vicolo cieco.
Tornando indietro, il discorso era sul ridurre il clock od
inserire NOP (perche` di fatto questo e` quello che accade).
Secondo me ridurre il clock (od il moltiplicatore) ha l'indubbio
vantaggio di agire ad un livello piu` basso, riducendo cosi` il
consumo di tutto il dispositivo, senza particolari accorgimenti.
Nel caso dei cicli di stallo, la CPU continua comunque a lavorare
ad una data frequenza, pur producendo meno output.
Un po' come disabilitare la FPU, ma questo e` ben lungi da fornire
prestazioni (nel senso di consumo) pari alla prima soluzione, pur
mantenendo performace analoghe (nel senso di velocita`).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


ricapitoliamo... 
moltiplicatore = x = p/q.
nel mio processore entra il clock del bus, che viene diviso per q ed
entra nel comparatore di fase. nel comparatore entra anche il clock
del core (ck) prodotto dal vco diviso per p.
sappiamo che p>q, almeno a "freddo".
il TSC e' stato fatto per essere incrementato ogni ck.
sperimentalmente si vede che il TSC viene incrementato sempre dallo
stesso clock. e lo si vede perche' in intervalli di tempo costanti
(misurati con un ALTRO oscillatore, separato da bus, etc etc) l'incremento
e' costante.
quindi ?
PS: in realta' l'oscillatore non e' rigorosamente separato, dovrebbe
essere quello da 14.3138 MHz utilizzato dal PLL esterno. pero' per
svariate ragioni mi sembra molto difficile che abbiano deciso di
modificare quello...

inserire NOP (perche` di fatto questo e` quello che accade).
pensavo di essermi ben spiegato: le NOP non c'entrano assolutamente nulla.
prendere un ciclo di clock su 2 ha l'effetto "logico" di introdurre cicli
di stallo. ma solo dal punto di vista dell'evoluzione del programma.
dal punto di vista elettrico, l'effetto e' quello di dimezzare la
frequenza. infatti ormai le cpu lavorano sui fronti (perche' la
propagazione del clock in tutto il chip senza introdurre apprezzabili
ritardi di fase, non permette di usare latch), e quel che importa e'
quanto tempo passa tra un fronte di salita e l'altro. 
piu' che duty cicle e' importante il tempo che trascorre tra la salita e
la discesa del clock. che deve essere superiore al minimo, ma puo' essere
maggiore.
rifaccio il "disegnino" (che viene bene con font non proporzionali):
   __    __    __    __
__/  \__/  \__/  \__/  \__
  __           __
_/  \_________/  \________
  ______       ________
_/      \_____/        \_
nel primo caso ho frequenza F duty cicle 50%, nel secondo F/2 d.c. 25%.
i tempi di salita sono i medesimi.
nel terzo caso F/2, DC 50%.
la potenza dissipata e' proporzionale al numero di fronti/secondo: nel
secondo e terzo caso e' quindi pari (e doppia rispetto al primo).
la soluzione "assomiglia" al cambio di moltiplicatore, ma imho assomiglia
di piu' all'inserimento di stalli, soprattutto perche' in qualche
processore non e' detto che gli stalli provocati dalle cache non siano in
realta' realizzati sospendendo il clock.
perche' fermare il clock ? perche' potrebbe essere molto piu' semplice di
tutte le altre proposte.

 quindi ?
Quindi cosa?
Che ne sai che il TSC non sia incrementato a 100MHz, ma non a
passi di 1, bensi` a passi del moltiplicatore?
Cioe` se la CPU va a 100x8, potrebbe anche essere (improbabile,
ovviamente) che il TSC sia incrementato a 100MHz, ma di 8 unita`
ogni volta...
Certo non e` il caso, ma chissa` cosi ci si puo` inventare pur
di avere questa o quella misurazione :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tutte le altre proposte.
Dal disegno di cui sopra non vi assolutamente nessuna differenza tra
i due casi.
Se non la risoluzione con cui si puo` variare il clock.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Se non la risoluzione con cui si puo` variare il clock.
e, soprattutto, la differente complessita' realizzativa.

hai un clock piu` alto, potrebbe essere quello od anche no.
veramente ho il clock del bus, il clock del core e i clock divisi che
entrano nel comparatore di fase... (e che sono uguali)