Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Upgradabile?

Un notebook compaq presario equipaggiato con un athlon850 è aggiornabile
cambiando processore? E che processore(ammesso di trovarlo) potrebbe usarsi?
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:7WMve.23622$yM4.3...@twister2.libero.it...

Diciamo che hai un notebook con prestazioni pari a 10.
I migliori notebook attuali hanno prestazioni diciamo pari a 100, sulla 
stessa scala (tenendo conto dei miglioramenti prestazionali delle CPU, delle 
RAM, dei dischi e delle schede video e senza tenere conto dei vantaggi in 
termini di consumo, di porte USB2.0 multiple, di porte firewire, di 
masterizzatori DVD Dual e Double Layer etc. etc.).
Ora, ammettendo che tu riesca a montarci un athlon 1000 (e qui ci sarebbe da 
fare il discorso sui limiti di potenza gestibile e di smaltimento del calore 
dei portatili, oltre che della possibilità di effettuare la sostituzione 
senza fare danni) avresti prestazioni pari a 11, ti pare che la cosa possa 
avere un qualche vantaggio pratico?
Vendi il portatile a chi non ha bisogno di particolare potenza e comprane 
uno nuovo, anche il più economico che troverai in giro avrà prestazioni che 
saranno un multiplo non inferiore a 3 di quelle del tuo portatile 
*upgradato*. 

 I migliori notebook attuali hanno prestazioni diciamo pari a 100,
Concordocon il fatto che upgradare un portatile di 4 anni fa è cosa un pò
folle ma tenendo
conto che questo può essere fatto a costo zero perchè non farlo?
Sono in disaccordo invece sul rapporto di 1 a 10 tra un portatile come il
mio e uno moderno
con magari un Centrino da 2Ghz. Niente tra i due sistemi differisce per un
fattore 10..probabilmente
un rapporto di 1 a 3 tra il mio sistema e un sistema attuale di fascia
medio-alta è più credibile.
Cmq credo che seguirò il tuo consiglio anche se come detto avrei diversi
processori messi a disposizione
a costo zero con cui potrei tentare l'upgrade
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:nlPve.23841$yM4.3...@twister2.libero.it...

Mmmm, non credo che la tua analisi sia corretta: un portatile con 
piattaforma centrino non è certo una macchina di fascia bassa...
sopratutto quello che hai indicato tu nella versione con processore da 2GHz: 
qualcuno mi corregga se sbaglio, ma dovrebbe essere un Dothan, il top di 
gamma per portatili della Intel.
Prova a leggere gli ultimi post del thread intitolato "Sulla scelta del 
socket 754".
Quindi ciò che ti ha detto massimo è giusto: il nuovo portatile sarebbe 
molto più performate di quello che hai anche con un upgrade.
Prego,
Beppe. 

 ha scritto nel messaggio 
news:nlPve.23841$yM4.3...@twister2.libero.it...

Beh, se è a costo zero uno potrebbe anche pensare di tentare, anche se 
indubbiamente ci sono i due fattori di cu parlavo:
1. I portatili di solito sono studiati al limite per le loro caratteristiche 
e aumentare un assorbimento di potenza o una dispersione di calore può far 
*saltare* il tutto
2. E' facile non riuscire a risistemare tutto com'era prima dell'intervento 
e quindi trovarsi con una macchina che non funziona bene o non funziona del 
tutto.
Quindi effettivamente è meglio lasciar stare, anche perché l'incremento 
sarebbe comunque minimo. Aumentare del 20% la potenza della CPU si 
tradurrebbe in un aumento prestazionale del 5% forse, considerato che RAM e 
HD sono i veri colli di bottiglia del portatile.
In quanto al fattore 10 di cui parlavo è chiaramente una cifra indicativa, 
considera che non solo le CPU sono migliorate di "n" volte (un Centrino 2Ghz 
equivale ad un P4 da 3Ghz, che a sua volta equivale a 5 volte un Athlon 850 
e su certe cose anche molto di più), ma anche le schede video sono di un 
altro livello, si trovano portatili con X700 con 128MB di ram dedicata a 
bordo, se il tuo aveva una scheda video integrata con ram shared il fattore 
sui giochi o sulla grafica 3d in generale è 20 come minimo. Poi ci sono le 
RAM, esistono PC con 1GB di base, se sul tuo hai 256MB tra la differenza in 
prestazioni pure della RAM e la differenza nella quantità di RAM disponibile 
ti trovi di nuovo un bel multiplo.
Non c'entra nulla coi portatili ed è un test non certo esaustivo, ma dà 
un'idea di ciò che è successo in questi anni: ho fatto una prova di SuperPI 
1M con un Athlon 950, 512MB RAM e ho ottenuto 9 minuti e 15 secondi, ora su 
un P4 630 ci vogliono 42 secondi, 13 volte di meno. Su un portatile moderno 
al top probabilmente ci vorrebbe magari anche 1 minuto, ma prova a lanciarlo 
sul tuo e vedrai. 


Quel notebook temo che abbia scarsi margini di upgradabilità... potresti
verificare se supporta gli XP-Mobile, ma la vedo dura.


Dove lo trovo?
Thanks

 gamma per portatili della Intel.
non mi sono spiegato bene...mi riferivo al fatto he anche con un portatile
appunto di fascia
non bassa ma alta non credo che ci stia questo fattore 10 a livello di
prestazioni tra il mio modello
ed un modello al top attuale.
Mi interessa particolarmente il calcolo numerico e quindi in virgola mobile,
più una buona rapidità sugli interi,
non mi riguardano affatto le prestazioni/istruzioni di grafica et similia.
Sapresti indicarmi un buon benchmark per verificare
questi parametri? (ovviamente facilmente scaricabile da internet). Spesso ho
preso come modello di paragone una work unit del progetto seti@home ma
vorrei provare con qualcos'altro adesso.
Grazie

 Thanks
Per esempio qui:
http://files.extremeoverclocking.com/file.php?f=36
o anche qui:
http://www.programmifree.com/categorie/benchmark.htm
 

 un P4 630 ci vogliono 42 secondi
Ma che schifo di Athlon hai?
Ho fatto il superpi su in duron 650 e 256MB di ram ed impiegava attorno ai
4 minuti.
Ciao da Salvo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1vz7obcug23f2.1...@40tude.net...

Boh, sinceramente ho fatto la prova abbastanza di corsa, su una macchina che 
non so come fosse messa a livello sw, con una A7V... non so, non vorrei aver 
lanciato nella fretta il 2M senza rendermene conto... se riesco a parlare 
con chi adesso ha questo PC gli chiedo di rifare la prova.
Comunque anche tra 4 minuti e rotti e 42 secondi c'è una bella differenza... 

 Comunque anche tra 4 minuti e rotti e 42 secondi c'è una bella differenza...
Ovvio. Anzi per la precisione il duron 650 su una matsonic con 256MB pc 133
impiega 3 minuti e 15 secondi!
Ciao da Salvo.

 Ciao da Salvo.
Maa quanti M l'avete fatta la prova?

 un P4 630 ci vogliono 42 secondi, 13 volte di meno.
Rifai il test, come ti avevo già segnalato in un post precedente, 9
minuti sono troppi, dato che io con un Athlon 1333Mhz sto sotto i 2 minuti.
-- 
Bye,
ReDeX

 minuti sono troppi, dato che io con un Athlon 1333Mhz sto sotto i 2
minuti.
Rifaccio a te la domanda...quanti M per il test? Lo voglio fare sul mio
Sempron 2600+

 Sempron 2600+
Fallo a 1M.
Ciao da Salvo.

 minuti sono troppi, dato che io con un Athlon 1333Mhz sto sotto i 2 minuti.
Per curiosità quanto fà di preciso? Il mio palo 1700 fà 1 min e 17 sec, il
duron 650 3 min e 15 sec.
Ciao da Salvo.

 Sempron 2600+
A 1M, cmq Athlon 1333Mhz che ho sul muletto, ci mette 1m 41s, mentre
l'AthlonXP 2400+ che ho sull'altro pc, ci mette 1m 3s.
-- 
Bye,
ReDeX

 Ciao da Salvo.
Li trovi nel mio precedente messaggio, ma il 1700 è overcloccato?
-- 
Bye,
ReDeX



No, non è overcloccato (è su una asus 7v600 con 256MB elixir 400 settate a
266). Comunque non ti preoccupare per i tuoi valori. Ho testato un 2000 su
un'altra scheda e altre memorie e faceva 1 min e 11 sec, overclockandolo a
2600 faceva 58 sec, quindi penso che il tuo 2400 vada bene.
Ciao da Salvo.
 

 2600 faceva 58 sec, quindi penso che il tuo 2400 vada bene.
Un minuto esatto sul mio Sempron 2600+ (1.6Ghz) sk754 ed il test fatto ad
1M, mi sembra un buon risultato.
Altrettanto bene si č comportato il mio notebook con Athlon850Mhz che ha
segnato un empo pari a 2m5sec.
Qindi forse cosě vecchietto il mio notebook non č...almeno fintanto che si
tratta di FPU

 tratta di FPU
Mah.... forse non è un 850... o forse intendevi dire 2 minuti e 50 
secondi... o 3m5s... mah... boh... :-) 

 risultato abbastanza incredibile, se ottenuto senza overclock.
Confermo...2min e 5 sec ma ad 1M

 segnato un empo pari a 2m5sec.
Mi sembrano pochi, visto che il mio pc muletto con Athlon 1333Mhz ci mette
1m 41s, e sono 483Mhz di differenza. 
-- 
Bye,
ReDeX

 1m 41s, e sono 483Mhz di differenza.
Effettivamente facendo dei rapporti il suo processore fa 10 sec in meno di
quanto mi aspettassi rispetto al duron 650 (ma anche al mio 1700), tu
invece fai 9 secondi in più di quanto aspettassi rispetto al mio 1700.
Chissà che memorie monta?
Ciao da Salvo.

 Ciao da Salvo.
Effettivamente, essendo un vecchio notebook, avrā memorie sdr con timings
neanche troppo bassi, mah.
Cmq, mi potresti fare un favore? proveresti i memory tests di everest col
tuo 1700?
-- 
Bye,
ReDeX

 proveresti i memory tests di everest col tuo 1700?
Non ho installato everest per pigrizia. Ma con aida32 3.80 fà 1775 come
memoria in lettura e 556 come memoria in scrittura.
Ciao da Salvo.

 memoria in lettura e 556 come memoria in scrittura.
Suppongo che i test di everest si basino sullo stesso algoritmo, che mi da
1903 in lettura e 570 in scrittura.
A questo punto non capisco proprio come mai superpi ha solo 14s di
differenza tra il tuo 1700 e il mio 2400.
-- 
Bye,
ReDeX

 differenza tra il tuo 1700 e il mio 2400.
E questo everest dove lo trovo?



http://www.lavalys.com/
-- 
 
Nicolas

 differenza tra il tuo 1700 e il mio 2400.
Ti ribadisco che ho testato un 2000 su un'altra scheda e altre memorie e
faceva 1 min e 11 sec, overclockandolo a 2600 faceva 58 sec (cioč appena 19
secondi di differenza dal mio 1700), quindi penso che il tuo 2400 vada
bene, infatti se fai un rapporto con tale processore tu dovresti essere piů
lento di 4,5 sec quindi dovresti fare 1 min e 2,5 sec, che sono appunto
quelli che fai tu. In teoria se il 2600 lo rapportassi al mio 1700 dovrebbe
fare 50.34 sec, ed il tuo 2400 54.5 sec. Come vedi non c'č un rapporto
lineare preciso per il quale se raddoppi la frequenza dimezzi il tempo di
esecuzione di un'operazione.
Ciao da Salvo.  

 questi parametri? (ovviamente facilmente scaricabile da internet).
C'è un bench apposta, mi pare si chiami ScienceMark.
L'athlon se l'è sempre cavata benino in quel bench, tuttavia penso che 
dovrai passare a un notebook nuovo, dammi retta, è un'altro mondo... non 
sarà 1 a 10 ma... per la tua applicazione la CPU è tutto, quindi si può 
fare una stima abbastanza fedele fra il tuo 850Mhz o 1000 se lo trovi e 
se funziona e una moderna CPU Mobile, il confronto è impietoso (ahìme, 
il tempo passa)... se non sono già usciti, è imminente il rilascio di 
notebook basati sulle nuovissime CPU dual core, vuol dire che con 
software scritto in modo da impiegare calcolo parallelo (multi-tasking) 
quel rapporto di 1/4 o 1/5 diventerà virtualmente 1/10 ma realmente 
vicino a questo valore in certe condizioni.
Come vedi al di la delle virgole... non è impossibile avere un sistema 
dieci volte più performante di un altro.