Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: K6III 500 MHZ e scarsa disponibilità

Ciao a tutti i frequentatori di questo bel NG. Devo sostituire la mia ormai
vecchia CPU Pentium 233 MMX e tra i possibili acquisti di tipo economico ho
valutato il K6III 500 MHZ ma l'unico problema è che è introvabile. Come mai?
E se prendessi invece il K6II 500 MHZ sarebbe molta la differenza quanto a
prestazioni? Quali sarebbero le differenze?
Ciao e grazie sin d'ora a chi mi vorrà aiutare rispondendomi
Francesco

Francesco wrote:

il K6 III 500mhz non e' mai stato prodotto,il modello di punta della linea K6 III
era il 450mhz,ora K6 III non sono piu' prodotti dalla Amd,quindi l'unica soluzione
possibile e comprare un K6 2 500mhz,e fai presto che tra un po' nemmeno quelli si
troveranno piu'.
Io sono un felice possessore di un K6 2 500/AFX e va' una bomba...
ciao

 prestazioni? Quali sarebbero le differenze?
Rispetto al tuo 233 ?
Come passare dalla 500 al Ferrari !
Ciao
Aldo

 Francesco
La serie K6III è uscita di produzione da ormai diverso tempo, perciò sarà molto
difficilie che tu riesca a trovare un k6III nuovo, ed è anche difficile che i
proprietari di tale cpu lo svendano a poco prezzo, cmq leggevo su questo ng che
un rivenditore romano lo avava rimesso a listino quindi forse c'è un po di
speranza.
Il K6III è stato venduto solo fino a 450 mhz anche se si mormora ne esistano
rarissimi pezzi con serigrafato 500 Mhz, ciò che è certo è che amd non ha mai
presentato un processore simile.
La differenza tra un k62 500 ed un k6III è veramante notevole.
In ogni caso se la tua mb supporta il voltaggio adeguato anche un k62 500 può
essere un valido upg, Io però cercherei un k6III usato o un k62 anche 400/450 a
prezzo stracciato (considera che nuovo un k62 500 non deve costare più di 120
più iva), giacchè oltre i 400 mhz la differenza in prestazioni non è decisamante
porporzionale all'aumento del clock  (e del prezzo).
Saluti
makarenko

 prestazioni?
Considera che il K6-2 500 e come se non esistesse, in quanto dopo i 400mhz i
K6II non aumentano più di velocità....... cmq rispetto ad un K6III di pari
frequenza la differenza in termini di prestazioni è irrilevante in FPU ma
abbissale sugli interi.......


 prestazioni? Quali sarebbero le differenze?
I K6III sono fuori produzione da diversi mesi. Inoltre la versione a 500 MHz
è stata prodotta soltanto per un brevissimo periodo di tempo e in
quantitativi assai limitati, tanto che non fu mai ufficialmente annunciata.
A me l'anno scorso me l'avevano proposta per più di un milione, ma a quel
prezzo potevano tenersela (e l'hanno fatto) ;-).
Malgrado ciò qualcuno qui dica che si tratta solo di "leggende
metropolitane", questi processori sono stati prodotti (un esemplare è stato
persino fotografato e pubblicato da Chris Tom su AMDZone).
Insomma, stai tranquillo che chi ce l'ha se lo tiene ben stretto!
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

Il K6III era una CPU straordinaria nel rapporto prezzo-prestazioni.
Chissà prchè AMD ha deciso di abbandonare la produzione di questo
processore! Se lo trovi è meglio un K6III a 450 MHz che un K62 a 500
MHz. Ciao!
--
Posted from 
mta16-acc.tin.it
 [212.216.176.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 K6II non aumentano più di velocità.
E' un'affermazione decisamente esagerata; è vero che l'incremento di prestazioni
nel passare da un K6-2 400 a un 500 (o un 550) non è proporzionale all'aumento
della frequenza di clock, ma è comunque abbastanza notevole.
In termini numerici (prova con qualsiasi benchmark, se non ci credi) passando da
400 a 550 si ha un increnmento di prestazioni di circa il 20-24%, sia sugli
interi che in virgola mobile (misure effettuate con ASUS-P5A).
E' vero che è di meno dell'incremento del clock (che è del 37.5%) ma è comunque
un miglioramento significativo e visibile anche ad occhio, specie sui giochi.
Se poi vogliamo soltanto dire che rispetto ad altri processori (molto più cari)
il K6-2 non è, al giorno d'oggi, una meraviglia della tecnica, posso anche
essere d'accordo, ma i pochi soldi che costa li vale proprio tutti!!!
Scusate l'intromissione, ma mi sono sentito in dovere di intervenire, in quanto:
a) mi sembra giusto fornire nel gruppo informazioni tecnicamente corrette e ...
b) trovo che non abbia senso denigrare un prodotto comunque valido in termini di
costo/prestazioni!
Un saluto a tutti
Al








Sono d' accordo, ma per me vale solo fino al 450 il discorso.


 processore! Se lo trovi è meglio un K6III a 450 MHz che un K62 a 500
Beh è meglio anche il k6III400 se è per questo, e quello lo trovi sulle
150.000 e anche meno

 processore! Se lo trovi è meglio un K6III a 450 MHz che un K62 a 500
Perchè gli costava troppo!!
-- 
Vendo la mia Mazda MX-3 V6!! 
http://members.xoom.it/admin
gti(at)penguinpowered(dot)com


concordo pienamente!
ciao

 150.000 e anche meno
e dove lo trovi?
non si trovano piu' da mesi ormai...
ciao

 prestazioni? Quali sarebbero le differenze?
Come puoi notare scorrendo il NG, ho già risposto ad una risposta data al tuo
messaggio, ma ci sono troppi frequentatori del NG che sparano .........
Non ho sottomano i benchmark, ma se la tua scheda ha le tensioni giuste, un K62
550 (o 533, per risparmiare) è un'ottima scelta.
Immagino che tu abbia il bus a 66 MHz; se è così, l'incremento di prestazioni
che dovresti avere è più o meno un raddoppio di prestazioni (la differenza fra
533 e 550 è trascurabile).
Non dare retta a chi dice che va come un 400; evidentemente non hanno fatto il
confronto, mentre sulla mia ASUS p5A sono transitati nel giro di due anni vari
K62: il 200, il 330, il 400, il 450, il 500 e il 550.
Non credo di avere ancora i benchmark misurati con tutti questi, ma ho quelli
dal 400 in poi, e le prestazioni aumentano con regolarità, da un modello
all'altro, anche se in misura sempre più limitata rispetto all'incremento del
clock.
Un saluto
Al

 ciao
www.computercityhw.it
  la scorsa settimana li aveva ancora a listino sia il
400 che il 450...

 credo a quello che dici....
Avevo fatto dei bench overcloccando il mio K6-2 450 a 500 (suite di bench
della Ziff Davids). L'incremento di prestazioni non era cosi eclatante
(inferiore all'aumento del clock), ma cmq non irrisorio.

 processore!
Semplicissimo: si basava su un'architettura morta (il mercato del socket7 e'
in contrazione), il max di frequenza raggiungibile era 650 mhz anche a 0.18;
costava parecchio produrlo ad AMD (NB 256k di cache on die) ma le
prestazioni non erano paragonabili ad un Celeron o P!!! e infine, ogni k6III
prodotto era un Athlon non venduto...

 cmq non irrisorio.
Confermo: ho qui i dati misurati con Sandra 99: dal 450 al 500 l'incremento
medio è dell'8.3% (interi e FPU); dal 500 al 550, come è logico aspettarsi, è
un po' meno (7.1%).
Al