Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GeForce3Ti200 obsoleta?

Ciao a tutti,
ho un piccolo problema: data questa configurazione vecchiotta
(AthlonXP1800-Geforce3Ti200(64mb)-256RAM) quando gioco ad UT2003 nei
quadri molto vasti il gioco inizia a scattare vistosamente.
Con una scheda video entrylevel più recente (tipo 9600 o 5600XT) posso
risolvere il problema o dovrei cambiare anche la CPU (potrei upgradare
alla 2400 senza una grossa spesa, ma ne varrebbe la pena considerando che
tanto tra un annetto probabilmente upgraderò il tutto?
Portando la RAM a 512 avrei qualche vantaggio?
Grazie a chi mi darà un suggerimento.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie a chi mi darà un suggerimento.
ma figurati, gli ng esistono per questo..

 cambiando la scheda grafica potresti avere miglioramenti migliori, un
xp1800
^^^^^^^^^^^^^^^
rotfl, cosě imparo a stare tutta la notte a sentire le cazzate sull'nv40 in
chat

 nessun vantaggio
Ti ringrazio per le dritte
Ciao
Sandrone


 > nessun vantaggio
Su quest'ultimo punto non sono affatto d'accordo..la Geffo3 è sicuramente al
limite del sottodimensionato, ma è anche vero che UT2003 swappa grandi
quantità di dati all'inizio di ogni mappa, e uno dei colli di bottiglia
potrebbe essere proprio lì.
Inoltre se come OS hai Windows XP, con 512Mb di ram ti allineresti ai
requisiti medi generali....con una spesa di 50 euro avresti cmq dei
miglioramenti.
Think about it...

 nessun vantaggio
Come nessun vantaggio?
Se usi XP la differenza si nota.

 wrote in message
news:407d0880$1...@x-privat.org...

non diciamo stupidaggini..

 wrote in message
news:c5ivqv$73q$1...@serv1.iunet.it...

ma per favore...
posta dei link che diano prova alle tue impressioni

 posta dei link che diano prova alle tue impressioni
In effetti i forti rallentamenti avvengono solo nei grandi spazi aperti ed
il sistema non accede minimamente al disco, il che fa pensare che il
programma gira tranquillamente nei miei 256mb e ciň che manca č la pura
potenza di calcolo, probabilmente a carico del chip video.
Forse con 512 mb velocizzerei la chiusura del gioco. Quando esco infatti
ci vuole un buon minuto si swap prima di poter usare il computer, ma
questa č una cosa con cui posso sopravvivere  ;-)
Grazie ancora
Sandrone
PS. Comunque ho Windows XP


 ha scritto nel
messaggio news:eO7fc.71002$rM4.2...@news4.tin.it...

Scusa se non spammo tutto il NG come fa qualcuno con link e benchmark
diretti o indiretti,
mi posso, se non hai nulla in contrario, magari permettere di portare la mia
esperienza diretta su upgrade fatto qualche mese fa con WinXP e conseguenti
benchmark grafici e non, portando la ram da 256 a 512:
la differenza è più che evidente...(e come potrebbe essere altrimenti su un
OS che tra servizi in BG e shell grafica si prende da solo quasi 120Mb di
risorse!), senza contare una maggiore sensazione di fluidità complessiva del
sistema, soprattutto in apertura e chiusura applicazioni.
Naturalmente sono esperienze personali, il sistema di riferimento è il mio e
tutto ciò non potrebbe e non vorrebbe comunque aspirare ad essere il verbo
rivelato...

 
Complimenti per modestia e linguaggio. E' un piacere leggere questi 
post. PLONK.

 post. PLONK.
buon viaggio 
despammed.morph.com
a mai più sentirti (speriamo)

 quadri molto vasti il gioco inizia a scattare vistosamente."
Sta parlando di sistema, non del gioco! E 512 MB si sentono parecchio in
Windows XP...

 Portando la RAM a 512 avrei qualche vantaggio?
Sicuramente sarebbe una buona scelta, io ho giocato UT2003 con un Xp1600
e Radeon 8500LE (prestazioni leggermente superiori alla tua Geforce 3
ti200), l'unica cosa in piu' proprio la ram e rallentamenti non ne ho
avuti, questo a risoluzioni di 1024x768 a 32 bit e senza filtri.
Che sistema hai esattamente?
Hai aggiornato i vari driver del pc (agp, ide, audio, video...)?
-- 
Saluti, Andrea
ICQ: 39514837