Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: TEST DECENTE P4N 0,13

www.anandtech.com
completo come sempre...
CIAO NTT

 CIAO NTT
3D Gaming Performance
Serious Sam 1.02 - 640 x 480 - Maximum Settings
P4 2,2 Ghz 114.6 + 19.2 %
P4A 2 Ghz 106.4 + 10.7 %
P4 2 Ghz 96.1
Mi sembra che in alcuni casi i miglioramenti del nuovo core siano
evidentissimi e rilevanti...
CIAO NTT

 CIAO NTT
Altro link...
http://firingsquad.gamers.com/hardware/northwood/page5.asp
interessante vedere il comportamento del nuovo processore in 3Dmark2001...
Vecchio 2 Ghz 9499 +8.5 %
Nuovo 2 Ghz   8752
CIAO NTT

 CIAO NTT
In sostanza, prendendo i vari test eseguiti, si conferma
parzialmente il boost di prestazioni simato da mesi.
Mancano test P4-favorevoli, questo ci dice che il
10% in più di prestazioni è una realtà.
Ma credo che il pregio fondamentale della nuova L2,
sara quello di dare linearità all'aumento delle prestazioni
con il crescere del clock. Il salto più significativo lo
avremo con il bus a 533Mhz, come confermano alcune
analisi fatte da siti autorevoli.
Ok, quest'anno 1 a 0 per Intel, l'anno prossimo
è tutto da giocare :-).
Ciao.
Alberto.

 analisi fatte da siti autorevoli.
C'è solo un piccolo particolare... Le RamBus con 133 di frequenza
supportata costeranno appena il doppio rispetto a quelle attuali con
frequenza 100 che già non sono poco care...
Direi che Intel ha fatto anche autogol oltre al gol...
1-1 Intel - Amd
-- 
e-mail: dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
togliere #NOSPAM# per inviare
Powered by Debian Woody
On Linux 2.4.17 - WM 0.70.1

 frequenza 100 che già non sono poco care...
Beh no, tieni presente che andrà in sincrono con le
DDR2100,  sarà un gran miglioramento...............,
le Rambus dimenticatele, sono out ormai :-).
Poi è previsto un chipset con doppio canale DDR :-D.
Unendo ciò a un ramping in freq./prestazioni che Amd,
per il 2002, non potrà seguire (per ovvi motivi),
l' 1 a 0 per Intel ci stà tutto; il pareggio è improponibile.
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:slrna3j7kh.19r.Dialtone#NOSPAM#@progeny.net.progeny.net...
CUT
Aggiungo, sempre i soliti test (vecchi), solita
tendenziosità.
Inoltre la tabella delle dissipazioni/consumi
è completamente errata. Peccato, su Ace c'è
qualcuno che riceve mazzette.........pesanti ......
Ciao.
Alberto.

 qualcuno che riceve mazzette.........pesanti ......
Probabilmente hai ragione anche se ammetto che è parecchio che non bado
ai siti stranieri per guardare come fungono i vari processori...
Preferisco di gran lunga il nostrano hwupgrade... Detto questo ti do un
altro indirizzo dove si trovano le prestazioni del North. Lo ritengo un
sito serio quindi prendo i dati per buoni e giusti. Il boost va dal 5 al
15% nelle varie app rispetto al Willamette. Tuttavia non sono ancora
riusciti a raggiungere la potenza di calcolo che ha l'Athlon Xp. Visto
che le SSE2 sono libere e visto che il boost prestazionale tra Athlon Xp
e P4 è in gran parte dovuto a queste istruzioni mi augurerei che qualche
progettista AMD stia pensando di infilare nel thoroughbred anche le
istruzioni SSE2 cosi' ci si troverebbe veramente alla pari... BTW l'url
è questo: 
http://www.xbitlabs.com/cpu/northwood-2200/


 qualcuno che riceve mazzette.........pesanti ......
Per la tabella dei consumi non so dirti nulla... in effetti trovo
improponibile che un Northwood 2.2 abbia i consumi di un XP1700+
considerando la differenza di processo produttivo. E tuttavia Northwood a
0.13u continua ad avere un die di dimensioni maggiori del palomino,
figuriamoci in confronto a Thoroughbred!
I test non mi sembrano per nulla tendenziosi, mostrano semplicemente che il
P4 ha i soliti punti di forza, Northwood mette una pezza su alcune
debolezze, ma l'Athlon XP continua ad essere superiore in vari test.
Insomma, del Pentium 4 ci viene data una visione completa e oggettiva. La
recensione si mantiene sul solito livello di Ace's, vale a dire AAA+.
Nel complesso, confesso di essere un po' deluso da Northwood, nonostante sia
un grande miglioramento rispetto a Willamette. Si può tranquillamente dire
che Athlon XP e Northwood si equivalgono come prestazioni complessive, ma
questo va a netto, nettissimo svantaggio di intel, considerata la differenza
di prezzo tra i due processori.. A questo aggiungiamo che Northwood non è
nemmeno quel processore overcloccabilissimo che pensavamo - la situazione
potrebbe cambiare nei prossimi mesi con l'arrivo di nuove apparecchiature.
Per completare il quadro, consideriamo il futuro di Northwood e Palomino.
Northwood ha davanti a sé un bus a 533 MHz (che dovrebbe garantire un
incremento di prestazioni molto marcato) e, forse, la tecnologia SMT.
Palomino subirà presto uno shrink a 0.13u, e poi il SOI, mentre alla fine
dell'anno sarà sostituito da Clawhammer (che garantirà un incremento di
prestazioni grazie soprattutto al controller RAM DDR - 128 bit e 333 MHz -
integrato, a una migliore BPU e forse a una cache riveduta e corretta).
Francamente, per AMD va meglio di quanto mi aspettassi...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 Saluti.
Per ora sì!
CIAO NTT

 tempo...
Sbaglio o è esattamente quello che sta succedendo ora con i PIII e i
Celeron? Arriva il P4, il P!!! passa alla fascia media e il Celeron
passa alla fascia all-in-one. Il problema tra Duron e P4 (anche se
Celeron) è che i loro costi non saranno assolutamente competitivi...
Tanta cache costa tanto...


 Ci sono dei test vecchi DI ANNI!!! ( si avete capito bene ANNI!!! )
Ad esempio: Max Payne e Serious Sam :-).


 Saluti.
Sysmark 2000 !?
E
ADESSO
TENETEVI
FORTE!!!!
Winstone 99 ( avete letto bene )
...ridicolissimi test...
CIAO NTT

 ha scritto nel messaggio
news:N7n_7.20884$SE3.7...@twister1.libero.it...

Un test puň essere anche vecchio ma questo non toglie che la miglior cpu
deve far registrare punteggi piů alti o tempi minori, inoltre un test
vecchio puň valutare meglio un processore escludendo a priori nuove
istruzioni mettendo sullo stesso piano piů cpu.

 Winstone 99 ( avete letto bene )
Quindi quello che tu mi dici è che non sono abilitati a SSE2 quindi
tutto quello che si è fatto non vale giusto?


be scusate ragazzi, io faccio un ragionamento piu terra terra e francamente
questo 1-0 netto per me non c'è, senza fare ragionamenti iper tecnici a me
sembra chiaro che tra i due meglio amd, si il p4 è avanti ma di quanto?
facciamo un'analisi anche dei costi per avere quel quanto in
piu.............................tutti questi ragionamenti sul futuro su
possibili sviluppi che avvantaggierebbero uno o l'altro dei concorrenti sono
troppo campati in aria, troppe variabili, troppe cose sono date per
scontate, in fondo la verità è chiusa nei laboratori dei due
contendenti..................tanto per esempio basterebbe che amd riuscisse
con i 0,13 a colmare i 533mhz di differenza e sarebbe tutta un'altra
musica.............

 Ci sono dei test vecchi DI ANNI!!! ( si avete capito bene ANNI!!! )
Quindi quando esce un'automobile nuova Quattroruote dovrebbe cambiare
modalita' di test? Non mi pare lo facciano...
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 tutto quello che si è fatto non vale giusto?
Bravo! Finalmente avete capito!
CIAO NTT

 modalita' di test? Non mi pare lo facciano...
Bravo!, allora vai a leggerti Quattroruote e lascia stare i paragoni
macchina-computer che sono inauditi e insensati...
CIAO NTT

 musica.............
E' assolutamente impossibile quanto detto sopra, la differenza in Mhz fra le
due archittetture è destinata ad aumentare non a diminuire...
CIAO NTT

assolutamente vero quanto dici ma questa affermazione è frutto di cio che si
conosce adesso, basta chiedersi quante persone un paio di anni fa pensavano
che amd riuscisse a fare cio che ha fatto?


wrote:

ma inevitabilmente l'incremento di prestazioni per mhz e' destinato a
ridursi drasticamente all'aumentare del moltiplicatore.
fai due conti su cosa questo comporta.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

completo come sempre...
come test comparativo non e' male, mi piacerebbe vedere anche test un
po' piu' "estremi" (dopotutto stiamo comparando il top delle linee
produttive) in campi database-server e media-production avanzato...
ma quello che realmente manca sono i test "assoluti" sul p4nw  - test
della nuova cache, relativi timing, efficienza sul bus (mi pare
abbiano ritoccato qualcosa pure li, estrapolando dai risultati) ecc...
suppongo che come al solito dovro' fare un collage di vari test, ma
purtroppo i parametri non sono sempre gli stessi :-\


Il 08/01/02 09:30 girovagando casualmente per Usenet NTT81 scrive:
Posso capirti sul fatto di Winstone 99 che non è proprio il massimo come
test ma il Sysmark 2001, come Winstone 2001, vede ancora davanti
l'Athlon... Non tirarti la zappa sui piedi pls


 ha scritto nel messaggio
news:90z_7.21734$%B.76...@twister2.libero.it...

Assolutamente sbagliato, come detto sopra anche se i test sono vecchi la
nuova cpu DEVE per forza segnare punteggi o prestazioni migliori, certo che
se tu credi che le ss2 diano quel 35 % in più in prestazioni sei proprio un
illuso.

 10% in più di prestazioni è una realtà.
[cut]
Non vorrei fare il guastafeste pero'... non eri tu Alberto che 
consideravi ridicolo e misero l'incremento di prestazioni (circa il 
10% se non ricordo male...) che c'e' stato nel passaggio tbird -> 
palomino ed adesso ti esalti con il 10% in più di prestazioni tra il 
vecchio ed il "nuovo" p4 ?
Ciao
--
FulWiØ

 tutto quello che si è fatto non vale giusto?
Io direi che valgono ancora di piu', perche' dimostrano che bidone di
cpu e' il P4, non come gli ultimi bench tarocchi, superottimizzati per
P4 e subottimizzati per il resto di cpu.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email


Mi sarò letto una tonnellata di test, e non ho trovato niente del
genere (al massimo Cacheman da 
www.hardocp.com
, credo, dove si nota il
boost della L2).
Mi piacerebbe trovare qualche test anche con Linpack.
Vuoi sapere la notizia migliore sul Northwood che letto in questi gg
??
L'annuncio del Northwood da 1.6Ghz (credo anche l'1.7 e l'1.8).
Gran bel moltiplicatore (chi se ne frega se è bloccato). Io dico che
un bel bus a 166QDR (PCI e AGP restano in specifica ;-) lo regge su
Sis645 (che costano poco, tipo la Gigabyte da 150 euro ivata e un bel
po' di roba per l'OC)
Se a febbraio lo mettono a meno di 200 euro, c'è da pensarci.
Alla faccia dei Northwood a 133 ufficiali :-)
Altra cosa: il Northwood è abilitato al dual. Solo che "ufficialmente"
non usciranno Mb dual socket 478 (per non pestare i piedi al dual
socket 603 del Prestonia). 
Si ipotizza, però, che qualche produttore faccia di testa sua (usando
l'i860, suppongo).
Ciao Mariop

beh non  significa che non sia un buon bench...winstone da dei punteggi come
winbench & co li puoi confrontare con qualsiasi altro processore attuale ops
tu dici che mancano le sse2? Va bè tanto non è che facciano molto di + :-)


http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/northwood-vs-2000/index.x?pg=3
Francesco Delfino
frd...@libero.it

Mi piacerebbe trovare qualche test anche con Linpack.
proprio quello vorrei vedere - sara' che ho interessi "strani", ma mi
interessa molto piu' quello di venti benchmark con tutti i settaggi
possibili di 3dstudio... :-)



grazie mille :-)


possibili di 3dstudio... :-)
Ma cacchio non me la apre quella pagina :((... Neanche ieri la
apriva... Mi viene il magone uffa....
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per metterci una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO 
che tu non abbia mai osato chiedere


frd...@libero.it
Grazie per l'info. E' uno dei miei test preferiti ;-)
Ciao Mariop

possibili di 3dstudio... :-)
Ti giro una domanda che c'è lì: come mai le performance dell'Athlon
(256 L2 +64 dataL1) crollano intorno ai 320k mentre quelle del NW coi
suoi 512 L2 vanno giù già a partire dai 384?
BTW, c'è qualche pagina web in cui spieghino per bene come
interpretare questo test?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

suoi 512 L2 vanno giù già a partire dai 384?
nei processori intel la l1 e' inclusiva (ovvero viene replicata nella
l2) quindi non c'e' il picco iniziale ma tanti piccoli picchi via via
che si hanno cache-miss sulla l1.
anche qui quando la cache inizia ad essere mezza piena l'efficienza
inizia a calare sempre piu' rapidamente.
piuttosto interessante come north, a contrario di willy, riesce a
sfruttare la minore latenza delle ddr negli accessi "quasi" in cache
pagando molto meno penalita' rispetto alla maggiore banda della rambus
- come sospettavo devono aver ritoccato anche le latenze di accesso al
bus di sistema.


 interpretare questo test?
Il crollo a 320KB dell'XP contro quello a 384KB dei P4
e' dovuto principalmente a due fattori:
1) I K7 usano una cache *esclusiva*, significa che un
   dato si trova solo sulla L1 oppure solo sulla L2
   (non risulta mai "duplicato"), quindi non ci sono "sprechi".
   I P4 non usano cache esclusiva, quindi si hanno duplicazioni
   quasi uguali all'ampiezza delle due cache L1.
2) I K7 hanno una L2 con linee da 64bit, mentre i P4 le hanno
   con linee da 128. [linea di cache = "blocco" di dati piu piccolo
   che viene mappato in cache]
   Il numero di linee degli XP con 256KB di L2 e' quindi UGUALE
   al numero di linee dei P4 con 512Kb di L2, se i dati
   sono sufficientemente frammentati e distanziati (in modo
   che la doppia larghezza delle linee di cache L2 del P4
   viene "neutralizzata") il "rendimento" in termini di prestazioni
   diventa quasi uguale.
Questo spiega come mai il "crollo" dei P4 inizia prima di raggiungere
l'ampiezza della L2 (maggiori duplicazioni e stesso numero di blocchi).
In compenso l'avere cache non esclusiva e blocchi piu larghi permette
di salire di piu di frequenza (si riduce la complessita' della
circuiteria a loro supporto).
L. Micheletto