Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Migliore qualità video 2D

Ciao a tutti,
esistono centinaia di schede video 3d, di tutti i tipi, forme, misure e 
prezzi...
Ma sei io volessi la migliore o quasi delle schede video 2D, cioè con la 
massima qualità e pulizia del segnale video, ovviamente rispettando un 
prezzo ragionevole.
Come monitor ho un sony crt
Andrea 

prezzo ragionevole.
Dovresti prendere una matrox millennium P650 o P750 (circa 200 euro).

 Dovresti prendere una matrox millennium P650 o P750 (circa 200 euro).
Ecco è qui il mio dubbio... mi hanno consigliato la ati x1000... ma io 
attualmente ho la Matrox G400 max... che è perfetta.
Però per Vista non andrà bene, serviranno almeno 128 mb e qualche effetto 
tridimensionale pixel shader o roba simile... per cui dovrò considerare 
almeno questo.
Per cui non so se quelle che mi indichi sono valide.
E soprattutto... le Matrox sono ancora e sempre le migliori nella 
visualizzazione 2D? 

 visualizzazione 2D?
Le Parhelia sono ancora imbattute, anche se ormai le Ati X1000 non sono
molto lontane sotto questo punto di vista...

 molto lontane sotto questo punto di vista...
Ecco, se trovassi una scheda di marca (vera marca... non powercolor ;-) 
simile come qualità alle Parhelia, mi andrebbe bene...
Ma se trovassi una Parhelia a 180 euro, non è un buon prezzo?
Anche perchè da quanto ho capito... nella qualità video non le batte 
nessuna.
Grazie
Andrea 

 nessuna.
Secondo me ha fatto il suo tempo e, per quel che mi riguarda, non la 
preferirei mai a una qualsiasi X1950pro che costa la stessa cifra di 
quanto pagheresti tu la Parhelia, se non altro perché il colore è 
ottimo, la leggibilità alle alte risoluzioni sui CRT assicurata e 
l'accelerazione video con ottimizzazione Avivo, purtroppo, la Parhelia 
non ce l'ha. Se non ti interessa il 3D e hai un connettore AGP, inoltre, 
ci sono le pur ottime X1650pro che fanno il loro porco lavoro per meno 
soldi.
Inoltre, con la X1650 usi Vista, con la Parhelia, che io sappia, no.
p.bes

 Inoltre, con la X1650 usi Vista, con la Parhelia, che io sappia, no.
Giusto, e ti ringrazio per avermelo segnalato, perchè prima pensavo di si... 
quindi attendo la nuova Matrox, attendo i processori quad pumped e continuo 
con le mie cosine... che alla fine sono ottime
Ciao, grazie
Andrea 


Semmai non userà Aeroglass... ma il resto si però ;D

 Giusto, e ti ringrazio per avermelo segnalato, perchč prima pensavo di
si...
Guarda che Vista funziona pure con la Padella, ci mancherebbe altro... solo
che appunto non potrai attivare Aeroglass.

 Semmai non userà Aeroglass... ma il resto si però ;D
Bè ma che faccio, prendo una scheda nuova (cioè usata), spendo un fracco di 
soldi, e neanche ha le caratteristiche per utilizzare Vista?
Mi sembra assurdo.
Attendo la padella 2, e speriamo che esca una versioncina LITE per gli 
sfigati che vogliono matrox ma che non vogliono spendere 1.000 euro
Eh! 


Sperando che esca... ancora non si sa molto cosa farà Matrox.

 Semmai non userà Aeroglass... ma il resto si però ;D
Non ci sono molti motivi al di fuori di Aeroglass per passare a Vista. 
Men che meno le DX10, se si intende usarle su hardware che non supporta 
nemmeno le DX9.
p.bes

 Questo è un altro discorso... ma anche con la Padella puoi usare Vista.
Tu sei sicuro al 100% che Matrox svilupperà i driver per Vista? E, in 
ogni caso, siamo certi che il software che usa LUI sarà compatibile con 
l'accoppiata Vista+Parhelia?
Io resto dell'idea che le nuove X1000, in fondo, non siano tanto lontane 
dalla P. per qualità visiva e che, stringi stringi, un po' della 
"indiscussa superiorità di Matrox" sia più o meno simile alla 
"indiscussa superiorità dell'iPod" nel campo dei lettori Mp3, per chi 
vuole intendere.
p.bes

 con le mie cosine... che alla fine sono ottime
Mi correggo: non usi aeroglass. Che è l'unico motivo valido per passare 
a Vista.
p.bes


Diciamo che uno se ne può accorgere utilizzando monitor molto costosi...ma
comunqe son d'accordo che ormai non c'è più molta differenza, come poteva
essere in passato, dato che tra le altre cose adesso anche Ati usa la
precisione a 10bit per componente di colore allo stesso modo della Padella.


Tanto se uno vorrà giocare in modo decente con i prossimi videogame sotto
Vista la spesa di una VGA Dx10 compliant la deve mettere comunque in
conto... ma se i giochi non gli interessano al limite pure una VGA aventi
gli shader 1.1/1.4 andrà benone alla fin fine...

 che appunto non potrai attivare Aeroglass.
Per me è fondamentale vedere bene il monitor... word, internet e tutto il 
resto. Ho un Sony crt da 17 

 Vista.
Esagerato! Ci sono mille altri motivi... cmq sono d'accordo che si può 
continuare con XP ancora per molto, mettendo explorer 7 (in italiano però) e 
media player 11... e poche altre cose.

 gli shader 1.1/1.4 andrà benone alla fin fine...
A fare che? Vedo che non comprendi la ragione di fondo delle mie 
osservazioni: con schede del genere, tutte le "migliorie nel kernel" 
affondano nella lentezza di un'interfaccia grafica pensata per 
funzionare con una GPU e ridotta a usare GDI come quella di XP, solo che 
è più lenta e pesante di quella di XP. Insomma, Aero non è solo un vezzo 
estetico per computerari fighetti, è un pilastro del nuovo sistema 
operativo e privarsene vuol dire azzopparlo. A quella stregua, uno si 
tiene XP che è più leggero (e costa meno, e ha una licenza più liberale, 
e gira più veloce su PC datati accontentandosi di meno memoria RAM, 
ecc). Te lo dico da sostenitore di Vista, non da detrattore.
A questo aggiungi che qualunque applicazione DX 7, 8 e 9 girerà su un 
wrapper che mozzerà le sue già basse prestazioni, perché non mi puoi 
certo venire a dire che una scheda con shader 1.1/1.4 OGGI possa ancora 
dare il meglio di sé. Insomma, mettere Vista su un PC vecchio e con una 
scheda video inadeguata è quello che dalle nostre parti viene 
cortesemente definito "una terronata": un po' come mettere le maniglie 
d'oro e gli interni in pelle a una Fiat Ritmo scassata del '79.
Pedditte,
p.bes

 Pedditte,
Si, appunto... pedditte ;P

 Esagerato! Ci sono mille altri motivi...
Appunto... Aeroglass è solo una delle tante nuove cose presenti in Vista e
non è certo la più importante ihmo :)

 non è certo la più importante ihmo :)
Guarda, l'unica cosa che mi spingerà a comprare Vista, alla fine, sai 
qual è? La colonnina delle cartelle preferite in ogni finestra di 
explorer. È di una comodità inaudita, il tassello mancante 
all'interfaccia di XP per essere già perfetta di suo. E poi naturalmente 
Aero. Il resto, vale a dire l'NTFS appesantito e l'SMP migliorato, 
verranno dopo.
Ah, apropos, tu mi sai spiegare perché una cartella che nella partizione 
di Vista (in inglese) si chiama \users\paolone\documents, quando accedo 
da XP (in italiano) si chiama "Documenti"? È forse un effetto del nuovo 
NTFS che non conosco e che funzionava già anche in XP? È come se le 
cartelle avessero una sorta di nome conosciuto al solo sistema 
operativo, che viene correttamente tradotto per l'utente a seconda del 
linguaggio utilizzato.
p.bes


Interessante effettivamente...:))
Può essere che ci sia un meccanismo che "interpreti" il significato della
parola riferita ad una unità logica...indipendentemente dalla versione
dell'OS usato, "locale" o meno.

Tornando al discorso iniziale.... scegliendo da una Ati X1000 in su... 
qual'è la marca migliore in termini di qualità costruttiva, del pcb, dei 
componenti, etc?
Cioè... meglio Sapphire, Asus, Powercolor (bleah), Gigabyte.... o?
Ho visto la Gigabyte con dissipatore passivo che non è male.
Anche perchè mi avete praticamente convinto..
Grazie
Andrea 

 Anche perchè mi avete praticamente convinto..
Ihmo la Gigabyte andrà benissimo...:)

 Ihmo la Gigabyte andrà benissimo...:)
Si ormai col lavaggio del cervello che mi avete fatto... ho preso una 
semidecisione.
Visto che prenderò la Asus P5W DH, pensavo di mettere una scheda video 
Asus... così fa pan dan.
Mi piace molto questa, ma non sono sicuro che riesca ad incastrarsi nella 
scheda madre:
Eax1600Xt silent
http://it.asus.com/products4.aspx?l1=2&l2=8&l3=0&model=961&modelmenu=1
Grazie!
Andrea