Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: nuovo computer:doppio processore?

Salve a tutti,
A breve devo comprare il computer nuovo, e dato che lavoro con la computer
grafica, avevo intenzione di comprare un sistema a doppio processore, ma
siccome è la prima volta che mi trovo davanti a questa scelta avrei bisogno
di una mano,
mi chiedevo se fosse davvero conveniente un doppio processore, nel senso che
andrò a spendere un capitale? ne vale la pena?
poi cosa mi devo aspettare da un doppio processore???
datemi qualche consiglio ve ne prego!
GRAZIE in ANTICIPO
Vinicio

 ha scritto nel messaggio
news:zws2b.264570$lK4.8...@twister1.libero.it...

Io valuterei un P4 con hyperthreading, se hai applicazioni che
effettivamente utilizzano i due processori ne avresti un guadagno.
Arruffato

 ha scritto nel messaggio
news:zws2b.264570$lK4.8...@twister1.libero.it...

Io attualmente ci penserei un bel pò prima di prendere un sistema dual
processor.
Il sistema più economico credo sarebbe prendere un dual Athlon MP, però il
K7 è un'architettura che ha finito il proprio sviluppo; teniamo poi conto
dei costi tutt'altro che accessibili degli XEON e dei nuovi Opteron,  e
francamente a meno che uno nona bbia stringentissime necessità, con un P4 di
fasci alta non dovresti avere problemi. Io spenderei invece sulla memoria e
sui dischi, optando magari per un sistema su base SCSI.
Ciao
Andrea


-- 
"The only thing good about an expensive three gigawhatever machine is
that it crashes more quickly!"
http://i-want-a-website.com/about-linux/articles/apr03/grant.shtml

A) x86
E una bella piattaforma Dual Athlon MP no? I K7 vanno che č una
meraviglia in multi e costano molto meno di un dual Xeon...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"


Grazie mille mi sei steto di grande aiuto!!!




and 94% better than the AMD Athlon™ for the Ansys benchmark."
Due Xeon4 2.8GHz contro due Athlon MP 2200+... se non vincessero, ci
sarebbe quanto meno da preoccuparsi.
E i costi delle piattaforme? nel pdf non ci sono, da nessuna parte.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 sarebbe quanto meno da preoccuparsi.
A parte tutto:
"NSTL Test Reports for Dell Computer Corporation"
"NSTL was contracted by Dell Computer Comporation to assess the performance
differences of an Intel Xeon processor-based system (Dell Precision
530)..."
Direi un ottima fonte :)
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 sarebbe quanto meno da preoccuparsi.
Quel rapporto, ovviamente eseguito su commissione, e' datato Gennaio 2003:
"All systems were configured with the highest speed dual processor
workstation CPUs available within the time constraints of the testing
period."


Quel rapporto, ovviamente eseguito su commissione, e' datato Gennaio 2003:
A maggior ragione, cassare gli Athlon MP basandosi su test di *otto*
mesi fa non mi sembra proprio una genialata...
Altrimenti potrei tornare a quando gli MP se la dovevano vedere con i
Willamette, trovi? :P
Ora gli Athlon MP arrivano sicuramente a 2600+, forse anche a 2800+,
almeno cerchiamo di basarci su configurazioni recenti...
Se proprio gli MP non ti piacciono, vai su una configurazione dual
Opteron e vedi come voli... (non so se ci siano già mobo con supporto
AGP, però)


 vai su una configurazione dual Opteron e vedi come voli...
Prova un Dual 2GHz PowerPC G5 e fammi sapere cosa ne pensi...
///
"Using several new technologies and more than 1,000 dual-processor Power 
Mac G5 computers, Virginia Tech University is building a supercomputer 
cluster that is likely to rank among the fastest in the world.
In addition to the G5 machines, the university said it is using a beta 
version of the latest release of OS X, new networking hardware from 
Mellanox and Cisco, and cutting-edge configuration and cooling 
technologies to build the powerful cluster for a fraction of the price 
of a traditional supercomputer."
http://www.technewsworld.com/perl/story/31485.html
"Virginia Tech, teaming with Apple Computer, Cisco, Liebert, and 
Mellanox Technologies, is introducing a new, turnkey solution for 
creating supercomputing clusters. They are ambitiously designing a large 
64-bit InfiniBand cluster using existing, off-the-shelf industry 
components. The supercomputer will belong to Virginia Tech, 
significantly enhancing its research capabilities."
http://www.supercomputingonline.com/article.php?sid=4314
http://www.supercomputingonline.com/article.php?sid=4316


Prova un Dual 2GHz PowerPC G5 e fammi sapere cosa ne pensi...
Beh, si era discusso anche sul ng quando era uscito e dai link postati
da alcuni, pare che il G5 sia più lento di un XP di pari rating
(2000+)
Considerato poi come scala bene l'Opteron in MP, anche se non ho mai
visto test in merito mi giocherei una birra sul fatto che i 2 G5 le
prendono... :-)<


 pare che il G5 sia più lento di un XP di pari rating (2000+)
Lamer.



snip
E' tutto da dimostrare che un dual G5 da 2.0Ghz sia più veloce di un
dual Opteron da 2.0Ghz, visto che non ci sono molti bench diversi da
quelli pubblicati da Apple (su cui si può dire tutto fuorchè che siano
imparziali).
Il fatto che poi un'università decida di commissionare un cluster di
1100 dual G5, non significa molto, visto che sono stati commissionati
qualche altra decina di cluster basati su Opteron.

 qualche altra decina di cluster basati su Opteron.
FYI:
::: Notes from Virginia Tech Supercomputer Presentation :::
Architectural Options [or something like that]
* Dell - too expensive [one of the reasons for the project being so
"hush hush" was that dell was exploring pricing options during
bidding]
* Sun (sparc) - required too many processors, also too expensive
* IBM/AMD (opteron) - required twice the number of processors and was
twice the price in the desired configuration; had no chassis available
* HP (itanium) - ditto
* Apple (IBM PPC970) - system available with chassis for lowest price
http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer/


Lamer.
LOL :o)
So perfettamente di saperne molto meno di tante persone che scrivono
qui, ma quantomeno quando dico qualcosa cerco di motivarla... il fatto
che tu ti metta a dare del lamer a destra e a sinistra senza postare
uno straccio di link (scommetto che tu valuti il G5 in base ai dati
Spec di Apple, che si sono visti essere farlocchi) mi fa pensare che
forse sei uno di quelli che preferisce spendere qualche milione in più
per prendere un sistema più lento... 
Bah, il mondo è bello perché è vario.



http://www.apple.com/powermac/performance/
Sai, una volta avevo visto su AMDzone un bench in cui il K6-III
surclassava il PIII Coppermine.
Ah, i siti imparziali...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

Lamer.
Al momento ho trovato questo link
http://www.barefeats.com/pentium4.html
Mi permetto di fartVi notare che un dual Opteron 2.0Ghz è *più veloce*
di qualsiasi delle configurazioni x86 presenti a quella pagina...
Saluti, Principe dell'informatica e Sommo conoscitore di ogni
architettura HW passata, presente e futura


twice the price in the desired configuration; had no chassis available
Si vede che erano poco informati, perchè gli chassis rack 1 e 2 per
dual Opteron sono già in commercio, ed altri li stanno già ordinando.
Qui:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~74176,00.html
vedi cosa si sta' comprando l'Università dello Utah (cluster da 500
nodi dual Opteron)
Qui: 
http://www.xmlmania.com/index_article_52.php
vedi invece cosa hanno commissionato i laboratori di Los Alamos
(cluster da 1408 dual Opteron)
Qui: 
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,106182,00.asp
Vedi il supercompurter commissionato dalla Lockheed Martin alla Cray.
Prima di spendere 90 milioni di $ per un supercomputer che rischia di
battere l'Earth Simulator di Nec, si saranno fatti conti un po' più
precisi di quelli dell'Università della Virginia...
Inoltre, dichiarare che ci vogliono il doppio delle cpu Opteron per
ottenere le stesse prestazioni dei G5 è quanto meno frettoloso.
Per concludere, meglio aspettare test sui G5 fatti da terze parti,
prima di giudicare, e non credere per opera di fede.

 su questo lascio la parola a qualche programmatore su questo NG.
Non sei un programmatore, infatti sei solamente un lamer: l'opzione 
"-mfpmath=sse" abilita sia SSE1 sia SSE2!
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-12/msg01575.html
Addio, lamer.
LOL && PLONK


Addio, lamer.
Mi ripeto, io non sono un programmatore, e lascio la parola a chi è
più competente (non parlo di te, ovviamente). 
Questo è lo stralcio del documento che ho postato io:
-mtune=cpu-type 
...are i386, i486, i586, i686, pentium, pentium-mmx, pentiumpro,
pentium2, pentium3, pentium4, k6, k6-2, k6-3, athlon, athlon-tbird,
athlon-4, athlon-xp, athlon-mp, winchip-c6, winchip2, k8, c3 and
c3-2...
-march=cpu-type 
Generate instructions for the machine type cpu-type. The choices for
cpu-type are the same as for -mtune. Moreover, specifying
-march=cpu-type implies -mtune=cpu-type. 
-mfpmath=unit 
-sse 
Use scalar floating point instructions present in the SSE instruction
set. This instruction set is supported by Pentium3 and newer chips, in
the AMD line by Athlon-4, Athlon-xp and Athlon-mp chips. The earlier
version of SSE instruction set supports only single precision
arithmetics, thus the double and extended precision arithmetics is
still done using 387. Later version, present only in Pentium4 and the
future AMD x86-64 chips supports double precision arithmetics too. 
For i387 you need to use -march=cpu-type, -msse or -msse2 switches to
enable SSE extensions and make this option effective. For x86-64
compiler, these extensions are enabled by default. 
The resulting code should be considerably faster in majority of cases
and avoid the numerical instability problems of 387 code, but may
break some existing code that expects temporaries to be 80bit. 
This is the default choice for x86-64 compiler.
Quindi lo switch -sse2 e -msse2 se li sono inventati solo per passare
il tempo. Interessante.
Ed a conferma che sei un troll, non hai risposto a tutti gli altri
temi del thread. 
Addio.
Mariop

 prima di giudicare, e non credere per opera di fede.
Improbabile... Non esistono test autorizzati da Apple in giro e se non
li autorizza apple ti vedrai arrivare a casa uno stuolo di legali che
con voce amichevole cercheranno di convincerti che devi donargli il
tuo stipendio per i prossimi mille anni.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 Hai forse bisogno di una traduzione, lamer?
C'e` una differenza fondamentale tra te e Mariop, lui sa di cosa parla
e usa la testa. Tu non sai di cosa parli e quindi sei un lamer.
HyperThreading peggiora le prestazioni _solo_ se si usa con software
non ottimizzato e per singolo processore. Ma usando software
multiprocessore o multi-threading allora le cose cambiano e si arriva
a incrementi di un 30% massimi.
Tra l'altro e` _risibile_ dire che serve il doppio degli Opteron per
fare un G5 perche` da quello che so io (ma anche il resto del mondo)
Opteron e` il processore piu` potente e piu` scalabile mai prodotto ad
oggi. 
Razza di ignorante caprone. Torna nella tua tana e prima di uscire
accertati che il resto del mondo sia almeno stato sconvolto da una
guerra nucleare.


Valentino Volonghi aka Dialtone wrote:
Sapevo che eri ignorante, stupido, e assolutamente imbecille.
Ora vedo che sei anche una grandissima testa di cazzo.
Addio, animale.
*PLONK*


tuo stipendio per i prossimi mille anni.
I test usciranno, stai tranquillo. Ne ho già visto qualcuno, fatti
dalla Nasa, o con Cinebench, ed i risultati ottenuti dal G5 sono
buoni, ma non eccezionali come vuol far credere Apple.
In definitiva, credo che Apple se la sarebbe potuta giocare un po'
meglio la carta G5 dal punto di vista marketing. 
Un'occasione sprecata, insomma.
Ciò non toglie che il G5 sia un buon progetto, se riesce a stare
dietro a Amd ed Intel sul piano dell'incremento delle prestazioni, o
nel rapporto prezzo/prestazioni (e qui si fa' dura).
Ciao Mariop

 Ah, i siti imparziali...
The sound a newbie makes as he falls to the bottom of a kill file:
*PLONK*


*PLONK*
Che liberazione... :-)


e usa la testa. Tu non sai di cosa parli e quindi sei un lamer.
Lascia perdere, sprechi tempo, fatica e banda su usenet a rispondere a
questo tomino...
Il solo considerarlo ancora è un premio troppo grande per uno così


nel rapporto prezzo/prestazioni (e qui si fa' dura).
Ma il G5 attuale č prodotto in 0.18 o 0.13? Al o Cu? Usa espedienti
come il SoI, visto che č prodotto da IBM?
Preché 2 GHz in 0.18 Al sono una cosa, 2 GHz in 0.13 Cu SOI ovviamente
sono una cosa completamente diversa... :-)
Non ho letto niente in merito, perň per giudicare la CPU (quantomeno,
la sua architettura) non sono secondarie...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

la sua architettura) non sono secondarie...
A 2.0Ghz tira fuori prestazioni paragonabili, o anche superiori, ad un
Northwood da 3000/875P, un Barton 3000+/Nforce2 ed un Athlon 64 2.0
Ghz/Nforce3 da 2.0 Ghz, tutti con processi di produzione simili
(eccetto il SOI per il Northwood).
Il suo vero problema, imho, è il prezzo un po' elevato.
Ciao Mariop