Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Sysmark 2000 sfavorisce AMD?

Ma va là! Ogni tanto sento dire che Sysmark 2000 di Bapco è un benck
pro-Intel...
assolutamente  non condivido
Un esempio? PC World di Gennaio mette al primi 3 posti in questi test un
Athlon XP1900+,  al 2° e al 3° due Athlon XP1800+, al 4° e al 5° due Athlon
TB 1400 e solo al 6° posto un P4 2GHz (2GHz!!). E aggiungo che secondo me
questi risultati sono senz'altro attendibili in quanto è ormai assodato che
nelle normali applicazioni (tipico riferimento dei test Sysmark 2000) i
processori di fascia alta AMD sono più veloci di qualsiasi cpu Intel
(diciamo...northwood permettendo). Ma almeno non mi si venga a dire che i
Sysmark 2000 sono benck pro-Intel... secondo voi se così fosse
pubblicherebbero certe figuracce sulla rivista di informatica più diffusa
d'Italia?  Certo che se uno appena legge da qualche parte un benck pro-Intel
pensa subito che ci sia sotto l'inghippo...come obiettività siamo messi
proprio male.
Direi che siamo al puro tifo da stadio
Red

 pro-Intel...
Beh, fino a non molto tempo fa era considerato tale...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

Direi che siamo al puro tifo da stadio
Sicuramente ti riferisci a me e per quanto mi riguarda rimango della
mia opinione... Ma un bench per quanto ottimizzato non può non far
notare quale dei due è più veloce in un certo campo... Se torni un pò
indietro nel tempo (negli articoli di Tom's) penso quando parla di
farsi i bench da soli oppure non mi ricordo l'articolo ma era la guida
ai processori, leggerai che c'è scritto che il Sysmark è un bench
fighissimo bla bla bla e che Intel è proprietaria del 30% della Bapco.
Ora se il Northwood va piano (a parità di clock va più piano anche dei
PIII ma i PIII non arrivano cosi' in alto con le frequenze) non ci
puoi far nulla... Non ti balena per la testa che il Northwood è pura
forza bruta? Nessuno ha visto in giro il P4 a 1,2 Ghz. Sono partiti
subito con la versione a 1,4 e hanno riservato le versioni indietro
per sistemi preassemblati. Questo perchè a quelle frequenze il p4
entrava in competizione con i PIII risultando però perdente in ogni
bench. Al tempo i PIII davano parecchio filo da torcere agli Athlon
(come ora il Northwood alle alte frequenze) e nei bench d'ufficio con
Sysmark vinceva sempre... Con Ziff Davis no... vallo a sapere
perchè...
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per metterci una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO 
che tu non abbia mai osato chiedere

 bench.
In questo caso secondo me sbagli completamente il metro di paragone
Anche se per motivi di marketing i MHz vengono sempre sbandierati (il che è
più che legittimo, direi, visto che il metodo funziona e i pesci continuano
ad abboccare) il vero metro di paragone sono il numero di istruzioni
eseguite nell' unità di tempo
Infatti hai perfettamente ragione quando dici che a parità di frequenza il
PIII (specie il Tualatin) le suona di brutto al P4. Ma il P4 è stato
concepito con due sole ALU e una pipeline molto lunga proprio per dare il
meglio di sè alle alte frequenze
In altre parole il PIII a certe frequenze di funzionamento, proprio per la
sua architettura interna, non ci arriverà mai mentre il P4 utilizzato a
basse frequenze non è assolutamente sfruttato. Trattandosi di due
architetture diverse, quello che conta è il n° di istruzioni eseguite per
cui ti posso dire che un P4 oltre i 2GHz è più veloce di qualsiasi PIII. Se
poi parliamo del Nothwood il discorso cambia ancora in quanto la cache
full-speed da 512k e il prossimo bus a 533MHz gli faranno fare un salto
notevole. La vera lotta del 2002 sarà tra AtlonXP e P4 Northwood...prevedo
un testa a testa molto ma molto interessante. Come prestazioni s'intende
perche se ci mettiamo dentro anche i costi la bilancia pende nettamente a
favore di AMD. Ma fino a quando Intel si farà erodere fette di mercato senza
abbassare i prezzi a livello della concorrenza? Se lo potrà permettere
ancora per molto? Mah, vedremo
Ciao. Red

meglio di sè alle alte frequenze
[snip]
Tutto giustissimo e sono perfettamente d'accordo (non si potrebbe non
esserlo d'altronde) però intendevo dire che il rapporto prestazioni
tra PIII e AMD con Sysmark dava sempre vincente il primo (a parità di
frequenza) per le ragioni che ho già detto. Ora a parità di frequenza
tra Athlon e PIII non ci si può aspettare la stessa cosa perchè il
PIII aveva prestazioni superiori. Il "metro di paragone" tra PIII e P4
è in un certo traverso modo l'Athlon. Solo ora che è arrivato il
Northwood la Intel è riuscita a stabilire l'equilibrio che c'era prima
con i PIII Coppermine. Il Willamette (personificato ^_^) poverino più
di cosi' non poteva fare... Lui si sforzava e sforzava e sudava 7
camicie ma proprio non ci riusciva... Non è cattivo... "è che lo
progettano cosi'" ^_^
