Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel ha propria la faccia tosta...

Tratto da 
http://theregus.com/content/3/24436.html
 :
"I think megahertz and gigahertz are really the only way of accurately
assessing what you're buying, because it's a clear measure in terms of
processor performance and it clearly states to the consumer what they're
getting for their money..."
Che tristezza...
Max

 Che tristezza...
Scusa, ma non fanno
altro che tirare l'acqua al proprio mulino.
Non penso possano influenzare
le scelte di qualcuno.
Se il metodo di misurazione di AMD
fosse legalmente scorretto gli avrebbero
fatto causa prima della diffusione.
Probabilmente si tratta solo di un certo
"prurito" dovuto al fatto che la mossa di
AMD ha un po' vanificato la loro strategia
di creare una CPU per sfoggiare MHz.
Significa anche che Hammer andra`
molto bene...  :-)
Ciao

 getting for their money..."
Allora come spiega perché si ostinano a mettere una "A" accanto
all'indicazione della frequenza nei Northwood?
MaxArt

 all'indicazione della frequenza nei Northwood?
indica forse "A quelli che ci cascano"?

 le scelte di qualcuno.
Purtroppo c'e' ancora troppa gente che misura le prestazioni delle cpu
guardando solo i MHz (certo che lo faccia intel fa rabbrividire....) tanto
e' vero che AMD chiama i suoi processori riferendoli non alla frequenza di
clock ma all'equivalente intel (2000+, 2200+ ....).
Se i consumatori guardassero oltre al clock che bisogno avrebbe AMD di
usare questa denominazione? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

clock ma all'equivalente intel (2000+, 2200+ ....).
non si riferisce all'equivalente intel ma ad un ipotetico ATHLON
tunderbird funzionante alla stessa frequenza; quello che dici tu è il
PR (pentium rate) e non si vede dai tempi dell'AMD K5 (se non erro)
Enrico
"...un saluto festoso a tutti..."
from Zelig and Mr. Leonardo 'Energia Pura' Manera

 usare questa denominazione?
Hai pienamente ragione...
intendevo che non possono influenzare chi scegliere
la CPU considerando prezzo/prestazioni.
Avrei preferito che AMD continuasse a sfornare
processori alla vecchia maniera e soprattutto a
passi di 100MHz (che gia` sembravano pochi).
Ciao

 tunderbird funzionante alla stessa frequenza
Hai ragione che la denominazione si riferisce ad un *ipotetico*
thunderbird.
Pero' guardando i benchmark sul sito AMD, si vede che, mediamente un XP
2100+ ha prestazioni comprese tra quelle di un P4 2000 e di un P4 2200 e,
spesso e volentieri, sono persino superiori a quelle del p4 2200.
Quindi IMHO la denominazione AMD e' fatta guardando anche le prestazioni
INTEL.
Sia chiaro, non c'e' niente di male, IMHO, nell'usare questa denominazione
solo che questo conferma come sia ancora troppo diffusa l'idea che siano
solo i MHz del clock a fare le prestazioni.
Ciao, Davide.


solo i MHz del clock a fare le prestazioni.
avevo solo fatto solo una precisazione formale dato che io sono il
primo a credere che il MN di AMD faccia riferimento al PIV soprattutto
per motivi di marketing perché alla classica domanda "che pc hai?" si
risponde sempre "PIV a 2000 MHz" e non "AMD Athlon XP 1800+ con DDR e
chipset XXYYZZ". 
Cmq dato che sono valori "reali", cioè rispecchiano performance
paragonabili alle frequenze "ipotetiche" non ci vedo niente di male.
daltronde qualche post più sopra si dice la stessa cosa.
Ciao


 frequenza di clock ma all'equivalente intel (2000+, 2200+ ....).
daje.....non è vero quello