Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Qualcuno vuole motivi x comprare la 9700pro?

Eccoveli qui, servitevi 
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/index.html
 l'ho
sò che l'hanno già postato, ma è davvero un'ottima recensione (19pg) e
guarda a confrotno con la ti4600 tutti i punti di vista. Cmq il divario di
prestazioni va dal 20-30% fino al 400%!! E il 20-30% non è nei giochi, in q3
c'è un divario del 100% senza aa e af, in ut2003 non contiamo con l'aa e
l'af, il divario arriva ad aolter il 300%, insomma.....e la 9700pro lo rende
giocabile a 1600*1200 con aa e af e tutto al max!

, 
ete...@softhome.net
 
says...

Io invece ti do un motivo per non comprarla:
se hai una cpu tipo un 1800XP è una pena vedere un tale mostro di scheda 
strozzato da un processore così...
Nonostante questo strapazza la gefo 4 in tutti i campi

 Eccoveli qui, servitevi 
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/index.html
La rece mostra il divario di prestazione tra le due schede ma questo basta
per motivarne l'acquisto ADESSO per 500 Euro?
Lo stesso Corsini conclude:
"Quali sono i vantaggi per un videogiocatore incallito dall'acquisto della
Radeon 9700PRO? La possibilità di giocare a qualsiasi titolo attualmente in
commercio a risoluzioni elevatissime....",
Notare bene "risoluzioni elevatissime", come se un buon monitor da 19" ce
l'avessero tutti, e "videogiocatore incallito" ma se noti i valori dei
benchmark ludici a 1600x1200 con FSAA 6X la 9700 produce 66,8 e 45,8 fs
rispettivamente con Quake3 e UT2003 giochi ATTUALI, valori non propriamente
soddisfacenti per il cosiddetto "videogiocatore incallito" sopratutto in
prospettiva dell'uscita di Doom3.
Con questo non voglio assolutamente mettere in dubbio la bontà della scheda,
anzi, anche perchè il discorso è valido per qualunque scheda da 500 Euro, ma
alla fine i motivi quali sono?

 strozzato da un processore cosě...

 alla fine i motivi quali sono?
ma vaglielo a spiegare...

 strozzato da un processore cosě...
hai vinto il premio della prima cazzata che leggo oggi, complimenti. spero
che la giornata migliori.

 per motivarne l'acquisto ADESSO per 500 Euro?
Infatti il discorso non fa una grinza... Peccato che lo ha fatto un pazzo
isterico complessato che 3 mesi fa dava del negrofrociofiglioditroia a chi
nbon aveva la Ti4600 che all' epoca ne costava 600 di euro :-)

 che la giornata migliori.
Invece ha ragione. La 9700 su un processore medio-basso serve a molto
poco... Molto ma molto poco.

 Nonostante questo strapazza la gefo 4 in tutti i campi
Beh č vero che cosě la castri, servirebbe almeno un xp2400+, ma io col mio
xp1700+@2000+ mi accontenterei :-)


Molti di più di quelli che portarono certi idioti a prendere una ti4600
(quando avevano una ti500) a 650euro.
Servono per giocare con l'aa e l'af a 1600*1200 a tutto.

 poco... Molto ma molto poco.
secondo te utilizzando 1600x1200 con AA 6x e aniso. quanto conta il
processore e che frame rates si possono ottenere?
mi pare che in questa maniera si entri nel collo di bottiglia del fillrate
(e meno male altrimenti sarebbe una scheda aliena)

 un'altra generazione se non 2 di schede video.
Per l'appunto! Tenetevi ben strette le schede video che già avete perchè ce
ne vuole prima che vengano veramente usati i pixel e vertex shaders.

 che la giornata migliori.
Invece non ha tutti i torti.
Pensa che su Anandtech c'è un interessante test (tra l'altro riportato anche
su PcUpgrade) dove viene fatto notare che la differenza tra un Ti4200 e una
4600 si avverte solo dai 1,2 Ghz in su. Certamente l'architettura della 9700
ha un rendimento migliore della gpu nVidia ma per notarne la differenza
occorre anche in questo caso una cpu bella potente.
Inoltre se ci fai caso per testarla viene quasi sempre utilizzato un P4 2.5
Ghz e questo la dice lunga.

 scheda strozzato da un processore così...
Non è assolutamente vero. Un 1800XP è più che sufficiente per gestire quella
scheda che, al massimo, ti darà qualche frame in meno rispetto - che so - al
mio P4 da 2,53 Ghz. Ciao
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 quasi sempre utilizzato un P4 2.5 Ghz e questo la dice lunga.
Fermo lì: chi come me esegue questo genere di test, di solito, cerca di
farlo con la macchina più potente a sua disposizione indipendentemente dalla
scheda video da provare. Effettivamente non ci ho pensato a mettere la 9700
sul P4 da 1,5, sarebbe stato un bel modo per vedere fino a che punto è la
scheda a fare la differenza. Io comunque sono del parere che un AMD 1800XP o
un processore poco al di sotto dei 2 Ghz sia già più che sufficiente a
gestirla. Gestirla, perché credo che nemmeno una CPU a 3 Ghz possa in
qualche modo "domarla": il 2,53 Ghz, se piazzi i giochi a 1024x768 senza
attivare nulla, non riesce a starle dietro. Ho infatti notato che a quella
risoluzione la 9700 si fa dei sonni veramente mostruosi, tra un frame e
l'altro...


 che la giornata migliori.
Immagino che tu abbia provato 9700 PRO e gefo 4 come ho fatto io su un 
1800XP per fare tanto l osborone vero?
No? ma guarda.. allora perchè non taci un po'?

 mio P4 da 2,53 Ghz. Ciao
Quello che ho riscontrato io, provandola con un 1800+, è che non da 
assolutamente del suo meglio....
Poi magari il mio pc ha deciso di impazzire e fare i fatti suoi, però 
non so quanti di voi l'abbiano provata con un 1800 per poter definire 
assolutamente false le mie parole....
Tu la tua prova con cosa l'avevi fatta?
(bada che non ho detto che con un 1800 è una scheda del cavolo, anche 
con un 1800 surclassa la gefo 4, ma non è assolutamente saturata!)

 sò che l'hanno già postato, ma è davvero un'ottima recensione (
Manca il 2d

 scheda a fare la differenza.
Accidenti hai perso una grossa occasione, sarebbe stato davvero interessante
avere qualche dato con un 1,5 Ghz.
Prendilo come suggerimento per le tue prossime recensioni su PcAction, anche
perchè se, come dice il tuo caporedattore, vuole essere una rivista di
approfondimento sarebbe il caso di approfondirli certi aspetti.
Ciao

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
Massi ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| se hai una cpu tipo un 1800XP è una pena vedere un tale mostro di
|| scheda strozzato da un processore così...
Non è certo strozzato, da un 1800+.
O meglio, lo è fino a 1024, a 1280 già la situazione è equilibrata.
-- 
DanySK
News e recensioni sul mondo dell'HW:
http://members.xoom.it/danysk
From:
Intel Celeron Tualatin 1...@1.53GHz, 256MB RAM CAS2, QDI Advance 10T,
Matrox G200 [Hercules 3D Prophet FDX 8500LE 64MB], IBM DeskStar 82GB
7200rpm

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1802d8d79...@powernews.libero.it...


 approfondirli certi aspetti.
Temo che in una rivista come la nostra le priorità siano ben diverse.
Nulla mi vieta, però, di fare questo genere di prove nei ritagli di tempo
(quando ne ho) e di postare qui i risultati...
Con "tempo" intendo dire, purtroppo, che spesso e volentieri la scheda mi
resta in mano solo il tempo necessario a caricare i benchmark che eseguo di
solito, qualche altro giochetto, e poi devo restituirla.


 con un 1800 surclassa la gefo 4, ma non è assolutamente saturata!)
Io sono del parere che determinate differenze si debbano calcolare sempre in
percentuale. So benissimo anch'io che su un 1800XP non ti darà mai 5402
3dmarks a 1600x1200x32 con FSAA 6x attivato, ma di sicuro l'aumento
prestazionale sulla GeForce 4 continuerà a essere nell'ordine delle due
volte tanto...


 4600 si avverte solo dai 1,2 Ghz in su. Certamente l'architettura della
9700
Ah cazzo!
Ecco perche mandando la Ti4200 a 300/580 non migliora piů di tanto! (Notare
che ho un p31000 e 384Mb di PC133... urge un upgrade)
Dome


No guarda, una cosa è gestirla, un'altra è sfruttarla: un xp1800+ la
gestisce al pelo del "giusto", ma tra questo e la gestione di un xp2800+
(che ancora non la sfrutta al 100%) ce ne passa eccome, saranno come circa
30fps di diff. a 1600*1200 ovviamente non a giochi come UT2003, ma lì penso
che 10-15fps ci stiano IMHO ovviamente.