Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: bus del C. e del k6!

So che non è la sola cosa che conta, ma so anche che e' mooolto importante:
la velocità del bus. Per tutti quelli che recentemente mi hanno risposto che
un celeron è cmq meglio di un P2/3 in quanto a prezzo /prestazioni, chiedo
perchè nessuno ha mai menzionato la velocità del bus, che è di 66 Mhz e di
100 per un P2/3 e per un k6. Questa velocità condiziona la velocità totale
del sistema, dunque perchè tra 15 risposte neanche un accenno? Forse date
tutti per scoontato che col celoron vada sembre OC il bus???
Grazie.
chi vuole anche in mail :
andr...@usa.net


NO, DIAMO PER SCONTATO CHE, DOPO 2 MESI DI RISPOSTE IDENTICHE, ANCHE I MURI 
SAPPIANO CHE I BENCHMARK DIMOSTRANO L'EQUIVALENZA DELLE PRESTAZIONI DI 
CELERON E PENTIUM/QUALSIVOGLIANUMERO E CHE IL BUSCLOCK PURE LUI NON CONTA NULLA
Qualunque sia il tipo di applicazione (giochi, business, high end), il 
risultato e` sempre quello.
Questo si deve al semplice fatto che la cache L2 negli Intel e` indipendente
dalla velocita` del bus.
Aho`, se uno non ci crede basta che si cerchi qualche benchmark in internet.
www.hwupgrade.it
, Comparazione cpu
-- 
Dai, su`, reinstalla windows anche tu`!
--------------------------------------
Pardo
xpa...@iname.com
--------------------------------------
** Pentium3=fregature, Intel non ha bisogno di elemosina, buy Celeron! **
Ciao e W Linux!

 la velocità del bus. [...]
La velocità del bus influenza sicuramente la velocità di trasferimento
Ram-Cpu, ma i benchmark parlano chiaro: un Mendocino è equivalente
a un P2 e a un K6 di pari frequenza sugli interi, e di molto superiore a
quest'ultimo sui calcoli floating point. Poi considera che la cache del
Mendocino va alla stessa frequenza della Cpu, riducendo lo svantaggio
rispetto al P2 a percentuali infinitesime.
--
Ciao,
Naoto

Capisco che "tecnicamente parlando" cio' che dici e' vero,
in pratica pero' i risultati sono ben diversi.
Il Celeron e' in pratica il processore ideale per ogni tipo di applicazione,
la sua velocissima cache L2 e' sicuramente responsabile delle sue alte
prestazioni.
E' gia' pronto un nuovo Celeron con 256Kb di cache L2 a piena frequenza e
operante su bus a 100Mhz, perche' non e' stato messo in comercio? Fate due
conti; quanti P2 o P3 avrebbero venduto?
Questo processore esiste al momento solo nei portatili, si chiama Pentium II
Dixon e ha appunto una L2 da 256Kb, per il momento pero' usa un bus a 66
Mhz.
Comunque tornando al nostro beneamato mendocino, usandolo a 100Mhz di fsb si
nota chiaramente che addirittura supera i p2 e p3 di pari frequenza il
risultato si commenta da solo, e solo quando le nuove istruzioni SSE saranno
effettivamente necessarie varra' la pena di pensare di prendere un P3, il P2
mi sembra invece ormai defunto e non esiste nessun motivo per cui valga la
pena prenderlo. Per Gli AMD invece il discorso e' sconfortante, ottimi
processori, ma con un celeron che costa addirittura meno chi puo' comprarli?
Al momento gli AMD vengono usati solo dai loro fans per il resto.......
Ciao

conti; quanti P2 o P3 avrebbero venduto?
calma, Dixon e' per il commercio dei portatili, e li' vende
benissimo...
considera che produrre un Dixon costa a Intel circa quanto produrre
quattro Celeron o sei Deshutes (secc e cache esterna esclusa,
ovviamente), se mai li vedremo nel segmento "celeron" vorra' dire che
in Intel sono veramente alla disperazione per l'athlon...
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Grazie.
prego...


in Intel sono veramente alla disperazione per l'athlon...
Infatti a quanto ne so i prossimi Celeron andranno con bus a 100 Mhz e
dovrebbero avere incluse le SSE; la cache invece rimarrà a 128 kb... in
pratica avrà lo stesso core del Coppermine ma con meno cache
(Coppermine-128).
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it