Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma che palle 'sto AMD!!!

Cavolo, sono mesi che aspetto paziente il nuovo Phenom a 45 nm e ancora non 
si decide ad uscire quando Intel si e' gia' buttata sui 32 nm. Ma e' 
possibile che bisogna sempre attendere che diventi vecchiume qualcosa in 
casa AMD per poterlo comprare?
Sinceramente mi sto rompendo e mi sa che ci devo pensare bene se comprare 
questo fantomatico Phenom quadcore a 45 nm. Adesso ho un Athlon 64 (95 nm 
penso) 3500+ e non mi sta piu' reggendo bene. Il fatto e' che volevo tenere 
tutto il resto e non reinstallare Windows e per questo ho atteso ma di 
questo passo mi stanno proprio cadendo le braccia (per non dire 
qualcos'altro).
CHE DELUSIONE!!!!!! E pensare che ce l'avevano quasi fatta anni fa a 
diventare una buona alternativa.
Oggi come oggi che compra Phenom lo fa solo xche' non ha soldi da spendere 
per un Intel (normalmente un po' piu' caro ma anche piu' performante) oppure 
come me per questioni di compatibilita' col "vecchio" che non hanno voglia 
di rismontare tutto e reinstallare tutto il software. PUNTO.
Al momento non vedo altre ragioni.

 Cavolo, sono mesi che aspetto paziente ...
Mah, IMO ha ottime CPU che possono soddisfare quasi tutte le esigenze
di un utente. Se non puoi aspettare ti consiglio l'X3 8750 Black Edition...un
ottimo compromesso che darà soddisfazioni in tutti i campi, sopratutto
confrontato con il tuo attuale processore.
Io l'ho acquistato per le ragioni di cui sopra e naturalmente aspetterò
 almeno il primo taglio di prezzi prima di passare a Deneb.
Una rece...
http://www.insidehw.com/Reviews/CPU/AMD-Phenom-8750-Black-Edition.html
...ma sopratutto il parere degli utenti 'pratici'...
 
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103295
...le considerazioni sono a lato pagina...
Grizlod{R}

 
Ai molte ragioni ma ....
1) sei sicuro che la tua mb supporti POI il 45 nm?
Come minimo ci vorrą un aggiornamento di bios .....
2) in fondo ci sono processori abbastanza performanti da fare un'upgrade 
anche ora, come l'X2 6000 e il 9950 ... con un costo decisamente limitato.
Salud

 Salud
Sorbole, mi è scappata una H ..... Hai, ovviamente.

ottimo compromesso che darà soddisfazioni in tutti i campi, sopratutto
Sconsigli gli x4 per ragioni di consumo?

 ha scritto nel messaggio news:ammeh4h6i7o0n501s...@4ax.com...

Non è che sconsigli gli X4 in generale, l'ho consigliato a lui immaginando
 che avrebbe notato senz'altro un bel  salto prestazionale da un 3500+ pur
avendo un prezzo abbordabile.
Gli X4 IMO rullano bene e x chi avesse veramente bisogno di 4 core, senza
considerare troppo i benchmark, sono CPU valide.
Per dire, sul forum di Seti@home ha postato un tipo col i7 occato @ 4GHz
(bios tweaked), affermando che in riferimento alle WU che tipicamente
fruttano 17 crediti (BOINC) ci mette 1200 secondi (crunchandone 8 con
l'HT attivato). Per confronto mi è capitato una WU con un Phenom X4 BE
che con lo stesso "peso" (17 crediti) @ 2.7 GHz ci ha messo 1500 secondi...
Anche considerato che le WU sono tutte diverse si ha la sensazione che
questi Phenom siano sottovalutati.
Grizlod{R}

 Per dire, sul forum di Seti@home ha postato ...
Ah...una precisazione il programma non consente il multithreading
su una singola work-unit con CPU multicore...lo permette con
mainboard multi socket (multi CPU).
Grizlod{R} 

 diventare una buona alternativa.
In realta` AMD ha sempre portato avanti soluzioni d'avanguardia:
1) dual core (X2) viene prima da AMD
2) 64bit, AMD prima
3) DRAM controller integrato, sempre AMD
4) NX bit, credo anche questo sia di AMD
Il problema e` che intel ha una forza tale da essere in grado di
recuperare in pochissimo tempo e persino migliorare quello che il
concorrente (AMD) ha introdotto per prima.
Attenzione, se intel non avesse avuto AMD a quest'ora saremmo con
32bit, single core, 4 chipset sulla MB, niente NX, etc.
bye,
-- 
piergiorgio

 4) NX bit, credo anche questo sia di AMD
Nel mercato consumer è esattamente così. Aggiungi pure che il primo 
quadcore monolotico è di AMD, phenom appunto.


Su questo credo non vi siano dubbi...
A.CiD 

 quadcore monolotico è di AMD, phenom appunto.
Il cui approccio (anche in termini di cache) è stato ripreso, di nuovo, da 
Intel.
A.CiD 

 wrote in message 
news:tmGRk.100122$Ca.2...@twister2.libero.it...

Io un X3 non lo considero neanche, a questo punto vado direttamente sul 
QuadCore anche xche' la differenza di prezzo non e' che sia eccessiva e cmq 
1 core in piu' mi fa sempre comodo specialmente in Photoshop con il quale ci 
lavoro.
Cosa sarebbe Daneb? Il nuovo Phenom a 45 nm?

 Salud
Ho una Asus M2N SLI Deluxe (dovrebbe supportarlo penso). Ho cmq provveduto 
ad aggoirnare la BIOS all'ultima versione e nelle spec. dice che supporta il 
Phenom a 2.6 ghz (quello a 65 nm attuale). Per quanto riguarda le nuove cpu 
a 45 nm non dicono ancora niente visto che cmq per ora non esistono. Vedremo 
piu' avanti. 

 piergiorgio 

"blackshard" <a@b.c> wrote in message 
news:49188d41$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si ma ragazzi.....ci rendiamo conto che a oggi ancora NON ESISTE sul mercato 
il Phenom 3.0 ghz a 45 nm???????
A quandi gli 8 core (singola cpu) a 32 nm sempre di AMD? Per fine 2015 
forse?
Al diavolo. 

 Anche l'uso delle DDR viene da AMD se non erro.
Mi viene in mente il fatto delle moto....gli italiani le hanno inventate e i 
giapponesi le vendono.
hahahahaha.


 Al diavolo. 
Ma scusa, sono mesi che è stato annunciato per fine anno. Perchè accanirsi?

 32bit, single core, 4 chipset sulla MB, niente NX, etc.
Col senno di poi.
Magari senza Amd, nei nostri PC avremmo avuto cpu IBM Power 6 o 7 con
x86-64 :-)
Ma è un fatto che Amd, senza Intel, non avrebbe neanche imparato farle
le cpu x86 :-)
Ciao Mariop

"blackshard" <a@b.c> wrote in message 
news:4918c67e$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non mi sto accanendo, e' che mentre quelli di AMD mi fanno aspettare fino 
all'inverosimile il concorrente fa passi da gigante e questa situazione dura 
da troppo tempo.
Tutto qui. 

 ha scritto nel messaggio 
news:0d4af8a2-5beb-456a...@a17g2000prm.googlegroups.com...


 Tu che dici?
Che, per il mio uso, avere una CPU "all'avanguardia" e`
solo uno spreco di soldi.
Per giocare conviene comunque una console dedicata.
Inoltre, sempre per me, i problemi stanno da altre
parti, non certo nella CPU.
bye,
-- 
piergiorgio

 le cpu x86 :-)
Non ne sarei sicuro, loro facevano i 29K, usati tantissimo
nelle stampanti. Processori RISC, direi che da li sono
partiti per fare il core RISC che esegue il microcodice x86.
E poi, detto fra noi, dubito che intel possa insegnare a
fare CPU, dovrebbero prima imparare loro a farle... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto:
_____________________________________________________________
| No, no...intendiamoci.....io ti do pienamente ragione su quel che hai
| detto e sono un sostenitore (almeno fino a qualche mese fa) di AMD.
| Il fatto e' che mi sono rotto di dover fare Don Quixote, voglio
| dire.....se per le ragioni da te citate sopra (che condivido
| pienamente) AMD nonriesce piu' a sfornare roba
| d'avanguardia...beh....mi dispiace tanto ma mi sa che passo al
| concorrente. E che cavolo, fa piacere anche a me avere una cpu di
| ultima generazione e performante senza dover aspettare chissa' fino a
| quando per avere una tecnologia gia' "morta" (vedi i 45 nm).
| Tu che dici?
| Saluti.
Non sono Piergiorgio, ma da possessore di AMD di lunga data, credo di 
poterti dire la mia...
A parte il fatto che i tuoi post sono talmente accaniti da farti sembrare 
tutt'altro che un affezionato utente di AMD (dici di essere da mesi in 
paziente attesa del nuovo Phenom a 45nm e poi non sai manco che si chiama 
Deneb?!?!?), per il resto la tua domanda di fondo ha una risposta 
facilissima... hai necessita' / voglia della CPU piu' potente che trovi sul 
mercato consumer? Se si (vuoi che sia perche' ti serve realmente, vuoi per 
fare il ganassa a chi spunta benchmark piu' alti), allora non ti rimane che 
frugarti in tasca e spendere un bel po' per una CPU Intel.
Se altrimenti decidi di lasciar perdere i benchmark e tutte le reviews piu' 
o meno prezzolate che dicono che AMD fa' schifo in confronto ad Intel, 
allora puoi tranquillamente prendere un Phenom X4 65nm (si dovrebbe trovare 
in giro il 9950 BE 125W TDP) oppure aspettare a Natale il Deneb.
Ciao!
Baio
Ps. per la cronaca comunque, io AMD non l'ho scelta davvero perche' e' piu' 
economica di Intel...
-- 
Silverstone TJ07 - Phenom 9950BE - Gigabyte MA790FX-DQ6
2x2Gb Geil Esoteria 6400 5-5-5-15 - Enermax Galaxy 1000W
Sapphire HD 4870 X2 - Sound Blaster X-Fi Elite Pro - 2x300Gb WD
Velociraptor raid0 - VENDO UN PO' DI HW USATO SCRIVIMI!! 

 ha scritto:
_____________________________________________________________
[...]
| Anche considerato che le WU sono tutte diverse si ha la sensazione che
| questi Phenom siano sottovalutati.
La riprova piu' ovvia e' l'assoluta latitanza dei produttori di mobo nel far 
arrivare al mercato le schede madri con 790FX + SB750, che nelle 
dichiarazioni ufficiali di AMD dovevano garantire maggiori prestazioni al 
Phenom...
Mai vista una CPU con un supporto di mobo cosi' schifoso... :-((
Ciao!
Baio


 piergiorgio 

"Baio" <bai...@DUEPALLEvirgilio.it> wrote in message 
news:4919ec41$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

Forse esagero nll'enfasi ma insomma diciamo che AMD pur restando una valida 
alternativa ultimamente batte un po' I colpi. Io ho bisogno di una cpu nuova 
(4 core e minimo 45 nm) che stia sui 2.8 - 3.0 ghz e per questo sto 
aspettando il nuovo Phenom. Il fatto e' che aspettare cosi' a lungo mi ha 
esasperato. Non sopporto aspettare di natura figuriamoci in questo modo 
assurdo.
Ma vabe', e' quasi fatta dai.
Non so cosa sia il Deneb xche' non mi interesso troppo di stare 
all'avanguardia con tutti I nomi in codice, so solo che deve uscire la nuova 
cpu a 45 nm e a me questo basta e avanza.
La usero' sopratutto per lavoro e non me ne frega proprio niente di fare il 
"figo" basandomi su dati tecnici........sarebbe ridicolo e infantile pero' 
diciamo che non voglio neanche comprare vecchiume (vedi una cpu attuale a 65 
nm) con tutti I limiti che si porta dietro.
Cmq ti ringrazio dei consigli.
 


E' vero, per utenti medi va benissimo un PC di 3 anni fa ma io ci lavoro 
(Photoshop) e il Quadcore con almeno 4 Gb di Ram (per non dire 8 Gb vista 
l'imminente uscita di CS4 a 64 bit) e' un "must".
Ci sono immagini che devo elaborare con talmente tanti layers di colore e 
luci che va tutto a scatti e devo disattivare quasi tutto per poterci 
lavorare in modo decente. Ecco xche' aspetto il Quad core.


 aspettarmi una cpu migliore?
Nel mio caso, per esempio, il disco (SATA 2) si sente piu`
della CPU, non quest'ultima il collo di bottiglia.
bye,
-- 
piergiorgio

 
Salud

 -- 
Si, ma credo che sia un po un momento travagliato per AMD; con la
"storia" della Foundry... mi pare abbiano una produzione bassina in
alcuni settori. La piattaforma Puma, mai vista, su moltissimi siti di
e-commerce non c'è un notebook con processore AMD.
La conversione delle fabs a 45nm ha rallentato di brutto, solo ATI
sforna prodotti, producendo ed assemblando in asia.
Tuttavia sembra che abbiano anticipato la produzione di Shanghai per
 soddisfare il mercato server/workstation...infatti su qualche sito ITA
sono ordinabili.
Grizlod{R} 

sono ordinabili.
Quale sito? Io ho cercato, ma invano...

 La console conviene a chi ne sa poco di pc. O agli utenti mac.
Per prima cosa, sarebbe interessante sapere se i giochi
del PC sono "regolari" o meno.
Secondo, basta farsi due conti sul costo dei componenti.
Una console costa da 150 e 400 Euro, un PC _equivalente_
costa come minimo il doppio se non il triplo.
Con i soldi risparmiati se ne comprano di giochi...
bye,
-- 
piergiorgio


Perdonami èh, ma avendo letto anche l'atro tuo post, non riesco
a capire come tu abbia fatto a tirare avanti sino adesso con un 3500+...
Avresti dovuto aggiornare la CPU da diverso tempo (se è vero che ci
devi lavorare)...poi...l'HDD, con un taglio da 500GB mettici 32 MB di cache.
La scheda video prendila con 512 MB di VRAM (anche se non so come la
usi Photoshop)...non lesinare su questi particolari...e sei ancora li che
aspetti Deneb ?! Continua pure a disattivare il disattivabile...
Grizlod{R} 

 ha scritto nel messaggio news:hf0kh4heds9ahv4g1...@4ax.com...

e-price ...gli opteron shanghai sono anche riconoscibili, riportando 75W di consumo.
Grizlod{R} 

 fare CPU, dovrebbero prima imparare loro a farle... :-)
Penso che da un paio d'anni a questa parte lo abbiano capito da
soli ;-)

 ha scritto nel messaggio news:wInSk.101779$Ca.2...@twister2.libero.it...

No scusa, mi ha ingannato la dicitura 75W...hanno 2 MB di L3 quindi
 credo di essermi sbagliato...cmq prova a chiedere ...
Grizlod{R} 

 lavorare in modo decente. Ecco xche' aspetto il Quad core.
Potevi prendere già 6 mesi fa', una buona Mb AM2+, 4Gb di DDR2 1066,
un buon hdd e nel frattempo un Athlon X2 5000+ 65nm pagandolo 50-60
euro. Non c'era nessun obbligo di prendere un Phenom.
Con questo PC ci lavoravi bene con Photoshop, ed a gennaio-febbraio
cambiavi la cpu per un quad core 45 nm (anche se Photoshop non usa
granchè i 4 core se non in rare occasioni).

Come ti hanno detto allora non si capisce il tuo sfogo. Macchine per fare 
lavori pesanti ci sono sempre state e la tua è paragonabile alla mia che ha 
8 anni, quindi forse se proprio ti serviva forse avresti potuto aggiornare 
il sistema un po prima, e poi inutile come ti ho detto dire AMD non fa CPU 
decenti, le CPU che fa AMD per la fascia di prezzo alla fine si equivalgono 
a quelle che fa Intel, la differenza è veramente minima a parità di prezzo.
Per usare bene photoshop, bhe la CPU è magari importante, ma molto più 
importante un buon quantitativo di ram ed un sottositema dischi molto più 
prestanti. Poi logico se vuoi lavorare e non vuoi spendere, bho non so che 
dirti, se io dovessi elaborare tante immagini e il tempo come si dice è 
denaro, non avrei aspettato tanto, mi sarei fatto una macchina come si deve 
già 3-4 anni fa.
"Gabriele J." <gjad...@hotmailNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio 
news:LwmSk.5417$W06....@flpi148.ffdc.sbc.com...


Specialmente in OC, ho sentito di gente che ha raggiunto tranquillamente i 3
GHz con i phenom su piattaforma 790FX + SB750
"Baio" <bai...@DUEPALLEvirgilio.it> wrote in message
news:4919f039$0$40307$4faf...@reader5.news.tin.it...


 wrote in
message news:k5cpu5-...@lazy.lzy...


 wrote in message
news:f96704a9-75a5-4707...@a17g2000prm.googlegroups.com...


 wrote in message
news:efefb8af-333e-41d5...@a29g2000pra.googlegroups.com...


GHz con i phenom su piattaforma 790FX + SB750
Il 9950 va a 3.2 col vcore di default (se non erro, alec).

 
Con la piccola particolarità che un PC non si limita a giocare...
e che spesso l'unica differenza fra un PC da lavoro e uno a gioco sono i 
100/150 euro di una scheda video performante, come le nuove 4xxx di Ati.
E la differenza di grafica fra PC e console è tornata ad essere 
piuttosto marcata....
certo, se uno di pc non se ne intende, meglio una bella console.

 ha scritto:
_____________________________________________________________
| Specialmente in OC, ho sentito di gente che ha raggiunto
| tranquillamente i 3 GHz con i phenom su piattaforma 790FX + SB750
Beh, al momento sono con 790FX + SB600 e sono a 3.1GHz (15.5x200) Vcore 
1.376. ;-)
La SB750 (Foxconn) la sto' aspettando... 8-D


 ha scritto:
_____________________________________________________________
| Il 9950 va a 3.2 col vcore di default (se non erro, alec).
Eh... magari c'andassero tutti...


 piuttosto marcata....
Eh?
Cioe` tu mi dici che un PC va molto oltre 1920x1080?
Che e` una risoluzione standard di una console moderna.
Tanto per limitarci all'ambito pixel.
Ora, che un PC arrivi normalmente a 1920x1200 non ci piove,
ma che uno abbia un PC "normale" a 2560x1440, ne dubito
fortemente, anche considerando il costo del monitor.
bye,
-- 
piergiorgio

 l'esperienza di gioco è tutta un'altra cosa.
Permettimi di dubitare riguardo "tutta un'altra cosa".
Una console moderna fa tranquillamente 60fps a 1920x1080,
quindi direi che ce ne vuole (di denaro) per avere un PC
con prestazioni superiori.
Senza considerare il costo del SW aggiuntivo.
Un PC necessita di un sistema operativo, che, spesso e`
Windows. Se si assembla il PC, il SO deve essere preso
a parte e costa, a naso, 50~100 Euro. Senza offrire
praticamente nulla di utile.
bye,
-- 
piergiorgio

 soli ;-)
Mah, loro sono bravissimi, e li ammiro per questo,
a vendere silicio.
E sono altrettanto bravi a controllare il loro
processo produttivo, dal design al marketing.
La qualita` *tecnica* delle loro CPU e` altamente
discutibile, per quanto detto fino adesso.
AMD a parte, e` assolutamente strabiliante, per
cosi` dire, che tante soluzioni utili (64bit, DRAM
controller, multi core, IOMMU, DMA engine, protezione
della memoria, ...) non siano esiste nel mondo x86
fino a qualche anno fa.
Mentre esistevano da decenni in altre CPU.
Certo, sono stati bravissimi a salire di clock oltre
ogni immaginazione, ma questo rientra nell'ambito di
"vendere silicio": clock piu` alto, cache piu` grande.
Ovviamente c'e` qualche aspetto tecnico positivo,
tipo MMX od il core VLIW dei Pentium-M.
bye,
-- 
piergiorgio

 architetture, o se non fosse stato di fatto l'unico SO per PC.
Beh, hanno avuto anche loro un certo peso.
bye,
-- 
piergiorgio

 
Mi pare tu faccia un discreto casino.

 Mi pare tu faccia un discreto casino.
OK, siamo arrivati alla fine delle argomentazioni
dialettiche e passiamo alle frasi ad "effetto".
bye,
-- 
piergiorgio

 piergiorgio 


Anche a te dico lo stesso, se parliamo di Medal of Honor per esempio hai 
ragione ma se andiamo su titoli come Rush for Berlin, Panzer Phase 1 e 2, 
Red Orchestra, Company of Heroes.....allora li' casca l'asino.


 giochi che non esistono su console, vedi gli strategici per esempio.
Che ci sono anche su console.
In passato vi era un problema di grafica.
Uno strategico, in 640x480, non e` proprio il massimo,
adesso, con 1920x1080 a disposizione, non il problema
non si pone piu`.
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto 
nel messaggio news:dnjru5-...@lazy.lzy...


 
Mmmm ... solito..... dopo l'arrampicata sugli specchi, il gesto offeso e 
la fuga.
Bah .....

 la fuga.
Mah, mi pare che tu sia quello che ha iniziato con
"assolutamente" e finito con "Mi pare tu faccia
discreto casino", quindi chi scivola sugli specchi
sei tu ed il rumore si sente.
Se vuoi argomentare, fammi un po' il conto *dettagliato*
di un PC equivalente ad un console, magari si riesce a
capire dove si parte e dove si arriva.
bye,
-- 
piergiorgio

 piergiorgio 


Hahahahaha, cambiavi....cambiavi!!!!!
 

Beh a quel che sento il 6000+ a 65 nm non è male, se hai usato finora un
3500+ quello lo terrai per un bel po' di tempo, poi gli aggiornametni si
fanno, magari non ogni sei mesi, ma se lavori con un pc e vuoi poter
lavorare fluidamente tenendo il passo con le nuove versioni dei software
allora non c'è 45 nm che tenga, ogni tanto devi prenderti il disturbo di
cambiare e reinstallare. Poi ognuno ha le sue abitudini, io tempo fa ho
assemblato un mini pc con processore VIA EDEN 1.2GHz, (che per chi non lo
sapesse è il processore più scarso che si possa trovare oggi in commercio,
ma consuma 5 watt nonostante sia a 90 nm) ho messo due compact flash in raid
0 e autocad 14 si apriva alla stessa velocità del notepad su XP SP3 (passato
con nlite); con autocad 2009 il mio turion X2 a 2GHz fa fatica in alcune
operazioni.
"Gabriele J." <gjad...@hotmailNOSPAM.com> wrote in message
news:Q_JSk.274$jZ1...@flpi144.ffdc.sbc.com...


 tipi di giochi.
Sicuramente, ma il PC e` molto piu` limitato per
quel che riguarda _giocarci_.
bye,
-- 
piergiorgio

 piergiorgio 

 e non e' certo il caso di cambiarla. Anzi e' il componente meno vetusto (con la ram di sistema).
Io non uso Photoshop, ho commentato in quel modo xkè un mio ex
collega di lavoro è presidente di un fotoclub (usa photoshop) e gli avevo
venduto un paio di schede video (usate), con il requisito di sempre maggior
memoria on board...tutto lì...
Grizlod{R}
 

 tutti). Come mai? Prova a ragionarci sopra e capirai.
Ti avevo gia` scritto perche`.
Fino a ieri le console facevano, per via dei televisori,
non meglio di 640x480 e con quella risoluzione tutta una
categoria di giochi, come Warcraft per esempio, e`, di
fatto, ingiocabile.
Questo, pero`, fino a ieri.
Oggi hai console con display 1920x1080 e gli strategici,
che sono una fra le tante categorie di giochi, iniziano
a prender piede.
Per simili motivi i giochi "sociali" (karaoke e simili)
sono rari sui PC.
Prendere una console ed andare ad una festa e` fattibile,
portarsi il PC molto meno.
bye,
-- 
piergiorgio

I discorsi che fai assomigliano sempre di più ad un mio amico fotografo che 
si lamenta della lentezza della sua macchina, e io tutte le volte gli dico 
la rifacciamo, e lui mi dici si dai, fai il preventivo scegli i componenti e 
poi mi dice, ti porto il mio HD e così ho già tutto istallato.
Bhe il Pc sono 3 anni che deve rifarlo.
Tu mi sembri lo stesso.
Se per lavoro devo perdere 3-4 ore a reistallare tutto, ma poi risparmio ore 
ad ogni lavoro, forse è un investimento.
Comprare un nuovo AMD a 45nm, ammesso che funzioni sulla tua scheda madre 
sarebbe comunque buttare i soldi, e poi ti ripeto non è la CPU che ti fa 
volare Photoshop, ma l'insieme di cose.
Tra cui la più importante sono la quantità di ram e gli HD veloci, magari in 
Raid 0 con 4 HD.
"Gabriele J." <gjad...@hotmailNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio 
news:BV_Sk.334$jZ1...@flpi144.ffdc.sbc.com...


Io l'ho acquistato per le ragioni di cui sopra 
A quale frequenza sei riuscito a portarlo?

 ha scritto nel messaggio news:g334i4p56jjjs6vda...@4ax.com...

Ancora sono in fase di testing, cmq ti posso dire che a 2800MHz
a voltaggio standard è stabile (non ho ancora provato a 2.9GHz).
Aggiungo che oltre i 2600MHz conviene alzare la freq della cache L3
 (di conseguenza il MemBus) almeno a 2000MHz. Ritengo che sia
un'operazione da farsi progressivamente al salire di frequenza di clock.
Questo pero comporta un overvolt (1,260v)...il BIOS dovrebbe provvedere
ai settaggi indipendenti. Io ho una Asus M3A.
Inutile dire che la differenza di prestazioni dal 5000+ BE che avevo installato
 prima, c'è. Anche se a 3200MHz...giochi compresi (ho testato solo UT3 pero...).
Grizlod{R} 

ai settaggi indipendenti. Io ho una Asus M3A.
Uhm... Pero' osi' andiamo a consumare ben piu' di 100W...
Io ti posso dire che sono ideciso tra questo ed il phenom x4 nella
versioneda 95W... Mah..

 versioneda 95W... Mah..
Dipende da ciň che ci devi fare...
Grizlod{R} 


Beh, indipendentemente dall'impiego... Si avrebbero 4 core allo stesso
tdp. Al prezzo di una minore overcloccabilita', credo.

 tdp. Al prezzo di una minore overcloccabilita', credo.
Ah...capisco cosa intendi; pensa che sulla mia mainboard posso
disabilitare i cores da BIOS...ad esempio "trasformarlo" in kuma...
Ti posto un paio di links... se possono interessare...
 
http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=258
Questo thread ti consiglio di iniziarlo da circa metà pagine, prima
riguarda + che altro lo step B2.
 
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1606158
Grizlod{R}

 
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1606158
Utilissimi, grazie.

 ai settaggi indipendenti. Io ho una Asus M3A.
A scanso di equivoci, volevo precisare che quanto scritto riguardava
 le prestazioni..non č 'obbligatorio'. Ho solo (personalmente) constatato
 che l' L3 potrebbe "strozzare" (limitandone il potenziale) oltre una certa
 freq di clock, ma si puo lasciare tranquillamente ai 1800 MHz di default
 senza alcun problema.
Grizlod{R}


wrote:

Tu hai il 790GX, se non ho inteso male.
Mi chiedevo se con un chipset nvidia si possono fare tutti questi
tweaks strafighi ;) ...

disabilitare i cores da BIOS...ad esempio "trasformarlo" in kuma...
Questa me l'ero persa :)
Che mb hai?

 ha scritto nel messaggio news:1u48i4t972qm9lpqj...@4ax.com...

Asus M3A 

 tweaks strafighi ;) ...
Non sono molto informato sui chipset nVidia...posso dire che installando
il Phenom, compaiono a BIOS diversi menu dedicati rispetto al K8.
Grizlod{R}