Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [OT] PC più lento anche se è più potente di quello che avevo prima

Ciao!
Ho cambiato PC e da una schifezza di Athlon XP barton 2,5+ sono passato a un 
Pentium D 2,8 riciclato passando da 1GB di DDR a 2 GB DDR2.
Obbligatoriamente ho cambiato la mia scheda grafica Radeon 9800XT 256 AGP 
con una nvidia 7600GT 256 PCI-E.
Ovviamente pensavo di avere dei guadagni in termini grafici così è stato ma 
i caricamenti sono più lunghi di prima così come le prestazioni in generale 
in quanto ho la sensazione che SATA faccia troppo uso della CPU ogni volta 
che carica.
Il mio vecchio PC aveva un HD SCSI e controller SCSI e pensavo che un nuovo 
SATA2 potesse più o meno dare lo stesso ma così non è stato. Se prima quando 
caricavo da desktop WoW impiegava meno di 3 secondi ora ne impiega 8. 
Ovviamente questa latenza si sente ogni volta che carica una istanza oppure 
quando crea la sua memoria su HD mentre si viaggia.
Purtroppo il controller SCSI mi va in conflitto con il RAID della scheda 
madre e non mi da la possibilità di utilizzare il boot da SCSI.
Possibile che tutto questo cambiamento di velocità dipendeva dallo SCSI???
In questo caso non sono proprio entusiasto del miglioramento prestazionale. 

 ha scritto nel messaggio
news:vBnwh.13751$qN4.3...@twister1.libero.it...

Ma che HD SCSI usavi prima... e il controller cos'era. In standard UWSCSI ad
esempio?


Il controller era un Tekram DC-390U2b/W
l'HD è un Fujitsu Ultra 320 SCSI 68 pin da 36GB 10K ma bastavano e come, 
meglio avere pochi giochi su questo HD che 1000 su il mio nuovo SATA che 
ammetto che inizialmente doveva solo servirmi come seconda unità interna per 
memoriazzare dati e lo SCSI per caricare giochi e applicazioni, ma visto che 
non va il boot da SCSI per colpa di una sega di compatibilità ho dovuto 
utilizzare il SATA come boot e di conseguenza ci è finito windows e company. 

 l'HD è un Fujitsu Ultra 320 SCSI 68 pin da 36GB 10K
Beh... adesso si spiega tutto :)
E' nornale che tu abbia avuto un peggioramento nelle prestazioni per quanto
riguarda il sottosistema di storage...

 Possibile che tutto questo cambiamento di velocità dipendeva dallo SCSI???
Probabilmente l'HD più lento fa molto in oltre il processore in tutte quelle 
applicazioni che non sfruttano il doppio core ha prestazioni simili a quelli 
del Barton.
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 Ho cambiato PC e da una schifezza di Athlon XP barton 2,5+
Schifezza?
Magari lo tenevi anche a 166x11, giusto?

 simili a quelli del Barton.
Considerando che "quel" Barton sta @3200 (200x11) senza batter ciglio,
probabilmente quando dove non sfrutta il dual core (quindi nei giochi
sempre), era persino migliore.
Io non capisco quelli che si sono fatti un Barton 2500+ e l'hanno sempre
tenuto a freqeunze di default.... :-)  una cpu nata per essere naturalmente
overcloccata.

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:ept87j$ta9$1...@tdi.cu.mi.it...

Si ma quelli che sanno cos'è e soprattutto fanno overclock sarà si e no un
10% del totale a farla grande...:))
Inoltre magari l'hanno messo in una MB che non supporta ufficialmente il fsb
a 200MHz...ma si fermano a 166.


a parte che hai installato un catorcio di processore...
e poi, si...il sata è solo un tipo di "connessione", non migliora le 
prestazioni del disco rigido, nemmeno un po! E infatti con lo scsi di prima 
ora senti la differenza...sei tornato indietro in pratica sia a livello di 
processore (meno efficente) sia come comparto dischi..
che dire...bravo :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------


eccolo qua uno ad esempio ehehhehe....2500+ a 3200+ già dal primo avvio del 
pc (anni fa) ehehehe....
e quel pentium D...beh...nei giochi se le prende di santa ragione....e mi sa 
anche già dal 2500+....


 prestazionale.
Dopo aver letto le varie risposte potrei aggiungere che potresti (se 
fattibile) aggiungere un HD SATA2 e metterli in RAID0 dovresti così 
migliorare le cose.
Vittorio. 

Pentium D 2,8 riciclato
Passi da un XP Barton a Pentium D e ti lamenti che il PC sia piu' lento?
Il secondo sara' anche dual-core, ma per nulla ottimizzato, dato che si
tratta di uno del primo processore Intel dual-core.
Inoltre, ciascun core, preso separatamente, e' piu' lento di un XP2500
(che, tra l'altro, puoi benissimo spingere @3200), e quindi a meno di non
riuscire a sfruttare il parallelismo del dual-core, il singolo core
dell'XP2500 e' piu' performante dei due del P-D.
 
Gia' solo questo spiega il calo di prestazioni che lamenti.
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)

 Pentium D 2,8 riciclato passando da 1GB di DDR
!!!
Come si fa a dire schifezza se poi hai preso un PentiumD?
Saluti

 avvio del pc (anni fa) ehehehe....
Esatto, e ben 4 anni fa!
Solo che nei primi tempi lo tenevo @3200 senza ov, molto stabilmente,
successivamente, dopo qualche smanettamente a livello hardware, reggeva solo
con un leggero ov. In ogni caso @3000 regge senza ov *in tutti i casi*.   La
differenza cmq non la fa la frequenza complessiva, ma il fatto di riuscire a
farlo viaggiare col bus a 200 (tra i 2100mhz, i 2200 e oltre poi fa
veramente poca differenza).
E pensare che già allora con una spesa di soli 90 euro avevamo la cpu più
performante in circolazione! ;-)


75 più iva il 2500+ e la 3200+ costava 325 + iva.... non me lo scorderò 
mai!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:epv2tk$l7s$1...@tdi.cu.mi.it...

Non l'ho preso, l'ho ricilcato da un PC che buttavano via
Cmq vado sul SAS visto che devo cambiare SCSI.
Perň devo ammettere che le esecuzioni di macromedia impegnavano maggiormente 
AMD Barton del pentium D 


Perň per sfruttare al meglio i prodotti SAS dovresti avere almeno degli slot
PCI a 64bit...

 PCI a 64bit...
Quale schede madri ci sarebbero?
Io ho visto dei controller PCI-E ma nn ho idea di come sia il bus sulle 
schede madri.
Cmq ribadisco che il processore P D 2,8 GHz è più veloce di AMD Athlon XP 
Barton 2500+
Le esecuzioni di flashplayer sul web sono decisamente più fluide e occupano 
meno CPU.
Sarà il fatto che il P D vanta 2 MB di L2?
 


Usa 1MB di cache L2 pe core se è un modello 820...magari quel software è
parzialmente multithread.

 Sarà il fatto che il P D vanta 2 MB di L2?
Sarà il fatto che ha 2core per cui anche se ne sfrutti uno al 100% 
l'occupazione totale della CPU è al 50%?
