Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [OB] Comunque Rouge

Per 75 minuti il Parma vi ha preso a sonore sberle ed è stato da solo 
in campo. Potete buttarla in caciara pianginante, ma il 2-2 dovete 
benedirlo.
-- 
tra...@rubentus.it
 - webmaster di 
www.rubentus.it
E furono giorni di lacrime e stridore di denti per gli impuri sulla via 
che porta a Frosinone, mentre gli interisti, popolo eletto, li 
perculavano. Parola di Guido Rossi
Tessera numero 4 del club "TUTTI PAZZI PER SUAZO ! ! !"

 campo. Potete buttarla in caciara pianginante, ma il 2-2 dovete benedirlo.
Questo però, se permetti, è un altro discorso e posso essere
d'accordo. La realtà è che era valido anche il 3 a 2 ci hanno
furtato 2 punti. Mi spiace ma io non riesco proprio a vedere
la casualità in quanto ci sta succedendo.
R.

 la casualità in quanto ci sta succedendo.
Perché non hai l'occhio alla normalità. Il gobbo medio ha una 
percezione alterata da tanti anni di corso Moggi (non sto trollando).


 alterata da tanti anni di corso Moggi (non sto trollando).
Guarda. Io quando è rigore l'ho sempre detto.
Come quello famoso su Ronnie. Questo non c'era,
fidati.

 la casualità in quanto ci sta succedendo.
Quindi a rubarvi i due punti sarebbe stato lo stesso arbitro che sulla
stessa azione ha espulso con un rosso diretto assolutamente immotivato un
giocatore del Parma che era in difficoltà, facendolo giocare in
inferiorità numerica.
Teorema interessante, fesso.
-- 
Biss
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fidati.
Su Premium ho visto Zanetti che con il ginocchio sinistro spinge sulla 
coscia di Reginaldo da dietro. Per me era netto.


 la casualità in quanto ci sta succedendo.
Cioè punirebbero voi per favorire NOI?
Allora perchè non hanno convalidato il gol di
Cambiasso, facile facile da fare e nessuno avrebbe potuto
gridare allo scandolo visto il millimetrico off-side.
Vedi complotti che non esistono piuttosto che arbitri che possono
sbagliare.

 moviola pure questo.
Il Parma non doveva essere in 9 su quella azione perchè il rosso diretto a
Coly non stava nè in cielo nè in terra.
Questo è avvenuto nella stessa azione da cui è poi venuto il gol annullato.
Solo un coglione cosmico può vederci dietro un complotto. Quando si
complotta contro una squadra, non la si favorisce regalandole la
superiorità numerica con una espulsione ingiusta.


 la casualità in quanto ci sta succedendo.
Ma basta cazzate. Il gol sarebbe stato vergognoso, in quanto il Parma aveva 
un marcatore in meno per quell'espulsione vergognosa di Coly.
-- 
Andrea
big_l...@rubentus.it
 

 un marcatore in meno per quell'espulsione vergognosa di Coly.
Gliel'ho già fatto notare io, solo che il coglione in Rosso si dimentica
del tasto reply quando gli fa comodo.


 un marcatore in meno per quell'espulsione vergognosa di Coly.
Aspetta. Il gol può essere valido o non valido.
Quale sarebbe la tua risposta?
R.

 del tasto reply quando gli fa comodo.
Ma scusa, Biss, come puoi pretendere che visto come ti poni
io ti risponda anche? Fai quello che ti pare, a me non cambia
un cazzo.
R.

 Quale sarebbe la tua risposta?
Non è questione della sua risposta, CRETINO.
L'arbitro può anche avere sbagliato la sua valutazione, ma parlare di
complotto quando dieci secondi prima ti espellono un avversario per un
rosso inesistente, fa cagare anche i polli stitici.


 un cazzo.
Continuo a aspettare la tua spiegazione di come si concilia la tua tesi
del complotto arbitrale con l'espulsione di Coly.


 del complotto arbitrale con l'espulsione di Coly.
Lo farò, forse, quando ti porrai in maniera diversa.
R.

 Lo farò, forse, quando ti porrai in maniera diversa.
Sentenziato da uno che ha appena scritto a un altro che sua mamma è una
puttana, è una lezione di morale che mi colpisce nel profondo.
Ma del resto, sei il campione degli ipocriti.
E comunque non hai una risposta valida.


 superiorità numerica con una espulsione ingiusta.
Solo un coglione di merda non si accorge di una spinta dopo che 
l'arbitro gli ha appena fatto un regalo.
-- 
babago

Sembra che Comandante Rouge® abbia detto :

tipo quando dai della troia alle madri altrui?
-- 
babago

 Quale sarebbe la tua risposta?
Che l'incompetenza di quest'arbitro ha portato la situazione ad un 
paradossale stallo.
Se il gol si dà, è di fatto un furto ai danni del Parma (manca un giocatore 
per espulsione assurda).
Se non si dà, è un furto ai danni della Juve, perché Iaquinta mi sembra non 
spingere nessuno.
Se fosse stato un complotto anti-juve, Coly sarebbe stato ammonito.
Se fosse stato anti parma, il gol convalidato.
-- 
Andrea
big_l...@rubentus.it
 

 tipo quando dai della troia alle madri altrui?
Esattamente, lui č un fulgido esempio del "porsi" sui newsgroup.


 E comunque non hai una risposta valida.
Non finchč le cose stanno cosě.
Fammi fare la domanda da una persona educata e potrai
leggere la risposta.
R.

 Non è questione della sua risposta, CRETINO.
R O T F L
-- 
babago

 Esattamente, lui è un fulgido esempio del "porsi" sui newsgroup.
Un modello di gobbodimerda da seguire
-- 
babago

 Se fosse stato anti parma, il gol convalidato.
Se Rouge fosse una persona intelligente, questa discussione non avverrebbe
nemmeno.


 leggere la risposta.
Potrei risponderti con le tue parole, e dirti che ti tratto cosě "in base
alla persona", visto che tu dai della puttana alle mamme altrui.
Ma siccome a differenza tua io non sono un verme ipocrita, ti mando
semplicemente affanculo.
E constato che non sei in grado di giustificare la tua teoria del
complotto.


 semplicemente affanculo.
Vabbè, dai. Ho perso tempo un'altra volta.
R.

 del complotto arbitrale con l'espulsione di Coly.
Do una mano a Rouge, anche se sarebbe giusto non rispondere agli ipocriti... 
coly meritava un'ammonizione quando l'arbitro, probabilmente non in vena, ha 
deciso di comminarla all'incolpevole Palladino... 
ammonizione+ammonizione=espulsione, come regola... ed invece c'è stata 
un'espulsione diretta effettivamente esagerata, ma coly non è esente da 
colpe, era stato graziato prima e punito eccessivamente dopo
Ok, continuate a cuocervi nel vostro brodo dell'ipocriia 

 Potrei
<cut>
... ed invece la verità è che sei ipocrita e psicopatico 

 eccessivamente dopo
Ci ho pensato anch'io, ma il discorso non regge molto... anche perché la 
prima cosa che è stata messa in chiaro in questi anni è che "torto non 
bilancia né recupera torto"...
-- 
Andrea
big_l...@rubentus.it
 

 colpe, era stato graziato prima e punito eccessivamente dopo
La pezza più contorta e assurda che uno potesse immaginare.
Un errore arbitrale NON si giustifica in base a un presunto precedente
errore arbitrale.
Se così fosse, allora anche l'annullamento del gol si potrebbe
giustificare con l'ingiustizia dell'espulsione.
E quindi sarebbe perfettamente legittimo.
Siete così ottusi che non vi accorgete nemmeno che con la vostra "logica"
vi date da soli la zappa sui piedi.
-- 
Biss
"ho visto tua mamma su v.le zara." (Rouge, 11 nov.2007)
"Fammi fare la domanda da una persona educata e potrai
leggere la risposta" (Rouge, 11 nov. 2007)


 bilancia né recupera torto"...
Ma infatti non ho detto che si trattasse di torto che bilancia un altro 
torto... si tratta di due errori... ma rispondevo a chi riteneva che il gol 
di Iaquinta è meglio non sia stato assegnato per l'assenza *ingiusto* di 
coly... la realtà è che se tutto fosse andato nel giusto verso, coly era 
comunque fuori!!! E il gol REGOLARE di Iaquinta avrebbe decretato la 
vittoria (immeritata per il gioco espresso, ma non sempre vince chi merita) 
della Juventus 

 che con la vostra "logica" vi date da soli la zappa sui piedi.
Ma tu gli rispondi pure?
A uno che dopo dodici anni di mafia vergognosa si mette in firma 
"ladrentus fc calcio pulito".
-- 

 vi date da soli la zappa sui piedi.
Chiunque (con un minimo di senno) leggerà questa tua frase, ammetterà senza 
timore alcuno che sarebbe giusto per te pronunciarla davanti ad uno specchio 

 E' esattamente quel che avete fatto tu e L'aquila nerazzurra
NO.
Perchè se guardi quello che IO ho scritto, non ho MAI parlato di
giustificare l'annullamento con la espulsione.
Il mio commento era unicamente rivolto alla teoria del complotto di Rouge,
ovvero: come cazzo è possibile che un arbitro che vuole farti perdere, ti
dia una espulsione a favore che non c'è facendoti giocare gli ultimi
minuti in superiorità numerica contro un avversario già in crisi.
Questo era il mio commento, non volto a giustificare nessuna decisione
arbitrale ma solo a mettere in ridicolo la tesi del complotto di Rouge.
