Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: info su Pentium (Family, Model e Stepping ID)

Prima di tutto ciao a tutti.
Volevo chiedere informazioni sui Pentium e più precisamente riguardo a 
Family XX, Model XX e Stepping ID XX.
Con WCPUID ho controllato 2 processori (Intel Pentium 4 2.80GHz Socket478 
mPGA478 Socket) che credevo uguali ed invecie si sono rilevati diversi, 
ovvero:
uno è Family 15, Model 2 e Stepping ID 9 e 512K di cache.
l'altro è Family 15, Model 3 e Stepping ID 4 e 1024 di cache
La mie domande sono:
Che differenza c'è tra i due processori e che cosa vogliono dire i numeri 
Family XX, Model XX e Stepping ID XX?
Grazie a tutti
Ciao 

"B@ckSl@sh" <ci...@tut.ti> ha scritto nel messaggio
news:lvlUe.34577$O6.20...@news3.tin.it...

In soldoni quello con 512KB di cache usa il core Northwood mentre
quello con 1024KB l'inefficiente Prescott...


Ciao Lorenz
Quindi quello con 512KB sarebbe meglio di quello con 1024?
Che cosa vogliono dire i numeri Family XX, Model XX e Stepping ID XX?
ciao 

 Che cosa vogliono dire i numeri Family XX, Model XX e Stepping ID XX?
Semplicemente identificano all'interno della Famiglia (prima si usava 5 
per dire 586, 6 per 686, adesso Intel ha sparato un 15 venuto da chissà 
dove...) di processori, un particolare Modello (appunto 2 per Northwood, 
3 per Prescott, credo 1 fosse il vecchio Willamette) e lo Stepping 
identifica per così dire una sorta di "revisione" o versione di quel 
modello.

 modello.
Grazie 1000 blackshard
ora mi è (quasi) tutto chiaro ;-)
Ciao 

 elettricità consumata...
Nonostante siano passati al processo produttivo a 90nm e hai conseguenti e
imprevisti ben noti problemi di power leakage...

 ha scritto nel messaggio 
news:jSlUe.42953$4g5.2...@news4.tin.it...

Avevo un NW 2....@2.8GHz e faceva il SuperPI in 65 secondi.
Adesso ho un Prescott 3.0GHz e fa il SuperPI in 44 secondi e sta sui 40 
secondi a 3.25GHz (frequenza a cui lo tengo senza alcun problema).
In nessuna applicazione ho notato peggioramenti prestazionali, ma solo 
miglioramenti, spesso ragguardevoli (come quello sopra).
Inoltre la ventola di serie del Prescott 630 è decisamente più efficiente e 
silenziosa di quella che avevo sul NW e a parità di condizioni la CPU è più 
fresca di un paio di gradi nell'uso normale e solo quando è spremuta al 
massimo sale a temperature superiori a quelle del NW, ma comunque la ventola 
continua a fare pochissimo rumore (gira sempre sotto i 2500 rpm). 

Infatti.
Io ho 2 pc esattamente uguali (sia hardware che software).
Ho notato che uno è decisamente più veloce dell'altro (e non di
poco).
All'inizio credevo fosse colpa di windows XP, ma poi sono sono andato
nel dettaglio.
Mi ricordavo di un programmino che faceva vedere i dati del processore
(WCPUID.exe) ed ho visto che quello più performante è il pc che monta
il processore "Family 15, Model 3 e Stepping ID 4 e 1024 di cache" che
detto da voi è il  Prescott.
Quando avrò un po' di tempo (oggi o domani), proverò a scambiare i
processori tra loro e vedere cosa succede.
Se il PC che monterà il Prescott continuerà a essere il più
performante allora......
Vi terrò informati.

detto da voi è il  Prescott.
E l'altro? Comunque conta molto anche la frequenza operativa a cui
funziona quello con core Prescott...

dag...@gmail.com
 ha scritto:

Tieniti quello che performa di più, con un occhio alle temperature.
Ma le frequenze quali sono?

Ho fatto lo scambio.
Come volevasi dimostrare, il PC che monta il Prescott (Family 15, Model
3 e Stepping ID 4 1024 di cache) continua ad essere il più
performante.
Tengo a ribadire che i due PC sono esattamente identici in tutto e per
tutto (sia HW che SW) ed i 2 processori funzionano alla stesso clock.
Ciao a tutti (Lorenz, blackshard, Massimo) e grazie per la
collaborazione.

 ha scritto nel messaggio
news:1126591278.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Ho fatto lo scambio.
Come volevasi dimostrare, il PC che monta il Prescott (Family 15, Model
3 e Stepping ID 4 1024 di cache) continua ad essere il più
performante.
Ho capito... ma a che frequenze funzionano le due cpu??

2.80 MHz

OPS!!!!
intendevo 2.80 GHz


E uno è Prescott e l'altro Northwood?

Stando a quello che hai scritto nel secondo post, SI.

intendevo 2.80 GHz
Se dici che a 2.8 Ghz hai ottenuto migliori risultati con il prescott
non ti credo neanche se mi fai vedere i risultati, ai tempi mi ero
letto tutti i test offerti dai vari siti e in tutti il commento finale
era lo stesso: il north a pari frequenza è meglio, il prescott supera
il north solo a frequenza dove questo non arriva.


Se l'altro ha 512KB di cache L2 allora sarà un Northwood... in ogni
caso stento a crederci che il Prescott vada meglio, amenochè non usi
uno dei pochi software che sfruttano le SSE3.

Io vi ho raccontato solo la mia esperienza.
Il PC che monta il Prescott ha dei tempi (Boot, Shutdown, Apertura
programmi, ecc) più ridotti rispetto al Northwood.
Io non ho letto nessuna recesione a riguardo le prestazioni dei 2
processori e non ho intallato nessun programma Benchmark per
visualizzare le prestazioni (non riuscirei neanche visto che non sono
administrator delle macchine).
Non può essere che il mio Northwood sia un po' "bacato"?
Non so che dire......

 ha scritto nel messaggio 
news:1126677361.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


---------------
Sono altre le cose bacate, stai tranquillo, è tutto normale...
---------------
Non so che dire......
---------------
Non ti preoccupare, è solo che alcuni, anche parlando di CPU, riescono ad 
esprimere il loro talebanismo... e allora saltano fuori questi equivoci...

Hai controllato se l'FSB è a 533 o 800MHz nel Northwood?
Ciao, Beppe.

Sono altre le cose bacate, stai tranquillo, è tutto normale...
Grazie......
X Beppe
in entrambi è 533
X TUTTI
Rinnovo il rigraziamento per l'attenzione prestatami.

B@ckSl@sh ha scritto:

Credo che i test visti in giro facessero riferimento ai processori con 
800 MHz di bus.
Con il bus a 533 le cose potrebbero essere benissimo invertite.
Cmq tieniti il prescott se ti va più veloce, e considera comunque il 
northwood come un ottimo processore su cui potresti pensare di praticare 
un po' di overclock per vedere dove arriva :)

 un po' di overclock per vedere dove arriva :)
Infatti :))

esprimere il loro talebanismo... e allora saltano fuori questi equivoci...
Qui si stanno paragonando 2 cpu dello stesso produttore con core
diverso, non si fa riferimento a consumi o altro solo a prestazioni e
io di applicazioni dove il prescott è superiore al north a pari clock
non ne ho viste.

"Chris" <Chri...@XXXlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:tuqgi1943u9k2rpp9...@4ax.com...

Io invece il Prescott ed il NW li ho usati e li uso e le differenze (a 
partire da quella che ho citato prima) le vedo ogni giorno... possibile che 
sia tutto dovuto al diverso chipset nei miei due casi?
Possibile che B@ckSl@sh menta o dica fesserie?
Qui
http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-21.html
troverai diversi bench dove il Prescott va di più, altri dove va più o meno 
uguale e alcuni in cui va lievemente peggio.
Ma per me resta chiaro che il passaggio dal NW 2.5...@2.8GHz al 6...@3.25GHz 
è stato un passo avanti ben maggiore del 16% teorico di differenza tra le 
due frequenze, in tutti i campi.
Certo, se uno ha un NW 3.2GHz con bus a 800MHz e si compra un 640 fa 
probabilmente una cosa abbastanza inutile, le differenze che pure ci sono 
non valgono la candela, ma da qui a dire che un Prescott va decisamente 
peggio di un NW in ogni occasione ce ne passa... 

>Possibile che B@ckSl@sh menta o dica fesserie?
E che motivo avrei secondo te????
Io ho solo chiesto che differenza passa tra i due processori, perchè
ho visto (a occhio e non installando programmi di Bench) che uno è
più performante dell'altro.
La mia voleva solo essere una richiesta d'aiuto per capire meglio.
Non voglio assolutamente dire che uno è meglio o peggio dell'altro
(non ne avrei neanche la facoltà).
Tutto qui.

 ha scritto nel messaggio 
news:1126765295.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...




----------------------
Guarda che si trattava di una domanda retorica, io so benissimo, per 
esperienza personale, che tu non stai né mentendo né dicendo fesserie.
La mia domanda aveva lo scopo di far riflettere gli assolutisti del ng sul 
fatto che non ha senso classificare come schifezza una CPU solo perché, in 
alcuni benchmark (per altro sempre molto discutibili), ha prestazioni 
inferiori dell'1% rispetto ad un'altra e che poi la valutazione reale delle 
prestazioni di una CPU avviene durante l'uso della stessa nel mondo reale. 

Sono pienamente d'accordo con Massimo.
1) I bench fanno passare una differenza minima (che sfido chiunque ad
accorgersene ad occhio nudo) come "abissale".
2) Il vero bench lo si fa utilizzando il PC normalmente (giochi,
office, autocad, ecc, ecc).
Ciao

prestazioni di una CPU avviene durante l'uso della stessa nel mondo reale. 
I test eseguiti in laboratorio oltre ad utilizzare benchmark
utilizzano anche software specifico e di uso comune.
In ogni caso se un prodotto nuovo è peggiore di quello vecchio (si
parla sempre del confronto tra North e prescott) qualcosa che non va
in quello nuovo ci DEVE essere (senza contare lo specchietto per le
allodole dato dai numerini riguardanti la grandità di cache)
Di conseguenza IMHO il prescott proprio perchè inferiore al North ( a
apri frequenza e fsb) E' una pessima cpu indipendentemente dalle cpu
prodotte dalle ditte concorrenti e indipendentemnete dalle maggiori
possibilità di scalare in frequenza.

 possibilità di scalare in frequenza.
Certo, solo che la tua premessa è errata, senza contare che il NW a 130 nm a 
3.8GHz non ci poteva arrivare e quindi Intel doveva comunque passare ad una 
CPU diversa.
In piccolo è lo stesso discorso del PIV vs. PIII, a parità di frequenza non 
c'è storia (mentre qui la storia c'è, anche se si va in pari), ma il PII si 
è fermato a 1.3Ghz, il PIV è arrivato a 3.8GHz...


E l'architettura P3 ringiovanita nella serie P-m da sonore batoste a tutti i 
p4...anche avendo clock inferiori di oltre 1 GHz...
Ciao,
    Beppe. 

Con il bus a 533 le cose potrebbero essere benissimo invertite.
Effettivamente il principale pregio del Prescott rispetto al Northwood
č proprio quello di patire meno il bus lento. Questo IMO spiega
parecchie cose...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"