Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: scalda più Pentium4 o Athlon XP?(sembra ma non è domanda stupida)

devo cambiare mobo e cpu e il rumore delle ventole ora è la mia più
grande preoccupazione.
stando alle tabelle di PCprofessionale gli AMD arrivano a 90 gradi
senza danno (ma la temperatura operativa quanto è?) e i P4 a 70 gradi.
inoltre gli AMD consumano più watt degli INTEL, e dovrebbero di
conseguenza scaldare di più.
poi c'è la questione dei core più o meno piccoli che hanno superficie
di contatto diversa e quindi dissipazione diversa.
non ho messo indicazioni sulla frequenza della cpu che tuttavia
diversificherà la questione, anche se penso di prendere intorno ai
2ghz (=2000+ x XP).
ma come ogni cosa, meglio non tirare conclusioni da ipotesi ma
affidarsi a chi ha toccato con mano.
quindi:
scalda più Pentium4 o Athlon XP o un Celeron a pari freq?
in verità mi interessa scoprire se la ventola che monterò su un p4 o
Celeron o su un xp farà più o meno casino.
non mi interessa la temp della cpu (relativamente, perchè devo anche
tenere bassa la temp del case) ma interessa la cpu che può
accontentarsi di una ventola meno rumorosa.
damasko

 accontentarsi di una ventola meno rumorosa.
Il Pentium 4 se si scalda troppo (50° mi pare, o giů di lě) va in
"risparmio" e le prestazioni decadono, un Athlon XP invece "soffre in
silenzio" (ma comunque scalda).
Se intendi ventilare bene il case forse un Pentium 4 puň essere la scelta
migliore per via della minore potenza dissipata (la maggiore ventilazione
intorno a lui potrebbe aiutarlo a restare "a regime" senza salire troppo);
altrimenti, un Athlon XP non si fa scrupoli a viaggiare a temperature
proibitive per un Pentium 4.
C'č anche da dire che entrambe le CPU (non sono sicuro che si possa fare con
intel, non ho mai visto bene schede madri per P4) possono essere
"downvoltate" per consumare di meno, e aiuta anche questo...
--
ColdShine
"L'esperienza č un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 "risparmio" e le prestazioni decadono, un Athlon XP invece "soffre in
il rumore dipende dall'alimentatore, in massima parte, e dall'hard disk. la
ventola che ho sul processore č praticamente inudibile, stessa cosa per
quella del case. hard disk e alimentatore mi fanno diventare pazzo, invece.

 silenzio" (ma comunque scalda).
No, ti sbagli, sul PIV la frequenza viene ridotta del 90% non appena si
superano i 5°C, perchè in realtà la frequenza nominale (per esempio 3.06Ghz)
è stata misurata con CPU in cella frigorifera a -30°C per ottenere una cifra
buona per il marketing, ben sapendo, quelli dell'Intel, che l'85% della
clientela (comprese aziende come HP, Dell, Compaq, etc. etc.) è composta da
cretini assoluti che mai si accorgerebbero di un simile dettaglio.
Solo gli intelligentissimi clienti AMD invece lo sanno ed è per questo che
comprano AMD e non Intel.
Massimo

 diventare pazzo, invece.
Ognuno parla secondo le sue esperienze: nel mio computer, il disco è
appoggiato a 8 cuscinetti di gommapiuma dura, ed è anche silenzioso da sè (è
un IBM); l'alimentatore è termocontrollato, e quindi si guarda bene
dall'assordarmi con le sue ventole...
Insomma, punti di vista ;)
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa



LOL
questa e' davvero bella.
Vorra' dire che scrivero' ad Intel per proporgli un contratto con la
wirphool per la fornitura di gruppi frigoriferi al posto delle alette di
raffreddamento........
Saluti
Bruno
----------------------------------------------
il mondo e' bello perche' e' vario....o avariato?
----------------------------------------------

 dall'assordarmi con le sue ventole...
allora vivi sereno. comprati una volcano 9, mettila al minimo e dormi
felice.

 felice.
Piů o meno quello che ho fatto... SLK-600 con "accroccata" sopra una 80x80
da 2500 giri! Impossibile da paragonare alla 60x60 da 5000 giri... =)
--
ColdShine
"L'esperienza č un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa


No, ti sbagli, 
In ogni caso con p4 a 40° e Xp a 50° il primo è molto più vicino alla
zona critica (70-75°) rispetto al secondo (85-90°), quindi anche
questo discorso conta poco.

 ha scritto nel messaggio
news:02ha4v8tvicvcvb7j...@4ax.com...

Ho un PIV 2....@2.945, sotto sforzo massimo (Torture Test per un'oretta)
arriva sui 57°C.
Per verificare le fole (ndr: stronzate) scritte da molti su questi forum,
una delle prime cose che ho fatto è stato di verificare se 'sta benedetta
faccenda del controllo della temperatura aveva un qualche fondamento.
Ho staccato tutte le ventole tranne quelle della CPU e dell'alimentatore
(naturalmente) e ho messo sotto sforzo (CPU_Burn) la CPU. E' arrivata sui
64-65°C, ho eseguito (con CPU_Burn in parallelo che continuava a funzionare,
ma con low priority) Sandra: nessuna differenza nei punteggi, tra i punteggi
a 64°C, a 57°C e a 40°C (partendo da idle).
Come è logico pensare e come tutte le persone dotate di un minimo di buon
senso penserebbero, se la CPU è fatta per funzionare fino a 72°C, la
protezione entrerà in azione a 70-72°C, non a 50°C, perchè solo un idiota
potrebbe penalizzare in un modo così stupido un suo prodotto e Intel che
negli ultimi 20 anni ha fatto fatturati con cifre paragonabili a quelle del
nostro bilancio nazionale, non è un'azienda fatta di idioti.
E quando, sotto massimo sforzo, mi trovo a 57°C non me ne frega un bel nulla
che ci siano "solo" 15°C di riserva, perchè comunque a più di 57°C non ci
arrivo, a meno che la temperatura della mia stanza non salga oltre i 35°C,
ma a quel punto sarò io ad avere dei seri problemi :-))))))), molto prima
della CPU. Inoltre, anche in quel caso, non avrei altro da fare che
aggiungere un paio di ventole alle uniche due che ho nel case (per motivi di
silenziosità) o se fossi proprio sui 40°C e oltre, toglierei il fianco del
cabinet. Siccome vivo in Piemonte e non in Arabia Saudita senza aria
condizionata, tutto ciò è pura accademia............
Massimo

eccetera eccetra
Non vi invidio, io con il mio VIA C3 da 1 GHz non ho di questi problemi.
Dimenticavo, lo raffreddo senza ventola, scusate se è poco :)

 questo discorso conta poco.
Vabbè ma io pensavo scherzasse! O no?!?  O_o
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa


 ha scritto nel messaggio
news:b23hkm$18d83d$1...@ID-60218.news.dfncis.de...

concordo pienamente con Massimo ovvero NON è vero che i P4 entrano in
protezione termica a 50°C.
Chi dice così dice PURE STRONZATE!

Chi dice così dice PURE STRONZATE!
Dimmi chi ha detto questo, io ho detto che intel dice che la
temperature massime per queste cpu sono comprese tra 70 e 75° a
seconda dei modelli poi che entra o non entra la protezione termica
questo è da vedere, in ogni caso le temperature sono quelle e non puoi
contraddirmi.

arrivo, 
Allorea non dire più niente quando senti di xp a 60° poichè ci sono
altri 25° di riserva.

 ha scritto nel messaggio
news:jafb4v88jbsisd70r...@4ax.com...

Evidentemente non ci capiamo: una cosa è dire che a 57°C in CONDIZIONI
NORMALI sono ben lontano dalla zona critica e un'altra è dire che se le
condizioni normali non sussistono più (ventola bloccata, dissipatore che si
stacca o, molto più probabilmente e frequentemente, dissipatore montato male
e che quindi dissipa il 5% di quello che dovrebbe) non c'è alcuna protezione
che mi salvi.
Intel ha tre vantaggi, riguardo alle temperature:
1. Il dissy si monta in modo infinitamente migliore e con il 100% di
garanzia che funzioni al 100% delle sue possibilità, grazie al sistema di
aggancio molto ben ingegnerizzato.
2. Se qualcuno è così scemo da sbagliare anche così o da dimenticarsi di
montare il dissy (e non è una cosa proprio rarissima, anche qui a volte si
legge di gente che chiede se può provare ad accendere il sistema prima di
montare il dissy) e accende, non succede nulla, ed è la famosa protezione
che scatta a 135°C.
3. Il temperature monitor che permette di mantenere la CPU entro le sue
condizioni ottimali di funzionamento, anche quando questa è montata dentro
un case piccolissimo, senza ventole e in una stanza a 40°C, ed è la famosa
protezione che scatta a 72°C.
Ma io non ho mai parlato del problema delle alte temperature in condizioni
normali degli XP, non me ne frega nulla, quello non è un problema, perchè
mai dovrebbe esserlo?????
Il problema è che se il dissy non funziona, in 10 secondi la temperatura non
va a 85°C, ma 185°C o a 285°C............. e questo è il problema.
OK, tu mi dici, a me non succede perchè non sono un imbecille: e io ti dico,
anche a me non succede perchè non sono un imbecille, ed infatti quando AMD
costava la metà di Intel ho comprato AMD.
Ma se devo pagare AMD quanto Intel ed avere le stesse prestazioni o
lievemente inferiori e rinunciare alla protezione del die e alle protezioni
di temperatura e al bellissimo aggancio del dissy e al ventolone da 2000g/m
di serie, io mi/ti chiedo: Chimofaffà (trad: chi me lo fa fare) ???
Massimo

faccenda del controllo della temperatura aveva un qualche fondamento.
In quale post qualcuno ha detto che nei P4 il throttling entra in
funzione a 50 C°?
Tu hai l'abitudine a generalizzare troppo, consentimi.
Se 1-2 utenti sbagliano, non sono "molti utenti su questi forum" a
sbagliare. O no?
Se qualcuno scrive: gli Athlon scaldano più dei P4, io gli faccio
notare che, a parità di W erogati, i P4 scaldano tanto quanto gli
Athlon, se non di più, aggiungo io, a causa del coldplate che ostacola
la trasmissione del calore, anche se in misura minima.
Inoltre, se si è prossimi alla temp critica, nei P4 entra in funzione
il throttling, un Athlon semplicemente resetta o si blocca (e non
brucia, questo è certo, ho fatto parecchie prove su questo).
L'Athlon brucia solo ed esclusivamente se NON è installato il
dissipatore, oppure se non c'è un corretto contatto core-dissipatore.
Il sistema adottato da Intel è sicuramente migliore, ma sarebbe
perfetto se fosse reso pubblico a quale temperatura, per una
determinata cpu, entra in funzione il throttling (ed è un test
banalissimo da condurre in laboratorio).
E' la scarsità delle informazioni fornite da Intel, che fa
imbestialire, imho.
Ciao Mariop

 imbestialire, imho.
Secondo me è solo che non c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare:
citami un solo caso in cui qualcuno ha detto che sulla sua CPU stava in
throttling a 50°C o a 60°C.
Inoltre è semplicissimo fare come ho fatto io ed assicurarsi che nel proprio
caso la protezione non scatti: se si dovesse notare che scatta, invece,
sarebbe altrettanto semplice decidere se accettare la situazione o fare
qualcosa per migliorare l'areazione.
Massimo

throttling a 50°C o a 60°C.
Non posso citare nessun caso, perchè nessuno (a parte Intel e pochi
altri) è in grado di condurre un test del genere ed ottenere risultati
esaurienti.
Eppure non c'è il rischio di fare danni neanche volendo.
Male che vada, a 135 C°, il THERMTRIP spegne la cpu (sperando che
faccia in tempo, ci sono solo 0.5 sec prima che si frigga il tutto :-)
Cito testualmente dal seguente documento distribuito da Intel:
Intel® Pentium® 4 Processor in
the 478-Pin Package Thermal
Design Guidelines - maggio 2002 - Document Number: 249889-003
Sta' sul Intel da qualche parte, nella sezione dei P4.
Ci sono un sacco di cose interessanti su questo documento.
Consiglio una lettura.
A pag. 35 - paragrafo 2.4.6.3.
Thermal Measurement Correlation
There are two independent thermal diodes in the Intel. Pentium. 4
processor in the 478-pin package. One is the on-die thermal diode
described in Section 2.4.6.1. The other is in the temperature sensor
used for the Thermal Monitor and for THERMTRIP#. The Thermal Monitor’s
temperature sensor and the on-die thermal diode are independent and
isolated devices with no direct correlation to one another. Circuit
constraints and performance requirements prevent the Thermal Monitor’s
temperature sensor and the on-die thermal diode from being located at
the same place on the silicon. As a result, it is not possible to
predict the activation of the thermal control circuit by monitoring
the on-die thermal diode.
Da notare l'ultima frase. Non è possibile utilizzare il thermal diode
(quello utilizzato dal bios della Mb per rilevare la temp della cpu,
per intendersi), per prevedere l'attivazione del Thermal monitor,
visto che i 2 sistemi sono assolutamente indipendenti.
Inoltre al par. 2.4.6.1. viene fatto notare che si può arrivare ad uno
scarto di 4.5 C° tra la lettura del thermal diode e la reale temp del
die della cpu, questo per un limite costruttivo degli attuali diodi.
Arrivo al dunque: se tu leggi 57 C° dal bios della Mb (passando da un
qualsivoglia programmino di Windows, che impone ulteriore latenza),
quella lettura NON è quella del die, e NON è quella utilizzata dal
Thermal Monitor. Quindi, se a 30 C° fai 1000 con Sandra ed a 57 C° fai
ancora 1000, non significa molto (c'è un errore sulla lettura della
temp, un'errore sul rilevamento delle prestazioni, ed un'altro sui
tempi di esecuzione).
Questo è quanto riporta Intel, sempre nel suddetto documento, al par.
2.4.4.
:
The processor thermal design power (TDP) is based on measurements of
processor power consumption while running various high power
applications. This data is used to determine those applications that
are interesting from a power perspective. These applications are then
evaluated in a controlled thermal environment to determine their
sensitivity to activation of the thermal control circuit. This data is
used to derive the TDP targets published in the processor datasheet.
A system designed to meet the TDP and TC targets published in the
processor datasheet greatly reduces the probability of real
applications causing the thermal control circuit to activate under
normal operating conditions. Systems that do not meet these
specifications could be subject to more frequent activation of the
thermal control circuit depending upon ambient air temperature
and application power profile.
La mia conclusione è: non è possibile fare test "artigianali" per
verificare il funzionamento del Thermal Monitor, ma è anche vero che
questo sistema non entra in funzione così facilmente, nè tantomeno a
50 C°, come qualcuno continua a ripetere.
Ciao Mariop

di serie, io mi/ti chiedo: Chimofaffà (trad: chi me lo fa fare) ???
Io in questo caso metto in campo il fattore upgradabilità o rispetto
per il cliente e in passato questo rispetto è mancato da parte di
intel.

 50 C°, come qualcuno continua a ripetere.
Non sono d'accordo sulla prima parte: è possibile fare test artigianali che
verifichino se o se non il thermal monitor sta influenzando le prestazioni
della CPU e tanto basta, all'atto pratico.
Sono invece del tutto d'accordo con la seconda parte :-))) che è poi quella
che conta!!!
Ciao
Massimo

 intel.
Rispetto per il cliente è anche non barare sul prezzo di vendita, vendendo
sotto costo e rischiare gravemente di fare fallimento.
Rispetto per il cliente è anche non dire XP3000+ e venderlo a 900 euro e
scoprire poi che in 10 test su 18 sta dietro all'XP2800+ venduto a 500 euro
e in certi test si fa pure superare dall'XP2700+.
Massimo

e in certi test si fa pure superare dall'XP2700+.
Io tale situazione non l'ho ancora vista, ho visto l'xp 1500+
superiore al TB 1400 MHz nonostante il minor clock, poi (io il test a
cui tu fai riferimento non l'ho visto) può essere che il 3000+
(personalmente non ho sentuto nessun rumors che sia stato distribuito)
sia un 2400+ overcloccato con fsb a 133 che è facile che risulti
inferiore a un barton 2800+ con fsb a 166 e ram sincrone.
In questo caso l'MN è fasullo poichè si tratta di un overclock (è cmq
una deduzione di qualcosa che non ho visto).

 ha scritto nel messaggio
news:n23g4vg1qdrobp1ks...@4ax.com...

Scusa, ma non sei lo stesso Chris che sta intervenendo sul thread Barton
3000+ vs. 3.06??? Cos'è, sei preda di uno sdoppiamento della personalità???
Dovresti cambiare nick quando sei "l'altro".
O nell'altro thread sei intervenuto senza aver letto tutte le recensioni che
sono alla base del thread, Hardware Upgrade, Anand, Tom's Hardware, ti
dicono qualcosa questi nomi????
Boh ??!!??
Massimo

dicono qualcosa questi nomi????
Non ho ancora avuto il tempo di leggere recensioni/comparazioni e come
detto sopra non ho detto niente riguardo al confronto, ma solo su
compatibilità delle vecchie sk madri con i thoro.
Cmq nel post precedente ho dichiarato che erano deduzioni, inoltre
tom's è da tempo che non è più attendibile.

Massimo
Ciao Mariop

 Ci sono troppe variabili.
Il test per controllare veramente l'entrata in azione del meccanismo, e
tutto il suo sviluppo, richiederebbe di lavorare con la CPU aperta e il
probe del digital analyzer piazzato nel posto giusto, tutte cose
assolutamente impossibili :))), però non è così difficile vedere con dei
benchmark se la CPU è a tavoletta o no.
Con il benchmark del Torture Test, per esempio, sono in grado di vedere
benissimo a che frequenza sta andando il mio portatile con P4-M in ciascun
istante e posso verificare quanto ci mette a passare da 1,2Ghz a 2,2Ghz (e
questo è un qualcosa che sicuramente ha tempistiche molto più lunghe perchè
è gestito anche dal software).
Insomma, il succo del mio discorso è: non si può pensare a questo controllo
della temperatura come qualcosa che lavora in modo subdolo, a volte a 50°C
altre a 60°, altre a 72°C, e che ha effetti macroscopici anche se uno ha un
cabinet ben areato, perché con i tempi di risposta che è in grado di mettere
in campo, non ne ha alcun bisogno. Gli effetti macroscopici ci sono solo se
le temperature di funzionamento sono totalmente errate e mantengono la CPU
fissa oltre alla massima temperatura ammessa, che poi può anche essere solo
66°-68°C invece di 72° (per le varie tolleranze), ma certamente non di meno.
Quindi qualunque persona normale che tiene la CPU, anche sotto sforzo
massimo, sotto a quelle temperature, è certa che non sta subendo alcuna
penalizzazione.
Ciao
Massimo