Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Difficile decisione fra Intel e AMD

Ho deciso, nel nuovo PC che sono in procinto di realizzare inseriro'
un P4 Nortwwod da 1800 Mhz.  
I motivi che mi hanno indotto a questa scelta, dopo mille
tentennamenti e indecisioni su AMD o Intel, sono:
1- il prezzo del P4 1800 in versione Box (incluso il dissi) e' di 
€ 303 contro i € 188 del XP 1800+ a cui va aggiunto il costo del
dissi. La differenza di prezzo si riduce a poco piu' di € 100
2- alta possibilita' di overclock, se porto l'FSB a 133 riesco a
sparare il P4 da 1800 mhz a 2.400 Mhz.
3- Inoltre l'introduzione sul mercato dei nuovi XP a 0,13 micron
previsti per il mese di Giugno e subito dopo dei processori con core
Burton, renderanno presto obsoleti e poco rivendibili i PC con i
vecchi XP a 0,18 micron. 

 vecchi XP a 0,18 micron.
Bah... tutto quello che č usato č poco rivendibile... a meno che non trovi
delle vere occasioni...
Cmq ricordati che il P4 č poco upgradabile... intel cambia socket
continuamente... se tu invece ti prendessi un athlon xp con relativa scheda
madre, all'uscita di una nuova cpu cambieresti solo il processore...
Vabbeh fa un po' come vuoi :-)
--
Lukas
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net

 vecchi XP a 0,18 micron.
Qui ti sbagli, amd non è come intel che al cambio di generazione di cpu ti
modifica il socket, oggi chi compra un xp fra 6-12 mesi potrà aggiornare il
sistema solo cambiando la cpu, non so se la stessa cosa ti sarà possibile
con intel, inoltre ti sarà facile rivendere il tuo XP poichè chi ha oggi un
TB o un duron potrà per pochi soldi comprare il tuo xp ed ottenere un
notevole aumento di prestazioni.
Secondo me la soluzione intel è da prendere in considerazione solo se si
riesce ad overcloccarlo e solo se si pensa che al cambio di processore si
dovrà cambiare sk madre, cmq te puoi fare come vuoi.

 vecchi XP a 0,18 micron.
C'è gente che ancora cerca i T-bird e pure i vecchi K7 slot A e tu ti
preoccupi ora di svendere un Palomino? Caro mio, quello lo venderai anche
tra 18 mesi.
Inoltre, ti puoi tenere la scehda madre, cosa che con i P4... non potrai
fare.
MaxArt

Su HWUpgrade tempo fa si discusse del fatto che Intel, nei nuovi P4, sembri
aver abbandonato una progettazione molto più raffinata del processore,
quindi a discapito delle prestazioni, per garantire una maggiore
overcloccabbilità. Nel senso, un 1400 P4 non va come un 1400 Thunderbird.
Però si overclocca di più! Ma l'aumento alla fin fine è puramente fittizzio.
Vedresti scaldare la tua CPU in modo più drastico, ne accorceresti la vita,
e guadagneresti sicuramente in prestazioni. Ma il guadagno che avrai, in
proporzione al grande aumento di MHZ non sarà giustificato, in confronto
agli AMD Athlon, e sopratutto con gli XP. Quindi, fosse per me, prenderei
AMD, vanno velocissimi e si overcloccano, di meno MHZ del P4, ma le
prestazioni si sentono mooolto di più.
Qualche INTEL "Purista" mi ucciderà dopo questo... ma anche io prima amavo
Intel, ora mi sono dovuto ricredere... peccato che per AMD i chipset li
faccia la VIA che fa veramente cagare... CIAUZ!

 fare.
Semmai é vero il contrario, non é stato annunciato NESSUN nuovo socket per
P4, mentre si sa già che gli Hammer avranno un diverso numero di pin (e
quindi non potranno essere montati su schede socket A).

 vecchi XP a 0,18 micron.
Vallo a dire a quelli che hanno comprato un P4
Willamette.........................
Ciao
Andrea

 overclock, soprattutto se di 600 MHz.....
Provaci tu a convincere il mio 1.8A@2.4 (naturalmente con dissipatore Intel
di serie) che non deve funzionare.
La prossima volta, prima di sparare, informati meglio, magari facendo un
giretto sul forum di Anand Tech oppure su quello di HOCP.

 ha scritto nel messaggio
news:xPHw8.47585$vF6.1...@news2.tin.it...

Deduco che non conosci l'italiano.
Mi sembrava di aver scritto "non dare per scontato funzioni", non "non
funzionerà mai", e ritenevo fosse una frase grammaticalmente chiara e non
equivocabile, ma evidentemente sbagliavo, o forse sei tu che non sai
leggere?
Ciao
Andrea

 leggere?
Se c'é qualcuno che non sa leggere, o meglio che non capisce quello che
scrive, sei tu.
Cito testualmente :
"Non hai considerato che..... non potrai far lavorare quel poovero (sic)
cristo di P4 con lo stesso dissipatore con cui lo faresti
lavorare alla frequenza di clock normale".
Peccato che funzioni anche overcloccato col dissipatore di serie.
Rinnovo l'invito ad informarti adeguatamente e a non parlare a vanvera di
quello che non conosci.

con intel,
per piu di 12 mesi Io non sarei piu sicuro del sto fatto sui socket
per AMD....
--                              Regards, SPAJKY
÷÷>  :-) Celly...@1.26G "Tualatin on BX-Slot1-MoBo!!!"
 Enhanced* StandardFanCooling@1,65Vcore
     E-mail AntiSpam: remove ## 

vecchi XP a 0,18 micron.
Alquanto opinabile: mica tutti sono maniaci overclocker e affamatissimi
di potenza di calcolo...
Anzi spesso i modelli "bassi" sono abbastanza ricercati nel mercato
dell'usato...
Tutto cio` detto, buon P4 :)
-- 
Ikitt che si rituffa nel Limbo dei Lurkers
(mailserver -> freemail)

quindi non potranno essere montati su schede socket A).
Io non capisco se fai apposta...
Stiamo parlando di schede madri *PER ATHLON* e non per altri processori. Hammer
non è un Athlon ma un altro processore. Fino alla fine della produzione degli
Athlon AMD manterrà sempre lo stesso socket. E' dal 2000 che è usato questo
socket e non mi pare che Intel abbia mai neanche lontanamente pensato una cosa
simile.
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 ha scritto nel messaggio
news:NfIw8.47657$vF6.1...@news2.tin.it...

Rigiriamo la domanda... tu hai un p4 1.8ghz? L'hai overclocckatoa 2.4? Sai
per certo che puoi utilizzare lo stesso dissipatore? Non mi citare siti io
credo solo a quello che vedo...cmq la risposta di Andrea non era
arrogante... come al contrario è stata la tua risposta.
Ciao
PS: A proposito dei socket di cui sopra (che ti ha già risposto dialtone)
non posso che confermare... dal 2000 il socket degli athlon non è mai
cambiato... non certo come fa intel che cambia socket quando meno te
l'aspetti...
Luca "Lukas" Benedetti


 per AMD....
Quanti socket ha cambiato l'Athlon? E il Duron?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 per AMD....
Finchè saranno prodotti Athlon le schede madri con FSB266 supporteranno
qualsiasi tipo di processore.
Non puoi lamentarti se Hammer cambia tutto... è un "processore totalmente
nuovo".
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 l'aspetti...
Se non cambia socket cambia qualcosa nei pin (vedi i vari Socket 370).


 ha scritto nel messaggio
news:NfIw8.47657$vF6.1...@news2.tin.it...

E' facile scrivere "funziona benisssimo" "non ci sono problemi" dietro ad
una tastiera. Peccato tu sia l'unico fortunato che io conosca ad aver
effettuato un overclock del genere senza cambiare dissipatore, ma si sa, a
parole tutti possono dire tutto........o magari sei tu l'unico a saper fare
un overclock...........e magari fai tutto questo casino solo perchè hai un
P4 1.8..............
Ciao
Andrea

 P4 1.8..............
Si, lavora alla nasa :-)
--
Lukas


 Quanti socket ha cambiato l'Athlon? E il Duron?
Dal 2000 in poi? Zero :-)


 simile.
se seguiamo il suo discorso allora bisogna incazzarsi perchè itanum ha il
socket diverso dal p4 (lascamo stare il passato di intel vedi 478,432 per il
solito processore,370,fpga ecc)

vecchi XP a 0,18 micron. 
Come l'arrivo dei P4/533 renderà poco rivendibili i PC con P4/100,
visto che non ci saranno possibilità di upgrade (anche se la tua mobo
regge in oc i 533 di FSB, glielo spieghi tu a chi te la compra?^_^)
Invece con una piattaforma AMD monti di sicuro XP e Thoroughbred e
molto probabilmente Barton...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

faccia la VIA che fa veramente cagare... CIAUZ!
Anche SiS se è solo per questo :-)


quindi non potranno essere montati su schede socket A).
E grazie al cazzo, posso farti presente che sono due architetture
completamente diverse?
Mentre willy e NW sono la stessa cosa ma il socket cambia...
Ma + ti vedo parlare e + mi rendo conto che parli per partito preso :(


 arrogante... come al contrario è stata la tua risposta.
Si, io ce l'ho, é a 2.4 e col dissiparore di serie.
Se vuoi dare un'occhiata é qui.
http://digilander.iol.it/zavfx
Estendo anche a te l'invito a parlare solo di cose che conosci e a non
mettere in dubbio immotivatamente le affermazioni di chi sa per esperienza
diretta di cosa parla.

 P4 1.8..............
Ne puoi trovare a centinaia nelle signatures di questo forum, che ti aveva
già invitato a visitare, in modo da poter parlare con un minimo di
cognizione di causa di argomenti che ora ignori totalmente.
http://www.hardforum.com/forumdisplay.php?s=986c536c675d00e04af2c90cbc767ced
&forumid=5

 ha scritto nel messaggio
news:BeUw8.12030$8D3.3...@news1.tin.it...

A parte che il link non funziona, ma forse è colpa del mio server,
ribadisco, sei l'unico che conosco a fare una cosa del genere dandola per
scontata , quindi................anche io ho letto diversi articoli
sull'overclockabilità del P4 1.8MHz, ma non li prendo certo per oro colato,
e se permetti partire dal presupposto di overclockare vuol dire che la CPU
fa fondamentalmente schifo, o che è semplicemete insufficiente, quindi tanto
vale cambiare cpu.
Inoltre, a parte il fatto che con i soldi che devi spendere per un P4 1,8
agiungendo 5 euro porti a casa un XP2000+, il cui confronto ha del ridicolo,
parli come se l'overclock fosse una cosa che coinvolge solo il processore, e
non l'intero sistema CPU - MB - RAM.....senza contare il costo aggiuntivo
della Ram, perchè come saprai, visto che l'hai fatto, non puoi comprare Ram
"economica" se vuoi portare il processore a 2,4 GHz..................ah,
già, risparmi sul dissipatore...............
Ciao Andrea

cognizione di causa di argomenti che ora ignori totalmente.
Potresti aggiornare gli screenshot sul tuo sito? Sai... confrontare un
P4 2.4GHz con un TBird 1.4 non è né sensato né serio e non è nemmeno
sportivo.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 Ma + ti vedo parlare e + mi rendo conto che parli per partito preso :(
E' cambiato rispetto al primo willamette per problemi..nn riusciva a salira
di frequenza, ma i willamette "seconda edizione" hanno lo stesso socket dei
northwood

 overclock, soprattutto se di 600 MHz.....
C'è gente che l'ha mandato addiruttura a 4ghz (ovviamente raffreddato con
LN2) cerca un vecchio post di Giovanni in cui da il link...invece alcuni lo
tenevano a 3,2 ghz ma ad aria! Invece leggendo un vecchio post di Lampi, ha
detto di aver provato ben 10 p4 1,6A (se nn sbaglio lavora a Bow quindi ora
sapete dove li ha presi ^__^) e ha confermato che TUTTI reggevano i 133 di
bus senza il minimo overvolt. L'1.8 non è molto lontano dall'1.6...al
massimo se nn regge i 133 overvolti un po' e hai fatto! Sempre ad
aria...cerca bene su internet e ti accorgi che nessuno di lamenta di p4 1,6A
o 1,8A che non si smuovono

 ha scritto nel messaggio
news:dEVw8.76926$m41.1...@twister2.libero.it...

Oh, non dubito (lessi anch'io notizie del genere, anzi probabilmente erano
proprio le stesse), ma perchè paritre da questo presupposto, tanto vale
prenderne una più decente da subito...........
Ciao
Andrea

Quanti socket ha cambiato l'Athlon? E il Duron?
non e' questione di socket, e' proprio l'intera architettura k7
(athlon e duron) che si avvicina al capolinea per venire sostituita
dalla k8 ('hammer in tutte le sue svariate versioni)...
hammer non usera' lo stesso socket, e questo e' un dato di fatto
(scordati adattatori vari, sarebbe piu' facile adattarci un p4 al bus
ev6 che un hammer...)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 per AMD....
E' più che evidente che AMD produrrà processori Socket A fino a fine 2003 o
giù di lì.
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 Dal 2000 in poi? Zero :-)
Appunto. 2 anni con lo stesso socket. Un record, di questi tempi :D



Certo il chipset AMD, sopratutto l'ultimo prodotto, era un gradino sopra, ma
i chipset via sono senza ombra di dubbio sopra quelli intel oltre a costare
sempre meno :-)

 prenderne una piů decente da subito...........
Io prenderei l'1,6 o l'1.8 per via del prezzo piů basso rispetto agli altri
p4 e perchč mi piace l'overclock! Una cpu piů "decente" nn mi interessa in
quanto il rapporto prezzo prestazioni va a farsi benedire! Imho il p4 1,6A o
1,8A č un'ottima scelta...infatto quando avrň i soldini upgrado il mio
willamette ^__^ ho un 1700 ma passo al 1600A (il 1800 mi costa troppo) e lo
mando a 2133 mhz o di + ^__^

 faccia la VIA che fa veramente cagare... CIAUZ!
UDITE! UDITE! :-)
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1019395948
ciao G.L.I.S.

 ha scritto nel messaggio
news:8cUw8.12022$8D3.3...@news1.tin.it...

Devi cmq ammettere che non tutte le cpu si overcloccano alla stessa maniera,
oltre al fatto che la non, o bassa, overcloccabilità della cpu possa essere
dovuta alla sk madre, se prendi una Intel ti scordi qualsiasi tipo di
overclock. Secondo me cmq è un discorso sbagliato quello di dire compro quel
prodotto per poi overcloccarlo o confrontarlo con il corrispettivo non
overcloccato.

 molto probabilmente Barton...
No scusa..qui non ti seguo. E' come duron e xo. Prendi il duron: setti il
bus a 100. Prendi l'xp: setti il bus a 133. Stessa cosa per il p4, hai il
modello a 100 e setti 100, hai quello a 133 setti 133. Nn credo che ci siano
schede madri per p4 senza il bus 133... (la mia ce l'ha :-) asus p4b-m

 già, risparmi sul dissipatore...............
Non é così, visto che per andare a 2.4 (quindi fsb 133) puoi utilizzare comunissimi moduli PC2100.
Io ho acquistato la Corsair per sfruttare appieno il chipset SiS 645 che supporta il divisore 4:5 tra fsb:ram
(133:166), che va, quindi, a 333 o PC2700 cas 2, se preferisci.

 ha scritto nel messaggio
news:dEVw8.76926$m41.1...@twister2.libero.it...


Quel che continuo a non capire č perchč partire dal presupposto di
overclockare.
Certamente č una scelta, condivisibile o meno, ma non vedo le motivazioni.
Divertimento? Voglia di sperimentare? Io, a differenza di molte persone che
conosco, uso il PC per lavorare, navigare, fare qualche giochino ogni tanto
e poco altro. Considero l'overclock sempre un rischio, ne ho viste di cotte
e di crude al riguardo, e sono anzi convinto che sia solo l'odierna breve
esistenza dei processori a permetterne una tale diffusione. Non sono
totalmente contrario all'operazione, ma lo sono decisamente quando viene
data per scontata. Io sono per la sostituzione del processore solo quando
comporta un notevole passo in avanti (ora ho un PIII 933, credo lo cambierņ
con un Hammer, non so ancora quale, ovviamente), e ritengo che un overclock,
se non ci interessano i benchmark non valga la candela, duqnue non lo
consiglio.
Tutto qui.
Ciao
Andrea

Ti spiego in due parole. Al mondo esiste un tipo di persone malate che amano
avere tutto "tirato al massimo". Per quanto mi riguarda io sono uno di
quelli, overclocco perchč sapere che il processore che ho comprato mi puň
dare qualcosa di piů senza spendere, per me č motivo di overcloccare. Cosě č
anche con la macchina... si modifica per avere qualcosa di piů da quello che
si ha... non so se sono stato chiaro.. ma per me il fatto di tirare tutto al
"filo del rasoio" č cosa di tutti i giorni... CIAUZ!

 sportivo.
Ho aggiornato il sito rieseguendo i test con Sandra 2002 e lasciando le CPU di riferimento date dal programma.
Ho rifatto i test con CPU Bench 2002 utilizzando la più recente versione beta, postando sia il bench con
ottimizzazione SSE2 (che consente di verificare l'incremento di prestazioni rispetto al 1.8 non overcloccato), sia
di default, senza ottimizzazione, dove il North @2.4 supera di poco un Athlon XP overcloccato @1.97 Mhz.
Ho postato anche lo screenshot di Wcpuid e i bench di Sandra fatti sotto Windows Me e con una diversa scheda madre
(Abit BD7 Raid con bios beta, chipset Intel 845) con i quali la mia CPU ha raggiunto i 2637 Mhz (sempre col
dissipatore Intel boxed) con fsb 146 e bus QDR 586, con ulteriore incremento di prestazioni del processore, ma calo
della banda di memoria (a 292 Mhz) rispetto al SiS 645 (il chipset Intel non supporta il divisore 4:5).
http://digilander.iol.it/zavfx/

 cavolo... bello confrontare un processore overcloccato con uno liscio...
Si, ma non mi risulta che gli XP si overclocchino di oltre 600 Mhz e oltretutto ad aria e col dissipatore di serie.

 ha scritto nel messaggio
news:Fc_w8.50808$vF6.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Fc_w8.50808$vF6.1...@news2.tin.it...

Non si overcloccheranno certo di 600 Mhz, ma già con 133 Mhz pareggi la
situazione, P4 1.8 Ghz + 600 Mhz = 2.4 Ghz, Xp 2000+ (1.67 Ghz) + 133 Mhz =
2200+ (1.8 Ghz) e non venirmi a dire che i due casi non sono paragonabili,
idem per il processo produttivo, l'overclock non è mai certo al 100%.
Riguardo al dissipatore sarà senza dubbio più piccolo di quello del P4

Si, ma non mi risulta che gli XP si overclocchino di oltre 600 Mhz e oltretutto ad aria e col dissipatore di serie.
C'è un F/up che continuo a impostare e nessuno segue...
Comunque non sono rari gli Athlon che arrivano a 1900/1966Mhz di Overclock e a
queste frequenze danno la pippa ai rispettivi North...
Nella tua pagina si vede chiaramente che un Athlon 2000+ arriva a un passo dal
North 2.6Ghz in CPUMark e negli altri non fa cosi' peggio...
Non ti capisco, con quei bench a dare addosso come fai tu ad AMD... Posso capire
una posizione equilibrata ma tu dai proprio addosso e gioisci quando vedi dati
negativi da una parte...
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 North 2.6Ghz in CPUMark e negli altri non fa cosi' peggio...
Guarda meglio, quello non é un Athlon 2000+, ma un XP overcloccato @1.97 Mhz.

 negativi da una parte...
Non mi sembra di dare addosso a nessuno, ho appena scritto che se uno non intende overcloccare la CPU gli conviene
AMD, in caso contrario é decisamente meglio Intel.

AMD, in caso contrario é decisamente meglio Intel.
Io leggo anche gli altri tuoi post in cui riporti notizie di altri siti, non ti
ho ancora visto riportare notizie negative per la parte Intel.


 northwood
Ci credo, il Willy uscì (inutilmente) per sopperire allo strapotere dei
T-bird.
Fecero le cose in fretta e con i mezzi che avevano.
MaxArt

vecchi XP a 0,18 micron. 
Perchè, fra un'anno, quanto credi che varrà il tuo PC??
Quanto credi che valga un PIII da 1Ghz magari su Mb i820 con RIMM,
oggi??
Ciao Mariop

di serie) che non deve funzionare.
Prova tu a convincere tutti quelli che avevano un C300A che non andava
a 450 nemmeno a morire che invece ci va eccome...
L'oc è questione di culo. Il tuo è andato, altri potrebbero non
andare.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

dalla k8 ('hammer in tutte le sue svariate versioni)...
Si, però K7 sarà commercializzato per tutto il 2003 quindi non mi
sembra sia un gran dramma ^_^


northwood
Resta il fatto che avrebberodovuto accorgersene prima... lo spieghi tu
a chi ha un P4 s423 che ci sono dei problemi e non sale in frequenza?
:-/


schede madri per p4 senza il bus 133... (la mia ce l'ha :-) asus p4b-m
In teoria si, ma dopo che intel ha tirato fuori TRE versioni diverse
del s370, non mi fido + :-)


mai acquistato.
Certo ma saprai che l'oc non è una scienza... se uno si becca l'unica
cpu sfigata che non si schioda da 1.8G che gli dici?


:-/
rispondo anche a ZHELGADIS:
come al solito non era intenzione d'intel vendere una cpu a 2 milioni da 1.2
ghz capace di salire fino, se non oltre, i 2.6 ghz, come invece fanno i
northwood, non avrebbe venduto tutte le altre che ha prodotto, e i relativi
chipset che sono  nati nel frattempo.
Se davvero facessero CPU superiori alle esigenze e alle richieste del
mercato non ci guadagnerebbero nulla!
Oltrettutto Intel ha sempre cercato di "educare" il mercato secondo i suoi
rendiconti: e' inutile mettere in commercio un chip il triplo piu' potente
del necessario, quando il mercato consumer a stento riesce a digerire in
alto di gamma solo 10% della produzione totale, e di solito l'alto di gamma
intel ha un prezzo che varia dal milione e mezzo ai 2...
Intel ha gia' la tecnologia per transistor a 20 ghz, vuoi che non sappia
fare una cpu a 4-5 ghz gia' ora??
ma come digerirebbe il mercato una cpu il doppio piu' potente di oggi??
e poi quanto bisognerebbe spendere per diminuire il tempo per la ricerca per
implementare tecnologie piu' veloci??
bha'.. intel ( come gli altri, come tutte le aziende in un mercato libero)
si preoccupa solo di come spremere fino all'ultimo centesimo la tecnologia
prodotta dalla ricerca che ha finanziato, e noi preoccupiamoci di usufruire
al meglio gli investimenti sulla tecnologia che acquistiamo..
.. e concludo dicendo che a me i ghz non m'impressionano, ma vorrei tanto
una CPU da qualche teraflop, anche se fosse a soli 100 khz...

 al meglio gli investimenti sulla tecnologia che acquistiamo..
Vedi Palomino@2200+

 CUT
C'è chi acquista waterblock, processori da spingere il più possibile solo
per sentirsi "superiori" (ma più che altro lo ritengo un complesso di
inferiorità).
Personalmente se acquisto un processore prendo il modello XYZ perchè secondo
le mie tasche e le mie richieste è ciò che mi serve. Al tempo stesso... se
hai un processore a 1.8Ghz un utente nota tanta differenza overclockandolo?
O è solo una "relativa goduria" con qualche benchmark?
Io overclocko un processore solo quando diventa "più vecchio" e voglio
guadagnare qualcosa in prestazioni... in altri casi non ne vedo
assolutamente il motivo.
Diciamo che overclockare è diventata la nuova moda dei ragazzini... quasi
come quella di truccare il motorino...
Vedi anche la corsa verso i dissipatori da 50-60 euro senza neanche averne
necessità...
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 ev6 che un hammer...)
Si, lo so. E' ovvio. Semplicemente volevo mettere in luce il fatto che
Athlon & Duron hanno girato sullo stesso socket dal 2000, mentre il P4,
ad esempio, ha cambiato socket a pochi mesi dalla sua uscita.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

una CPU da qualche teraflop, anche se fosse a soli 100 khz...
??!?


 metterlo in un processore ci vorranno 5 o 6 anni...
Secondo il sito Chip Architect
http://www.chip-architect.com/
Intel farà uscire un processore a 8 GHz (così lo hanno definito loro...) tra circa un anno.
"4 GHz Pentium 4 or an 8 GHz Pentium 5 ?
The 90 nm Prescott is expected to reach speeds of 4 GHz and beyond. The Integer Execution Units however runs at 8
GHz, so does the integer register file, the address generators and now, as we may presume, also the L1 data cache.
So why call it a 4 GHz processor? Technically spoken it is not a 4 GHz processor but an 8 GHz processor..."

So why call it a 4 GHz processor? Technically spoken it is not a 4 GHz processor but an 8 GHz processor..."
Per ora le due ALU vanno a clock alterni, quindi la frequenza doppia
te la scordi. Se in futuro non ci saranno problemi di dissipazione di
calore magari le faranno funzionare al doppio della frequenza
nominale, ma direi che a .13u tutto ciò sia alquanto improbabile. Per
quanto riguarda Prescott, il passaggio a .09u dovrebbe permettere di
farlo salire in frequenza più di Northwood, ma credo che anche in
questo caso le ALU andranno a clock alterni... non credo proprio che
sia possibile raddoppiare così tranquillamente la frequenza passando
da .13u a .09u.
Se poi attivano anche HyperThreading, che aumenta già da solo la
dissipazione totale, non vedo come possano far andare al massimo le
ALU.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

"4 GHz Pentium 4 or an 8 GHz Pentium 5 ?
E questo cosa centra con i transistor da 20Thz? Mi stai dicendo che nel P4 a 4
Ghz ci sono transistor con velocità di commutazione di 20Thz?
L'articolo che citi è preso per l'ennesima volta da uno "studioso" delle CPU che
ha scazzato già una volta i calcoli sull'Hammer.
Che arrivi a 4Ghz il P4 lo sanno tutti ma gli 8Ghz del P5 sono solo in
riferimento alle ALU  che in quel processore viaggeranno a 8Ghz... Tutt'altra
cosa che parlare di transistor singoli che viaggiano a 20Thz...


ad esempio, ha cambiato socket a pochi mesi dalla sua uscita.
oddio, lo slot1 non e' durato poi un'eternita' - piu' della media
intel degli ultimi tempi, ma comunque....
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 "4 GHz Pentium 4 or an 8 GHz Pentium 5 ?
Meglio un processore a che a 3Ghz rende quanto uno a 8Ghz o uno a 8Ghz che
rende quanto uno a 3Ghz?
E il vantaggio tecnologico lo ha la società che ha raggiunto gli 8Ghz o
quella che con 5Ghz in meno raggiunge le stesse performance?
Ai posteri l'ardua sentenza...


 necessità...
Oramai non puoi neanche andare in cerca di una nuova ventola perchè la tua è
diventata solo troppo rumorosa che ti chiedono le temperature della cpu, e
io rispondo bellamente che non lo so visto che la mia sk mamma non ha i
sensori (k7 slot A)

 andare.
Il fatto è che questi northwood vantano un processo produttivo molto curato,
ma la cosa più importante è che sono semplicemente dei 2000 o 2200
rimarchiati per coprire la fascia bassa di mercato. (ovviamente la fascia
bassa per i p4...poi c'è la fascia ancora + bassa con i celeron ^_^). IL
processo produttivo è lo stesso identico dei 2400 mhz...quindi mettiamo
anche caso che hai beccato una cpu sfigatissima che intel ha marchiato 1600
perchè non reggeva i 2200 o 2400...basta un po' di overvolt e risolvi!

 micron
[cut]
Il problema della prima generazione dei P4 non è stata ne' la frequenza ne'
il processo produttivo, ma quel socket 423 non testato a sufficienza e che
non reggeva clock della cpu superiori a 1.7 Ghz e tutti quelli che hanno ora
quel socket non possono fare altro che cambiarla al prossimo upgrade, mentre
gli utenti amd hanno ancora il socket A dal duron 600 Mhz.

 intel degli ultimi tempi, ma comunque....
Se ti riferisci allo slot A di amd č durato poco solo perchč intel č
ripassata al socket e amd quando lo aveva introdotto č stata costretta a
seguire i layout della configurazione slot1, per poi tornare al socket
perchč piů economico.

 quella che con 5Ghz in meno raggiunge le stesse performance?
Meglio il più veloce in assoluto ^__^ e ovviamente che costi poco

fare una cpu a 4-5 ghz gia' ora??
intendiamoci, amd ha dimostrato di avere la tecnologia per transistor
da... 30Thz mi pare? ho un pdf con l'annuncio da qualche parte
(attualmente ha il record in questo campo, battendo il secondo -intel mi pare
del 33% circa).
ovviamente non vuol dire assolutamente niente, una cosa e' avere una
dimostrazione in laboratorio di un singolo transistor, altra cosa e'
farci un processore e piazzarlo sul mercato mainstream...
ci vogliono decenni per portare cose del genere dalla fase
sperimentale a quella commerciabile.
(*)togliendo la compatibilita' alle nuove macchine intel ha  costretto
i fornitori a disfarsi in fretta delle scorte di vecchi processori,
_senza_ farli passare per la fase "economica"...


 ??!?
Diciamo che non è fisicamente possibile fargli eseguire 10^12 operazioni al
secondo quando ha solo centomila cicli per farle :-)
MaxArt

un occhiata alle regole del SI. :-)
E via... uno 0 che sarà mai? ^____^
Comunque l'importante è capirsi... Ad ogni modo mi atterò al SI in futuro ^_^


 un P4 Nortwwod da 1800 Mhz.
La scelta può andare se vuoi overcloccare, anche se io preferirei ancora un
1,6A... Puoi mandarlo a bus più spinti (un 1,6 con bus a 150 andrà di più di
un 1,8 con bus a 133 e costerà meno) a patto di avere buone ram: o prendi
delle "pc2400" (se ancora si travano) che a 150 MHz vanno di sicuro o prendi
delle pc2100 di ottima marca che non dovrebbero aver problemi a reggere 150
MHz cl2. Le pc2700 costano ancora troppo, le scarterei per ora.
Ti consiglio una schead madre con chipset sis 645 (o 645dx, se lo trovi).
--
Nico

 Guarda meglio, quello non é un Athlon 2000+, ma un XP overcloccato @1.97
Mhz.
Mah, si tratta di una CPU estrema, non mi sorprende che a quelle frequenze
non scali bene (stiamo parlando di un 2500+).
Comunque, mi spieghi come  lo si porta un XP a 1.7 GHz?
MaxArt

 MaxArt
Immagino volessi dire 1.97.
Non lo so, sono valori di riferimento inseriti dall'autore di CPU Bench 2002 al quale giro la domanda.

 vecchi XP a 0,18 micron.
    IMHO il socket per la scheda per P4 diventerà prestissimo obsoleta,
poi sai che te ne fai?  :-)
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Immagino volessi dire 1.97.
No, proprio 1.7. Sarebbe un molti a 12.75, certo ha agito sull'FSB ma mi
chiedo da quale proc è partito.
MaxArt

 > sparare il P4 da 1800 mhz a 2.400 Mhz.
Beh un p4 2400 con bus a 133...credo che vada moooooolto di + di un xp 1800+
anche se quest'ultimo è overcloccato. Per pareggiare il conto credo che l'xp
dovrebbe essere ad almeno 2100+. Cmq il p4 1800 senza impegno arriva a 2400
mhz...ma se si inizia a overvoltare e a raffreddare meglio...i 3ghz nn sono
un sogno ^__^

 faccia la VIA che fa veramente cagare... CIAUZ!
    Probabilmente ti ricrederai anche sui chipset VIA...


 quindi non potranno essere montati su schede socket A).
    Ma tu fai sempre gli stessi errori? Ti è già stato detto che le
prossime cpu socket A ci saranno!


 non reggeva clock della cpu superiori a 1.7 Ghz e tutti quelli che
hanno ora
    IMHO era tutto pianificato, purtroppo per i poveretti che ci sono
capitati...


 Meglio il più veloce in assoluto ^__^ e ovviamente che costi poco
    Ma il più veloce può anche essere quello a 3 Ghz... Per velocità non
si intende mica la frequenza...


 dare qualcosa di più senza spendere, per me è motivo di overcloccare.
Così è
    IMHO conviene farlo solo quando a frequenze di default dimostra la
sua età...


 per AMD....
    Io ho la cpu nuova da qualche giorno e sono felicissimo nel pensare
che fra un anno potrei aggiornare il mio pc... Per gli utenti Intel
questo si chiamerebbe "miracolo"...


 ho ancora visto riportare notizie negative per la parte Intel.
    Non è l'unico purtroppo (come ben sai) :-(


 Appunto. 2 anni con lo stesso socket. Un record, di questi tempi :D
    IMHO puoi dire tre, con l'anno prossimo...


 un sogno ^__^
    Mi pare esagerato...


     Mi pare esagerato...
Lo so anche io non ci credevo ma mi sono ricreduto quando ho visto vari
screenshot di gente che ha overcloccato addirittura a 4 ghz (avevo trovato
il link in un vecchio post di Giovanni, non so se qui o su
it.comp.hardware.cpu). Ovviamente erano LN2 cooled ma c'erano altri a 3,4
ghz che raffreddavano ad aria (nn voglio immaginare con che ventole). Con un
buon raffreddamento a liquido 3 ghz ci stanno di certo e anche di piů! Bye

 si intende mica la frequenza...
Ma io infatti mico intendo la frequenza. Per velocità intendo la potenza di
calcolo pura...cioè quello ke va più veloce in tutte le applicazioni ^__^

 buon raffreddamento a liquido 3 ghz ci stanno di certo e anche di più!
Bye
    Ma questi non sono da prendere in considerazione, avranno tutte le
periferiche sballate; per ottenere quei risultati avranno
l'indispensabile attaccato... IMHO non sono da prendere in
considerazione, specie per l'utente medio.


 calcolo pura...cioè quello ke va più veloce in tutte le applicazioni
^__^
    Appunto... Quindi nell'esempio potrebbe essere più veloce quello a 3
Ghz...


 Ghz...
ah scusa nn avevo riguardato i post sopra e non ricordavo ^__^

 considerazione, specie per l'utente medio.
Gia overvoltare e cambiare raffreddamento non è una cosa da "utente medio"
ma direi + da appassionato smanettone ^__^ cmq tempo fa avevo letto qlc
prova, non ricordo dove ma forse su hwupgrade (o cmq un sito di quelli...che
tratta di overclock) dove avevano fatto una comparativa di pc overcloccati,
uno amd e l'altro intel, in cui l'intel era occato a 3ghz mentre l'xp non
ricordo (forse 2400+) e ovviamente tutti e 2 avevano tutte le periferiche,
non solo il minimo indispensabile. Inutile dire che erano raffreddati a
liquido ^__^

 tratta di overclock) dove avevano fatto una comparativa di pc
overcloccati,
trovato ^__^
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020128/index.html
l'xp era a 2300+ mentre il p4 a 3 ghz

 liquido ^__^
    IMHO non c'è motivo di osare tanto... Anche perché se un overclock
non è stabile (con tutte le periferiche) io non lo definirei tale...
Certo c'è chi ama trovare il limite, ma qui si entra nei guinness, non
in overclock...


 l'xp era a 2300+ mentre il p4 a 3 ghz
    Ah, sì, ricordo... Ma per me sono più interessanti le prestazioni
reali (in condizioni reali) che quelle ipotetiche...


 a 450 nemmeno a morire che invece ci va eccome...
Il mio non era stabile. Avrei dovuto migliorare il raffreddamento ma non ne
avevo i mezzi (!).
L'ho venduto e ho preso un 400 che gira a 450. Ancora oggi ho quello. Presto
lo aggiornerò con un Atlhon... o farò prima a comprare un computer nuovo per
intero?
McOrion

 reali (in condizioni reali) che quelle ipotetiche...
che intendi per reali? La prova misurava le prestazioni reali dei due
processori, mica hanno inventato loro i risultati ^__^

 in overclock...
No no ma guarda ke io non sto osannando nessuno, cmq nella prova che ti ho
detto è ovvio che i 2 processori erano stabilissimi, non c'erano blocchi di
sistema ecc. L'hai letta almeno? ^__^

perchè non reggeva i 2200 o 2400...basta un po' di overvolt e risolvi!
Anche i C300A avevano un ottimo processo produttivo, pari a quello dei
PII 450... eppure alcuni non si schiodavano nemmeno di un MHz! Ripeto,
è possibilissimo che il 95% dei 1.6A e 1.8A si clocchino del 33% ma
NON è certo! l'oc comporta sempre un certo fattore di rischio!
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Fai anche 10. 
Anche 20 direi... ci sono voluti circa 20 anni per passare dal MHz al
GHz, finora le frequenze si sono moltiplicate per 10 ogni 6 anni circa
(ovviamente parlo di mercato PC) e mi sa che + si va avanti e + si
troveranno difficoltà... alla fine il principio di indeterminazione è
lì :-)
A meno che non tirino fuori tecnologie del tutto nuove...


 sua età...
se e' possibile da subito perche' aspettare?
se prendi una cpu media, pagandola il giusto, e puoi ottenere prestazioni da
cpu di livello superiore, che costano generalmente il doppio, perche'
aspettare che la cpu che hai diventi arcaica prima di overclockarla? per
risparmiare qualche anno di vita alla cpu?
Le cpu sono proggettate per durare 20 anni in situazioni normali di stress..
20 anni fa' c'erano gli 8086, che oggi funzionerebbero ancora, trovando un
ambito per usarli; 5 anni fa' c'erano i celeron 300 che andavano a 450,
avvolte raggiungevano i 600. Oggi darebbero prestazioni piu' che mediocri,
ma chi ancora li ha, e li usa, ha avuto la soddisfazione di pagare una cpu
il giusto e sfruttarla per anni, e se oggi decide di pensionarla, avra'
comunque avuto i suoi vantaggi.
per conto mio salto sempre almeno una generazione.. oggi sto' ancora con un
TB 1200 stabilissimo a 1400 ed oltre, e sono gia' 2 anni, ed io le cpu non
le risparmio minimamente; prendere ora un palomino mi sembrerebbe sprecato;
anche perche' un pc non e' solo cpu, ma anche tutto il resto: che ne dite di
un raid in strip con 4 dischi 20 GB da 40 mb l'uno di transfer rate, che
saturerebbero il bus pci anche con il transfer rate minimo? costerebbe come
meno di un 2100+, che si deve accontentare nel migliore dei casi di 48 mb/s
e 40 GB;
o una lan da 1 Gbit, oggi si trovano a 50 euro con cavo cat5 ( e alcune
compatibili PCI 66/64 da 2 Gbit)..
una scheda video multifunzione, tipo la AIW Radeon 32, che da' buone
prestazioni ma anche flessibilita' d'impiego?
o un po' di ram, che non fa' mai male?
con 400 euro ( il prezzo di un 2100+) ci vengono molte cose, ma vedo che
molte persone sono attratte solo dai mhz, e non dal miglior compromesso
prezzo/prestazioni, con il quale avvolte si ottiene una flessibilita' di
gran lunga superiore.
per come la penso io le cpu calcolano, ma se il sistema non gli sta' dietro
non ci fai un gran che' con tutta la potenza che dispongono.. logico che poi
se e' possibile s'incrementa il tutto con un giusto overclock, per
ottimizzare il tutto.

 se e' possibile da subito perche' aspettare?
    Ci ho messo tanto di "IMHO" :-) Per me non conviene rischiare
(specie per i "dilettanti") per dei Mhz di cui si può fare a meno...
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 sistema ecc. L'hai letta almeno? ^__^
    Ho solo guardato le figure! :-p


 processori, mica hanno inventato loro i risultati ^__^
    Reali, come i pc configurati in modo "normale", senza accorgimenti
particolari, senza usare raffreddamenti con sostanze ritrovate su Marte,
accesi per ore intere, ecc. ecc...


 gran lunga superiore.
Il fatto č proprio che molte persone sono attratte solo dai MHz, altrimenti
non si spiegherebbe come mai dell, famosa e a lungo ribadito anche su questo
NG, continui a vendere piů dei concorrenti nonostante i suoi sistemi siano
altamente sbilanciati a favore del processore (dimension 4400 = P4 a 2.0
Ghz, 128 Mb di ram, sk video geforce 2 MX)

 compatibili PCI 66/64 da 2 Gbit)..
Figata!
Peccato che i dischi del server non mi stanno dietro manco alla 100Mbit che
ho ora :)))
Sono compatibili a ritroso Lucu?

 ha scritto nel messaggio
news:FB7y8.92748$SR5.2...@twister1.libero.it...

sono chipset intel, compatibilico tutti gli standard ethernet.
Lampi.. per me e' gia' poco solo un pc che ha dischi che vanno meno di 60-80
mb/s, figuriamoci una ws, un server neppure a parlarne!
una curiosita' ( visto che sicuramente l'avrai avuta sotto mano): il 760 mpx
separa i bus pci a 33/32 da quelli 66/64 ( o sono solo 32 bit pure questi?),
nel senso che sono 2 bus separati o sono lo stesso bus pci con protocollo
esteso?
te lo chiedo perche' non ho effettivamente notizia sicura ( alcuni siti
dicono A, altri B, amd non dice proprio nulla!);
la ragione e' che se saturo i 138mb ( ai canonici 33 mhz) del bus gia' solo
con un raid, la Gnet come la foraggio? avere un iperlink da 533 mb/s a che
serve se poi le periferiche non lo potranno mai sfruttare?
e se voglio fare un router Gnet con una scheda 760mpx ( i router Gnet
costano dai 2 milioni in su), se ho bus separati posso usare 3 schede da 1
Gbit ( 2 sui 66/64 con 272 mb/s, e uno sul pci 33/32 con 138 Mb/s), ma se
sono uniti posso solo sfruttarne 2 ( ipoteticamente messe sui 2 pci 66/64)..
insomma ste' 760mpx convengono o hanno solo la, poco fruibile, possibilita'
delle 2 cpu?
forse sono meglio le serverworks su base P3, anche perche allocano piu' ram,
oltrettutto in twin bus?

secondo quando ha solo centomila cicli per farle :-)
Transistor a curvatura :-p
Ma da tarare bene: o la cpu finisce col fornirti il risultato prima
ancora di avere i dati ):-)
 
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(nel film questa frase sostituisce: le razioni di cioccolata non verrano abbassate sotto i 25 grammi)

ancora di avere i dati ):-)
Figataaaaaaa :D
Ma in fondo se mettiamo la CPU abbastanza vicina a un buco nero,
possiamo vedere un 8088 elaborare + dati di un K8 16-ways con 2 GB di
RAM DDR :D
Il problema è trovare un buco nero tascabile... non è che su zetabyte
ne hanno uno? ^^;


ne hanno uno? ^^;
No. Il problema e' trovare qualche programmatore che si abbassi a
tornare sul codice a 8/16 bit dell'8088 e sulla sua gestione della
memoria a blocchi (*). Per il buco nero e' solamente una questione di
costi :-p
(*) se ricordo bene, 8088 e' in grado di eseguire il codice dell'8085.
Il motivo della tanto amata gestione della memoria dell'8088 e' dovuta
a questioni di retrocompatibilita' :-/. Imho potevano fare
tranquillamente una gestione mista, come quella che hanno fatto col
386


ne hanno uno? ^^;
"su questi ci stiamo ancora lavorando" (hawkings quando visito' gli
studios Paramount e gli offrirono un tour della "sala motori"
dell'Enterprise...) ^___-
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

dell'Enterprise...) ^___-
Oppure la "propulsione Gideon" del ciclo di Hyperion... mica male
anche quella, anche se c'è qualche effetto collaterale ^____^;


a questioni di retrocompatibilita' :-/. 
+ che altro ha un address bus da 16 bit... 64k di RAM sono pochini,
anche per il dos ^_^;;;;


 costi :-p
Ne trovi a bizzeffe, tra quelli che scrivono BIOS :-)
bye,
-- 
piergiorgio

Ne trovi a bizzeffe, tra quelli che scrivono BIOS :-)
Ok, ora serve un finanziatore per il buco nero tascabile ^__^


386
ci avevano anche pensato, ma non ne erano capaci all'epoca. tieni conto
che in realta' il 286 non sarebbe mai dovuto uscire...

 nuovo".
Qual'e` il processore piu` potente previsto per le attuali mobo?
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 Ok, ora serve un finanziatore per il buco nero tascabile ^__^
Se costa meno di 5 Euro ti finanzio io... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Qual'e` il processore piu` potente previsto per le attuali mobo?
Se ti riferisci a sk madri con socket A di AMD attualmente sono disponibili
in negozio gli economici Duron da 1 a 1.3 GHz e i più performanti XP da
1600+ a 2100+, cmq come già detto più volte AMD produrrà processori per
questa piattaforma fino alla fine del 2003 e cmq sempre dando un occhio al
mercato quindi se la richiesta è alta e tecnologicamente lo si può ancora
sfruttare probabilmente potremo vedere un nuovo processore su socket A anche
a inizio 2004.

istruzioin comune, ma con codifica binaria diversa.
Allora ricordavo male. Dai miei ricordi di fine anni '80 mi era
rimasto in mente come motivo per l'indirizzamento a blocchi la
retrocompatibilita' con il precedente processore.
Se non e' questo qualcuno ricorda qual'e' il motivo?


Qual'e` il processore piu` potente previsto per le attuali mobo?
Mmm considerato che XP arriva a 1800 reali con rating 2200+, con
l'aumento di frequenza e i 512k di Barton, pronostico un 2800+ almeno
^_^ (Thoroughbread a 2200 reali sarebbe già un 2800+, + la cache di
Barton... mmm, mi sa che ci sono rimasto pure un po' stretto)
Almeno, questo è quel che spero... perchè di dati ufficiali non ce n'è
:-/


:-/
Eh? Davvero potro` tenere la mobo per tutti questi anni? O_O


 vedere un nuovo processore su socket A anche a inizio 2004.
Si, e` questo che chiedevo. Secondo le roadmap di AMD si dovrebbe
intuire quale sara` l'ultima cpu su socket A e quindi avere una
approssimazione delle prestazioni.
Cio` che mi interesserebbe sapere e` fino a quando potro` tenere la
mia mobo.


 mia mobo.
In ogni caso tu cambierai configurazione solo quando avrai un programma che
ti richiede più potenza, io per esempio sto usando un K7 a 600 Mhz, al
momento mi basta, visto cmq che è accompagnato da una discreta sk video, 256
Mb di ram e disco a 7200 Rpm, è inutile avere un Pc potente quando non lo si
sfrutta appieno. Conosco persone che lavorano con p200 che non
cambierebbero.

 Eh? Davvero potro` tenere la mobo per tutti questi anni? O_O
    Bello essere utente AMD, vero? ;-)
--
Juventus F.C. Campione d'Italia 2001-2002

     Bello essere utente AMD, vero? ;-)
Meraviglioso, come minimo...

Eh? Davvero potro` tenere la mobo per tutti questi anni? O_O
Beh, pare che il K7 sarà prodotto per tutto il 2003... vedi tu :-)
