Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P3 800 vs. Athlon 750: qual'è il + veloce ?

Ciao gente,
lo so che è un pò una "lotta tra lumache", ma sarei curioso di sapere se è +
performante un Pentium3 800MHz (slot1, Coppermine, fsb 100MHz) oppure un
Athlon 750MHz (SlotA).
Ve lo chiedo perché ho un muletto basato sul P3 800 ed ora mi è capitato
sotto mano un Athlon 750 con relativa mobo (Asus K7V-T). Entrambi i sistemi
usano SDRAM PC100 o PC133. Anzi, per la verità la Asus K7V-T mi permette di
giocare un pò con l'overclock (l'Athlon regge circa 800MHz senza problemi e
senza esagerare coi bus fuori specifica) e posso anche impostare le RAM a
133MHz anche se il bus è a 100MHz.
Invece la mobo del P3 800 è purtroppo una Siemens....purtroppo perché il
bios non permette alcun tipo di "smanettamento".
Ho provato a cercare in internet qualche vecchia recensione o confronto tra
le due CPU, ma non ho trovato nulla di interessante.
Grazie a chi saprà togliermi questa curiosità.
Ciao
Dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 13 Dic 2007, 12:31, d.donna...@loccioniNOSPAMMA.com (dordon73) ha
scritto:

Info aggiuntive:
- anche il bus dell'Athlon è a 100MHz.
- impostando il bus a 107MHz l'Athlon lavora a 802MHz circa e le RAM (PC133)
mi reggono i 142MHz.


"dordon73" <d.donna...@loccioniNOSPAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:88Z38Z209Z178Y1...@usenet.libero.it...

Meglio l'Athlon... amenochè magari non vengano utilizzati applicativi che
sfruttano le SSE.
Ciao

 Ciao
Quindi immagino che l'Athlon non ha le istruzioni SSE.
Puoi farmi qualche esempio di applicazioni che usano le SSE ? (se non erro
si usano in ambito video ?)
Grazie.
Ciao


 Ciao
Finalmente a forza di cercare ho trovato una "CPU chart 2004" su
Tomshardware: l'athlon 750 non c'è, però ci sono un P3 800EB (dovrebbe
essere quello che ho sul muletto) e un AthlonB 800 (fsb 100MHz).
L'Athlon 800 è + performante del P3 800 in quasi tutti i test. Quindi a
occhio e croce mi viene da pensare che con un leggero overclock (Athlon 750
@ 800, fsb 107MHz e SDRAM PC133 @ 107MHz CAS 2) dovrei ottenere un PC
lievemente + performante del muletto P3.
Certo parliamo di una "lumaca turbo" contro una "lumaca", ma visto che per
utilizzi casalinghi il P3 800 si difende decentemente con WinXP direi che
con l'Athlon dovrebbe andare un pelo meglio :-)
Che ne pensi Lorenz ?
Ciao
Dordon73


 mi reggono i 142MHz.
(non considerando l'overclock)
Se ricordo bene i Pentium Coppermine hanno la cache L2 che lavora alla 
stessa frequenza del processore, mentre negli Athlon Classic viaggia a 1/2 o 
1/3 della freq. del processore. (Nei successivi Athlon Thunderbird viaggia 
alla stessa frequenza). 

dordon73 ha scritto:

Innanzitutto l'athlon ha il bus a 100mhz*2, essendo ddr, quindi ha il 
bus a 200 mhz. Impostando le memorie a 133 mhz otterresti un leggero 
guadagno in prestazioni, cosa che non puoi fare con il p3.
Inoltre sull'athlon si può facilmente sbloccare il moltiplicatore 
smatitando gli opportuni ponticelli sul processore, sul p3 il molti è 
bloccato e non si può fare niente se non salire di bus, cosa che non 
puoi fare per via della mobo.
Un fronte sul quale il p3 sicuramente è favorito sono i consumi più 
parchi, soprattutto se vai di undervolt massiccio, cosa che i p3 reggono 
abbastanza bene, ma che deve essere fatto tramite pinmod in quasi tutti 
i casi. Anche sugli athlon la situazione si può parzialmente appianare 
usando s2kctl e il bus disconnect, che purtroppo non sempre funziona 
senza inconvenienti.
PS: sul mio muletto/serverino ora ho un p3 1ghz con vcore a 1.35 volt, 
ho guadagnato qualche watt rispetto all'athlon 800 con vcore a 1.55 volt 
+ s2kctl che avevo prima.

 + s2kctl che avevo prima.
Azz... ho appena letto il commento di fabio t. che mi ha fatto 
controllare... effettivamente mi era sfuggito lo slotA, infatti io mi 
riferivo al athlon thunderbird, per cui cancella tutte le info 
sull'overclock che ti ho dato perché sono quasi sicuramente incorrette. 
Il resto dovrebbe andare.


Esatto... questo per tutte le cpu per Slot-A. Comunque anche cosě mediamente
gli Athlon la spuntavano, specie in ambito float se l'applicativo non
supportava le SSE .

 si usano in ambito video ?)
Si, piů che altro Premiere e simili... anche alcuni videogame si
avvantaggiavano delle SSE, ma non credo che ti interessino i giochi ;-))

 supportava le SSE .
Grazie a tutti per le info.
Facendo un rapido riassunto direi a questo punto che bene o male come
prestazioni siamo lì: il P3 la spunta in ambito SSE, l'Athlon la spunta
negli altri casi.
Immagino comunque si tratti di differenze piccole trattandosi comunque si
sistemi "vecchi" per WinXP SP2 (sul P3 già gira, sull'Athlon lo metterò
prossimamente).
A questo punto l'unica domanda che mi resta è: che tipo di applicativi
sfruttano le SSE ?
Chessò, editing audio-video ? il Windows Media Player ? Oppure sono fuori
strada e le SSE servono ad altro ?
Grazie a tutti.



Sono istruzioni SIMD che servono sostanzialmente a "velocizzare" i calcoli
float a singola precisione...possono contribuire per aumentare le
prestazioni, ma con le cpu in oggetto alla fin fine non č che si faranno
miracoli ;-))

 miracoli ;-))
Ok, direi che il discorso è chiaro.
In pratica non vale la pena sostituire il P3 del muletto con l'Athlon in
quanto bene o male le prestazioni sono equivalenti. Vabbè, allora mi tengo
da parte questi componenti e se mi capitano i componenti mancanti mi
assemblo un altro muletto....e magari lo vendo ;-)
Ciao
Dordon73


 Dordon73
IMHO no, soprattutto se la mobo siemens monta chipset intel, un po' più 
efficiente dei via sul lato storage.

 sfruttano le SSE ?
Valerio HT:
Vari applicativi, non solo Premiere... ad esempio programmi di codifica 
video per formati MPEG4 (leggi DivX e XviD ma anche altri) come il noto
VirtualDub... non che le prime SSE siano proprio ideali per questo
scopo, ma una certa velocizzazione la ottengono, rispetto alla FPU 
"nuda e cruda". Attualmente, su processori più recenti, si utilizzano 
con maggior profitto (e pure migliore qualità di codifica, pare) almeno 
le SSE2 e ancor meglio le SSE3. Ma il Pentium III aveva implementato 
solamente le SSE (e le MMX, ovviamente). Veramente anche l'Athlon 
ha una sua serie d'istruzioni "proprietaria", il 3DNow! e successive 
estensioni, ma credo siano state ideate essenzialmente per i giochi, 
seppure programmi (non giochi) che le supportano ce ne sono, 
però sono intrinsecamente meno efficienti delle corrispondenti 
istruzioni SSE (e meno supportate).
Quanto al confronto sui due sistemi... imho le differenze prestazionali
sono comunque esigue, nel complesso. 
Inoltre, il chipset VIA KX133 della Asus K7V-T non è che fosse il
massimo dell'efficienza... però non so quale chipset monti la tua MoBo 
Siemens per Coppermine. 
Saluti


Rispondo sia a te che a Valerio HT.
Il chipset della mobo Siemens è un intel ma non mi ricordo esattamente che
chipset è.
Però forse overcloccando un pò la K7V-T la minore efficienza del KX133 viene
"bilanciata".
Mi riferisco al fatto che la mobo Siemens non permette alcun overclock da
bios, mentre con la K7V-T mi è bastato portare il bus a 107MHz per avere
l'Athlon 750 @ 802MHz e le ram PC133 le ho impostate a 107MHz ma CAS2 (sono
classiche PC133 CAS3). Il P3 sulla siemens resta invece a 800MHz con bus a
100MHz e RAM in automatico (mi auguro quindi @ 100MHz CAS2 o 133MHz CAS3).
Riguardo alle SSE, da quanto mi dite è probabile che non vengano usate
perché VirtualDub nemmeno sò a cosa serve e un PC del genere (idem il P3
800) non credo possa eseguire conversioni audio-video in tempi tali da
permettere di farle spesso ;-)
Direi che sto Athlon farà la "fine" del P3 800, ovvero WinXP e programmi per
uso casalingo classico: Office, ascolto MP3, visione di films MPEG e Divx.
PEr queste cose penso che la differenza tra il P3 e l'Athlon sia irrisoria.
Grazie a tutti per le info !



Invece ihmo il KX133 aveva meno magagne del KT133A tanto per dirne una dal
lato SB...

 
Già, ed erano di gran lunga più semplici da programmare dal momento che 
seguivano la logica tipica delle MMX. In pratica sono delle MMX per i 
float a singola precisione.

 oppure un Athlon 750MHz (SlotA).
in ambiti "normali" l'athlon č piů performante. Perň alcuni software che 
richiedono per forza le sse potrebbero anche non avviarsi. Altri potrebbero 
essere piů lenti (codifiche video di norma).
Cmq in ambito "office" e normale l'athlon la fa da padrona.
-- 
---------------------------------------

 Grazie a tutti per le info !
Si, stiamo lì come prestazioni, niente che possa farti fare una scelta 
netta per una o l'altra architettura.

 questo sia supportato.
Vero, ma sinceramente non mi va di stare a perdere tempo e rischiare blocchi
del WinXP per cercare di guadagnare qualche decina di MHz.....anche perché
attualmente č a casa di mia sorella e lo usa mio cognato come PC per uso
office e internet.
La mia idea iniziale era: se l'athlon č + performante del P3 lo sostituisco,
altrimenti a tempo e comodo quando ho tutti i pezzi necessari ci assemblo un
altro PC.....a questo punto č proprio quello che farň visto che ormai č
chiaro che perdere tempo a sostituire il P3 con l'Athlon (col rischio di
dover anche reinstallare il Win da capo) č un gioco che non vale
assolutamente la candela.
Grazie a tutti per le info !
Dordon73


 lato SB...
Valerio HT:
Ah, questo è poco ma sicuro! Nel maggio 2000 mi ero preso un Coppermine 
a 600 Mhz con MoBo Asus dotata appunto del KT133A, e mi ha dato vari 
grattacapi... * finché nel luglio del 2001 sono passato ad AMD con
chipset 
misto, AMD 761 per il Northbridge e (purtroppo...) altro chipset VIA per 
il SB, ma nonostante cio' era comunque decisamente più stabile, quella 
MoBo Gigabyte, della precedente Asus con KT133A, anche se non brillante 
come prestazioni del chipset (ma almeno avevo sostituito il Coppermine
600 Mhz. con un Athlon Tunderbird a 1200 Mhz, con supporto di RAM DDR e 
moltooo più veloce... a parte la mancanza delle instruzioni SSE, che 
però francamente mi ha pesato ben poco...)
* Nota: a inizio maggio del 2000 per poter andare col FSB a 133 Mhz. 
su Coppermine, l'unico chipset Intel disponibile era il famigerato 
820, in origine pensato per governare RAM del tipo RIMM, a cui 
nelle MoBo per Pentium III avevano aggiunto una specie di 
"adattatore" per poter utilizzare la comune RAM SDR, che ne 
castrava le prestazioni e impediva pure di utilizzare l'ultimo 
slot di RAM... quindi in quel momento l'unica soluzione alternativa era
appunto ripiegare su quella ciofeca di KT133A, non ricordo ora se 
Sys o Ali facessero anche loro chipset per il Coppermine a 133 Mhz. 
di FSB, ma anche se c'erano dubito molto delle loro prestazioni... 
L'Intel 815 sarebbe uscito solamente qualche mese dopo. Ma a me 
è piaciuto anche il fatto di aver pagato il Thunderbird 1200 Mhz. 
sensibilmente *meno* del Coppermine 600 Mhz di un anno prima... 
e con assai maggior profitto! Con quelle mezze ciofeche dei primi 
P4 "Willamette" che uscivano allora, investire su di un Athlon
Thunderbird allora era decisamente vantaggioso!  :-)
Ciao

 Thunderbird allora era decisamente vantaggioso!  :-)
Era l'820 quello con il problema di interferenze sul bus delle ram, 
problema talmente grave da rendere instabile la macchina e richiedere la 
sostituzione delle mobo?

 sostituzione delle mobo?
Si ma solo quelle MB che implementavano il "famigerato" chip MTH però, il
quale traduceva il protocollo di memoria Rambus al classico Sdram... le MB
che invece avevano l'820 ma con connettori per RAM Rambus non avevano
problemi, e per i tempi erano i migliori chipset in circolazione per cpu
Intel.

Intel.
Carissimi perň... e oltretutto sostanzialmente inutili, visto che il
P!!! aveva un bus a 100/133 MHz.
Cmq proprio il bus era uno dei limiti principali di
quell'architettura... in alcuni test un P!!!/733 correva piů di un
850@100 e un test in o/c a 166 aveva fatto vedere i sorci verdi pure
ai T-bird, anche con clock sensibilmente piů alto
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Now online! 
http://www.eclissati.it
 -> Zhelgadis
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 ai T-bird, anche con clock sensibilmente piů alto
Mmmh... non ne sono troppo convinto, hai qualche link al riguardo?
Alla fine passare da 100 mhz a 133 mhz implicava solo una maggiore 
bandwidth di memoria, capace di incrementare di qualche punto 
percentuale le prestazioni di sistema. A 166 mhz non ho mai visto un P3 
per via del moltiplicatore inviolabile :/

 sostituzione delle mobo?
Valerio HT:
Come ha già risposto Lorenz, erano le MoBo che adottavano il chip MTH 
per tradurre il protocollo di memoria dalle COSTOSISSIME Rambus 
alle "tradizionali" SDRAM... solo che chi prendeva una MoBo con 
chipset 820 per montarci una CPU Pentium III Coppermine, 
molto difficilmente aveva intenzione di spendere un pacco di soldi 
per la memoria RIMM, e infatti tutti i Pentium III che ho visto 
montati su Mobo con chipset Intel 820, non a caso avevano Mobo 
CON il "famigerato" chip MTH. Ma in realtà la maggioranza degli 
acquirenti di Coppermine, in quei mesi del 2000 prima della introduzione 
degli Intel 810 (che non era esente da difetti...) e soprattutto dello
815, ha "ripiegato" sul chipset VIA. 
Ciao

per via del moltiplicatore inviolabile :/
Sui test a 166 purtroppo no... ci aveva provato un sito americano ma,
come fai notare, i problemi erano molti (stabilità del chipset, delle
memorie e pure dei dischi, col PCI cloccato a 83 MHz; il processore
manco tanto, un 533/667 con bus a 133 reggeva tranquillamente l'o/c
visto che 850/900 MHz si facevano come niente con quel core).
Però il passaggio da FSB 100 a 133 si sentiva parecchio... se guardi
le vecchie recensioni per esempio su Hw Upgrade, si vedevano alcuni
casi abbastanza eclatanti, tipo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/211/comparazione-tra-processori-maggio-2000_10.html
In cui un PIII 533@133 andava quanto un 650@100 oppure un 600@133
quanto un 750@100
Ovviamente molto dipendeva anche dallo specifico test, ma si poteva
vedere come già a quelle frequenze l'architettura P6 fosse
pesantemente strozzata dal bus lento.
Infatti la prima cosa che hanno fatto passando al progetto Banias, è
stato portare il bus quad-pump del P4, allora a 400 MHz, su un
processore che andava a 1.3-1.6GHz... chissà come mai :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Now online! 
http://www.eclissati.it
 -> Zhelgadis
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"