Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Cata3.8? io non ho problemi

premetto che ho una 9600pro, e ho sentito che i cata3.8 sono bugati mal
funzionanti, ma sono l'unico a cui non succede niente con sti driver? io ho
gli omega ma mai un problema niente di niente perche? mi consigliate
comunque di disinstallarli

"CM10" <napo...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:mX4lb.24071$e5.8...@news1.tin.it...

Guarda io ho una Herculer 9800 pro, ho messo subito i 3.8 ati, ora sono
passatp ai 3.8 rivisti dalla Hercules e problemi non ne ho, anzi con BF1942
avevo problemi col refresh (ora utilizzo rivatuner che mi setta
automaticamente il max refresh x la risoluzione video) e mi tornava al
desktop invece ora è risolto..
Per me è tutto un flame messo in giro da qualche Nvidioso!!!!
Alla fine mi sembra impossibile che i driver video brucino in monitor!! cosa
fanno??? Gli danno la 220V dall'uscita VGA????

 monitor!! cosa fanno??? Gli danno la 220V dall'uscita VGA????
No.Semplicemente setta i parametri del monitor "fuori range", e questo si
sputtana.
I monitor nuovi(non + vecchi di 5/6 anni) hanno la protezione(si spengono o
mettono una scritta lampeggiante) ma quelli vecchi(che ATI non ha testato
direi) non lo fanno e si possono davvero bruciare.
Anch'io con la mia Hercules 9700Pro non ho avuto problemi, ma st'ironia
puoi risparmiartela.............


Non sto facendo ironia, ma mi sa tanto di leggenda metropolitana..


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non sto facendo ironia, ma mi sa tanto di leggenda metropolitana..
2ndo me no, ATI non ha ufficilamente smentito.Cmq volevo chiarire che non
era impossibile che si verificasse ciň(anche se vorrei sapere quanta gente
usa ancora monitor di + di 5 anni fa su PC nuovi o cmq seminuovi).

"CM10" <napo...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:mX4lb.24071$e5.8...@news1.tin.it...

io non ho problemi coi 2.8 ati e 9700PRO BBA


si ma chi usa ancora un 15" in 80*600 a 60 hz?!??! vistoche ti tirano dietro
deglio ottimi 17" a 1280*1024 a 60 hz per 100 euro!

 ha scritto nel messaggio
news:Hz6lb.24463$e5.8...@news1.tin.it...

forse ho trovato la ragione leggete qui:
Ricordiamo inoltre che le schede in cui si possono presentare questi bug
sono:
Tutte le Radeon 9800 XT
Tutte le Radeon 9800 Pro
Tutte le Radeon 9800 Non-Pro
Tutte le Radeon 9700 Pro con soft-mod alla serie 9800.
Tutte le Radeon 9700 Non-Pro con soft-mod alla serie 9800.
Tutte le Radeon 9500 con soft-mod alla serie 9800.
N.B.: I modelli Radeon 9600, 9200, 9100, 9000, 8500 o precedenti NON sono
affetti da questo problema.
io ho una 9600pro :-)

 usa ancora monitor di + di 5 anni fa su PC nuovi o cmq seminuovi).
veramente lo ha fatto eccome, pochi post più in basso.
p.bes

deglio ottimi 17" a 1280*1024 a 60 hz per 100 euro!
E dove? O_O

 veramente lo ha fatto eccome, pochi post più in basso.
Più che smentito ha "chiarito" che quei problemi non sono stati 
verificati durante i loro test e che molte prove hanno dimostrato che 
quei problemi non si sono verificati.
Praticamente... per quanto dicano che è tutto OK c'è chi questi problemi 
li ha avuti :o)
E la moria di monitor ne è la dimostrazione :o|
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 ai driver... mah...
Ma che discorso è, scusa?! Un conto è che un monitor muore di vecchiaia o
per un problema alla rete elettrica, un altro conto è che viene danneggiato
da un driver... in questo caso chi ha prodotto il driver buggato è
colpevole, non cerchiamo scuse. Va bene essere filo-ATI, nVidia ha fatto
tante cazzate negli ultimi tempi, però non si può giustificare una cosa del
genere. Stavolta l'hanno fatta grossa! :)
P.S.: Prima che qualcuno mi aggredisca, io ho una ATI e un Sony da 21" del
2002.
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

 penetrò negli inferi, fino ad una tetra
caverna, mia dimora:

Dappertutto... anche il monitor 17" + straccio arriva a 1280x1024, ma
è una risoluzione spaccaocchi con soli 60Hz.
Ciao.
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

E dove? O_O
Beh, non è che te li tirino dietro... Però costano poco, guarda qui:
http://www.costameno.it/sottocat.php?macrocat=5&sottocat=15&order=prezzo&query=&marca=&modello=17&prezzoMin=&prezzoMax=&partner=&SITE=
--
Stefano L (rimuovere 123. per rispondere in e-mail)

 usa ancora monitor di + di 5 anni fa su PC nuovi o cmq seminuovi).
Il mio monitor era un Philips Brillance 109P40 con 2 mesi e mezzo di vita.
Non nego che possa essere saltato per fatti suoi, ma il fatto che sia uscita
questa voce, che ATi non l'abbia smentita ed in concomitanza mi sia fuso il
monitor mi fa pensare...
Oggi è arrivato un corriere mandato da Philips a ritirare il monitor guasto
e mi ha lasciato un'altro monitor identico al mio.
Inutile dire che ho installato i 3.7, ho tolto il vecchio LG995E ed ho
rimontato il Philips...

è una risoluzione spaccaocchi con soli 60Hz.
Si, si, ovvio che a 60 Hz sia inutilizzabile, ma era il prezzo che mi
ha lasciato cosi' "O_O": il piu' "schifido" che ho trovato, non veniva
sotto i 150 euro e lui parlava di "ottimi 17 pollici"... ^_- 

 ha scritto nel messaggio
news:8labpvgn5g1v3168n...@4ax.com...

beh io ho un semio....monitor presso chè sconosciuto...comprato 3 anni fa a
290 mila lire...
ancora tempo fà venne un mio amico che lavora in una ditta veneta che
produce "giostre" e che lavora otto ore al giorno con cad. beh quando ha
visto il mio schermo ci è rimasto di merda...nel senso positivo... arriva a
1280*1024 a 65 hz...non è completamente piatto....ma ha carateristiche di
colore e definizione alla pari di modelli moooolto più costosi!

 grossa! :)
Ma alla fine, si SA quanti monitor sono scoppiati, oppure si buttano lì
delle cifre a caso tanto per fare sensazione? No, perché di scoop come
questi ne ho già letti un mucchio in passato. Io so soltanto che ogni volta
che installo i catalyst vedo sparire l'immagine per qualche secondo, in cui
vengono letti i dati EDID del monitor (su Linux avevno un programmino che
svolgeva esattamente questo compito, getedid, utilissimo per scrivere i
modelines del server Xfree86 3.qualcosa), poi le frequenze vengono messe in
modo molto conservativo dai Catalyst (il mio monitor arriva tranquillamente
a 120Hz, e regge tranquillamente i 100 anche a 1152x864 - che è la frequenza
che uso io), eppure sul pannello di controllo, alla voce "Monitor", mi
vengono supportate le frequenze soltanto fino a 85Hz. L'EDID si legge male
sui monitor che hanno più di un lustro sulle spalle, e solo su quelli di
bassa lega, visto che sul mio Samsun 17Glsi, classe 1996, si legge
tranquillamente senza problemi. Per cui non è plausibile che la release 3.8
dei catalyst possa danneggiare l'hardware più di quanto non lo abbiano fatto
tutte le versioni precedenti, visto che gli algoritmi per leggere l'EDID non
sono certo cambiati negli anni. Piuttosto, sarebbe interessante chiedere a
chi ha fulminato il monitor cosa diavolo è andato a inserire nella casella
"frequenza di funzionamento" e se per caso era appuntata o meno "nascondi le
frequenze non supportate da questo monitor".
p.bes

 frequenze non supportate da questo monitor".
Sia ben chiaro che io non ho mai dato colpa ai 3.8 della rottura del miio
monitor, ma il fatto che sia avvenuta dopo 2 settimane che li usavo, e che
contemporaneamente siano nate tutte queste voci, mi ha spinto a rimettere i
3.7
Il mio monitor lavora a 1280x960 a 85Hz. E' un Brillance 109P40, e questa
frequenza la regge davvero senza problemi.
Non so se l'altro si sia scassato di suo o no. Spero solo che questo vada
avanti sanza scassarsi almeno per 5 anni.
Mah. Io non so + che pensare. Anche a me pare assurdo che una versione di
drivers possa rompere un monitor!

 ha scritto nel messaggio
news:RQymb.65480$vO5.2...@twister1.libero.it...
Basta che qualcuno pasticci con Outlook, che mi tocca mandare un'altro
messaggio per dire che il nome del mittente di quello precedente era
sbagliato.

 versione di drivers possa rompere un monitor!
E' di fatto assurdo. E' assurdo perché l'unico modo per devastare il monitor
è spingerlo a frequenze per cui non è stato progettato. Peccato che:
1) tutti i monitor recenti (il tuo per primo) vanno in protezione se
riceveno frequenze errate, mostrando un laconico messaggio sullo schermo
2) se il driver sparasse frequenze diverse da quelle nominali, il monitor
comincerebbe a visualizzare male l'output e chiunque si accorgerebbe che
qualcosa non va
p.bes