Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: sempron 2800 vs athlon xp 2000

Scusate, probabilmente sarà stato chiesto 2000 volte: ho dovuto cambiare il 
mio xp2000 con un sempron 2800 mi sarei aspettato un incremento di 
prestazioni che a dire il vero non c'è stato risulta anche a voi?
Conoscete qualche sito in cui si possa vedere un confronto tra cpu?
Grazie 

Y ha scritto:

L'XP 2000 va a 1667Mhz (133x12.5) mentre il Sempron 2800 va a 2000Mhz
(166x12), quindi la differenza c'è, resta da vedere che utilizzo ne
fai; se non usi applicativi cpu intensive, difficilemente noterai
grosse differenze.


prova con i giochi, i rendering e qualsiasi cosa che utilizzi molta cpu...
non guardare quanto tempo ci mette ad aprirsi il menù start
(che tra l'altro c'è un timer :D )
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

grosse differenze.
il mio sempron (su socket 754) va a 200 x 8 ovvero 1600, se dovessi basarmi 
solo su questo direi che è più lento dell'xp, ma contavo che il supporto a 
64 bit servisse a qualcosa.
Non sono un patito dei benchmark ma da quello che ho visto sono molto 
deluso.
Magari va meglio con i giochi come suggerisce BS82 ma mi sarei aspettato che 
migliorasse per esempio nel compilare una web application sotto visual 
studio 2005.
D. 


Ma va? ;D

 Ma va? ;D
fidati...ho fatto un pc nuovo a un mio amico...e mi è venuto a dire che il 
pc non andava più veloce perchè il menu ci metteva sempre lo stesso tempo ad 
aprirsi....ho provato a spiegargli ma sai com'è...c'è gente che non 
capirà...
ho presto tweakUI e gli ho messo un bel 1ms nel ritardo di apertura... era 
contento come una pasqua! :D


 deluso.
Effettivamente la differenza pratica tra i due processori potrebbe
essere poca.


Solo gli OS della serie Win9x non avevano una "stronzata" del genere...anche
con un Pentium100 il menù Start si apriva all'instante...:))

 ha scritto nel messaggio 
news:44171c93$0$29108$5fc...@news.tiscali.it...

Non va' di piu' perche' le 2 CPU a prescindere dalla sigla sono molto simili 
come prestazioni, ed infatti sono di clock simile.
Gli unici miglioramenti che avrai nell'usare i sempron 2800 rispetto al tuo 
XP 2000 sara' la possibilita' di montare un sistema operativo a 64 bit e un 
leggero incremento delle prestazioni in tutte le applicazioni che usano 
SSE2. 

 messaggio news:dv98ur$lab$1...@area.cu.mi.it...

ma no..non hai capito...ho detto il menù start per generalizzare...
quando col cursore ti posizioni poi ad esempio su "programmi ->".li scatta 
un ritardo per l'apertura del menù seguente...serve a evitare che si apra il 
menù ad un passaggio "accidentale" del mouse...
tale ritardo mi pare sia di default 400-500ms.... scaricati tweaui e 
modificalo..vedrai come corre di più il pc :DDDD



Ahhh ma quello intendevi... ;DD Ho capito allora. Si conosco anch'io questa
"limitrazione" :))

 ha scritto nel messaggio
news:44183502$0$18293$4faf...@reader1.news.tin.it...


Penso che lui intendesse un Sempron 2800+ per Socket A... -_-

 ha scritto nel messaggio
news:44183833$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...

Come non detto... ho visto solo ora che effetti ha un Sempron per Socket
754.


Si ma dipende dagli applicativi... ad esempio alcuni funzionano più
"spediti" se si trovano ad operare in cpu aventi una frequenza maggiore a
parità sostanzialmente di microarchitettura.
Infine anche se supporta i 64bit non significa nulla... se non uso un OS e
degli applicativi ad hoc non avrai mai dei miglioramenti.

 questa "limitrazione" :))
ti rendi che c'č gente a cui devi far questi trucchetti per far capire che 
il pc va di piů? ... :D



Già... -_-

 ha scritto nel messaggio 
news:44183a34$0$18294$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ripeto chi ha un Atlhon XP di sigla XXXX e lo cambia con un sempron perche' 
a sigle altisonanti tipo 3800+ o cose del genere deve stare molto attento, 
perche' le prestazioni del sempron sono simili alle prestazioni di in XP di 
pari clock Gli unici miglioramenti ottenibili sono solo con le applicazioni 
SSE2 che nell'Athlon non erano presenti e la possibilita' di montare un 
sistema a 64Bit. 

 ha scritto nel messaggio
news:441870d1$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

Adesso i Sempron con core Palermo e stepping E3/E6 hanno anche le SSE3... e
comunque l'architettura inrerna è più efficiente rispetto alle precedenti
cpu di classe K7, senza contare al controller di memoria integrato.


la parte del core degli athlon 64 che si occupa del codice a 32 è circa il 
30% più prestante a parità di frequenza del core a 32bit degli athlon 
xp....dunque, scala anche molto di più con la frequenza....


 ha scritto nel messaggio 
news:dv9uji$rqd$2...@area.cu.mi.it...

I test delle CPU sono simili, se poi mi dite che l'architettura e' piu' 
prestante sono pienamente daccordo con voi, pero' non tollero le bagainate, 
c'e' gente con un XP 3200 che si e' comprata un Semperon 3800+ perche' va' 
di piu. Fate un qualsiasi bench e postatemi i risultati delle prestazioni 
delle 2 CPU e poi vediamo di quanto e' piu' prestante un semperon 2800+ 
rispetto all'XP 2000+. Solo CPU non mi interessa la velocita' della memoria 
o ammenicoli vari, un semplice test della potenza della CPU. 


Ecco qua... fatti una cultura ;D
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20051121&page=the_mother_of_all_cpu_charts-38
Come puoi ben vedere un Sempron 2800+ basato su tecnologia K8 per il 90%
delle situazioni va di piů rispetto ad un Sempron 3000+  con core Barton il
quale funziona a ben 400MHz in piů...in alcuni test supera perfino un
XP3200+.  Figuriamoci se si considera un vecchio Athlon XP 2000+, dove li
tra l'altro manco viene piů considerato. ;D

 semplice test della potenza della CPU.
no no...vatteli a vedere tu i benchmark, io li ho visti un anno fa....e tu 
hai bisogno di vederli! non io!
-- 


 tra l'altro manco viene più considerato. ;D
Forse perchè verrebbe fuori la magagna: io li ho avuti tutti e due  e
l'athlon xp 2000 con memorie 333 su socket A (mainboard ECS chipset VIA)
sullo stesso benchmark (sandra) è (se pur di poco) più veloce del sempron
2800 (core palermo mainboard Asus chipset Via) su socket 754 e memorie 400,
poi magari se monto xp 64 e ci faccio girare un programma ottimizzato a 64
bit andrà anche meglio ma allo stato attuale delle cose ho buttato 150 euro.
Tenetevi se potete l'XP. 

 Tenetevi se potete l'XP.
Manco per sogno...:D

> Ma prova altri benhmark... hai scelto proprio quello più adatto  -_-
Solo per sapere, ma tu hai fatto i test sui due sistemi o parli solo di test 
fatti da altri?
Quando li farai ne riparliamo.
Y. 

 fatti da altri?
Li ho fatti io ovviamente...
 E in ogni caso quelli che son stati fatti anche da Tom's non ammettono
repliche...;D


postali allora, ecco i miei:
Dhrystone 7158 MIPS sempron 2800
Dhrystone 7225 MIPS athlon XP 2000
cpu di riferimento:
Dhristone 6923 sempron 2800
Dhrystone 6923 xp 2000

 ha scritto nel messaggio
news:441970a4$0$29096$5fc...@news.tiscali.it...

Non avevo fatto dei benchmark sintentici, i quali lasciano sempre il tempo
che trova, ma bensì con dei benchmark applicativi quali ad esempio
ScienceMark, Business Winstone  2004, Sysmark 2004 e dei tool di encoding
decoding audio/video... nel 95% dei casi circa ricordo che il Sempron stava
davanti, cosa confermata (per l'ennesima volta) dal link che ho postato...


ahahhahahahhah ma sai almeno cosa indicano questi test?
-- 



ROTFL...
ma sentilo questo.... cmq confermo..a volte il sempron 2800+ abbianto a 
delle ram ddr400 cas2,5 performa di più del mio barton2500@3200...
putroppo!
-- 


 ahahhahahahhah ma sai almeno cosa indicano questi test?
io si e tu? 

 davanti, cosa confermata (per l'ennesima volta) dal link che ho postato...
lontano da me presumere che i miei test siano migliori di tomshardware però 
questo è quello che ottengo e la sensazione rimane quella di aver preso un 
bidone.
Senza spirito polemico ti rinnovo l'invito a postare i test fatti da te, e 
invito anche altri che ne  avessero la possibilità a farlo.
Ciao
Y. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dvb6e6$sue$1...@area.cu.mi.it...

Qui a questo punto mi sembra che la gente non voglia capire o faccia finta 
di non capire!!!!!!!!!!!!!!!!1
Il test proposto da lorenz e stato fatto da winrar che e' un'applicazione 
che riesente in modo esagerato dalla velocita' della RAM in quanto fa' tutti 
i calcoli in essa.
Trova un qualsiasi test sintetico del cazzo che usi solo la potenza della 
CPU, dove non frega a nessuno se la ram e' 200Mb o 1,4Gb , lo so' anche io 
che se prendi una CPU con DDR con bus a 200 ed una DDR con bus a 800 con la 
stessa CPU molte applicazioni sono piu' veloci.
Prova a postare i risultati che ne so di 123bench, o programmino semplice 
che calcola la potenza pura del processore, e poi riposta i test


Ma li hai visti almeno gli altri test di quel sito o ti sei fermato solo in
quella singola pagina  postata?
Ripeto pure a te che i test sintetici non dimostrano nulla sull'effettiva
potenzialità di una cpu, in quanto non tengono conto delle variazioni
architetturali tra una generazione di cpu e l'altra... tanto per farti un
esempio con Sandra eseguendo il test Cpu Dhrystone si vede che un XP3200+
sta a ridosso di un A64 3400+, cosa che nella *realtà* tutto questo non si
verifica mai.
Tra l'altro anche il discorso RAM che facevi ha senso fino ad un certo punto
visto che li in quel test hanno usato memorie PC3200 sia per le cpu per
Socket754 che per Socket462 se la cpu usava il fsb a 200MHz... se poi i
Sempron K8 hanno una maggiore efficienza per via del controller di memoria
integrato tanto di guadagnato anche in questi ambiti applicativi no?
Posso capire se avesse avuto un XP3000+ le differenze *reali* nelle
prestazioni potessero essere molto basse, ma con un 2000+ non c'è
storia...meglio il Sempron 2800+ K8 in qualsiasi situazione.
Per finire ti riassumo le differenze fondamentali tra l'architettura K7 e K8
ricavata da una riposta che era stata data tempo fa in questo NG...
Il K8 non ha un FSB, ha un link dedicato per comunicare con
    il chipset e le periferiche (l'HyperTransport) ed un memory controller
    integrato nel chip per l'accesso alla ram.
    Significa che quando accede alla ram il K8 "va dritto sui chip"
    (non c'e' il passaggio sul FSB e sul northbridge) quindi le ram
    vengono sfruttate al massimo e la cpu impiega meno tempo
    a trasferire i dati, un Athlon XP si avvicinerebbe come prestazioni
    solo se avesse un FSB clockato alla stessa frequenza del core
    (mentre invece il FSB degli Athlon XP viaggia circa ad 1/5...1/7
     del clock del core).
2) Il K8 ha un meccanismo di jump prediction piu efficiente
    (quindi tiene le pipeline a pieno regime meglio dei K7, significa
     che a parita' di clock e' piu efficiente dei K7).
3) Il K8 ha circa lo stesso numero di unita di esecuzione
    (ALU, AGU, ecc. ecc.) dei K7, ma ha un decoder piu sofisticato
    che riordina meglio le istruzioni e riesce a sfruttare meglio
    le unita di esecuzione rispetto al K7 (ed anche questo
    lo rende piu efficiente a parita di clock rispetto ai K7).
 Come vedi la sola frequenza operativa non è tutto a questo mondo...


Ormai son passati mesi e i risultati precisi non li ricordo... comunque se
non mi credi e
ti sta tanto simpatico l'XP2000+  chettedevodì, usa quello e tanti saluti,
anzi forse se metti un più vecchio Athlon Thunderbird a 1.2GHz va a finire
che andrà ancora meglio ;D
Io quello che dovevo dire l'ho detto e dimostrato con i fatti. Anche BS82 ti
ha detto che spesso un Sempron 2800+ K8 va meglio di un Barton @3200+....
perciò non ho altro da aggiungere.
Adieux

Io i test li ho guardati tutti, a parte che Athlon XP non sono inclusi in 
tutti i test, se vai a vederti quri pochi dove la CPU e' inclusa nei test, 
Vedrai anche cose un po' strane tipo, che un XP 3200 ' su NForce 2 e' piu' 
veloce di un AMD 64 3200 su NForce 4 ed e' piu' veloce di un Semprenon 3400+ 
ultima revisione. I test che ho preso in considerazione sono quelli che 
riguardano la CPU, ti ripeto sulla velocita' della memoria , e su un vecchio 
PC rispetto ad uno nuovo non ci sono paragoni per altri motivi
Ma se consideri solo la CPU per me' e' solo FUMO, le CPU in se' in questi 
ultimi 4-5 anni hanno avuto un incremento di prestazioni massimo dell'ordine 
di un 30-40%. 

 inutili alla 3Dmark?
sei inutilmente aggressivo (come BS82), leggi bene i post precedenti e se 
non hai nulla di utile da dire meglio tacere.
Y. 


Cioè secondo te da un Athlon XP 1500+ ad un A64 FX-57 o X2 4800+ a seconda
ci sta solo un 30/40% di differenza e stop? Non credo.... E' ovvio poi che
assieme alla cpu anche il resto deve stargli al "passo", altrimenti per la
maggiorparte del tempo starebbe li a "girarsi i pollici" :))


ROTFL.... sei un patetico Troll, questo te lo devo dire adesso.
PLONK


ROTFL...
-- 



sono test sintetici dipendenti dalla frequenza della cpu....ergo inutili....



si parlaca di un XP 2000+
Intendo come CPU a singolo core.
Se parliamo di dual stesso identico discorso, due 2800MP+ che se non ricordo 
male erano di frequenza 2Ghz al pari del nuovo X2 3800+ hanno velocita' di 
elaborazioni molto simili


 Si, uguali uguali...;D