Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Acquisto

Salve mi chiamo Obj,
sto per acquistare un nuovo Pc, ed ho un bel dilemma da risolvere:
faccio montare il > P III oppure aspetto che il P IV sia + accessibile.  Se
dovessi optare per il secondo dovrei far montare Ram DDR Dimm PC266 o simili
per un buon accoppiamento?
Il P4 ha bisogno di un particolare case.
Vi ringrazio in anticipo
Obj

 per un buon accoppiamento?
L' attuale chipset Intel per P4, l'i850, non prevede il supporto per memorie
DDR, ma solo per le Rambus, per le quali vale quanto ti ho detto prima...
Intel prevede l'introduzione di un nuovo chipset a breve, l'i845 che
consentira' di montare il P4 con normali memorie sdram PC133 : questo pero'
dovrebbe "castrare" notevolmente le prestazioni della CPU, visto che
l'attuale punto di forza del P4 e' l'elevata ampiezza di banda della memoria
garantita dall'attuale i850 + rambus doppio canale.
Solo a fine anno Intel prevede di introdurre un chipset con supporto DDR per
P4. Nel frattempo, dovrebbero essere proposti dei chipset di produttori
esterni (in primis, VIA) per P4 con supporto DDR...
Saluti...

 Salve mi chiamo Obj,
Dubito che sia il tuo nome di battesimo!

Hai fatto un po' di casino... ma da quanto ho capito hai poche notizie e
raffazzonate. Va bene, sei qui per porvi rimedio, no?
Dunque, innanzitutto dovresti sapere che c'è un'altra importante azienda che
produce processori oltre la Intel: si tratta della AMD, e produce processori
per sistemi 100% compatibili con quelli Intel. Il processore di punta della
AMD è l'Athlon, che trovi anche col nome di K7. Esistono due versioni di
questo processore, uno di "fascia bassa" (minori prestazioni) denominato
Duron, e uno di "fascia alta", chiamato Thunderbird. Questi due processori
sarebbero i corrispettivi Intel di Pentium III e Celeron II. Non so se li
conosci, perché mi ha un po' sorpreso il fatto che non li avessi presi in
considerazione.
Perché te ne parlo? Per un motivo molto semplice: a parità di frequenza di
clock, un Thunderbird costa meno di un Pentium III e ha prestazioni
migliori; allo stesso modo, un Duron costa meno e ha prestazioni migliori di
un Celeron II. Sinceramente, al momento non vedo alcun motivo per scegliere
Intel...
Anche perché il P4 è un processore costoso, e molto, e le sue alte frequenze
non sembrano significare maggior velocità: i processori Thunderbird di punta
(1.2 GHz o giù di lì) in tantissime applicazioni battono il P4 a frequenze
maggiori (1.5 GHz o anche 1.6), il tutto a costi decisamente minori.
Senza contare che: il P4 usa per ora *solo* memorie molto costose, le Rambus
(RIMM), e espandere la RAM può essere molto oneroso. Sono memorie molto
veloci, e garantiscono il punto di forza del P4, cioè l'alta velocità nelle
operazioni con la memoria. Ma solo pochi programmi usano così intensivamente
la RAM da poter avere un vantaggio apprezzabile rispetto al concorrente AMD
(specie se questo usa memorie DDR).
Inoltre, il P4 presto verrà montato su schede madri con piedinatura diversa,
rendendo praticamente impossibile aggiornare un sistema P4 con un nuovo
processore da qui a qualche mese. E dire che le schede madri per P4, che
montano chipset Intel i850, sono molto costose (e te pareva).
Presto la Intel sfornerà un chipset per schede madri per P4 che possa
gestire anche le normali ed economiche DIMM SDRAM a 133 MHz, ma ciò
significherebbe compromettere l'unico punto di forza del P4: la velocità
delle memorie. Solo più in là i P4 potranno gestire le DDR (Duron e
Thunderbird lo possono fare già da ora), ma rendito conto che delle memorie
DDR a 266 MHz sono veloci circa la metà delle RIMM a 800 MHz (ma ce ne sono
anche a 600 MHz).
Un'ultima cosa: se vedi offerte di PC che montano P4 a prezzi simili
abbordabili (3-4 milioni) *stanne alla larga*, perché vuol dire che hanno
risparmiato (e molto) su altre componenti, come la scheda video o simili,
castrando di molto le prestazioni generali.
Trai pure le conclusioni da quanto ho detto.
MaxArt

Hai proprio azzeccato sul fatto che le mie notizie siano affazzonate sul P4,
ma per quanto riguarda i Pc qualcosina la so: il mio dovrà essere un Pc
dedicato all' utilizzo di software musicali che permettono di manipolare
file molto grandi dell' ordine dei MB, e ti posso garantire che questi hanno
algoritmi studiati proprio per i processori Intel. Infatti utilizzando
Cubase (è quello che utilizzerò maggiormente) Amd non regge il confronto con
l' Intel, poichè la Streinberg rende il proprio software + compatibile ai
processori Intel; inoltre molte schede audio professionali non sono
compatibili con alcune skede madri che montano Amd.
Ti ringrazio molto per la profonda delucidazione che mi hai dato!
MaxArt <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> wrote in message
9ab5b1$gvg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ti ringrazio molto per la profonda delucidazione che mi hai dato!
Allora, l'utilizzo che devi fare del pc rende più chiaro quali sono le
scelte più adatte da fare.
Lavorare con file molto grossi quasi ti obbliga ad avere molta memoria, e
pure veloce. La tua è la situazione in cui potrebbe rivelarsi degno di nota
l'acquisto di un P4 ma... aspettati di spendere non poco, perché ti
consiglierei almeno 512 Mb di RAM abbinati a un P4 a 1.6 GHz.
Non so quanto Cubase (che non ricordavo così esigente!) sia ottimizzato per
la Intel, e non so quanto vengano sfruttate le SSE, ma trovo che non fare
un'ottimizzazione anche per le 3DNow! sia un po' sciocco... Forse la
software house che produce Cubase dovrebbe rivedere le sue scelte, perché
gli Athlon sono in grado di fornire  ottime prestazioni praticamente in ogni
campo, specie se abbinate alle memorie DDR.
Possibile che le schede audio pro abbiano questi problemi (che sanno tanto
di "vecchio", cioè risalenti agli albori dell'introduzione del K7, nel
settembre 1999 circa)? Comunque i problemi non riguardano tanto il
processore, quanto il chipset della scheda madre, quindi è possibile che con
l'uscita di un'evoluzione del chipset o del BIOS i problemi si risolvano.
Tieniti aggiornato sulle novità riguardante le schede audio che
t'interessano.
MaxArt

 t'interessano.
[CUT]
Senza contare che il southbridge del chipset kt133 (il 686A) delle schede
madri per athlon e' ormai collaudatissimo perche' sul mercato da oltre 2
anni. La versione B che si trova sul kt133a (e' una evoluzione del 686A con
supprorto ATA 100)... Insomma, credo che revisioni e driver siano ormai
maturi per gli ultimi modelli...
Saluti...

 Ti ringrazio molto per la profonda delucidazione che mi hai dato!
NON E' VERO!!
ormai tutte le schede madri non hanno incompatibilità con gli altri
componenti del computer,specialmente con schede audio; qualche problema si
può riscontrare con particolari schede video (moderne geforce2gts, ultra, mx
ecc.) per via del chipset KT di VIA (gioco di parole), ma questo è
facilmente rimediabile scaricando da internet i driver VIA per l'AGP. Un
collegamento a internet del genere è molto meno costoso di quanto ti
servirebbe per comprare un intel al posto di amd (avendo sempre risultati
minori).
Inoltre, con l'fpu che si ritrova l'athlon, in calcoli del genere al p3 se
lo mangia a colazione...(io ho un p3!!!)
Quindi il mio consiglio è un belllissimo Athlon 1000MHZ con tanta bella ram
che costa poco (meglio 256 e passa di ram che 200 mhz di velocità!)
o migliorare qualche altro componente (mainboard abit o asus in
assoluto!!!!)
ciao
dado_


 minori).
ci sarebbe da dire una cosa.
si approssima l'estate, con i suoi calori...
ora, da prove effettuate, si può dire che un p3 scalda mediamente un 30% in
meno di un pari frequenza amd, e questo detto da un fan di amd, che sperava
intel finisse nella m.... da 5 anni in qua (qualcuno ricorda i post di
gabriele sartori e il flame che lo costrinse a fuggire da qui?)
Dico: leggo i post ma non postavo in prima persona da diversi anni, cosa che
ora mi sembra necessaria.
Analizziamo, pertanto, le 2 cpu nel dettaglio:
1. amd th. Assoluta superiorità, in tutti i campi. Praticamente quanto
sperato da tutti i fan AMD come me, però ha i seguenti difetti:
1. scalda, e parecchio.
2. non ha il 'core hot saving' ossia NON si spegne da se in caso di guai...
(non 'spegne il pc' da se, in parole povere)
3. 2 secondi dopo un surriscaldamento feroce (da esso stesso prodotto)
semplicemente si brucia.
4. difetto secondario: no al multiprocessing.
5. il core è fragilissimo. Si scheggia o si rompe come fosse argilla (in
effetti...)
Chi legge la manualistica amd in proposito (posso postare il link, se lo
trovo, a chi ne fà richiesta, è il documento 23986.pdf di amd, mi pare) sà
che c'è scritto a chiare lettere: 'non avviare il sistema senza un
dissipatore montato sopra'. E in neretto.
Intel:
1. inferiore in quasi tutti i campi
2. è antipatica l'intel che lo produce (chi si ricorda del blocco del
moltiplicatore sui 333?)
3. è a rischio obsolescenza avanzata (fc-ppga2 in arrivo...)
detto questo: il mio riferimento all'estate. Alzi la mano chi non usa un
dissipatore delta e/o hedgedog o simile su un Thunderbird... In pratica,
caldo, e tanto.
Personalmente, volendo metter su un server, mi stò orientando sulla prossima
uscita abit la vp6-t II, che supporterebbe (il condizionale è d'obbligo,
sulle voci di corridoio) fc-ppga 2, è raid come la kt-7a, e biprocessore.
Per raffreddare un sistema Intel basta una normale sunon a 4500 rpm, e un
dissipatore qualsiasi. Io prenderei sempre e comunque rame, ma costa, e non
è necessario. Questione di gusti, comunque. Il Thermal è basso pure
d'estate, senza soverchi problemi, ergo poca rumorosità.
La rumorosità la prendo in esame perchè non vedo come si possa usare/fare
musica su un sistema con 80db> di rumore per ventola (e ne servono
tante...), ammesso che si usino sistemi a ventole delta, che poi sono
rumorose il doppio (ed efficienti un 50% in più...). Alternativa:
raffreddamento a liquido, ma è un vero casino implementarlo...
L'equivalente Intel, comporta un 24/30 db, ossia, a case chiuso non senti
nulla.
Mi permetto, poi, di consigliarti l'alimentatore CODEGEN 300 Watt,
silenziosissimo.
La mia attuale macchina è un athlon 650@800 step 2 slot 1 (o,18), tanto per
dire: io uso amd da quasi 3 anni, e ne sono soddisfattissimo.
Però d'estate, nonostante 3 ventole sul processore sboxato... devo aprire il
case! (high server tower bello grosso...)
Per ambienti musicali/silenziosi, al momento l'unica è usare un sistema
Intel.
Quanto alle incompatibilità:
Il caso SB live su abit KT7 è epocale. Reinstallazioni e quant'altro sono
all'ordine del giorno. Non è colpa del processore, sia chiaro, ma dei SO M$
che sono TARATI sui p. Intel, tant'è, le cose così stanno. Si può obbiettare
quanto si vuole, ma sia w2k esclusa la sua futura "evoluzione" (whistler
beta 2, che ho installato su 2 macchine...aka windows 2002 aka windows Xp)
hanno i loro strani problemi su sistemi AMD... spesso misteriosi. Il fatto è
che il coding e il debugging viene fatto spesso e volentieri su macchine
Intel, e questo comporta quel che comporta. Ricordo che un sei mesi fà il
rapporto era di 5:1, in calo. Ma nel frattempo ci sciroppiamo SO che avevano
un rapporto 100:1, come minimo. Con le conseguenze del caso.
Detto questo: il mio w2k è stabilissimo, però si blocca in shutdown una
volta su 20, senza motivo. Ossia: lo fà adesso una volta su 20... ma i miei
componenti sono sceltissimi, ed è tutto su sottosistema SCSI... e ka7 ultimo
bios.
Detto questo:
se vuoi orientarti su un sistema AMD ti consiglio COMUNQUE una abit kt7 o
Av, rispettivamente abit o asus, oppure su una Msi equivalente.
Compra, comunque TUTTO il necessario per un corretto raffreddamento.
In ogni caso: se prendi una mobo intel, prendila biprocessore! Non ha senso
NON sfruttare L'UNICA caratteristica in più che hanno.
Su intel, il mio consiglio è abit vp6-t o supermicro dual (che è solo per
non OC).
Per il raffreddamento, regolati come ti pare. Ma ricorda: il fatto che
producano meno calore NON significa non abbiano bisogno di dissipatore
attivo. Ne hanno, eccome.
Se, poi, come me ti piace dedicarti anche all'OC o a configurare/studiare su
una macchina 'ferrari' allora amd è necessaria.
Di soddisfazioni, a chi le cerca, ne dà parecchie! Ma tutto ha un prezzo.
Alla fine di questo lungo andare, dò la mia opinione condensata:
Intel su sistemi biprocessori in ambienti a bassa rumorosità e alta
affidabilità termica.
Amd in TUTTI gli altri casi.
Per altre delucidazioni, scrivimi pure.
Ciao
Gianfranco
--
--------------------------[*]---------------------------------
Gianfranco 'Qu' Silvestri
--------------------------------------------------------------
Webmaster dell'unico sito italiano dedicato ad Ai Shite Night
(Kiss me Licia) 
http://kissmelicia.cjb.net/
--------------------------------------------------------------
Cowebmaster di Puntogames 
www.puntogames.com
--------------------------------------------------------------
"se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
(è mia...)
"L'amore e' una malattia e,come tale,si cura andando a letto."
--------------------------[^]---------------------------------

 che costa poco (meglio 256 e passa di ram che 200 mhz di velocità!)
Io propongo invece di seguire una strada diversa... inizia dalla scheda
audio (non credo che userai il pc con Word, giusto?), poi via via scegli tu
tutti i componenti...
Ps... nonostante tutto io sono un fedelissimosostenitore AMD, ma quando si
parla di audio, ahimè, nun ce la fà.
Ps2... so di essere in plateale ritardo con questa risposta, ma magari può
servire al prossimo che ha le idee confuse sull'argomento Digital Audio
Workstation PC_based.
-----------------------
L. Valdameri - PCLab
@ on kwchat
@ on kwmessager
@ on yahoo chat
the Net is what ya do of it!