Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Consiglio configurazione

Salve a tutti!!!
Ho intenzione di acquistare un computer nuovo e visto che non mi va di
doverlo cambiare tra un anno
vorrei prendere il meglio del meglio del meglio che e' attualmente
disponibile sul mercato cosi da avere un
buon margine di utilizzo... comprensivo di dvd e masterizzatore e
videocamera...
come avrete capito non bado a spese anche se non vorrei superare i 5/6 mil..
secondo voi quale sarebbe la configurazione che fa al caso mio?
e soprattutto, visto che non ho fretta qual'e' il momento migliore x
comprare in termini di uscita nuove cpu, schede grafiche ecc?
grazie a tutti quelli che mi risponderanno!!
e qanche agli altri!!
LOks

x spendere tanto ma non eccessivamente (cioč non buttare letteralmente i
soldi) la configurazione che ti posso consigliare č questa:
Athlon 650
Asus K7M......o qualsiasi altra......x k7
GeForce
SBLive! Full
Controller UW2Scsi 2940
HD IBM DRVS Star 18.2Gb 10000rpm
Pioneer U303s DVD 6x32x
Plextor W8220ti 8x2x20x
128Mb ram almeno (consigliati 256)
Drive LS120 e zip100

 Drive LS120 e zip100
Inutili: basta il masterizzatore.
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

Evita lo SCSI!!!!
costa il doppio e se non metti MOLTI hard disks non ti ripaga della spesa.
Oggi gli IDE da 7200rpm sono una scheggia.
Comunque non condivido la tua opinione, io comprerei per 2.5 milioni un
P2@350 per poi comprare un P3 quando saranno scesi di prezzo, anche sulla
scheda video dovresti risparmiare, visto che sembra che stia per succedere
una rivoluzione :-)
Secondo me dilazionando la spesa ti trovi con un buon PC oggi e con un buon
PC tra un anno
invece se spendi 6 milioni oggi, hai un ottimo PC, ma tra un anno sara'
inevitabilmente VECCHIO.
Bye,
Goblin
P.S. cosa se ne fa della SbLive FULL se non ha intenzione di comprare un
ampli digitale ?

 Drive LS120 e zip100
Che puoi evitare dato che ti ha già suggerito il CD-RW
-- 
        Piersandro Guerrera 
========================================================================
  MAIL: 
par...@pkri.net
 - 
webm...@games.eden.it
 - 
webm...@pkri.net
  ICQ: 8372114 - Home Page: 
http://www.games.eden.it/home/parrot.html
------------------------------------------------------------------------
  Capo Redattore e Direttore di Eden.Games - 
http://www.games.eden.it
      Collaboratore di Informatica Italiana - 
http://www.in-it.com
------------------------------------------------------------------------
  PkRi Internet Solutions - Servizi per la rete - 
http://www.pkri.net
 
========================================================================

 comprare in termini di uscita nuove cpu, schede grafiche ecc?
Se vuoi un PC con buone prestazioni e lunga vita DEVI bsarti su AMD,
infatti la sua architettura e' recente mentre quella intel ha alcuni anni
e verra' presto rimpiazzata.
Visto che non hai problemi di budeget ti consiglio un Athlon 600 Mhz (
equivalente a un ipotetico P!!! 700 e + Mhz), 128 mb ram, controller raid
ide Promise, 2 quantum fireball KA, G400 Marvel (visto che fai video
digitale), DVD Hitachi, SB Live!. 
 

On Sun, 17 Oct 1999, Ralph wrote:
GeForce
^^^^^^^
Proprio in virtu' della GPU la GE non scala con l'FPU del processore e una
G400 Max su un Athlon 600 la batte

 inevitabilmente VECCHIO.
Bhe il ragionamento che fa chi non vuole stare troppo a smontare e
rimontare e' che spende una paio di milioni di piu' adesso e se ne frega
per un anno, quando avra' una sistema nella media o giu' di li.
Ciao ... Dino



 G400 Max su un Athlon 600 la batte
Errato... dimmi chi ti ha detto questa infamia?



Per chi fa editing video SCSI e' obbligatorio...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
"It was on display in the bottom of a locked filing cabinet stuck in a disused
 lavatory with a sign on the door saying 'Beware of the Leopard.'" - HHGG
---------------------------------------------------------------------

Errato... dimmi chi ti ha detto questa infamia?
Infamia?? oh non vi sembra di esagerare?? se , secondo te, sbaglia
correggilo.. ma infamia!!!
Eppoi son due affermazioni diverse.. la prima mi pare logica..
della seconda non so nulla, dato che non ho dati della Geforce256
( e mi interesserebbero moltissimo) 
Se non ricordo male i bench pero' neanche un Athlon 600 dovrebbe
riuscire a saturare la G400Max.. anzi.. e' poco + della CPU minima
consigliabile x quella scheda.. anche se si sente parlare di una
successiva evoluzione della medesima, per ovviare a qualche problema,
sopratutto di velocita' :D
ciao r.d.

Aspetta... per ora accontentati di 32... visti i prezzi :o)
scherzi vero?????
Consigli un patrimonio in (praticamente inutile in casa) SCSI
UW 10000rpm e risparmi sulla RAM???
32 MB???????????????????????????????????????????????
con un ATHLON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ok consiglio anche un monitor 13" ESCLUSIVAMENTE VGA!!
qui si che risparmi.. 
ciao r.d.

 sopratutto di velocita' :D
Anche una TNT2 Ultra cresce... la V3 3500 no.. si blocca dopo i 550Mhz..


 qui si che risparmi.. 
VGA! Ma stiamo scherzando? Gli costa troppo... un EGA è più che 
sufficente... e forse con la scheda 3D riesce a raggiungere la 400x300!!!


sopratutto di velocita' :D
tutti questi discorsi di saturazione  non hanno nessun senso.
una g400 la puoi saturare anche con un 8086, basterebbe fare
disegnare alla scheda 1000 poligoni ognuno grosso come tutta
l'area visibile, poi vedresti che botto :)
SE non si specifica la grandezza media dei poligoni che si vanno
a disegnare, parlare di saturazione non ha nessun senso.
ciao,
Marco
------------------------------------------------------
Marco Salvi - Bologna  University - Physics Department
e-mail:  
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
web:     
http://cadvlsi1.df.unibo.it
------------------------------------------------------

Sicuramente perché non esiste software ottimizzato.
i test piu' vecchi mostravano un aumento sensibile delle prestazioni
del ge256 perche' i driver non cachavano le geometrie.
questo costringeva la cpu a 'rimandare' tutte le geometrie alla
scheda per ogni frame, anche se le geometrie erano statiche.
Da qui probabilmente veniva il netto aumento delle prestazioni
all'aumentare del clock della cpu.
Con i nuovi driver le cose sono migliorate, nel senso che
non vedi piu' grandi aumenti di prestazioni aumentando il  clock
della cpu. (le geometrie, se sono statiche vengono cachate)
Ho appena visto dei test fatti con q3test che mostrano come
un p3 a 600 vada poco piu' veloce (circa il 10-15%) rispetto
ad un mendocino a 300 mhz (mi pare a 1280x1024)


 Sicuramente perché non esiste software ottimizzato.
???????  Ma guarda se parli dei giochi é chiarissimo. La scheda ha bisogno
di determinati supporti per mostrare quello che sa fare. Sotto OpenGl in
ogni caso é un mostro, niente da invidiare a certe schede accelleratrici
OpenGL. Per quel che riguarda i bench ti riporto quelli effettuati da C't
(rivista tedesca molto seria).
Con il test di Quake 3, rispetto ad una scheda grafica Elsa con chip TnT2
(135/166 MHz), si ha praticamente il doppio dei frames.
Precisamente: Q3Test 1.08, Demo1, 1024*768, 16 bit, 16 Bit Texture
Geforce=60 fps
TnT2=33 fps
                      Q3Test 1.08, Demo1, 1024*768, 16 bit, 32 Bit Texture
Geforce=53 fps
TnT2=29 fps
                      Q3Test 1.08, Demo1, 1024*768, 32 bit, 16 Bit Texture
Geforce=42 fps
TnT2=27 fps
                      Q3Test 1.08, Demo1, 1024*768, 32 bit, 32 Bit Texture
Geforce=22 fps
TnT2=14 fps
                      Q2 Crusher 1024*768, 16 bit, 16 Bit Texture
Geforce=59 fps
TnT2=48 fps
                     Expendable, Timedemo1 1024*768, 16Bit
Geforce=53
TnT2=50
                     Expendable, Timedemo1 1024*768, 16Bit
Geforce=48
TnT2=41
Quest bench dimostrano che la GeForce 256 sotto Direct X 6 non tira per
niente, mentre con l'esecuzione dei filtri trilineari (Q3-Test) si vede bene
quello che sa fare. L'alta potenza di calcolo poligonale permette ai
programmatori di videogames nuovi orizzonti, con viste piú profonde, forme
piú organiche e chiaramente´figure piú dettagliate. In ogni caso, per i
videogiocatori, senza il supporto DirectX 7 i videogames non tirano bene con
la Geforce, praticamente l'acquisto diventa interessante solo per i
professionisti dell'elaborazione grafica tridimensionale, visto che la
GeForce supera in potenza schede come la Diamond Fire GL1 oppure la E&S
Lightning 1200.
--
Ciao
Il Pirri
"Se esiste l'intelligenza artificiale
  deve esistere anche la deficienza artificiale"

Evidentemente non hai mai avuto un hd scsi...
io ho un Quantum Saturn scsi da 2gb... l'ho pagato 50.000 (nuovo, fondo di
magazzino recuperato ad asta fallimentare....), ma ho deciso che mi hanno
comunque truffato... ^_____^
mai visto una carretta cosi' orrenda, lenta, rumorosa, rompipalle!
direi di modificare la tua affermazione in "evidentemente non hai mai avuto
un _buon_ hd scsi"....
ad esempio, il Quantum LPS240S -considerando il periodo di produzione- e'
stato uno dei piu' begli hd che abbia posseduto, mentre un altro scsi -un
fujitzu da 90mb- era decisamente orrendo (anche se non arrivava ai livelli
del Saturn... niente che abbia mai visto arriva a quei livelli di orridita'
e si che di hd ne ho avuti veramente tanti!).
tornando ai tempi attuali c'e' da considerare che un 7200rpm buono eide
costa meno di un 5400 di bassa qualita' scsi.... quindi merita decisamente
il primo se non devi farne un uso professionale, mentre se i ricavi del
lavoro svolto col computer permettono di ammortizzare rapidamente il costo
della macchina, ben venga un raid5 di Quantum AtlasX35gb.... ^____^
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 videocamera...
Non commettere questo errore madornale...se vuoi fare un'acquisto 
duraturo (anche se per l'informatica il termine "duraturo" è molto 
relativo) acquista un pc abbastanza potente ma non il top...te lo dice 
uno che anni fa per prendere un sistema con Pentium 133 ha speso 7 
milioni...solo il processore lo pagai 1.200.000 mentre il P 120 
costava "solo" 700.000...e la differenza di prestazioni fra un 120 
ed un 133 era ridicola...poi ovvio....i soldi sono tuoi e puoi farci 
quello che ti pare....
ciao
_QUelO_

G400 Max su un Athlon 600 la batte
Non penso. La Geforce 256 32MB DDR č attualmente la scheda video pěů
veloce in commercio, con qualsiasi CPU (test alla mano dal K6-2 400
all'Athlon 700).
Pensa che un P2450 + Geforce č piů veloce di un Athlon 600 + TNT2
Ultra.
Mostra incrementi minori solo nei test Directx per via dei driver poco
ottimizzati.
Ciao

Anche una TNT2 Ultra cresce... la V3 3500 no.. si blocca dopo i 550Mhz..
Forse a 640x480 ed a 800x600. 
Con i 1024x768 tutte le schede video si saturano.
Dipende cosa vuoi far girare. Con certi giochi (Q3) la TNT2 Ultra e la
G400 si saturano a 800x600x32 già con un 500 Mhz.
Anche la Geforce  con Q3 a 1024x768x32 "High" ha le stesse prestazioni
in un P3450 ed in un Athlon 700. Collo di bottiglia??
Di Test per verificare quanto dico ce ne sono a buttare.
Ciao Mariop


Secondo me non hai una grossa esperienza su hd scsi,
poiche' se parliamo di agilita' (e gia qui si potrebbe discutere su
cosa vuol dire) io prenderei un buon ide.
Ti scrivo, e qui al mio fianco ho un server compaq proliant con due hd
uwscsi in raid0.
Oggi un ide, se la macchina non ha velleita' particolari e'
preferibile sotto tanti punti di vista.
Ciao
ZiPpOoooo

 Errato... dimmi chi ti ha detto questa infamia?
L'ho letto sul ng e, ho visto ad occhio le 2 cose comparate (SMAU), almeno come
qualita' visiva la G400 e' meglio, quando poi si svilupperanno giochi con
tantissimi poligoni ne riparleremo, per ora me ne frega poco di rendirzzare ula
6frea specchiata a 1600x1200 con tanti begli effettini. ( era il bench
ufficiale)   ho visto la cosa
--
Ciao, Lorenzo

 Per chi fa editing video SCSI e' obbligatorio...
Se non fibre channel
--
Ciao, Lorenzo

 della macchina, ben venga un raid5 di Quantum AtlasX35gb.... ^____^
hehehe esagerato....  io consigliavo lo scsi vista la spesa preventivata
(5-6milioni).
Ciao ... Dino

 ha scritto...
Hai visto la lista dei titoli di prossima uscita che supporteranno il 
GF256?
Poi dimmi :o)


della macchina, ben venga un raid5 di Quantum AtlasX35gb.... ^____^
No.. ormai per essere IN occorre un RAID5 ma di IBM da73GB UW10000rpm...
basta aspettare febbraio...
ciao r.d.


ehm. intanto grazie x i bench..
poi.. il primo problema era sul fatto che la potenza della Gf 
crescesse con la Fpu dei processori.. questo era strano A MENO CHE
non sfruttasse x niente il processore geometrico interno.. nel qual caso
diventava, funzionalmente, una TNT n e si comportava da tale.
Se puoi dare le condizioni in cui si e' svolto il test  ( e se hai dati 
sulla G400) ti sarei grato se potessi postarli..
grazie e ciao r.d.

relativo) acquista un pc abbastanza potente ma non il top...
PAROLE SANTE!
-- 
 
    Pardo

         Piersandro Guerrera
Cao,
Nico.

 preferibile sotto tanti punti di vista.
Bha.. allora vuol dire che il mio djna e' una chiavicae il mio vecchio
seagate uscsi eccessivamente veloce... Non mi sembra verosimile visto
che lo scsi e' un modello vecchio di diversi anni che sfigurava nei test
anceh con il mio vecchio quantum se.
Qui non si tratta di poca o molta esperienza... basta farsi un giro su
un pc con hd scsi e uno no (su nt ovviamente). La differenza e'
incredibile anche con hd eide dell'ultima generazione (con busmaster
attivo).
Certo su un pc economico non puoi certo mettere uno scsi, ma su un
sistema da 5 milioni che fai ci metti un inutile p3 600? Spendi un terzo
per un p3 450 e ci metti un ctrl u2w +hd da 9.1gb... Mi sembra una
scelta adeguata visto il prezzo.
Certo magari parlando tra amici gli direbbero "e non ti sei preso un p3
600?", ma non sarebbero che le solite chiacchiere da bar che non
cambiano la sostanza dei fatti.
Ciao ... Dino

 Poi dimmi :o)
Non capisco questa affermazione. Perché secondo te le software house
rimangono ferme senza evolversi? Inoltre non si parla mica di librerie
grafiche proprietarie di nvidia.


 sulla G400) ti sarei grato se potessi postarli..
I test sono stati effettuati con un PIII 500 e 128 MB RAM. Bisogna anche
aggiungere che i driver e di queste schede non sono ancora allo stadio
definitvo, quindi ci potranno essere dei miglioramenti per quel che riguarda
le performance delle schede stesse.
Parlando invece della scalaritá delle schede GeForce, bé é difficile
stabilire al momento se la scheda si comporta allo stesso con due CPU
differenti. Io posso solo riportare il test Crasher di QuakeII. Quest'ultimo
test rileva una forte CPU dipendenza da parte della GeForce. Con una
risoluzione (riportata nel mio post precedente) da 1024*768, 16 di colore,
texture da 16 Bit e il filtro trilineare attivo, si hanno 68 fps con un PIII
600, che scendono a 59 fps con un PIII500, 52fps con un PII 400, 34 fps con
un PII 266 e per conludere 26 fps con un k6-3 400.
La forti reazioni del GeForce 256 rispetto ai vari processori sorprende,
soprattutto se si pensa che il motore grafico di Quake2 é oggi riconosciuto
come un motore grafico che spreme poco la CPU: il grosso traffico di
poligoni dovrebbe essere elaborato quasi interamente dalla GPU. Il risultato
di questi test viene spiegata da David Kirk, pezzo grosso di nVidia,
semplicemente dicendo che Quake2 impiega praticamente pochissime risorse
T&L, questo blocca lo Speed-Up dell GeForce256. Le vere indipendenze dalla
CPU si dovrebbero quindi vedere in quelle applicazioni dove si fa grande uso
di T&L, cosa che Q2 non fa, ma Q3 si.
In ogni caso, giusto per conludere, se c'é una cosa che mi stupisce non sono
i 60 fps con Q3, ma i bench OpenGL con Indy3D, dove nella parte della
simulazione sono stati raggiunti 50 fps e nell'animazione 33 fps, questo
corrisponde circa al triplo delle prestazioni di una Diamond FireGL oppure
di una E&S Lightning 1200.
Per quel che riguarda i dati della G400, sono fuori cittá per lavoro, non
appena torno li metto a disposizione sul gruppo.
Scusate gli errori ortografici (e non solo) ma sono stanco e non ho voglia
di rileggere il tutto.


 
Quelli per ora lasciamoli agli utenti mac che sono ricchi.. e poi ha
detto Steve che costano poco, sono facili da usare e da trasportare..
quindi ... :-)))))

di una E&S Lightning 1200.
Veramente impressionanti :-()
Sono fatti con le specifiche ufficiali??
Gentilmente, mi dici dove posso trovare i test con Indy3d della
Geforce? Sai anche dove posso trovare test con Viewperf 6.1??
Grazie Mariop
cut

 Geforce? Sai anche dove posso trovare test con Viewperf 6.1??
Purtroppo non ti posso dare nessun sito. Le uniche cose che ti posso offrire
sono degli scan dell'articolo, peró é tutto in tedesco.


Geforce? Sai anche dove posso trovare test con Viewperf 6.1??
http://riva3d.com/geforceddr/indy32/result.htm
----
Ciao
Kevin
-== Join SETI@HOME Project - EXPLOSION TEAM ==-
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=ExplosionTeam

Ciao ... Dino
Ciao
ZiPpOoooo

Mill2+RR, mi accorgo che gli ide sono decisamente + performanti.
senza parlare del fatto che il rapporto di prezzi e' semplicemente assurdo.
dando un'occhiata al listino essedi': 
Guardiamo l'unico scsi 10000rpm che hanno...(*)
IBM DRVS/DMVS U.Star 9LZX 9.1 GB U2W-SCSI 10000rpm   L. 1.126.000
TEKRAM DC-390U2B U2W-SCSI PCI retail (**) L. 277.200
Totale L. 1.403.200
Sul fronte eide:
Controller ATA66 PCI ABIT HotRod66 / Promise UA66 (***) L. 94800
IBM DJNA-371350 13.5 GB EIDE U-ATA/66 7200 rpm 2Mb L. 309600
ora, se il budget stanziato era sul milione e mezzo necessario per lo scsi,
mi pare evidente che di djna se ne possono prendere QUATTRO!
Totale L. 1.333.200
Avanza pure qualche liretta da investire nel processore, per riprendere il
maggiore consumo di cpu....
Qualcuno e' forse dell'opinione che quattro djna da 13gb in raid 0+1 siano
in un qualsiasi test meno performanti, capienti e sicuri di un singolo
ultrastar sia pure da 10000rpm?
davvero per avere il disconnect\reconnect (l'unico vantaggio che rimarrebbe
allo scsi in questo caso) vale la pena di rimettere tutta quella capienza,
sicurezza e prestazioni?
(*) essedi' non e' molto fornito in questo campo, guardando altri
rivenditori si potrebbero trovare degli esempi meno estremi ma il concetto
rimane lo stesso.
(**) Gli Adaptec neppure li considero... come fanno a pretendere di vendere
quella roba con prezzi tanto gonfiati quando la concorrenza offre di meglio
a prezzi anche del 50% inferiori?
(***) Qualcuno ha provato a confrontare un Promise Fastrack 66 con un
Promise UA66? SONO LO STESSO CONTROLLER!!!! cambia solo il bios, ed il
bios.... ^______^


 parlavo esclusivamentedi prestazioni e sensazione di rapidita'
In effetti gli attuali IDE a 7200 vanno in pari ai corrispettivi SCSI per
throughtput e seek time ma solo con un singolo accesso, perche' in multi
thread SCSI e' inbattibile. 


E' esattamente quello di cui parlo. Usati sotto nt4 gli hd uscsi non
sono lontanamente paragonabili neppure ai piu' veloci eide a 7200rpm...
con win9x invece non cambia quasi nulla visto che e' un SO che col
multitasking ha ben poco a che fare :-)
Ciao ... Dino

 parlavo esclusivamentedi prestazioni e sensazione di rapidita'
E' prorpio di quello che parlo io. Non ho un server e non ho bisogno di
raid array e di hot swap. Ma lo scsi non dico che mi sia indispensabile,
ma mi rende piu' facile la vita :-)
Ciao ... Dino

 bios.... ^______^
Ciao ... Dino

Ciao ... Dino


 occhio della testa costavano entrambi i testicoli ed un rene...
Bhe non esageriamo :-) Era un economico hd da 4.5gb a 7200rpm. Adesso e'
superato tecnologicamente da tutti i piu' recenti prodotti scsi. Ma
grazie all'interfaccia scsi ha ben poco da invidiare, nella maggior
parte dei casi, ai piu' veloci eide.
Il problema e' che continuiamo a portarci dietro un'interfaccia (eide)
nata per hd a basse prestazioni e sistemi operativi monotask. Con
l'avvento di win2k e il multitask "vero" per le masse, la gente
cominceraě a tocare con mano questa inefficienza, e magari acquistando
piu' hd scsi scenderanno di un bel po' i prezzi...
Bhe adesso basta che e' notte fonda.. altrimenti non la smetto piu' :-)
Ciao ... Dino