Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel: a quando un socket per ogni frequenza ?

Da un po' di tempo fantasticavo di montare un Tualatin Mobile sul mio
notebook...infatti  da ingenuo pensavo che il mio portatile, avendo un
socket Micro-PGA2 potesse montare tale processore (pensavo che fosse come
per i desktop: FCPGA e FCPGA2...). Invece no....
Per i portatili c'e' il MicroPGA2 e il MicroFC-PGA2. Eh gia'... e poi ci
saranno suppongo anche i MicroPGA1 e MicroFC-PGA, tutti incompatibili tra
loro...
Fantastico!
Ma la mia domanda e' a questo punto, perche' non cambiare Socket per ogni
frequenza ? Anzi saldiamo il processore sulla MOBO, cosi' risparmiamo di
fare i socket!!!
Cavolo con AMD sul Socket7 si poteva montare K6,K6-2,K6-3 (e anche su mobo
vecchissime con chipset TX progettate per cpu 200Mhz sia pur rinunciando ai
100Mhz di bus). E con il Socket-A T.bird, AthlonXP e probabilmente i futuri
XP .13.
L'unico a morire in fretta in casa AMD e' stato lo SlotA, ma questo perche'
AMD ha voluto ****SCIMMIOTTARE I BUFFONI INTEL**** con il cartuccione per
motivi commerciali,infatti se non ricordo male qualcuno in casa AMD non era
affatto d'accordo usare uno Slot.... [certo non c'era la tecnologia per
integrare la cache nel core, pero' io credo che avrebbero potuto anche
mettere la cache sulla mobo come ai vecchi tempi, tanto l'EV6 comunicava a
200Mhz quindi una frequenza di tutto rispetto: dopotutto la cache del 500Mhz
era poi solo a 50Mhz in piu'...Oppure meglio ancora integravano una piccola
cache L2 da 64Kb nel processore come sul Duron e ci piazzavano una L3 da
512Kb-1Mb sulla mobo...]
Intel ha gia' fatto 4 socket (!!) per CPU di classe P2 per i portatili, 2
socket e 1 slot per CPU di classe P2-P3 desktop (tralasciando gli altri due
per le classi Xeon....AMD ha avuto il buon gusto invece di mantenere lo
stesso socket per le sue versioni server MP), gia' 2 socket per un
processore appena uscito (il PIV)......fantastico, continuino cosi', siamo
sulla strada giusta!
Scusate, ma questa sorpresa mi ha fatto *davvero incazzare*: se il Tualatin
fosse stato incompatibile per il bios, per il chipset ecc.. l'avrei compreso
e accettato ;-), ma il fatto che lo e' solo per una precisa scelta di
cambiare MECCANICAMENTE il socket senza ragione logica mi ha mandato in
escandescenze ;-)
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

Intel ha tutti i vantaggi nel cambiare socket, in questo modo i produttori
di schede madri devono per forza rifare  tutte le proprie schede madri
comprando da INTEL i nuovi chipset, quindi cambiando socket intel oltre a
vendere i processori vende anche un grosso quantitativo di chipset.
Per quanto riguarda lo SLOT A , AMD  è stata costretta a passare allo slot
non tanto per problemi di tecnologia o di dove inserire la cache di 2°
livello, ma solo perchè si doveva costringere i produttori di schede madri a
ridisegnare completamente le schede per adattarle al socket, usando lo slot
invece si è solo dovuto cambiare destinazione a qualche pista, va da se il
fatto del ritorno al socket. E' sempre il topolino che si sposta per evitare
l'elefante :-))

 ha scritto nel messaggio
news:HB7W7.364171$sq5.17...@news.infostrada.it...



hai ragione ho usato un termine sbagliato ma non volevo complicare troppo la
cosa, cmq per il layout della scheda la differenza tra una scheda slot 1 e
slot a sono minime confrontante tra le differenze slot-socket