Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon, P3... curiosità varie :)

Innanzitutto salve a tutto il ng, ho iniziato a lurkare da qualche
giorno e devo dire che il tutto mi interessa parecchio... soprattutto
perchè finalmente riesco a trovare dei pareri espressi da gente che
non ha nulla da guadagnare da quel che scrive (e si spera obiettiva
^_^) :)
Terminata la sviolinata di rito ( ;-)) ) vorrei porvi qualche domanda
sulle CPU di cui sopra, spero che almeno voi possiate rispondermi :)
1) visto che l'Athlon "classic" era (stando ai test che avevo visto
online) ampiamente in grado di surclassare in Katmai in qualunque
campo, perchè questo vale in misura minore passando a CuMine e T-Bird?
è solo a causa del bus a 64 bit vs 256 della L2 del Tb o c'è altro?
2) se è solo per il bus, perchè a AMD non potevano fare un lavoro del
genere pure sul Tb? :)
3) La cache L1 di tipo "inclusive" che benefici REALI porta al P3?
(latenze + basse?)
4) E' + efficiente (a parte i 256 bit vs 64) la cache a 8 vie del P3 o
quella a 16 del Tb, e perchè?
Ok, prima che iniziate a tirarmi dietro qlco io la pianto di
stressarvi e torno nell'anonimato... grazie a quelli che mi
risponderanno :))
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 risponderanno :))
Non tornare a lurkare, hai fatto domande niente male e puoi valere come
persona con cui discutere di processori.
MaxArt

 quella a 16 del Tb, e perchè?
La cache a 16 vie è più accurata, ma la differenza è rilevante solamente con
tagli di cache più bassi (vedi Duron, che con soli 64kb di L2 surclassa il
Celeron).
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

persona con cui discutere di processori.
Vabbeh, il 90% di quel che so l'ho imparato su siti o ng (leggi: ho
praticamente tutto da imparare... ^^;)... cmq magari qualche
intervento lo farò :)


Celeron).
Vedi sopra :)


 freq. + alte?)
Mentre un'istruzione viene elaborata, un'altra si inizia ad elaborare, sino
a parecchie contemporaneamente... si divide il processo di elaborazione in
più parti: ciò costituisce la pipeline. La frequenza è direttamente
proporzionale al numero di fasi della pipeline, ma una pipeline lunga
implica molti altri problemi "tecnici" (a livello proprio programmativo). E
infatti una frequenza doppia non significa mai velocità doppia, purtroppo,
se parte di questo aumento di frequenza è dovuto ad un allungamento della
pipeline.
Almeno, questo è ciò che ho capito. Possono essere anche un mucchio di
idiozie.
MaxArt

 Beh ma i 128k in + dovrebbero cmq essere un vantaggio... o no?
Sě, in fin dei conti. La cache totale sarebbe di 256 kb in entrambi i casi,
con il K7 che ne avrebbe di piů L1 e quindi sarebbe meglio, ma ci butti 128
kb di memoria lo stesso. Penso sia un problema anche di costi.
MaxArt

 "Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"
HORA HORA HORA!!! :-)
... Scusate non ho resistito alla tentazione... -_-
--
Giovanni Velardita
Devo fare un po' di ginnastica. Meglio cominciare per gradi.
Oggi tenterò di contare le pulsazioni...

idiozie.
Ok, grazie sensei ^_^


sbaglio...) "un po'" + pompato :)
si, Ppro, PII e PIII sono sempre lo stesso progetto con qualche
ritocco - di fatti e' stato uno dei piu' grossi colpi di genio Intel
tirare su un progetto tanto modulare da essere attuale con poche
modifiche dopo tutto questo tempo.
il P4 e' un progetto del tutto nuovo.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

modifiche dopo tutto questo tempo.
Ma il Ppro all'epoca era già un "mostro" o no? se non sbaglio aveva
già la cache full-speed...


già la cache full-speed...
era un mostro soprattutto di prezzo - la cache L2 non era integrata
nel die (ancora non era possibile all'epoca) ma usavano un
accorgimento particolare "double cavity" (ovvero nel package del
processore c'erano due die - uno del processore e l'altro della cache)
che all'epoca faceva levitare i costi di produzione in modo indecente.
comunque e' indubbio: a pari clock e con codice a 32bit un Ppro e' di
gran lunga piu' veloce di un PII - il p2 ha un subset a 16 bit
migliorato (il ppro faceva discretamente acqua con codice 16 bit - ma
a he cavolo serve il codice a 16 bit?) e le mmx aggiunte (servono?)


 che all'epoca faceva levitare i costi di produzione in modo indecente.
Si ma il bello è che i due die venivano costruiti in due stabilimenti
diversi e trasportare un die non è come trasportare mortadella......
trasportare organi umani è uno scherso al confronto.

era un mostro soprattutto di prezzo 
[CUT]
Ok, grazie sensei ^___^


trasportare organi umani è uno scherso al confronto.
yep.


e le mmx aggiunte (servono?)
Si, a dire che qualcosa e' cambiato.
(*) l'altro era il costo, e le mie finanze.
Felice Claudio
--
Cosa scelgo? Intel per il marketing, AMD per le cpu
le mie esigenze per l'acquisto