Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ADDIO Duron...

Oggi Intel ha presentato il Celly a 1,8 Ghz.
I dati sono presi da Tomshardware...
----------------------------------------
Opengl Quake 3 Demo 1 640x480x16
Celly 1,8 Ghz (0,18 micron alluminio)   190.1 fps
Duron 1,3 Ghz (0,18 micron alluminio) 170.2 fps
( Memoria DDR per entrambi. )
Differenza 11.7 %
----------------------------------------
Directx 8.1 3Dwinmark2001SE 1024x768x32
Celly 1,8 Ghz (0,18 micron alluminio)   6557 punti
Duron 1,3 Ghz (0,18 micron alluminio) 6307 punti
Differenza 4 %
----------------------------------------
Sysmark 2002 prestazioni con programmi da ufficio
Celly 1,8 Ghz (0,18 micron alluminio)   118 punti
Duron 1,3 Ghz (0,18 micron alluminio) 104 punti
Differenza 13.5 %
----------------------------------------
Mp3 Audio
Celly 1,8 Ghz (0,18 micron alluminio)   206 sec.
Duron 1,3 Ghz (0,18 micron alluminio) 231 sec.
Differenza 25 secondi pari a 12.1% di tempo in +
-----------------------------------------
MPeg-4 Video
Celly 1,8 Ghz (0,18 micron alluminio)   133 sec.
Duron 1,3 Ghz (0,18 micron alluminio)  146 sec.
Differenza 13 secondi pari a 9.8% di tempo in +
Traete voi la conclusione, la mia la potete leggere nell'oggetto del post...
CIAO NTT81

 ----------------------------------------
aspetto qualcos'altro per trarre le conclusioni

 ha scritto nel messaggio
news:n6PN8.29027$TS.8...@news1.tin.it...

Ma tu tiri di coca e di brutto? Ma non hai visto che il Celeron 1,8ghz č
proprio na schifezza? Voglio ricordarti che sono 500mhz di differenza... non
10mhz... e tu vieni qui a fare lo sborone dicendo che il duron fa schifo
quando (prendo un test a caso tanto per gli altri vale la stessa cosa) con
quake3 fai 20 fps in piů?
Ma ci stai prendendo per il culo? No dillo almeno fai piů bella figura...
Lukas
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net
Public Relations Manager
hit-...@edengames.net

 proprio na schifezza? Voglio ricordarti che sono 500mhz di differenza...
Oggi, nel 2002 i Mhz nelle CPU NON contano un CAZZO!
Contano le prestazioni a parità di processo produttivo, indipendentemente
dalle frequenze che con tale processo raggiungono le varie architetture...
CIAO NTT81

 ha scritto nel messaggio
news:ogPN8.29057$TS.8...@news1.tin.it...

ahahahah che fai copi le frasi di AMD? Ma non eri te che insultavi tanto il
PR?
E cmq questo conferma solo una tesi: Amd con cpu di mhz inferiori riesce a
tener testa ad Intel, avvicinandosi (nel caso dei duron) a processori di ben
500mhz in più...
Non arrampicarti sugli specchi... è meglio

 Traete voi la conclusione, la mia la potete leggere nell'oggetto del post...
Dipende da due fattori:
1) Tom's Hardware non è affidabile, bisogna vedere se i risultati sono 
veritieri
2) In caso positivo bisogna vedere i prezzi (che io non conosco). Se
sono simili allora ben venga il Celeron, in caso contrario...
 

Traete voi la conclusione, la mia la potete leggere nell'oggetto del post...
La mia conclusione č che nella recensione del Celly a 1.7Ghz Tom's
Hardware aveva i dati diversi da _tutti_ gli altri siti di Hw piů
famosi... 
Prima di tirare le conclusioni bisogna fare la media con i valori
degli altri siti... Tom bisogna prenderlo con le pinze...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

dalle frequenze che con tale processo raggiungono le varie architetture...
Sbagliato...
Conta quanto costa produrre un processore con le stesse prestazioni di
un altro.
Se spendo 10 milioni di $ per fare un processore che va uguale a uno
che costa 20$ permettimi che è il secondo il migliore... Sono capaci
tutti a fare processori veloci spendendo miliardi... E' farli veloci
spendendo niente che fa fighi...


 ha scritto nel messaggio
news:n6PN8.29027$TS.8...@news1.tin.it...

Mah, Tom's Hardware mi pare dica molte cretinate. Mi ricordo infatti che
all'uscita del celly 1,7 fece subito una prova comparativa con Duron, celly
Tualatin e....celly 1,5 e 1,6. Ora, io vorrei sapere queste CPU da dove
saltano fuori. Tualatin overcloccati? Inventati? E se fosse, non è il caso
di scriverlo, per farlo sapere anche a quei poveri cristi che leggono?
Inoltre, se non ci hai fatto caso, il Duron è morto già per AMD stessa,
basta guardare la roadmap a medio termine.
Ciao
Andrea

"Guarda...ti rispondo cosi'....forse almeno capisci...
prezzi di essedi shop..
Celeron 1.7ghz ivato euro 120.00
Per rimanere nel paragone che fai tu.... 500 mhz di differenza...
Duron 1.2ghz ivato euro 70.80
Metto anche il prezzo del 1300....nel caso fossi un po orbo....
Duron 1.3ghz ivato euro 93.60
Stiamo parlano di differenze che vanno da 26.4 euro (51 mila lire e
spiccioli) a 49.2 euro ( 95 mila lire e spiccioli)
Credo che questi dati parlino da soli.....

 Non arrampicarti sugli specchi... è meglio
Non credo che si stia arrampicando sugli specchi...lo sanno anche i muri
ormai che non sono possibili confronti che abbiano a che fare con la
frequenza in quanto l'architettura delle cpu è completamente diversa e lo è
volutamente!!! Amd ha scelto uan cpu con pochi mhz ma buoni, intel ne ha
scelta una con tanti mhz ma scarsi. Se lo chiedi a un muro te lo spiega
meglio di me..ormai lo sanno a memoria ^__^


Io non capisco solo  una cosa...come mai negli usa, i prezzi applicati ai
rivenditori, per lotti di 1000 quantità sono pari tra celeron 1700 e duron
1300? Secondo me i nostri rivenditori ci lucrano un po...o sarà intel
italia?

 I dati sono presi da Tomshardware...
Ultimamente Tomshardware mi sembra che scriva delle cazzate, io
aspetterei altre recensioni prima di parlare.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

Sì, sì, bravo... E magari da Tom's c'è anche la marmotta che confeziona il
cioccolato...
(Remember pubblicità Milka)

Storia vecchia... :-)
Gia` detto che il nuovo Celeron e`
migliore del Duron.
Ma non di un Athlon XP che
oramai costa pochissimo.
Per AMD il problema rimane
la fascia alta.
Dicono che prob. Hammer
verra` presentato ad agosto.
Anche se disponibile molto
piu` tardi...
Ciao


Secondo me la cosa piu` interessante e`:
AMD Athlon XP 1700+ Fsb 266MHz (Socket A)  124,80
Adesso spero che qualcuno non venga
a raccontare che un Willamette con la meta`
di cache e` piu` veloce di un Athlon XP. :-)



Che conclusioni vuoi trarre?
Il celeron 1.8 è lievemente più veloce di un duron 1.3 (io direi pari
ipotizzando che toms abbia fatto la stessa cosa del 1.7) cmq il prezzo
è ben più alto e prendendo i prezzi di bow, 155 euro, ti prendi il
1800+, 141 euro, lasciando stare i centesimi con l'XP risparmi 14
euro, ma ora confrontami celeron 1.8 e XP 1800+, visto che già il
willie aveva prestazioni inferiori immagina quanto è meno perfonmante
il celeron.

 il celeron.
Per dirne una basta andarsi a rivedere un po' di bench datati per 
scoprire che il P4 willamette 1,8 Ghz ha prestazioni simili ad un
Athlon Thunderbird 1400 Mhz...
Immagino quindi che il Cel4 1,8 Ghz avrà prestazioni similli ad un
Thunderbird 1333Mhz ossia non molto lontano da un Duron 1,3 Ghz.

 italia?
Nessuno compra da Intel Italia, forse qualcuno compra da Intel Deutchland or
Nederland, ma piu` probabilmente vengono da Intel Singapore/Taiwan/Malaysia
Giovanni


Penso che sia proprio Intel Malaysia...
Li fanno praticamente tutti là, tranna qualche esemplare che viene dalla
Costa Rica.
Tra l'altro, sembra che quelli costaricani siano più overcloccabili.
Ciao,
Gianluca
PS Queste sono mie considerazioni, non prendetele per oro colato!!;)
-- 
"I say fuck you, you will never know what is turning in my mind,
fuck you, so you better watch out." (Articolo 31)
Rimuovere il NOSPAM per rispondere in e-mail

 Costa Rica.
Si parlava di distributori non di fabbriche.
Giovanni

 
www.pricewatch.com
L'ho letto su questo newsgroup tempo fa...