Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: differenza XP2000 e XP2200?

Ciao a tutti, devo aggiornare il PC e pensavo di prendere come MoBo la nuova
ASUS A7N8X e come processore ero indeciso tra il 2000 e il 2200 che ora
cominciano a trovarsi a buoni prezzi.
Cosa mi consigliate, c'è differenza di prestazioni(rilevanti) tra il 2000 e
il 2200?
Anche il 2000 è a 0.13?
Cosa cambia nell'architettura 0.13 rispetto alla 0.18? è vero che scalda
meno la 0.13? va meglio?
Infine, ho letto che con il chipset KT400 rendono meglio le ram a 333mhz
rispetto a quelle a 400 mhz, io volevo fare le Corsair XMS, sulla A7N8X con
chipset nforce 2 rendono le 400mhz o anche con questa conviene prendere le
333mhz?
io volevo le 400 per evantuali upograde futuri, volendo se rendessero meglio
le 333 potrei prendere le 400 e tenerle cloccate a 333 per il momento? è la
stessa cosa?
Ciao a tutti e scusate la sfilza di domande, ma devo fare un investimento
ben ponderato!
--
Roberto Pazzini
#158 dei FeSTosi
Webmaster di Arrampicata.net
http://www.arrampicata.net
Chat IRC ufficiale:
server: 
irc.azzurranet.org
canale: #
arrampicata.net
porta: 6667

ben ponderato!
Semplicemente se il 2200+ entra nel tuo budget prendilo, altrimenti
resta col 2000+, non farti troppe seghe mentali con differenze
0.13-0.18, tanto le due cpu di sopra sono identiche come consumi.

0.13-0.18, tanto le due cpu di sopra sono identiche come consumi.
c'e' una bella differenza fra un athlon in .13 ed uno in .18, non le
definirei "seghe mentali" :-\
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ben ponderato!
Io preferisco l'XP 2000+, sia che sia in 0,13 micron che in 0,18 micron. E'
inutile spendere soldi nella CPU, magari prenditi più RAM. Comunque
ovviamente fa quello che vuoi.
Saluti.

definirei "seghe mentali" :-\
Indubbiamente le differenze sono notevoli, sia come grandezza che come
architettura, ma ai fini pratici, una volta installati, le differenze
sono solo nelle prestazioni, come assorbimenti in watt, temperature di
funzionamento e possibilità di overclock le due cpu sono pressochè
identiche .
Per "seghe mentali" intendevo dire di non farsi troppo illudere dal
nuovo processo produttivo perchè non porta sostanziali differenze come
tra willie e northwood, ma solo a possibilità di clock superiori.

 sono solo nelle prestazioni
O_o
E sono le prestazioni che mi interessano!


identiche .
c'e' una bella differenza fra un 1700+ palomino ed un thoroughbred
quanto a watt, temperatura e possibilita' di overclock.
stessa cosa fra un 2000+ palomino ed un ipotetico thoro 2000+ step-b
(la cui esistenza e' ancora da confermare afaik...)


E sono le prestazioni che mi interessano!
Quella la vedi nel fattore numeri mi sembra logico che un 2200 sia
superiore a un 2000+ indipendentemente dal processo produttivo.

(la cui esistenza e' ancora da confermare afaik...)
Su questo siamo completamente d'accordo, ma col confronto 2000+ 0.18 e
2200+ 0.13 step A la situazione consumi e overclock è la stessa. 

 superiore a un 2000+ indipendentemente dal processo produttivo.
Logico, ma quello che volevo sapere io è se la cosa era rilevante.


Torna alla mia prima risposta, se te lo puoi permettere prendi il
2200+ altrimenti il  2000+.