Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Recensione  dual core Wolfdale 45nm vs Conroe a 2.33 Ghz

Su questo sito hanno testato il nuovo dual core a 45nm.
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837360&tp=Intel-Penryn-Preview&rid=837360
Gli incrementi prestazionali sono del 5-10% mediamente con un picco
nell'unica applicazione che usa le SSE4.
Interessante il test di consumo, nonostante sia un Eng. Sample:
-18W in idle con EIST disabilitato.
-14W in full load
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:1186384033.5...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Solo 14W in full load?  :-o

 ha scritto nel messaggio 
news:1186384033.5...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Specifica che i valori che hai inserito sono le differenze tra i consumi del 
c2d e quelle del penryn, altrimenti pare che consumi 14W in full, e 4W in 
più in idle :D
Ciao 

 in più in idle :D
Ah, e cmq in full consuma 24W in meno, non 14. Ottimo direi. 

 ha scritto nel messaggio
news:JnDti.81555$%k.22...@twister2.libero.it...

Ah ecco... mi pareva strano che consumasse (specie in full) così poco. Manco
un C7 a momenti arriva a questi valori ;D

 poco. Manco un C7 a momenti arriva a questi valori ;D
OT: Lorenz, se puoi, daresti un'occhiata al mio post su i.c.h.  e dirmi cosa
ne pensi? :-)
Grazie mille!


Hai ragione, mi sono accorto solo ora dell'errore :-)
Cmq volevo solo far notare la differenza di consumi a parità di clock
rispetto ai 65nm.
Non è niente male un -29% in idle e full load considerando che le
prestazioni hanno cmq subito un ritocco verso l'alto. E che trattasi
di un Eng. sample che anticipa di 5-6 mesi il modello che uscirà sul
mercato
A livello di prestazioni è più o meno quello che ci si aspettava, con
picchi in applicazioni ingorde di cache.

 un C7 a momenti arriva a questi valori ;D
Faccio il copia incolla per evitare disguidi ;-)
Idle (EIST Disable)
Intel Core 2 Duo E6550 	Power - 61W
	Temp - 41C
Intel Wolfdate 2.33GHz ES 	Power - 43W
	Temp - 31C
Max Power Loading Tools for Vista
Intel Core 2 Duo E6550	Power - 83W
	Temp - 49C
Intel Wolfdate 2.33GHz ES 	Power - 59W
	Temp - 37C
Non sono ben note le condizioni di test. L'importante cmq sono le
differenze sui 65nm.

 ha scritto nel messaggio 
news:46b6ffae$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma va č la differenza di watt.... ma sai com'č.... mariop....
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 Impressionante.
non c'è molto da stupirsi....è come aprire la pompa di un motore diesel....
hanno aumentato del 50% la cache dopotutto....da 4 a 6 MB.... in una cpu che 
più cache-dipendente di così non si può!


 non avremmo piu' bisogno di ram esterne, stanne certo.
ovvio, qua le migliorie le hanno fatte anche per le sse4.... cmq a parità di 
frequenza vatti a vedere i bench  a passare da 2 a 4mb in applicativi 
multimediali... compressione ed encoding che sfruttano le sse sopratutto!


  Impressionante.
Non e' cosi impressionante come potrebbe apparire
a prima vista.
Considerando che hanno fatto il passaggio da 65nm a 45nm
(circa il 30% in meno in termini lineari).
Quella riduzione del 30% da sola permette di ridurre
i ritardi di propagazione e di implementare sulla
stessa area circuiti piu complessi e/o piu veloci.
Infatti il moltiplicatore radix-16 lo hanno potuto
implementare solo a 45nm, mentre a 65nm hanno
implementato il radix-4 (se avessero implementato
il radix-16 a 65nm avrebbero dovuto "spezzarlo"
in una pipeline con latenze piu elevate del radix-4).
[vedere la pagina 6 della preview riguardo radix-16 e radix-4]
Un 30% medio era anche l'incremento di prestazioni che
ci si doveva attendere da una cpu *completamente* rielaborata
(se fosse stato un semplice shrinking il guadagno
  in termine di prestazioni e consumi sarebbe stato
  molto piu limitato).
Ovviamente una rielaborazione completa rispetto ai Core2
sarebbe stata una pazzia (avrebbe richiesto troppo tempo)
e quindi hanno migliorato tutte le parti che con il passaggio
a 45nm permettevano di realizzare migliorie in tempi
e con ritorni accettabili.
A parte il caso in cui si usano le SSE4
(dove l'implementazione in hardware di operazioni
  che prima richiedevano 2..4 istruzioni "vecchie"
  permette di avere un guadagno notevole di prestazioni)
in tutti gli altri benchmark si vede un incremento
solo grazie alla cache ed al radix-16 (che anche in assenza di
codice che usi SSE-qualcosa viene utilizzato in modo pensate
ovunque si usi grafica 3D).
E' per questo che la maggior parte delle
applicazioni raramente vedra' un incremento di prestazioni
superiore al 10% (principalmente grazie alla cache
piu grande).
Se ci si fa caso, tutti i benchmark che superano
la soglia del 10% o usano pesantemente le SSE/SSE2/SSE3/SSE4
(perche l'efficienza di tutto il sistema SSE e' stata
  incrementata) oppure usano pesantemente il moltiplicatore.
La prova piu evidente sta nei benchmark sintetici
(ALU, int, float e memory bandwidth).
Sia ben chiaro, IMHO in base ai benchmark il Wolfsdale ha rispettato
al 100% quel che ci si attendeva dai Core Penryn (e non era una
cosa cosi' scontata), ma se non riesce a scalare aggressivamente di clock
i Phenom X2 a 65nm riusciranno a tenergli testa senza problemi.
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio 
news:mTJti.83209$U01.7...@twister1.libero.it...
Complimenti per l'esauriente post.
--
Bye 

 ha scritto nel messaggio 
news:mTJti.83209$U01.7...@twister1.libero.it...
|* wrote:
| Sia ben chiaro, IMHO in base ai benchmark il Wolfsdale ha rispettato
| al 100% quel che ci si attendeva dai Core Penryn (e non era una
| cosa cosi' scontata), ma se non riesce a scalare aggressivamente di clock
| i Phenom X2 a 65nm riusciranno a tenergli testa senza problemi.
|
| L. Micheletto
Ciao,
secondo te quali sono i dubbi sulla non scalabilitą
dei Woldsdale rispetto ai Conroe (che invece scalano
abbastanza bene), e cosa invece ti fa ben sperare
nella scalabilitą dei Phenom-X2 ?
Grazie
Luke


http://www.matbe.com/articles/lire/385/core-se-decline-en-pentium-et-celeron/page6.php
--
Bye

 nella scalabilità dei Phenom-X2 ?
In passato ad ogni incremento di scala d'integrazione
era quasi garantito che oltre a minori consumi
(a parita di numero di gate e clock) si poteva alzare di piu
il clock (per il discorso della riduzione delle distanze
e dei consumi).
Ma da qualche anno la cosa sta diventando sempre piu difficile
a causa del fatto che il leakage non e' piu trascurabile
come una volta e peggiora con l'incremento della scala
d'integrazione.
AMD nel passaggio dai 90nm ai 65nm con i K8 e' rimasta
praticamente ferma in termini di clock.
Intel con i Core 2 e' salita di clock rispetto ai Core 1
solo se si considerano le versioni desktop/server.
Se si confrontano i Core 2 "per notebook" con
i Core "1" (principalmente prodotti solo per i notebook)
si nota subito che non c'e' stata una crescita sostanziosa
della frequenza massima nonostante le migliorie circuitali
ed il passaggio dai 90nm ai 65nm.
Non credo quindi che con Wolfsdale & C ci sara' un
incremento aggressivo delle frequenze di clock, probabilmente
salira' di qualche centinaio di MHz che insieme alle migliorie
circuitali che si sono viste produrranno un incremento
di prestazioni significativo (specialmente se si usa codice
"nuovo" che sfrutta le SSE4).
Ma proprio per questo difficilmente Intel potra' lasciare
nella polvere AMD.
Il Phenom sembra essere in grado di reggere il confronto
per quel che riguarda il clock e le migliorie circuitali
che ha faranno il resto.
In altre parole in assenza di sorprese il 2008 sara'
un altro anno in cui i prodotti Intel ed AMD saranno
ancora in un testa a testa serrato (con buoni prezzi
per gli acquirenti, si spera).
L. Micheletto

 i Phenom X2 a 65nm riusciranno a tenergli testa senza problemi.
E' un die shrink dove hanno approfittato per apportare delle migliorie
(come hai giustamente fatto notare, inapplicabili sui 65nm), che in
alcuni casi saranno piuttosto pesanti, vedi applicazioni audio-video
relativamente facili da ottimizzare per le SSE4.
In merito al clock: io penso che fino all'avvento di Nehalem in H2
2008, i Penryn potranno stare tranquilli.
Un Qx6850 da 3.0Ghz step G0 sale a 3.55Ghz a vcore standard e 3.7 ghz
in overvolt:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6850_13.html#sect0
Se con 3.0Ghz a 65nm reggono un Tdp di 130W, visto il guadagno del 29%
sui consumi a parità di clock col primo step a 45nm, non vedo perchè
con 1 o 2 step successivi, debbano avere difficoltà con i 3.8-4.0Ghz
lasciando i 130W.
D'altronde, se le roadmap vengono rispettate, il top di quest'anno
sarà il Phenom FX 2.6Ghz vs Qx6950 3.33 Ghz (Penryn).
Secondo me il 28% di clock in più con consumi comparabili sarà
sufficiente quest'anno.
E poi voglio vedere se Amd riesce a mettere in commercio Phenom X4 da
3.0-3.5Ghz con i 65nm tenendo un TDP di 120-130W

 ha scritto nel messaggio 
news:I8Pti.81967$%k.22...@twister2.libero.it...
| In passato ad ogni incremento di scala d'integrazione
| era quasi garantito che oltre a minori consumi
| (a parita di numero di gate e clock) si poteva alzare di piu
| il clock (per il discorso della riduzione delle distanze
| e dei consumi).
| Ma da qualche anno la cosa sta diventando sempre piu difficile
| a causa del fatto che il leakage non e' piu trascurabile
| come una volta e peggiora con l'incremento della scala
| d'integrazione.
|
| AMD nel passaggio dai 90nm ai 65nm con i K8 e' rimasta
| praticamente ferma in termini di clock.
|
| Intel con i Core 2 e' salita di clock rispetto ai Core 1
| solo se si considerano le versioni desktop/server.
credo siano pari a 3GHz , quindi è lecito aspettarsi
qualcosina in più dai 45nm intel
| Se si confrontano i Core 2 "per notebook" con
| i Core "1" (principalmente prodotti solo per i notebook)
| si nota subito che non c'e' stata una crescita sostanziosa
| della frequenza massima nonostante le migliorie circuitali
| ed il passaggio dai 90nm ai 65nm.
forse questa è stata più una scelta per diminuire i
consumi, a svantaggio delle prestazioni che per
i NB non sono fondamentali
| Non credo quindi che con Wolfsdale & C ci sara' un
| incremento aggressivo delle frequenze di clock, probabilmente
| salira' di qualche centinaio di MHz che insieme alle migliorie
| circuitali che si sono viste produrranno un incremento
| di prestazioni significativo (specialmente se si usa codice
| "nuovo" che sfrutta le SSE4).
|
| Ma proprio per questo difficilmente Intel potra' lasciare
| nella polvere AMD.
| Il Phenom sembra essere in grado di reggere il confronto
| per quel che riguarda il clock e le migliorie circuitali
| che ha faranno il resto.
| In altre parole in assenza di sorprese il 2008 sara'
| un altro anno in cui i prodotti Intel ed AMD saranno
| ancora in un testa a testa serrato (con buoni prezzi
| per gli acquirenti, si spera).
|
| L. Micheletto
grazie per la risposta, staremo a vedere cosa
succederà in futuro
certo che quel 115% con SSE4 e 30% con half-life2
non passano inosservati ...
luke

 "nuovo" che sfrutta le SSE4).
Ho letto che col processo a 45nm di Intel diminuiranno anche le correnti di
dispersione in quanto si utilizzerà un nuovo approccio alla costruzione del
transistor... perciò secondo me dovrebbero scalare abbastanza bene in
frequenza.


Non e' detto, hanno si ridotto il leakage "per elemento" ma tra migliorie
circuitali ed incremento delle cache hanno pure incrementato il numero di
gate, non so quanto gli resta per salire di frequenza.
L. Micheletto

 sufficiente quest'anno.
Questo per le versioni "Expensive Edition", ma al lancio
le versioni "normali" mi sembrano molto piu allineate
per quel che riguarda il clock.
L. Micheletto

 i NB non sono fondamentali
Quello che intendevo dire e' che se si vuole fare il confronto di
quanto sono saliti di clock i Core 2 rispetto ai Core 1, li si
puo confrontare solo per quel che riguarda le versioni per notebook
(Intel per non disturbare le vendite dei P4 non e' mai uscita
  con dei Core 1 "progettati per desktop" con TDP piu alto ecc. ecc.).
Vista la non sostanziale differenza nella fascia per notebook
non credo che ci sarebbe stata una sostanziale differenza pure
nella fascia desktop.
La stessa cosa apparentemente sta succedendo con i nuovi core.
Gli esemplari di test in circolazione tra i produttori di schede madri
lasciano pensare che i Wolfsdale (dual) verranno proposti a
2.33 e 2.66 GHz, mentre gli Yorkfield (quad) nelle versioni
"normali" solo a max. 2.33GHz mentre le versione EE
giungeranno a 3.33 GHz
( riferimento  
http://uk.theinquirer.net/?article=41468
 ).
Considerando che gli EE sono di solito costituiti dai chip
"fortunati" e che c'e' 1GHz di differenza al lancio tra i "normali"
e gli EE, ad occhio e croce gli ulteriori miglioramenti
porteranno ad un innalzamento del clock delle versioni
"normali" verso quello degli EE, ma non mi aspetto
una crescita dello stesso livello per gli EE.
Le frequenze di lancio sono piu che buone
(un Wolfsdale 2.33Ghz considerando circa un 10% medio
  di incremento delle prestazioni, dovrebbe
  essere pari o superare un Conroe 2.66Ghz, mentre
  il Wolfsdale 2.66 e' comparabile ad un Conroe a 3Ghz)
e si potrebbe anche pensare che sia una semplice
strategia di scrematura del mercato per poi far seguire
versioni con clock sempre poi alto ...
MA la nota stonata in questo e' proprio lo Yorkfield EE a 3.33GHz.
I Wolfsdale dovrebbero poter salire di piu ma lo EE (che serve ad Intel
per poter affermare di stare davanti ad AMD anche in pura frequenza di
clock) da un idea di massima di cosa ci si puo aspettare
(incremento della frequenza, ma niente di davvero spettacolare
  rispetto a quello che possono raggiungere i Core 2).
L. Micheletto


wrote:

Per fine anno o gennaio dovrebbero essere previsti i Phenom X4 da
2.0-2.2 e 2.4Ghz oltre all'FX da 2.6Ghz.
Per i Penryn quad core desktop, i clock previsti dovrebbero essere
2.66-2.83-3.0Ghz (visti gli Xeon che escono nel Q3), ma più gennaio-
febbraio che dicembre. I clock più bassi del 2.66Ghz imho non escono
sui desktop, visto che ci saranno le scorte di Q6600 e Q6700 65nm da
far fuori.
Ora tocca vedere come si scontrano in base al prezzo, ma se non è
2.6Ghz vs 3.33Ghz nella "Expensive Edition", di cui poco importa se
non per il marketing di avercelo più grosso, gli altri potrebbero
essere allineati su divari di clock più o meno dello stesso livello.

 ha scritto nel messaggio
news:Mv5ui.82464$%k.22...@twister2.libero.it...

Hanno anche impiegato un gate di tipo metallico con migliori caratteristiche
elettriche tra le altre cose...ihmo nonostante tutto scalerà bene.


Il Conroe cache dipendente?
Ma che cazzo dici? Mai visto la differenza tra un Allendale e un Conore a 
parità di clock?
Ma pensa te..
A.CiD

 ha scritto nel messaggio 
news:46beecac$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

coglione: è un doppio collegamento con le applicazioni cache dipendenti....



Ma smettila di dire cazzate ogni volta che si parla di Intel e/o nVidia.
A.CiD