Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Meglio la frequenza o i core?

Ciao a tutti.
Ho questo dubbio: stavo discutendo con un amico il quale sostiene che è
meglio avere più core che frequenza nel campo videoludico e non solo.
Vorremmo fare dei test tra: un amd 600+ e un Intel Q6600
Che programma potremmo usare?
Ed in generale, la risposta al mio dubbio quale potrebbe essere?
Grazie a tutti.
:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Forse volevi dire amd X2 6000 ? 

ZARDOZ ha scritto:


yes :)


 Ed in generale, la risposta al mio dubbio quale potrebbe essere?
Questa per i giochi (recenti)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_8.html
e questa nel complesso:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_11.html
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png
 

 Vorremmo fare dei test tra: un amd 600+ e un Intel Q6600
Si ma è un test fasullo... Per farti un'idea dovresti confrontare cpu 
con la stessa tecnologia... O quantomeno della stessa marca!
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody

 
Il tuo amico ha le idee un pelo confuse.
Questo test risponde pari pari alla vostra domanda :
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20070220
Salud

 
Ahem ... seconda risposta, la prima era errata.
Avete in parte torto e in parte ragione tutti e due.
In realtà, attualmente, per videogiocare è meglio il clok più alto con 
un dual core.
Ma i dual core di Amd sono attualmente meno efficienti degli equivalenti 
Intel.
Per cui il più piccolo quad Core di Intel, il Q6600 è COMUNQUE più 
efficiente di un X2 6000 sul fronte calcolo.
Qui 
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20070220
 un test esaustivo ....


Di andare su un dual core come ad esempio un Core 2 Duo E8400 se non 
volete spendere molto...


Uhm... conosci ad oggi qualche gioco che scali in prestazioni con una 
cpu quad core? :)

 Ed in generale, la risposta al mio dubbio quale potrebbe essere?
Che tu hai ragione e il tuo amico ha torto. Solo che c'è il fatto che
l'architettura amd è inferiore prestazionalmente a quella intel. E la cosa
appiattirebbe un po' le differenze e renderebbe le misurazioni ancora piu
incerte, unisci questo al fatto che giocoforza sei costretto ad usare
ALMENO la scheda madre diversa e hai un test che non prova nulla di nulla.
Se consideri intel vs intel e amd vs amd la cosa è piu facile da provare.


Ah, per il "non solo" che mi era sfuggito prima... ci sono diversi 
applicativi che scalano bene con l'aumentare dei core, come ad esempio 
programmi di editing audio/video, rendering 3D e compressione per 
citare i più diffusi...
Inoltre con un sistema quad è sempre possibile eseguire un superiore 
livello di multitasking volendo.
Perciò tutto sta all'uso che l'utente fa del pc... sapendo questo dopo 
si sceglierà la cpu più adatta ai suoi scopi.

 
secondo me serve qualche "capoccione" che si inventi la genialata del
momento. magari le idee e le inveznini ci sono già ma sono sotto brevetto
,vai a sapere.
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 magari le idee e le inveznini ci sono già ma sono sotto brevetto
Non ha molto senso brevettare qualcosa per poi non farlo fruttare.

 ,vai a sapere.
Beh qualcosa (a livello di singola cpu) esiste già. Si chiama branch
prediction. Laddove un istruzione ha bisogno del risultato di quella
precedente si può iniziare a processarla cercando di "indovinare" il
risultato. Se ci si azzecca quando si ha la conferma il processo di
elaborazione è gia avviato, se sbaglia poco male, siamo nella stessa
situazione di non averci nemmeno provato.
Ma capisci bene anche tu che qualche vantaggio si può anche avere, ma i
miracoli sono difficili. Inoltre dipende molto dal tipo di risultato atteso
e dall'algoritmo usato per prevederlo. Sai se il risutlato da attendere
fosse "si o no" sarebbe anche facile, ma si il risultato dovesse ad esempio
essere un numero tra 999999,999999 e 000000,000001 ad esempio capisci bene
che "beccarlo" sarebbe piu difficilotto ;-PP

 Ma capisci bene anche tu che qualche vantaggio si può anche avere, ma i
Secondo me stai confondendo due cose, e cioe' il branch prediction con la 
value prediction. La branch prediction e' una cosa che si esegue sui salti 
condizionati, dove appunto ci sono solo 2 valori (salto/non salto) e li' 
l'efficienza credo che ormai superi il 90% (o anche il 95 in certi casi). La 
value prediction invece e' quel che dici tu, cioe' cercare di prevedere 
l'operando non ancora disponibile di un'operazione, per eseguire qualcosa di 
simile alla branch prediction. Come dici, sembra assai piu' complesso visto 
che i valori in teoria non sono 2 ma moooolti di piu'... non mi risulta che 
alcuna cpu attualmente implementa questa tecnica, mi sbaglio?
Cmq, non e' del tutto vero che "se sbaglia poco male": e' vero che non perdi 
tempo, ma perdi energia :-) perche' hai eseguito un calcolo che poi butti 
via: e' anche cosi' che si perde efficienza energetica (watt che se ne 
volano dalla finestra inutilmente).
Pleg 

 volano dalla finestra inutilmente).
Si, costa energicamente di piu`, specialmente se le due
possibilita` sono un calcolo oneroso.
Non e` pero` detto neanche sia cosi`.
Ad es. se il branch costa 16 cicli di clock, mentre
l'esecuzione condizionata ne costa 5, magari il
secondo consuma meno, pur calcolando il doppio.
Inoltre con quel metodo si sfrutta meglio il
pipeline, dato che le due possibilita` possono
essere (solitamente lo sono), indipendenti.
bye,
-- 
piergiorgio

 essere (solitamente lo sono), indipendenti.
Penso che possa ingolfare la pipeline, invece: perche' se e' vero che esegue 
_sempre_ l'istruzione giusta, e' anche vero che esegue _sempre_ anche quella 
sbagliata. E se ci sono piu' branch, e se gli if si annidano? A che livello 
smetti di calcolare tutti i rami? Comunque alla fine avrai calcolato sempre 
un sacco di roba che devi buttare via, senza contare che potrebbe star 
consumando risorse che potrebbero essere usate invece da altre istruzioni 
che devono eseguire.
Pleg 

 che devono eseguire.
Non credo che si debba mettere tutto in esecuzione
condizionata, ma solo cio` che conviene.
Nello specifico, conviene solo se la somma delle
due esecuzioni e` minore, in termini ci cicli (o
di consumi), rispetto al branch.
Di solito e` il compilatore che si prende il
compito di decidere come risolvere la cosa.
Se questo e` quantomeno decente sbroglia la
matassa al meglio possibile, senza ingolfamenti
ed ottimizzando branch e esecuzione condizionata.
bye,
-- 
piergiorgio

 Secondo me intendeva proprio la value prediction :-)
Intendevi bene.
In realtà mi riferivo a "una roba" che è la sommatoria tra la value e la
brench prediction. Volevo dare un esempio che fosse abbastanza "capibile"
senza guardare troppo al fatto che avesse una reale congruità con i termini
che usavo e prendendo il termine brench in quanto piu "popolare". Sorry.



serve a non farsi fregare l'idea ,se poi nessuno ti compra il brevetto...
meucci docet
nei tempi moderni ci sono tante cose già pronte che si useranno domani o
che magari necessitano di affinamenti e sviluppi come ad esempio le pile a
combustibile


Dopo dura riflessione, Enrico ICQ # 23239603 ha scritto :

Branch semmai...:D

 Branch semmai...:D
Forse "brunch"?
:-)
bye,
-- 
piergiorgio