Newsgroup: it.sport.windsurf
Titolo: vela grossa

vorrei abbassare il limite di planata avendo ora una 135lt largo 73 e
una 7.5.
Sarei orientato ad una fluido 8.8 o una north r-type 8.5
quale mi consigliate considerenando che non mi interessa la velocità
ma la maneggevolezza e il limite inferiore di vento per planare?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:af26fecd-bd5f-44bc...@73g2000hsx.googlegroups.com...


Se vuoi ho una Vapor 9 del 2007, albero 490 boma 252, come nuova.
Di quelle che hai individuato tu, io prenderei la North senza dubbio.
Ciao!
Paolo
giov...@alice.it
 ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


per ora mi interessa in confronto tra le due che o citato; Paolo
perchè la North e non la Challenger? per una questione di marchio o di
caratteristiche diverse che mi piacerebbe meglio capire?


La fluido è un'ottima vela io l'ho. La R-type se non erro ha 2 camber 
per cui va valutata anche in quest'ottica.
La Fluido ha l'innegabile vantaggio di armare boma a 230, io col mio 170 
carbon la armo, la r-type se non erro vuole boma 250, e ti devi quindi 
comprare un apposito boma in carbonio, perchè gli ergal tutti aperti a 
250 sono da sconsigliare.
Marco


Io ho fatto la stessa mossa prima dell'estate e mi sono preso una
Point7 AC0 8.7.
Scelta azzeccata: ho moltiplicato il numero di uscite plananti.

 ciao
Allora per le tue esigenze direi una R-type è la scelta migliore.
Io ho una 7.8 del 2006 con cui mi sono trovato splendidamente: 
ottima planata e tenuta nei buchi di vento ed i camber girano a 
meraviglia.. Unico "neo" non è proprio velocissima quando ci si 
avvicina al suo limite alto (in overpower consistente) anche se 
si tiene molto bene..
Fai conto che quest'anno l'ho affiancata ad un AC2 8.7 ed il 
range di vento è molto simile se non migliore, nel senso che 
plana quasi come l'AC2 e la tieni con più vento.. Unica cosa, 
appunto, nel limite alto è un po' più lenta di altre vele..
Se la vuoi in questa misura batti un colpo (le 2 vele 
praticamente si sovrappongono!!!!)
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!



 Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
tra i dubbi che ho, c'è l'aspetto camber, che da quanto leggo non
creano un problema per girare, ma avevo letto che le vele senza camber
planano prima. considerando anche qualche cm in più della fluido non
sarebbe meglio della r-type? mi consigliate invece tutti la r-type.

E' una questione di caratteristiche, io il marchio non lo guardo più di
tanto. Di solito se qualcuno ha individuato dei prodotti specifici ci sono
dei motivi (prezzo, disponibilità, gusti personali) per cui se quel che è
stato individuato ha le caratteristiche giuste è inutile secondo me
confondere le idee consigliando altre tre o quattro cose di altre marche.
Tra le due che hai elencato, io prenderei la North per il fatto che ha due
camber e su metrature importanti i camber sono fondamentali, aumentano la
stabilità di profilo, la capacità di passare i buchi di vento e le
prestazioni in generale.
Quanto al fatto che a parità di metratura una vela camberata plani dopo
c'è da fare dei "distinguo": se la vela senza camber è una freeride di
sicuro plana prima ma altrettanto sicuramente diventa ingestibile prima se
il vento aumenta (che è un classico, esci subito quando ce n'è poco poi
man mano aumenta). Se la vela senza camber invece è una "vera" slalom
no-cam la differenza in anticipo planata sarà irrilevante come anche il
controllo in soprainvelatura (esempio canonico: P7 AC0/AC2, la prima è una
slalom no-cam, la seconda una slalom con due camber. Al contrario la
Square è una freeride, plana prima sia dell'AC0 che dell'AC2 ma è peggio
da gestire in soprainvelatura).
In ogni caso, una vela di grandi dimensioni camberata può sempre partire
rapidamente in planata vento permettendo, al limite bisogna pompare un pò,
dopo però sono solo vantaggi. Le prime volte fatichi un pochino poi impari
e hai tutti i vantaggi di un profilo stabile e di prestazioni elevate,
oltre al fatto di non dover correre a riva ad armare più piccolo se il
vento sale.
Ciao e buon vento!
Paolo
giov...@alice.it
 ha scritto:



giov...@alice.it
 ha scritto:

Ciao!
che domande... ma naturalmente CHS Fluido 8.8 armta con il suo 490 SDS+ !!!
No way out!!!
Per info e prestazioni chiedi a MV ISW-770 che ce l'ha da un paio di
stagioni...
In alternativa (e se vuoi spendere poco) 
io vendo un rigg completo formato da:
Vela Gaastra GTR 8.5 Mq² (anno 2001)  free-race no-cam 8 stecche
Albero Yes 490 Formula 100% Carbon (anno 2000)
Boma North Sail pro-gression light 210-260 
completamente smontabile
e personalizzata ISW!!!
la vela ha un ferzo sostituito l'anno scorso e mai più usata 
perchè io sono 
"powered by italian Challenger Sails air motors" !!! ;-)
ISW-111
(a proud member of the 
www.slowriders.it
 WS team) 
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=Nzg4MA


 sarebbe meglio della r-type? mi consigliate invece tutti la r-type.
sì, le no-cam "partono2 prima in planata perch si "gonfiano" quando
colpite dal vento... mentre quelle con i camber-inducer hanno già il
profilo delineato e quindi devi aspettare il tempo che l'aria le
"riempia"...
ma parliamo di secondi, se non di millesimi...
in realtà sono da valutare i pro ed i contro:
no-cam: facili da armare, sventare ma sofrono di sovrainvelautra
vele con camber: reggono la sovraivelatura bene ma sono "fastidiose" da
armare (anche se meno di quelle pre-2000) e in manovra sono più dure da
sventare.
bisogna vedere ciò che cerchi tu e quali sono le tue esigenze,
poi, adesso le vele sono quasi tutte simili e valide, cambia il "brand"
e i materiali.
ISW-111
