Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Aquila nera: bugiardo allo stato puro

Sei semplicemente un bugiardo:
http://www.lamescolanza.com/Temp=2006/102006/la_vera_storia_del_passaporto=18102006.htm
Pubblichiamo ampi stralci della sentenza della Commissione disciplinare
della Lega Calcio relativi al "caso Recoba passaporto falso", che il 27
giugno 2001 stabilì le seguenti pene: squalifica fino al 30 giugno 2002 per
Alvaro Recoba, inibizione fino al 30 giugno 2002 per Gabriele Oriali,
inibizione fino al 31 marzo 2002 per Franco Baldini, oltre a una sanzione di
due miliardi di lire per la società nerazzurra. Ma questo è solo il primo
atto dell'intricata vicenda. La pena per il giocatore venne confermata dalla
Commissione d'appello federale e ridotta a quattro mesi dalla Camera di
conciliazione del Coni (sanzione pecuniaria per la società ridotta a soli
1,4 miliardi di lire). Il 25 maggio 2006 Recoba e Oriali hanno patteggiato
sei mesi di reclusione (sostituiti con una multa di 21.420 euro) in sede
penale, richiesta accolta dal gip del Tribunale di Udine. Nell'inchiesta,
divisa in vari filoni, furono coinvolte trentuno persone, fra le quali
dodici calciatori di Milan, Roma, Lazio, Sampdoria, Udinese e Vicenza. Sul
sito 
www.legacalcio.it/comun/0001/cu507
 è possibile consultare, per tutti
gli interessati alla vicenda, il comunicato ufficiale nella sua interezza.
L'esame del merito richiede una premessa in ordine all'oggetto
dell'accertamento demandato a questa Commissione, che non può riguardare
direttamente l'autenticità, ovvero la contraffazione del passaporto italiano
del calciatore Recoba Rivero Alvaro apparentemente emesso dalla Questura di
Roma il 9 novembre 1998, essendo tale materia ovviamente riservata al
giudice penale. Dagli atti del procedimento emergono circostanze univoche,
concordanti ed incontrovertibili che consentono di affermare (pur
prescindendo dal rilievo, desumibile dalla documentazione acquisita ed
evidenziato nell'atto di deferimento, che il passaporto italiano del
calciatore non risulta essere mai stato rilasciato dalla Questura di Roma)
che il Recoba non aveva alcun titolo al rilascio di un passaporto italiano
per assoluta inesistenza in capo allo stesso dei presupposti indispensabili,
ed in primo luogo del diritto alla cittadinanza italiana. A siffatta
conclusione si perviene, anche a tacere per il momento dei riscontri
probatori e delle argomentazioni logiche che verranno approfondite
esaminando le singole posizioni degli incolpati, sulla base delle sole
dichiarazioni rese dal calciatore all'Ufficio indagini ed alla Procura della
Repubblica di Udine. In sintesi, il Recoba ha riferito di aver preso per la
prima volta in considerazione la possibilità di diventare cittadino
comunitario al suo rientro presso l'Internazionale dopo un periodo di
permanenza in prestito al Venezia. In tale occasione egli chiese notizie al
proprio padre il quale gli precisò che la famiglia aveva "antenati nelle
isole Canarie". Le ricerche svolte in quella direzione, dapprima da un
collaboratore del procuratore Casal, tale Daniel Delgado, e poi da uno
studio legale spagnolo incaricato allo scopo dalla Soc. Internazionale, non
approdarono ad alcun risultato: riferisce infatti il Recoba che la ricerca
era "lunga e difficile". Il calciatore ha inoltre escluso di aver mai svolto
alcuna pratica od inoltrato alcuna richiesta tendente al rilascio di un
passaporto italiano. BENEFICI ILLEGALI PER IL CALCIATORE Non è necessario
spendere ulteriori parole per concludere che il passaporto italiano
consegnato al Recoba in Roma nel settembre 1999 non corrisponde né alla
cittadinanza uruguaiana di cui il calciatore era in possesso dalla nascita
né a quella spagnola che egli avrebbe eventualmente potuto conseguire "jure
sanguinis", se le ricerche svolte il Spagna per l'individuazione di antenati
spagnoli avessero avuto esito positivo. E sotto il profilo soggettivo si può
anche tranquillamente affermare che in nessun caso il calciatore avrebbe
potuto confidare nella veridicità "ideologica" del passaporto italiano che
gli venne consegnato alla Borghesiana il 12 settembre 1999 dall'Oriali. In
linea generale, e fatto salvo l'accertamento delle singole responsabilità, è
innegabile che l'uso di tale passaporto al fine ottenere la variazione di
status federale del calciatore, con la consapevolezza che il documento non
poteva essere genuino perché incompatibile con la cittadinanza non italiana
del Recoba, costituisca grave violazione dei principi di lealtà, probità e
rettitudine alla cui osservanza sono tenuti tutti i destinatari delle norme
federali, come dispone l'art. 1 comma 1 del C.G.S. Si tratta infatti di
utilizzare mezzi scorretti, o addirittura fraudolenti, al fine di ottenere
il riconoscimento di un titolo non spettante, traendone un indebito
vantaggio. È superfluo il sottolineare, in proposito, che il fatto di
diventare "comunitario" ha recato benefici non solo economici sia al
calciatore, quanto meno sotto il profilo della libertà assoluta di
circolazione del tesserato nell'ambito delle Federazioni comunitarie, sia
alla Società di appartenenza, per una migliore utilizzazione dell'organico
disponibile (...). Passando all'esame delle singole posizioni, non
sussistono dubbi sull'affermazione della responsabilità di Recoba Rivero
Alvaro. Si è già detto che dagli atti non è desumibile alcuna valida ragione
che consentisse al calciatore di credere nella genuinità del passaporto
italiano in questione e, in particolare, non merita alcun credito
l'affermazione del Recoba, allorchè sostiene di non aver rilevato l'anomalia
della data di emissione del documento, anteriore di quasi un anno rispetto
al momento della consegna dello stesso da parte di Oriali, o quando afferma
di non aver notato che nel passaporto gli era stata attribuita una residenza
romana mai esistita e meno ancora quando dichiara di non aver dato alcun
peso alla circostanza che sul passaporto era applicata una sua fotografia di
cui egli non aveva alcun ricordo e che non gli risultava comunque di aver
consegnato ad alcuno. IL COINVOLGIMENTO DI BALDINI La difesa ha sostenuto
che la condotta del Recoba dovrebbe ritenersi scriminata in considerazione
della sua inesperienza ed ingenuità, dovute all'età giovanile, nonché della
mancata conoscenza da parte sua di tutto quanto attiene a leggi,
regolamenti, pratiche amministrative e burocratiche; tutti elementi questi
che ne dimostrerebbero l'inconsapevolezza riguardo all'illiceità del suo
tesseramento federale come cittadino comunitario. Ad avviso della
Commissione l'asserita inconsapevolezza del Recoba è irrimediabilmente
smentita dalle circostanze di fatto sopra richiamate, la cui rilevanza non
può essere contrastata ed esclusa soltanto in ragione dell'età del
calciatore. E' notorio, infatti, e risulta dagli atti che il Recoba, seppure
innegabilmente giovane, ha maturato esperienza in vari campi attraverso
spostamenti e viaggi intercontinentali, trattative contrattuali di rilevanza
economica, contatti con procuratori sportivi ed iniziative anche nella
specifica materia dell'acquisizione di una determinata cittadinanza (si
vedano la richiesta di informative al proprio padre, l'affidamento della
pratica a uno studio legale spagnolo). Pertanto non mancano a Recoba
l'intelligenza, la maturità e l'esperienza necessarie per comprendere che i
passaporti non si materializzano dal nulla e che la trasformazione del suo
status federale da extracomunitario a comunitario era irregolare. La
sconcertante faciloneria con cui Recoba, sebbene "stupito" di aver ottenuto
un passaporto italiano, se ne è servito perché gli conveniva acquisire lo
status di comunitario, assume, alla luce delle considerazioni sopra svolte,
un significato probatorio decisivo ai fini dell'accertamento della
partecipazione attiva e pienamente consapevole del tesserato alla
realizzazione dell'illecito. Quanto al sig. Gabriele Oriali risulta dagli
atti che questi, all'inizio della collaborazione con l'Internazionale a
giugno 1999, apprese che la Società aveva interesse alla variazione di
status del Recoba da extracomunitario a comunitario e che a tal fine era
stato interessato uno studio legale spagnolo, le cui ricerche si erano però
arenate, trattandosi di pratica complicata che richiedeva in ogni caso,
tempi molti lunghi. Risulta altresì che l'Oriali si interessò della
questione Recoba assumendo concrete iniziative finalizzate al conseguimento
della variazione di status del calciatore, prendendo contatto con il Baldini
per conoscere "come facevano alla Roma per i passaporti" e chiedergli
l'indicazione di qualcuno che potesse aiutare l'Internazionale a modificare
lo "status" del Recoba. Avuto dal Baldini il nominativo del Krausz (da lui
peraltro già conosciuto), l'Oriali si attivò per l'avvio della "pratica",
seguendone poi lo svolgimento sino alla conclusione. Egli provvide infine a
consegnare al Recoba, il 12 settembre 1999, il passaporto italiano che gli
era stato appena fornito dal Krausz. A carico dell'Oriali gravano elementi
di accusa, costituiti da circostanze di fatto accertate e da argomentazioni
logiche deducibili dagli atti, così precise, articolate e stringenti da
dimostrarne la responsabilità al di là di ogni ragionevole dubbio. In
particolare: a) fu l'Oriali a ricevere il passaporto dal Krausz. Prima di
consegnarlo a Recoba, egli ebbe modo di esaminarlo e di rilevare che la data
di emissione risaliva al 9 novembre 1998, cioè quasi un anno prima del
giorno della consegna. La circostanza è confermata dal Krausz, la cui
deposizione all'Ufficio Indagini va ritenuta attendibile, per essere stata
rilasciata spontaneamente da persona non tesserata e conseguentemente non
obbligata a fornire informazioni agli Organi federali della Figc. La
spiegazione di tale anomalia, che il Krausz dice di aver fornito all'Oriali
("Commentammo il fatto che il passaporto risultava rilasciato con una data
anteriore ma a me era stato spiegato con la circostanza che trattasi di
documenti facenti parte di un gruppo "riservato a casi particolari") è
sintomatica della consapevolezza da parte dell'Oriali in ordine alla
irregolarità del rilascio del passaporto; b) Oriali ebbe anche modo di
rilevare, esaminando il passaporto, che dal documento Recoba risultava
residente a Roma, circostanza non corrispondente al vero, e che sul
passaporto era applicata una fotografia del Recoba di cui egli "non sapeva
nulla"; c) fu l'Oriali ad incaricare Krausz dello svolgimento della
"pratica" in Argentina e ad autorizzare, dopo aver ottenuto l'assenso della
Società, il versamento della somma di 80.000 dollari pretesi (cfr. le
dichiarazioni sul punto del Krausz) dalla Liliana Rocca quale compenso per
l'ottenimento del passsaporto; d) fu l'Oriali a promuovere un incontro con
Baldini, alla presenza del Ghelfi, nel corso del quale venne chiesto al
Baldini di assumersi tutta la responsabilità dell'operazione, e di emettere
fattura a proprio nome dei costi "dell'operazione Recoba"; e) l'Oriali,
essendo a conoscenza dei precedenti infruttuosi tentativi svolti in Spagna
per il conseguimento della cittadinanza comunitaria del calciatore, non
poteva confidare nella correttezza e regolarità di un passaporto italiano di
Recoba ottenuto in Argentina da una non meglio precisata "agenzia", in tempi
a dir poco fulminei, dal momento che egli ben sapeva che da parte di Recoba
non era stata presentata ad alcuna autorità italiana la domanda di rilascio
del passaporto. Né egli poteva, in base alla logica ed alla comune
esperienza, considerare serie e fondate le generiche e fumose assicurazioni
fornitegli dal Krausz, anche tramite Baldini, che "tutto era regolare".
L'affermazione dell'incolpato, di non essere stato consapevole della pretesa
illegittimità del documento e di non aver dubitato della correttezza delle
persone alle quali aveva affidato, per conto della Soc. Internazionale, lo
svolgimento della "pratica", si riduce a mera allegazione difensiva priva di
effettivo riscontro, che non intacca minimamente il completo e convincente
quadro probatorio raccolto a suo carico. Deve quindi essere affermata la
responsabilità disciplinare del sig. Gabriele Oriali. Per quanto attiene al
sig. Franco Baldini è pacifico in atti che questi venne interpellato
dall'Oriali, il quale gli chiese se conoscesse una persona in grado di
verificare l'esistenza delle condizioni necessarie per modificare lo status
del Recoba da extracomunitario a comunitario. Il Baldini avrebbe indicato il
Krausz (che l'Oriali già conosceva personalmente) ritenendolo adatto al
compito sia perché questi in precedenza si era occupato di vicende analoghe,
sia perché la moglie dello stesso collaborava con uno studio legale
argentino. Dopo aver indirizzato Oriali al Krausz, il Baldini non si sarebbe
più interessato direttamente al caso, limitandosi in alcune occasioni a
fungere da tramite tra Krausz ed Oriali, poiché gli stessi avevano
difficoltà di mettersi in contatto tra loro. La difesa ha sostenuto che la
marginale attività del Baldini, limitatasi alla "presentazione" di Krausz ad
Oriali (salvo sporadici e non significativi interventi di mero collegamento
tra i due) ne escluderebbe il coinvolgimento nella vicenda del passaporto
Recoba. Osserva la Commissione che dagli atti si evincono numerose e
concordanti circostanze che conducono al convincimento che il Baldini ebbe
nella vicenda un ruolo ben più rilevante ed efficientedi quello di semplice
tramite. In particolare: a) tra il Baldini ed il Krausz esisteva un rapporto
di collaborazione, nel senso che il primo aveva offerto al secondo, in un
momento di difficoltà economica, l'opportunità di collaborare con il suo
studio, operando in Argentina ove dimorava avendo sposato un'argentina; b)
il Baldini, proprio in virtù del rapporto di collaborazione di cui sopra,
doveva ben conoscere la natura delle pratiche svolte dal Krausz in
Argentina, l'inconsistenza delle vantate conoscenze ed esperienze presso
agenzie e consolati e della altrettanto vantata possibilità di intervento
della moglie nella veste di collaboratrice di uno studio legale (il Krausz
ha dichiarato di aver reperito l'indirizzo di una "agenzia seria" attraverso
depliant distribuiti a scopo pubblicitario, di fronte ad un Consolato e mai
ha fatto cenno ad una qualsivoglia partecipazione della propria moglie alla
vicenda); c) risulta dagli atti che il Baldini costituì un punto di
riferimento costante per lo svolgimento della "pratica" trasmettendo al
Krausz la documentazione relativa al Recoba, smistando le comunicazioni via
fax tra Oriali e Krausz ed infine - circostanza questa alquanto sintomatica
- comunicando ad Oriali, circa 45/60 giorni dopo il primo contatto, che la
ricerca era stata positiva e che tutto era a posto affinchè il Recoba
divenisse comunitario - Al riguardo, le asserite difficol tà di contatto
telefonico tra il Krausz ed Oriali non sono credibili poiché il Krausz
riferisce di aver telefonato direttamente ad Oriali per tenerlo al corrente
dell'andamento della pratica in varie occasioni, non ultima quella relativa
alla richiesta del bonifico bancario. Se ne deduce logicamente che le
notizie importanti, come indubbiamente era quella della "conclusione delle
ricerche", dovevano passare attraverso il Baldini e che competeva a
quest'ultimo comunicarle all'Oriali; d) Oriali si rivolse a Baldini e non a
Krausz per accertarsi che "tutto fosse regolare" e fu il Baldini a fornire
le assicurazioni del caso; e) nel maggio 2000 il Baldini fu convocato ad un
colloquio con Oriali e Ghelfi, nel corso del quale gli venne chiesto di
assumersi tutte le responsabilità del passaporto di Recoba e addirittura di
fatturare a proprio nome le relative prestazioni. Tale tentativo di
coinvolgimento del Baldini da parte dell'Internazionale non avrebbe
evidentemente alcuna giustificazione logica, se egli si fosse limitato a
"dirottare" Oriali verso Krausz. Né appare credibile la versione difensiva
circa le motivazioni di rispetto quasi reverenziale che avrebbero indotto il
Baldini ad accettare comunque il colloquio con gli esponenti
dell'Internazionale. In base ai suddetti elementi, la Commissione ritiene
che debba essere dichiarata la responsabilità del Baldini, risultando
pienamente provati il diretto e consapevole coinvolgimento nella
realizzazione dell'illecito e l'efficacia causale dell'attività posta in
essere per il conseguimento del fine. RESPONSABILITÀ OGGETTIVA PER L'INTER
Al sig. Rinaldo Ghelfi, amministratore delegato della Soc. Internazionale,
viene contestata la partecipazione alla illecita condotta posta in essere
dai tesserati della sua Società, Recoba ed Oriali in concorso col Baldini e
con terzi non tesserati. Peraltro, dagli accertamenti svolti in sede di
indagini risulta un intervento diretto del Ghelfi nella vicenda soltanto nel
maggio 2000, momento in cui era divenuta di pubblico dominio la notizia di
possibili irregolarità riguardanti il conseguimento dello status di
comunitario da parte del calciatore della Lazio Veron. Il Ghelfi, volendo
essere certo che non vi fossero anomalie nella analoga pratica di Recoba,
chiese chiarimenti ad Oriali e partecipò al noto incontro con lo stesso
Oriali ed il Baldini. Tale condotta del Ghelfi, di per sé, non appare
disciplinarmente rilevante, sia perché avvenuta in epoca successiva alla
modifica dello "status" del Recoba, sia perché priva di valore probatorio
significativo ed univoco in ordine alla consapevolezza del Ghelfi circa
l'irregolarità della posizione del Recoba. Su tale circostanza sussistono
certamente forti dubbi, dal momento che Oriali - non essendosi attivato per
il passaporto di Recoba a titolo meramente personale - deve aver tenuto
informati i vertici della Società sull'andamento della pratica. Dagli atti
risulta che almeno in due momenti Oriali deve essersi consultato con i
propri superiori: il primo quando si trattò di dare il "via" alla pratica in
Argentina ed il secondo quando si trattò di effettuare su indicazione di
Krausz, il bonifico di 80.000 dollari, che doveva essere autorizzato dai
vertici societari. Ciò posto, è evidente che la richiesta di pagamento di
una somma rilevante per lo svolgimento di ricerche documentali avrebbe
potuto, e forse dovuto, ingenerare nella dirigenza dell'Internazionale
sospetti di irregolarità e d'altra parte l'inesistenza nei libri contabili
della Società di un pagamento di tale importo potrebbe significare che alla
liquidazione del compenso si sia provveduto in forma non ufficiale, cosa che
costituirebbe un ulteriore indizio di responsabilità a carico dei referenti
dell'Oriali. Dagli atti, tuttavia non è desumibile alcuna circostanza che
faccia riferire al Ghelfi, in modo certo ed inequivoco, l'adozione di
decisioni in tal senso, non potendosi escludere in modo assoluto l'ipotesi
che altri soggetti abbiano provveduto nei predetti termini. Ritiene pertanto
la Commissione che il sig. Rinaldo Ghelfi debba essere prosciolto
dall'addebito. La Soc. Internazionale risponde dell'operato dei propri
tesserati Recoba ed Oriali a titolo di responsabilità oggettiva, senza che
possono in alcun modo rilevare le allegazioni di buona fede formulate dalla
stessa.
Libero 18-10-06
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.lamescolanza.com/Temp=2006/102006/la_vera_storia_del_passaporto=18102006.htm
Quindi la 
puttananza.com
 si pone, nelle fonti del
diritto, al di sopra di tutto, anche delle decisioni
giudiziali.
Meglio saperlo prima, dannato premio nobel
per il ROTFL.

 Sei semplicemente un bugiardo:
Non è questione di essere bugiardo, semplicemente ricordavo male i tempi 
della questione.
Comunque se non leggo male "La Soc. Internazionale risponde dell'operato dei 
propri
tesserati Recoba ed Oriali a titolo di responsabilità oggettiva, senza che
possono in alcun modo rilevare le allegazioni di buona fede formulate dalla
stessa.". Quindi l'Inter ha pagato, che vuoi di più?
-- 
Andrea
big_lucia...@rubentus.it