Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD denuncia Intel

AMD deposita un ricorso antitrust contro Intel presso la corte federale 
distrettuale degli Stati Uniti, denunciando sette tipi di comportamento 
illegale commessi su tre continenti
AMD ha annunciato oggi di aver depositato ieri un ricorso antitrust 
contro Intel Corporation, presso la Corte Federale Distrettuale del 
Delaware negli Stati Uniti ai sensi della Sezione 2 dello Sherman 
Antitrust Act, Sezione 4 e 16 del Clayton Act, e del codice 
professionale e degli affari della California.
Il ricorso di 48 pagine spiega in dettaglio come Intel abbia 
illegalmente mantenuto il suo monopolio sul mercato dei microprocessori 
x86 attraverso la coercizione dei clienti a non avere rapporti con AMD. 
Il ricorso identifica 38 società che sono state vittime di coercizione 
da parte di Intel, tra cui grandi produttori di computer, piccoli 
assemblatori, distributori all’ingrosso e rivenditori, attraverso sette 
tipi di comportamenti illegali commessi su tre continenti.
Secondo il ricorso, Intel ha illegittimamente mantenuto il suo 
monopolio, tra l’altro:
-forzando i maggiori clienti quali Dell, Sony, Toshiba, Gateway e 
Hitachi a concludere accordi di esclusiva in cambio del pagamento di 
somme di denaro, di prezzi discriminatori o sussidi alla vendita 
condizionati all’esclusione di AMD;
-Secondo rapporti di settore, e come confermato dal JFTC in Giappone, 
Intel ha pagato a Dell e a Toshiba ingenti somme di denaro per non fare 
affari con AMD.
-Intel ha pagato a Sony milioni di dollari per l’esclusiva. La quota di 
AMD dei prodotti Sony è passata dal 23% nel 2002 all’8% nel 2003, allo 
0% fisso dove è oggi.
-forzando altri grandi clienti quali NEC, Acer e Fujitsu a concludere 
accordi di esclusiva parziale condizionando ribassi, disponibilità e 
market development funds (MDF) all’accordo del cliente di limitare 
drasticamente o rinunciare del tutto ad acquisti da AMD;
-Intel ha pagato a NEC svariati milioni di dollari per fissare dei tetti 
agli acquisti di prodotti AMD da parte di NEC. Questi tetti assicuravano 
ad Intel almeno il 90% degli affari di NEC in Giappone e imponevano a 
livello mondiale un limite alla quantità di affari che NEC poteva fare 
con AMD.
-ponendo in essere un sistema di ribassi discriminatori, retroattivi 
attivati da un livello di acquisti così elevato da avere 
intenzionalmente l’effetto di negare ai clienti la libertà di acquistare 
significative quantità di microprocessori da AMD;
-Quando AMD è riuscita ad entrare con successo nella roadmap di HP per 
la vendita al dettaglio di computer portatili, Intel ha risposto non 
pagando a HP la somma relativa ai ribassi stabiliti per l’ultimo 
trimestre del 2004 e rifiutando di soprassedere al mancato 
raggiungimento dell’obbiettivo prefissato per i ribassi; Intel ha 
permesso a HP di recuperare la sua mancanza nei trimestri successivi 
dietro la promessa di dare a Intel almeno il 90% della cifra d’affari 
nella grande distribuzione.
-minacciando ritorsioni contro clienti per l’introduzione di computer 
basati su tecnologia AMD, in particolare in segmenti di mercato 
strategici come quello dei desktops per il settore delle imprese;
-L’allora CEO di Compaq Michael Capellas disse nel 2000 cha a causa del 
volume d’affari dato ad AMD, Intel aveva annullato la fornitura di 
cruciali microprocessori per server. Dicendo che "aveva una pistola 
puntata alla testa" comunicò ad AMD che era costretto a smettere di 
comprare da loro.
-Secondo gli amministratori di Gateway, la loro azienda ha pagato un 
prezzo salato per i suoi pur limitati rapporti con AMD. Essi affermano 
che la ritorsione di Intel "li ha ridotti a guacamole".
-stabilendo e mettendo in atto quote per i rivenditori chiave quali 
Circuit City o Best Buy, chiedendo loro di tenere in stock 
esclusivamente o in maniera preponderante computer Intel, limitando 
artificialmente la scelta dei consumatori;
-AMD è stata completamente esclusa da Media Markt (MediaWordl), il più 
grande rivenditore di computers in Europa, il quale detiene il 35% delle 
vendite al dettaglio in Germania.
-Office Depot si è rifiutata di tenere in stock notebook con 
microprocessore AMD indipendentemente dal supporto finanziario promesso 
da AMD, citando il rischio di ritorsioni da parte di Intel.
-forzando i produttori di PC e i partner tecnologici a boicottare il 
lancio o la promozione dei prodotti AMD;
-L’allora CEO di Intel Craig Barrett minacciò al presidente di Acer 
"gravi conseguenze" per il supporto al lancio del processore AMD Athlon 
64. Questo coincise con l’inspiegabile ritardo da parte di Intel nel 
pagare 15-20 milioni di dollari in market development funds dovuti ad 
Acer. Acer si ritirò dal lancio del processore nel settembre del 2003.
-abusando del proprio potere di mercato e forzando l’introduzione nel 
settore di standard tecnologici e prodotti che hanno come scopo 
principale quello di handicappare AMD sul mercato.
-Intel ha rifiutato ad AMD l’accesso al consorzio per la Tecnologia 
avanzata DRAM, limitando la partecipazione di AMD a decisioni critiche 
sugli standard di settore capaci di influenzare i suoi affari.
-Intel ha progettato i suoi compilatori, che trasformano i software in 
linguaggio leggibile dalle macchine, in modo tale da degradare le 
prestazioni dei programmi se operati su di un computer fornito di 
processore AMD.
Il testo completo del ricorso è disponibile all’indirizzo : 
http://www.amd.com/breakfree
fonte: 
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?threadid=39090
PS: Intel, è come windows, vuole avere il dominio in tutto, vendendo 
anche schifezze, esempio architettura netburst, uno schifo incredibile...

 illegale commessi su tre continenti.
Brava AMD è riuscita a proggettare i processori migliori del mercato 
nonostante tutto questo ostruzionismo!
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 -- 
Vediamo come andrà a finire la "telenovela" adesso... ;D

abbasso Intel....sono mafiosi!

 anche schifezze, esempio architettura netburst, uno schifo incredibile...
Avete le statistiche di vendita di AMD nel 2001? ha registrato il suo più
alto tasso (20%). Non riesco a capacitarmi del fatto che sia calato così
tanto negli anni successivi a favore di intel... eppure non mi risulta che
amd abbia fatto qualche cavolata in quegli anni... ci sarà stato lo
zampino di intel?
quel che è peggio, nel fascicolo, è riportato che Intel abbia disegnato i
compilers (i programmi che trasformano il software in linguaggio macchina)
"in modo tale da degradare le prestazioni dei programmi se operati con un
computer fornito di processore AMD".
Cmq Intel dalla prossima generazione di cpu abbandonera l'architettura
netbrust perchè finalmente si è accorto che i Mhz non sono tutto in una
CPU.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vediamo come andrà a finire la "telenovela" adesso... ;D
IMHO non è solo una telenovela... è un esempio di quello che succede 
nell'economia mondiale e nella politica... i grossi e i potenti fin quando 
possono fanno la voce grossa. Menomale che ogni tanto qualcuno esce allo 
scoperto come ha fatto AMD ora anche grazie alla sua forza di innovazione 
tecnologica.


 netbrust perchè finalmente si è accorto che i Mhz non sono tutto in una
tanto ci saranno sempre gli utOnti che acquisteranno sempre Intel perchè è
piu compatibile, stabile o veloce..:-(

 perchè è piu compatibile, stabile o veloce..:-(
E perché si va più veloce su internet.
-- 
Jax
====
Se per vivere devi strisciare, alzati e muori.

 computer fornito di processore AMD".
Quella e' solo una leggenda metropolitana.
Toh, guarda che penalizzazione:)
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-x2/index.x?pg=10
E' vero invece che usando il compilatore di Intel alcune cpu come i P4 
potrebbero rendere di piu'. 

 illegale commessi su tre continenti
[cut]
Accuse molto gravi e per almeno un paio di punti inconsistenti, come se 
un'azienda non avesse la liberta' di concludere degli accordi in esclusiva.
Per me andra' a finire in nulla, comunque vedremo ... 

 -- 
Accidenti che slogan... ;)
Robin Hood al confronto di AMD sarebbe un cattivone... :))
Aspettiamo come andrà a finire (campa cavallo) prima di trarre conclusioni
affrettate...


Cmq sia AMD, IMHO; lo fa per svariate motivazioni, non solo quella di
conquistare quote di mercato.
Tra le altre il probabile (perché secondo me vincerà) acquisto di
credibilità verso i clienti e, viceversa, lo scossone ad Intel.
Inoltre AMD sa benissimo che tutte le società "vittime" sanno bene la
qualità dei prodotti che girano, quindi conta più che altro a dare uno
scossone, a dire "io ci sono e non ho paura, venite con me!". Poi se accanto
allo scossone l'antitrust buttasse lì un risarcimento o qualche annullamento
di esclusiva sarebbe ancora meglio.
Io penso che sia una buona mossa, fatta al momento giusto, sperando che i
tempi non si dilunghino troppo e che Intel non arrivi a dare forniture
gratuite di pc ai giudici federali ;-)
Julius
-- 
Amd Athlon xp-m 2.6+@2420mhz (220x11) vcore 1.725
Abit NF7-S v.2.0 Bios Taipan by Merlin
Geil 2x512mb ddr400@440@2.5/3/3/6@DualChannel
Gainward GeForce 6600GT@550/1100
Enermax Noisetaker EG495AX-VE 485W


Può darsi anche, ma un conto è l'esclusiva, un conto è l'esclusiva con
minacce di mancata fornitura... Quest'ultimo è reato... Anche tutti i soldi
che girano sono reato.... E tu puoi essere veramente sicuro che Intel non lo
abbia fatto? Secondo me l'ha fatto eccome......
Poi non credo che finirà in un nulla di fatto, se non altro per due motivi:
perché non è coinvolta una sola società monopolistica (come nel caso di
microsoft, che non ha concorrenti de facto), ma una marea di società, che
potrebbero appoggiare AMD (proprio in virtù del fatto, come detto sopra, che
sanno bene qual'è il prodotto migliore e quale costa meno...) e a sorpresa
premere per pesanti provvedimenti dell'antitrust; e perché, derivo da questa
prima, i mezzi e i metodi per impedire ad Intel il ripetersi della cosa ci
sono eccome (e sono anche molto concreti), mentre lo smembramento di
microsoft era una pagliacciata (per capirsi): qui si tratterebbe di
risarcimenti e annullamento di contratti (molto pesanti...).
Speriamo solo che l'antitrust faccia bene il suo lavoro e non lavori da
pagliaccio... Tanto non credo nemmeno i npressioni di natura nazionalistica
(che AMD è lo stesso americana, altrimenti avrebbero fatto ricorso in
Europa...).
Julius
AMDipendente


Quella e' solo una leggenda metropolitana.
no, e' un fatto verificato, hackando il compilatore intel per
eliminare la verifica del processore si ottengono prestazioni
superiori oltre il 10% su processori amd.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


Se e' un "fatto verificato" mostrami 'ste verifiche. 

 Se e' un "fatto verificato" mostrami 'ste verifiche. 
Se nella denuncia di AMD hanno scritto tale cosa, evidentemente hanno 
delle prove e non delle leggende per sintito dire ....
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it


Nella "denuncia" puoi scrivere quello che vuoi. Tra "accusare" e 
"dimostrare" la differenza e' *enorme*.
Poi vorrei sapere come sia possibile "hackare il compilatore per eliminare 
la verifica del processore" se le flag che identificano le diverse cpu sono 
liberamente utilizzabili. 

 ha scritto nel messaggio 
news:u7twe.13507$h5.7...@news3.tin.it...

Infatti ecco che è arrivata la risposta:
San Francisco (USA) - No, Intel non ci sta a subire passivamente l'onda 
mediatica negativa che si è alzata e procede rapidamente dopoché nelle 
scorse ore la sua principale rivale, AMD, l'ha denunciata all'Antitrust 
americano con accuse pesantissime per la reputazione dell'azienda.
Ai reporter in queste ore i manager di Intel fanno sapere che quelle di AMD 
sono "speculazioni" tese a nascondere una verità più grande, ovvero che AMD 
non riesce a reggere il confronto tecnologico.
"Intel - ha dichiarato un portavoce dell'azienda - è totalmente in 
disaccordo con le accuse di AMD sulle pratiche business della stessa Intel e 
dei suoi clienti". "Intel - ha sottolineato il portavoce - crede fermamente 
in una sana competizione e ritiene che i consumatori beneficino da una 
concorrenza rigorosa".
Secondo Intel, dunque, AMD ha preferito la battaglia legale a quella sul 
campo. "Intel - ha dichiarato il portavoce - contesterà con forza le ultime 
lamentele di AMD ed è intenzionata a vincere in tribunale questo caso".
Come noto, AMD non solo sostiene che Intel abbia violato le normative di 
mercato in numerosi paesi, stringendo accordi illegali con le principali 
aziende del settore, ma anche che la propria tecnologia è superiore. Secondo 
AMD sono le tattiche di Intel ad aver fermato l'avanzata di un rivale 
persino più avanti sul piano dell'innovazione.
Una cosa mi fa un po' sospettare che Intel non abbia tutti i torti: il fatto 
che questa azione legale che sarebbe potuta avvenire in qualunque momento 
negli ultimi 20 anni e non è mai stata intrapresa, è avvenuta proprio 
adesso, un paio di settimane dopo che Steve Jobs, il più anti-conformista di 
tutti i costruttori di PC, ha dichiarato di aver scelto Intel dopo averne 
studiato i programmi dei prossimi 10 anni... e certamente avrà studiato 
altrettanto bene anche quelli di AMD, ma ciononostante ha scelto quello che 
in fin dei conti è sempre stato il suo arcinemico, sostenendo che è il 
produttore di CPU con più potenzialità... insomma, delle due una: o l'Intel 
s'è comprata pure Steve Jobs o AMD è veramente con l'acqua alla gola in 
prospettiva... 

 che AMD non riesce a reggere il confronto tecnologico.
Ma 
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 gola in prospettiva...
O tu non hai la minima idea di quello che dici... vai a studiare va! VA!


 identificano le diverse cpu sono liberamente utilizzabili. 
Partendo dal presupposto che sia vero, non è certamente difficile 
intrudurre linguaggio macchina che faccia perdere rendimento a un 
processore, una volta identificato.
L'hacking del compilatore, credo, sia volta a togliere tale codice 
aggiunto che identifica il processore.


Massimo B. ha scritto:


Io penso che Amd, il fascicolo della denuncia, l'abbia letta e riletta più
volte e non penso che metterebbe qualcosa che non sia verificato se no
rischia una contro denuncia per diffamazione. Nella posizione in cui è non
può permettersi di rischiare di fare errori...



ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
muhauhauha!!!!!
a volte mi chiedo come cavolo fà ad avere più dell'80% di mercato!


 
non che il mio parere sia esaustivo ma questa cosa del compilatore 
ricordo di averla letta ed in particolare riguardava la compilazione con 
ss2 che il compilatore faceva girare solo su p4.......... individuata e 
tolta il codice ss2 girava meglio che sui p4

 rischia una contro denuncia per diffamazione.
Ma rotfl!
Cos'e che rischierebbe? Guarda che stiamo parlando di antitrust, mica del
penale.
Devi aver perso qualche puntata di Perry Mason.


Ma perche' mai dovrebbero fare una cosa del genere se che lo scopo del 
compilatore di Intel non e' per un uso generico, multi piattaforma, ma 
unicamente per ottimizzare le proprie cpu?
La persona che possiede un processore  amd puo', a sua discrezione, usare 
l'icc, certamente; ma e' una scelta individuale e non l'obiettivo di Intel.
Infatti le flag per Amd non ci sono neanche. O usi le flag per le cpu di 
Intel o quelle per codice generico x86.
Quella e' una vera e propria leggenda metropolitana messa in piedi da chi 
non ha mai compilato un programma in vita sua. 

 Devi aver perso qualche puntata di Perry Mason.
bhe c'è sempre una questione d'immagine da salvare... anche se non è una
quastione così grave stà alzando cmq un bel polverone


Massimo B. wrote:

e ci mancherebbe no?
scusa produce processori 
che fa si mette allo stesso livello dei competitors?
e ricordiamoci che parliamo dell'azienda che introdusse lo slot 1 
quando non serviva  a un cacchio

Massimo B. wrote:

vero 
vedi il caso sco contro ibm

 nonostante tutto questo ostruzionismo!
semmai è stata brava anche x le 2 fabbriche 
e nel non inseguire intel nelle scelte di marketing
slot 1 - sk 370 - 463 - 478 -lga 775
e per fortuna che con l'ultimo socket si sono fermati :)
ma x quanto?

 schifezze, esempio architettura netburst, uno schifo incredibile...
Per tutti quelli che dicono che sono cose ancora da dimostrare:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53756&r=PI
e
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51845
Forse quest'ultimo è più importante: infatti Intel è già stata raggiunta da 
un warning della commissione Giapponese, la quale ha reputato attendibili le 
accure di AMD...


E' *semplicissimo*, le flag che indicano le varie estensioni
supportate (MMX,SSE,SSE2,SSE3,varianti della Compare & Exchange, ecc. ecc.)
sono in un registro diverso da quello che indica il produttore della cpu
(basta dare un occhiata alla descrizione dell'istruzione CPUID).
Il compilatore di Intel attivava la generazione di codice con istruzioni
SSE2 e varie altre ottimizzazioni associate ad esse, solo se la flag del
supporto SSE2 era settata E l'altro registro indicava che si trattava di
una cpu Intel.
Per "hackare" il compilatore basta usare un debugger per identificare
il punto (dopo l'esecuzione di CPUID) in cui viene fatto il confronto
per stabilire se il produttore era Intel oppure no e sostituire
il jump su condizione dopo il confronto con un jump incondizionato.
E' letteralmente un gioco da ragazzi, circa due decenni fa quando ero
parecchio niubbolamer usavo la stessa tecnica per patchare per
conto mio alcuni videogiochi in modo da partire subito con
MAXINT vite invece delle 3..4 di default oppure per rendere immortale
il personaggio (dipendeva tutto da quale fosse la procedura piu
semplice da seguire, patchare il valore iniziale oppure cercare
il punto in cui veniva fatto il check di fine partita).
L. Micheletto

 non ha mai compilato un programma in vita sua. 
Ovviamente non hai mai sentito dei vecchi compilatori Borland
che avevano un "detector di crivello di Eratostene" per far piu
bella figura nei benchmark, oppure di certe "superottimizzazioni"
dei compilatori della Sun, a loro confronto la routine "anticoncorrenza"
di Intel e' banale da implementare e presenta meno rischi per l'immagine
pubblica dell'azienda.
L. Micheletto

CPU.
sul sito amd c'è il pdf della "causa" intentata..
grossomodo si basa su contratti esclusivi fatti con molti produttori,
tra cui dell e negli anni in questione alcune giapponesi che
equipaggiavano anche processori amd (sony, toshiba, nec) ma nel 2001
hanno fatto contratti esclusivi con intel
sembra ben documentato..
sembra che abbiano ragione
in japu hanno già vinto qualche battaglia legale
speriamo ogni bene

 speriamo ogni bene
Speriamo  ;)
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 a volte mi chiedo come cavolo fà ad avere più dell'80% di mercato!
Domanda sensata, vista la tecnologia in ballo.
Forse hanno un marketing migliore o accordi particolari con i produttori.


 x86 attraverso la coercizione dei clienti a non avere rapporti con AMD.
[cut]
Beati loro che possono denunciare la concorrenza x coercizione :)
Logicube
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/