Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quale di questi 2 è piu veloce?

1)  Pentium D 820 2.8Ghz 64bit DualCore Sck775 2*1MB Cache
2)  Core 2 Duo E6300 1.86Ghz Socket775 FSB 1066 2MB Cache
quali di questi 2 processori scegliereste? 

 
secondo
-- 
Flavio
www.flapane.com

 quali di questi 2 processori scegliereste?
Il primo č un cesso, il secondo č un ottimo processore. Spendendo meno e con 
prestazioni analoghe all'E6300 trovi l'ottimo Athlon64 X2 4400+ core 
Brisbane 65W.
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 


Il secondo, senza pensarci.
A meno che quei 60-70 euro di differenza siano troppo "pesanti" per
te.
In terza ipotesi, un Core 2 Duo E4300 (1.8Ghz Socket775 FSB 800 2MB
Cache) che costa 30-40 euro meno del E6300 ed è appena più lento.


il secondo, a occhi chiusi.
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

 wrote:
 >Il primo è un cesso, il secondo è un ottimo processore. Spendendo meno e con
 >prestazioni analoghe all'E6300 trovi l'ottimo Athlon64 X2 4400+ core
 >Brisbane 65W.
prestazioni analoghe anche se tieni conto che l'E6300 si overclocka senza
nessuna difficolta e raggiunge le prestazioni del core 2 extreme
(non ricordo la sigla) senza overclock ???
--
bye
Alessandro

 (non ricordo la sigla) senza overclock ???
Anche un X2 4400+ Brisbane si porta a 2.8-2.9GHz...
in ogni caso parlavo di prestazioni in configurazione di default.


 wrote:
 >> prestazioni analoghe anche se tieni conto che l'E6300 si overclocka senza
 >> nessuna difficolta e raggiunge le prestazioni del core 2 extreme
 >> (non ricordo la sigla) senza overclock ???
 >
 >Anche un X2 4400+ Brisbane si porta a 2.8-2.9GHz...
l'X2 4400+ ha prestazioni + o - simili ad un E6300 ad una frequenza del
core di 2300 MHz contro i 1866 MHz del E6300...
a parita' di frequenza l'E6300 e' nettamente + performante del X4400+
se tieni conto poi che l'E6300 con l'overclock supera senza difficolta' i
3 GHz ci sono pochi dubbi su quale sia la CPU + performante (tanto + che in
virtu' della maggior cache l'E6300, almeno teoricamente, dovrebbe rispondere
meglio all'aumento di frequenza di clock)
ovviamente se non si intende overcloccare neanche un po', considerando
le recenti riduzioni di prezzo l' X2 4400 + potrebbe essere un'alternativa
valida
a proposito ma quanto costerebbe ora l' X2 4400 ?
Io il mio E6300 l'ho pagato 165 euro...
--
bye
Alessandro

 Io il mio E6300 l'ho pagato 165 euro...
Intorno ai 140.


 Io il mio E6300 l'ho pagato 165 euro...
Devi considerare anche la spesa della scheda madre. I modelli "normali" 
(non asrock e modelli economici quindi) per intel si aggira sempre sui 
30-40 euro circa in più.

 wrote:
 >> a parita' di frequenza l'E6300 e' nettamente + performante del X4400+
 >
 >Se 15-20% è nettamente evidentemente usiamo questa parola con definizioni
 >diverse.
2300 / 1866 e' circa 1.24 quindi si puo' stimare un 24 % in +
riguardo al prezzo
165 / 140 e' circa 1.18 cioe' 18 % in +
se si considera' che con l'overclock l'E6300 raggiunge frequenze superiori,
con entrambe le CPU al massimo della propria ovecloccabilita' l'E6300
dovrebbe avere almeno un 30-40 % in + di prestazioni
per me se non si vuole overcloccare conviene la cpu amd nel caso contario
quella intel
se poi per te l'E6300 e' una schifezza solo perche' intel e' un'altra
questione
--
bye
Alessandro

 wrote:
 >> 3 GHz ci sono pochi dubbi su quale sia la CPU + performante (tanto + che in
 >> virtu' della maggior cache l'E6300, almeno teoricamente, dovrebbe rispondere
 >> meglio all'aumento di frequenza di clock)
 >
 >E' vero l'esatto contrario: meno cache, più facilità di overclock.
non parlavo di facilita' di overclock (che in ogni caso e' superiore nel
E6300) ma della scalabilita' delle prestazioni relativamente all'aumento
della frequenza di clock...
--
bye
Alessandro

 questione
No no, perň non bisogna neanche esagerare con nettamente superiore e cose 
simili. Sicuramente se uno intende overclockare o comunque fare un sistema 
mirato al massimo delle prestazioni al momento conviene Intel, se uno non ha 
tutte questi interessi AMD č piů conveniente.


 della frequenza di clock...
Ah... in ogni caso la pipeline dei Core2 non è così lunga (per fortuna) 
infatti le differenze di prestazioni tra i modelli con 2MB di cache e quelli 
con 4MB è trascurabile.


Alessandro ha scritto:

Hai ragione, mi è sfuggito quel "... dovrebbe rispondere meglio ..."
Allo stesso prezzo di un e6300 + mb intel ho proposto un a64x2 4400+ e 
mb nforce 570. Considerato che al mio cliente serviva in primis la 
stabilità di sistema ho escluso a priori il discorso overclock, per cui 
la scelta è caduta su a64x2.
Cmq anche un 3600+ ha prestazioni di tutto rispetto, ad un costo davvero 
molto contenuto.


Cioč se vuoi un PC piů lento oggi conviene AMD, se vuoi sia piů veloce 
meglio Intel.
Beh, non occorrevano tutti questi post per raggiungere questa illuminante 
conclusione....-_-
A.CiD 

 (non ricordo la sigla) senza overclock ???
Stai rispondendo ad un dichiarato fanboy AMD, sappilo...-_-
A.CiD 

 quali di questi 2 processori scegliereste?
Il secondo senza neppure pensarci.
A.CiD 

 
hai volutamente dimenticato il fattore prezzo nel confronto!!!

 hai volutamente dimenticato il fattore prezzo nel confronto!!!
Anche Paolo C., dato che non ha parlato di prezzi.
A.CiD 

 wrote:
 >> 2300 / 1866 e' circa 1.24 quindi si puo' stimare un 24 % in +
 >
 >Si considerando che le prestazioni erano simili con il vecchio 4200+ 2.2GHz
 >rimane un po' quello che dico io circa 15-max20% e di certo non č
 >nettamente.
veramente all'inizio si era parlato di 4400+ ed e' quello con cui io ho
paragonato le prestazioni del mio E6300 non overcloccato
 >No no, perň non bisogna neanche esagerare con nettamente superiore e cose
 >simili. Sicuramente se uno intende overclockare o comunque fare un sistema
 >mirato al massimo delle prestazioni al momento conviene Intel, se uno non ha
 >tutte questi interessi AMD č piů conveniente.
si'... poi la situazione e' in evoluzione continua... prima che riducesse
i prezzi neanche AMD era tanto conveniente... e magari tra qualche mese
AMD strappera' nuovamente il record della CPU + performante a intel...
--
bye
Alessandro