Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3850 Peak: come va?

Ciao a tutti
vorrei sostituire la mia ormai pensionata 9800pro 128 mb con una 3850 512 mb 
e ne ho trovata una sulla baia della Peak a 145 euro spedita!
Ora il mio dubbio è questo: ho notato che le schede Peak mediamente costano 
meno delle altre marche, come mai? Si tratta di qualità differente o solo di 
dotazioni di software assenti (tipo iclassici giochi "omaggio") e di package 
più economici?
Altra domanda (ne approfitto :-)  ) : secondo voi vale la pena spendere 40 
euro in più e andare sulla 9600 appena uscita? La differenza di prestazioni 
sembra essere sensibile! Magari aspettando un mesetto in vista che il prezzo 
"novità" si ridimensioni...
Tra le 2 tenderei anche a preferire la meno assetata di Watt (ho un ali 
Chieftec 420w PFC attivo) che se non erro mi da 22A sul +12V
Grazie a tutti
-- 
Cristiano su Trappola (SV650S M.Y. '03)
from Polesine (Prov. di Nebbia) 

 un mesetto in vista che il prezzo "novità" si ridimensioni...
beh per il prezzo sta a te vedere... la 9600 sta in una via di mezzo tra la 
3850 e la 3870...
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 


Tranquillo, tanto è più che sufficiente...

 le 3870... perciò ihmo non son soldi buttati via.
Ho trovato questa 
http://tinyurl.com/2ozkof
 e mi sembra molto interessante, 
altrimenti a pari prezzo trovo una Twintech 
http://tinyurl.com/32u56p
  e 
salendo di prezzo poi le xfx e le zotac!
Ora sono tremendamente indeciso su quale andare (anche se per la differenza 
di prezzo ho lasciato da parte la 3850 e sono orientato sulla 9600 :-)
AIUTOOOOO :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Cristiano & Trappola (SV650S M.Y. '03)
From Polesine (prov. di Nebbia) 

 vista che il prezzo "novità" si ridimensioni...
Non credo si ridemensionerà di molto... Costa i 160 euro che vale, con 
la 3870 a 170 praticamente tutte e tre le schede hanno lo stesso 
qualità/prezzo. Scegli semplicemente in base alle prestazioni che vuoi 
ottenere.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 La 9600GT sta sempre davanti alla 3850 
E rispetto alla 8800gt?

 E rispetto alla 8800gt?
conta più la seconda cifra della prima 


Prendi pure la 9600GT che costa meno... tanto non cambierà nulla in fatto di
prestazioni.

 E rispetto alla 8800gt?
Sempre dietro.


 Sempre dietro.
Ok.
Ora se non ricordo male le ati sono già directx 10.1 mentre le
nvidia(anche le ultime 9600) sono 10.0.
Quindi potrebbe darsi(correggetemi se sbaglio) che se è vero che come
potenza bruta le schede nvidia hanno qualcosa in più con i giochi di
oggi con quelli scritti con le dx 10.1 le ati potrebbero rimontare, o no?

 oggi con quelli scritti con le dx 10.1 le ati potrebbero rimontare, o no?
credo che prima di vedere un gioco che sfrutti l'hardware tessellator, 
potrebbe passare un anno-anno e mezzo
anche se sulle console ci sono già da parecchio
le ati son anche più avanzate nella codifica/decodifica dei flussi video
ciao

 oggi con quelli scritti con le dx 10.1 le ati potrebbero rimontare, o no?
E' impossibile. Le differenze fra le API sono davvero troppo risicate 
per pensare seriamente ad una "rimonta".


 le ati son anche più avanzate nella codifica/decodifica dei flussi video
Sì, ho fatto due prove e qui la differenza di occupazione della CPU è 
MOSTRUOSA. Si passa dal 9-10% al 2-3%.


 MOSTRUOSA. Si passa dal 9-10% al 2-3%.
da 3 a 5 volte più veloce?
pensa un pò te chi ha un processore peggiore del tuo quanto ne può 
guadagnare
dalle cifre ne deduco che di certo non hai fatto dei test con video 1080P@60

 E rispetto alla 8800gt?
Sempre dietro...:))

"Mario1987" <quest...@non.esiste> ha scritto nel messaggio
news:47c9a7ad$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

Detta in soldoni...non rimonteranno un tubo ;D
La storia è abbastanza analoga alle vecchie DX8.1 che alla fine nessuno ha
cagato...

 1080P@60
Se non ricordo male era Mission Impossible 3 720p. Comunque posso 
ricontrollare. La CPU è il mio E2140 @3.2GHz.


 parere cosi sicuro?
Ovviamente nessun test specifico visto che l'SP1 di Vista non l'ho, né 
ho software adeguato. In ogni caso guardando al passato ed alle 
specifiche sono certo che le DX10.1 sulle 10 saranno fondamentali come 
le 8.1 contro le 8: all'atto pratico fra il poco ed il nulla.
Quanto alle prestazioni, più che all'API sono legate a drivers ed 
hardware. I discorsi trionfalistici su quanto le DX10 gestissero meglio 
lo shading sulle DX9 si sono sciolti, lo stesso sarà per la presunta 
"velocità" di queste API.
Per quanto mi riguarda, non baso la scelta delle schede grafiche che 
acquisto in questo momento sul supporto DX10.1 piuttosto che DX10. Mi 
interessano molto di più le prestazioni secche, tanto più che in DX10 
solo il top gamma rispettivo ha prestazioni da sfiorar decenza.


 ricontrollare. La CPU è il mio E2140 @3.2GHz.
a che voltaggio?
io sto tenendo il 2180 a 2.9 appena undervoltato
cmq si, il 720P non fa testo, il 1080p@30 è già più pesante, mi lascia la 
cpu sul 15% ( mentre il @24 è un pò più leggero)
per il @60 penso che se con la 2600XT@850MHz mi tiene sotto il 45% posso 
ritenermi a posto 

 il top gamma rispettivo ha prestazioni da sfiorar decenza.
devi comunque considerare che gli shaders 4.1 son comunque più performanti e 
che l'hardware tessellator è un GROSSO, ma grosso grosso, aiuto 
nell'allegerire la scena geometrica

 a che voltaggio?
Appena overvoltato. Mi pare +0.1.


 io aspetterei di vedere engine real-Dx10 però
A mio avviso Crysis DX10 può esser considerato un real-DX10. E la
necessità di potenza per avere tutti i calcoli pienamente dentro le
specifiche di precisione di calcolo è evidente (e non ripagata
dall'esperienza su schermo).


 dall'esperienza su schermo).
scusa ma quali importanti feauters delle dx10 supporta?
oltre ad essere praticamente indistinguibile dal path Dx9 

 oltre ad essere praticamente indistinguibile dal path Dx9
E' il path DX9 full detail con il calcolo forzato con precisione DX10.
E già basta a far inginocchiare una Ultra.


 E già basta a far inginocchiare una Ultra.
eh anche la modalità dx10 la mette in ginocchio..
non gniela fa..

 MOSTRUOSA. Si passa dal 9-10% al 2-3%.
beh ironia a parte..
davvero dany? tra una nvidia e una ati si passa dal 9-10 a l 2-3 per cento?
č un calo del 30 e passa per cento..


 capace
beh il dune da quello che ho capito dal blog degli sviluppatore č DX9!


 č un calo del 30 e passa per cento..
eh si, W la matematica...

 beh il dune da quello che ho capito dal blog degli sviluppatore è DX9!
sarà un mixed path alla CE2..

 ha scritto nel messaggio
news:47cbaa06$0$21196$5fc...@news.tiscali.it...

Lo penso anch'io...

 è un calo del 30 e passa per cento..
Veramente è un calo del 66%...


 Veramente č un calo del 66%...
passando dal 3% al 9% c'č SOLO un calo del 66%? a me sembra un po' di 
piu...

 piu...
Dal 9% al 3% hai un calo del 66%.
Se vuoi vederlo come passaggio dal 3% al 9% avrai un aumento dell'uso 
della cpu del 200%.

 wrote in news:47cbfb53$0$21204$5fc30a8
@
news.tiscali.it
:

perfetto, questo intendevo 

 perfetto, questo intendevo 
Ma state a da i numeri? :-)
Passare dal 3 al 9 % significa triplicare l'uso della cpu, ossia un 
aumento del 300 %.
Dal 9% al 3% è ovviamente l'inverso: diminuzione del 300 %

Mario1987 <quest...@non.esiste> wrote in news:47cc127a$0$17946
$
4faf...@reader1.news.tin.it
:

"ovviamente" non direi...
per quanto riguarda l'aumento percentuale dell'utilizzo della cpu, passando 
dal 3% al 9% hai un incremento del 200% e lo calcoli cosi:
(9-3)/3*100=200%
allo stesso modo, l'inverso lo trovi facendo (3-9)/9=-66%

 ha scritto nel messaggio 
news:47cbfb53$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...

cazz la matematica!!
del 300% !!!

"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9A56AABF8...@193.70.192.192...

se valuti l'incremento secco il 200% va ad aggiungersi al 100% che già hai
cioè ottieni il 300% delle prestazioni riflesse sulla cpu

 piu...
Dal 3 al 9 è un AUMENTO del 300%
Dal 9 al 3 è un CALO del 66%
E' matematica, credo non ci vogliano le formuline, no?


 Dal 9% al 3% è ovviamente l'inverso: diminuzione del 300 %
9-3=6 (diminuzione assoluta).
6/9*100=66.666666666666666666 (diminuzione relativa percentuale).
-.-


 eh si, W la matematica...
ho solo formato male la frase... occupa un 30% di quello che occupa 
nvidia... ok? :D


 E' matematica, credo non ci vogliano le formuline, no?
forse mi confondo io ma...
9 - 66%  = 3 
3 + 200% = 9

 3 + 200% = 9
E' giusto.
Se della seconda consideri l'incremento assoluto, comunque, devi
prendere il risultato finale rispetto all'iniziale: le prestazioni da 3
a 9 triplicano, sicché una va il 300% dell'altra (che è uguale a dire
che va come l'altra + il 200%).


 del 300% !!!
Un *AUMENTO*, 100% attuale + aumento = 300%. Aumento = 200%.

 ha scritto nel messaggio 
news:47cd473e$0$21207$5fc...@news.tiscali.it...

ma li leggi i post sopra o piombi in una discussione cosi, tanto per?
bastava leggersi 2 reply sopra per evitare questo inutile intervento

 bastava leggersi 2 reply sopra per evitare questo inutile intervento
Certo che li ho letti.
Ma se tu mi rispondi con una cazzata, io te la smentisco.