Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quale sistema operativo su athlon 64 ?

Forse e' una domanda fatta e rifatta ... pero' quale SO mi consigliate ?
Nel caso di XP 64 quanto e' compatibile con i software a 32 bit ?
Grazie e ciao 

> Linux.
No ... grazie ! Preferirei un caro vecchio facile e lento Microsoft ! 


windows for workgroups...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 windows for workgroups...
E la miseria!
--
Xelloss 

 No ... grazie ! Preferirei un caro vecchio facile e lento Microsoft !
Per adesso lo sviluppo di win64 e' ancora indietro, mancano molti driver, 
anche se a dire il vero le maggiori case produttrici di hw e sw hanno gia' 
messo a disposizione driver e sw a 64 bit. In ogni caso per ora (e imho per 
un altro anno) win32 e' ancora una scelta obbligata. Meglio WinXP con SP2, 
supporta tutte le funzionalita' del processore. Se fai soprattutto video 
editing allora win64 potrebbe essere un'ottima scelta che non ti fara' 
rimpiangere di non aver preso un P4.
-- 
Ciao
Riccardo 

 ha scritto:

vuole un os microsoft, lo vuole vecchio, facile e lento... mi pare
perfetto.


> ! Facile????????????????
Scusa eh... ora.. obbiettivamente parlando, a te Linux (qualsiasi 
distribuzione prendiamo in esame) ti sembra una cosa molto facile?
Forse non tutti sono smanettoni come me e te, non tutti hanno voglia e tempo 
di perdere mezz'ora per compilare dei sorgenti ogni volta che devi 
installare un programma, smadonnare perchè magari non si compila, capire il 
problema, riprovare a compilare, perdere 2 mesi per far funzionare alla 
perfezione una rete wifi, o il bluetooth... o magari usare senza problemi e 
senza andare in giro a cercare per mesi un software decente per uno scanner, 
o per far funzionare semplicemente connettendo una camera digitale alla 
porta usb....
Non tutti hanno giornate da perdere e soprattutto non tutti hanno forza e 
voglia di intraprendere la solita crociata anti-microsoft per partito 
preso...
Linux è sicuramente uno dei sistemi operativi piu stabili che ci sia... va 
bene se devi farci girare un server web, mail, smtp, un database avanzato 
etc etc ma se parliamo di facilità d'uso mi dispiace ma devi ammettere che 
windows è avanti anni luce....
Sulla sua stabilità non discuto, ma in quanto a facilità non c'è paragone.
Per non parlare che decine di software per linux o non esistono o sono ad 
uno stato embrionale da anni....
Se hai dato la tua risposta scherzando.. beh allora è un altro paio di 
maniche :)
Danielem 

 perfetto.
Io avrei suggerito direttamente il DOS :-P
--
Xelloss 

 ha scritto nel messaggio 

naa, quello sarebbe stato difficile... :)


problema, riprovare a compilare, perdere 2 mesi per far funzionare alla 
poche idee ma ben confuse vedo....


Angelo wrote:

Qualsiasi distro Linux 64 bit.
XP 64 è troppo indietro... piuttosto ti tieni XP 32!

 installare un programma, smadonnare perchè magari non si compila, capire
Mai sentito parlare di pacchetti binari ? O di gestori di pacchetti che ti
risolvono pure le dipendenze? Secondo me è da parecchi anni che non usi
Linux o addirittura non lo hai mai usato. Sicuramente dai tuoi ragionamenti
si evince la tua non conoscenza dell'argomento.
Guarda che oggigiorno è rarissimo dover compilare qualcosa con Linux, a meno
che non si faccia per puro gusto personale o per rare e motivate necessità.
Una delle poche cose che vengono compilate ad esempio sono i driver nvidia
ma la compilazione avviene automaticamente ed è completamente gestita da
uno script e non da mai problemi, se poi ritieni che sia impossibile andare
ad editare due righe nel file /etc/X11/xorg.conf allora non parliamo
neanche più...
Anche sul resto sarebbe molto facile rispondere ma non siamo nel NG giusto.
ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:SyLOe.14591$zs....@tornado.fastwebnet.it...


 righe nel file /etc/X11/xorg.conf allora non parliamo neanche più...
Continui a non capire :) Per me è fattibilissimo, ma per il mio zio di 72 
anni che usa correntemente il pc è complicato sì....
Quello che voglio dire è che è un sistema operativo che non è alla portata 
di tutti quanti, di molti, ma non del 100% della gente che usa il pc...
Forse mi hai frainteso o mi sono espresso male....
Danielem

 poche idee ma ben confuse vedo....
Per nulla, uso correntemente (non nel pc dal quale scrivo) Linux. Per cui so 
perfettamente di cosa sto parlando.
Vedi, la maggior parte della gente vuole fare delle foto con una cam 
digitale, poi arrivare a casa e attaccare la cam alla porta usb e fare in 
modo che le foto vadano a finire sul pc, non attaccare la cam, fare il mount 
della partizione etc etc, semplicemente perchè l'80% della gente non sa 
nemmeno cosa sia fare il mount di un disco rimovibile etc etc...
La stragrande maggioranza delle persone utilizza il pc in modo del tutto 
inconsapevole, sanno che per connettersi devono premere "quel bottoncino" 
che per scaricare le foto devono solo attaccare quel cavo, che per 
scannerizzare una pagina devono solo schiacciare un pulsante, ma di fatto 
non sanno che operazioni compie il pc realmente....
Quello che voglio semplicemente dire è che non tutti quanti possono essere 
in grado di usare linux, per farlo devi veramente conoscere bene il mondo 
dei pc..... e che molti programmi windows purtroppo non hanno un analogo in 
linux ahimè e potrei farne una nutrita lista.... :(
Danielem 


La realtà è molto più grigia di come la presenti.
Forse chi bazzica nei computer senza insegnare ad usarli, o senza venderli, 
non ha modo di rendersene conto.
Ma già spiegare che Linux non è un fumetto è un traguardo. Esiste gente che 
concettualmente ha difficoltà a concepire l'utilizzo del mouse, o che ti 
chiede (mi è successo ad un corso per la patente europea) se partizionare un 
disco voleva dire romperlo......
Capisco perfettamente il tuo discorso e quoto in pieno..
Ciao
Andrea 

 neanche più...
Anche qui, vai a parlare di script ad uno qualunque, figurarsi editare 
file di configurazione!

 naa, quello sarebbe stato difficile... :)
 >
gia specialmente quando devi liberare 2k di ram convezionale per poter 
lanciare un programma...
Ricordo ancora gli smannettamenti con al config.sys e la autoexec.bat

 rigido....
non è un sitema operativo !

 uno stato embrionale da anni....
Vero solo molto parzialmente; scusa tanto ma le tue argomentazioni le ho
sentite tantissime volte, ma sono quelle di uno che ha provato Linux di
sfuggita diversi anni fa e che crede che sia rimasto fermo ad allora.
Scegli quello che vuoi, ma le tue idee su Linux sono sbagliate.
Saluti
Prospero

 
Mmh ora la cosa è chiara: sei abituato ad usare es. Photoshop e non hai
voglia di usare Gimp, oppure sei abituato al pannello di gestione dello
scanner che hai su Windows e non hai voglia di usare es. Xsane.
Va benissimo, è una posizione lecitissima, ma non parlare di
"difficoltà", io parlerei di "abitudine".
Saluti
Prospero


Parere inutile, sono già entrati in azione i soliti "agenti provocatori"
con acute argomentazioni tipo "uso Linux da 10 anni e bisogna compilare
tutti i sofware che si installano" oppure "conosco bene Linux, sto
scrivendo da lì" e poi si vede che postano con Outlook Express.
Mi chiedo cosa ci guadagnino a mentire.
Saluti
Prospero

perfettamente di cosa sto parlando.
quindi tu ogni volta che installi un programma sulla tua macchina
_DEVI_ compilarlo, senza alcuna altra possibilita' di scelta?
affascinante.
come ti ho consigliato sopra, fatti installare windows for workgroups
da qualcuno, magari poi ti spiega anche come usarlo.
se ha tanta, tanta pazienza.


 ha
scritto:

in realta' si, e' esistito anche un os basic, anche se solo a livello
sperimentale.
se non ricordo male veniva sviluppato da Bill Gates e Tim Paterson
(l'autore del Qdos, poi riciclato da Gates come ms-dos) su una serie
di microcomputers per la Seattle Computer Products che non e' mai
andata in produzione - inizialmente (dopo il rifiuto di Kildall di
licenziare il cp/m ad IBM per colpa di alcune clausole-capestro che
IBM aveva infilato nel contratto) Gates penso' di usarlo come os per i
nuovi PC IBM, poi decise di infilarci il QDOS (rimaneggiato da Paul
Allen per renderlo vagamente decente, nella sua versione originale il
"quick and dirty operating system" era davvero inusabile..).


 "quick and dirty operating system" era davvero inusabile..).
io su un basic come so ci ho lavorato!!!
si chiamava BasicFour ed era della M.A.I. 
http://www.obsoletecomputermuseum.org/mai/
ho lavorato anche su quello in figura che era a tutti gli effetti un 
microcomputer e veniva chiamato trasportabile, 1 via di mezzo tra fisso e 
portatile di oggi...
ma + spesso si lavorava su macchine con 16 terminali collegati ad una cpu grande 
quando un frigorifero moderno a 2 ante e che poteva fare il boot da nastro o da 
disco
aveva dischi spadellabili da 10 mb composti da 4 piatti e larghi 40-50 cm circa
erano i primi anni 80
che tempi!!!
fabio 44 anni e 22 spesi in it
-- 
... per questo oggi si dice:"Davanti alla Rossa c'è solo la pista..."
f.
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna da Silva
leva una marcia per rispondermi in privato

 
Ti garantisco, mio caro, che io so benissimo cos'è l'usabilità e il 
"prezzo" che si paga per averla ...

 Danielem
Ad amici ho installato Linux e va per anni, fino a quando non lo 
aggiorniamo, altri amici si sono installati Windows o se lo sono trovato 
  installato dopo aver acquistato il computer. Ti dirò che dopo mesi di 
funzionamento (nei quali io non ci ho messo le mani...) la probabilità 
di trovare Linux "sano" è cento volte maggiore rispetto a quella di 
trovare Windows "sano" (ovvero esente da spyware, virus, trojan e 
cazzate varie).
Secondo me la persona di 72 anni fa più fatica con tutta l'immondizia 
che ti entra dentro quando navighi con Windows o quando leggi la posta.
Io conosco un sacco di genitori che hanno comprato il PC per il figlio 
che comincia a fare le scuole elementari e vanno veramente nei matti, 
anzi, i figli ne sanno di più solo che vorrebbero avere un minimo di 
controllo ma anche con il fantastico Windows sono in braghe di tela...
Il mito che Windows sia semplice è pura idiozia, è che cliccare sembra 
facile ma capire fino in fondo tutto quello che succede è un'altra cosa!!
Non dire che basta fare l'Update perché non è così semplice...
Ora purtroppo vorrei smettere per quanto mi riguarda questo thread 
perché è OT in questo NG.
Ciao.
Per inciso io sono sempre micro.byte, quando scrivo con Linux sono 
micro.byte, quando uso Windows ho quest'altro account.


Si vede che hai poco a che fare con la gente che usa il PC senza averne 
alba, ma solo perchè deve, cioè un buon 80%....
Ciao
Andrea 

 professionisti) e poi ne riparliamo...
Ahhh, certo, perché infatti tutti gli scanner in circolazione vengono
venduti insieme a SilverFast (lo conosco, so che è il migliore).
Non mi risulta proprio.
Qui stiamo parlando di utilizzo generico o professionale?
Chiariamo il punto perché è noto che in alcuni specifici utilizzi
professionali Linux non va bene per carenza di software - appunto -
professionali (e gli esempi tipici sono, nei cari campi, Photoshop,
Autocad, CuBase, etc.).
Qui una persona ha chiesto info sulla possibilità di installare un
sistema operativo a 64bit e Linux è una eccellente opzione.
Quando qualcuno dirà: "Sono un professionista della grafica, cosa posso
usare?" non sarò certo io a suggerire Linux.
Saluti
Prospero

 cio' che vuole.
Mi sembra che qui si stia un po' esagerando... capisco supportare linux, ma 
pretendere che sia adatto all'utente (utonto) comune rasenta il ridicolo.
E' molto migliorato, certo, devo dire oltre le mie previsioni, ma 
l'installazione e la configurazione del sistema restano uno scoglio non da 
ridere. Chi afferma il contrario o è in malafede o ha una configurazione 
hardware molto fortunata :-)
Quanto alla compilazione dei pacchetti, nei fatti non serve mai; ma 
compilare un kernel serve praticamente sempre, almeno se ne vuoi avere uno 
decente. Tra l'altro è spaventoso quanta merda sia abilitata di default nel 
kernel, e spesso non è neanche facile capire se certe opzioni siano 
necessarie o inutili, utili o dannose... tocca provarle e stare a vedere.
Saluti.
--
Xelloss 

decente. Tra l'altro è spaventoso quanta merda sia abilitata di default nel 
su che distro? i kernel debian (e derivati) di solito sono
discretamente snelli, ottimizzati per le varie piattaforme e con tutto
il possibile compilato come moduli.


 il possibile compilato come moduli.
Debian, kernel 2.6.11 se ricordo bene...
--
Xelloss 

 
Questo non è vero. La ricompilazione del kernel è una opzione
interessante sotto il profilo dell'ottimizzazione, ma in nessun modo è
necessaria. Che poi alcune distribuzioni abbiamo kernel "gonfiati" ci
rimanda al punto sopra: è il prezzo per il supporto automatico di tante
periferiche. La questione, comunque, non tocca l'utente finale, se
permetti, ma l'esperto o l'appassionato.
Saluti
Prospero

 necessaria.
Certo che sì, ma allora come ti dicevo preferisco usare Windows.
Saluti.
--
Xelloss 

 ;o)
Sotto questo punto di vista professionista o appassionato fa poca
differenza. E' noto che per certe attività, sia che si parli di
professionisti o di appassionati/esperti Linux non è adatto, non per
altro quanto per carenza di software ad hoc. Publishing, editing
fotografico evoluto (1), editing audio (sempre ad alto livello).
Attenzione, non che queste attività non possano essere svolte su Linux,
quanto perché i software disponibili sono ancora carenti o sono meno
sofisticati di quelli disponibili su altre piattaforme (questa
precisazione a beneficio dei lettori del ng). (2)
Questo però ha a che vedere con il sistema operativo fino ad un certo
punto: se domani uscisse Photoshop per Linux (che tra parentesi gira
bene sotto wine) oppure Quark o CuBase (sono tutti esempi a caso) la
situzione cambierebbe.
Tornando alla questione principale, e cioè alle possibilità esistenti di
utilizzare un sistema operativo a 64 bit, l'opzione Linux esiste ed è
valida. Poi ciascuno sceglie quello che vuole a seconda dei propri gusti
ed esigenze.
Il mio punto di vista - lo ripeto e chiudo - è che non mi sembra
intellettualmente onesto affermare, in linea generale, "Linux? No, non è
proponibile come opzione" nascondendosi dietro al solito terrapieno di
luoghi comuni.
Saluti
Prospero
Nota (1) al di là dell'interfaccia che a molti non piace, Gimp è uno
strumento veramente potente. Chi scrive non è un esperto, ma uno sguardo
alla guida consente di comprendere che è molto di più di un
visualizzatore con qualche strumento di editing. Un giudizio come questo
è troppo ingeneroso per non essere contestato.
Nota (2) per grafica e publishing è opportuno affermare che AFAIK lo
standard è tutt'ora il Mac.

Ok ragazzi ... lunix non lo monto .
Ma esiste XP a 64 bit in Italiano ?
Qualcuno lo ha provato ?
Come funziona ?
CIAO 

 disponibili per windows (i segmentation fault non sono così rari).
Dai, parli come se sotto Windows i programmi non si piantassero mai.
[cut]
Taglio tutto perché mi sembra che si stia andando fuori strada.
Ricordo solo che problemi rognosi o strani di hardware si possono avere
eccome anche sotto Windows. Mi ricordo proprio di una scheda di rete
Realtek sotto NT che faceva letteralmente piantare tutto all'avvio.
Sostituita con un' altra scheda di rete (sempre chip Realtek) tutto
perfetto. La scheda incriminata funzionò perfettamente su un'altra macchina.
Per quanto riguarda il tempo di apprendimento: è ovvio che utilizzare un
sistema diverso rispetto a quello al quale si è abituati comporta dei
costi, anche solo in termini di tempo.
Continuo però a non vedere delle concrete pregiudiziali all'utilizzo di
Linux. Chi è interessato lo prova chi non lo è non lo prova. Mi sembra
chiaro. Mi da' semplicemente fastidio leggere persone (non mi riferisco
a qualcuno in particolare e tanto meno a te) che sui ng si fanno le
pippe a vicenda - se mi passate il termine - lasciando intendere che non
esistono alternative a Windows e che in ogni caso questo è il solo
sistema utilizzabile; "Linux? ah, una amenità per qualche nerd, per
tutto il resto c'è Windows. E poi lì è tutto difficilissimo e astruso"
e così si tranquillizzano a vicenda "Ecco, non ci sono scelte da fare".
Ripeto è chiudo, questa è una posizione che mi sento di contestare
perché, semplicemente, non è la verità.
Non contesto certo idee, gusti o esigenze: chi ama giocare o usa una
console o tiene una partizione windows, per esempio.
Quello della impossibilità di scegliere tout court è un alibi.
Saluti
(un verboso)Prospero

 preparare il floppy con i driver (il che ha sorpreso anche me),
Questo avviene, a mia esperienza, quando il controller SATA è integrrato nel 
south bridge (nForce3, 4, 865, ecc.); se invece è su controller esterno 
(nForce 2), allora servono i driver.
Ciao
Andrea 

 credibile.
Invece la tua parola è il Verbo...
Ma per me questo è un atteggiamento da Troll.

 sbagliate, virus e ancora reboot.
Anche Windows, come Linux, bisogna saperlo usare.
Niente luoghi comuni su Linux, ma nemmeno su Windows, please.
Ciao
Andrea 

 No, sei semplicemente fazioso. Non aggiungo altro.
Qui lo gnulebano sei tu, io uso con piacere Windows e Linux, e tutte le 
considerazioni che ho fatto le ho motivate. Buon proseguimento nel 
dogmatismo.
--
Xelloss 

 lo installo a fare linux? e comunque a me serve debian).
Ecco, a te serve debian e quindi sei disposto a fare un sforzo in piu`.
All'utente comune no, puo` bastare ubuntu (e non vedo perche` no) che
tanto e` basata su debian.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 terra terra.
Questi esempi che hai portato dimostrano solo l'incapacità di configurare 
correttamente Windows.
Ti do atto che sulle impostazioni di default del sistema operativo c'è un pò 
da lavorare per renderlo efficiente, soprattutto con Windows XP, che prima 
dei Service Pack era un chiodo terrificante, ma sinceramente le "critiche" 
che rivolgi sono i problemi che mi sento dire quando mi portano un PC col 
quale hanno fatto pasticci su pasticci....
Ciao
Andrea
! 

 Mi chiedo cosa ci guadagnino a mentire.
beh il tizio a cui hai risposto usa knode (ng reader x kde)
cmq 
proverei entrambi i s.o.
anche nelle loro versioni a 32bit hai cmq un incremento di prestazioni 

 il problema, riprovare a compilare, 
beh se parti da slackware .....
x il resto debian - gentoo ed altre distro soprattutto con rpm non hanno
questa grande difficoltà
uso suse 9.3 e non vedo questi problemi terribili
se hai gli rpm installi quelli - non parte il sw? cerchi le librerie
mancanti - basta 
rpm.bone.net
 o apt x gli rpm 
hai solo i sorgenti? dalli in pasto a krpmbuilder o da riga di comando
creati l'rpm x la tua distro
ultima nota
ma un dual boot no?
provi sul campo entrambi i s.o.

 poteva sognare)?
guarda che un giorno le rimpiangerai le schermate blu
pare le cambieranno con il rosso :))))

 
70000 virus circa?!?
beh non credo si arrivi ad una cifra del genere x ovvie limitazioni
cmq tutt'al + c'è la serie bsd unix.:)

Ci riprovo ..
Quale sistema operativo MICROSOFT con Athlon 64 ? 

 gli altri che sono gnulebani.
Perche` debian ha ben altre politiche che la dirigono rispetto a ubuntu.
Dal punto di vista delle licenze, dal punto di vista della stabilita`
richiesta ad ogni pacchetto per essere ammesso in testing e quindi
stable e via dicendo.


 Quale sistema operativo MICROSOFT con Athlon 64 ? 
La scelta va da MS-DOS a WindowsXP (ad oggi ti consiglio la versione 32 
bit se non vuoi avere problemi).
Perché a differenza di Linux microsoft è indietro con i 64 bit.

 il mio all'acquisto aveva già il 2 eppure rimane un chiodo terrificante.
Sono proprio curioso di conoscere la macchina su cui lo usi..
Ciao
Andrea

 hanno argomenti.
E indovina un po' chi ha tagliato tutto il post cui rispondeva, chiamandomi 
"fazioso" in modo immotivato?
--
Xelloss 

 
Gia, per questo ho gia installato gli unixtools compilato per win32 in 
modo daq avere quasi tutti i comandi unix anche sulla console di windows :)
lo trovi su sourceforge.

 > La scelta va da MS-DOS a WindowsXP (ad oggi ti consiglio la versione 32
 > bit se non vuoi avere problemi).
 > Perché a differenza di Linux microsoft è indietro con i 64 bit.
confermo
ho installato winxp64 dopo averlo scaricato
dal sito della microsoft dopo aver ricevuto
sia il cd-key che il link dove scaricare
l'immagine dalla stessa ms...tutto questo
appena uscito l'Athlon 64 e con mobo Asus
K8V SE Deluxe....quindi mesi fà.....
da un paio di mesi nel sito asus ci sono anche
i driver per winxp64......
io l'avevo fatto per editing video.....
ho anche linux installato nel mio pc
con questa configurazione:
Win Xp Pro
Linux Fedora core 64
Win Xp 64
con win 64 ho iniziato una lunga serie
di problematiche che te le raccomando!
anzi....
sebbene l'abbia installato su un terzo HD
(ho un hd per ogni s.o. più un paio in raid per i dati)
penso che mi abbia installato qualcosa anche sul primo hd
dove ho Xp Pro perchè noto qualche malfunzionamento con
le periferiche ata che sembrano causati dai drivers....
ti sconsiglio vivamente di usarlo........
ciao
GMG


Gimp non è minimamente paragonabile a Photoshop secondo me....
Ad ogni modo non capisco perchè ti scaldi così tanto, quello che di me non 
hai capito è che io sono una persona PRO linux, ma che riconosce che linux 
ha una marea di limiti e questo non per colpa sua, ma ragiona in un 
modo..... se il 90% delle persone usa windows, allora mi pare normale che 
un'azienda che sviluppa software lo faccia per windows e non linux... idem 
per i produttori hardware con i drivers, quindi volente o nolente devi 
riconoscere i limiti di questo sistema operativo.
Io stesso, seppur usando kubuntu regolarmente, non posso assolutamente e 
ripeto PURTROPPO, abbandonare windows... perchè semplicemente non mi va di 
spendere soldi prima di tutto cambiando hardware e poi perchè, PURTROPPO, 
alcuni software per windows mi servono proprio.
1) Ad esempio su Linux non riuscirei a far funzionare il mio TA zyxel 
omni.net
 usb.. è dal 2001 che lotto per questo e nessuno ha mai creato nulla 
(e io non sono capace di certo).
Lo uso per vedere sul pc le chiamate in arrivo tramite un programmino che 
quando squilla il telefono si attiva e automaticamente cerca su internet a 
chi è intestato il numero di telefono.
Per linux non esiste nulla di analogo (non tenendo conto che il TA non puo' 
funzionare in linux)
2) il mio cellulare (LG 8380) non puo' essere gestito da Linux, nonostante 
abbia la transflash non viene visto come disco removibile quando connesso al 
pc, quindi nulla.
Già solo per questi due motivi dimmi come farei ad abbandonare windows per 
sempre (e non dirmi che non dovevo comprare queste cose...)
3) La gestione della stampa in linux non è purtroppo minimamente 
paragonabile a quella che ho tutt'ora con windows, non so se hai presente i 
programmi di gestione stampa di HP, con l'anteprima di stampa etc etc...
4) Non esiste per linux un programma di gestione pazienti (c'è odontolinux 
ma io non sono un odontoiatra :)
Comunque.. prima di essere aggredito, concludo dicendo che ognuno deve 
utilizzare il sistema operativo a seconda degli usi che ne fa.
Se tu sei una persona che si connette ad internet, lavora su office e non ha 
nessun hardware particolare, allora usare linux è un vantaggio perchè non 
c'è la grana delle licenze....
Linux è un sistema operativo molto stimolante, che ti insegna ad usare il pc 
realmente, ma fino a quando tutte le case produttrici non faranno drivers e 
programmi anche per questo sistema (e cioè mai, per ovvi motivi 
commerciali), Linux non puo' essere un'alternativa per la totalità degli 
utenti del mondo, ma soltanto per alcuni...
Cavolo non si puo' usare linux per poi farci girare tutti i programmi con 
wine.... non so se mi spiego... come gli esaltati che usano Mac dicendo che 
Mac è il meglio dell'universo e poi scopri che hanno installato Virtual PC 
con windows dentro.....
Linux è molto cambiato nell'ultimo anno, ora si riescono a fare tante 
cose... io ho fiducia e spero che nei prossimi anni diventerà una valida 
alternativa a windows, dandomi la possibilità di poterne fare a meno, ma la 
vedo dura ahimè.. :-(
Danielem 

 affascinante.
Senti.. lo sai benissimo che non volevo dire quello...
Danielem 

 Forse sei tu che continui a non capire.
No sei tu che non capisci che io sarei il primo a buttare via Windows se 
soltanto potessi, ma non posso... perchè ho dell'hardware che su Linux non 
va, questo è il punto... e per quale motivo dovrei spendere soldi per 
cambiarlo?
Oltretutto una di queste cose è il telefono cellulare.....
Ripeto, io ADORO linux, ma da qui ad usarlo come unico sistema operativo, 
PURTROPPO e ripeto PURTROPPO non posso...
Non so perchè ti accanisci contro di me, è da quando esiste la redhat 5.1 
che butterei windows nel cesso....
Danielem 

 Prospero
Se mi fai funzionare il mio TA 
omni.net
 USB Zyxel su Linux vengo ad offrirti 
una cena :)
E' uno dei due motivi per cui non butto nel cesso windows, l'altro è la 
gestione del mio LG 8380....
Danielem 

 
no tipo toro
in 10 anni l'hanno capito che una schermata di errore del genere fa veder
rosso agli utenti :))

 sarebbero nelle medesime condizioni.
Penso sia il caso di sfatare questo mito, ci sono dei *motivi ben precisi*
per cui Windows e' diventato quella tana di virus che e' ed altrettanti
*motivi  ben precisi* per cui almeno Linux non lo puo diventare agli
stessi livelli e non hanno a che fare con la diffusione.
Troppo spesso Microsoft ha iniziato con un bel modello "potente e pulito"
su cui si basare un suo software
(es: il kernel NT, la virtual machine di MS .Net)
e poi lo ha "corrotto" a livelli mostruosi nella sua implementazione
per ragioni di marketing.
Un esempio recente sono le API di MS .Net dove
per accelerare i tempi di uscita si e' permesso l'accesso
indiscriminato a tutte le API win32 ed al codice "unsafe"
(Active-X, COM, DCOM) ... praticamente minando alla base
il meccanismo di sicurezza di MS .Net; ora MS puo dire
quanto vuole che l'accesso al codice unsafe e' disattivabile, ma
con troppe applicazioni "utili" che ne fanno uso ci vorranno
anni prima che sia possibile disattivare per default l'accesso
ad esso. Inoltre anche le API "legacy"  dichiarate sicure
possono avere degli exploit utilizzabili dal lato
del codice managed di MS. Net.
Oltre a questo, lo sviluppo di Linux e di altri prodotti
open source di successo e' portato avanti in modo decentralizzato
e questo ha come conseguenza una maggior flessibilita
e tempi di reazione molto piu ridotti nel rispondere
a minacce alla stabilita di codice ed applicazioni, cosa
che il modello centralizzato seguito da Windows non permette.
Linux e' molto piu modulare, variegato e diversificato
di quanto possa essere Windows, ma conservando al tempo stesso
delle API stabili rispetto a cui scrivere applicazioni.
Il kernel Linux gira su architetture diverse e su sistemi che
vanno dagli smartphone ai mainframe usando fondamentalmente
lo stesso kernel e le stesse API, il kernel NT invece
e' ben lontano da tali performance e MS ha dovuto realizzare
un altro kernel (quello di Windows CE) che implementa parzialmente
le API di Windows NT  (e pure parzialmente quelle di MS .Net)
per coprire la fascia bassa.
Queste sono qualita intrinseche del modello su cui e' basato il
software e del modello di sviluppo e mantenimento seguito, roba
che la maggior o minore diffusione presso le masse di utenti
influenza relativamente poco.
L. Micheletto

pare le cambieranno con il rosso :))))
Caccia alla finestra rossa...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"


Secondo me il tuo discorso č parziale perchč, come ti ho accennato sopra, 
"parte da troppo in alto", se mi passi il termine.
Nel senso che, e naturalmente questa č una mia opinione non dimostrabile con 
numeri alla mano, credo che il problema virus, o meglio il problema della 
diffusione dei virus sia molto piů legato all'uso che di Windows fa l'utenza 
piuttosto che al sistema stesso, per quanto io sia il primo ad ammettere che 
non č un piattaforma sicura: anzi, le di esso applicazioni integrate, una 
per tutte IE, sono per me le peggiori, fra tutte le possibili scelte...qual 
č un browser peggiore di IE? Boh... Perň mi piacerebbe verificare, dati alla 
mano, quanti virus infettano un PC sfruttando "il problema di sicurezza 
SX3D" e quanti ci riescono perchč l'utono ha aperto "maialona.exe", allegato 
della mail "Viagra for you"....
Ciao
Andrea 


ha scritto:

e allora cos'e' che volevi dire, signor "scrivo dalla macchina linux
con X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670" ?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 della mail "Viagra for you"....
Quello che hai descritto e' un classico esempio di
social engineering (sfruttare il fattore umano) ma anche di
"il software e' come il pesce", perche sotto Windows
"maialona.exe" ha *molte* piu possibilita di far danno e/o
di rootkittare il sistema di quanto sia possibile con un
sistema unix-like ed al tempo stesso ci sono
*meno* opzioni disponibili per l'utente o per l'amministratore
di sistema per prevenire che questo succeda o per limitare
il danno.
L. Micheletto

della mail "Viagra for you"....
...però in qualsiasi distribuzione linux degna di questo nome,
l'utente che clicca sul 'maialona.sh' è un utente con privilegi
limitati, così quando il virus cerca di far danni nel sistema a un
certo punto va a cozzare contro un bell' "Access denied" :-) C'è
sempre la possibilità di fare danni nella home dell'utente, ma
quantomeno il range di azione del virus si restringe molto.
Ovvio, ci sarà sempre il pirla di turno che fa login come root pure
per leggere le pagine man, ma mentre in Linux è un'eccezione (che
viene ampiamente sottolineata ovunque, per cui anche utenti alle prime
armi vengono bombardati da messaggi subliminali in stile "usare root
per le operazioni di tutti i giorni è MALE":-) ), in ambiente Win
usare account come Administrator o Principale è la norma o quasi...
Questa è una differenza non da poco, IMHO
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 standard è tutt'ora il Mac.
Gimp ho provato più volte ad usarlo negli anni ma ho visto che anche le 
ultime versioni non sono cambiate molto; è troppo macchinoso.
Per la grafica 3D il Mac è inesistente.
Per il desktop publishing e la grafica web lo standard ERA il Mac.
Questo perchè Photoshop e Quark uscirono (nella notte dei tempi) solo per 
Mac, anche se quasi subito venne fatta la versione Win.
Avendo qindi sposato uno standard molti hanno continuato di lì.
Tanti grafici, comunque, si considerano degi esteti e continuano a usare il 
Mac perchè è "cool" e perchè non sono in grado (non ne hanno le conoscenze) 
di porsi dei quesiti per capire se è veramente quello che serve loro.
Saluti
Davide

 per coprire la fascia bassa.
Documenti?
--
Xelloss 

 quantomeno il range di azione del virus si restringe molto.
Ma io che, pur loggandomi sempre amministratore, non prendo virus da 
Happy99, ho solo culo oppure c'è dell'altro?
--
Xelloss 


Riguardo il lato Windows basta leggere le specifiche di MS stessa
riguardo le differenze a livello di API tra i S.O. basati
su kernel NT e quelli CE.
Riguardo Linux basta guardarsi attorno ed i pinguini spuntano
un pochino dappertutto, infatti ci sono pure vari siti dedicati
alla customizzazione di dispositivi basati su Linux tipo
router, i "data server" NSLU2, vari aggeggi consumer tipo
i lettori DVD+Divx della KISS ecc. ecc.
ed in tutti questi non si fa altro che modificare
il firmware basato su kernel Linux presente di serie
e scaricabile dal sito del costruttore.
Dai un occhiata su 
www.linuxdevices.com
 e ci trovi di tutto.
L. Micheletto

 un pochino dappertutto
Mi sembra il minimo viste le dimensioni della community linux; e poi, 
chiunque voglia utilizzare linux sul suo sistema embedded ha accesso ai 
sorgenti e nessuna pratica burocratica da sbrigare. Con tutto ciò, potremo 
dire che linux di fatto gira su più piattaforme di windows, ma questo non è 
sufficiente a garantire che linux sia "di per sé" più portabile di 
windows...
--
Xelloss