Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Test Conroe x6800 vs Fx-62 di Anandtech

Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di Intel:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
Ciao Mariop



infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto prestazioni/prezzo.
Sono curioso di leggere le argomentazioni di quelli che sicuramente
vorranno contestare anche il test di anandtech...


http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
Oh finalmente un test serio, è evidente che conroe si comporta benone. Con 
133MHz in più il Conroe è mediamente più prestante.
Ora vorrei vedere un test con due processori medi tipo un E6400 contro un X2 
4400+ e un E6300 contro un X2 4000+.
Penso che in questo caso le prestazioni saranno pressocché pari, visto il 
leggero vantaggio di frequenza AMD.
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2-E4 5000+
Fueled by Sapphire ATi Radeon  X1800XT-OC
On Line by Tiscali 12Mega 

 4400+ e un E6300 contro un X2 4000+.
quoto e aggiungo sarà interessante anche il confronto E6400/E6600 sia tra
loro che con i corrispettivi Amd. Mi sembra interessante per quantificare
il beneficio della L2 doppia nelle 2 diverse architetture.


LOL... :D è un buon processore si...che arriva e supera  le prestazioni 
dell'archittura k8 solo dopo quasi 3 anni!
 volevi il ma? eccolo...vogli una prova con una MB con chipset ATI, 
decisamente più performante (anche un 10%) del malriuscito nforce 590
e con delle buone ram....non delle 5-5-5-12!!! voglio le 3-4-4!!! :-P
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 e con delle buone ram....non delle 5-5-5-12!!! voglio le 3-4-4!!! :-P
Anche io voglio vedere nuovi test e sono sempre pronto a rivedere le mie
posizioni a differenza d'altri...
Infine non capisco una cosa: una maggior competività d'intel giova a tutto
il mercato e in particolare al consumatore finale, quindi sperare che sia
"fuffa" è da "masochisti". 

 ha scritto nel messaggio
news:3asfcoavvba0.h...@40tude.net...

LOL! :)

FUZ ha scritto:

Ho trovato quest'altro test, fatto da Tom's, usando l'E6700 ed un Fx-62
con vari settaggi di memoria. Le condizioni di test sono meno rigorose,
ma c'è qualche altro dato utile:
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html
Ciao Mariop

 sperare che sia "fuffa" è da "masochisti".
ma no dai è perchè fanno una *strana* politica di marketing :D


 Fammi vedere come vanno a 64, poi ti credo.
cazzarola...questo è vero! O_o
vogliamo i test a 64 bit!!!!!!!!!!!!!



un altro *ma* :D
come funziona con i 64 bit? non crederai che se mi faccio il pc metto su un 
SO a 32 bit eh!


FUZ ha scritto:

Questi sono gli unici test a 64bit che ho trovato, con Cinebench 2003
nelle versioni a 32 e 64bit.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101344
Questo Conroe a 3.7Ghz (ad aria) guadagna circa il 18% nei test cpu 1 e
2 nel passaggio da 32 a 64bit.
Qui invece (non ho trovato recensioni più recenti):
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1845&page=5
Il P4-D 840 guadagna il 35 ed il 23% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio da
32 a 64bit
Mentre X2 4800+ guadagna il 30 ed il 29% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio
da 32 a 64bit
Troppo poco per estrapolare dati conclusivi, ma è un'idea.
Ciao Mariop

 un po' prima, adesso puzza molto, molto di piu'.
La compilazione "pro-Intel" consisteva nell'adattarsi alle caratteristiche 
del NetBurst. Con una compilazione stile Pentium III credo che i Conroe ne 
gioverebbero di più... solo che gioverebbe anche agli Athlon64.
MaxArt 

 
correggimi se sbaglio
ma è il test con la sk madre x fx62 
microatx geforce 6100?

 
l'nf4 purtroppo va capito piano piano
tieni presente che con driver moddati si riesce a far funzionare anche i
maxtor diamondmax 10 (proprio quelli con i maggiori problemi)
i problemi erano sw soprattutto

 che sia "fuffa" è da "masochisti".
infatti da fan di amd faccio il tifo x conroe (x quanto non mi convinca
particolarmente su alcune cose)

 il beneficio della L2 doppia nelle 2 diverse architetture.
io aspetto intel al varco con una l1 >= 128kbyte complessivi
fino ad  allora.....

enry ha scritto:

Hanno usato la Asus M2N32-SLI, chipset Nforce 590 con una x1900XTX.
Per le memorie, hanno usato le Corsair 6400C4, di default a 800
4-4-4-12.

 
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html
Cercando di essere obiettivi, sia questo di Tom che l'altro su Anand, non mi
sembrano dei buoni test.
Quello di Anand confronta un Conroe di frequenza maggiore del Fx2 testato,
quindi e' chiaro che non vale molto. Questo di Tom usa applicativi un po'
particolari (addirittura fa il bench di Itunes, francamente da dove li
tirino fuori sti' bench non lo so), e cmq nessuno ha fatto il test
fondamentale, cioe' il confronto completo sui 64 bit, che e' la vera
discriminante. E poi questi test non tengono conto che gli FX2 esiste oggi,
il Conroe, uscira' in volumi, se tutto va bene, per l'anno prossimo. A me
pare una cosa molto importante questa, ma nessuno la mette in luce. Cioe' si
confronta un prodotto AMD che esiste da tempo e pronta per l'acquisto
immediato, con un architettura di quasi 3 anni di eta', con il top che e'
riuscito a fare Intel e che ancora non esiste sul mercato. E dai Bench, non
e' che ci sia tutto questo gap, anzi, mi pare che si stia li' li' su molti
campi (anche perche' molta di questi software sono compilati con il solito
compilatore Intel...).
Sicuramente Intel ha migliorato qualcosa, ed era ora, ma francamente mi pare
che AMD sia ancora molto in vantaggio, soprattutto vantaggio di tempo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 


Questo naturalmente anche per Intel.
Preferivi il test per skt 939 allora? Ma l'avete criticato...
Ciao
Andrea 

 il nf3 si....il 4 e questo 5x0 no
Quoto.
Ciao
Andrea 

 i problemi erano sw soprattutto
Il che significa che è mediocre, perchè se l'utente deve risolvere i 
problemi di compatibilità non risolti dal produttore, permetti che qualche 
riserva ce l'abbia.
Un pò come un XP che non crea la DWord per l'ATA6....
Ciao
Andrea 

 che AMD sia ancora molto in vantaggio, soprattutto vantaggio di tempo.
Eh come no.....soprattutto col taglio di prezzi preannunciato da Intel....
I soldi si fanno con i computer di Mediworld o chi per lui, non con quelli 
fatti da chi chiede consiglio qui, non dimenticarlo.
Del resto se in tutti questi anni con quel cesso di Pentium 4 Intel ha 
praticamente conservato, nel settore desktop, la sua quota di mercato, un 
motivo ci sarà, e non è certo che il P4, "in fondo", non è poi così male...
Ricorda che intel "è più compatibile e permette di andare più veloce in 
internet".....
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:1149671700.5...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di Intel:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
Interessante, con 133 MHz in più un aumento di prestazioni che va dal 5 al 
40%.....mi lascia un pò perplesso questa altalena.
Alla luce di quanto emerso in bene ed in male, attendo un test in condizioni 
più eque e un maggior numero di elementi. Tom's hardware non lo prendo 
neppure in considerazione......
Ciao
Andrea 

 veloce in internet".....
Certo, ma io credo che il motivo di cio' vada a braccio con l'hype che si 
sta creando per il Conroe (e anche col traino del marketing strategico di 
Apple, che sta facendo un lavoro immane per lanciare l'hype sulle prossime 
CPU; Apple ormai aiuta a manetta Intel visto che sono legati drammaticamente 
l'uno a l'altro), mi riferisco a questa roba qui:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1253700
Io dico che i test veri si faranno quando sara' sul mercato, possibilmente 
senza sponsor di mezzo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Certo, ma
cut
Sì, Intel non è nuova a tutto questo e l'accusa di AMD parrebbe anche 
spiegare un bel pò di cose....non a caso infatti è da quella volta che si è 
iniziato a parlare di macchine Dell e HP con chip AMD. Ma questo che avviene 
su Conroe è prima di tutto marketing, questo stesso thread è una forma di 
pubblicità per Conroe, e Intel ringrazia. Al di là del risulato finale, 
credo si possa dire con certezza che Conroe va meglio del predecessore sotto 
tutti i punti di vista: il futuro dirà se sarà anche l'unica, e ci dirà 
anche se effettivamente Intel aveva una reputazione da lui liberarsi.
Ciao
Andrea

 prezzo, avrà diffusione istantanea?
è anni che microsoft predilige le strette di mano con quelli di amd....se 
nessuno se ne è accorto..
ma poi...che centra vista?
(che sto felicemente usando :D)


(che sto felicemente usando :D)
La Beta 2 (download leeeento)? Su che configurazione? ^_^

 lui liberarsi.
Senza dubbio. Il problema pero' e' che con questo bombardamento nel 
marketing, poi non prevale il migliore, come e' successo sistematicamente 
fin qui. I test di Anandtech, da questo punto di vista, sono stati qualcosa 
di alluncinante. In pratica gli hanno dato una scatola sigillata dove dentro 
ci poteva stare qualsiasi cosa, e gli hanno detto: fidati, qui c'e' un 
Conroe, te lo dico io. Ora facci girare i NOSTRI bench. E' su questo hype 
che poi si creano le leggende metropolitane che tutti ripetono a paperella, 
ma che danneggiano, prima di tutto, il mercato, perche' fanno andare avanti 
chi invece non lo merita.
Sicuramente con il Conroe c'e' stato un bel passo avanti rispetto ai 
problemi di Intel (e questo e' bene per tutti, per il mercato, non solo per 
Intel), ma da qui a dire che Intel va il doppio, costa la meta', Intel e' la 
migliore, Intel e' tornata, etc etc ad infinitum, penso che ce ne passi 
parecchio. Puro hype.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 


ora sono in xp, sull'altra partizione ho la beta 2 su un xp3200+ con una 
radeon 9700 e un giga di ram
tutto attivo sul task manager vista mi occupa circa 420MB di ram....pensa te 
che in questo momento Xp me ne occupa 370...quindi non è tutto sto mangia 
ram che si diceva...ed è ancora un beta 2
Oh....mai un bluescreen!!! Per carità...i programmi si bloccano...anche 
perchè nessuno è compatibile con vista...ma mai...mai....un blocco del 
SO....è impressionante....ancora di più della solidità di Xp....


 passi parecchio.
Beh, dove le hai lette 'ste stronzate? .-D
Dai fanboy Intel?
Ciao 

 
beh il suo benchmark credo parta da un presupposto alquanto strano
che l'hypertransport funzioni nello stesso identico modo :)