Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Xp vs 98

Ma per i giochi attuali e per avere il meglio delle prestazioni, č meglio
Win Xp o Win 98 (o i driver adatti per tutte le periferiche per entrambi)?
Lo chiedo perché ho entrambi e prima di installare di nuovo il tutto vorrei
un parere visto che ho trovato qualche messaggio su questo NG in cui si
consiglia XP perché gestisce meglio le risorse.
Grazie e scusate la domanda forse un po' banale... :-)
Marco


Dal mio punto di vista Xp tende ad essere piů stabile, anche se le migliori
prestazioni si realizzano con il 98se (cmq poche centinaia di punti sul
3dmark2k1). Se vuoi un consiglio procurati un programmino tipo norton ghost
o l'equivalente per ntfs, fai una bella immagine di tutti e due e fai un pň
di prove!
Salutations,
Xerses.


Io installerei XP solo per il fatto che si pianta molto meno, poi per
le risorse non so dirti sinceramente (e infatti da quando è uscito XP
manco mi sogno più di installare 98:P). Nota negativa di XP è che è
pesantuccio e che qualsiasi cosa in dos te la sogni (salvo qualche
rara eccezione). Se ti interessano solo prestazioni e
"retrocompatibilità" usa il 98,ma io monterei XP a occhi chiusi
tutto questo IMHO :)

 Win Xp o Win 98 (o i driver adatti per tutte le periferiche per entrambi)?
Se hai un PC abbastanza recente meglio senza dubbio Windows XP !!!
Se hai un PC piuttosto obsoleto, meglio il vecchio Windows 98SE.
Artic


xp... i driver ormai sono scritti meglio per xp ke per 98...
senza parlare della stabilità

Win Xp o Win 98 (o i driver adatti per tutte le periferiche per entrambi)?
Io vado in controtendenza...non solo XP e' infinitamente piu'
stabile...io ne ho guadagnato anche in prestazioni, qualche punto in
piu' rispetto a 98SE sia in 3Dmark2001 che a quake III
ciao
lae


XP è decisamente più stabile, e le prestazioni sono migliori. Li ho
installati entrambi sulla stessa macchina e le prestazioni ottenute col 98
SE erano inferiori. Considera poi che ultimamente win 98 sta venendo un po'
abbandonato a sè stesso, sia dalla stessa MS (Per esempio il nuovo Office
non girerà su Win 98) sia dai produttori di driver.
Se la macchina te lo permette (ram sufficiente), il mio consiglio è di
installare XP, lascia perdere il 98.

 ha scritto nel messaggio
news:U3Dea.32821$7y3.1...@twister1.libero.it...

Ma perchč non monti 2000, copsě ti levi dalle palle entrambi?
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:UvGea.133928$zo2.3...@news2.tin.it...

ha si! cosě dopo gioca veramente bene con il 2000.....
installa win xp e bella finita! nessun problema, facile da usare, stabile, e
veloce (previa disattivazione sfronzoli grafici).

Ma perchč non monti 2000, copsě ti levi dalle palle entrambi?
Lui ha parlato di giocare...Win2000 e' quanto di piu' inadatto ci sia
per giocare...ovviamente dopo NT4 ;)
ciao
ale

 Grazie e scusate la domanda forse un po' banale... :-)
Perdi al max 200pp al 3dmark ma guadagni tantissimo in stabilità, funzioni,
semplicità d'uso e dè pienamente compatibile con tutto ormai.

 ha scritto nel messaggio
news:iaem7vcclvbufcdto...@4ax.com...

Veramente, fra tutti i titoli che ho provato, solo la prima versione di
Half-Life non voleva saperne di funzionare sotto 2000, cosa risolta con la
versione successiva. Per il resto, persino Quake I funziona......
C'č efftivamente il problema del refresh, ma per XP č lo stesso, e poi i
programmini ci sono, quindi....
Ciao
Andrea


Nno c'è bisogno di disattivare gli effetti grafici, cambiano poco.
L'importante è disattivare una serie di servizi inutili, tipo
l'amministrazione in romoto o cos'altro

 ha scritto nel messaggio
news:b5fe30$85f$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 sia)...
Questa me la spieghi???
Artic

"Artic" <artic.20...@PECCATIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:1LHea.95677$pG1.2...@news1.tin.it...

certo. Nessun sistema microsoft è in grado di riconoscere correttamente il
corretto quanitativo di cache L2 presente nella CPU. Tutti dannoa d esso un
valore di default che non ha alcuna attinenza con il reale.
Per fare in modo che venga riconosciuta correttamente, devi andarea d
impostarlo manualmente atraverso regedit, sapendone il percorso, che se vuoi
ti dico. Poi ravvii.
In realtà, questo problema è notoa lla Microsoft fin dai tempi di 98, solo
non venen mai corretto, perchè per Microsoft "la cache di secondo livello
delle cpu non ha particolare infulenza sulle prestazioni del
sistema"...Stessa cosa, sui sistemi NT, per l'UDMA 66, che di default è
disabilitato, ma lì devi proprio creare una chiave di registro.
Ciao
Andrea

Battuto da schifo, chiedo venia...
Ciao
Andrea

 ti dico. Poi ravvii.
Interessante... io con Windows98 aumentavo la cache dedicata al disco fisso
ed al masterizzatore, avendo 256 MB...
Se mi spieghi questa cosa setto al meglio i 256Kb del mio Athlon XP !!!
Ciao!
Artic

"Artic" <artic.20...@PECCATIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:VTHea.95747$pG1.2...@news1.tin.it...

La mia mail è valida, mandami la tua che ti spiego come fare, non è
laborioso, solo il percorso è un pò lungo.
Ciao
Andrea

 per entrambi)? Lo chiedo perché ho entrambi e prima di installare di
L'ideale è una bella doppia partizione. Una grande per Windows XP e una
piccola (2, 3 GB al massimo) per Windows 98. Userai il secondo solo per
i giochi più riottosi, e il primo per tutto il resto. XP è ormai maturo,
ha due anni di vita alle spalle, è più aggiornato e supporta tutto
l'hardware moderno, 98 ormai è nella fase calante della sua parabola ed
è buono soltanto per i computer vecchi. Fatte queste debite
considerazioni, decidi tu.
-- 
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

"Artic" <artic.20...@PECCATIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:VTHea.95747$pG1.2...@news1.tin.it...

il problema sta nel riconoscimento dei sistemi con più di 256k di cache L2.
perciò con gli xp non barton il probelma non sussiste.


Guarda che windows 2000 service pack 3 č perfetto.

 ha scritto nel messaggio
news:b5g4g6$28sqh2$1...@ID-188712.news.dfncis.de...

Un banalissismo PIII Coppermine viene riconsociuto di default avente 100KB
di L2..
Ciao
Andrea

 Guarda che windows 2000 service pack 3 è perfetto.
Le voci di corridoio sono dure a morire........
Ciao
Andrea

Stavo giusto sorpassando la Diablo di Marco S. con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Ma per i giochi attuali e per avere il meglio delle prestazioni, č
|| meglio Win Xp o Win 98 (o i driver adatti per tutte le periferiche
|| per entrambi)?
Come prestazioni sono identici, ma XP si impalla molto meno.
Quindi, IMHO meglio XP.
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Ma perchč non monti 2000, copsě ti levi dalle palle entrambi?
Lento e ingobrante.
Per i giochi č IMHO sconsigliatissimo.


Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Un banalissismo PIII Coppermine viene riconsociuto di default avente
|| 100KB di L2..
Ho un celly tual 1.3 (@1.5) viene riconosciuto correttamente?



No, quasi tutti i processori vengono riconsoosciuti, ma la cache L2 rimane
un perfetto sconociuto.
Ciao
Andrea

 Per i giochi è IMHO sconsigliatissimo.
XP occupa il doppio di spazio su disco, molta più ram, ha un'infinità di
servizi da disabilitare, ha anche una compatibilità minore e non ha la
stessa stabilità. Non bastasse è più lento. I problemi di refresh ci sono su
entrambi, ergo....
Ciao
Andrea


Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| No, quasi tutti i processori vengono riconsoosciuti, ma la cache L2
|| rimane un perfetto sconociuto.
Mi sono espresso male.
Intendevo chiedere se la cache L2 del mio tual è OK, che tu sappia.
In caso contrario, come controllare ed eventualmente correggere (ho 256KB di
L2, se non mi sbaglio)



Ti mando il percorso vi mail, abbi un pò di pazienza...
Ciao
Andrea

servizi da disabilitare, 
DOve trovo, in rete, una lista delle cose *non necessarie* da
disabilitare per liberare risorse ???
grazie
ale

 ha scritto nel messaggio
news:lgap7vkr20bpe6a75...@4ax.com...

Beh, se vai nei servizi di amministrazione potresti togliere gli
aggiornamenti automatici, il ripristino configurazione di sistema, il
servizio com di masterizzazione, il supporto smart card (se non ti serve);
se poi non hai unomscanner USB, con il quale potresti avere dei problemi,
potresti anche disabilitare il servizio acquisizione immagini. Tanto per
iniziare.
Poi potresti usare un programmino per disabilitare messanger (se non lo
usi), creare una chaive di registro per abilitare l'udma66 e impostare in
regedit la giusta quantitàdi L2 del processore...
Ciao
Andrea

regedit la giusta quantitādi L2 del processore...
Bene...qui c' e' gia' lavoro per qualche ora ,)
ciao
ale


Scusami ma da quale Windows? Dopo quel che ho letto mi son dato da
fare a cercare e ho letto che se il valore è (0) di default WInXP
mette 256KB quindi io che ho un XP1800+ non dovrei modificarla... 
Altra curiosità: ma dove lo leggi il valore che Windows ha assegnato
alla tua L2 cache? il programmino della AMD dice che ho 256 (e grazie
^_^) però , a parte quella chiave di registro, dove lo posso
controllare? 
Grazie!
Maggix


RegEdit - HKEY LOCAL MACHINE - SYSTEM - CurrentControlSet - Control -
Session Manager - Memory Management.
A quel punto, apri la chiave SeconLevelDataCache, scegli l'impostazione
decimale e nel tuo caso scrivi 256. Chiudi tutto e riavvii.
Ciao
Andrea



In effetti è quello che ho fatto oggi dopo che ho letto il tuo msg ho
aperto google :) Ma mi chiedevo come mai eri cosi sicuro che non usava
i 256.. in fondo c'è scritto che di default usa appunto 256.... quindi
pensavo che da qualche parte in microsoft system information ci fosse
scritto 
Grazie!
Maggix


Perchč io ho un XP2100+ e ho usato a lungo XP......
Ora sono tornato a 2000, e dubito che tornerň ad XP, nel quale comunque il
fatto persiste.
Ciao
Andrea

Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Ti mando il percorso vi mail, abbi un pň di pazienza...
OK, grazie.


Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| XP occupa il doppio di spazio su disco,
Mhh..
Con 80GB non ci ho mai fatto caso.
|| molta più ram,
A me sembrano più o meno simili.
|| ha
|| un'infinità di servizi da disabilitare,
Già, questo è un po' noioso.
|| ha anche una compatibilità
|| minore
Personalmente XP mi sembra PARECCHIO più compatibili del 2000 per quanto
riguarda il gaming.
|| e non ha la stessa stabilità.
Anche qui: ho avuto molte più noie con il 2000 che con XP Pro.
|| Non bastasse è più lento.
Questo no davvero.
Con 2000 il PC ci metteva due minuti ad accendersi, con XP tra i 35 e i
40s...
E poi è più agile in qualsiasi operazione si voglia fare.
|| I
|| problemi di refresh ci sono su entrambi
Vero.


 E poi è più agile in qualsiasi operazione si voglia fare.
Ma scherzi? prova a d usare Rhinoceros, 3D Studio, Photoshop, Ulead o Cool
Edit Pro.....
Ciao
Andrea

Stavo giusto sorpassando la Diablo di AndreaCD con la mia 500 del '64
quando, aperto il finestrino, mi disse:
|| Guarda, tra driver e casini con i giochi anche non recentissimi,
|| prendo atto della tua espereizna, ma io ne ho avute molte più con XP.
|| Anzi, se devo dire con 2000 non ne ho avute proprio.
|| Idem come sopra.......
Che dire...
Esperienze contrastanti.
Per quanto mi riguarda, su un PC da gioco l'ultimo OS che metterei
(escludendo NT4 e 95) è Win2K.
|| XP è più veloce ad avviare, certamente. Ma la cosa finisce lì.
Esperienze contrastanti anche qui. XP a me va parecchio meglio.
|| Ma scherzi? prova a d usare Rhinoceros, 3D Studio, Photoshop, Ulead
|| o Cool Edit Pro.....
Ammetto di non utilizzare tali applicativi, ma si parlava di un PC destinato
al GAMING, per cui preferisco sacrificare MAX per avere un 10-15% di
prestazioni in più in 3D e un sistema più "agile".
Poi, chiaramente, è questione di gusti.
