Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: OPEN-GL e Matrox

Venduta l'ottima TNT che avevo e in attesa di decidere tra le schede del
momento (G400-TNT2-V3) mi sono fatto prestare una G200 provvisoriamente per
tirare avanti fino a settembre..
Ho installato i nuovi driver che supportano l'open-gl e devo dire che i
risultati sono buoni..
Non è certamente veloce come la TNT che avevo ma devo anche dire si vede
chiaramente su questo newsgr. che tutti vanno alla ricerca di fps da
capogiro quando  l'occhio umano (il mio almeno) dai 30-35 fps in su non si
accorge della differenza oppure si parla si risoluzioni pazzesche quando la
maggiorparte di noi ha monitor terrestri (15-17 pollici) e solo pochi hanno
3-4 milioni da spendere per dei 21'' con frequenze galattiche.
Ho fatto girare quake 2 al 1024*768 con un ottimo framerate e ad occhio non
scattava neanche per sogno (ho digitato "timedemo 1" al prompt di quake2 ma
dove li vedo? o come li vedo? gli "fps").
Ho fatto girare quake3 1.05 a 1024*768 attivando tutto quello che si poteva
attivare per la G200 e ovviamente scatta parecchio quando si corre veloci e
si spara a go-go su tutto lo schermo anche se la grafica è perfetta e non ho
notato nessun difetto quindi penso che stavolta i driver ICD per Open-GL
funzionano.
I giochi "pesanti" sono solo quelli tipo quake o i simulatori con le palle
tipo falcon4 e sono gli unici che fanno scattare la G200 visibilmente ......
tutti gli altri giochi D3D girano secondo me perfettamente.
Possibile che la G400 faccia così schifo come la descrivete voi ???? il
supporto Open-GL stavolta è garantito dai milioni di dollari investiti per
rifarsi della figura da chiodi fatta con la G200 che ha visto i driver ICD
dopo un anno (un secolo in questo campo) .... aspettiamo uno-due mesi prima
di giudicare veramente.
A questo punto io dico ......
A cosa serve spalare tonnellate di M..... su una o sull'altra scheda ... ma
ci sono i partiti Nvidia,3dxf,e Matrox ???
Io nell'ultimo anno e mezzo ho provato tutte le schede di tutte le 3 marche
e mi sono sempre trovato bene con tutte .... ho provato la
v1,v2,banshee,riva128,TNTe G200......
man mano che escono giochi nuovi le vecchie schede vanno in pensione e per
giocare e "godersi" Quake3 adesso ci vogliono solo le ultime (o la TNT che
se la cava ancora) schede.
Devo comperarmi una scheda e se non fosse per il BumpMapping della G400
avrei già preso la TNT2 senza neanche pensarci due volte .... io mi son
messo a leggere i post del newsgr. per avere un aiuto e invece sono ancora
più indeciso di prima......grazie
Visto che il mio monitor non arriva a più di 1024*768 e mi accontento di 35
"fps" ma voglio una bella grafica con il dettaglio al massimo che cavolo
compero ?????

Sarà che sono un patito Matrox, ma penso che la scelta migliore sia la G400
Max, l'unica con delle innovazioni tecniche veramente che possono vantarsi
di tale appellativo. Poi a mio parere non è importante solo la mera potenza,
ma anche la qualità delle immagini e la stabilità del complesso
scheda\drivers e non penso che su questi ultimi punti ci sia molto da
pensare su quale sia la scelta migliore. Ciao e buone compere!

Beh, io vendo PC e le ho provate davvero tutte. La g200 manca di un supporto
opengl stabile, la tnt manca di driver stabili, le 3dfx vanno al primo colpo
e sono le uniche che non fanno sentire il bisogno agli utenti di aggiornare
continuamente il driver.
Per il tuo discorso sulla g200, la scheda manca comunque di effetti 3d per i
giochi (tipo la scia d'acqua lasciata dalle moto in SUperbike quando piove
manca del tutto!)


Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"

Ben detto!!
Bye
Fez
--
Posted from 
ganimede.crema.unimi.it
 [159.149.70.3]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

manca del tutto!)
Per quanto mi riguarda io la scia dell'acqua in Superbike la vedo
benissimo......... intendo benissimo nel senso che compare sullo schermo, la
vedo meglio (come qualità) con la TNT2 del mio vicino di casa
Foggy - Laguna Seca  1'22''32  ..........hahahahaha

 wrote in message 7n1cth$8af$1...@news.flashnet.it...
Visto che bene o male, implicitamente credo di aver capito che
propendi favorevolmente per nVidia, credo ti convenga acquistare
o una Tnt2 non crucciandoti piu' di tanto del bump mapping o
aspettare + o - dicembre, per vedere di comprare una delle schede
di prossima generazione (nv10 o v4).
Dipende da te insomma :-)))
Ciao
Fabio M. 
mel...@sincretech.it

Io dico G400 Max. Sono uno strafelice possessore di G200, HalfLife gira a
28fps a 1024per768. Ora, dico io. Che cavolo cambia tra una G400 che lo
manda
a 40 o 50fps (faccio per dire, i valori reali non li so) e tra una Voodoo3
3000 o TNT2 Ultra che lo manda a 15000fps???
L'occhio umano al di sopra di 30-40fps non vede differenza. G400 in più ha
una
qualità grafica eccezionale, uscita TV migliore delle altre concorrenti (non
per dire, ma già la Matrox Mystique aveva l'uscita TV, non la G200, la
primissima Mystique che uscì sul mercato intendo), G400 ha una stabilità di
drivers molto molto buona, in 2D non c'è storia, il bump mapp'n man mano che
i giochi lo superteranno farà la differenza tra Matrox ed i concorrenti. Ti
assicuro, è un bellissimo effetto. Secondo me, dato che hai un po'
d'esperienza con G200, non penso che G400 faccia così cacare. Magari telò
detto, Voodoo3 girerà tutto a 200 fps e G400 a 50 fps, ma cosa ca...o
cambia? Ti accorgi della differenza di fluidità? No. Ti aggorgi della
differenza di qualità grafica a favore di G400? Sì. Allora hai già capito
che G400 è la scelta migliore. Se aspetti un po' di più ti consiglio una
stupenda G400 max.

ci sono i partiti Nvidia,3dxf,e Matrox ???
Approvo.
Sono dell'idea che un sacco di gente su questo NG esalta in maniera
grossolana talune schede.
Ed anche gli fps non sono + un parametro assoluto per giudicare la qualita'
di una scheda.
W  OpenGL  !