Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: consiglio su upgrade

Ciao a tutti
Apprestandomi a cambiare pc ho bisogno di un consiglio da parte degli 
esperti,
attualmente sulla mia Asrock n68c-gs fx ho montato un amd phenom  8650 
triple-core con 4 gb ddr2 e scheda video radeon hd 4800.
Non ho necessita' di un supercomputer come avrete capito.
La stessa scheda madre puo' montare un Phenom II X6 HDT55TWFK6DGR, cambiando 
quindi solo i componenti seguenti :
Phenom II X6 HDT55TWFK6DGR    (euro 142,31 i primi prezzi che ho trovato)
Kingston 8Gb 1333Mhz Ddr3              (euro 33,57)
Samsung 830 Series 128 GB                (euro 77)
con una spesa quindi di circa 250/300 euro potrei rinnovarmi il pc.
La domanda e': l'aggiornamento e' valido oppure per la stessa cifra potrei 
fare di meglio con altri componenti?
Ringrazio tutti e saluto
fiorenzo 
 
 

fiorenzo ha detto questo domenica :

Direi di no...dato che dovresti aggiungere anche i soldi per una nuova 
MB.
 
 

> Direi di no...dato che dovresti aggiungere anche i soldi per una nuova MB.
 
Grazie per il messaggio, Se invece cambiassi anche la scheda madre immagino 
che avrei molte piu' possibilita'
(anche passare a una cpu Intel)
Oppure ai piu' recenti processori Amd con grafica integrata nella cpu?
Ringrzio e saluto 
 
 

Scriveva fiorenzo domenica, 28/10/12:

E con la MB quanto vorresti spendere... sempre 300 euro in tutto al 
max?
 
 


 
lo dici a ragion veduta ? oppure 'pensi' che giï¿œ il cambio di 
motherboard possa giovare a qualcosa ?
 
te lo chiedo perchï¿œ io sono proprio in questa condizione ... e ancora 
non ho fatto tutti i test del caso , ma sono deluso proprio di ciï¿œ. 
adesso spiego ...
 
1 mese fa mi ero scocciato della lentezza del mio sistema ed avevo 
comprato l'X6 mettendolo sulla mother ecs, ed ho visto un eccellente 
balzo in avanti delle prestazioni rispetto al 5200+
 
solo che non avevo controllato e non ricordavo che uno slot delle 
memorie era bruciato e non fungeva,
 
per cui ho comprato una asrock am3+ con 8 giga di memoria ddr3 ( prima 
ne avevo giga ddr2 sulla ecs )
 
ebbene
 
avevo renderizzato una scena con l'X6 sulla ecs con 2 giga, mi son 
segnato i tempi
 
adesso con la asrock, con il seven su un disco piï¿œ veloce ( vecchiotto 
pure lui ma con tempi di seek e di trafserimento cmq superiori al 
vecchio disco su cui c'era l'altro seven di quando ho fatto i test con 
la ecs), con 8 giga, con il progetto che sta sempre ul disco esterno ma 
ora collegato in e-sata
 
i tempi sono assolutamente uguali, si sono ridotti da 32,23 minuti a 
31,23 ... o cose cosï¿œ ...
 
anche se considero che
 
1) ï¿œ capitato per puro caso che il 3dstudio con _quella_ scena ocupi 
proprio 2 giga di ram anche adesso ( perï¿œ il sistema nel suo complesso 
alloca 4 giga di ram cioï¿œ altri 2 per il s.o. ed altro)
 
2) il seven non l'ho reinstallato da zero , ma ho lasciato che si 
prendesse tutti i driver che si installa da solo al primo avvio con la 
nuova mobo, per poi installarci manualmente tutti i driver specifici
 
sono cmq deluso, sarï¿œ pur vero che adeso il pc lo posso pure usare 
MENTRE lui renderizza ... perï¿œ credevo che cmq i tempi diminuissero 
ulteriormente di una percentuale maggiore di quanto abbia realmente ottenuto
 
ciao :-)

 max?
 
Ciao e grazie,
come avrai capito vorrei rinnovare il pc spendendo il meno possibile.
Non vorrei destinare a questo aggiornamento 300 euro (ma la cifra non e' 
fissata rigidamente) e poi sentirmi dire per esempio con 350 potevi avere 
componenti nettamente superiori.
Grazie ancora
ciao 
 
 

 ... o cose così ...
 
cosa ti aspettavi cambiando solo la scheda madre ?
 
se le applicazioni sono molto dipendenti dalla CPU
e la RAM non e' un grosso limite, l'incremento in
termini prestazionali e' minimo
 
i vantaggi sono altri, come hai potuto notare, quindi maggior
multitasking e possibilita' di eseguire lavori piu' pesanti
(merito della RAM)
 
senza dimenticare gli aspetti hardware, ad esempio la possibilita'
di installare molta piu' RAM e costi ragionevoli, nuovo chipset ,
SATA 6Gbps ed USB3 , aggiornare con processori piu' recenti
(da verificare),
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 Oppure ai piu' recenti processori Amd con grafica integrata nella cpu?
 
potrebbe essere una buona idea, gli scenari possibili sono tanti,
dipende tutto dalle applicazioni e dalle tue priorita' :
 
- AMD Phenom X4/X6 con nuova RAM DDR3
- AMD FX 4300/6300 con nuova RAM DDR3
- AMD APU A10 con nuova s.madre FM2 e nuova RAM DDR3
 (potresti fare a meno della HD4800 se e' di fascia bassa)
- Intel Core i3 con nuova s.madre 1155 e nuova RAM DDR3
  (mantieni la tua HD4800 se e' di fascia medio/alta)
 
ovviamente aggiungendo un SSD (il Samsung 830 andra' benissimo)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

Il 29/10/12, fiorenzo ha detto :

Ad ogni modo con quella MB volendo puoi anche installare una cpu di 
classe Vishera con TDP max pari a 95W...perciò modelli come l'FX-8300.
Con questa cpu avresti delle prestazioni lato cpu migliori, 
specialmente se utilizzi applicativi thread intensive...e senza 
cambiare anche la MB.
 
 


 
i rendering del 3dstudio 2013 64 bit li faccio sul seven 64bit,

  
 
Se per quello XP gestisce senza problemi 2 core... ma anche 6 volendo.
Che poi lo scheduler di 7 e 8 sia in grado di sfruttare in maniera piï¿œ 
efficiente la cpu via via che i core aumentano, questo ï¿œ sicuramente 
vero.
 
 

 ovviamente aggiungendo un SSD (il Samsung 830 andra' benissimo)
 
Ringrazio te e anche tutti quelli che hanno scritto, adesso ho un po di dati 
su cui riflettere
Saluti a tutti
fiorenzo
 
 
 


 
mi sa che hai fatto confusione tra fiorenzo che ha iniziato il thread e 
che _ancora_ non ha comprato nulla , e me ( tony pedi) che ho preso il 
thuban x6 2,7 ghz ed asserivo di non aver visto sostanziali differenze 
tra "x6 su mother ecs am2 con 2 giga" e "x6 su asrock 970 am3+ con 8 
giga", sempre su 3ds 64bit su seven 64bit
 
ciao :-)


 
 
Non so come ho fatto allora ad usare proficuamente una cpu dual core 
fino a 5 anni fa con XP a bordo...:)
 
 


 
ECS 8100vm-m5
phenom II x6 1045t 2,7 ghz
2 giga ram ddr2
win7 64bit
3dsmax 64 bit ( 3dsmax design 2013 )
file 30 mega che a 3ds avviato faceva sï¿œ che il 3ds allocasse 2 giga di 
ram sia sulla ecs, ma anche quando aveva 8 giga : la scena ï¿œ piccolina e 
solo per puro caso riusciva a stare nei due giga di ram disponibili con 
la ecs , ed ï¿œ _forse_ anche per questo che , anche avendo ben 8 giga , i 
tempi si sono rivelati uguali : perchï¿œ anche con soli due giga di ram , 
essendo la scena semplice non era costretto a lavorare intensivamente 
con lo swap su disco
 
rendering finale 32 min 23"
 
contro
 
asrock 970 extreme4
phenom II x6 1045t 2,7 ghz
8 giga di ram ddr3
win7 64bit
3dstudio 64 bit ( 3ds max design 2013 ) [ si chiama proprio cosï¿œ ... 
2013, anche se siamo ancora nel 2012 ;-) ]
file 30 mega, la stessa identica scena di prima che _durante_ il 
rendering fa sï¿œ che il 3ds occupi 2 giga di ram , come sulla mother ecs 
con due soli giga di ram
 
rendering finale 31min 23"
 
inoltre , adesso con la mother asrock 970 extreme ho usato un seven 
(*)posto su un disco piï¿œ veloce, cosï¿œ come il disco su cui risiede il 
progetto e tutti i file d'immagine usati durante il rendering, che 
_adesso_ ï¿œ colelgato in e-sata, mentre con la ecs quello stesso disco 
esterno era collegato mediante la usb
oserei dire che pensavo potessero essere i dischi ad incidere 
maggiormente in positivo ... ed invece ...
 
(*) con la ecs usavo un seven posto su un disco A lento, ho copiato 
questo seven su un disco B piï¿œ veloce sia come tempi di seek che come 
velocitï¿œ di trasferimento dati, e l'ho avviato con la mother asrock 970 
con l'X6 che quindi si ï¿œ ( sarebbe dovuto ) avvantaggiare della maggiore 
velocitï¿œ di questo secondo disco B


per esser precisi 65C02 dice che " fino a " 4 core XP li gestisce, oltre 
... no, da cui 2 core ( dell'X6) non li sfrutti ( sfrutterei )
 
solo che ... ho constatato che ... non ï¿œ cosï¿œ ...
 
 

 solo che ... ho constatato che ... non ï¿œ cosï¿œ ...
 
Come ho detto prima XP ï¿œ in grado di smistare i vari thread anche se la 
cpu adotta 6 core...che poi man mano che i core aumentano lo scheduler 
diventi sempre meno "efficiente" ï¿œ vero. In questi casi quello di 7 ï¿œ 
migliore, specialmente se si utilizzano architetture a moduli come 
nelle cpu Bulldozer e Piledriver.
 
 

 massicciamente parallelo
 
questa la puoi mettere in firma, insieme a tante altre
affermazioni .. l'elenco e' lungo ..
 
 
ciao
luca
 
 
 

 6-4=2 ossia lui 2 core non li sfrutta se ha XP con il phenom X6
 
Se per quello come ho già detto li sfrutti anche se hai XP...certo, in 
maniera meno efficiente rispetto ad un Win7/8, ma ne trai ugualmente 
dei benefici se utilizzi applicativi che sono in grado di occupare 
tutti e 6 i core. Il discorso semmai può cambiare con le cpu dotate di 
architettura Bulldozer/Trinity/Vishera.
 
 

 Oppure ai piu' recenti processori Amd con grafica integrata nella cpu?
 
Io ho fatto un aggioramento da dual core a Phenom II 6 core e l'ho
pagato anche ad un buon prezzo (107euro piu' sped.).
Ho notato pero' che con poco di piu' potevo passare
ad una mobo FM1 con con un processore a 6 o 8 core
e mi sarebbe rimasta una mobo in piu' per un altro pc
utilizzabile.
 
 

 
 
Come fa una cpu per Socket FM1 ad avere 6 o 8 core? Il massimo sono 
4...
 
 


Mo guardo meglio, non sono molto aggiornato sulle features dell'FM1
Se ï¿œ come dici non dovrei aver fatto un cattivo affare.
Il processore (95W) l'ho preso in Germania (ebay)

 Il processore (95W) l'ho preso in Germania (ebay)
 
Pensavo che A6, A8 si riferissero al numero dei core, pardon.
 
 

 Pensavo che A6, A8 si riferissero al numero dei core, pardon.
 
Quindi alla fine hai fatto un buon affare considerando che un A8 3870K 
l'avresti pagato circa uguale e come prestazioni mediamente ï¿œ piï¿œ 
lento...;)
 
 


 
tutti i core all'unisono all'incirca al 70% di uso del core in maniera 
costante


A8 ha 8 core integer e solo 4 core floating point per i calcoli " in 
virgola mobile " ... i calcoli scientifici , fino ai 386 il 
"coprocessore matematico" era addirittura separato, c'era uno zoccolo 
separato sulla mother , solo a partire dai 486 è stato inglobato nello 
stesso integrato della cpu
 
 
 
 

 mobile " ...  
 
Ehm... ti ricordo che le cpu per Socket FM1 su base Llano derivano dai 
Phenom, non dalll'architettura Bulldozer e seguenti. Perciò hanno al 
massimo 4 core "tradizionali" di classe Stars.
 
 


grazie della precisazione
 
 

 fiorenzo
 
l'aggiornamento e' piu' che valido, ma se vuoi puoi anche optare per una cpu 
di fascia FX, la mainboard a dispetto del chipset obsoleto regge le ultime 
cpu senza problemi e non e' neppure lenta.
unica nota : il controller sataII di tale asrock opera solo in modalita' ide 
o raid, pertanto l'SSD non lo sfrutti al 100% pero' dalle mie prove risulta 
funzionare piuttosto bene comunque (grossomodo 150mb secondo costanti sia 
con grossi file che con piccoli)
se prendi un controllerino sataIII pci express a 2 porte fai ancora meglio. 
 

 Direi di no...dato che dovresti aggiungere anche i soldi per una nuova MB.
 
 
no, sebbene sia strano pensare che un Nforce 7025 si sposi con una cpu amd 
FX... ebbene si e' ufficilamente supportata, e dalle mie prove ci funziona 
pure alla perfezione.
Il video integrato fa' pena e il controller sataII non consente di sfruttare 
gli SSD piu' prestazionali, se si pensa di usare una vga dedicata e ci si 
dota di un controller sataIII l'upgrade ha senso.
Non ha senso se si parte per fare un pc ex novo con quei pezzi ..questo si! 
 

 cpu senza problemi e non e' neppure lenta.
 
Si...ma solo quelle con TDP pari a 95W perï¿œ. Oppure hai installato su 
quella MB con successo anche le versioni a 125W?
 
 

 pure alla perfezione.
 
 Lo so questo... ma se vuole avere prestazioni nettamente superiori 
rispetto ad un X6 allora tantovale che si rivolga ad Intel. Da li il 
mio commento sul cambio di MB.
 
E poi come ho giï¿œ detto la MB che ha l'OP ufficialmente supporta le cpu 
FX solo con TDP pari a 95W, ovvero le versioni di fascia inferiore.
 
 

 quella MB con successo anche le versioni a 125W?
 
le regge, in fase di post esce un messaggio ...press f1 e prosegui :-P
 
 

 solo con TDP pari a 95W, ovvero le versioni di fascia inferiore.
 
secondo me ti sfugge che attualmente ha un phenom I x3 e vuole passare ad un 
phenom II x6. almeno cosi' ho inteso io! 
 

 le regge, in fase di post esce un messaggio ...press f1 e prosegui :-P
 
Ok, quindi hanno scritto una baggionata al sito AsRock... ne prendo 
atto. :D
 
 

Sembra che atrejus abbia detto :

Forse ti ï¿œ anche sfuggito che gli ho risposto la frase seguente: "Direi 
di no...dato che dovresti aggiungere anche i soldi per una nuova MB".
Perciï¿œ alla fine della fiera un X6 andrï¿œ benone pure quello...:P
 
 

 Perciï¿œ alla fine della fiera un X6 andrï¿œ benone pure quello...:P
 
uhm... se ha detto "attualmente sulla mia Asrock n68c-gs fx ho montato un 
amd phenom  8650
triple-core con 4 gb ddr2 e scheda video radeon hd 4800."
 
puo' tenere la mainboard che gia' possiede e montare un fx o un x6, 
rivendersi le ddr2 e montare le ddr3, tenere la hd4800 che male non e'.
 
:-P 
 

 :D
 
beh pero' invalidi la garanzia, nel senso che i regolatori sono dimensionati 
per 95watt, poi reggono anche 125 pero' probabilmente se usi cattivi 
alimentatori o tieni il pc sotto torchio potrebbe cedere.
Direi che se uno prende una cpu da 125 watt e la undervolta ad arte puo' 
star tranquillo. 
 

 :D
 
nessuna baggianata, evidentemente lo stadio di alimentazione
e' dimensionato per CPU da 95W (non solo di classe FX),
dopotutto e' una microATX di fascia economica, da qualche
parte avranno dovuto risparmiare (per spazio e costi)
 
che poi si possa eseguire il POST e' un'altro discorso,
equivale ad usare un alimentatore da 300W "senza marca",
a partire .. parte .. e poi (?)
 
per atrejus:
sul discorso SSD, invece, l'importante e' che funzioni l'NCQ
ed anche questo ' specificato (anche se non ho mai provato
personalmente questo chipset)
 
il trasferimento sequenziale cambia poco tra modalita'
IDE ed AHCI/NCQ, cio' che cambia e' quella random
(anche 10 volte piu' veloce in certe situazioni)
 
sull'opportunita' o meno di fare l'upgrade, anche io
ho espresso alcune perplessita', infatti ho suggerito
piu' opzioni in base alla spesa ed all'uso del PC
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 e' dimensionato per CPU da 95W (non solo di classe FX),
 
Se uno ti mette sul sito ufficiale come cpu max supportate quelle con 
TDP a 95W tu che fai... ti azzardi lo stesso ad usare un modello da 
125? Personalmente evito e mi attengo alle specifiche ufficiali... 
anche per evitare possibili rogne se poi il cliente viene da me qualche 
mese dopo con il pc non piï¿œ funzionante.
 
 

 :-P
 
Appunto... non vale la pena cambiare la MB per avere prestazioni 
superiori :PPPPPPPPPPP
 
 

 tranquillo.
 
Sempre se uno ha il tempo di stare li a trovare il Vcore ideale per 
operare ad una determinata frequenza...
 
 

 a 95W tu che fai...
 
rileggi con attenzione quanto ho scritto, please
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

Sembra che 2fast abbia detto :

2fast ho letto quello che hai scritto...forse sei tu che non hai colto 
il mio commento ironico con tanto di faccina anessa alla risposta data 
ad atrejus. Ovviamente non hanno scritto una baggionata alla AsRock.
Una volta le mettevi pure tu le faccine... che ti ï¿œ successo; hai perso 
il senso dello humor? ;)
 
 

 parte avranno dovuto risparmiare (per spazio e costi)
 
questa e' una possibilita', la piu' logica e la piu' probabile.
 
L'altra e' che tecnicamente si crei un prodotto ad arte castrato, per 
giustificare i prezzi maggiori dei modelli certificati per 125W o 140W. In 
fondo la asrock in questione e' un tipico prodotto oem ideato per fare pc da 
primo prezzo.
 
probabilmente basta analizzare la cirquiteria di alimentazione e vedere per 
cosa e' realmente dimensionata, aggiungo che la mainboard in questione 
gestisce da bios l'overclok e quindi anche abbinata ad una cpu targata da 
95watt e' possibile andare fuori specifica. Poco ma sicuro che non regge 
solo 95watt con un margine del zero per cento, si saranno tenuti un 10%? 
15%?
 
 
 
 

 mi attengo alle specifiche ufficiali...
 
Lo prende? Fino a qualche anno fa i processori permessi occorreva
che fossero presenti nella relativa tabella del bios a prescidere
dalla compatibiitï¿œ hardware.
 
 
 
 

 primo prezzo.
 
Questo non possiamo saperlo...perciï¿œ a scanso di equivoci (specialmente 
se il pc che assembli non lo userai tu stesso) meglio non andare oltre 
le specifiche presenti nella tabella di compatibilitï¿œ. O perlomeno io 
faccio cosï¿œ.
 
 

 personalmente questo chipset)
 
si avevo provato a verificare se NCQ risulta attivo o meno..e l'esito su 
tale mainboard e' ...BOH
 
i diagnostici da me usati non riescono a rilevare se e' attivo o meno. Ho 
provato sia con XP che con il 7 su vari esemplari e sembra che ci siano 
difficolta' persino a tirar fuori i valori dello SMART dai dischi sata. 
(tutto ok con i PATA)
 
questo con l'impostazione IDE, volevo vedere se settando RAID cambia 
qualcosa (se avro' tempo)
 
in compenso i valori rilevati con i test sequanziali a 4k risultano 
piuttosto decenti sia con gli SSD che con i classici.
 
Ma la prova dell'uso pratico di tale main con gli SSD e' evidente : sistema 
assai reattivo e avvi e spegnimenti in tempi contenuti, ma lo stesso SSD 
usato su mainboard sataIII in AHCI e' piu' veloce in ogni situazione, e non 
serve il cronometro, si nota anche a spanne. 
 

 dalla compatibiitï¿œ hardware.
 
Questo per supportare determinate caratteristiche specifiche di una cpu 
come ad esempio quantitativi di memoria cache differentu, eventuali 
revisioni della maschera, ecc.
 
 

 :PPPPPPPPPPP
 
a questo punto non capisco se il fraintendimento e' stato frainteso e se una 
doppia negazione e' un -- oppure un +.
so' cotto!
:-P
 
per le prestazioni si potrebbe mettere il NOX
 

 per le prestazioni si potrebbe mettere il NOX
 
Buona idea :)
 
 

 2fast ho letto quello che hai scritto..
 
e allora rileggi di nuovo perche' ti avevo dato ragione
e non torto, ho inteso benissimo le faccine
(anche quella di atrejus) ed ho ribadito il concetto
che avevo espresso nella mia prima risposta a fiorenzo
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 15%?
 
su questo sono daccordo, rientra nella normale tolleranza, dopotutto
il corretto funzionamento deve essere garantito dal produttore
entro le specifiche indicate, al di fuori di queste o in
overclock,  il rischio e' a carico dell'utilizzatore,
personalmente, dovendo solo suggerire/consigliare,
mi limito alle specifiche, se per esperienza diretta hai
avuto riscontri positivi, ben vengano anche le tue
osservazioni e constatazioni (che pesano di piu')
 
 
per l'NCQ, l'unico metodo per accertarti che sia
funzionante, a prescindere dalla modalita' AHCI/RAID/IDE,
e' usare CDM o AS-SSD, se la lettura random 4K
e' identica sia con 1 thread che con 32/64 thread,
l'NCQ e' disattivato, al contrario sale vertiginosamente
 
di solito si passa da 20-30MB/s a 70-80MB/s con SSD
"decenti" e collegamento 3Gbps, fino a 250-300MB/s
con buoni/ottimi SSD 6Gbps (testato personalmente)
 
nell'uso normale, parlando sempre di SSD ed hardware
recente, l'NCQ incide dal 50% al 100% (senza cronometro)
 
ad ogni modo, anche in mancanza di AHCI/NCQ ed in
presenza di collegamenti SATA 3Gbps (e perfino 1,5Gbps),
un SSD andra' sempre meglio di un HDD (ovvieta'),
resta solo da stabilire se la spesa vale l'impresa
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

Dopo dura riflessione, 2fast ha scritto :

OK...c'è stato un qui pro quo allora.
 
Love and Peace :)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5091631b$0$1591$5fc...@news.tiscali.it...

ed infatti i simpaticoni di asrock hanno messo le cpu con piu' di 95watt 
nella tabella, il bios le vede perfettamente. Ma in fase di post ti dice che 
superano i 95watt e di pigiare f1 per proseguire.
 
In altre parole a livello software e' tutto ok, pero' se poi la mobo si 
frigge, beh ti avevano avvisato, questa e' la "politica" 
 

 con buoni/ottimi SSD 6Gbps (testato personalmente)
 
eh si , la cosa ha senso, d'altronde l'NCQ serve proprio a quello, quindi un 
test che simula una situazione dove la funzione premia evidenziera' la 
verita'.
la mia curiosita' e' se tale asrock usata in IDE o RAID vada a cambiare 
anche l'attivazione dell' NCQ, perche' avevo un vago ricordo che in RAID 
l'NCQ viene disattivato, ma appunto e' una vaga idea, puoi confermare o 
smentire?
 
PS non centra nulla ma come li giudichi 70MB/s in random a 4K con un HDD 
meccanico? se li leggi in un test non ci credi? 
 

 frigge, beh ti avevano avvisato, questa e' la "politica"
 
Mi sembra una politica sensata, ti si avvisa e se frigge so cazzi tuoi.
Sempre meglio della precedente strategia "la mobo prenderebbe anche
quel processore ma manca in tabella e occorrebbe aspettare un
aggiornamento bios che perï¿œ non arriva mai poichï¿œ nessuno ha interesse
a farti risparmiare l'acquisto di una nuova mobo".
 
 


ma dai... se non cambia nulla sull'interfacciamento hw non ci dovrebbero
essere problemi. Io ho sempre interpretato il fenomeno come una
strategia  per incrementare l'obsolescenza delle mobo.
Qualche decennio fa non esisteva proprio sta tabella, si regolava il
clock e bon. Se il chip faceva il suo dovere funzionava tutto.
Del resto mi sembra che iniziï¿œ proprio cosï¿œ AMD, facendo processori
compatibili sulle stesse schede per Intel, non esisteva proprio
la tabella dei processori compatibili.
 
 
 
 

 a farti risparmiare l'acquisto di una nuova mobo".
 
L'aggiornamento del bios lo si fa in genere quando esce una nuova cpu 
con stesse richieste energetiche (oppure inferiori) ma architettura 
diversa, in modo da gestirla nel modo corretto...ad esempio Sandy 
Bridge e Ivy Bridge. Quest'ultimo lo puoi installare senza problemi 
anche in diverse MB con chipset P67 ad esempio, previo appunto 
aggiornamento del bios. Se non esiste l'aggiornamento, 99su100 ti 
attacchi al tram.
 
 

 essere problemi.  
 
Cambia eccome...ï¿œ sempre stato cosï¿œ e sempre sarï¿œ.
Non ï¿œ solo una questione di watt supportati dalla MB...
 
 

 a farti risparmiare l'acquisto di una nuova mobo".
 
si anche a me non dispiace.
Quel che dispiace e' che asrock non indica chiaramente le limitazioni delle 
mainboard sulle confezioni, e' facile per un utente non superinformato di 
portare a casa una mainboard am3+ che sembra non avere nessuna limitazione e 
poi scoprire che....
Trovo illogico che una lacuna cosi' grossa sia indicata solo sul sito web o 
in una nota in calce del manuale. Dovrebbero avere una bella label sulla box 
con "CPU 95Watt or less only" o equivalente. 
 

 sulla box con "CPU 95Watt or less only" o equivalente.
 
Credo sia una forma sibillina di obsolescenza programmata.
Si son fatti piï¿œ agguerriti negli ultimi anni per quanto riguarda
il marketing. Ricordo che una volta il processore piï¿œ performante
per una mobo lo si riusciva a trovare a buon prezzo dopo qualche
anno dalla sua uscita.
Adesso non mi sembra che funzioni piï¿œ cosï¿œ, calano un po'
di prezzo e poi scompaiono dal mercato oppure li trovi a prezzi
esosi.

 meccanico? se li leggi in un test non ci credi?
 
certo che non ci credo, al massimo si arriva a 2-3MB/s
che equivalgono a 400-500 IOPS , parliamo di
singoli hard disk meccanici, senza caching o ramdrive
(il test ATTO e' pessimo per misurare le prestazioni random)
 
considera che 70MB/s in random 4K corrispondono
a circa 17K IOPS (impensabili anche per un RAID-0
di 16 hard disk 15K RPM , a spanne)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 meccanico? se li leggi in un test non ci credi?
 
Per caso l'HD ï¿œ passato per Lourdes prima di arrivare a casa tua? :D
A momenti nemmeno un SSD riesce ad arrivare ad un trasfer rate del 
genere in quelle condizioni...