Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Domanda banale su ATI9250

Vale la pena cambiare una GEForce4 MX440 64Mb per una ATI9250 128Mb o
le performance sono pressoche' le stesse?
Grazie

perchč io sceglierei una Nvidia geforce, poi fai tu.
Per le prestazioni guarda qui
i risultati con DOOM III il motore piu pesante al momento sono qui:
http://www.ixbt.com/video2/over2k4-d3s-1024.shtml
con HALO
http://www.ixbt.com/video2/over2k4-hs20-1024.shtml
PS poi nvidia ha un sito italiano impareggiabile con un fantastico forum
www.nvitalia.com
altri mottivi per sceglire una geforce numero 1 al mondo
All' atto della vendita una scheda Nvidia si svaluta molto meno della 
concorrenza
Tutti i giochi e programmi, sono sviluppati su PC con
all'interno una scheda grafica Nvidia, cosi' non si avranno mai brutte 
sorprese dai driver di difetti grafici riavvi del PC con perdita di dati e 
altro come la impossibilita
di fruire di programmi o giochi appena usciti che necessitano di una patch 
per poter funzionare con Ati o
altre schede. Le schede Nvidia sono molto robuste e resistono molto bene 
all'overclock. I driver Nvidia migliorandosi spesso aumentano la
velocita' di una scheda Nvidia anche del 20%
Le schede geforce non danno problemi di incompatibilita'
con certe schede madri a differenza delle ati
"no.spam" <no....@no.spam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f86p0935cmhf5iok...@4ax.com...


tra una mx440 e una ati 9250 c'è un buon guadagno di prestazioni a favore 
dell'ati, le differenze le vedi, gli fps salgono un po e se giochi a far cry 
o need for speed underground noterai una qualità delle immagini nettamente 
superiore 

 nettamente superiore
scusa se approfitto, ma che differenza c'e' fra la 9200 e la 9250 ? 

 perchè io sceglierei una Nvidia geforce, poi fai tu.
Che cacchio di risposta è?
-- 
 PaRRoT from Linux (user #302069) |     L I N U X       .~.
Athlon XP 1700+ @2406MHz          |     The Choice      /V\
Radeon 9600PRO @524/664           |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

 scusa se approfitto, ma che differenza c'e' fra la 9200 e la 9250 ?
La 9250 ha il core a 240MHz mentre la 9200 lo ha a 250...
In teoria è più lenta... ma alcuni produttori montano memorie di
discreta qualità che la rendono un tantino overclockabile.
La scheda è pur sempre quella... non la consigleirei mai per giocare.


 La scheda è pur sempre quella... non la consigleirei mai per giocare.
Altra domanda, vedo che sei pratico ;)
ho provato a montare una 9200 256mb pci accanto a una 9600 256mb agp,
funzionano, ma con qualche gioco che permette di giocare anche
con 4 monitor, dopo un po' si piantano prima i due monitor della
seconda scheda pci e poi tutto il pc...se lascio andare solo
applicazioni windows non si piantano (quasi) mai.
.
condividono lo stesso driver che le riconosce entrambe,
potrebbe essere quello il problema ? sono tutte e due powercolor.
cioe', in teoria, se avessi montato un'altra scheda pci,
tipo una geforce, pensi che sarebbe stato meglio, utilizzando
due istanze diverse di driver ?

 due istanze diverse di driver ?
Penso che dovresti evitare di giocare con 4 monitor :o)
Non so quanto possa dipendere dai driver onestamente... penso sia
"l'insieme" delle cose che dia fastidio al gioco stesso e mandi in blocco
il PC.
Forse 4 monitor con 2 schede di livello "pari" sarebbe stato più
gestibile, ma sicuramente una scheda PCI con prestazioni simili alla 9600
non la trovi :o\


se si trova una 9250 non troppo castrata si gioca abbastanza dignitosamente 
a 1024x768.
Ne ho montata una 3 giorni fa della sapphire e per ora ogni gioco provato 
andava senza rallentare, ovvio a setting medi. Non ho provato cose mattone 
tipo doom3.... 

In un solo rutto *no.spam* riuscì a dire:
|| Vale la pena cambiare una GEForce4 MX440 64Mb per una ATI9250 128Mb o
|| le performance sono pressoche' le stesse?
Lasciala sullo scaffale.
Cambai quando avrai la possibilità di prendere ALMENO una Radoen 9600 non
SE.
-- 
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK | 
www.alientech.it
 | Korn - Falling away from me

beh.. insomma, calcolando che le 9250 costano dai 40 ai 60 euro, 
nell'ipotesi volesse gustarsi far cry lo farebbe col minimo della spesa.
Cioč il boost di prestazioni c'č.... piuttosto di soffrire ancora con una 
mx440 io salterei subito su una 9200, ovvio che se puņ una 9600 č 
decisamente meglio



Io ho detto semplicemente che non la consiglierei :oP


 nell'ipotesi volesse gustarsi far cry lo farebbe col minimo della spesa.
"gustarsi", parlando di Far Cry e di una Radeon 9250, è una parola grossa.
Far Cry è *lento* su quella scheda video. A meno che naturalmente tu non 
lo voglia giocare a 20 fps a 640x480 senza filtri (o a 11 a 1024x768 - 
risoluzione a cui la grafica comincia a diventare "decente"), e sempre 
che lui abbia sotto un processore da almeno 3 GHz o equivalente.
p.bes

Ho appena consegnato un pc con 9250 da 128mb (mi pare sia a 128bit), 
mainboard AOpen kt600, 512mb ddr400 e sempron 2600, e far cry č godibile 
anche a 800x600 e a 1024 non crolla certo a 11fps.
Ne sto facendo un altro uguale, controllerň gli fps esatti con fraps
Ipotesi:
Forse avrete provato la 9250 su qualche pc con qualche problema, o forse era 
a 64bit?
In ogni caso ho giocato a far cry con un duron 1300+ati 9700pro su mainboard 
AOpen nforce2 (di un barebone) e andava benissimo, non mi sembra x nulla 
necessaria una gpu da 3 ghz, mentre consiglio 750mb di ram x evitare 
spiacevoli swap sul disco.

 spiacevoli swap sul disco.
Santo cielo, con una 9700 deve andare bene per forza. Il discorso è che 
se gli piazzi sopra una 9250, su quel duron 1300, voglio proprio vedere 
se gira alla stessa maniera!
p.bes

In un solo rutto *atrejus* riuscì a dire:
|| beh.. insomma, calcolando che le 9250 costano dai 40 ai 60 euro,
|| nell'ipotesi volesse gustarsi far cry lo farebbe col minimo della
|| spesa.
Gustarsi?
Indendi dire "vedere partire"?
|| Cioè il boost di prestazioni c'è.... piuttosto di soffrire ancora
|| con una mx440 io salterei subito su una 9200, ovvio che se può una
|| 9600 è decisamente meglio
No, io preferisco un dolore intenso ma breve ad un dolore minore ma
prolungato... Fa un sacrificio ora e nel futuro almeno starà un po' meglio.


allora come promesso ho fatto un po di fraps a far cry con la 9250 128mb 
catalyst 4.10 setaggi standard.
settato a 800x600 dettagli bassi il gioco va costantemente tra i 55 e i 65 
fps.
a 800x600 dettagli medi gira ad una media di 35fps, senza particolari 
sbalzi.
a 1024x768 dettagli medi gli fps stanno sui 25, con un po di overclock 
diventa realmente giocabile
ho provato infine a usarlo a 1280x1024 dettagli bassi... il gioco rimane sui 
25 fps, gli effetti ne soffrono ma l'esperienza su un lcd 17 non è 
terribile, anzi resta gradevole.
Il pc aveva solo 512 di ram.. e ogni tanto soffriva di swap, ma il problema 
lo ho visto identico su configrazioni con + gpu e + cpu, aggiungendo altri 
256 scompaiono i problemi di swap.
Secondo me Far Cry non ha bisogno di cpu esagerate, una buona cpu a 1700 mhz 
basta e avanza... cpu superiori miglioreranno i punteggi dei test ma il 
gioco di fatto rimene percepito uguale, se la vga ce la fa ovviamente. 

 catalyst 4.10 setaggi standard.
Bene, adesso rifa' tutto con i dettagli alti, e poi ne riparliamo.
p.bes