Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: LA cpu piu' veloce...

Salve ragazzi,
                 io non ne capisco molto di cpu e sicuramente ho bisogno
di un vostro consiglio molto smart ...
Quale e' secondo voi la cpu in commercio attualmente piu' veloce per
quanto riguarda i rendering in grafica 3d (Lightwve, Xsi, 3DStudio Max,
etc) ?
Mi serve sapere la piu' veloce perche' credo che gli Xeon da 3,2 Mhx con
bus a 1Mb siano il top attualmente (anche se architettonicamente parlando
gli opteron sono a 64 bit ma hanno clock inferiori).
Mi aiutate a capire !?!
Grazie :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Prima di tutto dipende da quanto vuoi spendere...
Comunque con queste applicazioni (tutte a 32bit), attualmente secondo
me la soluzione migliore è data da un sistema dotato di due cpu
Xeon con core Prestonia-B (senza scomodare i costosi Xeon Gallatin)
a 3.06GHz, tra l'altro gli applicativi che hai citato supportano anche
le SSE2, elemento che provoca un ulteriore boost prestazionale,
senza contare al supporto dell'HT, il quale in determinate situazioni
rende la workstation quasi come un sistema con quattro cpu.
Ciao

, 
antonio...@tin.it
 
says...

Perche' non un multivia opteron? Le performance per cpu sono simili se 
non superiori. E si possono realizzare sistemi fino ad 8 vie senza i 
problemi del bus xeon.
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 Ciao ... Dino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


etc) ?
sei sicuro di aver bisogno della "cpu piu' veloce" e non del "sistema
piu' efficiente"?
ovvero, sicuro di voler spendere un migliaio di euro in un processore
che al massimo ti offre prestazioni un 20% superiori di uno da 200€
mentre magari con la stessa spesa puoi mettere su una bella
rendering-farm con un'efficienza complessiva ben  superiore?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 Credo di aver capito quindi Xeon ?!
Io direi opteron cmq. I MHz non contano, due opteron hanno un'efficienza 
migliore di due xeon grazie ad un bus migliore. Se singolarmente le 
prestazioni sono allineate, in dual dovrebbero essere superiori, a 
favore di opteron. Anche nei 32bit.



Mah, non ne sono convintissimo... l'hypertransport risulta nettamente
più efficiente nel campo a quattro o più cpu, questo si, ma nel caso di un
sistema biprocessore non credo che la differenza sia così netta.
Comunque  hai dei link con dei confronti con queste applicazioni?  ;-)
Ciao

     //.aurizio




, 
antonio...@tin.it
 
says...

Dipende dal programma specifico utilizzato. Tempo fa avevo trovato un 
sito con test di rendering su 3dmax con diversi sistemi. Appena lo 
ritrovo lo posto. In genere cmq 3ds e' fortemente ottimizzato p4. Non lo 
stesso vale per altri soft di rendering.



E' un bel dilemma... Dipende dai singoli programmi. Di primo acchito ti
consiglierei un dual Opteron 2 Ghz, però lo Xeon ha dalla sua una maggiore
frequenza e l'HyperThreading, che può aiutare in questi frangenti.
Saluti.

 frequenza e l'HyperThreading, che può aiutare in questi frangenti.
Piu' che la frequenza sono le ottimizzazioni che aiutano parecchio. Il 
p4 ha alte frequenze perche' e' poco efficiente in rapporto ad esse. Cmq 
a parte 3dsmax, altri applicativi 3d non mi pare abbiano ottimizzazioni 
molto spinte per p4.


renderfarm.
in questo caso direi un dual xeon, per quanto gli opteron siano piu'
efficienti le attuali versioni dei maggiori soft 3d sono
ultraottimizzate per intel e al momento danno prestazioni superiori su
quest'ultima architettura.
ovviamente se iniziamo a parlare di quadriprocessore le cose
cambiano... 


efficienti le attuali versioni dei maggiori soft 3d sono
piccolo appunto: sto parlando di opteron a 2ghz, contro xeon a 3.04.
se parliamo di opteron a 2.2ghz (mi pare siano in commercio) i conti
sono da rivedere, con il supporto alle ddr400, i 200mhz in piu' (che
aumentano le prestazioni di un 10% secco, invece della minima frazione
di incremento che si ha sotto altre architetture - di spazio per
crescere ce ne e' ancora tanto) e le altre piccole ottimizzazioni
introdotte con gli fx-51 il boost prestazionale e' notevole.


 sono da rivedere
Mi pare che gli Opteron per ora siano fermi a 2 Ghz: solo l'FX-51 arriva a
2.2 Ghz.
Saluti.

2.2 Ghz.
ne e' stata annunciata l'introduzione sul mercato un paio di settimane
fa, non so se sono effettivamente arrivati alla distribuzione.


PowerMac G5!!!
...credo che per gli usi professionali di grafica sia il più indicato...
Ah, su PC professionale di questo mese c'e' un confronto tra un Dual Power
PC a 2 GHz e un dual Xeon 3.06 GHz, nonostante il GHz di differenza, le
prestazioni sono in linea ed in alcuni casi superiori...

, 
ales...@hotmail.com
 
says...

Il g5 non e' il piu' veloce. Difatti se la gioca con uno xeon non al top 
della gamma. Oltretutto molti applicativi 3d sono presenti solo per win 
o cmq ottimizzati in questo senso.


PowerMac G5!!!
prezzi alti, poco soft, scarsa reperibilita' dello stesso, pool di
utenti "esperti" a cui chiedere consigli ed assistenza molto
ristretto.



e' appena uscito un test interessante su ace's (*) basato sui nuovi
server 4x opteron (il test li imposta anche in modalita' 2x).
affascinante come le prestazioni dei vecchi bench opteron fossero
limitati soprattutto da quei cessi di mb usate sui server newsis (i
primi usciti per opteron ed usati su quasi tutte le rece).
in campo rendering stretto xeon in biproc. e' ancora un filino sopra
(in 3dmax opteron 2.2ghz e' un punto sopra allo xeon/ee 3.04, in
cinebench invece ne prende di un buon margine, altri bench di
rendering non sono contemplati), ma in tutto il resto e' una debacle
impressionante per intel, spesso e volentieri una coppia di xeon
3.04ghz/1mbL3 viene superato da una coppia di opteron 1.8ghz del 50% e
piu'...
(*) 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000275
