Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: duron o athlon?

Salve ragazzi,volevo un'informazione da voi esperti.
che differenza c'è tra il duron e l'athlon?apparte la cache,ma di
prestazioni.
esempio tra un duron 1.8ghz e un athlon 1.8ghz?
grazie a tutti

 ha scritto:

La cache L2. Negli Athlon è di 256 KB, nei Duron è di soli 64 KB.
MaxArt

 ha scritto nel messaggio
news:c4enn5$2h2f82$1...@ID-154444.news.uni-berlin.de...


tra questi due è meglio il duron 1800,poichè viaggia effettivamente a 1800
mentre l'altro va a 1533,nonostante il duron in questione ha la cache
minore va sicuramente meglio per la notevole velocità in più che ha.Se
poi fai un ponticello con la vernice a base di argento su un certo punto 
ti diventa come per incanto un vero e proprio xp 2200+ con cache L2 256k.
Il mio duron 1600 e diventato facilmente un xp 2400+,anche perchè ha il
moltiplicatore sbloccato.bye bye
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



La cache ad alti clock è fondamentale e fornisce un buon incremento di
prestazioni, nel caso sopracitato l'athlon viene marchiato come 2200+
quindi superiore al duron 1.8 Ghz.
Sarebbe interessante vedere una comparazione tra un duron 1.8 e un xp
1800+ ma imho le differenze sono minime e penalizzanti nei confronti
del duron negli applicativi dove conta parecchio la cache.

Ma l'athlon è tutta un'altra cosa! Overclock a parte, non c'è paragone! Se
proprio nn hai pretese accontentati del Duron.

proprio nn hai pretese accontentati del Duron.
I duron sono ottime cpu, ai tempi c'erano molti benchmark che
mettevano in evidenza di come i duron tenessero testa ai fratelli
magiori TB (si parlava di duron e TB a 900 MHz), inoltre dati i costi
permettono configurazioni supereconomiche.

Ma sarà. Da quello ke ricordo quando avevo il thunderbird 1000 (ke ho ancora
su un computer a casa) il duron 1400 era sensibilmente più lento! Anzi penso
ke il 1800 in questione sia appena un pò superiore. Paragonarlo all'Xp 1800
penso sia una cosa improponibile. Comunque se trovo qualche prova su
internet la posto.
Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


wrote:

Io intanto ho trovato questo dove vengono confrontati duron e TB
http://www.hwupgrade.it/articoli/466/1.html
riguardo ai nuovi Duron non ho ancora trovato niente, ma imho sono in
linea con i precedenti.

 linea con i precedenti
Forse hai ragione, la differenza č intorno al 10%. E' chiaro ke se il prezzo
pure č molto piů basso puň convenire....perň nn si trova una recensione
completa del Duron 1800 in tutto il web! Forse nn stanno avendo grossa
fortuna di vendite.
Comunque il duron 1800 dovrebbe stare 45?, l'athon xp 1800, sempre che si
trovi, intorno a 55?. Diciamo che di sicuro č il processore meno costoso in
giro ed ha buone prestazioni. Nn da scartare come pensavo.  :)
Ciao

su 
alientech.it
 nell'overclock spiegano che il duron 1600@2200 è a volte
meglio del barton 3200 solo raramente la cache influenza ma di poco le
prestazioni in operazioni particolari come conversione mp3 o di file
zip......
ma vedi tu!

 pensavo.  :)
Un altro link interessante alla discussione:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927
Comparativa tra Athlon, Duron (1.6), Celeron e P4A (1.8). Tutti processori
scelti in base al prezzo.
MaxArt

scelti in base al prezzo.
Decisamnete interessante, ottimi i sistemi comparati, anche se sarebbe
stato bello se ci fossero stati anche due P4, magari entrambi a 2.4
Ghz ma con fsb differenti.
Cmq il duron 1600 si comporta decisamente bene, risulta essere
lievemente inferiore al 1700+ ma nettamente superiore ai cessy con 1
Ghz in più di clock.