Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD FX-8150: finalmente 8-core per desktop

http://punto-informatico.it/3301045/PI/News/amd-fx-8150-finalmente-8-core-desktop.aspx
 
 
 
moltiplicatore sbloccato ??? mmmmm bonooooo   :)

 moltiplicatore sbloccato ??? mmmmm bonooooo   :)
Non � un vero 8 core, purtroppo, ma un 4 unit� di 
dualcore-con-condivisione-risorse.
Secondo me un prodotto non disprezzabile, ma non � un vero 8 core come 
si intende generalmente.
Punto Informatico ormai arriva dopo la puzza ed � sempre pi� pieno di 
caxxate e imprecisioni.
Triste fine per una EX gloriosa punta dell'informazione.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx

 Triste fine per una EX gloriosa punta dell'informazione.
concordo sull'opinione contro punto informatico (anche se
su certi argomenti e' l'unico nel panorama italiano)
pero' il titolo e' esattamente quanto riportato sul sito AMD :)
@libero newsgroup
ma sei un BOT ? :P
ciao
luca

........................
Vabb�, mail cervello lo hanno spento per default?
Il marketing pu� anche dire 8 core(ed essere semanticamente nel giusto), 
ma da un sito che si propone come informativo mi aspetto MOLTO di pi�.
Ormai � solo una grancassa pubblicitaria.


 Ormai � solo una grancassa pubblicitaria.
anche il P3 che faceva andare piu' veloce in internet fu marketing
pero' rimane ad oggi la piu' ridicola delle affermazioni e non si
smette di ricordarlo :)
(eppure gli intenti erano giusti, accelerazione java, flash, ecc..)
ormai bisogna farsene una ragione, l'FX ha 4, 6 ed 8 core,
cosi' li vendono e cosi' li posizionano sul mercato,
non e' solo questione di marketing ma anche d'immagine,
ed il nuovo CEO di AMD approva questa definizione in home page
e su tutte le confezioni (metalliche ?)
ciao
luca

 luca
Si, e probabilmente hanno anche ragione, visto l'acquirente medio.
Spero solo sia giusta la mia ipotesi, che questo sia in realt� un 
processore nato per i 22 nm e tecnologie a basso consumo.
Allora questa struttura a multipli simil-dualcore avrebbe davvero senso.



Non diciamo cazzate, le recensioni sull'hardware le fa dinoxpc che � pi� 
che rispettabile nel panorama italiano. Molto pi� di hwupgrade e tomshw.
E comunque AMD dice che sono 8 core. Se lo dicono loro non capisco chi 
siamo noi per contraddirli.


Dimenticavo il link:
http://www.amd.com/us/Pages/AMDHomePage.aspx

 siamo noi per contraddirli.
perchè la loro è pubblicità, mentre l'architettura è sotto gli occhi di 
tutti?

 siamo noi per contraddirli.
Tu devi essere uno di quelli che credono nelle fatine e in babbo natale. 
Perch� se lo dice pap� ......
Per fortuna non tutti fanno i pappagalli.


 tutti?
pero' sono pur sempre dei core x86 completi, con condivisione
di "coprocessore" FP e cache L2 (semplificando al massimo)
ma a parte questo, 4 o 8 che siano (l'importante e' come vanno)
perche' correggere tutte le volte che le si chiamano CPU 8 core
(6, 4, ecc..) , non e' un errore, ne' nell'uno e ne' nell'altro caso
ma fa riaprire tutte le volte la diatriba (secondo me inutilmente)
anche a me fa rabbrividire leggere "hard disk SSD"
ma non sto a correggere tutte le volte :P
ciao
luca

 Allora questa struttura a multipli simil-dualcore avrebbe davvero senso.
questo e' molto probabile ed allo stesso tempo molto azzardato,
perche' anche se passasero a 22nm nel 2013 (o fine 2012?)
aumentando la frequenza a 5GHz , aggiungendo uno o due
moduli (10 e 12 core x86) , sarebbe sempre un bel chip da
oltre due miliardi di transistor (forse 2,5 nel modello 12 core,
non so quanto incide la cache L3)
sulle prestazioni assolute sarebbe un bel mostriciattolo
(IPC ottimale ed altamente multithread come da progetto
originale) a dispetto di quanto indichi oggi AMD e cioe'
solo un 10-15% di incremento prestazionale all'anno
(non e' chiaro se e' riferito al consumo, perf/watt)
una cosa non mi e' chiara, ho letto un'articolo tecnico
sull'architettura Bulldozer che partiva da lontano, sulla
necessita' di bilanciare il numero di transistor all'interno
della CPU , tra le varie componenti integer, floating,
cache, ecc.. , quindi la decisione di condividere un'unita'
FP potente tra due core interi x86, stile coprocessore
ma contando il numero di transistor finali, non avrebbero
potuto semplicemente adottare due FP "normali"
o anche come quelle attuali ma sempre due per modulo ?
(magari rinunciando ad un po di cache L2 o L3,
stranamente molto lenta rispetto anche ai K10)
ciao
luca


Evidentenente hanno avuto un occhio di riguardo anche al mondo server, 
dato che li piï¿œ cache c'ï¿œ meglio ï¿œ...inoltre l'FPU ï¿œ ottimizzata per 
supportare le istruzioni AVX e quelle "esclusive" introdotte da AMD.


azz vero :D odioso quando lo leggo! è un SDD non un HD SSD :D

 supportare le istruzioni AVX e quelle "esclusive" introdotte da AMD.
non ho scritto che dovevano togliere completamente la cache
o non aggiungere le nuove istruzioni AVX, FMAC, XOP, ecc..
per le CPU server avrebbero potuto lasciare lo stesso quantitativo
di cache mentre in ambito desktop anche 1MB di L2 per modulo
poteva bastare (se volevano risparmiare transistor ma a quanto
pare il motivo e' un'altro)
ciao
luca

 luca
Io ho l'impressione che questo progetto abbia avuto, per cos� dire, "due 
padroni".
Che sia nato su una esigenza precisa, preparare la prossima generazione 
di cpu multiprocessore, e si parla di macchina anche 16/32 core, forse 
solo per il mercato server.
Poi sia subentrata la necessit� URGENTE di mettere sul mercato qualcosa 
di interessante per tutta l'utenza, ed ecco truccare il tutto per avere 
dei risultati veloci.
In realt� questi processori sono comunque interessanti per il mercato, e 
probabilmente vedremo una evoluzione di costi pi� che soddisfacente.
E' vero che probabilmente non saranno concorrenti fortissimi per i Sandy 
Bridge, ma visto che a livello aziendale si guarda molto al costo, un 
processore di questi a 4 core potrebbe divenire un must per il mercato 
low cost, il 6 per l'intermedio e l'8 per applicazioni varie.
In pratica in casa Amd diminuisce il costo di produzione, e al variare 
della tecnologia si pu� crescere per un bel pezzo senza rimettere mano 
alla progettazione dei core.
Le versioni 2 e 4 core finiscono per far evolvere i Llano (nuove 
generazioni) e le unit� base ce le ritroviamo dappertutto.


 Per fortuna non tutti fanno i pappagalli.
Bah. Per loro sono otto core. Tu cosa diresti? E' un otto core perch� ha 
otto unit� integer oppure un quattro core perch� ha quattro fpu? AMD 
dice otto core e non lo dice solo nella pagina del suo sito, lo dice 
anche nella documentazione ufficiale:
"
Family 15h Architecture:
- FPU shared between two cores
- Support for up to 8 cores per node
"
Tratto da: Family 15h Models 00h-0Fh AMD FX-Series Processor Product 
Datasheet - Doc. #49686 Rev.3.00 10/2011 - Pag. 4
Ora o aprite gli occhi di fronte a questo e sperate che, come spero io, 
vada forte sui server, oppure rimanete fanboy a vita privi di qualsiasi 
spessore critico.
amen.


I moduli BD di base sono impiegati sia nel campo desktop che 
server...perciï¿œ dovevano per forza di cose trovare un equilibrio.

Sembra che Lorenz abbia detto :

Inoltre aggiungo che in ambito HPC AMD con l'introduzione futura del 
modelli Bulldozer con gpu integrata potranno avere un incremento 
prestazionale negli ambienti caratterizzati da un utilizzo pesante di 
calcoli vettoriali. Questo ihmo ï¿œ uno dei motivi per il quale AMD ha 
messo in "secondo piano" l'unitï¿œ FP piuttosto che quelle integer.


Faccio notare quest'altra notizia:
http://www.tomshw.it/cont/news/bulldozer-deludente-ecco-cosa-ha-sbagliato-amd/33980/1.html
da prendere come granello di sale ovviamente. L'ex ingegnere potrebbe 
essere nella ragione quanto nel torto. L'analista di fondo pagina magari 
dovrebbe chiudere un attimo il becco perch� bisogna ancora vedere dove 
va' tosto questo BD.
C'� di fatto che se fanno un nuovo stepping ottimizzando 
l'ottimizzabile, riducendo un po' il transistor count e recuperando un 
10% di prestazioni e riducendo di un 20% i consumi potrebbero tornare 
quasi competitivi.

 amen.
 
Il che detto da uno che sembra uno scaricatore di porto ha l'efficacia 
pari a zero.
 
Bah .......
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 quasi competitivi.
 
Tu hai un problema da qualche parte.
Perchè è la stessa cosa che stò dicendo dal mio primo post su questo 
processore.
Ma è davvero così difficile leggere quello che gli altri scrivono?
 
Ma sei troll dentro, e ti piace fingere di esserlo?
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx


 
Per chi si ferma solo alla forma e non bada al contenuto non avrà mai 
efficacia.


 
Secondo me tu non hai capito che, da estimatore amd, sono profondamente 
deluso
 
a) dal fatto che llano sia un prodotto mezzo mezzo: sui portatili ti da 
grande durata della batteria, ma ha clock ridicoli (1.5 ghz...) e 
prestazioni da due generazioni fa
 
b) dal fatto che su bulldozer amd ha markettizato alla grande anche con 
il fumetto del cazzo, per poi presentare un prodotto che, con 
straprofusione di transistor e corrente, alla meglio raggiunge un 
i5-2600k e alla peggio va' meno di un phenom quad core della precedente 
generazione.
 
Allora un'azienda seria non markettizza, piuttosto fa ammenda e si mette 
a sistemare le cazzate che ha fatto.
 
Si, potrà anche essere buono in ambito server, ma aspetto le recensioni 
giuste per dirlo. Per ora, in ambito desktop, se devo fare un computer 
dekstop ad un cliente che gli propongo? Un bulldozer a 240 euro oppure 
un thuban a 150? O magari un i5, che in toto consuma una barca in meno 
di corrente?

 generazioni) e le unità base ce le ritroviamo dappertutto.
 
in linea di principio e' un ragionamento piu' che logico, con un
processore "modulare" metto un solo modulo ed ottengo
una CPU a basso costo, ne metto 8 ed ottengo una CPU
per server, ne metto due insieme ad una ottima grafica
integrata ed ottengo il meglio dei due mondi
 
pero' ci sono parti che devi per forza di cose differenziare,
altrimenti succede che una semplice CPU 2 moduli/4 core/4 thread
(serie FX 4000) , avra' costi e consumi esagerati e prestazioni
paragonabili alla concorrenza con 2/4 core e 4 thread (Core i3/i5)
con costi di produzioni superiori (e meno guadagni)
 
personalmente ho fatto una indigestione di recensioni
(comunque interessanti), direi che ci si puo' fermare un attimo
ed aspettare la vendita in volumi con prezzi su strada
stabilizzati (Dicembre?), aspettare le eventuali contromosse
di Intel per lo stesso periodo, e poi valutare tutta la linea
di processori FX , non c'e' solo l'esoso 8150, credo che l'8120
da 95W possa essere un ottimo processore (ma quando esce?)
 
anche per evitare che alcune discussioni si accendino troppo ;)
 
concludo con un'indiscrezione ripresa da DinoxPC sul
passaggio della produzione di Bulldozer da Global Foudries
a TSMC, se fosse vero sarebbe un'altro azzardo:
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=21356&What=News
 
(la fonte e' sempre la stessa, donanimhaber, a quanto
pare in rialzo di credibilita' dopo quest'estate)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 luca
 
Mmmmm... ecco, questo mi pare davvero impossibile.
Ma tant'č .... direi che possiamo aspettare, e per il piccolino concordo 
anch'io.
Anzi sarebbe il piů interessante (Slurp... overclock, overclock ;) ) .
 
Ciao
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione č il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
Č l'oppio dei popoli." K. Marx

 in "secondo piano" l'unitą FP piuttosto che quelle integer.
 
concordo sulla strategia di AMD per le APU (fascia bassa desktop
e mobile) ma non sulle CPU, o vuole smettere di produrle e dedicarsi
solo alle GPU ? (oltre alle APU ovviamente)
 
il software attuale non sfrutta al 100% il GPGPU , neanche quello
OpenSource Linux e Windows (a quanto pare) quindi i benefici
si hanno solo in certi ambiti, in futuro le cose potrebbero cambiare
ma sono sicuro che Intel non restera' alla finestra (si parla comunque
di 2013 o oltre)
 
ho appena letto che c'e' un nuovo vice presidente senior in AMD,
Mark Papermaster (ex Cisco, Apple, IBM) :
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/press-release-2011oct19.aspx
 
supervisionera' sia il reparto R&D che il nuovo Technology and
Engineering Group
 
c'e' anche la nota stampa sul sito ufficiale di AMD:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/press-release-2011oct19.aspx
 
 
credo che non ci siano mai stati tanti avvicendamenti in
un unico anno ..
 
ciao
luca
 
ps: sinceramente quando ho letto il nome ho pensato ad un fake,
senza offesa :)
 
 
 

 il software attuale non sfrutta al 100% il GPGPU ,  
 
Beh vallo a dire ad Nvidia e le sue soluzioni Tesla allora...;)
 
P.S: In effetti il nome del nuovo "capoccia" di AMD fa discretamente 
sorridere ;D