Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ma quali softw sfruttano il dual ?

xp ?
vista ?
word ?
excel ?
adobe premiere ?
photoshop ?
tmpenpeg ?
pinnacle studio 10?
ma ci sono in giro softw che utilizzano il dual ed il quad e servono solo 
per i videogiochi ? 

 per i videogiochi ? 
Domandona... giusto ieri ho impiegato 25 minuti buoni per decidere se 
installare la distro 32bit o 64bit di Ubuntu... per ora vado con la 32 e 
mi metto il CORE in pace!

 mi metto il CORE in pace!
cioč? l'altro CORE dorme? :-)))
Cia

 ha scritto nel messaggio 
news:unMnj.5551$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

non sono esperto ma non credo sia questa l'utilità dei dual o quad.
Sono semplicemente più processori che singolarmente si acchiappano uno o più 
processi e li fanno andare dividendosi così i compiti
In pratica se usi photoshop avrai un processore che si incarica solo di far 
andare photoshop mentre l'altro si occupa degli altri
spero di non aver detto cagate:) 


Hai detto bene!
In pratica se stai elaborando un pesante video se ne occupa un core e nel
frattempo puoi navigare o giochicchiare con l'altro core senza subire
rallentamenti.
Quindi hai un VERO multitasking se esegui un solo programma alla volta non
ci sono differnze fra un single o un quad.core.
Il futuro pero' ha gia' aperto la porta a software che per svolgere una
stessa operazione si gioveranno di piu' core impiegheranno quindi la meta'
del tempo (nel caso di un dual core) ma non lasceranno risorse libere al
sistema.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:479f987a$0$26143$5fc...@news.tiscali.it...

mah...piu che altro i 64bit non c'entrano con il numero dei core! Per 
ubuntu....anch'io non ho fatto il grande passo...c'è ancora qualche 
problemino di installazione per le applicazioni a 32 bit su ubuntu 64, flash 
player e altre cosette, peraltro problemi risolvibili. Ci tengo a 
sottolineare che sia ubuntu 32 che ubuntu 64 supportano cpu multi-core! 

 per i videogiochi ?
I giochi forse sono quelli che li sfruttano meno, a meno di non essere 
recenti.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 12Mega

 ci sono differnze fra un single o un quad.core.
Cagate, tu e lui! :-P
I singoli programmi sono multi 3ed, quindi sfruttano più core 
contemporaneamente.


Athlon64® ha scritto:

Come tutti i kernel linux da tanti anni a questa parte!

> cioè? l'altro CORE dorme? :-)))
Fortunatamente no!

ma alla fine, dovendo far svolgere al pc un rendering o la creazione di un 
file video e basta, mi sembra di capire che non ci siano differenze tra dual 
e single.
Allora significa che con i single athlon a 2600 mhz circa sia sia raggiunto 
il limite di velocità clock e non potendo fare altro, per vendere, abbiano 
escogitato dual e quad che di fatto non servono a niente.
Sbaglio ? 

 Sbaglio ? 
Ovviamente, sbagli!
Ciao.
-- 
Michele

 ha
scritto:

Io sono entrato nel mondo linux direttamente con l'ubuntu x64, prima Feisty
e ora Gutsy ((su un E6420, 2Gb RAM, Gigabyte 965P-DS3).
Devo dire che mi trovo bene e che da niubbio ho risolto vari problemi a
forza di cercare su internet e poi anche affidandomi a Automatix2 (Skype e
Google Earth x32) e a Envy (per la 6200 prima e finalmente la 8800GT
adesso....ma per giocare con WinXP, non per linux).
Non mi faccio più nemmeno problemi nel caso combino qualcosa che mi sputtana
l'interfaccia grafica perché con Acronis True Image mi faccio un backup
dell'HD di ubuntu ogni volta che sto per fare qualche "modifica pericolosa".
Avendo provato quell'elefante di Vista, devo dire che ubuntu si comporta
molto meglio come RAM occupata, HD occupato e come reattività del desktop.
Per capirci, nonostante all'avvio carico molta roba (varie applets e sulle
barre e una sidebar simil-vista con vari indicatori e Compiz Fusion con la
miriade di effetti che fanno impallidire l'AERO di Vista) la RAM occupata è
sui 600-650Mb (Vista mi occupava la stessa RAM ma avendo solo la sidebar con
2-3 applets in tutto) e soprattutto l'HD è molto meno ripieno ! Con tutto il
popò di programmi preinstallati in ubuntu, all'inizio mi stava tutto in meno
di 5Gb !
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/