Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Meglio AMD o INTEL ???

Ma che processore è più veloce e quindi migliore tra AMD e INTEL?

 ha scritto nel messaggio
news:6EqS7.6048$o9.2...@news1.tin.it...


 Ma che processore è più veloce e quindi migliore tra AMD e INTEL?
Non si può dire quale sia il migliore, dipende dalla
strada che prenderanno le sw house nei prossimi anni.
Il P4 è più moderno, più innovativo del K7-K8; giocoforza
in questo momento risente delle modifiche strutturali a
causa del vecchio sw.  Se i nuovi sw saranno ottimizzati
per P4 non vi sarà storia; altrimenti Intel sarà costretta
a puntare sulle alte freq. per equivalere Amd.
In un caso avremo una vittoria completa, nell'altro
quello che succede adesso, ovvero una lotta continua
che non altererà le quote di mercato dei contendenti.
Preferisco forse la seconda soluzione, considerando che
la vita comoda nuoce gravemente al Gigantone Rompiglione.
Ciao.
Alberto.

Il P4 č piů moderno, piů innovativo del K7-K8;
^^^
E mi piacerebbe sapere come fa a essere piů innovativo di una CPU che
deve ancora uscire ^_^
Questa č veramente bella eh eh eh 
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per metterci una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO 
che tu non abbia mai osato chiedere

 a puntare sulle alte freq. per equivalere Amd.
Software ottimizzato per P4 funziona solo su P4. 
Escludiamolo a priori quindi. 
Le ottimizzazioni compatibili (e quindi parziali) non dovrebbero
riuscire a generare un incremento visibile delle prestazioni.
-- -- -- -- -- -- --
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸
-- -- -- -- -- -- --

 causa del vecchio sw.
Questa č proprio una ca... :-))
Saluti.
--
 +-------> Xelloss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 |  
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |      ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 | IRC: Xelloss@AzzurraNet |    No one was born to be servant or slave
 +-------------------------+    Can you tell me the color of the rain?

Perchè (domanda non sarcastica)?
Anche io, al di là dellle prestazioni e dell'alto costo, avevo sentito
questa affermzione da più parti, avevo anche letto un articolo (vedo se lo
ripesco) in proposito, che riguardava l'architettura del processore, e che
spiegava sia perchè il P4 si possa definire un processore innovativo sia
perchè attualmente sia così poco performante.
Tu sai il perché, o di questa tesi o di quella opposta, così mi evito di
rispulciare tutto?
Grazie
Ciao


Ciao Mariop

 Perchè (domanda non sarcastica)?
Seriamente, dovremmo chiederci che cosa sia "innovativo" nei Pentium 4.
Innovativa è la trace cache, che permette di saltare la decodifica delle
istruzioni, qualora si trovino nella cache L1.
Innovativo è il SMT, che per ora però non è apparso nemmeno negli Xeon.
Mi viene da chiedermi se sia innovativa l'ALU Double Pumped, visto che la
latenza 0.5 è prevista solo in pochi casi.
Non credo che ci sia nient'altro di innovativo... il memory prefetch, forse,
ma quello è presente anche negli Athlon XP...
Per contro abbiamo, rispetto ai Pentium 3, un'architettura SUBSCALARE :-)
nel senso che alcune unità di esecuzione sono state rimosse, una cosa che
non era mai accaduta prima!
In Athlon si avverte una tendenza inversa: architettura superscalare (3
unità FPU, che si fanno sentire), cache L1 ingente, sensibile aumento di
frequenza dovuto non a una pipeline sproporzionata, ma a un'attenta
progettazione dei circuiti...
Se il P4 includesse il SMT nei sistemi desktop, accetterei di dire che è più
innovativo del K7, ma attualmente è soltanto un esempio di forza bruta mal
spesa. Il fatto che l'Athlon lo superi (in certi casi di brutto!) con un die
grande la metà, è semplicemente scandaloso.
Il fatto che per sfruttare le potenzialità del P4 occorra ricompilare, poi,
è antistorico e illogico. Le generazioni di processori x86, in passato, si
sono soppiantate l'una con l'altra perché offrivano prestazioni superiori
con lo stesso software. La nuova generazione invadeva così il mercato e
logicamente cominciavano ad arrivare le prime ottimizzazioni software. MOLTO
lentamente. Secondo la storia e secondo la logica, una nuova generazione di
processori x86 dovrebbe fornire migliori prestazioni con lo stesso software
e performance ancora migliori con software ricompilato.
A chi mi dice "per vedere le vere prestazioni del P4 bisogna ricompilare"
dico che in passato non è mai stato così, per l'Athlon non c'è stato questo
trattamento di favore, e che se bisogna sempre ricompilare, tanto vale
cambiare ISA a ogni generazione.


 Questa è proprio una ca... :-))
Una grossa cazza...
Un'enorme... gigantesca... strepitosa... cazzaaaaata :)
Non so perchè ma per me il P4 lo vedo come un pc da fighetti, o da vecchi
che godono a vedere il video intel inside... si e le migliorie del p4 si
fermano qua :) tanta coreografia ma niente sostanza... ormai AMD sta
dilagando... non so se qualcuno ha visto la roadmap sul sito... l'anno
prossimo sforneranno i nuovi processori e i duron usciranno con la nuova
architettura... e finalmente anche nei processori di fascia medio-bassa
(celeron) intel perderà una grossa fetta di mercato...
Per farvi un esempio l'altro giorno ho provato due notebook: uno con celeron
1 ghz e l'altro con duron 950 mhz... stessa memoria... windows xp... beh il
celeron anche nelle applicazioni più elementari era un chiodo... grazie
intel che ci regali questi processori di merda :)
                    =/\= LIVE LONG AND PROSPER =/\=

 In un caso avremo una vittoria completa, nell'altro
Dai che non ci credi neanche tu... Vittoria completa?
Ma secondo te... AMD ha quasi la metà del mercato in molti paesi,
raddoppiando la sua fetta di mercato, e Intel saprebbe un modo per avere una
vittoria completa?
Ti ricordo che per affermarsi ad AMD non bastava un processore veloce come
quello di Intel, perché altrimenti io sfido chiunque a comprare quello che
per anni è stato definito un clone dall'originale... Il fatto è che ha fatto
delle CPU non solo meno costose ma anche più performanti, al momento,
infatti finche faceva il K6-2 io compravo Intel. Vedremo il futuro ma se
dovessi comprare una CPU domani... XP1800 (per non dire 1900), a proposito
il 7 gennaio esce il 2000 (a 1667 Mhz), e per Intel saranno altri dolori...
I P4 overcloccati a 2.2 non riuscivano a reggere il confronto con i 1800...

 incontrastato) altrimenti erano cavoli amari
Lasciamo perdere questi dati disaggregati che non dicono un
tubo, servono solo agli speculatori di borsa :-(
Le tue sono speranze, non sorrette da una
reale struttura industriale capace di realizzarle. Le masse in
campo sono troppo differenti. I topolini, con il gioco duro,
finiscono schiacciati .........( o in rosso fisso come Amd ).
Ciao.
Alberto.

 Questa è proprio una ca... :-))
Beh non puoi dire che il P4 non sia interessante.......
Il K8 invece è noioso, un brodo riscaldato direi :-)
Ciao.
Alberto.

 ove impera il K7)
Ecco, ora mi chiedo quale software house può avere la brillante idea di
imbarcarsi in un'impresa lunga e costosa come un'ottimizzazione manuale di
codice generico. Certo, MS non è sempre troppo sagace, ma quando si tratta
di risparmiare quattrini Bill non perde un colpo...
Data la rapidità con cui escono nuovi modelli di ogni CPU, è semplicemente
fuori discussione che questo accada prima di anni (plurale)...


 ha scritto nel messaggio
news:gIvS7.7404$OP2.2...@news2.tin.it...
Super cut
Vedo che una analisi disaggregata su Dataquest stimola
i fanatici oltre ogni limite.
Le quote globali di mercato sono sempre quelle arcinote,
con spostamenti regionali e stagionali (novità?).
L'unico dato vero è che Amd è assente nei mercati emergenti,
i quali trascineranno le vendite dei prossimi anni.
Intel si è mossa bene, preferendo ritardare le consegne in Europa
(mercato saturo per i prossimi anni) ma essere puntuale in Asia.
Bisogna ragionare prima di parlare..............
Ciao.
Alberto.

 fuori discussione che questo accada prima di anni (plurale)...
Eppure qualche segno c'è....... soprattutto nei sw tanto
sbandierati nei confronti tra P4 e K7; sono sw prestanti,
bisognosi di risorse, unici a giustificare la enorme potenza
degli attuali processori.
L'office non necessita delle ultime cpu, ha già detto tutto e
preteso tutto; è il momento delle nuove aziende capaci di
sw innovativi scritti da zero ( ben foraggiate da Intel ).
Penso che a breve i programmi famosi di 3d renderig saranno
riscritti completamente, allo scopo di combattere le ditte
emergenti che già propongono versioni P4-dipendenti.
Non c'è scampo, la struttura del P4 condizionerà i prossimi 5
anni, costringendo la concorrenza ad adeguarsi, visto che
a quanto sembra un codice P4 azzoppa sia il PIII che il K7.
Sarà una debacle per il K8? può darsi.............
Di sicuro saranno anni duri per tutti............. escluso che
per Intel  ;-)
(chissà come va il P4 a 64bit tenuto nascosto nascosto ?)
Ciao.
Alberto.

 a quanto sembra un codice P4 azzoppa sia il PIII che il K7.
Questo è solo un esempio delle menzogne che dici :-). Il software
ottimizzato per P4 ha prestazioni migliori anche su K7. L'incremento
certamente non è lo stesso, ma è comunque cospicuo.


 Il K8 invece è noioso, un brodo riscaldato direi :-)
L'SMT è interessante, la trace cache è interessante. Hypetransport è
interessante, il controller ram integrato è interessante, anche i 64 bit
sono interessanti, per non parlare dell'on-Chip MultiProcessing, che però
probabilmente vedremo solo con gli 0.09u (ammesso che AMD ottenga, con
questo prodotto totalmente orientato ai server, una buona penetrazione nel
mercato di fascia alta: altrimenti il CMP-Hammer potremmo non vederlo mai).
Ora non dico che il P4 non contenga innovazioni, e quelle che ritengo
rilevanti te le ho elencate. Il K8 è però un progetto più attento,
costruisce su ciò che il K7 già aveva di buono, eliminandone i pochi
difetti. Certo, magari per il tuo spirito di avventura l'azzardo contenuto
nel progetto P4 è eccitante, ma di sicuro non è stato pagante, e non lo sarà
particolarmente in futuro. Il fatto che le innovazioni del K8 siano così
"prevedibili" non depone comunque a suo sfavore.
L'innovazione più grande del Clawhammer, comunque, sarà: un biprocessore
efficiente in ogni computer.



non e' che potresti postare una richiesta un tantino piu' specifica?
intel ha in catalogo qualche centinaio di processori diversi, stesso
amd.
quali due processori specifici vuoi confrontare, su che tipo di
specifiche applicazioni e con quali parametri correlati (hardware,
budget...)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


Ciao Mariop

Alberto.
Guarda che nei mercati emergenti, non ci crederai, Via dominerà con le
sue soluzioni embedded e PC a basso costo su base C3 (40$ di cpu Intel
se li sogna).
Intel non riuscirà neanche lontanamente ad attaccare Via nel mercato
low-end (PC da 500-700$, per capirsi).
Se ritrovo i dati di vendita di Pc in Cina e India di quest'anno, te
li faccio leggere :-)
Ciao Mariop


AMD athlon xp 2000+ che esce a gennaio!
--
Cain
- - - - - -
To follow the path:
            look to the master, follow the master,
            walk with the master, see through the master,
            become the master.

 ha scritto nel messaggio
news:3c1ba58e...@news.libero.it...

questo perchè alcuni si sono accorti cosa è meglio( e cosa costa
meno)......ma non tutti!!
...
finchè non la smetteranno di fare il lavaggio del cervello alla gente con
quelle pubblicità
dei proc. Intel, ci sara gente che lì comprerà Intel senza vedere
altro!!!!!!!!!( mica tutti sono informati, la disinformazione è questo
quello che conta! ...la pubblicità di INTEL...)
Voi non sapete quanta gente che conosco non conosce proc AMD o VIA, ma ti
sa' dire tutta la famiglia di processori (compresi i nomi in codice) della
INTEL!!! :-O


efficiente in ogni computer.
Un impegno concreto...
+ biprocessori per tutti!! :D
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)


wrote:

ho come la vaga impressione che tu non abbia la piu' pallida idea di
cosa stai dicendo.
alberto, devo dire che stai cadendo proprio in basso - tempo fa
consideravo il tuo parere un'interessantissimo punto di vista da
settore "marketing", utilissimo per tastare l'ottica di quello che
dopotutto e' il settore che crea le tendenze informatiche (dopotutto a
decidere cosa e quando produrre e' il marketing, il reparto ricerca
non conta una cippa decisionalmente parlando).
ultimamente pero' sei caduto nel tifo da stadio del peggior tipo,
peggio perfino di ntt (che invece per quanto di parte -cosa
giustissima dopotutto, ognuno ha diritto ai propri pareri- sta uscendo
dal trollaggio e diventando interessante... :-)).
mah, speriamo sia soltanto la brutta stagione... :-(


 (chissà come va il P4 a 64bit tenuto nascosto nascosto ?)
Sara' un x86-64 compatibile ? >:-)
Sarebbe la mossa migliore.
L. Micheletto

 Sarebbe la mossa migliore.
Intel non farebbe MAI una cosa del genere.
Saluti. Uno Xelloss disillusorio.


Intel non farebbe MAI una cosa del genere.
Mai dire mai ^___^
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per mettere una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO
che tu non abbia mai osato chiedere
Powered by Debian 3.0 - 2.2.19 - Wmaker 0.70

 Mai dire mai ^___^
Prima di rispondere ho pensato a lungo, e ho compreso che intel, pur avendo
un accordo per lo scambio dei diritti su brevetti con AMD, non farebbe mai
nulla del genere a meno di trovarsi nelle stesse condizioni in cui
attualmente è AMD...
Saluti.


 a quanto sembra un codice P4 azzoppa sia il PIII che il K7.
Seriamente, credi davvero che succedera' una cosa del genere? Ti faccio
un esempio: il PIII ha introdotto una nuova modalita'  di esecuzione
(dopo quelle reale e... virtuale?) con cui si possono eseguire
CONTEMPORANEAMENTE istruzioni FP, SSE e MMX. Ovviamente software scritto
in questo modo era incompatibile con qualunque altro processore. Ora,
nominami UN qualunque software scritto in questo modo.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

attualmente è AMD...
Al di là della mia battuta... Molti hanno parlato di un problema di fondo
nell'abbandonare di fatto l'architettura x86 per passare alla nuova
IA64 e sicuramente le aziende ci fanno i loro calcoli. Detto questo IMHO non
è poi tanto sbagliata l'affermazione che dice che se l'IA64 dovesse essere
un flop a quel punto la Intel sarebbe costretta a passare a x86-64 perchè a quel
punto crearsi da capo un'architettura a 64bit partendo da IA64 (non considero neanche
possibile economicamente, ne mentalmente, partire ora a creare un'architettura a 
64 bit). Rambus ha fatto una fine che non si augurerebbe certo anche all'Itanium e
tuttavia Intel alla fine ha ceduto, perdendo soldi (Rambus era sua) e, anche se
in parte, credibilità.


 *cut*
Quello che dici è giusto e sacrosanto, ma intel svilupperà la propria
architettura x86-64 incompatibile con quella di AMD. Ci scommetto 10 mila
lire-
Saluti.
--
 +------> Xelloss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xelloss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 lire-
Molto probabilmente sarà cosi' però prima di scommettere io aspetto ^_^...
La zappa sui piedi Intel è stata capace di darsela molte volte e molte
volte dopo una zappata è stata capace di infierire quindi...
In ogni caso tutto è ancora da vedere
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
E chi ha la fantasia per mettere una firma?!
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO
che tu non abbia mai osato chiedere
Powered by Debian 3.0 - 2.4.16 - Wmaker 0.70.0

 Intel non farebbe MAI una cosa del genere.
Non lo farebbe mai ... se potessero permetterselo.
La domanda allora e': Puo *ancora* permetterselo ?
L. Micheletto

nominami UN qualunque software scritto in questo modo.
Ravanando a fondo probabilmente qualche versione compilata ad hoc di
linux o qualche software open-source.
Ma di c.s. o circolante non ci credo neanch'io se non ho prove piu'
che tangibili (*) a mia disposizione. Una volta che le avro' a mia
disposizione saro' un fervido credente della loro esistenza ^_^
(*) le prove di questi programmi le voglio in banconote di piccolo
taglio :-P
Felice Claudio
-- 
Cosa scelgo? Intel per il marketing, AMD per le cpu
le mie esigenze per l'acquisto

 La domanda allora e': Puo *ancora* permetterselo ?
In un'intervista, uno della intel parlava del rapporto con AMD più o meno in
questi termini: AMD ha adottato le SSE e sta abbandonando le 3dNow! perché
"this is the difference between leaders and followers: leaders lead,
followers follow".
Adottare le x86-64 significherebbe dover rinunciare a questo arrogante ma
potente punto di vista...
Saluti.


 potente punto di vista...
Vero.
Il punto e' che AMD ha adottato SSE (e SSE2 per l'Hammer) per poter
giocare al "prodotto compatibile e con maggiori funzionalita".
Con l'Hammer ha poi studiato per bene come far evolvere nel modo migliore
possibile l'architettura x86 in modo da poter passare a 64bit E scalare
bene di prestazioni.
Se Intel volesse proporre il "suo" x86 a 64bit in modo che sia incompatibile
con l'x86-64 avrebbe problemi a realizzare qualcosa di migliore ed avrebbe
pure il problema della messa a punto del software.
Mentre AMD ha seguito la via dello sviluppo "aperto" distribuendo a tutti il
simulatore della cpu con notevole anticipo in modo da permettere
il porting di Linux e FreeBSD, Intel non poteva fare altrettanto ed un
vasto gruppo di tester aiuta a spianare la strada per lo sviluppo
del software di sistema e dei compilatori ottimizzanti.
Intel potrebbe benissimo uscire con un prodotto x86-64 compatibile
con qualcosina in piu (tipo SSE3 sia a 32bit che a 64bit) e coprire
il fatto che ha "copiato" con una massiccia campagna pubblicitaria
che punti sull' SSE3.
Le opzioni per un ipotetica estensione SSE3 sono molte, tipo
istruzioni che semplificano la decodifica in hardware
dei dati criptati con AES  (decodifica con chiave nota, mica
cracking), oppure istruzioni che semplificano operazioni da DSP
tipo filtri FIR ed IIR) oppure istruzioni che permettono
il "blocco" di sezioni di memoria nella cache (in modo che sia
impossibile che escano dalla cache sino a quando non vengono
"sbloccate"); insomma tutta roba che magari in pratica serve
a pochi ma che fa impressione se se ne parla negli spot.
L. Micheletto

 L. Micheletto
Sono in parziale accordo con quanto hai ottimamente esposto.
Il problema è che Intel farà il ''suo'' x64 a 64 bit, su questo
non vi sono dubbi, è una legge del mercato che non può
essere variata.
Il discorso del sw specifico è un falso problema. Oggi il
64 bit nel consumer non serve, Amd è in anticipo sui tempi;
ovvero non lo è visto che Hammer è stato pensato per il
settore server, poi ridotto al consumer (anche portatile !!!)
a causa dei limiti del K7 rispetto al P4 (in prospettiva).
Quindi fretta non c'è, il settore server sarà di chi offre la
cpu migliore (ottime possibilità per Amd), per il consumer
fra un paio di annetti Intel uscirà con il suo prodotto, lo
smercerà in quantità bibliche, il sw seguirà a ruota grazie
ai formidabili compilatori Intel. L'accordo per la cessione
del settore cpu di Compaq, è stata una mazzata per Hammer
visto che l'unico gruppo di lavoro serio su un compilatore
ottimale per K8 è stato sciolto.......e Amd non ha le risorse
finanziarie per crearne uno nuovo. Guai anche nel settore
server , ove contano i compilatori più della forza bruta della
cpu ?
Insomma la vedo dura per Amd, malgrado produca ottimi pezzi
di silicio; speriamo che il K8 non faccia la fine di altre architetture
alternative del passato, proposte per cassare Intel e poi finite nel
dimenticatoio .
Ciao.
Alberto.

 Insomma la vedo dura per Amd
Io la vedo abbastanza rosea, invece... se riesce a stabilizzarsi sul 25-35%,
con buone fette del settore corporate in mano, potrebbe anche cominciare a
tenere i prezzi altini... non che i consumatori se lo debbano augurare...
Diciamo che c'è da sperare che AMD nel settore aziendale non sfondi mai...
finché sono le aziende a pagare per i processori intel chissenefrega :-D.


 finché sono le aziende a pagare per i processori intel chissenefrega :-D.
Concordo decisamente, ma così sono egoista, visto che Amd ''dovrebbe''
tenere i prezzi altini................per il suo bene.
Ciao.
Alberto.

 cpu ?
Si, ma l'architettura dell'x86-64 e' una evoluzione degli x86
non e' una architettura totalmente nuova come IA64.
Gli Hammer non sono neppure come i P4, che richiedono ottimizzazioni
in contrasto con quelle valide per le cpu precedenti. :-)
Inoltre ... hai presente le *mazzate* che Linux con il suo
"semplice" e "sottofinanziato" sistema di sviluppo GCC
e relative applicazioni sviluppate con esso
ha dato ai sistemi operativi Microsoft della famiglia NT/2K/XP
ed alle relative applicazioni lato server ?
Per le applicazioni server contano gli algoritmi ottimizzati
delle applicazioni e del S.O. piu che le capacita' ottimizzanti
del compilatore.
L'SQL Server di Microsoft ha avuto un balzo di prestazioni
quando al suo team di sviluppo si sono aggiunti ex-sviluppatori
dei DBMS della DEC, non certo grazie ad innovazioni a livello
di compilatore, tanto per fare un esempio recente.
L. Micheletto

 finché sono le aziende a pagare per i processori intel chissenefrega :-D.
Concordo decisamente, ma così sono egoista, visto che Amd ''dovrebbe''


"Lorenzo Micheletto" <
lorenzom...@libero.it
CUT
Si il compilatore non č tutto, perņ č la base, come
dimostrano gli ultimi sforzi di Sun.......
Ad ogni buon conto, quello che detterą il gioco sarą
il ''cartello'' (che a qualcuno non piace :-) ), Compaq-
Intel-Hp, un gigantone tale da fare il bello e il cattivo
tempo, con buona pace di Ibm.
Itanium č stato travagliato, ma in un paio di anni decollerą;
le prestazioni sono dignitose (nella versione II), il compilatore
č maturo e ulteriormente migliorabile, la architettura č
innovativa (effettivamente), manca solo un boost drammatico
di prestazioni pure (ma serve?) che il team Alpha saprą ben
dare, nei prossimi anni.
Il gruppo di lavoro HP ha sbagliato qualcosa.....forse non
ha tenuto conto della concorrenza, che non dorme :-D.
Non c'č fretta, chi vivrą vedrą.
Ciao.
Alberto.

 tempo, con buona pace di Ibm.
A parte che pare che questo matrimonio Compaq-HP non si farà, tra i grandi
OEM questi due sono certamente i maggiori sostenitori di AMD, e lo sai bene.
Il fatto che i processori AMD vengano offerti solo in configurazioni home o
soho non deve trarti in inganno: è solo un riflesso dello strampalato
mercato americano, che è il più importante ma non è "tutto".
Inoltre, faccio notare come sempre più buoni notebook con processori AMD
appaiano sul mercato: ad esempio il Compaq presario 705, che è una vera
bomba.


pure il problema della messa a punto del software.
intel avrebbe potuto inserire le 3dnow! nei pIII, set istruzioni gia'
presente da tempo - o perfino le e3dnow! degli athlon...
invece ha preferito l'incompatiblita'.
qualche buon motivo per cui non dovrebbe farlo pure con questi
ipotetici x86-64?


 ipotetici x86-64?
Perche non si tratta di definire qualche opcode inutilizzato
come fatto con 3DNow! ed SSE e perche ha a disposizione
una strategia migliore della semplice incompatibilita.
Il decoder delle istruzioni e le prestazioni hanno avuto il loro
peso nel modo in cui AMD ha definito la modalita a 64bit.
AMD ha fatto un buon lavoro nel mettere a punto un architettura
a 64bit estesa (con il doppio dei registri sia GPR che SSE2) che permettesse
di avere un decoder il piu semplice possibile per entrambe le modalita
di funzionamento.
Per essere radicalmente incompatibile Intel dovrebbe realizzare un
architettura "leggermente inferiore", e' quindi piu probabile che adotti
di base l'x86-64 e lo estenda a sua volta con una ipotetica estensione SS3
(specialmente se conta sulla "potenza di fuoco" del suo marketing).
Questo ovviamente nel caso in cui IA64 sia *davvero* una delusione
o che (peggio ancora) Microsoft abbia problemi nella transizione
verso i 64bit (Office fatto girare per anni con l'emulatore sugli Alpha
non e' un gran bel precedente).
L. Micheletto

 bomba.
Bah.... fusione o non fusione, vi sono gli accordi di indirizzo che
prevedono piattaforma comune per i prossimi anni (Itanium).
Poi certo tutti, se possono, montano Amd (se conviene) nel
consumer, ma questo non influisce sul piano strategico di affossare
Sun, mediante Itanium e i suoi eventuali sviluppi dettati dal team Alpha.
Ad Intel è stato regalato molto (Alpha), in cambio di prezzi
aggressivi sulla singola cpu. Tieni presente che, attualmente,
Itanium II è il processore di punta più economico.......................
Non chedo che Hammer con 1-4Mb di cache costerà meno -).
Ciao.
Alberto.

 Non chedo che Hammer con 1-4Mb di cache costerà meno -).
Bisogna vedere come saranno i sistemi multiprocessore. 
Inoltre gli Hammer in confronto agli Itanium dovrebbero avere la 
stessa percentuale di cache hit con cache piu piccole.
Per esempio, con il codice SPECMark AMD dichiara un code bloat del 10%
in modalita a 64bit rispetto al codice x86 a 32bit.
Da quel che circola su comp.arch gli IA64 hanno un code bloat dal 50%
al 200% rispetto a codice equivalente x86.
In altre parole a parita di cache l'Hammer si trova in vantaggio
o per leggerla in un altro modo, con meno cache riesce a stare
alla pari in cache hits (e quando hai troppi cache miss puoi anche avere
la cpu piu potente al mondo, ma le prestazioni chiave diventano quelle
del sottosistema di accesso alla ram).
L. Micheletto

 del sottosistema di accesso alla ram).
Ummm io comp. arch lo leggo con piacere, ma è troppo schierato.
Ricorda le previsioni pessimistiche sul Willy e sviluppi, ci ha
azzeccato poco, soprattutto sulla scalabilità in freq.della cpu.
Stime più prudenziali e equidistanti dicono che il K8 con
512Kb di L2 avrà un 25% di boost negli interi e un 30%
nel virgola mobile, tutto grazie alla integrazione del memory
non certo per le prestazioni della L2 più o meno ampia.
Addirittura il raddoppio della L2 si stima che dia solo un
5% negli interi e un 3% in fp, questo per il tipo di gerarchia
delle cache del K7-K8 (la L1 conta troppo).
Insomma le mirabolanti stime per il K8 a 2GHz non convincono,
probabilmente avrà prestazioni pari ad un Itanium II a
1.5Ghz su 0.13u, non di più, considerando che quest'ultimo
sembra vada molto molto bene (bench alla mano) :-).
Credo che la versione casalinga del K8 terrà dietro al P4,
il quale sale alla grande di frequenza e attiverà il SMT nel
2003, guarda caso quando Amd sarà a regime completo
con 0,13u + SOI + K8 light.
Vedi il problema è che il K8 non lo ha ancora provato
nessuno, neppure come compione preliminare di produzione;
dobbiame basarci su stime di parte che, si sa, dicono poco.
Ti ricordi di quello che dicevano di Itaniun I ? ;-).
Ciao.
Alberto.

 Ti ricordi di quello che dicevano di Itaniun I ? ;-).
Si, ma il K8 e' una evoluzione di un prodotto preesistente, non
e' un design radicalmente nuovo.
A me basta che sia un "K7 piu veloce, piu scalabile in frequenza
ed a 64bit" (senza contare la possibilita di realizzare sistemi
multiprocessore usando gli stessi componenti di supporto
degli uniprocessore).
L. Micheletto

 dell'indirizzamento a 64bit. :-)
E allora arriverà il P4 con estensione a 64 bit; a mio parere
il P4 è già nato a 64 bit (l'estensione dei bus sulla L2 mi dà da
pensare), solo che l'hanno castrato velocemente per non
trombare Itanium. Il gruppo Willy è ancora attivo e tonico,
sarà ben felice di portare a termine il lavoro di 5 anni.
Ciao.
Alberto.

 RAME, tutti ovviamente a 0.18u.
Non credo che lo affermasse tutto il ng, inoltre quelle
erano le previsioni di Intel stessa se non erro (quando si pensava
che gli 0.13 fossero piu vicini di quanto fossero in realta).
L. Micheletto

 che gli 0.13 fossero piu vicini di quanto fossero in realta).
Si, mi sono riguardato le documentazioni, Intel
dichiarava un 1.5 X  su un PIII di pari freq., sono
andati oltre.....è come dici tu.
A proposito, è proprio vero che le Alu double
pumped ora sevono a poco....., sono curisissimo
di vedere cosa faranno con SMT.
Credo sia una innovazione importante, che ci
darà cpu più veloci con meno Alu in parallelo.
Gran vantaggio per la dissipazione termica !
Ciao.
Alberto.

darà cpu più veloci con meno Alu in parallelo.
E' quello che mi fa imbestialire del p4 - e' un processore bellissimo,
il passo avanti di intel piu' grosso dai tempi del Ppro (forse anche
migliore del ppro visto che molti dei miglioramenti di quest'ultimo
erano scopiazzati dai progetti NexGen), ma ha il 90% delle features
che lo rendono unico disabilitate o inutilizzabili per deficienze di
contorno (cache l1 in primis).
_odio_ vedere tanto potenziale buttato al vento.


 _odio_ vedere tanto potenziale buttato al vento.
Già, sembra che i fessacchiotti (e se poi non lo fossero ?) centellino
le novità, costruendo piano piano la vera cpu P4; insomma ci
fanno penare :-). Credo comunque che il problema principale
siano le latenze della L1, ovvero con 0.13u non sono riusciti
a raddoppiarla in dimensione a pari latenza......, perciò si aspetta
i 0.09u :-(.  Ma poi quale è la L1 ottimale per il P4? lo sapranno
i progettisti? o sono nei guai con il ramping in frequenza imposto
dai capoccia, che gli fa andare a pallino le stime ?
A mio parere hanno gettato la spugna e vanno giù di L2.
Ciao.
Alberto.