Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Energia per istruzione (nj/istr)

L'energia media utilizzata per eseguire una singola istruzione è meno di 10
nj (Nano Joule) per i Core Duo contro i 50 nj dei P4, con una efficienza di
oltre 5 volte superiore a favore del Core Duo.
Fonte: PCProfessionale Maggio 2006

 ha scritto nel messaggio
news:4452c6df$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...

P.S. "nJ" non "nj". Pardon.

 ha scritto nel messaggio
news:4452d053$0$36924$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ah ecco...;D


OMG quelli di pc professionale sono alla frutta...
e pure tu che posti sta roba qua....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 


L'articolo non l'ho letto... ma cosa c'è da contestare per quanto riguarda
questi dati?


Non ho letto l'articolo, ma se quei numeri si riferiscono
ad istruzioni x86 "medie" il risultato complessivo e'
parecchio strano.
Supponendo di avere un P4 a 3Ghz che *manda in esecuzione*
una istruzione x86 per ciclo, esso dovrebbe
consumare 50e-9[J] * 3e+9 [1/sec] = 150 [Watt].
Il decoder del P4 decodifica una istruzione x86 per ciclo
(entro certi limiti indipendentemente dalla sua complessita)
e la mette sulla trace cache, poi dalla trace cache vengono
mandate in esecuzione sino a 3 micro-Op per ciclo, quindi in realta
una volta che si esegue codice che sta sulla trace cache
le "istruzioni x86 equivalenti" dovrebbero essere circa
da 1 a 3 (le istruzioni x86 "semplici" richiedono una
sola micro-Op).
Quanto detto sopra significa che la stima di 150Watt sarebbe
*ottimistica* perche i compilatori attuali dai tempi dei PII
cercano di generare istruzioni semplici ovunque sia possibile
quindi in un loop che sta in trace cache il P4 dovrebbe
avere in esecuzione una media di istruzioni x86 per ciclo
piu alta, anche supponendo solo 1.5 istruzioni x86
per ciclo il consumo salirebbe a 225Watt a 3Ghz!!!!
Notare che sarebbe un consumo "a regime" mentre si esegue
un loop, non un picco di consumo !!!
Consumi del genere, anche per un P4 mi sembrano parecchio alti.
L. Micheletto

 ha scritto nel  > >>>
Fonte: PCProfessionale Maggio 2006

In effetti considerando il tuo ragionamento sembrerebbero dei dati un pò
strani... domani magari vedrò di leggere l'articolo intero per vedere a cosa
volevano riferirsi nel dettaglio.


il fatto di quanto sia inunfluente il consumo in joule di 
un'istruzione...perchè ogni tipologia di operazione tira in ballo zone e 
componenti diversi di una cpu....
ovviamente mi farebbe piacere come hanno fatto questa media e su che 
istruzioni....e come!!!



infatti i dati e specialmente quelle misurazione per me non stanno ne in 
cielo ne in terra....sia come utilità di un dato del genere sia come 
veridicità....


 parecchio strano.
La fonte è un grafico tratto, credo, dall'IDF. Non si parla in effetti di
istruzioni "medie", ma genericamente di istruzioni. Altro non so.


P.S. In effetti ho trovato in rete un dato pubblicato dalla Philips dove
comparava un suo processore ad un Northwood. In effetti li Philips indicava
a 13nJ/istr il consumo del P4, contro (per completezza) i 0,2 nJ/istr del
suo processore (però molto più semplice ed operante a soli 250 Mhz).

 ha scritto nel messaggio
news:dva5g.104064$PR2.1...@twister2.libero.it...

Forse si tratta di istruzioni eseguite in media, tutto compreso. Accessi
alla cache L1-L2, alla RAM, ecc. Questo rallenta le istruzioni eseguibili
per ciclo, mentre il P4 consuma parecchio anche in attesa dei dati. Non so
se il dato si riferisca al P4 single core o dual core, ma basta eseguire
0,86 istruzioni per ciclo per avere un consumo di 130W (TDP del P4 Dual
Core) (con 50 nJ/istr).

 istruzioni....e come!!!
Appena ne avrò l'occasione proverò a leggere tutto l'articolo...

Essere imprecisi è molto sgarbato, ma un utente medio legge e dice OK si 
compro quello! Morale: se è vero è spiegato male, se è falso è spiegato bene 
relativamente al suo fine: pilotare il mercato! :)
PS: non ho letto l'articolo!. 


beh..ricordiamo sempre la fonte....ossia pc professionale che è il tom's 
hardware delle riviste informatiche... ossia vivono grazie alle pubblicità 
più o meno occulte!



Uhm...non mi pare che siano solo pro intel comunque.


Nell'articolo si fa solo un accenno sugli assorbimenti. E' semplicemente un
grafico che credo sia tratto dall'IDF. Comunque prova a darci una occhiata
(pag. 194 di Maggio 2006).

 più o meno occulte!
Si comportano come tutte le riviste, di qualunque genere. Per il resto, nel
panorama nazionale e non solo, PCProfessionale è la miglior rivista
tecnologica disponibile: basta leggere le altre riviste per accorgersene.


no vedi....quello che voglio dire è che pc professionale è carta straccia, 
perchè GRATUITAMENTE tramite internet si trovano notizie e recensioni più 
affidabili, oggettive e molto più professionali di quelle scadenti, spesso e 
volentieri profondamente di parte che si trovano su pc professionale.



tratto dall'IDF adirittura? :D
cazzarola.... allora non ci perdo neanche tempo a leggere pc professionale 
per vedere che dicevano....


 tecnologica disponibile: basta leggere le altre riviste per accorgersene.
Io direi la meno peggio. E per me già è scesa sotto la soglia di 
leggibilità. Molto meglio su internet.


Sarà, ma certi articoli io non li trovo in rete...


sono pragmatici - come Tom's ogni mese aprono le offerte da zero, chi
offre di piu'?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 messaggio news:e3767a$sbv$1...@area.cu.mi.it...

non troverai quel tale articolo di pc professionale, ma se miri ad un 
argomento troverai 10 volte il materiale che ti viene proposto da pc pro


 volentieri profondamente di parte che si trovano su pc professionale.
E' una rivista molto interessante, che tra le altre cose, tratta in fondo
poco di PC come li intendi tu. E' vero, ad esempio, le prove collettive sono
a volte noiose, e, forse, faziose. Ma si focalizza anche su altri argomenti
che riguardano la tecnologia, come macchine fotografiche digitali, notizie
hitech di mercato, ed altro. Se vuoi rimanere aggiornato è un ottimo mezzo
di lettura. Per quanto riguarda internet, è vero, trovi magari novità in
maggior quantità, ma li trovi spesso disorganizzate. E' bella una lettura
sequenziale di una rivista, perchè ti da una visione generale, non
ottenibile consultando solo internet. Amo, mentre sono a letto, sfogliare
una rivista cartacea: è come leggere un buon libro. In ogni caso si impara s
empre, anche dagli errori e dalle inesattezze che ovviamente sono presenti.
Comunque, alcuni articoli che ricordo sono interessanti e anche piuttosto
difficili da trovare. 4,90 euro mensili non mi sembrano una cifra esosa,
anzi.

 ha scritto nel messaggio
news:445744dc$0$18284$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non concordo. PCProfessionale è una buona rivista, anche se non proprio per
tutti, soprattutto se non sei abituato a leggere molto. Internet è troppo
disorganizzata per imparare qualcosa in modo veramente lineare. Certo, può
non piacere, ma questo è un altro discorso.

 per vedere che dicevano....
Non è specificato se è un grafico tratto dall'IDF. Ma tu critichi
addirittura l'IDF, che è una istituzione riconosciuta da tutti. Va bene
essere diffidenti, ma non esageriamo. Se ritieni che se tutto quello che
dice Intel è falso o sbagliato hai veramente fuso il cervello: fatti
controllare (scherzo, ma non troppo...).

 cervello: fatti controllare (scherzo, ma non troppo...).
e seconde te i test del conroe confrontati con un sistema amd bacato dalla 
testa ai piedi mi fa vedere in buona luce l'idf che ti ricordo è L'INTEL 
DEVELOPER FORUM???
mah...è una fiera promozionaria dell'intel....punto e basta...
Ed è ora di svegliarsi che il mondo va avanti grazie a ste furbizie!!!!
Io dovrei farmi controllare, ma tu mi sa che hai un po' di muffa sulla 
corteccia cerebrale...



no mi spiace...se devo leggere leggo i miei buoni libri, ma dal dire che è 
una buona richiesta (dopo quasi 10 anni che la leggo, fortunamente 
sporadicamente) beh... è pura faziosità o cecità.



Quoto tutto :)