Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Sk video sui 60/70 euro

Ciao a tutti,
ho una sk madre con bus agp 4x e vorrei cambiare la mia Geforce 
4 mx con qualcosa di più performante, ma economico, specialmente 
x poter provare i giochi nuovi o quasi nuovi. Non ho interesse 
che girino alla max risoluzione con grande frame rate, ma almeno 
poterli vedere! (la mia sk attuale non è neanche più 
supportata). Vorrei spendere sui 60, ma 70 euri: cosa mi 
consigliate?
Grazie
Paolo
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

consigliate?
A 60 euro, radeon 9600 pro.
A 80 euro, radeon 9600 xt (tira molto di più).
http://stats.trovaprezzi.it/tp/go.aspx?id=6536018

 A 80 euro, radeon 9600 xt (tira molto di più).
Urca, che bellissime schede che gli hai consigliato! A quei prezzi, 
usate, si trovano le Radeon 9800, le GeForce 6600 e, con un po' di 
fortuna, anche qualche scheda più recente. In ogni caso, come ho già 
risposto pochi giorni fa, sui 50-70 euro non c'è nulla di NUOVO che 
valga la pena essere comprato. Ci si avvicina alla decenza spendendo 
intorno ai 100-120 euro.
p.bes

Paolo Besser ha scritto:

quoto besser ed aggiungo:
Parlando di ATI ( conosco poco il mondo Nvidia ma non per questo lo 
denigro eh )
se puoi, visto che tu stesso vorresti vedere/giocare con i giochi nuovi 
anche se non in 1600x1200 con tutti i filtri, ti consiglio ( IMHO ) una 
X1600 o X1600Pro AGP ( rischi colli di bottiglia se la cpu non è adeguata )
il modello SAPPHIRE X1600PRO Advantage 256M DDR2 DVI TvOut 8X si trova 
presso una catena di computer con le iniziali di Savona ed Empoli per 
esteso.. a 138 euro.
potresti puntare anche su un x1300 ma non avresti i nuovi effetti ( 
anche se magari non girano a velocità di curvatura (cit.) ;) )
Bisogna vedere poi il tuo pc che specifiche ha ( CPU/RAM )
ciao

 esteso.. a 138 euro.
??
Forse intendevi Savona e Domodossola....altrimenti non la conosco :)
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ehm si Savona e Domodossola ;)
dai un occhio anche alle x1300.. costano molto meno.. ma mi terrei sulla 
x1600 :)
ciao


wrote:

Di nuovo non si porta a casa niente di meglio a quei prezzi. Troll.

 Di nuovo non si porta a casa niente di meglio a quei prezzi. Troll.
Dì un po': alle elementari ti hanno insegnato a LEGGERE?
 >>risposto pochi giorni fa, sui 50-70 euro non c'è nulla di NUOVO che
 >>valga la pena essere comprato. Ci si avvicina alla decenza spendendo
 >>intorno ai 100-120 euro.
e meno male che ho usato le lettere maiuscole, che sono quelle che 
insegnano per prime, altrimenti chissà...
p.bes

 ciao
Innanzitutto grazie delle risposte; la mia configurazione è un 
po' vecchiotta; amd athlon xp 2000 e 256 mb ram, M.B. con bus 
agp 4x; preciso che non vorrei unpgradare gran che, al max 
aumentare la RAM e quindi mi accontenterei di una sk che mi 
consenta di vedere/giocare ai nuovi giochi, anche se con 
configurazioni modeste (tieni conto che ho un monitor 15 pollici 
e quindi mi va bene anche un umile 800*600); l'importante è che 
sia supportata (ho visto p.e. che quake 4 non supporta + la mia 
geforce 4mx).
Mi dici che con una x1300 non avrei i nuovi effetti: cosa 
intendi? Perdona la domanda ingenua ma è da un po' che manco dal 
mondo dei giochi x pc, ma un amico mi ha rinfocolato la lontana 
passione!


Paolo ha scritto:

ehehe capisco la passione per i giochi :)
con la x1600 avresti tutti gli effetti di smartshader vertex e pixel 
shaders 3.0 oltre all'HDR, supportate a dovere, con la "giusta" velocità
La x1300 potrebbe andare anche bene, stessi effetti.. ma a velocità di 
diapositiva :)
il punto è che con la tua configurazione, una X1600 potrebbe essere 
castrata ed essere una spesa "inutile" x quanto tu possa avere un boost.
La x1300 va bene se non vuoi giocare oltre 800x600 senza filtri ( quake4 
dovrebbe girarti discertamente, girava benino in 800x600 dettagli medi 
con una ati9550... )
consiglio per il tuo portafoglio ( IHMO )
x1300 256mb ( meglio se pro e non servono 512mb, cosi' risparmi)
almeno 1gb di ram per il tuo pc.
cosi' avresti un pc che supporta visivamente tutti i nuovi giochi... ma 
non del tutto a livello prestazionale :)
ciao! :)

Spark ha scritto:

E' alla parte che *non* hai quotato che stavo rispondendo.
Gli ho consigliato la scheda migliore che poteva comprare con 60-70
euro su un PC come il suo (agp4x, quindi vecchio di quattro anni
circa). Non mi sembra di avergli dato un cattivo consiglio: una
macchina che montava una scheda di classe geforce4 mx difficilmente
sarà in grado di sfruttare appieno anche solo la potenza della 9600
liscia...
Cmq sia la tua opinione (buttati sull'usato) è più che legittima, ma è
proprio necessario flammare gli altri per esprimerla? Ci sono una
quantità di modi più civili per farlo.
Tipo ad esempio tutti gli altri... ;)
Senza rancore ^^

 
Innanzitutto grazie delle risposte. Il mio dubbio è appunto 
questo: la mia configurazione è un po' vecchiotta. Amd athlon xp 
2000 e 256 mb ram, M.B. con bus 
agp 4x; preciso che non vorrei unpgradare gran che, al max 
aumentare la RAM e quindi mi accontenterei di una sk che mi 
consenta di vedere/giocare ai nuovi giochi, anche se con 
configurazioni modeste (tieni conto che ho un monitor 15 pollici 
e quindi mi va bene anche un umile 800*600); l'importante è che 
sia supportata (ho visto p.e. che quake 4 non supporta + la mia 
geforce 4mx)


 quantità di modi più civili per farlo.
Poverino, mi duole di aver urtato la tua sensibilità, ma vedermi dare 
del troll da uno che poi ha sostanzialmente ripetuto quello che ho detto 
io...
p.bes

 con una ati9550... )
Concordo, forse tra le schede AGP nuove, le X1300 sono quelle che 
centrano meglio i suoi obiettivi (giocare bene a basse risoluzioni) 
anche, se, a parer mio, visto il processore farebbe meglio a cercare una 
Radeon 9800 pro o XT usate. Poi, insomma, decida lui :)
p.bes

 p.bes
Perchè dici: "visto il processore farebbe meglio a cercare una 
Radeon 9800 pro o XT usate"? Perchè l'AMD athlon 2000 è ancora 
performante?


Paolo Besser ha scritto:

si infatti sarebbero le soluzioni con piu' prestazioni, pero' lui 
chiedeva ( giustamente ) di potersi godere anche se non al 100% i nuovi 
giochi.. magari anche se a 6fps... ma di vedere gli effetti... come 
biasimarlo :)
Se non spendere i soldi per una scheda video "vecchia" ma prestante ed 
avere una scheda moderna ma un po meno prestante, punta sulla x1300.  se 
Se poi vorrai aggiornarti la cpu usando la tua stessa scheda madre e 
ram, avresti cmq un scheda video buona e vedresti meglio i giochi con 
tutti gli effetti moderni :)
a te la scelta:
Scheda Video Prestante ma non moderna.
Scheda Video Moderna ma non particolarmente prestante.

Io avevo un pc molto simile al tuo (athlon xp 1800+, 512 mega di ram,
agp4x sulla scheda madre, geforce 4 mx).
Ci ho buttato su una 9550 (che è una scheda piuttosto squallida) e son
andato ancora tranquillo per un bel po'. Battlefield, Guild Wars,
Knights of the Old Republic andavano bene, anche se chiaramente senza
filtri e con dettagli medi... a 1024x768.
Poi ho tirato fuori 80 euro di processore, 80 di scheda madre, 40 di
memoria ram... 138 di scheda grafica (argh!), 60 di hard disk... e mi
son fatto il pc nuovo, perdendoci un pomeriggio a montarlo. I computer
costano molto meno di quel che sembra, se trovi il modo di aggirare la
"tassa microsoft" del sitema operativo obbligatorio venduto insieme
alla macchina.
Per come la vedo io ti conviene cercare di risparmiare il più
possibile al momento sulla scheda grafica (tanto il prossimo pc sarà
PCI-Express e quindi non la ricicli) e prendere invece delle memorie
che potrai poi utilizzare anche sul computer nuovo (delle PC3200
quindi, magari due moduli da 512 mega). Per la scheda video, invece,
prendi la più economica che trovi... avevo visto una X600 a 30 euro
qualche giorno fa su ebay...
Poi quando cambi pc hai già la ram da metterci dentro.

 performante?
No, ma non è nemmeno da buttare via. Secondo me una 9800 la regge ancora.
p.bes

 prestante.
Francamente che sia moderna o meno non m'importa; quali sono 
però quelle vecchie e prestanti? potresti farmi qualche esempio 
di modello?
Poi, per vecchie intendi fuori produzione e quindi reperibili 
solo sul mercato dell'usato?


 disse: 

Ma sono effettivamente ancora in produzione? =:-o
Comunque sia, io ho una configurazione simile a quella di Paolo:
Athlon XP 2200+ e 9600Pro@XT con 128MB Ram (anno 2003) 
La generazione DX8.1 gira quasi sempre ottimamente e alle basse
risoluzioni la resa e' in genere buona anche su prodotti e motori DX9
"relativamente recenti" come Trackmania Sunrise, Splinter Cell Pandora
o POP:Sands of Time e diversi altri. Se invece parliamo di motori
grafici pesanti come Doom3/QuakeIV, Riddick e Fear allora a mio avviso
e' quasi improponile anche la 640x480, anche per chi come me
privilegia la fluidita' rispetto alla qualita' visiva. Con 256 mb
probabilmente le cose andrebbero meglio, ma per mia fortuna non sono
un patito di FPS recenti :)
Poi ovviamente se si si desidera semplicemente vederli, i suddetti
partono tranquillamente sulla 9600, che (lasciatemi un piccolo moto
d'orgoglio) era a suo tempo la scheda di fascia intermedia con il
miglior rapporto prezzo/prestazioni, eccettuate le 9550 con pipeline
'magicamente raddoppiate' :)  
__
Marco Pesce - e-mail: marcopesce#
tin.it

 le 9550 con pipeline
ovviamente 9500 ;-)
