Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Notizie sui nuovi modelli Amd

Goto
http://www.siliconinvestor.com/stocktalk/msg.gsp?msgid=17890144
Continua a presentare un assurdo overvolt, la diminuzione
dell'assorbimento pare legato ad un abbassamento della
richiesta in corrente (strano, assomiglia a quanto successe
nel Palomino). Perchè non riescono a tenere un voltaggio
decoroso? quento costano ad Amd tali cpu?
Il Thoro permane un oggetto afflitto da grossi problemi.
Ciao.
Alberto.

nel Palomino). 
Io sono molto ignrante (e non capisco una mazza di tedesco) ma...
Argh, già il 2600+ consuma come il vecchio 2200+... e ha pure il die +
piccolo!!!!... andiamo bene... però è strano perchè il mio palomino
regge perfettamente a vcore di 1,50-1,55 perchè questi voltaggi così
alti? Ehm... o forse era questa la tua considerazione? ^_^
 Dumah

"Dumah Brazorf" <duma...@Minwind.it> ha scritto nel messaggio news:ajp9up$tu0$1...@newsreader.mailgate.org...

Ma si, insomma potevano tenere i 1.5v e aumentare la
richiesta in ampere, come si è sempre fatto.
Io proprio non mi so spiegare questo altalenare dei dati
di targa; a questo punto ho i miei dubbi sui dati in Watt,
non è che fanno aggiustamenti strani per tenere buoni
gli OEM ?.
Bah.....il fornetto rimane fornetto ma almeno sale di frequenza.
Ciao.
Alberto.

Il Thoro permane un oggetto afflitto da grossi problemi.
Secondo il tuo link prima di arrivare ai consumi del palomino 2100+ si
dovrebbe arrivare al thoro 2800+ (2.2 Ghz), si vede un miglioramento
del 2400+ rispetto al 2200+ come consumo energetico probabilmente
dovuto ad un qualche problema delle prime maschere.
Per il resto il thoro è uan cpu di transizione dal palomino al barton
e IHMO non andrebbe visto singolarmente ma nel generale della famiglia
K7.

 K7.
No, io dal barton non mi aspetterei niente di eccezionale. Giusto quel poco
che è necessario per rimanere competitivi sui desktop mid-level, ma non
necessariamente consumi inferiori, e ben difficilmente un design
radicalmente diverso dal thoro, così da scalare meglio in frequenza. Certo,
mentre introduce Hammer AMD non vorrà rimanere scoperta nelle fasce di
mercato più basse, ma nella fascia alta l'unica offerta credibile sarà
proprio il K8, che comunque a questo punto potrebbe sorprenderci con
frequenze ben più alte di quelle attese. All'inizio pronosticavo un massimo
di 2,5 GHz, ma ora penso che potrebbe raggiungere anche i 2,7 GHz. Non
dimentichiamo che il design è di per sé capace di raggiungere frequenze
superiori al K7 (2 stage di pipeline in più), seppur di poco, e che il
processo produttivo con SoI dovrebbe anch'esso garantire benefici.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/
Saluti.

 processo produttivo con SoI dovrebbe anch'esso garantire benefici.
Se è per questo il K8 raggiungerà anche i 4Ghz :-), il problema
è quando e con quale processo.
Quello che mi dà da pensare è che a 0.13u la tensione di alimentazione
dei trans. è nel range 1.3-1.5v (o lievi overvolt per produrre più cpu).
Iniziare ora, a pochi mesi dal passaggio ai 0.13u, a produrre in massa
cpu a 1.65v mi pare assurdo e senza spiegazioni.
Ovvero posso solo pensare che il K7 si ormai una collezione di tweeks,
necessari per tenere il mercato, con costi in fabbricazione da definire.
I modelli inferiori lavorano bene a 1.5v e hanno assorbimenti ok, se
si sale si va fuori giri; c'è un grosso problema di architettura della cpu,
che non regge ulteriori step.
Vediamo cosa hanno fatto con il K8, il quale credo sia l'unico che
possa arrivare alle frequenze da te proposte (speriamo).
Ciao.
Alberto.

 K7.
Mah.....
Ciao.
Alberto.

cpu a 1.65v mi pare assurdo e senza spiegazioni.
piu' che altro: come stracavolo fanno a rendere stabile il .13 a 1.65v
sotto specifiche commerciali?
e sopratutto come ristracavolo fanno ad abbassare i consumi alzando il
voltaggio a pari transistors e tecnologia usata? 
qualcuno ha cambiato i principi della termodinamica mentre ero in
ferie?
mi pare piu' probabile che quei dati "leaked" siano sbagliati di
qualche (parecchi...) decimo di volt...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 qualche (parecchi...) decimo di volt...
Oppure, semplicemente, come dicono a Xbit-labs, č tutta una bufala e
i nuovi step li vedremo a fine anno.
Ciao.
Alberto.

 i nuovi step li vedremo a fine anno.
Se Johan di Ace's hardware dice che dobbiamo aspettare solo pochi giorni per
vederne delle belle, mi fido più di lui che di Xbit :-)
BTW HardOCP ha una recensione dell'ATI Radeon 9700 Pro in cui compaiono
anche test fatti su una CPU AMD a 2,5 GHz (sì, gigahertz) che secondo i
rumour sarebbe un XP 2600+ overcloccato a 166*15. Se qualcuno riesce ad
accedere a 
http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQw
 in tempo polinomiale
:-) è pregato di postare un riassuntino di quello che mi sto perdendo (qui
accedo ad HardOCP MOLTO a rilento).


sono forti non c'č che dire.........
albe', io non saro' un microelettronico ma a pari numero di transitor,
pari tecnologia, pari frequenza l'unico modo per alzare il voltaggio
ed abbassare i consumi e'... chesso', modificare la costante di
planck? 
o e' un chip totalmente nuovo (cosa?) o quei dati sono inventati di
sana pianta.


 sana pianta.
Per l'appunto, ci sono microelettronici da queste parti? Magari possono
darci qualche ragguaglio :-).
Comunque la tensione non č stata alzata, 1,65v era e 1,65v č rimasta... o mi
sono perso qualcosa?


accedo ad HardOCP MOLTO a rilento).
see, come no - sto tentando di accederci via gprs (al momento questo
ho... :-) figurati... :-)
approposito, hit oggi mi ha dato un paio di volte problemi, sia su dns sia 404 -
server in crisi mistica?


 sono perso qualcosa?
LA SOLUZIONE FINALE (con correzione)
K7  2600+   2.13Ghz   Vcore=1.5v   max Tpower 68.9Watt
torna estrapolando dai modelli carini a freq. inferiore.
Problema risolto? Boh..............
Ciao.
Alberto.

 (qui accedo ad HardOCP MOLTO a rilento).
Non dice molto, comunque si č OK
"
Test Systems:
P4 2.53GHz - Gigabyte Titan533, 4 x 128MB Kingston PC1066 RDRam, Maxtor 40GB
ATA133 HD, Windows XP Professional; Intel Chipset Driver version 4.00.1009;
ATi Catalyst Driver v02.2; NVIDIA Detonator Driver v30.82.
AMD 2.48GHz (15*165) - EPoX 8K3A+, 1 x 512MB Corsair PC3200 DDR Ram, Maxtor
40GB ATA133 HD, Windows XP Professional; VIA 4n1 Driver v4.42; ATi Catalyst
Driver v02.2; NVIDIA Detonator Driver v30.82. This is an overclocked system
running with an overclocked AGP bus at 82MHz and PCI bus at 41MHz.
AMD 1.533GHz - EPoX 8K3A+, 1 x 512MB Corsair PC3200 DDR Ram, Maxtor 40GB
ATA133 HD, Windows XP Professional; VIA 4n1 Driver v4.42; ATi Catalyst
Driver v02.2; NVIDIA Detonator Driver v30.82.
"
Ciao,
Zante

 Saluti.
Un novello microelettronico può dare una mano ?!?!?!?  ^_^
Ciao,
Zante.

 accedo ad HardOCP MOLTO a rilento).
Sbaglio o P4 2.53Ghz e K7 2.5Ghz sono un pratica confrontabili ?
Certo sono giochi, ma quì c'è tutto: massima freq. pensabile, bus
a 166*2, ottima memoria.
Pare che Intel non abbia granchè da temere, o sbaglio? (ma forse
la lentezza del sito mi ha fatto flippare :) ).
Ciao.
Alberto.

 Sbaglio o P4 2.53Ghz e K7 2.5Ghz sono un pratica confrontabili ?
Non sono ancora riuscito a leggere la rece, ma dicono che anche l'XP 1800+
ha praticamente gli stessi punteggi... quindi in pratica non test sono
CPU-limited e l'unico dato di cui tener conto è che il thoro raggiunge i 2,5
GHz, sopra ogni previsione :-).


 GHz, sopra ogni previsione :-).
Beh una cpu che gira ok ad un top di 2.1-2.2Ghz, se fa un oc. di
300Mhz con un buon raffreddamento ad aria ipercompresso o
ad acqua (probabile), non stupisce.
Direi che siamo completamente nelle previsioni, non oltre.
I bei tempi del Thund e Palomino sono comunque finiti.
Ciao.
Alberto

Appunto, di solito si scende di voltaggio, o no?
I palomino inizialmente avevano la stessa alimentazione dei TB, 1.75
V, con thoro invece si è scesi a 1.6.

 V, con thoro invece si è scesi a 1.6.
Sembra che il Clawhammer avrà un'alimentazione
da 1.5 volt, come i modelli meno veloci del Thoro.
Mi sembra a vantaggio dei consumi, no?
Ciao.
Alberto.

 sana pianta.
Mah! Neppure io sono un microelettronico, ma *SE* riducono
le perdite sul substrato (SOI, strained silicon , ecc. ecc.)
il consumo di corrente si abbassa.
Possibile che si siano tenuti "alti" di voltaggio contando
sull' arrivo di nuovi materiali o di qualche miglioria
nel design dei circuiti ? (dei gate o del layout)
Lavorare a tensioni piu elevate permette di salire di piu
di frequenza (ma bisogna pagarne il prezzo in termini
di dissipazione di calore e di "irrobustimento" dei gate)
ma sapendo che si hanno i mezzi per compensare
i fattori negativi ...
L. Micheletto

 ad acqua (probabile), non stupisce.
Stupisce eccome!
In altri 9 mesi, quanto potrà essere "raffinato" il processo a 0.13u? La
storia passata ci insegna che AMD è in grado di spremere a fondo la
tecnologia a sua disposizione. Fino a qualche giorno fa, si riteneva che il
Thoro non potesse schiodarsi dai 2.2 GHz per motivi fisici (come il K6-2 dai
500 MHz e il coppermine da 1.1 GHz, per intenderci) ma se arrivi a 2.5 GHz,
anche fosse con raffreddamento ad acqua (il che però non è specificato,
immagino che ne sapremo di più domani (mercoledì)) significa che i 2,5 GHz
li raggiungerà *sicuramente*.
Passiamo alle implicazioni (prendetele come al solito come vanno prese le
congetture).
Clawhammer è pensato per superare, anche se non in maniera clamorosa, la
frequenza di funzionamento del Thoroughbred. Ha un numero leggermente
superiore di stage di pipeline, sfrutta un processo produttivo decisamente
avanzato, con SOI e low-k dielectrics, che (leggo da Chip-Architect, io non
me ne intendo) possono dare benefici anche del 30% (che è così tanto che lo
scrivo tenendo le dita incrociate, e giurando che mi accontenterei di molto
meno). Tu stesso riporti che in futuro AMD ridurrà le gate lengh fino a meno
di 50 nm (è partita da 80nm, mentre intel è partita da 70 e non sappiamo
dove arriverà/è arrivata), e questo dovrebbe permettere ulteriori incrementi
di frequenza. E c'è gente che l'ha definito un processo produttivo
scarsino??
Smetto di farmi prendere dall'euforia. Evidentemente vi ho presentato un
best-case scenario a cui nemmeno credo completamente (eppure è basato su
informazioni di sicura provenienza). E' evidente che dietro dev'esserci
qualche magagna (altrimenti sarebbe troppo bello): ad esempio i due stadi di
pipeline che gli hammer hanno in più rispetto ai K7 potrebbero non dare
reali benefici in termini di frequenza di clock, ma essere necessari anzi a
causa della maggior complessità del core, per fare in modo che la frequenza
di clock non sia inferiore al predecessore. Un'altra possibilità è che AMD
introduca gli 0.09u con un ritardo di, voglio esagerare, 18 mesi, e che sia
costretta a rincorrere intel con un processo produttivo più vecchio (anche
se di qualità superiore)...
Lo scenario è VERAMENTE complicato, non ci resta che aspettare...


 Un novello microelettronico può dare una mano ?!?!?!?  ^_^
Vedi un po' se hai qualcosa da aggiungere ;-).


il consumo di corrente si abbassa.
ovvero cambiare tecnologia :-)
ma ancora sembrerebbe che questo non sia stato fatto, non sarebbe
pratico per amd usare quelle tecnologie sull linea k7 visto che e' il
punto di forza di hammer e vogliono fare sentire la "differenza"... a
meno che non usino il nuovo stepping come test per i claw... 
non ho proprio idea.


 Lo scenario è VERAMENTE complicato, non ci resta che aspettare...
Hai ragione, qui si gioca al massacro e si bruciano le tecnologie
come le fascine, non si fa in tempo a mettere a punto un processo
che na serve un'altro. Tenuto conto dei costi, che sono formidabili
rispetto a 3/4 anni fa, vincerà chi ha più soldi.
Scusa ma commento con un sonoro **bleeaaaaa**, è una situazione
che non mi piace.
Ciao.
Alberto.

 Saluti.
Direi che siete nella giusta direzione, cioè che nulla si può sapere a
priori !!   ^_^
Scherzi a parte, nel progetto di un microprocessore, si inseriscono apposta
alcune variabili molto blande, proprio perchè non si può sapere a priori
come si comporterà un chip quando tirato "al massimo".
In questo, AMD spende molto di più, intel raramente è arrivata a sfiorare la
massima resa dalla propria tecnologia, il coppermine è un esempio contrario,
ma in precedenza si era sempre ritrovata con una nuova tecnologia già in
funzione nel momento giusto.
Oggi le differenze tra i vari processi sono troppo limitate, si cerca di
inventare qualche cosa di nuovo, ma nulla sembra ancora rivoluzionario,
resta quindi un solo modo per aumentare la capacità di calcolo, senza
produrre "stufette", si deve passare a 64bit !!
Oramai ci siamo, solo che come già successo per il pentium, prima di avere
software che possa utilizzare la nuova architettura, ci vorrà del tempo...
:o(
Qualche anno fa feci una ricerca su microcontrollori a basso consumo, per
palmari e simili, erano i primi tempi del passaggio da 16 a 32 bit, oggi
quei processori sono nei palmari ed ora in molti cellulari, il salto
dipotenza, passando da 16 a 32 bit e da circa 50mhz a 70/80mhz, e stato
superiore al 100%, con un radoppio netto delle prestazioni, ma il motivo era
semplice, tutto il software è stato portato sulla nuova architettura (32bit)
contemporaneamente alla sua uscita, ed è stato facile, dato che nel mondo pc
eravamo a 32 oramai da tempo...
Dico questo, perchè secondo me non è possibile aspettarsi grosse rivoluzioni
di potenza da parte di noi "microelettronici", salvo ci sia data la
possibilità di cambiare architettura.
Tutti i discorsi che si fanno su voltaggi e consumi di corrente, sono
abbastanza reali, ma non sono così rigidamente collegati tra loro,
soprattutto a queste frequenze, una lieve modifica alla circuiteria logica,
può fare abbassare i consumi molto più di 1v sulla tensione.
Il progettista si danna spesso per togliere qualche gate di qua e di là per
togliere qualche perdita o qualche ritardo o semplicemente qualche watt di
troppo, poi si decide di aumentare la cache sul chip, e si butta tutto il
lavoro fatto.
Ancora per un paio di anni di sicuro potremo scendere sotto il nm, magari
possiamo pure avvicinarci al singolo volt di alimentazione, ma dopo ?
Non rimane nulla.
la tecnologia .13 si dice possa arrivare a 1,3/1,4 volt, ma non meno, quindi
dagli 1,5 di ora ci scosteremo l'anno prossimo, non prima...
Le nuove tecniche di isolamento, tanto IBM che UMC ed altri, possono aiutare
a mantenere bassa la dissipazione "inutile", ma tutto il vantaggio verà
usato per aumentare la cache di primo e secondo livello, quindi le frequenze
ben difficilmente passeranno di molto i 3Ghz.
Se intel ci è arrivata qualche cosa deve essersi inventata, o più
probabilmente ci stà imbrogliando di nuovo, e sa di non poter andare
oltre...  :o)
Mo, visto il romanzo, chiudo, sperando di non aver sparato troppe idiozie...
^_^
Ciao,
Zante.

 Zante.

 planck?
Boh, diminuzione di qualche capacità (diffusione ecc.)? Sono quelle che
consumano corrente...
O ottimizzazioni nella logica interna (meno transistor switchano a pari
prestazioni, meno consumo c'è)?
Queste sono le modifiche minori che possono portare a consumare meno
corrente.
Per il voltaggio alto non saprei, forse per i primi sample pre-produzione il
voltaggio era alto, e con le cpu da vendere il processo si è "stabilizzato"
consentendo valori inferiori. Oppure più semplicemente quello è il voltaggio
di alimentazione dall'esterno, può essere che alcune sezioni abbiano bisogno
di quella tensione, mentre il resto del core funziona a una tensione minore
ottenuta internamente alla cpu. Mah!

 oltre...  :o)
Tieni presente che gli ultimi o.c. estremi portano North a 4.3Ghz e
stiamo parlando di modelli a 2.53Ghz; agli ultimi saloni informatici
Intel ha presentato P4 a 3.5Ghz con raffreddamento standard e
a 4.1Ghz con raffreddamento ad acqua. Mi sembra che i margini
di miglioramento vi siano :-). Il veloce clock del P4 è dovuto alla
sua architettura, non tanto alla tecnologia di fabbricazione;
l'esempio più palese è stato il Willy. Il vero limite e il calore.
Ecco, i K7/K8 sono invece processori particolarmente
processo-dipendenti.
Ciao.
Alberto.


hehe, per scendere sotto il nm suppongo ci vorra' qualcosina di piu'
di due anni... ;-)
ma meno di quindici comunque... (i nanotubi non sono poi tanto
lontani, con i loro .1 - .06 nm di gate...)


 processo-dipendenti.
Non conosco gli AMD, sai dove cercare info e datasheet (Decenti, non quelli
del sito AMD.... :o) da scaricare ?
Ciao,
Zante.

 lontani, con i loro .1 - .06 nm di gate...)
15 anni sono in effetti tantini....  :o)
Comunque non mi dispaicerebbe vederne all'opera, le info che trovi in giro
(rete universitaria soprrattutto...) sono ancora molto nebbiose.
Comunque mi piacerebbe sapere cosa diavolo faremo in questi 15 anni  !!  ^_^
Ciao,
Zante.

 del sito AMD.... :o) da scaricare ?
Purtroppo č tutto li e quello che c'č in giro si basa su
supposizioni o sulla documentazione del sito.
Non troverai dati tecnici sulle cpu mobili perchč.......boh !
Ma su 
http://www.aceshardware.com/
 vi sono materiali, commenti
articoli su tutte le principali cpu in commercio.
Ciao.
Alberto.

diventare standard...
E' quasi impossibile che il raffreddamento a liquido diventi uno
standard nel raffreddamento di una cpu, già c'è gente che brucia cpu
applicando il dissipatore o che non sa come farlo, immagina te i
rischi che si possono incorrere con l'acqua, al massimo si potrebbe
arrivare a negozianti che si prendono la responsabilità per i newbie
di installargli radiatore e circuito all'interno del case, ma devi
metterci anche ulteriori costi.

15 anni sono in effetti tantini....  :o)
penso che una data possibile sia 5 - 7 (*) anni, ma ho preferito dire
15 tanto per andare sul sicuro... :-)
siamo gia' abbastanza avanti - ibm ha gia' dei transistor funzionanti
ed una tecnologia produttiva in piccoli quantitativi promettente.
sono i grossi quantitativi che fregano al momento...
il fatto e' che con queste faccende non si sa mai -  "le centrali
nucleari a fusione saranno pronte fra trent'anni" e' diventata una
costante - e' dagli anni cinquanta che dicono "fra trent'anni"... :-)
(*) per quel tempo le attuali tecnologie dovrebbero essere un tantino
stiracchiate quindi e' il momento di passare ad altro, quindi sul
fronte commerciale l'introduzione dei nanotubi reggerebbe...


 metterci anche ulteriori costi.
Ma per gli OEM potrebbe non essere un problema.
Potresti ritrovarti computer (magari server), Dell,
Compaq, etc. con raffreddamente a liquido.
Per l'utente autoassemblatore sarebbe un problema
maggiore, ma non e` detto che quello sia il
mercato piu` redditizio.
Tra l'altro si trovano (almeno qui) case gia`
predisposti per il raffredamento ad acqua, con
tanto di radiatore, ventole e tubi vari.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 fronte commerciale l'introduzione dei nanotubi reggerebbe...
Su questo siamo daccordo, con le attuali molto avanti non andiamo...
Ciao,
Zante.


Temo siano solo per noi smanettoni...  :o)
Visti poi i prezzi, io mi ci tiro fuori !!
Ciao,
Zante.

 Alberto.
Appena ho qualche minuto provo.
Grazie delle info !  :o)
Ciao,
Zante.

rischi che si possono incorrere con l'acqua, al massimo si potrebbe
ovvio che le attuali soluzioni semiartigianali e' impossibile che si
diffondano al grande pubblico - ma se davvero divenisse necessario
trovare delle soluzioni del genere non vedo grossi problemi...
dopotutto la tua macchina  come lo raffredda il motore? mi pare che
quel tipo di raffreddamento ad acqua _sia_ diffuso fra il grande
pubblico senza tante crisi...


dopotutto la tua macchina  come lo raffredda il motore? 
Ma è cmq noto che un sistema ad acqua ha bisogno di manutenzione e
visto che la maggior parte degli utenti ha paura a togliere 4 viti per
pulire il case dalla polvere già mi immagino il panico nel sapere che
all'interno di un apperecchio elettronico ci sia acqua.

pubblico senza tante crisi...
Eh, certo, ma tu mica cambi la testata del motore ogni 3 per 2... ;-)

 massima importanza.
Devi sempre valutare cosa vuoi: se ti servono
prestazioni e le ottiene con l'acqua, allora
acqua sia.
D'altro canto un sistema ad acqua puo` essere
piu` affidabile di uno ad aria.
Per esempio potrebbe essere felicemente completamente
passivo, senza pompe elettriche o simili.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 passivo, senza pompe elettriche o simili.
Vero, ma se non ricordo male le lezioni di termofluodo...
Dovresti avere scambiatori di dimensioni mica troppo facili da mettere su
una cpu !!!
Salvo uno Xeon sul vecchio slot2 forse... ^_^
Ciao,
Zante.

 una cpu !!!
Certo, ma puoi metterli "lontani", questo e`
il vantaggio del liquido, che con il gas (aria)
non puoi avere.
Quindi potresti, in teoria, avere un dissipatore
un metro piu` in alto della CPU, largo un metro quadro,
senza pompe, usando solo convezione.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 bye,
Questo è vero, ma solo per convezione, ti servirebbero due dissipatori di
grandi dimensioni...
Ok, per quello di raffreddamento, ma quello sulla cpu ?
Ciao,
Zante.

 Ok, per quello di raffreddamento, ma quello sulla cpu ?
Uhm, non credo, il problema e` sempre lo stesso,
cioe` la velocita` di scambio.
bye,
-- 
piergiorgio

 bye,

 pare...
Secondo me e` IT.
Tra l'altro io sto ancora pensando all'idea, proposta
qui, di un raffreddamento ad aria fredda, cioe` una
peltier che raffredda l'aria che va sulla CPU.
Penso siano possibili notevoli ottimizzazioni, tra cui
il ri-uso della condensa per raffreddare ulteriormente
il lato caldo della peltier.
bye,
-- 
piergiorgio

 bye,
!!!!
Era un po che non leggevo più questo NG, non sapevo di essermi perso tanto !
^_^
Ho montato un paio di volte sistemi a liquido, ma mai peltier, dici sia più
semplice, o meglio... più affidabile del liquido ?
Ciao,
Zante.

 semplice, o meglio... più affidabile del liquido ?
Secondo me il sistema peltier classico, cioe`
CPU-peltier-dissipatore-ventola e` _meno_
affidabile di uno a liquido. E forse anche
piu` complicato (potenza assorbita, condensa...).
Pero` l'idea dell'aria fredda no. Dato che
consente di controllare la temperatura della
cella in maniera piu` efficace.
Essendo poi il lato freddo a temperatura ambiente
(mentre nel caso "classsico" e` a contatto della
CPU bollente), il rischio di surriscaldamento e`
fortemente ridotto.
L'altro commento, non mio, e` che si potrebbe
usare una ventola tangenziale, che e`, per sua
natura, piu` silenziosa di quelle radiali.
bye,
-- 
piergiorgio

natura, piu` silenziosa di quelle radiali.
soltanto se ne usi una _grossa_ (tipo quelle degli split per i
condizionatori), altrimenti l'efficienza e' minima e devi salire
pareecchio di velocita' (e quindi di rumorosita')...


il lato caldo della peltier.
Mi ricordi mi ricordo di quel thread.... Era molto molto interessante,
come quello su che liquido usare per raffreddare, acqua distillata,
alcool e via dicendo. Molto interessanti tutti quei thread :)
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 pareecchio di velocita' (e quindi di rumorosita')...
Uhm, in linea di principio avrei tutto il top del
case come spazio :-)
Scherzi a parte, servirebbe qualcuno per calcolare
esattamente le dimensioni...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 bye,
Ok, allora si apra un nuovo ...
Come diamine si chiama ?
thread ???
Faccio io...
Ciao,
Zante.

peltier che raffredda l'aria che va sulla CPU.
Nessuno aveva provato a raffreddare il dissipatore stesso con una
Peltier? ^____^;;
Vabbeh, ho capito, č tardi :)
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
"Vado a farli smettere"