Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: BELLO! anche intel dice...

... che AMD truffa la gente...
Andate al link e scaricatevi il pdf!
http://www.theinquirer.net/03030209.htm
E' mooooltooo divertente!
Lasciate stare le vostre simpatie e ammettete che AMD TRUFFA l'acquirente
disinformato!
CIAO NTT

 disinformato!
Piu' che una truffa, e' un presa per il culo bella e buona.
--
 ==> Atlantis <==
Icq # 18752702

 ha scritto nel messaggio
news:hI%g8.4374$uN5.1...@twister1.libero.it...

Tu leggi quello che posti?
Io noto più che altro questa parte del link che hai dato:
----
One reseller told the INQUIRER:
In general Intel processors, even though they have higher clock speeds, are
much slower than even the AMD PR would lead one to believe.
See: 
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/index.html
A closer look at the comprehensive benchmarks reveals that in Office
performance as well as Linux Kernel compiling, the Athlon XP still takes the
lead, despite its 32% clock speed disadvantage!
----
Evita di schiacciarti i piedi da solo.
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Piu' che una truffa, e' un presa per il culo bella e buona.
Ritieni più corretto un processore che ha più Mhz ma va più lento?
Sono i Mhz che si pagano o le prestazioni?
Io pago un PC "potente" non pago un PC che ha più Mhz...
Pensa alla gente che 5 anni fa acquistava processori a 25Mhz spacciati per
40Mhz semplicemente perchè nel display che indicava le frequenze (quello sul
case) l'acquirente bastardo impostava 40Mhz.
Io pretendo un PC performante, non un PC con tanti Mhz inutili.
Questo lo pretende anche l'utente che acquista un PC, informato o
disinformato che sia... perchè se fosse informato saprebbe che un processore
a 1533Mhz va più veloce di uno a 1800-2000Mhz di un concorrente.
E chi parla è un ex utente Intel che acquista "ciò che conviene" e che "è
performante".
Vedi un bel 486 dx2 66Mhz, vedi un Pentium 133Mhz@200 (ai tempi del
166-200), vedi un celeron 300A@450... ma che non ha trovato conveniente (a
livello di prestazioni/prezzo) continuare sulla strada Intel al momento del
successivo Upgrade.
Passando ad un Duron 700@923, ad un Athlon TB 1000@1350 e ad un altro Duron
750@750 per un altro PC.
Non "tifo", acquisto ciò che mi da prestazioni migliori ad un prezzo
migliore.
Questa non è una truffa, è convenienza rapportata alle prestazioni.
Se i Mhz non sono tutto (come qualcuno di voi a volte dice a volte no...) io
guardo le prestazioni.
Il PERFORMANCE RATING è un rating delle prestazioni, è dichiarato... è
scritto... è così.
Qualunque cosa diciate... verba volant... scripta (specie se ufficiale)
manent.
A voi il giudizio.


 case) l'acquirente bastardo impostava 40Mhz.
        ^^^^^^^^^^^^
Volevo dire "il venditore", sorry.


Un demone messaggero mi porto' una pergamena di NTT81
dal titolo "BELLO! anche intel dice..." scritta 
da NTT81 con il suo sangue:

Be quell'articolo parla della politica FUD della intel verso AMD.
E non dirmi che non sai il significato di FUD!
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The clothes have no emperor.
		-- C.A.R. Hoare, commenting on ADA.
---------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:hI%g8.4374$uN5.1...@twister1.libero.it...
Aggiungo anche:
-----
And this pattern holds true as we increase the clockspeed:
Further, as Intel keeps changing the sockets, chipsets, memory types, and
everything else, there is no available upgrade path for Intel customers.
This makes for a poor value, especially considering the higher starting
price point.
-----
BWAHAHAHAH.
scegli meglio i link...


Ritengo giusto solo che se compro un Athlon mi devi dire quanti mhz ha, non
quanto "andrebbe se", come usano in Amd col pr.
Il fatto che Amd indichi le performance e' una mera trovata pubblicitaria.
Prima che mi si flammi, sappiate che aprrezzo moltissimo i processori Amd
(visto che ho 3 computer Amd)...


 Il fatto che Amd indichi le performance e' una mera trovata pubblicitaria.
Anche la velocità inefficiente del Pentium 4...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 ... che AMD truffa la gente...
"Anche intel"? O cavolo... chi altro lo dice?
Quel documento, non a caso "intel confidential", non fa altro che
testimoniare la concorrenza poco leale di intel. Ed anche the inquirer la
pensa cosě. O non sai leggere, o assorbi solo quello che viene da mamma
intel. In ogni caso non č una bella cosa.


 Il fatto che Amd indichi le performance e' una mera trovata pubblicitaria.
Il problema è tutto di chi vende.
C'è chi ti scrive "AMD Athlon Thunderbird XP 1800Mhz" c'è chi ti scrive "AMD
Athlon XP 1800+ (1533Mhz)" o chi scrive "AMD Athlon XP 1800+" con un link
verso una pagina con le caratteristiche tecniche.
La colpa non è di AMD, è di chi crea quegli orrendi listini scrivendo i nomi
dei componenti a cazzo.
Ne ho uno qui sotto mano con scritto "AMD XP 1700 Palomino 266Mhz"... uno
che legge cosa può pensare? Che il processore sia a 266Mhz?


 "Anche intel"? O cavolo... chi altro lo dice?
Lo dice lui...
Sai qual'è il problema?
Come ha detto in un altro thread... lui non ha la flat e quindi non ha tempo
di leggere :o)
Per questo da link sbagliati ;o)


 Anche la velocità inefficiente del Pentium 4...
Ascolta... mi sono rotto tutto il rompibile con sta storia dei P4.
In questo thread NON si sta parlando di P4, quindi evita, per piacere.
Non fare come alle elementari come i bambini, perdio


 Ascolta... mi sono rotto tutto il rompibile con sta storia dei P4.
Amen, hai vinto una fornitura di camomilla per un anno.
Saluti.

 Ascolta... mi sono rotto tutto il rompibile con sta storia dei P4.
Amen, hai vinto una fornitura di camomilla per un anno.
Saluti.


 Non fare come alle elementari come i bambini, perdio
In teoria in questo thread non si parla neanche degli Athlon XP ma di Intel
che fa FUD a ripetizione nei confronti di AMD.
E' questo un NG sulle CPU? Quindi si parla di CPU, se non ti sta bene... lě
c'č la porta...


> Amen, hai vinto una fornitura di camomilla per un anno.
Bravo


 Per questo da link sbagliati ;o)
Il link serviva solo per scaricare il file di Intel in formato .pdf...
Lo avete letto questo file!?
Perchè non commentate quello che c'è scritto in questo files invece di dire
le solite stronzate?
AH! Ve lo dico io il perchè!
Nessuno potrà mai spiegare come si possa fare un confronto con un processore
inesistente! quale l'Athlon Thunderbird da oltre 1400 Mhz...
E Nessuno potrà mai spiegare come mai AMESSO che un Athlon XP a 1333 Mhz
vada come un Athlon thunderbird a 1500 Mhz con una differenza ipotetica di
166Mhz, la differenza di Mhz nel confronto fra Athlon XP a 1667 Mhz e
thunderbird a 2000 Mhz salga a ben 333 Mhz!? INAUDITO! Soprattutto perchè i
chipset/ le memorie/ le schede madri sono le stesse e AMESSO che con il
salire della frequenza il core palomino abbia dei vantaggi di certo non si
possono misurare con quella sproporzionata differenza!!!
CIAO NTT

Ma vi ricordate quando la Cyrix vendeva i 586? Io avevo il 166+ che in
realtà viaggiava a 133Mhz ma aveva le prestazioni di un 100! Quella si
che era truffa, non questa di AMD! 
Ciao, Francesco

 possono misurare con quella sproporzionata differenza!!!
Senti ma te perchè parli per sentito dire? Hai mai fatto dei test reali, su
macchine reali, confrontando due pc reali? Io si... lo faccio tutti i
giorni... Basta solo vedere in una normale installazione di windows xp...
stessi componenti solo con processori diversi... con un athlon xp 1600+ ci
si mette mezz'ora con un p4 a 1.7ghz ci si mette ben 40 minuti... e questo è
solo un piccolo test ce ne sarebbero altri mille di cui ti potrei fare un
esempio...
Ciao

 E' mooooltooo divertente!
Veramente divertente leggere le dichiarazioni di AMD che si smentiscono da
sole una contro l'altra :-))


 Ciao
Tipica risposta di uno che non sa rispondere e cambia argomento!
E inoltre dice pure delle cagate...
CIAO NTT

 possono misurare con quella sproporzionata differenza!!!
Il model numbering è basato su benchmark realmente esistenti e verificabili,
e i dati sono pubblici. Se l'equivalenza in futuro non dovesse essere più
vera, AMD dovrà intervenire sul model numbering in qualche modo.


  +------> Xe||oss <-------+
Perchè secondo te oggi l'equivalenza è vera?
CIAO NTT

 sole una contro l'altra :-))
Divertente, eh? O scandaloso? Facciamo un'analisi approfondita, che ti
invito a commentare.
1996, AMD introduce il P-Rating: Il P-Rating è un modo per misurare le
prestazioni dei processori più significativo della frequenza nominale.
1998, AMD elimina il P-Rating: Lo abbiamo abbandonato perché confondeva gli
utenti finali.
Mentre la prima è un'affermazione ufficiale, la seconda è una frase
pubblicata su un giornale. Non si possono trattare alla stessa maniera,
altrimenti si tratta di manipolazione dell'informazione. In particolare
sappiamo tutti perché AMD ha dovuto abbandonare il PR: perché in precedenza
ne aveva fatto un cattivo utilizzo e gli utenti avevano giustamente imparato
a non fidarsi. Semplicemente, non era il caso di associare a un ottimo
prodotto come il K6 gli stessi problemi (ritardi, prestazioni reali peggiori
di quelle promesse) del K5. In altre parole gli utenti finali erano sì
confusi, ma per colpa di AMD, non del P-Rating.
2000, L'Athlon raggiunge 1 GHz: Per noi è l'equivalente di rompere la
barriera del suono.
2001, Intel ha un chiaro predominio sulle frequenze, AMD introduce i model
numbers: Senza dubbio, le prestazioni dei processori non sono più
determinate dalla sola frequenza.
La prima affermazione è chiaramente un'iperbole pubblicitaria. Certo
paragonare le due prese di posizione è un altro esempio di manipolazione:
nel 2000 Athlon e P!!! avevano IPC confrontabili; nel 2001 P4 e Athlon XP
hanno IPC divergenti.
Oggi: Il nostro sistema di model numbering è un'unità di misura di
passaggio - stiamo lavorando con le maggiori entità del settore per
sviluppare una nuova unità di misura.
Conclusione di intel: Anche AMD ammette che i numeri di modello non sono
l'unità di misura corretta!
Questa è fantastica, si è rovesciato esattamente il senso della frase, un
po' com'è d'uopo nei messaggi di NTT81 e di Alberto. Leggere: visto che i
MHz non individuano le prestazioni, abbiamo introdotto il model numbering;
certo, non è un sistema perfetto, ma è già un grande passo in avanti.
Vivete nella civiltà dell'informazione e ancora non avete imparato a
difendervi da attacchi tanto banali?


 Perchč secondo te oggi l'equivalenza č vera?
Abbastanza. Per il TB il paragone č piů o meno inutile - si possono avere
dei dubbi nel confronto TB1400 vs. XP1500 se non usi le SSE, ma quello che
non guadagni in prestazioni lo guadagni in minor dissipazione. Per il P4,
beh, decisamente sě.


CIAO NTT
Potresti considerare fonti che non siano di parte?
Il tuo basarti su fonti Intel è un'emerita stronzata, visto che Intel
non ammetterebbe mai e poi mai, anche se un AMD a metà clock andasse
il doppio, che le sue CPU sono inferiori.
Ahahahahahahahahahah... si legge anche che il P4 a 2GHz è il 23% più
veloce di un XP2000+ negli SPECfp. Magari li hanno appositamente
ottimizzati per SSE2? Ah beh... ma naturalmente Intel non ammette che
le SSE2 sono utilizzate molto marginalmente e che la FPU AMD è
decisamente migliore...
Questo post ti qualifica sempre più come un troll.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 
http://www.theinquirer.net/03030209.htm
ANCHE INTEL.... Bella questa... Non è che Intel è il maggiore "mazzolato"
dalle performances superiori dei chip AMD?
Allora che vuol dire "anche"?
Intel ha solo interesse a spalare cacca di cavallo su AMD caro mio...

750@750 per un altro PC.
Ne hai overclockati parecchi vedo :)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

 quanto "andrebbe se", come usano in Amd col pr.
Non ti flammo, ma a te alla fine che ti frega del Prating o meno? Quello che
a te ed a me davvero importa è la qualità ineluttabile dei chip amd, ed il
loro prezzo aggressivo. Non credi?

 loro prezzo aggressivo. Non credi?
Si', ma mi fa girare il cazzo che Amd debba ricorrere a questi trucchetti
per vendere di piu' e non fare brutta figura con Intel sul campo dei mhz


See: 
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/index.html
mi sono finito ora di leggere il confronto...che figata :) se il Core
Palomino 0.18u batte il Northwood a 0.13u mi immagino la versione a
0.13 del Palomino :)


"Atlantis" <atla...@work.now> ha scritto nel messaggio
news:a63c3h$10...@w2.ntt.it...

alla fine amd deve guadagnarci no? mica pùò perdere dei soldi se il suo
processore è +performante con meno mhz...la colpa è del commerciante che
molto spesso non da la vera frequenza e poi ma chi se ne frega alla fine hai
una cpu che vale quella cifra e non un p4 a 3ghz che non riesce a caricare
pinball...

difendervi da attacchi tanto banali?
Ma ancora sprechi fiato ed energie con uno che non ha capito che
bisogna scegliere fonti imparziali?
Guarda che se domani Intel dice che ingoiando P4 come se fossero
pastiglie il tuo QI aumenta di 1 punto NTT81 sarebbe pronto a
sottoporsi alla "cura"... ;-)
Io sono sempre più convinto che sia un troll... qualsiasi persona con
un po' di sale in zucca non userebbe mai una fonte _DI PARTE_ per
giudicare qualchecosa...
Vediamo cosa risponde ora al tuo ottimo post. ;-)
Saluti,
Mav
PS: e morte ai tifosi.


 E non dirmi che non sai il significato di FUD!
A dir la verità è anche scritto all'inizio dell'articolo cosa significa
FUD...
Meno male che sono quelli che comprano AMD che non sanno più che pesci
pigliare...
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

 disinformato!
Ovviamente non hai letto l'articolo... L'ho letto ieri pensando di
trovare la stessa cosa che probabilmente hai capito tu leggendo solo il
titoletto, e quando l'ho letto veramente non ci ho trovato nulla di male...


 possono misurare con quella sproporzionata differenza!!!
Direi che basta un pò di matematica... Se un Thunderbird sale di 100 Mhz
ogni volta mentre un Palomino sale di 66 Mhz ogni volta puoi ben capire
che il divario man mano che si aumenterà la frequenza aumenterà... Ah no
cavolo... Non l'ha detto Intel questo, non può essere vero allora...
Dovrò inventarmi un'altra soluzione altrimenti come faccio ora ad
arrampicarmi sugli specchi?
Sul laboratorio di informatica delle mie scuole *medie* c'è scritto:
Accertarsi che il cervello sia collegato prima di aprire la bocca.


 per vendere di piu' e non fare brutta figura con Intel sul campo dei mhz
Ci parli tu con mia mamma e le dici che anche se legge 1733Mhz va
comunque più veloce di un P4 2200 Mhz?
BTW Ti consiglio come hanno già fatto una camomilla... Non capisco il
motivo della tua rabbia.


Accertarsi che il cervello sia collegato prima di aprire la bocca.
ah ah che bei ricordi :)
ps. grande Nembri :)))


 per vendere di piu' e non fare brutta figura con Intel sul campo dei mhz
Che siano "trucchetti" l'hai deciso tu. Non ci vedo nulla di eticamente
illecito.
Ad AMD di non fare brutta figura sul campo dei MHz non interessa un fico
secco, altrimenti avrebbe deciso un altro tipo di rating, magari meno leale,
che le permettesse di eguagliare o superare numericamente intel ogni volta.
Ma in ogni caso, non mi sembra ci siano gli estremi per prendersela con AMD
se all'utente finale interessa un numero alto.


 E' mooooltooo divertente!
per essre precisa Intel dovrebbe dirla tutta ossia............
I processori AMD nonostante presentino una efficenza maggiore dei
corrispondenti Pentium e si presentino nei test come piu' veloci di questi
ultimi hanno frequenze di clock nettamente inferiori a quelle espresse dal
nome del modello e da quelle corrispondenti nei modelli Intel
............almeno si capirebbe che ambedue cercano di vendere
MHz....................
ma forse per Intel sarebbe un po' scomodo o no'!

 E inoltre dice pure delle cagate...
ah si dico delle cagate? come al solito sai essere sempre molto civile... ok
allora tu fai un test e poi parliamone...

 che era truffa, non questa di AMD!
L'ho visto anche io quel processore, evidentemente avevi impostato qualcosa
male, a me funzionava meravigliosamente pensando anche a quanto costava
meno, il vantaggio del cyrix era la frequenza del bus e si ottenevano
migliori risultati anche con la cpu più lenta perchè era tutto il sistema
che girava più veloce, se poi te avevi una scheda madre mediocre con poca
cache si capisce che avevi prestazioni inferiori.
Ciao

 disinformato!
Le uniche simpatie le ho verso la gente non certo per un marchio, quello
oggi c'è e domani non c'è più, oggi fa ottimi prodotti domani ciofeche.
AMD ha si iniziato a vendere i propri processori attraverso un PR ma intel
ha avuto il coraggio di progettare un processore capace solo di scalare
velocemente in frequenza senza un effettivo vantaggio prestazionale (un P4 a
2 Ghz attraverso un PR rispetto al P3 dovrebbe essere marchiato 1500+ :-)),
senza contare i 20 milioni di transistor piazzati li per bellezza.
Riguardo al fatto della non linearità dell'aumento di frequenza rispetto
all'incremento del PR basta notare che al raddoppiarsi del clock non si ha
cmq un raddoppio delle prestazioni, il rapporto non è lineare, perchè lo
deve essere il PR?
Ciao.
PS: NTT81 in futuro cerca di essere più obiettivo e di leggere bene gli
articoli.

 c'č la porta...
Dove? Dove? ^__^

 Ne hai overclockati parecchi vedo :)
Solitamente li faccio a fine attività.
Quando ormai c'è roba più grossa cerco di guadagnare qualcosa in performance
:o)
Per "fortuna" ho beccato un P133 non bloccato... altrimenti con la mia Pride
Freeway mi sarei dovuto accontentare di un overclock a 150Mhz (supportava
solo il bus a 75Mhz).
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Lo avete letto questo file!?
Si. Un PDF "interno" di Intel che dice appunto "su che piano smerdare AMD".
Quindi a questo punto tu fai altrettanto.


 che era truffa, non questa di AMD!
Alt.
Diciamo bene le cose come stanno.
Il 6x86 166+ della Cyrix (il 586 non arrivava a 166+ ma si fermava a 120+)
era un buon processore con l'FPU equivalente a quella di un Pentium 90.
Gioca a GP2 su quel processore e contemporaneamente avvialo su Pentium
166...
Il primo processore ti garantiva un numero di fps notevolmente superiore....
Il dramma fu che proprio in quel momento iniziavano a diffondersi le prime
schede 3D (vedi Matrox Mistique e Rentition Veritèe) e l'FPU lenta portava
ad un decadimento delle prestazioni...
Insomma.. il 6x86 (così come il fratellino 5x86) erano buoni per il DOS...
non per Windows...


 Vediamo cosa risponde ora al tuo ottimo post. ;-)
    Non risponde...
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Lo avete letto questo file!?
io direi che invece di cercare di "smerdare"AMD con un pdf Intel dovrebbe
cercare di smerdarlo sul campo con gli applicativi........il problema è che
in questo caso Intel prende ormai mazzate su mazzate
guarda che qui' non si tratta di partigianeria............io ho sempre
acquistato il processore migliore sul mercato e senza badare a spese
attualmente il meglio e' AMD nel momento in cui intel tirera' fuori qualcosa
per la quale conviene cacciare i verdoni allora RIpassero' a intel
ma non ti pare strano che nonostante la sua potenza Intel si debba ridurre a
fare critichette su pdf........mmmmmmmmmmmhhhhhhh
e poi non pensare che gli sprovveduti siano poi tanti.......................

    Non risponde...
Ah... è vero... non ha la flat e non ha tempo. Poverino...
E pensare che quando andavo in dial-up leggevo e rispondevo offline
:-P
Saluti,
Mav


:-P
Solo tu leggi le news offline usando un Intel... Come la sfrutti la sua
velocità in Internet altrimenti scusa? ^_^


velocità in Internet altrimenti scusa? ^_^
Già... bella domanda... ;-)


 velocità in Internet altrimenti scusa? ^_^
Ma se navighi con un Intel la bolletta costa meno? ;o)


Ma se navighi con un Intel la bolletta costa meno? ;o)
No... infatti NTT81 non legge a fondo il NG e non risponde a quello
che gli sta scomodo per non spendere troppo. ;-)


Scusami ma se è la velocità che conta, e su questo siamo d'accordo spero,
perchè dobbiamo insistere col valorizzare solo UNA delle TANTE variabili che
la determinano, ovvero i Mhz?
L'utente medio vuole un prodotto con un buon rapporto qualità/prezzo: la
buona tradizione ha abituato molti a vedere nei Mhz l'unico indicatore di
potenza, ma è sbagliato!
Se io domani inventassi un processore quantistico a 1 hz che va + veloce di
un P45 a 1 terahertz, che cosa farei , metterei a listino: "Processore
Davide 1Hz" oppure "Processore Quantistico PR1 Terahertz (1 hz)"?
Sicuramente la seconda scelta contiene + informazioni: la velocità comparata
con sistemi noti al popolo, e la frequenza di funzionamento del processore.
Il primo invece che ti dice? La frequenza. E a te che te frega delal
frequenza e basta? A me non basterebbe per capire quanto veloce vada quel
processore, e potrebbe danneggaire i miei interessi!
Concordo quindi con altri che in quest post hanno detto che spesso sono i
rivenditori a deformare il piano informativo AMD, non AMD.
Ciao, Davide

disinformato!
poveracci, quelli della Intel...

adesso si attaccano anche a queste ca!!ate..............poveracci
e poi in fondo č piu giusto:
AMD Athlon Thunderbird XP PR1800+(1533Mhz)
o questo
INTEL P4 PR1533+(2000Mhz)
chi č che frega?

 INTEL P4 PR1533+(2000Mhz)
Per correttezza sarebbe:
intel P4 PR1533- (2000MHz)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

solo il bus a 75Mhz).
io sono fregato con il P2@300Mhz posso portarlo sono a circa 30 Mhz in
+ :(


  Lasciate stare le vostre simpatie [...]
Senti chi parla...
Ciao, Andrea
-- 
          (o_  |
(o_  (o_  //\  | Andrea Carosi, just another Linux user ( #210218 )
(/)_ (/)_ V_/_ | 
GnuPG PK fingerprint: 0857 1927 150B 3C8E 8274  F641 1388 AA6D 3FA0 5410

 Mav
E statevene calmi!
A volte puo' capitare di non avere tempo sapete!?
Adesso rispondo...
"
1996, AMD introduce il P-Rating: Il P-Rating è un modo per misurare le
prestazioni dei processori più significativo della frequenza nominale.
1998, AMD elimina il P-Rating: Lo abbiamo abbandonato perché confondeva gli
utenti finali.
In particolare sappiamo tutti perché AMD ha dovuto abbandonare il PR: perché
in precedenza
ne aveva fatto un cattivo utilizzo e gli utenti avevano giustamente imparato
a non fidarsi.
In altre parole gli utenti finali erano sì
confusi, ma per colpa di AMD, non del P-Rating.
"
!?
Che significato ha quello che hai scritto!?
Se AMD che ha inventato il PR e lo ha utilizzato a sua discrezione ( come
STA FACENDO TUTT'ORA con quello che loro osano chiamare nuovo metodo di
misurazione della velocità del processore... CHE CAZZATA!!! ) per creare
confusione fra gli utenti allo scopo di guadagnarci economicamente è ovvio
che il PR HA AVUTO ( e ha tutt'oggi ) LA COLPA di creare confusione con il
fine REALE di avvantaggiare i prodotti di AMD a scapito di quelli della
concorrenza...
Per quel che riguarda le affermazioni di AMD, A ME non mi interessa in quale
occasione siano state utilizzate... MI interessa invece che siano
dichiarazioni provenienti  direttamente da AMD... e non c'è modo per AMD di
discolparsi, queste due affermazioni fanno semplicemente ridere...
"
2000, L'Athlon raggiunge 1 GHz: Per noi è l'equivalente di rompere la
barriera del suono.
2001, Intel ha un chiaro predominio sulle frequenze, AMD introduce i model
numbers: Senza dubbio, le prestazioni dei processori non sono più
determinate dalla sola frequenza.
"
Questa è ancora più bella... non c'è che dire... Mi ricordo benissimo della
lotta a suon di Mhz ingaggiata da AMD e Intel per arrivare primi al 1° Ghz
della storia dei processori x86... una bella lotta VINTA senza alcun DUBBIO
da AMD che era avvantaggiata dal suo progetto, in grado di salire più
facilmente in frequenza...
AMD ha veramente puntato tantissimo sull'importanza di questo traguardo!
Perchè in effetti era un traguardo IMPORTANTE! La sua vittoria HA AVUTO un
grande pregio e Intel ha subito un DURO SMACCO, forse il più DURO IN
ASSOLUTO!!!
Oggi AMD dice:
-"Senza dubbio le prestazioni dei processori non sono più
determinate dalla sola frequenza."
Giusta affermazione! E tutti sappiamo il perchè AMD è stata COSTRETTA a fare
questa affermazione:
Il processore Intel di 7a generazione ha una architettura studiata per
salire facilmente nelle frequenze di funzionamento e il gap in Mhz dei
processori AMD è destinato ad aumentare con il tempo.
Tutti gli utenti "appassionati" sanno più o meno quanto va un Athlon XP e un
P4 e non si fanno ingannare dalla disparità di Mhz... GUARDANO alle
prestazioni che attualmente sono ottime con tutte e due le piattaforme con
vantaggi e svantaggi per ognuna di esse... quindi per questi utenti il
problema del PR non ha senso... se mai infatti questi utenti guardano ad
altre cose come prezzo, qualità, stabilità, compatibilità del comparto
chipset/periferiche...
Gli utenti che invece IGNORANO e non sono informati sulla situazione attuale
vanno in negozio e vedono un Athlon XP a 1667Mhz ed un P4A a 2000Mhz. Cosa
comprano? Ovviamente se hanno i soldi comprano il P4.
Allora AMD cosa ha fatto? Inventiamo un modo per IDENTIFICARE i nostri
processori con un NUMERO che ricordi le reali frequenze di funzionamento del
P4 in modo da eliminare il problema. Con il Pr gli è andata male in passato,
ovvero con il confronto diretto fra i loro prodotti e quelli Intel e oggi il
PR SAREBBE INAUDITO, poichè non di possono identificare le prestazioni dei
processori soltanto con un indice fra due architetture completamente
diverse.
***
Allora oggi hanno pensato di INVENTARSI QUESTO NUMERO DI IDENTIFICAZIONE per
i loro processori INVENTANDOSI LA SCUSA che esso sia riferito alla
generazione precedente del loro prodotto.
***
Purtroppo anche questo metodo non ha senso... ogni appassionato sa che le
differenze di prestazioni fra i due core di K7 in alcuni casi sono
evidentissime, in altri sono minime e RIDURRE QUESTE DIFFERENZE AD UN INDICE
E' UNA # BOIATA #.
Inoltre i processori con cui si fa questo confronto NON ESISTONO!!!!!
Incredibile!
Ma non perdiamo il perchè di questo NUOVO indice!!!
Ad AMD NON interessava per nulla di avere un confronto con la precedente
generazione di procesori, COSI COME NON gli interessava che questo confronto
fosse VERITIERO, voleva solo cercare una giustificazione per questi NUMERI
che voleva affiancare ai suoi processori!!! PER INGANNARE l'ignaro
acquirente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Questa è una politica corretta?
Ovviamente per voi SI, per me NO!
"
La prima affermazione è chiaramente un'iperbole pubblicitaria. Certo
paragonare le due prese di posizione è un altro esempio di manipolazione:
nel 2000 Athlon e P!!! avevano IPC confrontabili; nel 2001 P4 e Athlon XP
hanno IPC divergenti.
"
Cosi come il P3 differisce dal K7, il K7 differisce dal P4 e in nessun caso
i Mhz AVEVANO ed HANNO un valore di VELOCITA' inequivocabile!
Pensiamo ad esempio al fatto che con i programmi "vecchi" un P3 in alcune
applicazioni potesse andare peggio di un Athlon Slot A... Pensiamo ancora se
con questi programmi in nuova versione, la mancanza delle istruzioni SSE
complete nella prima generazione di Athlon possa essere una grave lacuna che
permette ipoteticamente di rovesciare la situazione...
Come si vede i processori NON cambiano i Mhz neanche, ma semplicemente
cambiando il software cambia il VALORE che questi Mhz hanno per ognuna delle
architetture...
E ci possono essere altre variabili oltre al software!!
Ad esempio il K6-2 da 450Mhz passava il tempo ad aspettare che la cache su
scheda madre li passasse i dati da elaborare... NON esistevano incrementi o
erano MINIMI nel passagio da questo processore al modello a 500 Mhz o a 550
Mhz...
I Mhz cambiavano... le prestazioni NO!
"
Oggi: Il nostro sistema di model numbering è un'unità di misura di
passaggio - stiamo lavorando con le maggiori entità del settore per
sviluppare una nuova unità di misura.
Conclusione di intel: Anche AMD ammette che i numeri di modello non sono
l'unità di misura corretta!
"
Il model numbering NON è una unità di misura, poichè una unità di misura
deve essere precisa ed inequivocabile, in questo caso deve essere valida per
tutte le architetture dei processori x86, cosa ovviamente non vera...
"
stiamo lavorando con le maggiori entità del settore per
sviluppare una nuova unità di misura.
"
BRAVI! LAVORATE! Avete veramente MOLTO da lavorare, viste le brutte figure
fatte IERI e OGGI, se posso darvi un consiglio se volete una unità di misura
VERA della velocità di un processore il metodo per misurarla DEVE essere
APPROVATO all'unanimità delle aziende interessate e QUINDI non di PARTE...
CIAO NTT

 APPROVATO all'unanimità delle aziende interessate e QUINDI non di PARTE...
E infatti è quello che stanno facendo, pagandolo oltretutto...
Comincio a credere che tu abbia veramene una sfera di cristallo perchè
ti sei messo a rispondere ad alcune domande conoscendo il pensiero di
AMD senza basarti sulle dichiarazione che se non sono *ufficiali* non
hanno alcun significato...
Ripeto... Il fatto che AMD continui a vendere ti ruga parecchio ma io
non ti dico nulla però se Intel truffa i clienti vendendo un processore
a 2 Ghz che rende come un'altro della stessa famiglia con 400 Mhz in
meno... Poi sta a te ovviamente... Sei rimasto solo tu a valutare le
prestazioni del processore in Mhz e soprattutto solo tu pensi *nel
mondo* che le prestazioni di due processori diversi dipendano dal
software...
E' un messaggio pieno di inesattezze (per usare un eufemismo). Se
l'avesse scritto qualcun altro probabilmente gli avrei scritto solo "va
a quel paese" ma con te ho preferito mettere 2 righe di commento...


per vendere di piu' e non fare brutta figura con Intel sul campo dei mhz
Non ricordo particolari tue incazzature all'uscita dei P4 1400 che
andavano (molto) meno dei P3 1000 (quando AMD il GHz l'aveva superato da
un pezzo).

 brutte figure
Me ne ricordo, di brutte figure. Il P!!! 1,13GHz, il Memory Translator
Hub...
Ah, ma parlavi di AMD... devi indicarle esplicitamente queste brutte figure,
io proprio non ne ricordo...


io proprio non ne ricordo...
Dai... poverino... lo metti in crisi... :-DDD
Ora come fa a convincere che le sue fandonie sono realtà?


 un pezzo).
E chi postava in quel periodo, furbone?
--
 ==> Atlantis <==
Icq # 18752702


secondo NTT amd dovrebbe commerciarlo come athlon thunderbird 1800mhz reali
quando intel sforna il 2500Mhz povera AMD fallirebbein tre secondi, io mi
immagino quante persone in italia e nel mondo sanno il significato dietro a
questi numeretti, (mi viene in mente il babbo e la mamma che comprano il
nuovo computer alla figlioletta....)

 ha scritto nel messaggio
news:4IIh8.15869$uN5.4...@twister1.libero.it...

Infatti è proprio questo che sta cercando di evitare AMD, li sanno tutti i
veri errori dei progettisti Intel già a partire dai primi pentium per
arrivare ai prossimi celeron su core del P4, e a "mamma" intel non è
successo niente, anzi continua tranquillamente a vendere a prezzi sempre
altissimi prodotti spesso non all'altezza dei concorrenti. Al primo errore
AMD perderebbe gran parte della reputazione, anche perchè gli utenti, al
contrario di quelli di intel, scelgono sempre il prodotto migliore al prezzo
più basso, se il Model Numbering fosse stata una fregatura per l'acquirente
state certi che avrebbe già chiuso i battenti invece il MN si rileva
abbastanza significativo anche con il confronto con il P4 (test ne sono
stati fatti a centinaia e si può constatare tranquillamente che P4 a 2 Ghz
ha prestazioni simili all'XP 2000+).
Riguardo alla scelta di un acquirente incompetente devo dire che questi
guardano quasi solo i MHz della cpu, il contorno a volte non si guarda
neanche, vedo in listino p4 a 2 Ghz con TNT2, e tutti sanno che molto spesso
un duron con ati 8500 lo supera in tanti bench.
ciao

 tutte le architetture dei processori x86, cosa ovviamente non vera...
Ma ora piu' che prima, neanche i mhz lo sono.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 Il progetto P4 e' nato proprio per contrastare l'Athlon;
In effetti è inesatto. Willamette è (ri)nato quando è stato chiaro che
Merced non sarebbe mai stato un progetto adatto al mercato desktop, cioè
direi a fine '97, o inizio '98... del resto intel non avrebbe mai potuto
progettare, testare e rilasciare un core per gran parte nuovo in 15 mesi (e
cosa sono, marziani?... considerato che un core interamente nuovo richiede 4
anni di lavoro, per un core mezzo nuovo, rattoppato e reso presentabile come
il P4 ci vogliono 2 anni e mezzo/3 anni). Al massimo il P4 è uscito in
anticipo per contrastare l'Athlon, probabilmente in condizioni di monopolio
avremmo avuto direttamente il Northwood.


 Ma ora piu' che prima, neanche i mhz lo sono.
I Mhz non lo sono mai stati, almeno dalla nascita del Pentium "originale" in
poi e non sono MAI stati destinati a essere una unità di misura... Sono solo
una caratteristica di funzionamento del processore MOLTO importante...
CIAO NTT

 una caratteristica di funzionamento del processore MOLTO importante...
Tu che esalti "chi ha inventato i processori"... considera che hanno
realizzato per la prima volta nella storia un processore NUOVO che va più
lento di un processore vecchio.
Considera Pentium vs Pentium II a parità di frequenza, considera 486 vs
Pentium...
Non considero Pentium II vs Pentium III perchè il Pentium III era un Pentium
II con le SSE (o KNI per chi si ricorda cosa significhino)...
Intel ha fatto nascere il P4 con una frequenza minima di 1.3Ghz che
risultava meno performante dello stesso PIII a 1.0Ghz...
Alta tecnologia...
TSK


 Pentium...
Il reale erede del Pentium I doveva essere il pentium Pro (poi confinato
nella fascia server)
e parità di Mhz andava molto + lento del predecessore...
Indovina perchè????
Per la pipeline portata da 5 i stadi del pentium a 14 stadi poi
ridimensionata a 10 del PII
E anche il PII non andava così bene a basse frequenze (PII  233MHz contro
pentium MMX 233)
                     Cpu Mark 32     FPU Mark
Winstone 97     Business Winstone 97 High-End
Pentium II         538                         1030
48.8                             24.6
K6                    646                          654
51.3                             23.4
Pentium MMX  502                          804
47.9                              22.3
Un ALex 9000

 una caratteristica di funzionamento del processore MOLTO importante...
Importante a che scopo?


 lento di un processore vecchio.
Avrebbero dovuto tirarlo fuori ad almeno 1,7 GHz da subito, ma ovviamente
avevano fretta...


 pentium MMX 233)
Come vedi però, almeno nella FPU c'era un incremento notevole.


 può confermare?
Le uniche modifiche tra pentium pro e pentium II solo la diminuzione della
pipeline da 14 a 10,
l'aumento della cache l1 da 16 Kb a 32 Kb(su questo punto non sono per
niente sicuro),
 linserimento delle istruzioni MMx e la sostituzione della cache 256 full
speed
in 512 kb a 50% della velocità del processore.
By ALex 9000

 in 512 kb a 50% della velocità del processore.
Non sono le uniche.
Il Pentium Pro è nato per eseguire SOLO codice a 32bit...
Ai tempi del WinBench16 e WinBench32 un PPro 200 andava quanto un Pentium
133 mentre andava a quasi il doppio di prestazioni di un Pentium 200.


 TSK
Blah Bla Bla ... che bello parlare a vanvera eh ?
CIAO NTT

  +------> Xe||oss <-------+
Importanti a sepere come funziona il processore che compri... SENZA MHZ
sarebbe un po' come se non ti dicessero che cilindrata ha la macchina che tu
vuoi acquistare...
CIAO NTT

 Blah Bla Bla ... che bello parlare a vanvera eh ?
Chissà come ti diverti quando mandi i post...


vuoi acquistare...
heheh.. ma dovrebbero almeno dirti se e' un diesel...
ciao r.d.
PS la mia prossima auto DOVREBBE essere un diesel.. ma almeno lo so cio'
che compro.

 vuoi acquistare...
Infatti... Cosa te ne frega della cilindrata scusa? Una volta che sai i
cavalli e il consumo della cilindrata non te ne frega nulla...
Chissenefrega se l'Alfa 156 JTD con 138 cv è un 2.4 se poi la passat JTD
con 140 cv è un 1.9 ?????
Tempo fa lessi su un giornale:
"Ora però la cilindrata non può più essere considerata come motivo di
acquisto di una macchina in quanto a cilindrata superiore non
corrisponde velocità superiore".
L'unica cosa che cambia è il bollo che paghi... In poche parole:
Un North 2.2A ti fa pagare un bollo più alto di un Athlon Xp 2000+ però
vanno uguali...


 Chissà come ti diverti quando mandi i post...
No, mi diverto di più a leggere i soliti post di DIALTONE e PARROT che
continuano a rispondere il contrario di quello che io dico per SPORT!
Divertente :-))
CIAO NTT81
( Che posta da un altro computer MA il suo funziona benissimo )

 Divertente :-))
Cosa sei un troll allora? Io non mi diverto tanto a vederti scrivere
sempre le stesse cose in cui solo l'1% è corretto...


vuoi acquistare...
Ecco... diciamo che il P4 è un 1.9 turbo diesel, mentre l'XP come
efficienza è un 1.9 TurboDiesel Common Rail... il primo fa circa 90cv,
mentre il secondo, più efficiente, spara anche 120/130cv.
Come vedi a parità di cilindrata (MHz... il paragone lo hai fatto
tu...) il secondo rende di più del primo. Poi se vuoi c'è il 2.4 turbo
diesel diesel normale che arriva a pareggiare le prestazioni del 1.9
TD Common Rail. Tu cosa prendi? Il 2.4 che costa di più (e beve di
più, ma trascuriamo questo dettaglio...) o il 1.9 TD che magari costa
meno? 
Seguendo i tuoi discorsi direi il 2.4... hai detto che conta di più la
cilindrata...
Anche in questo caso la cilindrata la puoi considerare un buon indice
di prestazioni a parità di tecnologia del motore, ma non fra motori di
case differenti. Ed ecco che l'esempio calza a pennello.


 Importanti a sepere come funziona il processore che compri...
Sai benissimo che il normale utonto non ha idea di cosa sia un MHz, un'onda
quadra o quant'altro...


E chi postava in quel periodo, furbone?
stai ammettendo che l'unico motivo che ti ha spinto a postare e' stato il
bisogno di criticare il marketing AMD ?

 Blah Bla Bla ... che bello parlare a vanvera eh ?
No, devi dimostrarmi ciò che dici... e non lo fai mai.


 vuoi acquistare...
Hai mai considerato che le Alfa Romeo 1800cc di cilindrata hanno circa 40
cavalli in piů delle corrispondenti Renault?
Perň tu acquisti una macchina che ha sempre 1800cc... se te ne intendi
guardi anche il numero di cavalli... se non te ne intendi guardi solo i cc.
Il punto č che nei processori oltre i Mhz non hai altro sistema per
evidenziare la potenza (ALU, FPU e cose simili sono arabo per l'utente) e
bisogna fare una corrispondenza di "cilindrata".
Quindi prima di fare un paragone vatti a prendere la patente o comprati
QUATTRORUOTE in edicola...


disinformato!
Ma l'hai letto l'articolo?
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D 
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

0.13 del Palomino :)
Peccato che cambieranno solo le frequenze :(


E inoltre dice pure delle cagate...
Ti ha fatto un esempio e tu che hai risposto?


thunderbird a 2000 Mhz salga a ben 333 Mhz!? 
Semplicemente perchè l'aumento di prestazioni non è lineare nella
frequenza... un Athlon/P3/P4 a 2 GHz non è 2 volte + veloce dello
stesso processore  1 GHz, non ci arrivi?
Inoltre le migliorie del Core Palomino sono tanto + evidenti quanto +
si sale in frequenza...


Io sono sempre più convinto che sia un troll... 
Non lo pensavo fino a ieri... oggi ho scaricato il ng e i post che ho
letto mi stanno facendo ricredere :-(



Non e' forse piu' importante sapere QUANTI CAVALLI HA?
O tu giudichi una macchina dalla cilindrata? Allora tutte le auto
americane sono galattiche, perche' hanno 5000 e passa di cilindrata?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

e parità di Mhz andava molto + lento del predecessore...
solo a 16 bit, a 32bit si mangiava i pentium - in fpu non c'e' proprio
paragone.
il motivo per cui e' stato cassato era l'enorme costo produttivo - la
cache L2 era in un secondo die con soluzione double-cavity, con costi
produttivi e tasso di chip che non passavano il quality-test all'epoca
proibitivo.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


ehehhehe :-P il p4 ha già perduto da tempo il posto d'onore visto che è da
un pò che non supera nulla...

 una caratteristica di funzionamento del processore MOLTO importante...
Certamente non sono nati come unita' di misura, ma con cpu con un ipc
simile, i mhz davano un'idea approssimata di quella che era la
differenza effettiva di calcolo di due cpu, o almeno, era uno strumento
che permetteva all'utonto di potersi orientare con un margine d'errore
relativamente piccolo; ora col P4 non e' piu' cosi'.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 ( Che posta da un altro computer MA il suo funziona benissimo )
Non è che invece vuoi evitare di entrare nella top ten delle statistiche del
mese proposte da Xelloss (correggetemi se sbaglio) e sapere di conseguenza
quanti messaggi pieni di "cazzate" hai postato?
L'ho già detto e te lo ripeto, devi essere più obiettivo quando affermi
qualcosa.

 vanno uguali...
Tale esempio era venuto anche a me, peccato che mi hai anticipato. Ciao

Peccato che cambieranno solo le frequenze :(
Spero che limitino anche la produzione di calore...
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

 Spero che limitino anche la produzione di calore...
Ovvio, un transistor più piccolo scalda anche meno oltre a consumare di
meno...
Ad ogni modo verso il 2600+ i consumi saranno quelli attuali e quindi
anche il calore.
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

e poche prestazioni o poche prestazioni e molti megahertz? 
Cioè, viene ingannato + da Intel o da Intel? :D
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

fatte IERI e OGGI, 
Con il chipset 820 + SDRAM che non andava
Con il P3 1.13G che non andava
Con il willie 1.3 che se le prendeva dai PIII
Con il socket 423 che è diventato 478 fottendo tutti gli acquirenti
Con le 3 versioni diverse del s370
Con il chipset 845 + SDRAM
And so on...


II con le SSE (o KNI per chi si ricorda cosa significhino)...
Katmai New Instructions :-)


una caratteristica di funzionamento del processore MOLTO importante...
Ma l'utente finale come può comparare due CPU diverse? in base a quale
altro criterio?
Te lo dico io: in base al numeretto.


vuoi acquistare...
Certo ma dire solo i MHz è come dire che tutti i V10 sono uguali...
però quello della Ferrari (powered by AMD :P) è un po' + uguale degli
altri, o no?


 Te lo dico io: in base al numeretto.
Propongo un nuovo model numbering:
Invece di Athlon XP 2000+ lo chiamerei Athlon P4-400$+
(prezzo **approssimativo** di un NW2.0A)
-- MICROSOFT SHARED SOURCE --
printf("Welcome on Windows 98");
if (system_still_up()) {
    crash(system);
    force_reboot(); }

 Katmai New Instructions :-)
Che perň non rendevano e le hanno richiamate SSE :o)
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Cioè, viene ingannato + da Intel o da Intel? :D
Lol nemmeno il mio inconscio accettava l'altra ipotesi :-D.
Vabbè, s'è capito cosa intendevo ;).
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 And so on...
E tutto questo solo in questo ultimo periodo, se andiamo indietro fino ai
tempi dei 486 ci sarebbero dei casi da far accapponare la pelle, eppure
nonostante tutti questi errori/orrori riesce ancora a vendere i propri
prodotti

prodotti
Ho elencato quelli che ho visto da quando ho iniziato a seguire
l'argomento... per il resto so ancora del bug dei pentium dei pentium
sull'FDIV, se sapete altro fatemi sapere :-)


(prezzo **approssimativo** di un NW2.0A)
Anche quel numeretto conta, ma dovresti cambiare MN ogni mese e quindi
è poco gestibile...
BTW... ieri sera un amico mi fa "ah... sai che cambio computer?" gli
ho chisto cosa prendeva e lui "un AMD naturalmente, al Pentium non ci
penso nemmeno... prendo un XP1800+" e io "ma guarda che non sono i MHz
reali". Al che lui fa "si, me ne hanno accennato, ma non so cosa vuol
dire..." e io "semplicemente che ha le stesse prestazioni che avrebbe
un Athlon della vecchia serie se avesse quella frequenza, e che
nell'uso comune ha prestazioni pari, se non superiori, a quelle di un
P4 a 1800MHz".
Naturalmente lui non si è sentito truffato per nulla, comprerà l'XP
con Radeon 8500 e vivrà felice e contento :-D
Sottolineo che non è un esperto di HW per quanto ne so, e che gente
come lui in Italia ce ne sarà molta, quindi direi che il MN funziona,
e bene :-) Questo esempio è la prova che:
1) Alla gente che compra interessa il numero, che poi siano MHz o
altro non ha importanza...
2) La gente sta iniziando a fregarsene del nome Intel, e sta iniziando
a conoscere quello di AMD...
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

bisogno di criticare il marketing AMD ?
Be' il marketing Intel e' molto peggio...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Real Programmers think better when playing Adventure or Rogue.
---------------------------------------------------------------------

con Radeon 8500 e vivrà felice e contento :-D
E vorrei ben vedere... :-)
