Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: FSB AMD

Non ho capito perchè il più alto FSB dei processori AMD è 400Mhz mentre il
P4 ha il bus a 800Mhz. Eppure dovrebbero avere più o meno le stesse
prestazioni a parità di potenza nominale!
Qualcuno sa la differenza tra il FSB dell'AMD e il bus del P4?
-- 
-----
Alessandro Grassi
Web: 
www.gruppodiricercatori.it

 Qualcuno sa la differenza tra il FSB dell'AMD e il bus del P4?
il bus delle cpu ha una tecnologia che permette di scambiare 4 
informazioni per ogni civlo di clock. Quindi se il fsb è 200 MHz la cpu 
scambia dati a 800 MHz.
Nei processori AMD Athlon Xp invece si scambiano solo 2 informazioni per 
ogni ciclo di clock e quindi con fsb 200 MHz il bus della cpu è solo 400 MHz
questo ovviamente è una limitazione delle cpu AMD. Quando i p4 andavano 
a 533 MHz (fsb 133) la differenza nelle prestazioni non era elevata, poi 
con i nuovi p4 a 800 MHz (fsb 200) il divario di prestazioni si è 
evidenziato (per alcuni tipi di applicazioni)
ciao

 Qualcuno sa la differenza tra il FSB dell'AMD e il bus del P4?
A dire la verita`, gli Athlon 64 ora come ora viaggiano con 800Mhz di FSB
e a breve e` prevista una versione da 1Ghz di FSB.
Conta tutta l'architettura comunque e non solo il FSB.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now using Windows for Notebook Hw failure
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 e a breve e` prevista una versione da 1Ghz di FSB.
Io non ho mai capito una cosa.
Se ho DDR a 400MHz, a cosa serve un FSB a 533MHz od 800MHz?
Secondo, considerando che i cicli di accesso alla memoria
non sono 1111, ma qualcosa come 5322, la frequenza _effettiva_
non e` piu` 400Mhz, bensi` circa 133MHz, quindi, ancora
peggio, a cosa mi serve un FSB a 400MHz?
Ovviamente assumendo che:
1) il data bus size sia identico
2) il bus della CPU sia 1111.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Conta tutta l'architettura comunque e non solo il FSB.
Esatto! e questo è confermato dal fatto che i processori AMD a frequenza
effettiva inferiore va come un Intel che ha una processore con frequenza +
alta.
A questo punto chi se ne impippa del FSB a 800?
Bisogan vedere le prestazioni totali e il rapporto prezzo/prestazioni.

 2) il bus della CPU sia 1111.
Ma infatti non serve a una cippa avere 800Mhz di FSB in configurazioni
Point-to-Point perche` oltre a un certo limite le prestazioni non
aumentano piu`, sono comunque sempre a circa 3Gb/s, aumentando le
frequenze pero` riduci le latenze (espresse in cicli di clock) e per un
architettura con NB esterno questo puo` aiutare parecchio.
Tra l'altro puoi gestire IO molto ma molto piu` pesanti con un FSB piu`
grosso, il DMA riduce abbastanza questa necessita` ma se ho un diskArray
da 16 dischi con 4 controller SCSI RAID insieme a una GigabitEthernet e
qualche Ethernet normale comincia a sentirsi il bisogno di un bus piu`
prestante per avvertire la CPU che i dati in memoria ci sono.
Poi comunque e` questione di latenze e di sincronismo. Un bus a 100Mhz con
le ram a 200Mhz e` asincrono e si crea il bisogno di buffer e di segnali
che gestiscono richieste di accodamento magari non andate a buon fine,
mentre con un bus sincrono e` molto piu` difficile che succeda. Essendo il
bus a 200Mhz (sia per gli athlon XP che per i P4) capisci bene che il
meglio lo raggiungi con la simmetria (come tra l'altro sono sicuro che ben
sai). Poi comunque quando la ram entra in burst mode hai sempre 2/2.5
cicli di latenza (ovvero il CAS, e se non erro con le DDR sono 8 cicli di
burst mode tipo cosi`: 8-2-2-2-2-2-2-2). Quindi in fin dei conti riesci a
tenere occupato un bus di quel tipo facendo arrivare tutti quei dati in un
colpo solo e una delle modifiche di Intel ai suoi chipset era una sorta di
read ahead per la ram, credo proprio per ottimizzare l'uso dei buffer sul
northbridge e permettere di saturare meglio il FSB.
Pero` magari qualcuno ne sa piu` di me e puo` anche correggere le
eventuali cagate che ho scritto pocanzi. 


 Conta tutta l'architettura comunque e non solo il FSB.
Mi correggo io anche qua...
I K8 non hanno FSB propriamente detto poiche` il Northbridge e` dentro
alla CPU, tra l'altro ha latenze bassissime e sono quelle che veramente
contano.



Quello di AMD utilizza il bus EV6 ereditato da Digital con
l'uscita dei primi Athlon su slot, il quale nel tempo è arrivato
fino alla frequenza "fisica" di 200MHz (equivalente di 400MHz).
Tale bus si basa sul fatto che per ogni ciclo di clocck vengono
processati due dati, sia sul fronte di salita che di discesa
dell'onda quadra di sincronizzazione, fermo restando comunque
che l'indirizzamento rimane in modalità SDR.
Invece le cpu P4 si basano sempre fondamentalmente sul
bus AGTL+, con l'aggiunta della cosiddetta modalità QuadPump,
ovvero si utilzzano due distinti segnali di clock che al momento
arrivano a 200MHz "fisici", ciascuno dei quali opportunamente
sfasati tra loro e campionati due volte per ciclo di clock; questo
strattagemma da più o meno le stesse prestazioni di un solo segnale
a frequenza quadrupla.
Ciao

 Conta tutta l'architettura comunque e non solo il FSB.
Ti sbagli, gli A64 non hanno FSB nel senso tradizionale del termine.Infatti
il core  comunica con il controller memorie alla sua stessa velocita' di
clock, quindi piu' si sala e di frequenza piu' il bus diminuendo le latenze
e' veloce spiegando la grande scalabilità di queste CPU . Forsi ti confondi
con il bus hyperstranport. 800 mhz full duplex ( I p4 200x4 half duplex_)

 con il bus hyperstranport. 800 mhz full duplex ( I p4 200x4 half duplex_)
5 ore fa mi sono gia` corretto da solo...


 > , spiegando in questo modo la grande scalabilità di queste CPU . Forsi


 evidenziato (per alcuni tipi di applicazioni)
Diciamo che finalmente dopo anni di supremazia AMD portando il BUS a 200x4
Intel è riuscita ad avere delle prestazioni superiori ad AMD, peccato che
ora sono usciti gli Athlon 64 e ciao ciao Intel.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3400+

 prestante per avvertire la CPU che i dati in memoria ci sono.
Non dimentichiamo le soluzioni dual-channel. Il P4 (causa cache
minuscola) e` molto sensibile agli aumenti di banda verso la memoria.
Ampliare il FSB permette di sfruttare una configurazione dual-channel.
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se alla sera, dopo una strepitosa vittoria, guardandoti allo
specchio dovessi notare un secondo paio di palle, che il tuo 
cuore non si riempia d'orgoglio, perche` vuol dire che ti 
stanno inculando -- Saggio Cinese

 Ampliare il FSB permette di sfruttare una configurazione dual-channel.
Giusto, ci stavo pensando giusto poche ore dopo aver postato, ma stavo
gia` reinstallando Gentoo e non potevo postare. Ora che ho fatto posso
dirti che hai ragione :)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User


Se ho DDR a 400MHz, a cosa serve un FSB a 533MHz od 800MHz?
ad abbassare la latenza, ricordati che stiamo parlando di agtl+ con
ram ddr
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ram ddr
Scusa, ma la dimensione del bus, cioe` i 64bit, non
sono gli stessi tra CPU e NB e tra NB e DDR?
Oppure il bus si allarga verso le DDR?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Oppure il bus si allarga verso le DDR?
Nel caso di BUS a doppio canale si raddoppia tra chipset e ram e si
rimedia raddoppiando la frequenza di FSB :)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User


 rimedia raddoppiando la frequenza di FSB :)
Aaaaaaaaaaaaaaa!
Ecco il trucco!
Pensavo fosse costante a 64bit.
Resta sempre il problema che le DRAM richiedono piu` di un
ciclo di clock per ritornare un dato.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


considera prima di tutto che su quel bus deve passarci il canale verso
la memoria, il canale verso l'agp, il canale verso il southbridge...
poi se parliamo di 800mhz di solito parliamo anche di ram dual
channel, quindi il bus verso la memoria e' a 128bit e non 64.
ma considera anche che il chipset ha un suo clock, sincrono con il
fsb.
alzando l'fsb intel ha alzato anche il clock del controller ram (in
piccolo un po' quello che succede con opteron), ha ridotto tutte le
latenze interne al chipset (buffer fifo ecc...), insomma ha tirato
giu' tutte quelle sgradevoli latenze "parassite" che l'agtl+ si
portava dietro dai tempi del ttl...
