Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: quale cpu per simulatori di volo???

  ciao a tutti
Sono un appassionato di  simulatori di volo e vorrei fare un upgrade per far
girare al meglio
B17 2 quale mi consigliate tra Pentium e AMD  per la velocita' sarei
propenso a un 800 o 866 (su una scheda ASUS, visto che sulla mia (ASUS P2b
agp) non posso spingermi oltre il 350) Ovvuamente  visto il costo
propenderei per l'AMD ma e' affidabile  per questo genere di giochi?????
Grazie

 propenso a un 800 o 866 (su una scheda ASUS, visto che sulla mia (ASUS P2b
Io andrei da AMD non solo per il prezzo...
Con i soldi che spendi per il PIII 800 ti prendi un tunderbird che vola a
1Ghz se non di più!
Ciao.

 Ciao
se ti leggi un po' di test in giro, (ne trovi veramente ovunque,
prova su Tom's hardware, Anand Tech, T Time),
appurerai che l'athlon di AMD NON è un'alternativa economica al
pentium III, come poteva essere stato per il k6,  bensì un processore
in grado di rendere in misura superiore, anche a parità di clock
(te lo dice uno che cià un pIII), per le sue ALU e FPU ,molto efficienti
(unità aritmetico-logica e unità per il calcolo in virgola mobile).
quindi vai tranquillo, non dovresti avere problemi con nessun software
per quanto ne so ne esiste soltanto uno con cui il pIII restituisce una
performance migliore, ed è photoshop 5.5
ciao, tosh'iro

 come straappassionato di simulatori ti consiglio la mia configurazione
TB900 col 1000-1100 guadagni poco....... il gioco non vale la candela al
limite investi la differenzanell'acquisto di una schedona grafica
ASUS 7700 vedi quale modello o equivalente o superiore
sk madre ASUS o ABIT ambedue ottime (la asus è un po' piu' selvatica :-) ma
eccezionale)
256MBram(essenziale se no' roba come fsim 2000 va sullo swap continuamente)
uso questa config per FS2000 col massimo per tutti i settaggi con addon  e
mappe ad alta risoluzione
frames min 20 nelle peggiori condizioniù
ciaxxxxxxx
ciaxxxxxx

 Grazie erano proprio le parole che volevo sentire comunque per fugare ogni
dubbio andro' sui siti che mi hai consigliato
Ciao

Ok allora e' andata per l'Athlon Thunderbird 900 scheda madre Asus  e se mi
basta la pecunia si va per la 7700
Ciao  e grazie

propenderei per l'AMD ma e' affidabile  per questo genere di giochi?????
Ora mi viene da incazzarmi...
Che significa "affidabile"?
Se una cpu fa girare il codice x86 perche' dovrebbe avere dei problemi
con i simulatori? Credi che siano programmi particolari?
Io faccio girare F15 della Janes con un Duron 600@893, ho fatto girare
il suddetto F15, IAF e Falcon4 su due K6-2. Sui K6-2 andavano pianino,
ma perche' cazzo il processore dovrebbe essere "inaffidabile"?
Tu lo sai che AMD prima produceva processori su licenza Intel?
E che in molti 8086, 8088, 80286 e 80386 c'e' stato un processore AMD
senza che nessuno si lamentasse?
E lo sai che io ci faccio girare NT server sul Duron?
Scusa lo sfogo, ma sei il millesimo che salta su con la domanda "Mi ha
detto mi cugggino che i processori AMD non sono affidabili" e a me
girano.
E per concludere vorrei ricordarti che e' stata Intel a produrre i
Pentium1 buggati in FPU, a produrre l'820 con MTH buggato, l'810 prima
edizione che non poteva montare i coppermine, i P-III a 1.13 GHz che
non riuscivano a girare per problemi interni, etc etc etc.
Mentre AMD ha avuto solo qualche problema con il chipset 750 che non
riusciva ad andare ad AGP 2X con le Geforce (ma ad 1X era ok), e i
problemi delle TNT2 su mb super socket 7 erano dovuti al chipset Ali,
mica al processore. Se ci montavi un 200MMX mica per magia iniziava a
girare senza problemi.
Finiamola, una buona volta.
--
Ciao,
  Lonewolf.
Homepage: 
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

> ma perche' cazzo il processore dovrebbe essere "inaffidabile"?
Ok mi sono espresso male (ma mica tanto ci sono dei giochi che di fatto non
funzionano su k6 vedi Knight 'n Mercants) sostituisci  "inaffidabile" con
"non adatto per i simulatori di volo poiche' gira piu' lentamente rispetto
all'equivalente Pentium".
Comunque hai poco da incazzarti perche' quello che dico lo dico con
cognizione di causa  se ti dico che un simulatore come Falcon 4.0 che e'
uscito piu' di 2 anni fa gira A PARITA' DI SCHEDA VIDEO  (viper 550) piu'
lentamente su un AMD 400 (che in questi giorni ho portato a  192 Mb Ram
ottenendo lo stesso risultato) rispetto a un Pentium 2 con 128 Ram, se
permetti prima di fare un acquisto su un nuovo processore chiedo  a chi ne
sa piu' di me, altrimenti non avrei messo questo post.
Ad ogni modo se vedi le richieste minime (e questo e' un dato di fatto) di
Hardware B17 The Mighty Eight vuole un P2 300  e un AMD 400 quindi di fatto
una differenza di frequenza tra le due case c'e'.
Comunque come ripeto optero' per un AMD 900.
Grazie e ciao

 Comunque come ripeto optero' per un AMD 900.
Attualmente IMHO gli AMD hanno il miglior rapporto prestazioni/prezzo...

 paragonarli...
 Attualmente IMHO gli AMD hanno il miglior rapporto prestazioni/prezzo...
----------------------------------------------------------------------
Mi pare di capire che anche tu mi consiglieresti un AMD ATHLON THUNDERBIRD x
le simulazioni , tanto meglio, pensi che verso Gennaio con l'avvicinarsi del
P4 i prezzi possano scendere ulteriormente (se cosi fosse aspetterei
volentieri un mesetto  anche se ho comprato b17 II  e vederlo girare sul p2
350 e' veramente dura!!!!!
:-))
Ciao e grazie

anche Virtual Skipper non funzionava su AMD)
Sicuro che non possa essere un problema di driver?



ummm driver di cosa?? sai la cosa brutta e' che non mi dava nessun messaggio
di errore cliccavo sull'icona e il programma semplicemente bloccava il
sistema, quindi non sapevo proprio dove mettere le mani (oltre che
reinstallare l'ultima versione delle Direct X).
Ciao

 all'equivalente Pentium".
Forse questa è la dizione migliore.
In un simulatore di volo, una parte del codice è dedicata alla risoluzione
delle
equazioni del moto del baricentro del velivolo e alla risoluzioni del moto
del velivolo attorno al baricentro.
Ora, queste sono equazioni differrenziali non lineari, che, seppur
linearizzate,
per poter essere risolte, richiedono notevoli risorse di calcolo, svolte dal
processore  (ecco perchè non trovi molti simulatori di volo per PS, Nintendo
etc ... ).
Ecco il motivo per cui sugli AMD i simulatori che dici andavano "piano".
Detto questo, si deve considerare anche l'aspetto grafico: nuvole, nebbia,
trasparenze varie, ombreggiature. In questo caso entra in gioco anche la
scheda video, ma su questo argomento in questo NG c'è una quintalata di
gente che ne sa più di me, per cui mi astengo.
Morale: vuoi far girare un simulatore di volo in modo fluido, con
l'environment
più realistico possibile?
CPU e sk video più potente che puoi, ovviamente a parità di prezzo.
Ciao
Max.

 350 e' veramente dura!!!!!
No, io ti straconsiglio di farti un Duron (non costano un tubo e li
overclocchi con facilita') e di investire i soldi che risparmi su una mega
scheda video (Geforce 2 MX _minimo_). Se vuoi giocare, IMHO meglio
prediligere la scheda video che la CPU (ho visto un Ahlon 700 _arrancare_ di
fronte ad una semplice scena 3d perche' affiancato da un'obbrobbriosa ATI).
Se poi hai soldi per farti una Geforce ultimo modello e un t.bird 1200 mhz
meglio ancora, ma ovvio che il costo e' decisamente diverso e francamente
non so se valga la pena (a che risoluzione giochi? Se non vai sopra gli 1024
x 768, una qualsiasi CPU a 700 mhz (Intel o AMD) e' gia' piu' che
sufficiente a patto di avere una buona scheda, a risoluzioni superiori devi
iniziare a considerare anche la messa in conto dell'acquisto di un monitor a
19" o superiore...)

 sufficiente a patto di avere una buona scheda,
La risoluzione mi sta bene fissata a 640 x 480 raramente arrivo a 800 x600
anche perche' ho un monitor LG 14" che non ho intenzione di cambiare,
riguardo alla scheda video VIPER 550 AGP  16 Mb certamente e' superata ma
cambiarla... bo non saprei mi sembra che abbia ancora da dire qualcosa ma
per saperlo dovrei comunque cambiare precessore.
No, io ti straconsiglio di farti un Duron
Duron eh??!!
veramente non li avevo presi in considerazione (ma quale frequenza
scegliere) ed effettivamente costano poco considerando i miei gusti in fatto
di videogiochi (simulazioni di volo e giochi di strategia) dovrebbero andare
bene, ma poi alla fine che differenza *pratica* c'e'  con il P3 normale
oltre quella (non indifferente) in soldi???
Grazie x la consulenza :)

anche perche' ho un monitor LG 14" che non ho intenzione di cambiare,
pessima idea.
ricordati che il monitor puoi cambiarlo quante volte vuoi, gli occhi
no.
procurati un _BUON_ monitor, stabile, con un ottimo refresh, che non
ti affatichi la vista sia per tremolii vari sia per minutezza
dell'immagine - poi pensa al resto della macchina.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 delle simulazioni di volo? (ho provato falcon 4.0 su un AMD 400 96Mb di
ram
E' normale un K6 400 (suppongo sia la CPU AMD alla quale ti riferivi) non č
superiore certamente ad un PII 350.
Ma per Athlon le cose cambiano, ora non č piů AMD a dover rincorrere le
prestazioni delle CPU Intel.
Fidati, Athlon č una bomba e non ha paura di niente.
Affiancalo perň a una buona scheda video e non risparmiare sulla scheda
madre.
Ciao.