Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Core i7 sugli scaffali, mercato delle CPU in crisi

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16905
""Il mercato dei processori frena nel terzo trimestre, colpito dalla crisi. 
I costi e potenti processori di Intel, i Core i7, non vendono secondo le 
attese."
La gamma dei processori Core i7 è, indubbiamente, la più veloce sul mercato. 
Prestazioni generali, videogiochi e overclock, non ha punti deboli. E non ha 
concorrenza.
Tuttavia il mercato è in crisi, una crisi nera che non sappiamo quando 
finirà e il costo dei Core i7 è elevato, senza contare che bisogna farsi una 
piattaforma tutta nuova. I Core i7, quindi, vendono poco, almeno stando alle 
indiscrezioni di questi giorni. L'arrivo di un Core i7 975 Extreme Edition 
non ci stupisce: Intel potrebbe presentarlo a breve, operando un taglio dei 
prezzi sui modelli esistenti, giusto per invogliare gli indecisi. Queste, 
però, sono solamente nostre supposizioni.
Ad oggi gli utenti preferiscono i Core 2 Quad, processori veloci ma meno 
costosi e, per chi non ha bisogno di cambiare completamente sistema, anche 
l'unico esborso in sede di rinnovamento del computer. Chi invece ha già un 
Core 2 Duo o un Quad, attende che la fortuna giri e i prezzi inizino a 
scendere. Purtroppo per il mercato, queste persone non sono poche.
Il mercato dei processori, secondo l'analisi di Mercury Research sull'ultimo 
trimestre 2008, ha subito una forte battuta d'arresto, anche se il dato 
assume un connotato maggiore perché paragonato a un anomalo e positivo 
andamento del terzo trimestre.
Nel Q4 2008 il mercato ha fatto segnare un calo del 18% rispetto al terzo 
trimestre, mentre nei confronti dell'ultimo trimestre del 2007 il passo 
indietro è dell'8,8%. Nonostante le vendite non soddisfacenti di Core i7, 
Intel incrementa la sua quota di circa un punto percentuale (82,1 percento), 
rosicchiando ulteriore mercato ad AMD e VIA. Il segno più sotto la voce 
Intel è merito della vendita dei processori Atom, utili a vincere le 
classifiche di mercato, meno per far segnare risultati positivi a fine 
trimestre. È risaputo, infatti, che i margini di Intel su Atom sono più 
bassi rispetto a quelli con le altre fasce di processori.
L'anno 2008, tuttavia, si chiude in positivo per Intel e lo stesso mercato: 
Intel è passato dal 77,2 percento del 2007 all'80,4%, mentre la vendita di 
processori è cresciuta del 13,3%. Male AMD, che passa dalla quota del 22,5% 
al 18,5%. VIA, grazie al Nano per netbook, passa dallo 0,8% all'1,1%.
Le prime stime per il 2009 sono ampiamente negative, con un calo medio del 
15 percento previsto per il primo trimestre. Sarà un anno duro." 

 secondo le attese."
costano troppo, costano troppo loro e loro MB.. per avere il minimo devi 
almeno spendere 500 euro.... -_-
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 almeno spendere 500 euro.... -_-
I processori di per loro non costano troppo.
Costano tanto, e nel momento sbagliato. Quando AMD non aveva concorrenza, 
lato prestazioni, un 4200+ lo pagavi 400 euro (QUATTROCENTO) e non era il 
top di gamma.
Quello che costa troppo è il mix obbligato di MB e RAM, c'è ancora troppa 
differenza di prezzo tra DDR2 e DDR3 senza un ritorno prestazionale, mentre 
ai tempi degli X2 non dovevi cambiare neppure motherboard. Secondo me Intel 
ha sbagliato i tempi, avrebbe potuto aspettare ancora, in fin dei conti il 
Phenom II è un buon processore, ma nulla di rivoluzionario, e non credo loro 
non lo sapessero.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggionews:gmcag6$rdt$1...@tdi.cu.mi.it...

Se Intel non presentava Nehalem, il mercato sarebbe crollato uguale.
Non fa' alcuna differenza.
Perchè secondo me le vendite dell'i7 non saranno grandiose, ma non lo
sono nemmeno quelle dei Q9xxx e dei Phenom II, sia in upgrade che su
nuove piattaforme.
E tutta la fascia medio-alta che è calata.
Ed il trend è stato anche nel 2008, più notebook e meno desktop, di
conseguenza tutti i quad core hanno sofferto.
Il successo dell'Atom è sintomatico di un mercato votato al risparmio.
E nel 2009 sarà ancora quella cpu a far da padrona.
Hanno comprato Atom gente che aveva già un PC, mentre gli altri hanno
rimandato sia l'acquisto che l'upgrade (se hai il mutuo della casa a
rischio, sei in cassa integrazione o già senza lavoro, le carte di
credito in rosso, il Pc basta che funziona e va' bene così)
Ma finchè nessuna riporta dati dettagliati di vendite, si possono fare
tutte le ipotesi che si vogliono, comprese quelle di Tom's, basate sui
grandi numeri e sul market share, ma che in realtà non dicono nulla.
Cmq, la Supermicro C7X58 si trova a 165 euro ivata, e non mi sembra
una Mb "al risparmio" come per esempio la reference board d'Intel:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Core2Duo/X58/C7X58.cfm
una P45 o una 790FX/GX con quelle specifiche (2x pci-e, 2xgbit lan,
12x usb, supporto SLi/Crossfire), costa cmq quei 100-130 euro.
3x2Gb DDR3 Kingston Valueram 1333 cas 9 costano 120 euro, ma è già
dimostrato che 2x2Gb incide pochissimo a livello di prestazioni (e si
trovano a 80-90 euro). Oppure 3x1Gb.
Non mi sembrano prezzi da rapina considerato che è la terza cpu più
veloce che c'è e che le alternative (Q9550 e Phenom II 920) nel
rapporto prezzo/prestazioni non sono così avanti come si potrebbe
pensare.
Però, se nei prossimi mesi Intel sarà costretto ad una politica molto
più aggressiva sui prezzi, pur d'incrementare le vendite, male non
fa'.
Il Q9650 a 300 euro è ancora troppo caro: lo voglio vedere a meno di
200 :-)

 deboli. E non ha concorrenza.
ha 2 punti deboli invece, l'overclok nelle versioni base, e le piastre madri 
troppo diverse e care.


 troppo diverse e care.
Possiamo discutere di costi delle Mb, e questo è problema noto.
Ma di cpu che facciano meglio dell 'i7 920 in overclock ancora non ce
ne sono.
I 3.8Ghz si fanno agevolmente sulle x58 base (-UD3R da 190 euro per
intenderci), se non col dissy e vcore standard, con un dissipatore da
20-30 euro.
Ma parlando di statistiche, dal forum di xtremesystems:
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pqJ-uq4hHPj317B_RqTL5QA&hl=en
notare il voltaggio al quale sono stati ottenuti.
Parliamo invece dei Q9550 e Phenom II 940.
Di Mb s775 che consentano di superare agevolmente i 450Mhz sui Core 2
Quad non ce ne sono molte.
Per fortuna che ora c'è la EP45-UD3P che consente i 500Mhz stabili (ma
che costa cmq 130-140 euro).
Ma anche a 4-4.2Ghz è più lenta dell'i7 920 @ 3.8ghz
Così come i Phenom II 940 che continuano a lottare con bios di 790FX/
790GX "volutamente" acerbi.
Ma anche qui per cavare qualche buon overclock, ci vogliono almeno
120-130 euro di Mb, se non già 150.
Ma in ogni caso, fino ad ora i rari 4.0Ghz si sono visti con overvolt
del 15% e con raffreddamento a liquido.
Giusto per ragionare con i dati alla mano, overclock stabili con
Prime95:
http://www.pcrpg.org/pics/computer/octprime.png
in un forum non certo di niubbi.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=213248
Ciao Mariop