Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: A sto giro la vedo dura per AMD...

Passando al socket AM2 non ci sono ecclatanti miglioramenti... Se le preview 
di Conroe dovessoro confermarsi la vedo un po' dura per AMD...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=1
 

 ha scritto nel messaggio
news:e23qaa$qar$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

I core K8L dovrebbero portare un buon miglioramento ad AMD... per le RAM si
sapeva che col passaggio alle DDR2 non si avrebbe avuto un grosso boost
prestazionale.

 I core K8L dovrebbero portare un buon miglioramento ad AMD...
Quoto. :-)
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Sempron64-E6 4500+
2.76GHz-Paliemmo!
Tiscali 12Mega 

> I core K8L dovrebbero portare un buon miglioramento ad AMD...
Speriamo che siano vicine le prestazioni cosě almeno si dovrebbero dare 
battaglia coi prezzi... 

 battaglia coi prezzi...
No saranno superiori... :-P


 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=1
 
Io direi piuttosto: quanta fuffa attorno alle ddr2.

 ha scritto nel messaggio 
news:4445526b$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

come mai nell'articolo la memory latency della ddr2 è inferiore a quella 
delle ddr1 con timing che sono più tirati? non capisco
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


carissimo forse non consideri che č stato fatto un solo cambio di supporto 
alle memorie...
conroe č un altra gen di processori.... aspetta le nuove revisioni del k8 
prima di dire fesserie....tant'č che a mio parere con le ddr2 dai bench sto 
vedendo grandi progessi nel comparto memorie!!!
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 --
perchč č cosě ;-) le ddr-2 sono fatte cosě.....i cicli di latenza non sono 
uguali per le ddr2 e le ddr1....senza contare la banda disponibile.... 
quella di una ddr2-800 non ci arrivi neanche con una ddr600... dopo sta 
tutto al memory controller gestire il tutto!



ma è giusto che sia così! sono memorie che costano meno, scaldano meno e 
consumano meno...ovviamente fornendo prestazioni maggiori!
non vedo perchè non sia l'ora di passare alle ddr2!



io prenderei per esempio questa pagina
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=8
allora consioderiamo che la maggiorparte della gente ha sul pc delle ddr400 
cas 2,5
mettiamo che rinnovino il pc fra qualche mese e in giugno ci saranno delle 
ddr800 cas 3 a buonissimi prezzi (quasi se non meno delle ddr400 cas 2)
bene guardate i grafici con gli overclock..
dove cavolo la vedete dura?!?!??! io vedo solo pesanti incrementi di 
prestazioni, dell'ordine del 30-40 % (considerando il passaggio da un 
sistema attuale tipo una ddr400 2,5 a un sistema futuro ddr2-833 cas 3)...
non ci sono miglioramenti?
per me siete orbi!



Non si tratta di essere orbi, ma realistici...le DDR2 non porteranno a
grossi vantaggi prestazionali. Per quelli semmai bisognerà attendere come ho
già detto i core K8L.


si ma è una semplice modifica del reparto memorie!!!!!
e' questo che bisogna prendere in considerazione, che dopo non ci sia una 
cpu in gradi di sfruttare appieno tutta quella marea di banda  in più che le 
ddr2 danno è un altro discorso...



Ma infatti... ho solo sottolineato il fatto che chi si aspettava un evidente
boost prestazionale solo per il passaggio al Socket AM2 e alle memorie DDR2
sarebbe rimasto abbastanza deluso, tutto qui. AMD deve anche mettere mano
all'architettura delle sue cpu se vorrà rimanere ancora davanti ad Intel una
volta che sarà sul mercato Conroe. E questo accadrà forse quando
rilasceranno la revisione K8L degli A64.


eh in effetti quei 2.1v non sono male...
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 memorie DDR2 sarebbe rimasto abbastanza deluso, tutto qui. 
può essere 
cmq cio' penso sia dovuto anche alla bontà del sk939
poi si vedrà in overclock e con i consumi come andrà la situazione

> eh in effetti quei 2.1v non sono male...
e perchè 
delle ddr2 patriot - corsair crucial et similia sugli 1,8 1,9 volt
sono male :)

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.04.19....@tariffenet.it...

ah meglio ancora allora:)
preferisco un ormai prossimo sul mercato x2 3800+ a 35watt e un pò più in là 
un sistema con ddr2 a 1,8v, ecco perchè non è vero che amd sta perdendo 
colpi, ormai la battaglia non si gioca più solo nel puro campo 
prestazionale, contano anche i consumi, che ormai non sono bassissimi
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 ha scritto nel messaggio
news:72o1g.20801$QM3....@tornado.fastwebnet.it...

Le DDR2 di default vanno a 1.8V comunque...

 prima di dire fesserie....
Allora... prima di tutto forse esce prima conroe del k8l e poi ne hai già 
visto delle preview sugli incrementi di questa revision? Come dice la parola 
revision non potrai certo attenderti miglioramenti del 50%.
A questo punto se conroe si andrà a scontrare contro le attuali revision di 
k8 anche con socket AM2 secondo me sarà leggermente superire intel.
Magari con K8L ritornano sulla stessa linea ma sicuramente AMD non avrà il 
margine che ha oggi.
Una situazione di parità dovrebbe portare ad una lotta sui prezzi secondo 
me.
Però sembra qui ci sia gente che a pur di rimanere fedele ad un marchio non 
fa altro che spalare merda sull'altro.
Io avevo Intel fino all'epoca del Northwood, ora ho due AMD64, niente mi 
vieta in futuro se sarà più performante di passare di nuovo a Intel.
Forse a chi è così di parte i processori li regalano?
Io invece li pago e quindi se sarà AMD il miglior compromesso prenderò AMD 
se invece sarà INTEL prenderò questo.
Per il discorso DDR contro DDR2... adesso ho della DDR che tengo a 300 MHz 
1T... penso che la DDR2 allo stato attuale non sia poi così tanto 
superiore... Poi la ddr2 533 sarà economica ma vai a prendere dell ddr2 1000 
con latenze basse e poi mi dici... 

 dell ddr2 1000 con latenze basse e poi mi dici...
sicuramente non costerà più di una buona ddr500 cas 2.....



beh i consumi già li sappiamo... le ddr2 funzionano dai 1,7 a i 2,2 volt... 
contro alcune ddr attuali che necessitano almeno di 2,8v
con am2 ci saranno gli amd64 3800+ che consumeranno l'inezia di 35 watt!
In overclok già ora immagino quanto saliranno!!!



Se l'acquisto di un processore diventa in effetti una questione morale, 
inutile discuterne.
Ciao


era solo per fare un esempio.... imho se veramente intel fara qualcosa di 
VERAMENTE buono che possa oscurare le magagne a livello societario....ben 
venga...


 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=1
Beh, non direi.
In fin dei conti, già si sapeva che AM2 + DDR2 sarebbe stato un passaggio 
pressochè privo di significativi miglioramenti prestazionali.
AMD deve passare alle DDR2 per adeguarsi al mercato, non certo per ottenere 
migliori prestazioni. Gli affinamenti al processo produttivo ed 
all'architettura K8 dovrebbero far rimanere AMD assolutamente competitiva 
nei confronti di Conroe. Non solo. A mio avviso, l'arrivo di Conroe va letto 
in modo diverso. Ossia, grazie a Conroe l'utente finale non rischia di 
"perdere" AMD, quanto di riguadagnare Intel, dato che allo stato attuale i 
suoi processori sono veramente mediocri.
Quello che invece mi dispiace è che in tutti questi piani AMD continui a non 
fornire, lato desktop, una piattaforma completa. Intel da questo punto di 
vista è molto avanti, e lo rimarrà lungamente. Personalmente, da attuale 
utente AMD X2, guarderò le prestazioni di Conroe, e se anche si rivelerà 
uguale al K8 passero ad Intel, proprio perchè preferisco la piattaforma 
Intel sotto tutti i punti di vista. Ora questo passaggio non mi è possibile, 
perchè il P4 è un chiodo bollente.
Ciao
Andrea 


AMD più che altro è passata alle DDR2 non tanto per una questione di
prestazioni, ma perchè adesso queste memorie (finalmente) hanno un costo di
produzione inferiore rispetto alle classiche DDR1, senza contare al minor
consumo di energia e alla migliore "pulizia" di segnale...

 ha scritto nel messaggio 
news:44460a1c$0$18292$4faf...@reader1.news.tin.it...

Da quando monto i PC e sono oramai diversi anni, le prestazioni non sono mai 
state influenzate in modo netto dalla velocita' della ram, la quale puo' 
incidere a parita' di piattaforma al massimo 1-2% nelle prestazioni 
generali. Poi se le prestazioni le verificate con i bench non parlo piu' :)
I bench fatti sugli AMD AM2 sono con processori prodotti a novembre dicembre 
2005 con alcuni bugs nel controller integrato della gestione della memoria. 
La diatriba tra le future CPU intel ed AMD non si pone nemmeno lontanamente 
Intel con i suoi test ha paragonato i le sue future CPU con un sistema 
esistente non ben configurato e sicuramente con la pubblicazione dei sli 
test dove ha ottenuto il massimo della differenza.
AMD ha ancora la carta dei 65nm, cosa che intel si e' gia' giocata, AMD per 
il debutto delle nuove CPU Intel molto probabilmente rilascera le prime CPU 
4core opteron. 

Quando c'è stato il passaggio dalle Sdram Pc133 alle DDR PC2100,
l'incremento di prestazioni è stato molto minore.
Eppure i discorsi che furono fatti sono gli stessi di oggi :-)
A guardare la latenza sulle DDR2-800 vs DDR 400 c'è da essere
ottimisti.
Se poi consideri che tantissime Mb consentiranno di settare le memorie
in asincrono a 1066, e che i timing possono solo diminuire, diciamo che
c'è da stare tranquilli.
Il passaggio alle DDR2 prima o poi doveva succedere (i produttori di
memorie forse si sono anche rotti di tenere una linea di produzione
sulle "vecchie" DDR).
E poi, la differenza di prestazioni è minima se consideri un dual core
a 2.6Ghz, ma prova ad immaginare tra 1 anno un quad core 65nm intorno
ai 3.0Ghz quanta banda richiede.
Cmq, aspettiamo i confronti seri col Conroe :-)


quegli x2 ci saranno anche per skt939, e sarà la mia prossima cpu in luogo 
del winchester cabriolet
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 prestazionale, contano anche i consumi, che ormai non sono bassissimi
magari ci fosse un x2 a 35 watt in full
saranno da 65 watt (beh visto il mio venice 3000+ che consuma felicemente
67 watt non mi lamento)
anche x i 4400+ con 1 mb di cache l2 x core

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.04.19...@tariffenet.it...

no, uscirà anche la versione da 35watt
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 non vedo perchè non sia l'ora di passare alle ddr2!
Questo se si mantiene la stessa quantita di memoria per chip.
Se invece si passa a chip con maggior capacita e si aumenta
il data rate, anche se le tensioni calano, la potenza dissipata
aumenta sempre piu.
Sui portatili, se si continua di questo passo, presto
si dovra' introdurre un sistema di raffreddamento
*appositamente per le ram* oppure prevedere un sistema
di clock throttling come per le cpu.
L. Micheletto


Già Conroe a 2,66 Ghz è un filo più veloce del futuro FX-62. In Q4 dovrebbe
uscire la versione a 2,93 Ghz, oltre alla versione EE a 3,33 Ghz con FSB di
1333 Mhz. Quest'ultima versione fornira un 20-30 % in più di performance
rispetto all'FX62. AMD, perchè si riprenda, dovrà aspettare l'uscita dei
processori prodotti in 65 nm, in particolare i quadcore, previsti per Q1
2007.

 prestazionale.
A quanto mi risulta il K8L avrà miglioramenti solo a livello di float, che
conta poco o nulla nei normali PC. Mi sbaglio?

 inutile discuterne.
Perché no? C'è chi non acquista Nestlé perché fanno casini nel terzo mondo, 
quindi perché uno non potrebbe tendere ad evitare Intel per lo schifo che 
fa?
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Sempron64-E6 4500+
2.76GHz-Paliemmo!
Tiscali 12Mega 


sbagli di brutto...fa conto che qualsiasi operazione noi etichettiamo come " 
multimediale" (dai giochi alla riproduzione di video) è pesantemente in 
floating point....come lo stesso calcolo scentifico


 quadcore, previsti per Q1 2007.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:4446fb68$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...

se le operazioni con floating point non fossero eseguite con velocità non 
useresti programmi di calcolo, disegno tecnico, e forse neanche i giochi
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 tutti i punti di vista.
Con chipset della memoria esterno... bleah!


 schifo che fa?
PS: quella della nestlè è una leggenda metropolitana diffusa dai quei 
criminali dei noglobal....roba da pena di morte!



tu non ci stai con la cabezza :D
ok intel fai dei buoni chipset per i propri processori....tutto li!
in giro invece per amd si sono OTTIMI chipset...senza contare tutta 
l'archittettura di sistema.... intel va e andrà ancora avanti con il 
controller della memoria esterno, una maggior complessità delle schede 
madri, maggior costo, maggiori consumi e minore potenza...


 ha scritto nel messaggio
news:4446fb68$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...

Beh, amenochè tu non lavori solo a Office e co allora effettivamente l'unità
FP servirebbe a poco, ma per il resto.....

 
Se lavori con Office ti basta (e avanza!) un sempron infatti! :)
-- 
AMD Opteron 144 @ 2900 1.6v Peltier Cooling | 2x512 Twinmos SpeedPremium 
@ 241MHz 2-2-2-5 1T 3.2v | DFI Lanparty nF4 SLi | 2x Raid0 Seagate 
7200.7 80GB | Sapphire x800GTO2 @ x850XTPE 670/620 Liquid Cooling | SB 
Live! | NEC 4551 | Q-Tec 550W ver2 | MX-1000

 floating point....come lo stesso calcolo scentifico
I K8L dovrebbero migliorare solo i float, non le SSE. Inoltre, anche nei
giochi, l'80% delle istruzioni è di tipo intero. I calcoli float ci sono, ma
non sono, a quanto so, determinanti. Dothan è molto veloce con i giochi, ma
ha una unità float non eccezionale. Il K8L è studiato in particolare per i
server, in competizione con Itanium, che possiede prestazioni float
elevatissime, nonostante la bassa frequenza.

 ha scritto nel messaggio
news:bbI1g.840$Tz....@tornado.fastwebnet.it...

Per uso professionale, nei server, il K8L porterà certamente dei
miglioramenti, ma per i giochi direi poco o nulla, come nella maggior parte
dei programmi per PC, compresi i multimediali (che si basano sulle SSE).

 ha scritto nel messaggio
news:44476a25$0$36923$4faf...@reader3.news.tin.it...

Le istruzione SSE, a quanto pare, non verranno velocizzate, ma è da
verificare. Il K8L dovrebbe essere una versione utile solo per server, non
per normali PC. Per un miglioramento dell'IPC su PC si dovrà aspettare il
K9, probabilmente.

 ehehehh....credici....
Se la versione a 2,66 Ghz sarà un filo più veloce, un 20-30% in più per la
EE non dovrebbe essere particolarmente ottimistico. Il "vantaggio" del K8
stà nel controller della RAM integrato, altrimenti verrebbe spazzato via.
Visto che però quest'ultima soluzione è una porcheria dal punto di vista
elettrico, tifo per Conroe, anche a parità di prestazioni


 elevatissime, nonostante la bassa frequenza.
Tranquillo che farà la sua figura anche in campo desktop...


e le sse cosa sono? derivati a 128bit della unità di floating point....


 ha scritto nel messaggio 
news:4447ccd0$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...

in effetti senza scendere nei particolari, mi pare strano che l'unità 
floating venga utilizzata, possibile che vengano effettuati solo calcoli 
interi?
-- 
Flavio
www.flapane.com
 solo al 20% 

 prestazionale.
E allora perchè passare alle DDR2? Per vendere nuove schede madri?
-- 
Non ho mai detto di essere il più bravo di tutti... tra l'altro credo 
anche nell'esistenza di vita extraterrestre.


Sostanzialmente perchè ormai il mercato si sposterà sempre più su queste
tipoligie di memorie, le quali hanno un costo di produzione più basso, hanno
comunque una maggiore "efficienza" (consumi inferiori, disturbi di linea più
bassi, ecc...) e possono avere una densità di memorizzazione per chip più
elevata rispetto ai moduli DDR.
E cosa non trascurabile... Intel è già da un pezzo che supporta queste
memorie, perciò è anche una questione di "immagine", almeno per i niubbi...

 e le sse cosa sono? derivati a 128bit della unità di floating point....
Ok, ma il K8L sembra migliorerà solo l'esecuzione delle istruzioni
rigorosamente float, non sse.
 Mi sembra che le float "pure" e le sse seguino "strade diverse" all'interno
del k8, anche se non ne sono sicuro al 100%.


Mah. Vedremo.

 schifo che fa?
Perchè se fossi coerente con questa linea di comportamento, andresti a 
vivere in una foresta coperto di pelli di animali da te uccisi.
Ciao
Andrea

 e minore potenza...
Potenza di cosa? Di calcolo? Non basta mica il controller integrato a 
rendere veloce una CPU.
Prova le prestazioni di un south bridge come l'ICH7, al confronto di quello 
schifo che è l'nForce 4....
Ciao
Andrea

 Con chipset della memoria esterno... bleah!
Non vedo il problema...."filosofico", forse?
Ciao
Andrea 

 I K8L dovrebbero migliorare solo i float, non le SSE. 
Ehm! Prima di dire una cosa simile dovresti dare un occhiata
agli schemi a blocchi di un K7, di K8, di un P4, di un Pentium M
o anche di un Conroe.
Non ci sono delle "ALU SSE dedicate", ci sono le ALU
(per interi e FP) che eseguono sia le istruzioni "normali"
che le SSE.
Quindi un raddoppio delle prestazioni in FP dovrebbe tradursi anche
*anche* in un raddoppio delle prestazioni delle istruzioni SSE
che usano formati floating point.
L. Micheletto

 all'interno del k8, anche se non ne sono sicuro al 100%.
se amd dice "aumentiamo il numero di unita fp" ....chi ti dice che non 
aumentino anche quelle sse....sempre unità fp sono!!!



era qui che volevamo arrivare....grazie!



Infatti :))

 intero.
Per i videogame no di certo...:))

 ha scritto nel messaggio
news:tkU1g.90471$PR2.1...@twister2.libero.it...

Infatti era una ipotesi. Vedremo quando usciranno questo benedetti K8L che
prestazioni globali forniranno nei normali PC.

 Per i videogame no di certo...:))
Mi rimane il dubbio.

 aumentino anche quelle sse....sempre unità fp sono!!!
E' un mistero. Vedremo quanto queste modifiche influenzeranno le prestazioni
nei normali PC, se mai uscirà una versione per desktop (o è già prevista?).

 Mi rimane il dubbio.
a noi no...


 a noi no...
Gli interi contano sempre. Per risparmiare cicli macchina a volte si
preferisce semplificare utilizzando gli interi, anche a costo di ridurre la
precisione. Sono trucchetti, e i furbastri che progettano i motori grafici
li conoscono bene. A me il dubbio rimane.


Facciamo un esempio semplice e pratico...come mai secondo te ai videogame le
cpu AMD sono sempre risultate più prestazionali (dall'epoca degli Athlon
Classic)?
Questo è dovuto in gran parte alla migliore unità FP presente in queste cpu
(tra l'altro usa ben tre unità di esecuzione al posto della singola unità
presente nei P4). Le ALU dei P4 invece hanno mediamente la stessa
efficienza.
La maggiorparte dei calcoli inerenti alla manipolazione di primitive
grafiche nei motori 3D impiegano calcoli di tipo float...fisica compresa.
All'epoca dei K6 ad esempio i PII andavano decisamente meglio a causa
proprio della nota scarsa effcienza del comparto float dei primi... solo
parzialmente compesata nei K6-2 grazie all'introduzione delle istruzioni
3DNow! (il gioco però doveva supportare espressamente queste istruzioni; uno
abbbastanza famoso all'epoca era Giants).
La notazione intera a 8bit nel 3D è usata solo in alcuni ambiti come l'uso
dell'HDR con superfici integer a 8bit oppure nella precisione a cui si
generavano i dati gemetrici all'epoca degli shader 1.1/1.4.

 i motori grafici li conoscono bene. A me il dubbio rimane.
beh dai....l'importante che il dubbio rimanga solo a te... resta il fatto 
che ciň che decide la "potenza" delle cpu attuali, guarda un po, č proprio 
la potenza in flops.....


 ha scritto nel messaggio
news:tkU1g.90471$PR2.1...@twister2.libero.it...

La rappresentazione schematica a blocchi non segue la struttura interna del
processore. Ci sono vari trucchi per ridurre il numero di transistor,
seguendo strade alquanto arzigogolate. Inoltre, nel contesto, aumentare il
parallelismo delle istruzioni non è affatto facile: non basta aggiungere una
unità funzionale in più (che in realtà non si distingue neanche bene a
livello circuitale), ma bisogna aggiungere transistor in più per gestire il
parallelismo più accentuato. Il raggiungimento di un IPC più alto è un
lavoro alquanto complesso e di difficile messa in pratica. Merom/Conroe
rappresenteranno lo stato dell'arte in questa ricerca. Il K8 raggiunge un
buon IPC "reale" grazie al controller della ram integrato, altrimenti il suo
rendimento verrebbe giudicato alquanto modesto.

 scusa perdonami...mi sto solo laureando in ing. info io...
Meglio un buon perito che uno scarso ingegnere.

 precisione.
Gli interi contano certamente, ma le prestazioni sugli interi sono
paragonabili tra i processori e incidono poco sulle performance complessive.
Al giorno d'oggi le parti che contano maggiormente sono la FPU, sia per
la parte di calcoli in virgola mobile che per i calcoli vettoriali (MMX,
3dnow, SSE/2/3 ecc.), e l'accesso alla memoria, comprensivo di caching,
bus, ecc.ecc.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 grafiche nei motori 3D impiegano calcoli di tipo float...fisica compresa.
Mah. Nelle routine critiche si possono semplificare i calcoli utilizzando
gli interi. Capisco che in teoria tutti i calcoli 3D dovrebbero essere in
float, ma, in pratica, a quanto so, non č cosě. Vorrei visionare il codice
sorgente per esserne certo, perň le semplificazioni, nei calcoli 3D dei
videogiochi, sono all'ordine del giorno. Molto spesso la fisica dei giochi č
meno precisa di quanto si pensi, visto che difficilmente ci si accorge di
alcune approssimazioni.

 Flavio Visentin
Soliti discorsi triti e ritriti. Cosa credi, che non li conosca? Bazzico su
questo newsgroup da parecchio tempo. Tu mi sembri nuovo. Grande debutto,
complimenti.

 Tu mi sembri nuovo. Grande debutto, complimenti.
Ri-LOL. Grande argomentazione, complimenti. Questa fa il pari con il
titolo di studio di perito informatico (magari diplomato negli ultimi 5
anni?).
Comunque, giusto per riprendere il discorso, e poi invitarti ad
ignorarmi, nei giochi moderni la % di operazioni è pressapoco così
distribuita.
FPT	15-35%
INT	10-30%
LD/ST	25-60%
JMP	 5-10%
ALTRO	 5-50%
La fonte è Google, e sono certo che con il tuo diploma di perito
informatico non avrai problemi a trovarla anche tu.


 informatico non avrai problemi a trovarla anche tu.
Mi sembra che la parte più consistente del tempo sia occupato nello caricare
e scaricare dati, tipiche operazioni non float. Comunque, la voce "altro" da
un margine di errore troppo ampio per valutare questi dati. E' ovvio che i
calcoli float ci sono, o solo specificato che, furbescamente, si possono
sostituire con operazioni int nelle routine più critiche.

 ha scritto nel messaggio
news:444b4f3d$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...

I calcoli float sono certamente presenti. E' ovvio che il K6 avesse
difficoltà, ma bastava eseguire un 20-30% di istruzioni float per rallentare
significamente le prestazioni globali, anche se le istruzioni int erano
presenti in percentuale maggiore.

 sostituire con operazioni int nelle routine più critiche.
Certo, ma è sempre meno necessario/opportuno farlo, sia per la qualità
richiesta, sia per la potenza disponibile, soprattutto ora che anche la
fisica di gioco può in buona parte essere demandata alla scheda video.
Just for fun l'eseguibile lxdoom (doom2 su linux compilato con gcc per
i386+i387) contiene (istr. con + di 1000 occorrenze)
add        52237
mov        27051
or         19600
db *       10406
in          8935
push        7534
inc         6373
pop         5657
and         5483
dec         5322
cmp         3655
lea         3383
es          3355
jz          3264
test        3257
jmp         3089
call        2934
xor         2744
out         2245
sub         2189
nop         2138
jnz         1879
ret         1804
mul         1416
imul        1360
Le prime istr. FP sono a questo livello:
fadd          85
fisttp        81
fdiv          59
fmul          40
fsub          39
Non ho purtroppo sottomano l'eseguibile di doom3 per fare il paragone,
ma la situazione dovrebbe essere + o - l'opposto.



Non so più cosa dirti... contatta un programmatore di motori 3D se ancora
non sei convinto :))

 Meglio un buon perito che uno scarso ingegnere.
meglio uno scarso ingengnere che un idota senza un minimo di conoscenze


 Meglio un buon perito che uno scarso ingegnere.
vedo che le tue argomentazioni sono sempre più scadenti...
ti plonkerei....ma voglio evitare che tu faccia disingformazione....farò il 
possibile per romperti le palle il più possibile...
manco AR o Massimo B o P4 hanno il tuo livello di spocchiaggine!


 Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4
guarda questo è un trollone nascente...spara a destra e manca senza 
cognizione di causa....anche su it.hobby.home-cinema...
ben venuto cmq :D


 modesto.
solo grazie al controller? mio dio....beata ignoranza!
va a studiarti come č fatto il core dei k8... e dei pregi di essere un 64 
bit....e di quanta potenza elaborativa dispone in piů dei precedenti core a 
32bit (ovviamente nell'ambito dei 32 bit)


 rendimento verrebbe giudicato alquanto modesto.
L'IPC "reale" dipende piu dall'architettura del core e dall'efficienza
dell'interconnessione con L1 ed L2 che dal controller ram
(che oltretutto si trova relativamente "distante" visto che
  bisogna passare per il crossbar switch per arrivare ad esso).
L. Micheletto

 L. Micheletto
Guarda qui:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT030906143144&p=3
Le FADD, le FMUL e le FDIV seguono strade separate dalle SSE.


A suo tempo avevo letto pure io quell'articolo, ma c'era
qualcosa che mi suonava un pochino strano perche sembrava quasi
che le porte 0 ed 1 andassero su piu sub-pipeline automagicamente
senza altra circuiteria di arbitrazione, ma guardando poi qui:
http://episteme.arstechnica.com/groupee/forums/a/tpc/f/174096756/m/905006818731/p/1
Al terzo intervento Derek Kanter (quello che ha scritto
l'articolo a cui ti riferisci) risponde
"Most of the juicy details that I got were from the Chief Architects.
  I had a chance to sit down with Jack Doweck and Bob Valentine
  and discuss this for an hour or so."
In altre parole per scrivere l'articolo e fare i vari schemi
Derek Kanter ha *parlato* per circa un ora con i due capo progettisti
non gli hanno passato i loro schemi dettagliati e simili
ma ne hanno parlato e lui li ha ricostruiti a modo suo, con alcune
imprecisioni perche alcuni blocchi vengono suddivisi in
sottoblocchi in base ai tipi di operazioni che possono eseguire
invece che in base alla loro struttura reale.
Ora guardate questo:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars/1
E' l'articolo sul Conroe che Jon "Hannibal" Stokes ha pubblicato
su Ars Technica il 5 aprile 2006 (mentre l'articolo di Kanter
risale al 9 marzo 2006) nella pagina 3
( 
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars/3
 )
viene mostrato uno schema *apparentemente* ancora piu strano
ma se si guarda quali sono le porte che vanno alle
varie unita "apparentemente distinte" c'e' da supporre che
in realta si tratti della stessa sub-pipeline con le stesse ALU
e visto che Hannibal e' un tipo preciso, dice esplicitamente:
"Note that in my Core diagrams I've depicted the FADD/VFADD
  and FMUL/VFMUL pipes as four separate blocks for clarity's sake.
  The pairs are colored alike, though, to show that the FADD shares
  hardware with the VFADD, and the FMUL shares hardware with the VFMUL,
  with the result that these four blocks should really be considered
  as constituting two pipelines".
Infatti poi alla pagina 4
( 
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars/4
 )
ripete il concetto
"As noted above, 128-bit floating-point arithmetic operations
  go into the two FADD/VFADD and FMUL/VFMUL pipelines.
  So these two units handle both vector and scalar floating-point
  operations. Both of these pipelines are also capable of doing
  floating-point and vector register moves. "
In altre parole le istruzioni x87 e quelle SSE vengono
eseguite dalle stesse ALU, il motivo principale di
questo e' che la differenza tra un operazione "scalare"
ed una "vettoriale packed" con lo stesso numero di bit
sta tutta sul fatto che i bit di carry o di calcolo prefisso
vengano propagati oppure no, la "modalita doppia" (supportare
sia il modo "scalare" che quello "packed vector" e' praticamente
a costo zero) e permette di fare con una sola ALU quel che
altrimenti richiederebbe due alu diverse, interconnessioni
distinte, ecc. ecc.
Uno dei motivi per cui per ora Intel si tiene molto sul vago
riguardo i dettagli implementativi e' che probabilmente non
vuole rendere la vita troppo facile ad AMD, perche il Conroe
e' piu simile al K8 di quanto appaia a prima vista e con
informazioni certe ed opportuni ritocchi, AMD potrebbe
rendere il K8L in grado di essere piu efficiente del Conroe
nell'eseguire codice ottimizzato per quest'ultimo.
[N.B. Quanto segue sono mie *ipotesi*, non lavoro per Intel
       e certi dettagli implementativi che ipotizzo
       sono basati sulle infomazioni incomplete a disposizione
       del pubblico]
Il Conroe ha 2 "sub-pipeline" multifunzione per interi e float
(quelle raggiunte da port 0 e port 1) una "sub-pipeline" (su port 2)
per i branch (e operazioni simili a quelle che si fanno con i branch
, probabilmente addizioni/sottrazioni/mov_su_condizione)
e per alcune istruzioni SSE (notare che non e' indicato
di che tipo sono, potrebbero anche essere solo
per i formati interi) ed infine su port 3,4,5 ci sono
le unita di load/store/address.
Il K8 invece ha 3 sub-pipeline per interi e calcolo indirizzi
ognuna con il proprio scheduler e con la possibilita
di eseguire operazioni simultanee su ALU ed AGU nella
stessa sub-pipeline (N.B. ricordate che le AGU sono
delle "ALU specializzate per il calcolo di indirizzi"
ma che possono anche essere usate per somme, sottrazioni
e move su interi, con ALU a 64bit ed AGU a 64bit le
sub-pipeline per gli interi possono elaborare 128bit al colpo)
ed uno scheduler che pilota le 3 sub-pipeline per
FADD, FMUL (usata anche per divisioni e per alcuni
tipi di moltiplicazioni di interi)
e FMISC (che comprende load/store FP interno al core).
Se ci fate caso sul Conroe le "sub-pipeline" di port 0 ed 1
dovrebbero essere in grado di eseguire operazioni piu sofisticate
di quelle "ALU ed AGU simultanee" di come fa il K8
(e' quindi probabile che se non ci sono istruzioni SSE da eseguire
  le pipeline su port 0 ed 1 possono eseguire 2 operazioni su due
  interi a 64bit distinti oppure su un intero a 64bit
  con calcolo simultaneo di parte dell'indirizzo di destinazione a 64bit).
Idem per la sub-pipeline su port 2, seppur con maggiori limitazioni.
In caso contrario non si spiegherebbe come faccia il Conroe
ad essere piu efficiente sugli interi del K8, se invece
si segue il ragionamento sopra si vede che Il Conroe
puo eseguire simultaneamente 6 operazioni a 64bit su interi
(con alcune limitazioni) ed il K8 puo fare
altrettanto (con *differenti* limitazioni).
In altre parole sia K8 che Conroe, per quel che riguarda
l'esecuzione vera e propria delle istruzioni intere, hanno
3 sub-pipeline capaci di operare su 128bit complessivi
ma con differenze a livello di schedulazione
e di "specializzazione" delle singole sub-pipeline.
Anche per i float (sia FPU x87 che SSE) la situazione
e' simile (FADD su una pipeline, FMUL su un altra
e differenti vincoli di esecuzione tra Conroe e K8).
Attualmente e' certo che a parita di clock
il Conroe abbia prestazioni migliori dei K8, ma se AMD
azzecca la "ristrutturazione del core" che verra' fatta
con il K8L, ha buone possibilita di riportarsi in vantaggio.
Ovviamente Intel intende fare il possibile per evitare
la cosa ed il modo migliore sta nel non divulgare troppe
informazioni sino a quando per AMD sara' troppo tardi
per apportare ulteriori modifiche al K8L.
In fin dei conti basta un dettaglio sottovalutato
per rovinare la festa alla concorrenza, Intel lo sa bene
visto che ne ha fatto le spese con la debacle delle
"istruzioni mancanti" delle prime implementazioni di EM64T.
L. Micheletto