Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Ati o NVidia

era un po di mesi che non usavo la V7700 su nVidia GeForce2 ,
dato che ho la Ati 8500 Radeon Geforce3.
ho installato Fs2002 su V7700 con i Detonator , e noto che la
qualita' delle immagini e' decisamente migliore rispetto ad Ati.
con la 8500 (ultimi driver Catlyst) , vedo sempre un certo tremolio
nelle immagini , ma e' un difetto che ho sempre riscontrato anche
con driver Omega o Ati (a 1024x768x32).
se cosi' fosse , sarebbe meglio prendere una GeForce4 nVidia ,
(es. Asus 8460 , o meglio una GeForce4 sul chip precedente
(Ti4600 mi pare..) , piuttosto che la Ati 9700.
ho come l'impressione che il Chip Radeon , pur molto performante
nei Bench , sia in difficolta' in altre situazioni.
vi risulta qualcosa in merito ?

Oddio, io so che ATI in fatto di qualità è inferiore solo a Matrox (e anche
di poco). Considera che io gioco a Warcraft3 a 1280 X 768 (32) con dettagli
al massimo con una Radeon 7500 (bbATI) e mai visto grafica così pulita.
Mettici però che ho anche un Flatron da 19" a schermo piatto che
contribuisce molto.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
beneKILL
Se ascolti rock e metal scrivi una recensione su:
http://metalsoul.interfree.it/index.html
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> vi risulta qualcosa in merito ?
Non è che la tua  Radeon sia difettosa?
Io ho 2 PC a casa e sono nella tua stessa situazione con una Asus 7700 e una
Radeon 8500 e ti assicuro che nella qualità del video c'è un abisso tra la
8500 e 7700 (ovviamente la scheda ATI è molto meglio!).
Ciao

Tanto per iniziare, la "Ati 8500 Radeon Geforce3" non esiste.
Esiste piuttosto la ATI Radeon 8500 (che con GeForce 3 ha poco a che vedere,
se non le prestazioni...).
In secondo luogo, il "tremolio" a cui ti riferisci è forse dovuto al fatto
che dopo avere installato i drivers della ATI non hai settato una frequenza
di refresh aeguata.
Per concludere, il discorso della qualità non sta nè in cielo nè in terra.
Le schede ATI hanno una qualità dell'immagine migliore che viene evidenziata
tanto dalle applicazioni di grafica 2D quanto dai DVD, applicazioni di
grafica 3D e giochi, non ascoltare le farneticazioni di fanatici e "tifosi"
che sostengono il contrario.
Già una 8500 (ma probabilmente anche una 7500, non l'ho mai provata però...)
ha una qualità migliore di qualsiasi GF4 i cui migliori modelli riescono
appena ad avvicinarsi alla pulizia grafica delle ATI. Non vedo perchè con la
9700 dovrebbero fare un passo indietro, anzi...

 8500 e 7700 (ovviamente la scheda ATI è molto meglio!).
Basta andare dalla V7700 alla V8200 per vedere un salto mostruoso come
colori ...
Ormai con gefo4 l'8500 puo' suxxare ... Tranne per il fatto ke fa i refresh
ke servono a me :( ...


non dovrebbe .... , ma dati i costi e' meglio essere sicuri.

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
Maurizio ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| se cosi' fosse , sarebbe meglio prendere una GeForce4 nVidia ,
|| (es. Asus 8460 , o meglio una GeForce4 sul chip precedente
|| (Ti4600 mi pare..) , piuttosto che la Ati 9700.
Che va SOLO tre volte di più...
|| ho come l'impressione che il Chip Radeon , pur molto performante
|| nei Bench , sia in difficolta' in altre situazioni.
|| vi risulta qualcosa in merito ?
No. Il probema con FS è cosa nota, l'avevo già sentito da Max.
-- 
DanySK
Nuovo sito di HW appena nato e under construction:
http://members.xoom.it/danysk
From:
Intel Celeron Tualatin 1...@1.5GHz, 256MB RAM CAS2, QDI Advance 10T,
Creative 3DBlaster 4 MX440 64MB 270/400@300/490, IBM DeskStar 82GB
7200rpm

 Che va SOLO tre volte di più...
Al massimo 2 ...