Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ultime su Conroe...prezzi compresi.

A quanto pare il TDP dovrebbe aggirarsi nell'intorno dei 50W...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16383.html

 A quanto pare il TDP dovrebbe aggirarsi nell'intorno dei 50W...
Io leggo: "Nella nuova numerazione introdotta da Intel, la lettera E indica 
un TDP di 50 o più Watt, ed è pertanto presumibile che sia questo il livello 
di consumo di questi nuovi processori."
Ergo potrebbe essere anche 70W. :-P
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 Ergo potrebbe essere anche 70W. :-P
comunque sia rallegriamoci :)) finalmente vedremo un po di concorrenza
seria tra amd e intel...  

 seria tra amd e intel...
be se fossero questi i tdp non sarebbe male...
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 -- 
Infatti ho scritto apposta "nell'intorno"...;D
Comunque anche se fossero 70 sarebbe già un grosso passo avanti :)

 
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16383.html
Attenzione, quelli con "E" nella sigla hanno consumi
*a partire* da 50Watt.
Considerando che i Conroe con consumo "E" partono
con l'E4200 single core a 1.6Ghz e FSB 800
per arrivare all'E6700 dual core, 2.66Ghz e FSB 1066
se l'E4200 e' appena poco sopra i 50Watt quelli
al top dovrebbero essere ampiamente oltre i 100Watt
(e non di poco).
L. Micheletto


Naa, non credo che arriveranno a consumi del genere...

Se 1.6 Ghz e 2 Mb di L2 fanno circa 50W, 2.66Ghz con 4Mb di L2 sono
almeno 90W, che sono sicuramente inferiori all'FX 60, ma ricordiamoci
anche che i Conroe dovrebbero andare a non più di 1.2V e 65nm, mentre
l'FX 60 va a 1.35V a 90nm.
E fino al Q1/2007 di Athlon a 65nm non dovrebbero essercene.
Cmq sono ottimista: l'idea di Conroe mi piace, restano da vedere i test
(soprattutto a 64bit e fp ;-)
Fino a quando passano al ctrl memoria integrata, cmw, sarà sempre
troppo tardi.
Senza dire che il Conroe 1.6Ghz a 200 $ è appetibile anche a livello
di overclock (imho, si potrebbe superare il 50%, che non è cosa
ordinaria).
Ciao Mariop

>ordinaria).
 Infatti :)


Guarda wu 
www.theregister.co.uk
 l'articolo
"Intel's 'Conroe' to end dual-core, single-core split".
Il Conroe E4200 e' single core, con 2MB di cache L2
clock a 1.6Ghz e FSB 800.
Il Conroe E6700 e' *dual* core, con 4MB di cache L2
clock a 2.66Ghz e FSB 1066.
In altre parole l'E6700 ha *il doppio dei transistor attivi*
rispetto all' E4200 (e gia questo alza parecchio i consumi)
poi ha circa 1Ghz di clock in piu (in rapporto all'E4200
il clock risulta quindi piu elevato di oltre il 50%)
e per non farsi mancare niente il FSB  risulta con
un data rate aumentato di un buon 25%.
Visto che l'E4200 consuma almeno 50 Watt
(e non credo Intel si lascerebbe sfuggire la possibilita
  di venderlo come T4200 se proprio i 50Watt non li sfondasse)
e visto che l'E6700 in rapporto all'E4200 ha:
a) il doppio dei transistor attivi a parita di frequenza
    (sia a livello di core che di cache, quindi l'incremento
     dei consumi va a "spalmarsi" su tutto eccetto il FSB);
b) incrementata del 50% la frequenza di clock;
c) incrementata di un 25% la frequenza del FSB
    (e della relativa circuiteria che lavora con tensioni
     e correnti piu elevate rispetto al resto della cpu).
Quando entrambi i sistemi viaggiano a pieno carico
facendo un *ipotesi pessimistica* (ma trascurando l'FSB)
c'e' da aspettarsi che il consumo dell'E6700 sia
2*1.5 = 3 volte quello dell' E4200
ovvero circa 150Watt.
Facendo un *ipotesi ottimistica*, ovvero supponendo
che gli E4200 siano la rumenta della linea di produzione
e che la versione dual core con il doppio della cache
consumi solo 1.5 volte rispetto ad un single core "sfigato"
si otterrebbe 1.5 * 1.5 = 2.25 volte il consumo dell'E4200
ovvero circa 112Watt.
Notare che ho ipotizzato che entrambe le cpu funzionino
(una a 1.6Ghz e l'altra a 2.66 Ghz) allo stesso voltaggio
e che questa ultima cosa e' davvero un ipotesi ottimistica.
In ogni caso l'E6700 sfonda alla grande i 100Watt.
Intendiamoci, per ora mi baso solo su quello che e' stato
reso pubblico, potrebbe essere che in realta Intel abbia
voluto piazzare gli E4200 in "fascia E" nonostante consumino
pochissimo, ma se sono davvero degli "E" i consumi che ci
si puo aspettare sono quelli.
L. Micheletto

Hai proprio ragione: ho riguardato meglio quelle tabelle.
Però leggendo questa notizia:
http://www.tgdaily.com/2006/02/11/intel_conroe_to_launch_in_q3/
pare che sulla serie E, il TDP dovrebbe essere sui 65W, e non si
capisce se si riferisce al 1.6Ghz - 2Mb o al 2.13Ghz - 2Mb, mentre per
il dual core E6600 e E6700, il valore è superiore (ma non si sa di
quanto).
Siamo ai livelli dell'FX-60, imho, che dichiara 110W, ma a 90nm e
1.35V.
Pare inoltre che con Conroe introdurrano un nuovo set d'istruzioni
(SSE4):
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=788
Ciao Mariop

>
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=788
Interessante.