Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Bench Tualatin 512k

http://www.overclocker.com.tw/article/0106/readgoodarticle.asp?banner=1&id=3
60
Molto interessanti, stracciati sia il t-bird che il coppermine di pari
frequenza.
Peccato che su desktop non vedremo mai questo processore e che comunque
sarebbe ormai troppo tardivo per rappresentare un'alternativa plausibile.
Rimane una considerazione: 512k di cache con bus a 512 bit possono fare
miracoli, ma li faranno anche sul Northwood? Ai posteri........
Ciao,
Jena

Io ne ho visto un altro di benchmark dove il tbird superava gli altri
processori a parità di frequenza.
Non so' a chi credere e cmq aspetto il palomino:)

Dipende molto dall'uso che se ne fa del processore.
Palomino comunque dovrebbe risultare un 15-20% più veolce del T-Bird a
parità di clock sulle applicazioni high-end in Windows 2000.
Staremo a vedere, anche se il Palomino sui portatili già ottiene risultati
abbastanza positivi (nonostante abbia il bus a soli 200 MHz e un chipset con
specifiche differenti rispetto a quello previsto per la versione desktop e
server).
Saluti, Marco ;)

"Marco ROSSI" <webmast...@NOSPAMrossimarco.com> ha scritto nel
messaggio news:9h54qv$8ap$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Mi sembri un pò ottimista :-).
Purtroppo l'aumento di prestazioni si riduce a pochi punti
percentuali, quindi è insignificante ai fini pratici.
Un migliore accesso alla memoria (6-10%), ha utilità solo
i certi sw nei quali la concorrenza ha una supremazia
schiacciante, quindi anche qui nulla di fatto.
L'unica miglioria del Palomino è il minor consumo di
corrente (16-18%), utile per salire ancora in freq.
E' da vedere quanto costa ''in realtà'' il Palomino ad
Amd, mi sa che hanno usato materiali costosetti e
antieconomici per tentare di rimanere in gara...........
(non è che il Palomino, a fabbricarlo, costa come un P4 ?)
Ciao.
Alberto.

Non credo che ad AMD pesi più di tanto (al livello economico) produrre i
processori Athlon di nuova generazione, sicuramente l'incremento di
prestazioni dei nuovi chip non sarà eclatante ma comunque abbastanza
apprezzabile, sull'ordine, ripeto, dei 15-20 punti percentuali massimi, il
che non vuol dire in tutti i campi d'applicazione.
Ricordiamo che il punto forte dell'Athlon è l'elaborazione grafica con
Photoshop e, ancora più marcatamente, con 3D Studio Max, grazie alla sua FPU
di grande potenza e alla cache di primo livello molto ampia.
Uno dei punti deboli dell'Athlon attuale è la cache di secondo livello che
risulta essere di gran lunga meno performante rispetto a quella dei PIII
coppermine e P4, nonostante AMD utilizzi un sofisticato sistema di gestione
delle due cache.
Paolomino avrà delle migliorie in fatto di cache L2, rimarranno sempre 256
KB (almeno così pare), tuttavia verranno apportate delle modifiche
significative in questa direzione. Cosa molto importante è il miglioramento
della "predizione salti" che era veramente encomiabile nel K6 e poi fu
ridimensionata nell'Athlon. Il futuro se lo giocheranno quindi Athlon 4
contro Northwood anche se, quest'ultimo processore, se non verrà migliorato
in fatto di cache L1 (attualmente i P4 ne integrano pochissima) e in FPU
(cosa assai difficile perchè dovrebbe essere ridisegnato per intero il core
della CPU, spece in questo secondo caso) rischia di trarre pochissimi
vantaggi da una cahe L2 più veloce ed ampia; al giorno d'oggi ove i giochi e
le applicazioni high-end di grafica la fanno da padrona in quanto a
necessità di risorse processore, raddoppiare le ALU e la cache non ha molto
senso se poi si ha a disposizione pochissima cache L1 e una FPU "poco"
efficiente...
Saluti, Marco

Tutti si affannano a capire la collocazione del Tuallatin....
ma notebook a parte, non e` mica che finira` nella X-Box
e magari a 750MHz montera` un dissipatore passivo???
Ciao


 e magari a 750MHz montera` un dissipatore passivo???
E' quello che penso io!! per ridurre i costi di produzione ed il calore da
dissipare il Tualatin sarebbe perfetto, ma si è sempre parlato di 733 Mhz
con bus a 133 Mhz e non di 750 Mhz.
CIAO NTT

 (non è che il Palomino, a fabbricarlo, costa come un P4 ?)
Mii! Se avessero usato "materiali costosetti" come il silicio
isotopicamente puro il vantaggio in termini di *miglior dissipazione*
sarebbe stato intorno al 60% ( = Palomino a 2Ghz "da subito" ).
Quello che invece risulta evidente e' che hanno ottimizzato il layout,
aggiunto alcuni TLB in piu (che nonostante i "non tecnici"
spesso li sottovalutino, aiutano nel tener alte le prestazioni),
migliorato le sequenze di accesso al bus esterno, aggiunto i registri SSE
e ritoccato il microcodice per supportare tutte le istruzioni SSE.
Per le unita funzionali le modifiche sono state minime visto che
le unita che in precedenza eseguivano solo le 3DNow! avevano caratteristiche
molto simili a quelle SSE dei Pentium III (indizio: il numero di
"float a 32bit" che possono essere manipolati simultaneamente e' uguale)
e quindi il grosso dell'adattamento ha riguardato il microcodice.
Per AMD non avrebbe molto senso "spendere troppo" sui K7, come architettura
ormai sono al limite, basta dare qualche limatina qua e la e se i processi
produttivi lo consentono aggiungere "cosine utili", ma niente che alzi i costi
senza un adeguato ritorno monetario.
AMD si sta preparando al grande scontro del 2002, quando con l'IA64
in pieno lancio e con i Pentium IV "rinnovati" che saranno in vantaggio
sui K7 (solo sul lato prestazioni, credo) arrivera' il momento
di giocare l'asso che si tengono nella manica, ovvero il K8/Hammer.
L'Hammer e' stato pensato in modo tale da agguantare quote di mercato
sia nei 32bit che nei 64bit, se AMD lo lancia al momento giusto
( quando partira' il massimo sforzo di Intel per sfondare nei 64bit )
e se le sue prestazioni saranno quelle previste, dovrebbe essere in grado di
rovinare la festa ad Intel [N.B. Nel caso *peggiore* le prestazioni dei K8
saranno quelle previste, ma se partiranno con il supporto SMT potrebbero
anche essere in grado di far sudar freddo Intel ben prima della fine
del 2002].
Lo so che l'x86-64 sembra "nato vecchio", ma ha parecchie cose a suo vantaggio
(es: e' un "vero x86", e' piu semplice ottenerne una versione SMT, e' basato
 su un modello per cui gia ora i compilatori possono produrre 
 codice molto efficiente) e guarda caso, si tratta proprio di cose che mancano
 agli IA64.
L. Micheletto

 che non vuol dire in tutti i campi d'applicazione.
Ma le hai lette le news di Hardware Upgrade di oggi?
Ha prestazioni UGUALI o superiori di un niente a un Tbird di pari frequenza,
ma consuma e si scalda di meno.

 della CPU, spece in questo secondo caso) rischia di trarre pochissimi
CUT
Il sospetto che il Palomino costicchi rimane, anche perchè è
un pappabuchi che durerà 6 mesi, in tempo per il passaggio
a 0.13u. Riguardo al North, beh.... sarà dotato proprio delle
migliorie che auspichi, quindi come vedi il Gigantone Rompiglione
ti ha ascoltato :-), facendo tesoro delle tue critiche......
Ciao.
Alberto.

 di giocare l'asso che si tengono nella manica, ovvero il K8/Hammer.
Scusa ma l'Hammer lo vedo male ;-), non c'è un mercato in cui
inserirlo.....e, purtroppo, non vedo neppure i sw che lo possano
sfruttare, sai Amd non può imporre le architetture come fa Intel.
Itanium sarà lo standard di fatto nei prossimi anni, bisogna aprire
gli occhi ad una realtà che comincia solo adesso a essere chiara.
Ciao.
Alberto.

 CIAO NTT
Mi sono sbagliato :-)
Pero` penso che abbiamo ragione sulla X-Box e
spiega questa uscita in sordina...
Ciao

 Scusa ma l'Hammer lo vedo male ;-)
Hai provato con un paio di occhiali?
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 gli occhi ad una realtà che comincia solo adesso a essere chiara.
Tu in pratica stai dicendo che AMD si sta preparando a ricevere un clamoroso
calcio nel sedere con il quale in pratica finirà la sua storia di
produttrice di CPU, visto quanto sta impegnando nell'Hammer.
Un po' ingenuo, credi davvero che AMD vada così tranquillamente verso la
fine? O non è invece che sta puntando a coprire un mercato che Intel lascerà
prematuramente a secco, e allo stesso tempo ad aggredirne uno nuovo?
Mi sembra in generale poi che tu veda il Northwood come la soluzione a tutti
i mali per Intel. Chissà perché, ho l'impressione che il Northwood non
migliorerà il P4 più di quanto il Palomino abbia migliorato il K7.
Ma c'è solo da aspettare, ancora un semestre o poco meno.
MaxArt

 di giocare l'asso che si tengono nella manica, ovvero il K8/Hammer.
Questo sarà secondo me il momento CHIAVE del mercato dei processori.
Intel avrà Celeron basati su core Tualatin a 0,13, e P4 basati su core
Northwood sempre a 0,13 sul fronte dei processori a 32 bit. Questi
processori saranno senz'altro ottimi, anche perchè ottimamente supportati
dai chipset 815 EP "B" per Celeron e 845-850 per P4.
Queste piattaforme saranno veloci ed affidabili come da molto tempo ci si
aspettava dai prodotti Intel, e quindi il core Palomino ( Athlon e Duron ) e
i suoi discendenti a 0,13 micron, non riusciranno, secondo me, sul piano
qualitativo a reggere il confronto con questi futuri prodotti Intel e
dovranno essere venduti a prezzi stracciati per avere un SENSO commerciale.
A questo punto AMD non potrà far altro che puntare sul suo processore a 64
bit, e proprio l'approccio con cui AMD lo ha sviluppato mi rende perplesso:
- Questo processore infatti, secondo me, non avrà l'ambizione di battersi
con ITANIUM, ma con i futuri P4 nelle applicazioni a 32 bit ( a parità di
supporto software, poichè entrambi supporteranno istruzioni
x86-MMX-SSE-SSE2 ), offrendo in più come OPTIONAL il supporto a 64 bit.
Sarà questa la strada giusta? Quanto sarà efficace il K8 con codice a 32 bit
nei confronti del P4 a 0,13 ? E il suo supporto ai 64 bit quali reali
vantaggi porterà visto che sarà del tutto differente al futuro standard di
mercato FISSATO da INTEL per i processori a 64 bit? Succederà, come è
successo nel presente con le istruzioni SSE, che AMD si dovrà chinare alla
potenza commerciale di Intel e la sua architettura x86-64 avrà una breve
vità e quindi una minima validità?
Non so rispondere a queste domande, e l'unica cosa che posso affermare con
sicurezza è che da questo scontro dipenderà il futuro dei nostri amati Pc...
io spero solo in una cosa: che i futuri processori AMD-Intel ( e magari
VIA ) siano compatibili fra di loro, perchè proprio la compatibilità dei
sistemi è stata la forza e la fortuna dei nostri amati PC, che una volta
venivano appunto definiti "Pc-compatibili"...
CIAO NTT

 Ma c'è solo da aspettare, ancora un semestre o poco meno.
NO, non sono d'accordo il P4 a 0,13 riceverà modifiche maggiori rispetto a
quanto fatto dal Palomino al T-bird a cominciare proprio dal processo
produttivo ( invariato per il K7 )...
CIAO NTT

 Ma c'è solo da aspettare, ancora un semestre o poco meno.
Il P4 attualmente va così male che non è impossibile che Northwood lo
migliori parecchio. Certamente in FPU rimarrà sempre un catorcio.


 MaxArt
Ciao.
Alberto.

 migliori parecchio. Certamente in FPU rimarrà sempre un catorcio.
La FPU non la toccheranno, visto che è un parametro
fondamentale nella scaldosità di una cpu. Inoltre perchè
farlo, se bastano 200Mhz in più per compensare?
Ciao.
Alberto.

 venivano appunto definiti "Pc-compatibili"...
MS ha sviluppato uno standard, se non ricordo male l'IL-Intermediate
Language, che consiste in un codice semicompilato (e immagino adeguatamente
criptato) che può essere tradotto (in tempo reale o da un programma di
installazione) in codice nativo per qualsiasi tipo di processore. Direi che
l'importanza della compatibilità diventa ogni giorno minore.


 produttivo ( invariato per il K7 )...
Sottovalutate tutti palomino, ma si tratta di una buona revisione di
un'ottimo processore... è chiaro che, senza cambiare processo produttivo, un
processore già eccellente non può migliorare molto.


 farlo, se bastano 200Mhz in più per compensare?
Ma in quale film? Hai mai visto un bench dove si testa davvero la FPU di una
CPU? Li' un Athlon 1.2 mhz tiene testa a un qualunque P$, altro che 200 mhz.

 quindi nulla di ''misterioso'' nelle mie parole.
Nessuno nega che il Northwood andra' meglio degli attuali P4. Non lo
sopravvaluterei troppo comunque. Io di bench non ne ho visti, e ricordiamoci
che un processore bisogna valutarlo anche in relazione al costo. Finche' i
P$ li vendono abbinati all'i850 andranno forte (gli attuali hanno le
prestazioni che hanno grazie all'i850), ma il doppio canale rambus si
paga...
Sulle prestazioni con semplici Sdram (i845) ne ho sentite varie: chi dice
che il P4 (mi riferisco ovviamente al Willy) perdera' il 15%, altri
teorizzano molto di piu'. Cmq, concordo sul fatto che il North
rappresentera' la riscossa x Intel e uscira' in una fase in cui la
concorrenza non avra' molte carte da giocare...

 gli occhi ad una realtà che comincia solo adesso a essere chiara.
Ne riparleremo a fine 2002.
Per ora quel che e' certo e' che Intel ha cosi poca fiducia nelle
possibilita' di IA64 che si e' messa a "comprare i concorrenti"
(con il rischio di svegliare l' antitrust-che-dorme)
Sul lato delle prestazioni elevate IA64 rischia di trovarsi la strada
sbarrata dai POWER (non i PowerPC) di IBM, sulla fascia medio-bassa invece
ci saranno AMD e Transmeta con gli x86-64, che come ho detto sopra, se
coglieranno il momento giusto potrebbero essere in grado di far migrare
da x86 ad x86-64 piu potenziali clienti di quanto Intel si possa
permettere di perdere.
[nota: non ho incluso Sun perche non si capisce ancora bene che intenzioni
 abbia]
Del resto, sembra quasi una maledizione; tutte le volte che Intel 
ha provato a lanciare una 
"nuovo, potente ed innovativa architettura-che-se-magna-la-concorrenza"
ha avuto guai grossi (es: il famigerato iapx432 se ricordo bene il nome)
ma almeno sino ad ora  e' sempre stata abbastanza furba da lasciar perdere
prima di spenderci sopra oltre il punto di non ritorno.
Questa volta sara' interessante vedere se la storia sara' diversa ...
... ed in che senso.
L. Micheletto

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 e magari a 750MHz montera` un dissipatore passivo???
Non è improbabile. Cmq 256kb di cache L2 per una console mi sembrano
troppi...


dovranno essere venduti a prezzi stracciati per avere un SENSO commerciale.
Siamo sicuri? 
Il Tualatin (a parte la versione a 512k, per server) è pari al PIII
come velocità e i processori AMD hanno ampiamente dimostrato di
essegli superiori (non foss'altro per il fatto che il PIII per
schiodarsi dal GHz è dovuto passare a 0.13u), il Northwood sarà
probabilmente ottimo ma se AMD passando a 0.13u decide di rivedere un
po' la cache L2 (tipo quella del PIII o del P4, con bus a 256 bit ecc
ecc) penso che ne vedremo delle belle... ancora di + se si passerà a
un bus EV6 333 MHz... in fondo la maggior quantità di L1
velocizzerebbe il P4 sugli interi, esattamente come un ipotetico bus a
256 bit per la L2 dell'athlon :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 ... ed in che senso.
Mi sa proprio che sarà diversa, anche perchè questa volta
i compagni di viaggio sono tanti e di enorme peso. Nessuna
speranza per la piattaforma Amd, morta prima di nascere :-(.
Ma quello che conta è il prezzo che, per un Itanium di
fasci bassa, supera di poco i 1000$. Come vedi con una
spesa di poco superiore ad uno Xeon, abbiamo un
64 bit, tra l'altro con enormi possibilità di sviluppo futuro;
la stessa cosa non si può dire per l'Hammer, rimasticatura
di una architettura ormai in via di pensionamento.
Ma poi.... basta leggere un pò e ci si accorge della estrema
innovazione contenuta in Itanium; sono sicuro che se
l'avesse sfornato Amd tutti avrebbero gridato al miracolo.
Ciao.
Alberto.

teorizzano molto di piu'. 
molto, molto di piu' - esattamente per lo stesso discorso di cui
sopra.
willy attualmente e' paragonabile ad un Celeron Covington - non ha
praticamente cache (confronta le prestazioni di un covington con un
Mendocino e ti farai un'idea di cosa fara' northwood :-).
senza il doppio (quadruplo in realta') canale rambus willy e'
semplicemente morto.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

ovviamente parlo di Compaq !. 
gia', quello e' stato il miglior colpo di intel da cinque anni a
questa parte...


 l'avesse sfornato Amd tutti avrebbero gridato al miracolo.
Io mi rifiuto di chiamare "estrema innovazione" qualcosa che occupa un die X
volte più grande di un x86, non scala minimamente in frequenza, si deve
servire di compilatori estremamente ottimizzati per avere prestazioni
decorose, e ciononostante non riesce a superare gli EV68 in virgola mobile
ed è abbondantemente sotto gli x86 negli interi.


CPU? Li' un Athlon 1.2 mhz tiene testa a un qualunque P$, altro che 200 mhz.
NO. In 3D Studio Max R3 un _singolo_ Athlon 1.2GHz tiene
tranquillamente testa ad un _doppio_ Xeon4 1.7GHz.
Ma si... bastano 200MHz. :-)))
Io mi chiedo ancora una cosa... perchè ora che è Intel a fare le FPU
schifose si minimizza sempre questo dettaglio? Diciamola tutta: il P4
ha una gran bella merda di FPU.


  di CH e SH sarà pronto almeno linux x86-64. Se AMD raggiungerà quota 30% non
C'e` gia` una versione preliminare di NetBSD che gira su x86-64
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user

 ed è abbondantemente sotto gli x86 negli interi.
No vedi, il problema è che le prestazioni di Itanium sono una creatura
del compilatore usato, migliore è il compilatore migliori sono le
prestazioni.
(anche per le odierne cpu, ma nel nostro caso è tutto elevato al cubo)
L'elevato numero di registri permette prestazioni formidabili e la
architettura
della cpu è qualcosa di mostruoso in quanto a flessibilità.
La recente mossa di Intel è legata alla necessità di acquisire le competenze
per produrre un compilatore all'altezza della macchina.
Inoltre Itanium non è nato per ''scalare in frequenza'', infatti la nuova
filosofia della macchina è ottenere elevate perestazioni con clock moderati.
Comunque vi sono migliaia di pagine sull'argomento, leggitele.....:-) io non
ho tempo.
Ciao.
Alberto.

 filosofia della macchina è ottenere elevate perestazioni con clock
moderati.
Chiaro. Ma se le prestazioni di un processore sono basse l'unico modo per
aumentare è per l'appunto scalare in frequenza.
Ripeto: se intel non comprava alpha, e se compaq poteva permettersi di
sviluppare gli alpha, itanium non aveva chances...


 che siano attorno ai 3500-4000$.
A si scusami...... devi guardare il comunicato stampa Intel.
Comunque i prezzi li hanno già commentati, favorevolmente,
vari siti hardware.
Se non ricordo male quello da 1000$ ha 2Mb di L3 e 733
Mhz ( gasp! ma come fanno a fare simili prezzi ? ci rimettono ?
forse si.............).
Ciao.
Alberto.

 forse si.............).
A 1177$ ci rimettono sicuramente - se l'800 MHz con 4 Mb di L3 costa 4227$
un motivo ci deve essere...
Sono prezzi falsati dalla disponibilità limitatissima... per capirci
qualcosa di più dovremo attendere McKinley.


 Mhz ( gasp! ma come fanno a fare simili prezzi ? ci rimettono ?
Io ho trovato come prezzo 1777$ per 733 Mhz con 2 mb cache
--
------------------------------------------------
By ALex 9000

 Io ho trovato come prezzo 1777$ per 733 Mhz con 2 mb cache
A si ? dove? vado subito e compro :-)
Ciao.
Alberto.

 prestazioni!
AAAAAAHHHH!!! 128 registri!!!
Se penso che con gli x86 i registri si contano sulle dita delle mani...!!!
MaxArt

 Se penso che con gli x86 i registri si contano sulle dita delle mani...!!!
Be' sì... però ho il dubbio che un register file così grande non abbia una
buona efficienza... quali saranno le latenze?
Comunque già solo raddoppiare i registri x86 può fare molto...


 l'avesse sfornato Amd tutti avrebbero gridato al miracolo.
Non io, il mio primo pensiero sarebbe stato "bello, bello, ma non
e' che ci hanno messo troppa roba ?" e non stavo pensando
a chi lo intendeva realizzare.
In pratica l'IA64 e' la summa del meglio che si potesse concepire
quando e' stato progettato, solo che da allora le cose sono
cambiate.
Alcune delle caratteristiche di IA64 erano gia state studiate
in progetti sperimentali di HP ed IBM, ma poi hanno lasciato
perdere perche non ne valeva la pena.
IA64 e' rivoluzionario e spesso le rivoluzioni comportano bagni
di sangue (e non e' detto che a versarlo sia chi ci si aspetta
quando la si inizia).
x86-64 e' evoluzionario, piu "prevedibile" insomma.
Come ho detto sopra, nel 2002 si vedra' che piega prenderanno
le cose (con l'uscita della seconda generazione di IA64
e con gli Hammer).
L. Micheletto

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^


 Comunque già solo raddoppiare i registri x86 può fare molto...
E direi, ma scherzi?!?
Hai mai provato a programmare in assembler? :-O
Sapessi i salti mortali usando i registri il più possibile al posto della
memoria... anche SI, DI e pure BP... peccato non si potessero usare ES e DS
allo stesso modo ;-)
MaxArt

 compilatore? Almeno questo è quello che mi era sembrato di capire.
Non te lo so dire, francamente... comunque non è il caso di itanium.
Saluti.
--
Wilmer RIcciotti
wi...@bigfoot.com

 Hai mai provato a programmare in assembler? :-O
Un po' lo conosco, ma non ci ho mai fatto niente di serio... eh eh...


 e con gli Hammer).
Tutto dipende da chi svilupperà i compilatori e dalla presenza di una
grande azienda di hardware che ci creda veramente, senza questo
dato Hammer è in un limbo dorato.....
Ciao.
Alberto.

 ancora di piu' sul rapporto cpu:memoria)
Valerio HT:
OK; ma parliamo allora un po' delle prestazioni in FPU...
le varie cache L1 ed L2 duplicate o anche quadruplicate,
mi sa che serviranno a ben poco su questo versante...
E le prestazioni di "pura FPU" (lasciando stare le SSE2)
del Pentium 4 sono nettamente inferiori a quelle di un Pentium III,
se avessero la stessa frequenza.
Insomma, anche il Northwood avra' il suo tallone d'Achille proprio
laddove servirebbe di piu' la potenza di calcolo...
Compenseranno coi Ghz... ma è la "filosofia generale" del progetto
P 4 che mi convince poco. Scelta fatta probabilmente perché
ad Intel non avevano il tempo o non volevano dedicare le risorse
per sviluppare una vera nuova FPU piu' efficiente ma compatibile
col codice X86.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 Non te lo so dire, francamente... comunque non è il caso di itanium.
Il punto di forza di una architettura VLIW  e' dovuto al fatto
che una "istruzione" inviata alla cpu e' formata da N istruzioni "semplici"
che possono attivare N unita di esecuzione simultaneamente
(es: un moltiplicatore/divisore, due somme/sottrazioni, un load/store).
In questo modo per eseguire N istruzioni "semplici" non c'e' bisogno
di unita di decodifica e di riordino delle istruzioni per la loro
esecuzione fuori ordine (come invece viene fatto con le cpu x86 attuali).
Il guaio e' che tocca al compilatore (o al programmatore) decidere
come "appaiare" le N istruzioni da far eseguire insieme 
SENZA CHE QUESTE SIANO IN CONFLITTO TRA LORO (es: due istruzioni
che scrivono sullo stesso registro valori diversi).
L'idea e' quindi che si eliminano un paio di unita molto
complesse che limitano la velocita di esecuzione, in questo modo
si guadagna maggior velocita e c'e' spazio per qualche unita
di esecuzione in piu ... il problema e' che piu unita di esecuzione
ci sono e piu il lavoro di ottimizzazione del compilatore diventa
difficile.
Se le istruzioni "semplici" non vengono appaiate bene, le prestazioni
calano ed il codice si ingrossa (a causa dei molti NOP "semplici"
inseriti per evitare combinazioni non ammesse).
Per questo motivo le architetture VLIW "da sole" non sono state
molto convincenti e proprio per questo l'architettura EPIC dell' IA64
ha anche altre caratteristiche (esecuzione speculativa, predicazione 
delle istruzioni, set di registri "rotante",, ecc. ecc.) 
che dovrebbero aiutare a tener alte le prestazioni.
L. Micheletto

 dato Hammer è in un limbo dorato.....
Quale grande azienda di hardware ha creduto veramente nei 
K7 quando sono stati introdotti ?
Come ho detto in precedenza gli Hammer verranno almeno inizialmente
proposti "solo" come degli x86 *molto* veloci, gli Itanium
invece non possono fare affidamento su questo.
L. Micheletto

allo stesso modo ;-)
io qualche volta mi sono arrischiato ad usarli come registri temporanei al
posto dello stack, ma solo in modo reale :)
e, se non ricordo male, almeno le procedure di moltiplicazione per interi
a 32bit della borland, quando ancora usare 16bit aveva un senso, usavano
ES proprio per memorizzare risultati parziali...
era bello anche il trucco (risc-like) di usare nelle chiamate a
procedura ad esempio BP per l'indirizzo di ritorno e non usare lo stack...
naturalmente con procedure innestate era inutile.

ha una gran bella merda di FPU.
Perche' il gingle della intel e' cosi' bello ):-)
Parecchi hanno una visione (acriticamente) intel-centrica.
Felice Claudio
--
Cosa scelgo? Intel per il marketing, AMD per le cpu
le mie esigenze per l'acquisto