Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel transistor 3D con litografia a 22nm

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2826/intel-in-ivy-bridge-transistor-3d-con-litografia-a-22nm_index.html
 


........aspettiamo con ansia le prime applicazioni "commerciali"! si 
hanno notizie?

Nel suo scritto precedente, emilio ha sostenuto :

Tra 10/15 anni, forse...

Nel suo scritto precedente, Lorenz ha sostenuto :

Azz no, come non detto... i 10 anni ormai son già passati, dato gli 
studi son partiti nel 2002 :)
Le prime cpu che dovrebbero adottare i nuovi transistor sono quelle di 
fascia Ivy Bridge, attese per l'anno prossimo e prodotte con tecnologia 
a 22nm.


appunto ma elettronicamente è una mezza bufala ;-) è tanto tanto marketing.
infatti l'unico pro è quello di diminuire il famoso leaking 
caratteristico dei processi intel e aumentare la corrente che può 
attraversare.
il bello è che tutti grafici fanno il confronto tra i 32nm attuali e i 
22nm 3D.
Sarei proprio curioso di vedere un confronto 22nm "normali" vs 22nm 
3D.... lol... le differenze di voltaggio minimi e velocità di 
transizione sarebbero quasi nulle imho.
bella mossa cmq di intel... si erano fissati con il bulk e infatti amd, 
se non è avanti sulla "miniaturizzazione" è molto più avanti sulla 
"qualità" del processo, lo dimostrano gli assurdi 3.7Ghz a 1.3V sui 45nm 
dell'ultimo phenom uscito!

BS82 ci ha detto :

Beh comunque anche le cpu core a 45nm salgono che è un piacere...:))
In ogni caso concordo che la tecnica litografica ad immersione di AMD 
funziona molto bene.

 funziona molto bene.
Eh si, anche proprio la configurazione del transistor "gate first"-SOI 
rende meglio del vecchio Bulk e del "nuovo" HKMG di Intel.

 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2826/intel-in-ivy-bridge-transistor-3d-con-litografia-a-22nm_index.html
Si prospettano mirabolanti prospettive: da un notevolissimo risparmio
energetico al possibile uso e raggiungimento di frequenze molto alte,
oltre ad un maggiore grado di libertà progettuale...
di contro direi che la la legge di Moore nelle sue statistiche di
crescita, rallenterà ancora, visto che aumenta la complessità del
singolo cmos...
i risultati *materiali* ci chiariranno le idee.
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


però non hanno fatto il confronto con i 22nm "non 3D".
A me puzza (come ad una buona parte degli appassionati in rete) di 
trovata commerciale. Per carità con i suoi pro, ma niente di eclatante 
rispetto a dei 22nm.

 C'è da contare anche la potenza dissipata!
Anche come consumi le cpu Intel non sono certo esose comunque...


ti basi sui watt misurati alla presa o sul TDP (medio quello di intel) 
dichiarato?
perchè una volta occati, "alla presa" sono tutt'altro che parchi di 
consumi, sopratutto in full quando scatta il "turbo".

 sopratutto in full quando scatta il "turbo".
Di certo non fanno peggio delle cpu AMD a parità di processo 
produttivo...

 Di certo non fanno peggio delle cpu AMD a parità di processo produttivo...
Senza contare poi che a parità di frequenza i processori Intel hanno 
prestazoni superiori...questo non bisogna dimenticarlo.

 rispetto a dei 22nm.
"one reason some people endorse conspiracy theories is because they 
project their own moral tendencies onto the supposed conspirators"
University of Kent (2011, May 4). Does it take one to know one? New 
research reveals conspiring conspiracy theorists.
www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110504080730.htm
:-D
-- 
bye
!(!1|1)


e che centrerebbe?

 rispetto a dei 22nm.
Beh, si prospettano dei "pro" ma poi sono i risultati finali
(il prodotto finale) che ci diranno se effettivamente sono presenti
questi mirabolanti vantaggi...
la cosa che temo maggiormente è invece che ci ritroveremo con
mirabolanti aumenti di prezzi :/
Amd con Buldozer imho sta facendo un lavoro straordinario e
spero che altrettanto lo faccia anche in ambito del "supporto
software", che l'alternativa non costituisce mai un male,
e ci rende più liberi nelle scelte.


 e ci rende più liberi nelle scelte.
non vedo che tipo di supporto "software" possa avere AMD per Bulldozer :-)
Tanto le grandi case non si scollano dal compilatore Intel che fa 
diminuire deliberatamente le prestazioni su AMD.
Basterebbe vedere sofware compilato con software consigliati da AMD, per 
vedere determinate differenze (c'era un paio di anni fa articolo su 
phoronix in ambito linux dove l'IPC delle due architetture concorrenti 
veniva stravolto se si usavano compilatori "generici" e non Intel).

 veniva stravolto se si usavano compilatori "generici" e non Intel).
Parole sante.
Infatti, gia' l'ho detto in passato ma lo ribadisco, quello che andrebbe
finalmente rivisto alla base e' il concetto di "openbenchmarking",
ovvero il testare/misurare l'HW *solo* con software opensource e
compilata/ottimizzata con oggetti a loro volta open, proprio per portare
finalmente un po' di chiarezza e oggettivita' nel valutare i prodotti,
facendo la tara alla fuffa portata dal marketing e da palesi (e ormai
acclarate anche nei tribunali) pratiche sleali e/o anticoncorrenziali.
In questo senso tutta la baracca messa in piedi da Phoronix (
www.openbenchmarking.org
 ) con la sua suite di testing completamente
aperta, IMHO, e' una delle cose che potrebbero finamente cambiare questo
scenario. L'idea e' di mostrare risultati trasparenti, ovvero ripetibili
e documentabili fino in fondo.
-- 
BArrYZ

Nel suo scritto precedente, BS82 ha sostenuto :


E come mai quasi tutti continuano ad usare il compilatore Intel allora? 
Quest'ultimo (il cattivo) foraggia dalla prima all'ultima software 
house per farglieli usare solo per "danneggiare" AMD (il buono)? :)

Lorenz ci ha detto :

Adesso che ci penso... chi sarebbe adesso il "brutto" della situazione? 
:D

 situazione?
VIA...
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 VIA...
Hahah... quoto :))
O magari anche ARM...;D


via

 via
Sta diventano molto cattiva in effetti... ha addirittura presentato la 
sua prima cpu dotata di 4 core :D
http://www.tomshw.it/cont/news/via-quadcore-quad-core-con-overclock-integrato/31354/1.html
Se abbinata ad una scheda video decente permetterebbe di giocare senza 
problemi perfino a Crysis2 :)

 veniva stravolto se si usavano compilatori "generici" e non Intel).
Penso che le grandi case debbano fare anche delle valutazioni di
convenienza su l'uso di un compilatore e sulla fetta di mercato
che copre un determinato marchio rispetto ad un altro...
l'uso di un prodotto di sviluppo come il compilatore della Intel
che garantisce una eccellente affidabilità nei risultati finali
non penso che venga fatto semplicemente a scapito di Amd ma
solamente per una questione di "convenienza"...
Amd così come VIA e quant'altro, farebbero bene a proporre
delle alternative valide con investimenti seri e non affidarsi
alla sorte o alla buona volontà degli sviluppatori OpenSource...
fin quanto non metteranno in gioco le necessarie risorse,
mi dispiace dirlo, ma sia loro che gli user finali dovranno
accontentarsi.


 accontentarsi.
a guardare la sezione "developer" del sito AMD mi pare stiano facendo 
passi da gigante. Sopratutto sul fronte di elaborazione "completa" 
sfruttando sia cpu che gpu all'unisono.
Evidente poi non hanno i soldi che Intel usa per le mazzette alle grandi 
aziende per invogliarle ai loro prodotti (vedi adobe).