Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Annunci un po dubbi...

Dall'inquirer si viene rimandati ad un sito russo:
http://www.amdnow.ru/faq/roadmap.shtml
da cui verrebbero fuori un sacco di strane info..
oh , il tutto sarebbe molto bello se solo si capisse
da DOVE hanno assunto tali informazioni..
Io le prendo con pinze mooolto lunghe.. ma in fondo
si tratta di vedere quanto ci ha azzeccato con le 
previsioni piu' vicine.. (che pero' sono anche le
piu' facili direi..)
Non avevo mai sentito parlare di questo sito.. ma sara'
per il fatto che, essendo  in cirillico, non invita
molto a seguirlo..
Certo che se ha , anche solo in parte, ragione...
ciao r.d.

 da DOVE hanno assunto tali informazioni..
Dove le hanno prese non so............
comunque almeno per quanto riguarda la fascia
media e medio-alta (sul Duron....boh), non è del
tutto sballata come roadmap.
Mi pare che la necessità di usare il Soi per superare
il modello 2600+ è appurata, ma.........
Ma tutto si basa su dati non ufficiali sui consumi,
apparsi tempo fa su un sito tedesco.
Se sono carta straccia, carta straccia è questa
previsione russa.
Aspettiamo, è meglio.
Ciao.
Alberto.

 > da DOVE hanno assunto tali informazioni..
Ooops il Barton non ha il Soi.....
Bene allora si aprono nuove prospettive.
Hanno ragione i tadeschi o i russi ?
Ciao.
Alberto.

Bene allora si aprono nuove prospettive.
Mhhh... seguendo un discorso di altro thread.. 
e se il Barton comportasse l'uso del silicio isotopicamente
puro? anche senza SOI, dato che quello e' riservato agli Hammer?
Intendiamoci.. non so nulla in merito ma la superiore capacita'
nel dissipare il calore del processore darebbe molto spazio per gli
incrementi di clock.
ciao r.d.

 ha scritto nel messaggio
news:abbcdn$nof$1...@atlantis.cu.mi.it...

si parla di un 60% rispetto al silicio normale... come si spiegherebbe
altrimenti l'utilizzo di 512k mantenendo gli 0.13??

 ha scritto nel messaggio news:abbcdn$nof$1...@atlantis.cu.mi.it...

E si.
Sarebbero dei pionieri. Certo che se cosi fosse
nei prossimi anni, fra siliciox e Soi (nelle varianti
Amd o Intel, non importa), possiamo prevedere
cpu sempre più veloci, più di quello che ci si
potrebbe aspettare con il passaggio a geometrie
più fini.
He he quando Intel si deciderà a guadagnare meno,
sarà costretta ad usare le stesse sofisticherie....per
ora campano così.....
Interessante comunque :-).
Ciao.
Alberto.

 altrimenti l'utilizzo di 512k mantenendo gli 0.13??
Che discorsi sono, 512kb di cache non sono un grosso costo a 0.13u.
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 ha scritto nel messaggio
news:NodC8.29106$US3.6...@twister1.libero.it...

ma se alcuni dicono che anche con gli 0.13 l'xp oltre i 2200~2400+ scalderà
abbastanza non capisco come faccia barton ad avere 512k e salire di + in
frequenza... c'è sotto qualcosa... qualsiasi essa sia, è fisicamente
impossibile altrimenti.

impossibile altrimenti.
Chiariamo meglio...
Alcuni = Alberto
Io ho visto dati in cui il 2400+ non supera i 70W che vengono superati solo dal
2800+, come la mettiamo?
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

il modello 2600+ è appurata, ma.........
nope - direi che il passaggio da 2600+ a 2800+ sia stimato sulle
novita' introdotte da barton, forse non a pari frequenza ma di sicuro
non con 200mhz in piu'....
certo che se effettivamente integra 256kb di cache extra e chi sa cosa
(imho ho qualche dubbio) a pari clock i consumi salgono...
mah.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

puro? anche senza SOI, dato che quello e' riservato agli Hammer?
troppo costoso - ricordati che lo producono all'esterno, non
direttamente in amd...


da DOVE hanno assunto tali informazioni..
sembrerebbero piu' o meno valide, pero' fanno un po' pensare che claw
costi non poco, non si spiegherebbe il tirare tanto barton
altrimenti...


direttamente in amd...
Mhh.. e' SICURO che TUTTA la produzione di Athlon verra data
in outsourcing?? Almeno immediatamente dico.. in seguito una 
parte della tecnologia AMD potrebbe essere trasportata all'esterno
dopotutto mi pare che la nuova fabbrica con USMC sara'anche sua.
Forse non vogliono esportare la tecnologia SOI ma il silicio
isotopicamente puro mi pare sia + una questione di acquisizione
dei wafer (costi) che altro.
Anche se, ripeto, non e' il mio campo e mi limito a fare un ragionamento
su quello che si sa.
ciao r.d. 

dei wafer (costi) che altro.
appunto - amd puo' permetterselo, usmc non ne sono sicuro, ha altri
modelli produttivi (altissime rese, bassi costi piuttosto che
altissime frequenze costi quel che costi...)  con cui fare i conti...
non che queste strategie non possano cambiare, mi pare soltanto
difficile, piu' che altro per motivi di inerzia interna.
tieni a mente soprattutto che a quel punto si dovrebbe parlare del
segmento di mercato medio-basso (sotto i 250$), i claw dovrebbero
essere gia' scesi nel desktop-alto (600-250$)
ma il fatto e' che non penso che barton (sempre se quelle modifiche di
cui si mormora in giro sono vere) abbia bisogno di silicio
isotopicamente puro per arrivare ai 3000+, dovrebbe arrivarci con una
frequenza molto piu' bassa di quanto servirebbe ad un
palomino/troughbred...


palomino/troughbred...
il che permatterebbe lunga vita al socketA... l'investimento 
migliore che ho fatto in questo campo da anni... :D
ciao r.d.

(imho ho qualche dubbio) a pari clock i consumi salgono...
Non sarebbe possibile una nuova revisione per diminuire il calore,
tipo il pasasggio da TB a XP? O si sono già "giocati il bonus"? (mi sa
che è la seconda, però non si sa mai...) ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

palomino/troughbred...
Che tu sappia, oltre alle dimensioni della L2, hanno in mente
qualcos'altro, tipo mettere le SSE2, allargare il bus della L2 da 64 a
128/256 bit...? In fondo dovrebbe fare parecchio bene, anche se
bisogna vedere quanto vogliono spingere il K7 (mi sa il meno possibile
per non perdere troppo terreno da intel, ma č solo una mia
supposizione ^_^)


supposizione ^_^)
Secondo me il buswidth della Cache se lo tengono per il K8... Sai che comodità
una CPU mercato server con DDR-II e Cache da 256bit? una goduria... mi vengono
già i brividi con sistemi da 20Gb/s di banda passante e 8 Opteron-256bit...
Meglio non pensarci... :)


qualcos'altro, tipo mettere le SSE2, allargare il bus della L2 da 64 a
non ho idea...
ma gia' abbassare drasticamente le latenze alla l1/l2 porterebbe le
prestazioni bruscamente in alto, specie con 512kb di l2.
al momento il problema principale degli athlon e' latenza altissima
sulla cache.


sulla cache.
Secondo te alle latenze sulla cache è legato anche il fatto che
l'Athlon non guadagni quasi nulla alzando il fsb a 333? (da hwupgrade
di oggi)
Ho come l'impressione che c'entri qualcosa, anche se l'ora tarda non
mi permette di ragionarci troppo su ^____^;;


Meglio non pensarci... :)
Ecco, non pensarci che Opteron noi non lo vediamo :-)
Speriamo almeno per l'Athlon 64...


di oggi)
non su quelle della cache, forse e' un problema sul buffer fifo
dell'unita' di fetch.
e' lo stesso identico problema che aveva il t-bird, aumentando la
banda verso la memoria (da sdr a ddr) l'aumento di prestazioni e'
molto ridotto - con l'XP si presenta molto piu' in "alto" a quanto
pare.
ovviamente e' la prima cosa da risolvere se vogliono alzare le
prestazioni, piu' di tanto con bus a 266 non si va.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non far mai
    riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]