Newsgroup: it.sport.windsurf
Titolo: PERCHE' I CAMBER FUNZIONANO:

Ultimamente e' di gran voga la diatriba camber si e camber no.
Voglio dare il mio piccolo contributo sulla questione.
Un camber, per chi non lo sapesse, e' un terminale che si monta
all'estremita' della stecca dalla parte dell'albero. E' fatto da due gusci
tipo 'ganasce' che si aggrappano sull' albero e una volta messa in tensione
(spingendo dalla parte opposta)  la vela assuma un profilo concavo. Ad ogni
cambio di mura il camber ruota leggermente invertendo la concavita' della
vela.
Il punto fondamentale e' SE e PERCHE' conviene avere un profilo concavo.
La risposta e' che CONVIENE, e il motivo e' lo stesso per cui le ali degli
aerei hanno la forma che hanno.
Una vela 'porta' per 2 motivi. Il primo e piu' banale, ma anche meno
importante e' la spinta diretta del vento nella vela. Il fatto che NON sia
il piu' importante lo capite dal fatto che possiamo andare (chi piu' chi
meno :-)) anche di bolina (condizione in cui la spinta diretta del vento nel
rig si riduce notevolmente!!).
La ragione principale per la quale planiamo e' invece la PORTANZA della
vela:
Il fronte d'aria che ci viene incontro in andatura (in realta' accade il
contrario, ma in questo contesto e' inessenziale e piu' comodo ragionare
cosi') si "divide" in prossimita' della vela (dalla parte dell'albero) e si
ricongiunge alla bugna.
SE il profilo e' curvo l'aria che passa sottovento alla vela "fa piu'
strada", e dovendosi ricongiungere a quella che passa sopravvento va
necessariamente piu' VELOCE.
Ora esiste una legge fisica che dice che quanto piu' e' alta la velocita' di
un fluido tanto piu' bassa e' la sua PRESSIONE. Dunque ricapitolando:
L'aria che ci viene incontro in andatura e' PIU' VELOCE sottovento (se il
profilo e' curvo). Quindi sottovento la pressione e' minore rispetto al lato
sopravento. Quindi questa differenza di pressione produce una forza netta
che tende a spingere il rig sottovento. La tecnica di navigazione poi fa il
resto, trasforma questa spinta in avanzamento della tavola attraverso
l'effetto deriva della tavola stessa.
E' chiaro che anche una vela senza camber, sotto la spinta del vento, tende
ad assumere la curvatura che da portanza. Ma perche' aspettare che sia il
vento a dare la forma e non darla artificialmente prima di entrare in acqua?
Bene questa e' la teoria. La pratica e' che le vele coi camber sono in media
piu' pesanti, difficili da armare e da posizionare per la waterstart.
Ma non si dica che le vele SENZA camber sono piu' veloci grazie ai moderni
disegni perche' e' una boiata. Lo testimonia il fatto che fino a 5 anni fa
vele da 10 mq quasi non le sognavamo mentre ora ci sono principianti o quasi
che imparano a planare con le 8.5!
Io credo che andare coi tavoloni 3.20 e con vele da 4.5 sia piu FACILE che
non surfare su tavoletta con 30 nodi. Eppure conosco tanta gente che passa
dalla deriva alla plancia metre debbo ancora trovare uno che faccia il
contrario.
La mia personalissima opinione e': no camber sotto i 6 metri perche si
presuppone che in quelle condizioni si cade spesso, si riparte spesso, si
manovra spesso. I camber debbono invece essere il punto d'arrivo per un
surfista in condizioni sopra i 6 metri. All'inizio e' certamente piu'
difficile, ma poi non ha alcun senso montare in acqua piatta con 6 nodi un 9
mq. Lo stesso effetto lo ottenete con una vecchia challenger race da 7mq con
5 camber. In queste condizioni, un surfista medio che non stia imparando a
strambare, quante volte ha bosogno di ripartire in una giornata?
Provare per credere.
Buon vento a tutti!

 La risposta e' che CONVIENE, e il motivo e' lo stesso per cui le ali
degli
[...]
Tutto perfetto, ma vorrei fare una precisazione, perche' cosi come č
espresso potrebbe generare confusione....:-)
Conviene avere un profilo CONVESSO, non concavo, visto che la parte che
"tira" la vela č quella sottovento, infatti le ali degli aerei, cosi
come i profili dei deltaplani e di alcuni alettoni di formula 1 hanno
un profilo biconvesso e non biconcavo.
Infatti il vantaggio dei camber si apprezza ai limiti inferiori di
vento, quando, diciamo cosi, l'aria non ce la fa' a tenere in forma la
vela; allora la teniamo in forma noi meccanicamente, e sfruttiamo tutto
il vento per spingere la tavola.
Saluti
                    Antonio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message
8kkg4t$c96$1...@nnrp1.deja.com...


difficili da armare
non sono d'accordo sul maggiore difficolta' di armamento, dipende da vela a
vela.
Una vela no camber con tasca stretta puo' essere piu' rognosa di una 2
camber.
Comunque se ne e' gia discusso parecchio.
 > La mia personalissima opinione e': no camber sotto i 6 metri
D'accordo su questo.
Ciao
e buon vento anche a te
Walter

 Bene questa e' la teoria. La pratica e' che le vele coi camber sono in
media


 nelle vele proprio no !
Non e' proprio cosi', perche' basta una piccola differenza di percorso
a generare spinte di una certa entità, non a caso le vele race hanno
una tasca d'albero piu' grande, ma la vela e' il risultato di una
infinità di compromessi... ( hai mai visto i prototipi di ala rigida
fatti da Bridgman per stabilire il record di velocità di un windsurf ?)
Diciamo che la deportanza (risucchio) generata sottovento e' piu'
importante, quantitativamente, della portanza (spinta).
per descrivere questo fenomeno in maniera esauriente bisognerebbe
riscrivere un libro di aereodinamica, analizzando i flussi di una vela,
diciamo che, secondo me, una semplificazione del genere puo' anche
essere valida.


 consiglieresti sia per vento piu' forte che per i classici 6-8 nodi ?
Per vento piu' forte ti consiglierei di cambiare tavola. Secondo me con una
6.1 sei gia al limite, comunque non scenderei sotto una 5.5 e se cazzi bene
la tua 6.1 il risultato non e' molto diverso. Se poi al vento forte ci sommi
pure un po' di chop allora scordati davvero di utilizzare il tuo veloce.
Per vento leggero hai invece ancora parecchio da salire. Con una pinna
adeguata puoi salire anche ad una 7.5
Sinceramente non saprei che dirti sul tipo di vela. Dipende molto dai gusti
sia per la marca che per il modello. Le N.P. sono riconosciute quasi
universalmente come le migliori, ma costano un botto.
Si dice un gran bene delle CRAZE Arrows. Costano sulle 600kl e sono delle
free ride facili da armare e molto maneggevoli. Non sottovalutare la pinna
che su metrature intorno ai 7.0 (al di sotto non ha molto senso dato che hai
una 6.1) dovrebbe essere sui 40-42 cm. Inutile dire che un albero in
carbonio almeno 60% puo' fare la differenza. Immagino che tu, nel migliore
dei casi, abbia un 460. Temo che per salire sopra la 6.8, tranne rare
eccezioni dovrai andare su un 490.
Insomma non conta solo la vela, purtroppo.
Planare costa, che che se ne dica, e il prezzo sale col calare del vento!
Non farti comunque tentare da spinnaker sopra gli 8 metri che oltre a
richiedere boma e alberi costosissimi sarebbero 'sprecati' sull tua tavola.
Buona scelta.

Bomber72=adone

 nelle vele proprio no !
Non e' lo spessore della vela che influisce sulle differenze di cammino. Ma
il PROFILO. Che sia aperto (come una vela) o chiuso (come un'ala) fa
differenza quantitativa ma non qualitativa. Le ali non le fanno chiuse per
la maggior portanza (che sicuramente hanno) ma per la rigidita' che e'
ovviamente maggiore. Gli aerei di Leonardo da Vinci avevano le ali di tela
ma volavano alla perfezione (in teoria :-)))) ).
Saluti
Bomber72

Buon vento a tutti!
La funzione dei camber a mio avviso e' esclusivamente quella di
diminuire la resistenza dell'albero e secondariamente di avere un
maggior controllo nella forma della vela.
Qualsiasi ala o vela e' frutto del compromesso fra la portanza e la
resistenza: a seconda dell'uso che se ne deve fare si cerca di
privilegiare una o l'altra.
Mentre la portanza puo' essere facilmente aumentata o diminuita, al
limite ridotta a zero, variando l'angolo di incidenza (chiudendo  piu'
o meno la vela) o dando piu' o meno grasso alla vela, per la
resistenza non c'e' molto da fare, ed in ogni caso non si puo'
azzerare.
La resistenza di un'ala (o di una vela, per il ragionamento che stiamo
facendo non cambia nulla) e' causata da tre fattori:
1) La forma
2) L'attrito
3) La resistenza indotta (vedi piu' sotto)
I camber sono un tentativo (ben riuscito, visto i necessari vincoli
tecnici e pratici) di diminuire la resistenza di forma dell'albero.
Infatti se guardiamo in sezione il profilo che si forma con la tasca
d'albero formato dai camber, si puo' notare che assomiglia molto ad un
profilo alare,e questo e' fondamentale per ridurre la resistenza.
Pensate che una sezione tonda del diametro di  5 cm ( il classico
albero da windsurf) genera la stessa resistenza di un profilo alare
dello spessore di 50 cm!
I camber non generano maggiore portanza, di quella ce n'e' abbastanza,
ma diminuiscono considerevolmente la resistenza e sono una parziale
risposta all'impossibilita' di utilizzare vele da windsurf con
spessore e profili alari: ci furono terntativi nelle gare di
speedsailing, ma furono abbandonati per la difficolta di governare una
vela rigida.
La resistenza di attrito e' generata dal flusso irregolare dell'aria
mentre scorre lungo la superficie della vela: piu' questa e' liscia e
regolare, minore e' l'attrito.
Percio' meno cuciture, stecche, bozzi ci sono e meglio e'.
Specifico che non intendo l'attrito dell'aria sul tessuto della vela,
ma l'attrito generato dal moto scomposto delle molecole d'aria quando
il flusso non e' laminare ma turbolento.
Per ultima viene la resistenza indotta: questa e' fra le tre categorie
quella peggiore, responsabile di circa la meta' della resistenza
complessiva.
Questo perche' il flusso dell'aria, man mano che ci si avvicina alle
estremita', trova piu' comodo dirigersi verso l'esterno piuttosto che
farsi tutta la strada tra il bordo d'attacco (albero) ed il bordo di
uscita (balumina), generando dei vortici alle estremita' che succhiano
un sacco di energia.
Nella prima meta' degli anni 80 si provo' a limitare questa resistenza
con delle vele a grande allungamento, cioe' con un alto rapporto
lunhgezza d'albero/lunghezza boma.
Chi si ricorda le prime Hood da windsurf?
Avevano dei boma di lunghezze minime ed in teoria avrebbero dovuto
replicare cio' che la natura ha fatto con le ali dei grandi uccelli
veleggiatori, tipo albatross, fregate e gabbiani e che gli uomini
hanno imitato negli alianti.
Purtoppo dal lato pratico avevano un sacco di problemi.
Io ne comprai 3, ma dopo una stagione le buttai disperato: erano
troppo instabili, funzionavano bene solo ad un ben determinato angolo
di incidenza, la chiudevi un po' di piu' e stallava malamente.
Sotto raffica era una lotta continua, non si aprivano in alto come le
vele attuali e non si riusciva a trovare la posizione giusta in
andatura.
Poi dopo qualche anno si aumento' la superficie della parte bassa
della vela, quella sotto il boma, per ridurre l'apertura che si forma
in andatura tra la superficie dell'acqua e la vela stessa.
Le prime vele da windsurf sotto il boma erano quasi inesistenti, con
l'occhiello del caricabasso a 30 o 40 cm dalla coperta della tavola ed
un taglio dritto, se non addirittura negativo, tra l'albero ed il
boma: il massimo dell'inefficienza.
In pratica con le vele moderne si e' eliminata (in parte) una delle
estremita' dell'ala: infatti piu' la vela si avvicina all'acqua e piu'
il vortice dell'estremita' diminuisce di intensita' con relativa
diminuzione della resistenza.
Tornando ai camber, ritengo che questi siano utili solo su vele grosse
perche' la riduzione della resistenza paga molto con poco vento.
Con vento forte, la portanza e' esuberante al punto di rendere
ininfluente la riduzione della resistenza, percio' la maggior
complessita' e minor manovrabilita' dei camber non ha piu'
giustificazione pratica.
Ciao.
Geppy



 Bomber72
Ciao Bomber,
come vedi siamo in perfetto disaccordo, d'altra parte e' normale, lo sono
anche i testi di fluidodinamica !
Io credo che in realta' non si sia ancora capito tutto, pensa solo che :
1: Negli aeromodelli MOOLTO lenti e leggeri, si e' scoperto che conviene che
le ali non siano lisce, anzi se le velature sono allentate e rugose e'
meglio !
2:In alcuni  (veleggiatori) si mette apposta un filo o simile appena dietro
il bordo di attacco dell' ala per creare turbolenza artificialmente , e
contemporaneamente altri (o magari sulla stessa ala) realizzano ali
costosissime e liscissime con lavorazioni assolutamente "a specchio"
3:Lo stesso profilo, realizzato in dimensioni diverse, ha caratteristiche
assai diverse. (cioe' lo stesso profilo che va benissimo per realizzare l'
ala vicino alla fusoliera, dove l'ala e' piu' larga, va meno bene per
realizzare l' ala verso le estremita'.Come dire che un profilo che da certe
caratteristiche a una 6 m2 ne da altre a una 4,5 m2 !
e potrei metterne altre , ma mi rendo conto che stiamo andando O.T
Ciao Walter
 (molto triste per perche' invece di parlare di WS vorre bbe farne !, ma tra
qualche giorno .....Sardegna!)

 nelle vele proprio no !
Incontrando la tasca d'albero i filetti fluidi si separano, mentre quelli
sottovento seguono immediatamente la convessita' della superficie velica
sottovento, quelli sopravento si congiungono alla superficie velica sopravento
concava solamente piu' avanti dopo aver percorso quindi una parte di tragitto
piu' rettilinea cosi' producendo, immaginandolo in sezione, un profilo alare
completo cioe' come fosse pieno. L'importanza di una superficie liscia e
regolare in modo da creare il minor attrito possibile e non causare il distacco
dei filetti fluidi si ha dal momento che questi vengono a contatto con essa e
non e' rilevante pertanto nel primo tratto sopravento in quanto l'aria in flusso
scorre in pratica su altra aria piu' ferma.
I camber permettono appunto di realizzare vele dal profilo alare complessivo
piu' marcato e quindi piu' efficiente per l'aumento del risucchio della
depressione sul lato sottovento.
--
Ciao.   Ranger