Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: raid?

Il raid conviene?Si incrementano davvero molto le prestazioni?Vale la pena
spendere 30 euro in pių per un controller raid?E' forse migliore una scheda
madre ata 133?

 madre ata 133?
Se qualcuno mi manda un benchmark per HD ho la fortuna di avere un RAID con
due dischi identici a quelli di un amico mio, non in Raid.
McOrion

 il carico di lavoro della cpu.
Gli Hdd DEVONO essere uguali, NON possono.
Devono essere assolutamente identici per andare in Raid e per andare in
Raid 0+1 devi avere 4 Hdd identici
-- 
e-mail: dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #NOSPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

 ha scritto nel messaggio
news:slrna5j3al.no.Dialtone#NOSPAM#@progeny.net.progeny.net...


 madre ata 133?
Al di la del vantaggio del raid 0,1 o 0+1, considera che puoi montare 8
periferiche. (2 canali ide e 2 ata 100 di solito)
--
------------------------------------
Apocalysse
ICQ: 34680378
http://forum.anvi.it
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla ..."

 ha scritto nel
messaggio news:Yig68.2837$kv.6...@twister2.libero.it...


 se ho torto la colpa è loro! :p
Uhmmm... Questa non la sapevo, dovrò controllare... In ogni caso non ha
senso prendere Raid usando due hdd diversi... 


 > Uhmmm... Questa non la sapevo, dovrņ controllare... In ogni caso non ha


 debian al posto della cappello rosso che mi fa un fastidio tremendo.
Perchè sotto Debian non riesci? Configurato il Kernel e presi i driver
ogni distro è uguale all'altra... Anzi... Meno tool hanno più migliori
(^_^) sono.


Uhmmm... Questa non la sapevo, dovrò controllare... In 
dipende dal controller, i controller raid scsi professionali sono
_MOLTO_ schizzinosi sugli hd montati e pretendono di fare tutto loro,
senza lasciarti molta scelta su come compiere l'operazione, i
controller semi-software ide sono molto flessibili, se poi vai
totalmente in software via sistema operativo (per i s.o. che lo
permettono, tipo nt o linux) puoi fare piu' o meno quello che ti pare,
perfino mettere in raid due partizioni dello stesso hd (si, e' una
cosa estremamente stupida da fare, ma e' possibile comunque farla :-)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 cosa estremamente stupida da fare, ma e' possibile comunque farla :-)
Avessi una piattaforma only *NIX puoi giurare che avevo già messo in
RAID i miei 2 HDD... Li avevo presi uguali (ora tra una garanzia e
l'altra sono diversi purtroppo...) per quel motivo io ^_^


l'altra sono diversi purtroppo...) per quel motivo io ^_^
niente ti vieta di mettere in raid qualche partizione - tieni quelle
fondamentali in single e metti in raid le partizioni dove davvero ti
serve la velocita' e puoi permetterti eventuali problemi con minori
danni...
se gli hd hanno prestazioni paragonabili ci guadagni comunque
parecchio sopra.


 parecchio sopra.
Uhmmm... No purtroppo... Ho un Quantum LM da 10,2 Gb e un Quantum Kx
13,1... Le velocità sono nettamente diverse e si vede anche a occhio...
Ora come ora ho messo /usr sul Kx (che è più lento ma più capiente) e
sull'LM c'è tutto il resto del sistema, win compreso. In ogni caso
l'unica possibilità che ho di fare un raid è usare in raid /dev/hdb2 e
/dev/hda6 che sono le 2 partizioni più grandi attualmente sulla
linuxbox.


Sto in RAID0 con due quantum Fireball Plus As ATA100 uguali.
UNA BOMBA.
REGGONO PURE I 39MHz PCI!!!!!!!!!!!!!!