Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P3 vs. P4

[postato anche su i.c.h.overclock]
Salve al NG...
probabilemnte mi prenderete per un flamer, ma vorrei sapere la vostra
opinione in merito al titolo di questo thread.
La mia supposizione (anzi constatazione) è che per alcuni tipi di istruzioni
(per niente secondarie... vedi ALU) il P3 è superiore al P4.
Le istruzioni prese in esame riguardano la generazione di numeri primi di
dimensioni da 320 a 1024 bit.
Per un lavoro universitario ho svolto dei test e, a parità di condizioni
(stesso ambiente di lavoro, stesso carico di sistema), un modesto notebook
con Pentium 3 a 933 MHz si è dimostrato il DOPPIO più veloce di un Pentium
4 a 2,4 GHz e di un P4 2,8 HT.
Non è stato solo il caso fortuito di una prova (la generazione di numeri
primi impiega range di tempi piuttosto flottanti), ma sono state fatte 100
prove per ogni tipo di misurazione.
Quindi tutti quelli che si sono fatti il P4 avrebbero fatto meglio a tenere
il "vecchio" P3 ???   Non credo... ma a quanto pare l'ALU del P3 sembra
bruciare quella del P4, e la cosa dovrebbe farci un po' riflettere...
Cosa ne pensate?

 (per niente secondarie... vedi ALU) il P3 è superiore al P4.
NOn è una supposizione, è un dato di fatto... Tant'è che i Pentium M
nascono proprio dall'evoluzione del "fu" Pentium III.
-- 
 PaRRoT from Linux (user #302069) |     L I N U X       .~.
AMD Athlon XP 1700+ @2406MHz      |     The Choice      /V\
NVIDIA GeForce 5900XT @Ultra      |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

 nascono proprio dall'evoluzione del "fu" Pentium III.
Kuoto, il P4 credo proprio passerà alla storia come una delle peggiori 
architetture di CPU mai create (così come accadrà il contrario per il P-M) 
IMHO
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida 

 Cosa ne pensate?
Concordo con chi considera il P4 un prodotto "poco riuscito" di mamma Intel.
Ciao
M.
---
I'm looking for a new sign


dai un'occhiata ai Pentium-M, sono dei pIII perfezionati all'estremo
(con alcune novita' molto ghiotte tipo l'accorpamento delle
istruzioni).
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 stupisce affatto.
Non č un'opinione (non sarebbe autorevole!!), ma un dato di fatto.
Come dicevo ho fatto 100 prove di generazione di numeri primi con diverse 
dimensioni di chiave (da 320 a 1024 bit).
Dalla media di questi valori risulta, in alcuni casi, che il P3 č REALMENTE 
il doppio piů devolce del P4...
Se vuoi ti allego alcuni dettagli... 


E specie se magari usa pure le memorie SDR...;-D
Ciao

bruciare quella del P4, e la cosa dovrebbe farci un po' riflettere...
fai i test ancora, ma prima metti sui tutti i PC il STESSO valore di
risultato dell WinRAR´s built in benchmark in Safe Mode 
(vedi: sul mio sito sotto comp/bench -updated) agendo sulla frequenza
reale del Ram e latenze, che ti porta fuori dal calcolo cosi il
performance del controller di memoria e memoria.
Cosi avrai reale differenza pura di performance (minore, che prima
penso) sola dei CPU. (e IMHO anche dopo sara il P3 per clock reale piu
veloce circa 40% dello P4) ... :-)
-- 
˛˛  ˛˛		 Regards ,  SPAJKY ®
\\.//_.	 mail addr. @ my site @ 
http://www.spajky.vze.com
 \°/	 ".. long live & prosper.." - 3rd Anniversary running it: 
  ||	  "Tualatin OC-ed / BX-Slot1 / inaudible setup!"

 Cosa ne pensate?
si sa.... ti sei mai chiesto come mai siano ancora molto ricercati i p3 con
frequenze intorno a 1.0ghz...molta gente tuttora lavora professionalmente
su piattaforme dual p3..
p.s e poi non ti ricordi le mille polemiche ai tempi dell'introduzione dei
primi p4 che andavano nettamente peggio dei vecchi p3....?

 Cosa ne pensate?
si sa.... ti sei mai chiesto come mai siano ancora molto ricercati i p3 con



Che se consideri quanto cambi prestazionalmente un confronto con l'uso di
compilatori diversi o l'uso di flag diverse con lo stesso compilatore, quei test
lasciano un po' il tempo che trovano. Con hardware uguale tranne la cpu, 
ovviamente. Pensa se leggermente diverso.
Se si vuole vuole fare un confronto serio tra architetture diverse e'
indispensabile fare in modo che possano esprimere il 100% del potenziale.
Mi sembra ovvio.

 su piattaforme dual p3..
Interessante questa cosa. Quindi il mio Pentium 3 a 1 GHz (MAI overcloccato
tra l'altro ^_^) me lo devo tenere ben stretto o metterlo all'asta?
Ciao.

 ovviamente. Pensa se leggermente diverso.
Non ho avuto la possibilità di testare cpu diverse su hardware "simile"... 
d'altronde come sarebbe possibile visto che stiamo parlando di diverse 
generazioni di cpu a confronto?
Inoltre c'è da dire che le operazioni effettuate sono quasi esclusivamente 
CPU-bound, quindi anche i dettagli sulla frequenza di trasferimento dati del 
bus e della ram passano in secondo piano; certo se volessimo prendere in 
considerazione anche queste, il verdetto sarebbe ancora più "umiliante" per 
i P4, visto che il P3 è dotato di "semplici" SDR a 133MHz, mentre il P4 a 
2,4 monta le DDR 266 e il 2,8HT le 333 (o le 400... non ricordo)
Per quanto riguarda il resto... ho prestato più attenzione possibile ai 
dettagli, a partire dalla versione del compilatore utilizzato (gcc) del 
sistema operativo (linux slackware 10.1 kernel 2.4.29) e dalle condizioni di 
carico di sistema (sistemi neo-installati... ovviamente in runlevel 1); 
inoltre ho guardato anche cosa succede modificando i flag di ottimizzazione 
del codice ( -O1 -O2 e -O3, rispettivamente, sul gcc) e di compatibilità col 
processore (-mcpu) ma, anche sotto queste condizioni, non ci sono state 
variazioni sul giudizio finale (quello che ho espresso nei precedenti post).
Per finire il metodo di rilevazione cronometrica è basato su delle routine 
in assembler che recuperano il valore di un registro del processore che 
indica il valore corrente del clock di sistema... abbastanza precise anche 
rispetto alla nota gettimeofday() messa a disposizione dalle librerie di 
linux.
Sono stato forse troppo superficiale nei parametri di valutazione?
Se pensi di si fammi sapere cos'altro potrei tirare in ballo per rendere 
ancora più precise le misurazioni effettuate.
Grazie
    Fabbro 

 dettagli, a partire dalla versione del compilatore utilizzato (gcc) del
I conti tornano.:-)
Il gcc e' fortemente ottimizzato per i p3 e fortemente disottimizzato per i p4.
Consiglio di ri-testare usando l'icc 8.1. 

2,4 monta le DDR 266 e il 2,8HT le 333 (o le 400... non ricordo)
a pari frequenza reale di clock, i SDRAM sono piu veloci che DDR come
sono anche DDR piu veloci di DDR-II in vita reale per clock a causa
delle latenze!  Ma qui entra in conto anche la qualita di
implementazione del controllore di memoria nel northbridge (su CPU nei
K8)...


 Consiglio di ri-testare usando l'icc 8.1.
Ma dai!
Non lo sapevo... provvederò a ritestare.
...non si finisce mai di imparare.

"Fabbro" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:36A4e.1177719$35.43...@news4.tin.it...

Lo volevi proprio "ammazzare" il povero P4 vero? ;)))


Sarebbe ancor più interessante se potessi fare qualche test anche con
processori Amd, che ne dici ?

Massimo B. wrote:

Mi dispiace... gentile sostenitore del P4... (non fraintendermi, anch'io ho
un P4 e non lo voglio certo mandare in pensione)
ma anche il compilatore della intel mi ha restituito i medesimi risultati di
cui sopra...
Ho provato a mettere varie combinazioni di flag di ottimizzazione con l' icc
8.1, ma mi vedo costretto a confermare i risultati espressi
precedentemente.
Adesso "i conti non tornano più"... a quanto pare.
        Fabbro
ps: la verifica mi è costata un bel download di 130 MB dalla intel con
relativa registrazione (gratuita) ... ma direi che ne è valsa la pena

Lorenz wrote:

Eh già...   ma purtroppo devo confermare il "tentato omicidio"... visto che
anche con icc 8.1 (con varie ottimizzazioni tentate) i risultati non
cambiano...
buuuuuu   ;)
        Fabbro

eXeS wrote:

Veramente un test veloce l'ho effettuato... ma non è stato approfondito come
quelli fatti sui P4.
Ho tentato una decina di prove su un AthlonXP 1800+ @ 1530 (non ockato) e,
anche se non ricordo di quanto, anche questo si è dimostrato più veloce del
mio (sigh, sob) pentium 4.
Figuriamoci a effettuare una prova su una macchina più veloce!!!!


Azz !!!


Se l'icc ti ha dato i medesimi risultati del gcc, evidentemente c'è qualcosa non 
va:-) 

 Figuriamoci a effettuare una prova su una macchina più veloce!!!!
In teoria dovrebbe dimostrarsi ben oltre anche del tuo P3, gli athlon sono 
molto efficienti nei calcoli matematici.
Non sono un esperto di programmazione, ma sei sicuro che i calcoli 
effettuati non traggano vantaggi nell'inserimento nel codice di istruzioni 
sse-sse2? Con gli athlon puoi anche provare a inserire le 3dNow+.
Inoltre potresti provare una ricompilazione del codice a 64 bit per gli 
x86-64, gia' che ci siamo facciamolo completo l'omicidio di questi P4 :-)
-- 
Ciao
Riccardo 

 ha scritto nel messaggio
news:PHC4e.740642$b5.33...@news3.tin.it...

Infatti pure io sono un pò meravigliato di questi risultati... :-\

 Infatti pure io sono un pò meravigliato di questi risultati... :-\
Scusate... non ho mai utilizzato questo compilatore, ma leggendo l'help ho 
ritenuto di provare alcune delle opzioni ottimizzate di compilazione (tra 
l'altro simili a quelle del gcc). Per esempio -mcpu=... -march=... -O3 -ttp7 
(una cosa del genere, apposita per P4).
Ora, i risultati, come detto, sono i medesimi di prima.
Se avete delle informazioni più dettagliate da darmi per rendere i test più 
veritieri possibili, sono molto ben accette.
Io, dal canto mio, sono propenso a credere che, data la nota inferiorità del 
P4 rispetto al P3 sulle operazioni logico-aritmetiche, e data anche l' 
ENORME quantità di calcoli richiesti nel tipo di operazioni svolte, è 
normale che, se esiste un gap prestazionale, questo si evidenzi 
proporzionalmente all'aumento del carico di lavoro da svolgere.
Ovviamente però ribadisco che se avete indizi per spingere al massimo 
l'elaborazione... ben vengano.

 Ciao.
dipende anche dalla rarità del modello.. ad esempio se fosse un p3 1ghz bus
100 in slot1 io farei l'asta...:)


Poi chiedere direttamente ai responsabili Intel, nel loro forum.
Offrono una consulenza gratuita per l'installazione ed uso del compilatore. 

 100 in slot1 io farei l'asta...:)
No e' un classico P3 a 133 MHz (con tanto di 512 mb di sdram a 133 Mhz).
Ciao.


aaaaazzàrola !!! ;-)))
ho letto tutto il thread : credevo di avere una carriola di pIII 1 ghz ,
invece ho un signor PC , anche se con i suoi 4 anni di lavoro alle spalle
...
ho anche letto in questi giorni che nella conversione mpeg di un filmato un
pc con PIV è stato solo 1,7 volte più veloce del pc precedente con pIII (
anche i dischi influiscono ... )
ed io che volevo passare ad un qualsiasi pIV da strapazzo  , ottenendo
*comunque* un aumento considerevole di prestazioni
se proprio farò un passaggio ad un livello superiore lo farò con AMD ( come
avevo ormai sentito varie volte essere migliore ... ma ancora non mi ero
'messo a studiare' )
leggendovi mi avete chiarito le idee
farò bene ???!?!?!?! ( a passare ad AMD : almeno per i prossimi 6 mesi ... o
ci sono forse novità rilevanti i arrivo ?? )
ciao e grazie

io ho un intel pentium III 1000 bus 133 FC-pGA socket 370
ci ho provato tutti i giochi possibile,e girano tutti qualche
rallettamento
in delle fasi dei certi giochi,(meno di un secondo)
Ho provato invece gli AMD XP barton e troughbread 
e nonostante la ram DDR scheda video 8x 128MB HD 133 
ci sono dei rallentamenti rilevanti,ho risolto solo aggiungendo
un altro banco da 512MB quindi con un 1GHz 400 pc3200
il computer va bene.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io posso dirti che quando ancora avevo un Celeron Tualatin 1.2GHz @ 1.5GHz
con 256Mb SDRAM @ CAS2.5 e 125MHz, i tests di Sisoft Sandra mi davano il
sistema con prestazioni lievemente migliori di un sistema di riferimento
basato su P4 2GHz (FSB 400MHz, Willamette) con RAM DDR.
Sicuramente quindi i tuoi dati possono essere attendibili, considerando che
tu hai un P3 1GHz con FSB a 133 e SDRAM a 133MHz. Forse l'unica cosa che
posso obiettare è che hai usato "programmi particolari" invece che tests
generici tipo quelli di Sandra.
Molto però dipende anche dal tipo di P4 usato, cioè se con FSB a 400, 533 o
800MHz e di conseguenza con DDR 200, 333 o 400.
Per il discorso HT dei P4, se non usi software multithread-multitask l'HT è
perfettamente inutile ed inutilizzato ed è risaputo che addirittura un P4 HT
con software standard può risultare leggermente + lento di un P4 identico ma
non HT.
Ciao
Dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 architetture di CPU mai create (così come accadrà il contrario per il P-M)
Quoto anche io!
Il Pentium M è una architettura più che valida, forse intel dovrebbe puntare
tanto su questa, anche perchè AMD intanto sta dimostrando quanto valida sia
la sua architettura.
Il P4 è solo un fornetto che maschera tutti i suoi difetti dietro clock
impressionanti.