Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Test protezione termica

Angosciato dalle illazioni di loschi figuri del ng ( :-) ), ho voluto
verificare se ci fosse una qualunque possibilità che il maledetto fantasma
noto come "protezione termica" avesse preso possesso della mia luccicante
nuova CPU e ho fatto il seguente esperimento:
- Scaricato CPU Burn
- Lanciato CPU_Burn in priorità idle
- Atteso che la temperatura si stabilizzasse (dopo circa 5 minuti di lavoro
e costante per altri 5)
- Letto detta temperatura: oscillante tra i 56°C e i 57°C
- Lanciato Sandra
- Verificato che CPU_Burn fosse sceso a circa l'1% del carico di CPU alla
partenza di Sandra
- Letto i valori: 5900/3650 (notare che tali valori sono inferiori solo a
quelli di una configurazione bi-processore con due CPU PIV a 2.66Ghz,
6000/5438)
- Verificato che CPU_Burn si fosse ripreso il 99% del carico di CPU al
termine di Sandra
- Fermato CPU_Burn
- Atteso che la temperatura della CPU tornasse ai soliti 40°C circa
- Rilanciato Sandra
- Riletto i valori: 5870/3650
Ripetuto quanto sopra esposto più volte. Sempre gli stessi identici
risultati, con variazioni dell'1% circa dovute al benchmark.
Io deduco che la protezione termica non scatta mai.
Scommetto che voi invece deducete che, nonostante il valore elevatissimo
dell'indice di Sandra e probabilmente proprio per questo, questo test non fa
altro che dimostrare che la mia CPU è sempre in protezione anche a 40°C,
vero??
Massimo

 nuova CPU e ho fatto il seguente esperimento:
Dimenticavo di dire: naturalmente con CPU PIV 2....@3.001.
Massimo

 sempre in protezione anche a 40°C, vero??
^_^
Voglio sperare di no...
Piuttosto, il luccichio da cosa viene esattamente ?  :-)
Ti sei forse preso il 2800 ?
Ciao,
Zante.

 Zante.
Ok, ho letto l'altro post....  :o)
Complimenti comunque.
Zante.


No è solo il 2.53, era un'espressione poetica, vista l'ora e l'approccio
decisamente non scientifico di molti commenti letti oggi ho deciso di
buttarmi sul letterario ;-), almeno all'inizio del post.
Il 2800 è senza senso al momento e forse anche in seguito (quando la CPU
seguente avrà anche HT e questa sarà l'ultima senza).
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:aq1rha$5rgr6$1...@ID-60218.news.dfncis.de...

Ma se lasci scendere la temperatura com' è che hai dedotto che non
entra mai in protezione...che senso ha?
Se entrasse in protezione a 40° avresti fatto un "magro" affare!
Come fai a sapere a che temperatura comincia a scalare (...in senso di marcia) ?
Se deduci che non ci entri (in protezione), prova a lanciare sandra
 appena stacchi CPUburn.
Mah...e io sarei il losco figuro...
ciao G.L.I.S.

 > nuova CPU e ho fatto il seguente esperimento:
.....................
Ho riletto meglio...la prova effettuata è valida...
Cmq anche se ti andasse in protezione a 56°/57°, avresti fatto
un "magro" affare.
Meglio che vada a dormire...
ciao G.L.I.S.

 Io deduco che la protezione termica non scatta mai.
Io deduco che non hai capito ciò che affermavo.
Scommettiamo che il tuo P4@3Ghz confrontato con un P4 3Ghz è meno 
performante?
E come me lo spiegherai? Ancora non sei stato in grado di spiegarmi "perchè" 
un P4 2.4Ghz è più performante di un P4 1....@2.4Ghz. Eppure sono "lo stesso 
processore" (133x18).
Mah... comunque... quando lo scecco non vuole bere...
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 Massimo
Una discreta belvuccia comunque...  ^_^
Per l'HT, in effetti è la solita stupida mania Intel nel rilasciare le cose
a step differenti...
Se poi davvero nei Northwood esiste ma è bloccato...  :o(
Certo che se non avendolo in primavera vendessero il 2800 a prezzo
stracciato....   :o)
Mi sa che lo rifilano a qualche integratore...
Ciao,
Zante.

 processore" (133x18).
La tua prova non dimostra nulla. 3D Mark è un test della scheda grafica dove
basta muovere un pelo (nei settaggi grafici) per ottenere risultati
inferiori del 10%-15%, a parità di CPU, dove una variazione del 20% nella
freq. di CPU porta ad una variazione del punteggio sì e no del 3%.
Hai fatto un singolo test in una singola modalità su una macchina non tua e
ritieni di avere le prove assolute per dire che il 1.8@2.4 era inferiore del
6% al 2.4@2.4. Questo modo di ragionare non è serio, è superficiale e anche
assurdo se si considera la quantità di informazioni tecniche che uno come te
che discute in questi forum dovrebbe avere.
Anche se i risultati del tuo test fossero veramente indicativi, cosa che non
è vera, il 1.8@2.4 è stato disponibile mesi prima del 2.4 e una differenza
del 6% è abbastanza difficile da notare nell'uso comune.
Cerca di essere un attimino più obiettivo e riconosci che gran parte dei
tuoi discorsi sono chiacchiere polemiche del tutto inutili.
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:aq1rkq$5rb35$1...@ID-60218.news.dfncis.de...

Togli il dissi e vedrai come scatta la protezione termica del P4...
Ciao


Inoltre c'è un'altra considerazione che nella tua superficialità non sei
stato capace di fare.
Io adesso sto parlando di una CPU con bus a 158Mhz, con fattore di
moltiplicazione 19, con bus CPU-cache a 632Mhz e RAM a 421Mhz, mentre il PIV
3.0.6 avrà
(nominalmente) bus a 133Mhz, fattore di moltiplicazione 23 e bus CPU-cache a
533Mhz e RAM a 333Mhz.
Quindi sarà decisamente svantaggiato nell'utilizzo della RAM rispetto alle
condizioni in cui sta lavorando il mio e tu dovresti ben sapere che il collo
di bottiglia principale per il PIV senza RAMBUS sono proprio le prestazioni
di memoria.
Prestazioni che io ho ottimizzato al massimo usando CorsairXMS3500 CAS2 con
tutti i settaggi al limite (2,2,2,5).
La conclusione è, molto probabilmente, che un PIV 3.06 a freq. nominale e
senza RAMBUS difficilmente sarà meglio della mia attuale configurazione. E,
inoltre, il fattore di moltiplicazione più elevato, renderà più difficile
ottenere un aumento lineare delle prestazioni con l'aumento della freq.
operativa.
Invece nel tuo esempio (comunque da prendere con le molle per i motivi già
detti) tu hai confrontato due CPU che avevano la stessa freq. di bus  una
per overclock, l'altra di suo, e lo stesso fattore di moltiplicazione
Massimo

 dovrebbe avere.
Il test però sarebbe interessante, nessuno riesce a farlo sostituendo
esclusivamente la Cpu ?
Ciao,
Zante.

 Ma chissenefrega?????
Allora a me non fregano i tuoi raggionamenti.
Overclockare significa portare una CPU alla frequenza X.
Se poi la tua CPU alla frequenza X non va alle prestazioni di X vuol dire 
che per qualche motivo la CPU castra le potenzialità.
Quindi a me non frega se hai speso 300 euro contro i 500 del 3Ghz appena 
uscito... fatto sta che un P4 1.8A@2.4 non va quanto un P4 2.4... e in quel 
caso non c'è overclock della ram ma tutto dovrebbe essere "regolare".
Adios.


Io deduco che la protezione termica non scatta mai.
Io deduco che la protezione termica non scatta nel tuo PC.
Cmq, consentimi, una temp di 56 C° in full load, con una cpu che,
secondo i dati Intel, dovrebbe dissipare "solo" 71W, è veramente
elevata.
Una curiosità: non si parla mai del dissipatore boxed montato sui P4.
Questo non per fare una critica (è ben dimensionato per lo scopo), ma
per rispondere a coloro che dicono che i P4 scaldino poco e che i K7
hanno bisogno di dissipatori "spaziali".
Il gruppo ventola +dissipatore+sistema di ritenzione pesa 370g. Il C/W
dichiarato è di 0.43 per i P4 "B", e di 0.4 per i P4 "A".
Il dissipatore da solo pesa oltre 300g.
 
La "ventolina" del P4 boxed è poco più grande di 6x6 cm ed assorbe
0.74 A a 12 V, che fanno la bellezza di 8.9W. Ma a massimo regime, la
ventola assorbe 13.5V.
E' una ventola ball bearing da 40000 h (quindi di ottima qualità)
Per fare un paragone, una Delta 60x60 EHE (la più potente in assoluto)
assorbe, a regime, 10.2W, mentre una Thermaltake 80x80 termoregolata
dai 2.4 ai 7.8W.
Ciao Mariop

 E' una ventola ball bearing da 40000 h (quindi di ottima qualità)
Nel mio caso con il case ben ventilato, la ventola gira sempre praticamente
alla velocità minima, perchè questa velocità non è influenzata dalla
temepratura di CPU ma da quella del case, secondo le specifiche ben
dettagliate nel data sheet Intel. E fino a 33°C sta sempre al minimo. Gira
al massimo oltre i 43°C come specifiato a pagina 78 del data sheet. E questa
è certamente una cosa che un po' mi stupisce, ma è così, sia a 40°C di CPU
che a 56°C, la ventolina ruota a 2200 giri, perchè la temperatura del case
resta a 24-25°C.
Comunque secondo me è sbagliato sostenere che le CPU Intel hanno un consumo
ridotto, non per niente quando sono uscite si sono dovuti inventare i nuovi
alimentatori col +12V e io per stare tranquillo ho messo un EnerMax 465
(l'avrei comprato anche per un 2400+, comunque): il problema è un altro.
Le CPU Intel attuali operano in un range di frequenza piuttosto lontano da
quello massimo e quindi eventuali aumenti della frequenza operativa hanno
effetti molto meno sensibili che su altre CPU attuali, o anche Intel del
passato, come i miei dati ben dimostrano. E poi, come hai giustamente fatto
rilevare, Intel ben consapevole della quantità di calore generata, ha fatto
tutto il possibile per offrire al cliente una soluzione più che adeguata,
incluso il fatto che la CPU è più grande e quindi dissipa meglio e incluso
lo spazio su motherboard che deve per forza essere lasciato a disposizione
della CPU a causa della dimensione del socket e annessi e connessi per il
dissy..
Tutto ciò su AMD non esiste e quindi il problema è più sentito.
Se a questo aggiungiamo che un 2400+ costa (su strada e alle medesime
condizioni) il 4.47% in meno del 2.53 e va un po' meno, si capisce perchè
Intel si stia riprendendo in pochi mesi quanto AMD ha rosicchiato in qualche
anno.
Ciao
Massimo

Massimo
Ciao Mariop

 Ciao Mariop
Ciao
Massimo