Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Quanto è la differenza tra il processore sempron 2800 e un 64 bit da 3400+

come da oggetto .grazie in anticipo

è notevole.


La differenza è che il 2800+ viaggia a 1800MHz mentre il 3400+
va  a 2200MHz con 1MB di cache L2 se usa il core
Clawhammer oppure a 2400MHz e 512KB di cache L2
se usa il core NewCastle.

 come da oggetto .grazie in anticipo
Il Sempron 2800+ è un processore su socket A, con frequenza di 2 GHz reali,
166 MHz di bus e 256 KB di cache L2, con core Thoroughbred o Thorton (già
largamente usati per gli Athlon XP).
L'Athlon64 3400+ è un processore su socket 754, ed esiste in due versioni.
Una è con frequenza di 2.2 GHz reali, 1 MB di cache L2 e core Clawhammer;
l'altra ha frequenza di 2.4 GHz reali, 512 KB di cache L2 e core Newcastle.
Tutti i suddetti processori hanno processo produttivo a 130 nm. Gli Athlon64
consumano di più (tipo 70-80 W contro i 50-60 del Sempron) ed hanno il
controller di memoria integrato a singolo canale. Il Sempron non ha il
controller di memoria integrato e pertanto a seconda della scheda madre può
"godere" del doppio canale RAM (si fa per dire, visto che i miglioramenti
sono abbastanza risibili). Ovviamente gli Athlon64 hanno le estensioni a 64
bit di AMD, tecnologia Cool'n'Quiet e tante altre amenità.
Come prestazioni, il vantaggio dell'Athlon64 è pressoché abissale. Ormai è
difficile trovare un paragone diretto. Come base di partenza c'è un link che
ho postato da poco sul Sempron 2800+:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2139&p=5
C'è un paragone con l'Athlon64 2800+, e già gli sta sempre dietro, figurati
rispetto ad un 3400+...
MaxArt

 se usa il core NewCastle.
Dimentichi anche la presenza del controller di memoria integrato nel 
processore mentre sul sempron e' esterno.
-- 
Sidewinder

 ha scritto nel messaggio
news:crtbhm$1chd$1...@newsreader1.mclink.it...
Lorenz wrote:


Già... il Sempron non l'avevo letto e credevo si trattasse di un
A64 2800+  ;D

 sono abbastanza risibili).
Di pure nulli...;D

processore mentre sul sempron e' esterno.
controller di memoria integrato fa maggiore impatto su performance su
stessa frequenza reale del procio sui AMD (piu che altro ...)
Felice Anno Nuovo a Tutti .. :-)
-- 
  Regards & Happy New Year Everyone,  SPAJKY ®
   &  visit my site @ 
http://www.spajky.vze.com
 
    "Tualatin OC-ed / BX-Slot1 / inaudible setup!"
              E-mail AntiSpam: remove ## 

 L'Athlon64 3400+ è un processore su socket 754, ed esiste in due versioni.
ciao
quindi l'Athlon XP-M 2800 (per notebook) è di generazione precedente
rispetto all'Athlon a 64;
ne deduco che la prima è una cpu con meno prestazioni rispetto alla seconda
ma quantomeno dovrebbe consumare meno batterie.
C'è tanta differenza (come prestazioni e consumo intendo) tra un Sempron
2800 + e un Athlon XP-M 2800 ??
scusa, ma che significa il segno "+" dopo il numero??
grazie di nuovo
(mi sa che il crucco lo lasso perde: ho visto un FS Amilo con XP-M 2800
praticamente nuovo , venduto quasi allo stesso prezzo da uno che abita a 2
km da casa mia.. meglio credo...)

 km da casa mia.. meglio credo...)
č un portatile o cosa??
x un portatile magari prenderei il Sempron che consuma poco, o l'XP-M....un
mio amico ha un A64 3400 (non ricordo ma mi pare con 1Mb di cache L2) con
monitor da 17"....la batteria non gli basta neanche x vedersi un DVD.....non
so se mi spiego....

 x un portatile magari prenderei il Sempron che consuma poco, o
l'XP-M....un
si infatti ho un ballottaggio tra due portatili, entrambi nuovi e con due
anni di garanzia: caratteristiche generali analoghe (entrambi con
masterizzatore DVD dual) ma uno (Amilo 1630) ha il Sempron 2800 l'altro
(Amilo K 7600) ha il XP-M 2800+.
La differenza maggiore è che il Sempron lo comprerei su Ebay a 7-750 euro
menre l'altro a pochissimo di più (750 - 800) ma da un... vicino di casa,
quindi avrei il vantaggio di provarlo un attimo e quindi alla fine lo
preferirei perché tra l'altro l'Athlon XP-M mi sa che ha prestazioni un po'
migliori del Sempron e alla fine consuma sempre in modo accettabile.
L'unico cruccio che ho è che quello col Sempron ha uno stupendo display
15,4" Widescreen (corrisponde più o meno ad un 16/10) mentre l'altro ha un
15" normale; non so quanta differenza faccia a livello di millimetri (poco
spero), stamattina vado a vedere le specifiche techiche su internet e vedo
ma ormai la decisione penso di averla presa: rinuncio a qualche millimetro
di schermo ma vado sul sicuro...

 abita a 2 km da casa mia.. meglio credo...)
Meglio... :-)
MaxArt

 overclocchi facilmente?!?!?
Ma cosa overclocchi, su un portatile... :-)
MaxArt

 di schermo ma vado sul sicuro...
a chi interessa: anche l'assistenza Fujitsu mi ha confermnato stamattine
quello che avevo inziiato a sospettare leggendo le specifiche dei due
notebook.
In sostanza tra un display 15,4" Widescreen e uno non Wide da 15,1"
(entrambi
montati su diversi modelli di Amilo) LA SUPERIFICIE EFFETTIVA DEL DISPLAY
(intesa in cm2) E' LA STESSA:
il wide (che è 16/10 effettivi e non 16/9) è più largo (per vedere neglio i
dvd con l'effetto cinema) di circa 3 cm ma è più basso di quasi due
centimteri rispetto al 15" (in formato 4/3).
Quindi, a conti fatti, vada per l'Amilo con Athlon XPM 2800 e schermo 15,1"
non wide.

 come quella del Sempron derivato dal K8).
ok, grazie, adesso č tutto chiaro :-)

 (Asus A8VSE o K8VSE)...
?!?
il Gigabyte K8NS non costa in maniera sostansialmente diversa da una 
A7V800 ma sicuramente e` molto piu` prestante delle Asus da te citate, 
diciamo che con gli opportuni provvedimenti bus intorno ai 300Mhz non 
sono utopistici, io personalmente ho visto con una A64 3000+ s754 fare 
33 secondi a SuperPi 1M, prova tu con un athlon e qualsiasi scheda 
madre...
-- 
Giovanni
www.tiburcc.com