Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Vecchi 486

Una curiosità...nei vecchi 486 qual'era quello che montava il coprocessore
matematico? la versione sx o dx?tnx


dx
Injektilo

 dx
Azz...ma secondo te su un portatile predisposto x un 486 sx riesco a montare
almeno un dx?

matematico? la versione sx o dx?tnx
DX
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

almeno un dx?
non penso proprio...


 non penso proprio...
Azz :-( vabbè spero di riuscire almeno a navigarci ^__^ in caso lo rivendo a
un prezzo + alto, su secondamano qualunque prezzo è buono ^__^


In realtà tutti i 486 erano DX... solo che se per qualche motivo
il coprocessore non superava il collaudo, veniva semplicemente
disabilitato e gli affibbiarono il nome di SX.
Ciao.

 disabilitato e gli affibbiarono il nome di SX.
??? e esiste un modo x riabilitarlo?tnx

 ha scritto nel messaggio
news:zdwh8.12794$5z3.3...@twister2.libero.it...

Naturalmente no :-\
Ciao.

 ??? e esiste un modo x riabilitarlo?tnx
Ovviamente no... Sarebbe come abilitare l'SMT sui Northwood di adesso...
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

 Naturalmente no :-\
:-( beh dai ma secondo te un 486 sx 25 riesce a far girare almeno windows 95
e internet explorer?e outlook... (a scuola fino a qualche giorno fa avevamo
un laboratorio con una decina di olivetti modulo 64, cioè dei 486, non so se
dx o sx, con 20 mb di ram e ci girava windows 95 e anche abbastanza
bene...partiva pure excel ^__^)

 ha scritto nel messaggio
news:dywh8.13945$uN5.3...@twister1.libero.it...

Non vorrei dire una stronzata, ma mi pare che Win95 come requisito
minimo richieda proprio una cpu dotata almeno di coprocessore
matematico.
Forse qundi i 486 della scuola sono almeno della serie DX.
Ciao.

matematico? la versione sx o dx?tnx
sx:  "senza" coprocessore  
dx:  con coprocessore
487: un 486dx con piedinatura diversa venduto come coprocessore per i 486sx (ovviamente serviva uno zoccolo apposito sulla MB).

 bene...partiva pure excel ^__^)
Da me hanno i P3500 su NT da quando sn usciti ...

 un prezzo + alto, su secondamano qualunque prezzo è buono ^__^
se proprio ti vuoi togliere uno sfizio prova a caricare l'emulazione del
copr. matematico.. era molto di moda anni fa.... faceva girare autocad sui
386 senza coprocessore. !!!!
Pero' non so dove reperirlo se esiste ancora... prova a cercarlo :DDD
Ciao

 matematico.
Hai detto una stronzata :)))))
Gira anche su un 386 con 4 MB di ram. O meglio, *parte* anche su quel
computer.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 486sx (ovviamente serviva uno zoccolo apposito sulla MB).
Ahhhhh... bei tempi! Allora alla intel erano davvero dei geniacci del
marketing!!!


matematico.
No no, Win95 non richiede necessariamente una fpu... l'avevo
installato sul 486SX 25 di un mio amico... :)
-- 
< ------------ |    <  <  S o n i c  >  >    | ------------ >
 
djs...@deejaymail.it
  |  ICQ: 69270104
 
http://stage.vitaminic.it/sonic_dj
 
http://www.geocities.com/djsonic2000

 --
Ah, OK... allora era la solita leggenda metropolitana. :-).
Ciao.


sx _non_ lo montava, tutte le altre si.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


per l'esattezza intel ebbe un incidente durante la progettazione di
un'aggiornamento delle maschere dei 486, prima che l'errore fosse
scoperto parecchi wafer con la maschera fallata erano gia' stati
prodotti.
buttare tutti i wafer difettosi avrebbe fatto un danno di proporzioni
immani ma analizzando il problema intel si accorse che il problema era
assolutamente circoscritto sulla fpu, il resto del processore
operativo quindi decisero di metterli comunque in commercio con le fpu
disabilitate per recuperare parte delle perdite.
agli oem questi 486 economici piacquero (i soliti oem... chi se ne
frega se e' un rottame, c'e' scritto 486...) e convinsero Intel a
continuare la produzione di 486 questa volta volutamente castrati di
fpu.


Ah, OK... allora era la solita leggenda metropolitana. :-).
Per Win95 non serve (la versione era addirittura la C, quindi
l'ultima), mentre per win98 è assolutamente necessaria, altrimenti
l'installazione non parte proprio (testato di persona).


 su
it.news.votazioni, se interessati.

 --
Infatti...  effettivamente allora mi sono confuso tra Win 95 e 98.
Ciao.

 --
Purtroppo quando ero informaticamente alle prime armi mi affibbiarono
proprio un bel 486 SX 33MHz... :-(.
Ciao.

 proprio un bel 486 SX 33MHz... :-(.
Se non altro era a 33 MHz... l'FPU non era cosě utilizzata a quei tempi...
A me affibbiarono un 386SX25...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 --
Ciao.

 prodotti.
Grazie dell'informazione Maurizio, questo errore di progettazione non lo
conoscevo, un'altra perla da inserire nella collana di errori commerciali e
di progettazione di intel, come farà ad esistere ancora non me lo spiego.
ciao

proprio un bel 486 SX 33MHz... :-(.
Che culo, mi andò bene! 
Io da Computer Discount acquistai un 486 DX 33... però forse qualcosa
è dipeso dal fatto che il computer lo acquistò mio padre (io avevo
visto giusto l'Amiga 500 di mio cugino...). 
:))


 Mi spiace...
Mah, comunque mi ci sono divertito un sacco, anche se era decisamente
sottodimensionato... il mio primo pc e primo AMD :-D. Assieme all'Athlon
1,33 che uso ora, č stato di sicuro il piů stabile dei pc che ho avuto...


 computer.
Provato di persona. Funzionava anche sugli SX, anche se come requisito
minimo dicevano 386DX.


Ma fatemi capire... dite che Win98SE parte su un 486DX2 66Mhz con 4 mega
di ram? E se ce ne aggiungo un po'?
Ora, non conosco la marca della scheda mamma, ma in linea di massima ci
sono state mobo che supportavano anche i pentium? (magari lo upgrado...)
 Dumah
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di ram? E se ce ne aggiungo un po'?
win98 non so mentre con win95 partiva benissimo su un 486 con 8MB
(all'epoca del lancio, prima della proliferazione del fatware
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
A programming language is low level when its programs require attention
to the irrelevant.
---------------------------------------------------------------------

sx _non_ lo montava, tutte le altre si.
Un vecchio pc che ho visto montava un processore 486 SLC.
La scheda madre era predisposta per alloggiare un coprocessore
matematico (marca Waiteck, se ricordo bene - andava abilitato da BIOS
una volta installato).
Ho sempre sentito peste e corna del processore in oggetto, c'e' chi mi
ha fino detto che era "un 386 sx truccato, e pure male".
Il pc in oggetto aveva performance che in effetti pessime anche
paragonate ai 486 SX.
Da allora non ho piu' visto, ne sentito nominare, tale tipo di
processore, e non so neanche chi mai lo avesse prodotto. 
Ora mi chiedo... e' una mia fantasia diventata ricordo, o proprio un
deja vu?? =).
Aiuto!
Ciao

 paragonate ai 486 SX.
Quella CPU, il 486 SLC, e` un SX con il
bus 16 bit...
Dimmi tu se potevano fare peggio :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

sono state mobo che supportavano anche i pentium? (magari lo upgrado...)
Nessuna mobo per 486 supporta anche i Pentium... avevano socket e bus
differenti.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

Un vecchio pc che ho visto montava un processore 486 SLC.
hargh, SLC!
li avevo rimossi dalla memoria - orrore, orrore! :-)
prendi un 486, rimuvigli il coprocessore, limagli quel poco di cache e
mettigli un bus a 16bit ed eccoti un slc.... roba da spararsi nei
santissimi.
credo che ci stendero' sopra un velo pietoso, una colata di cemento -
qualche pannello di piombo e un bel po' di terriccio per rimuovere
nuovamente l'idea che possa mai essere esistito un tale processore...
:-)


"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> ha scritto nel messaggio
news:3C88CB6B...@sony.de.REMOVE.THIS...

Ma il 486SLC non era solo per i portatili...
Ciao.

proprio un bel 486 SX 33MHz... :-(.
Sto peggio di te... un IBM PS/1 con 486 SX/25 :( E neppure la
possibilità di reggere il bus a 33... quindi max upgrade -> DX2/50
(Se qualcuno potesse smentirmi sull'ultimo punto, ne sarò ben felice,
ovviamente ^_^)
...anche se poteva andarmi peggio, visto che avevo rischiato pure un
SLC/20 MHz... quando un po' di tempo fa mi è capitato tra le mani il
depliant dell'epoca, mi è preso un colpo :D
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

sono state mobo che supportavano anche i pentium? (magari lo upgrado...)
C'erano i Pentium Overdrive, 75 e 83 MHz se non sbaglio... in
alternativa i 586, Cyrix e AMD


C'erano i Pentium Overdrive, 75 e 83 MHz se non sbaglio... in
che costavano quanto un pentium con clock doppio completo di mb e
ram...
veramente una furbata comprarli :-)


 Ma il 486SLC non era solo per i portatili...
Forse e` nato per quelli, io mi sono
ritrovato con due desktop con qulla
stupenda CPU...
bye,
-- 
piergiorgio

 di ram? E se ce ne aggiungo un po'?
Con 4 mega penso proprio di no, cmq non oso immaginare come possa andare
il 98, visto che gia' il 95 arrancava parecchio.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 veramente una furbata comprarli :-)
Anche questa è stata la classica furbata dei tecnici intel che è riuscita a
venderli nonostante l'elevato prezzo dopotutto c'era il loro marchio
stampigliato sopra.
Ciao

 disabilitate per recuperare parte delle perdite.
    Quindi passano le stagioni, ma Intel è sempre Intel ;-)
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 marketing!!!
    Spero sia ironico...


     Spero sia ironico...
Ovviamente :)
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 Ovviamente :)
    :-)


nuovamente l'idea che possa mai essere esistito un tale processore...
E un bel sarcofago di acciaio intorno, tipo Chernobyl :-)
Sbaglio o erano pure peggio dei 386?


ram...
Difatti, molto meglio ripiegare su un 486 + cazzuto o un 586 se la
mobo permetteva :-)
Purtroppo la mia non permetteva... :(


 marketing!!!
Perchè gli overdrive te li ricordi?

 comunque girò (molto lentamente) su un mio vecchissimo 486SX25.
Anche sui 386 ma solo DX (bus a 32 bit) e non sugli SX (bus a 16 bit).
Ciao. Beppe.

 possibilità di reggere il bus a 33... quindi max upgrade -> DX2/50
Anno 1984. Mitico Olivetti M24 con 640k di RAM, disco ESDI da 10 MB, Floppy
5" 1/4 da 360 Kb e CPU 8086 da 4 MHz.
Ciao. Beppe.


Per la verità è stata la prima CPU progettata INSIEME da Intel ed AMD (che
fino ad allora cou 286 e 386 avevano condiviso studi e tecnologie), ma poi
costruita separatamente dalle due industrie.
Ciao. Beppe.

"> 487: un 486dx con piedinatura diversa venduto come coprocessore per i
486sx (ovviamente serviva uno zoccolo apposito sulla MB).
Il 487 era un 486 DX a tutti gli effetti. Il piedino in più serviva a
disabilitare il 486 SX (CPU principale) per cui unaa volta inserito ...
andava solo lui.
Ciao. Beppe.


L'architettura dei 486 dlc e slc era quella dei 386 modificata per
aumentargli un po le performance.
Ciao. Beppe.


Ma anche il 386SX aveva un architettura a 32bit (registri e bus interno)...
era solo il bus esterno che era a 16bit, quindi in teoria Win95
funzionerebbe anche su questa cpu.
Ciao.


wrote:

Perchè tu avevi l'8086... io avevo la stessa configurazione ma con
8088 e scheda video Hercules più monitor a fosfori verdi da 11 o
12"... o forse erano 13... boh.
Non credo fosse un Olivetti M24...



Microsoft non era poi mica tanto d'accordo.  :-))
Rcordo che fra le specifiche minime c'era appunto un 386DX.
Qiundi probabilmente il bus esterno a 16 bit ... gli dava fastidio.
Ciao. Beppe.


Sicuro fosse un 8088?
L'8088 ha il bus esterno a 16 bit, subito sostituito dal piů commercialo
8086 con bus a 8 bit.
Posso sbagliarmi ma non credo che ci siano stati M24 con 8088.
Ciao. Beppe.


wrote:

Infatti non era un M24, ma aveva la stessa configurazione. Cmq č il
contrario... l'8086 ha il bus esterno a 16bit, l'8088 lo ha a 8bit.


Sbaglio o erano pure peggio dei 386?
bus a 16bit, dei 386sx rinominati in pratica.


 Sbaglio o erano pure peggio dei 386?
Beh, il mio 386 DX 40 teneva testa a molti 486sx...



wrote:

i dlc (in particolar modo quelli di TI) non erano affatto male,
avevano prestazioni vicine ai 486 e prezzi da 386, con possibilita' di
riciclare le mb per 386...


8086 con bus a 8 bit.
e' il contrario, l'8086 ha il bus a 16 bit (ed e' stato il primogenito
della famiglia X86), in seguito intel introdusse una versione
economica con bus ridotto a 8bit interleaved -8088-, che IBM scelse
per i suoi primi PC...
ho da qualche parte un philips (nonricordolasigla) con 512kb mem, 8088
4,7mhz, un floppy 5.25 a bassa densita', scheda cga con monitor
monocromatico fosfori ambra.
espanso (uditeudite) con nientepopodimeno che un floppy da 3.1/2 da
720kb... ^____^
il monitor e la scheda cga li ho riciclati sul server... :-)



wrote:

nope, intel progettava - amd all'epoca produceva su licenza e basta.
dalla rottura sulla faccenda 386 amd mise insieme in fretta e furia un
team di ricerca per progettare cpu in proprio.


-- 
Il mio 386 DX 40 (Amd) con coprocessore i387 (Intel) se lo mangiava.
Ciao Mariop

bus a 16bit, dei 386sx rinominati in pratica.
Hmmm... a quanto pare allora non era una fantasia... PURTROPPO!! =)
Comunque adesso che sento come erano realmente strutturate quelle CPU
sono contento di essere passato da un 386sx25 direttamente a un 486DX2
66Mhz =).
Comunque grazie delle info =) !!!
Saluti_

 il monitor e la scheda cga li ho riciclati sul server... :-)
L'ho avuro sotto mano anch'io ma per poco tempo.
Ciao. Beppe.

8086 con bus a 8 bit.
e' il contrario


Se avevi o un cyrix 387 o un ITT387 andavi ancora piu veloce dei 387
intel
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Passwords are implemented as a result of insecurity.
---------------------------------------------------------------------

 Qiundi probabilmente il bus esterno a 16 bit ... gli dava fastidio.
Sul mio funzionava, anche se molto lentamente...
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

5" 1/4 da 360 Kb e CPU 8086 da 4 MHz.
Ma che c'entra? :-)
Cmq, Amstrad PPC 512, 512k RAM, no HD, floppy 3'' 1/2 720k, CPU 8088,
LCD non retroilluminato :P


Qiundi probabilmente il bus esterno a 16 bit ... gli dava fastidio.
spesso le specifiche sono solo "spannometriche", in base alla velocita'.
ci sono pochissimi modi (forse uno solo) da programma di distinguere un
386dx da un sx, e di solito l'unica utilita' pratica che hanno e' solo
permettere di distinguere i due modelli...
tutto questo per cosa ? potrebbe essere che il requisito sia "finto", come
potrebbe anche essere che ci siano 2 righe di codice che dicano piu' o
meno "if (386sx) exit(1)".

 meno "if (386sx) exit(1)".
ROTFL!!!!!
Io in firma è un po' che lo dico... ;-)
 |
V
-- MICROSOFT SHARED SOURCE --
printf("Welcome on Windows 98");
if (system_still_up()) {
    crash(system);
    force_reboot(); }