Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: 12 o 8 ???

Da quel che si legge in giro Konko avrebbe un costo di 12 milioni di euro, 
per un motivo totalmente diverso Lampard costerebbe 8 milioni.
Certo, ballano 5 dati fondamentali, ma io il dubbio me lo porrei
1) anagraficamente Konko è più giovane di Lampard
2) il cartellino di Lampard è sicuramente più oneroso del genoano
3) Konko è più versatile dell'inglese, può ricoprire tutte le fasi di gioco
4) Konko è iscrivibile come "proveniente dal vivaio nazionale" utile per la 
CL
5) Lampard è un campione riconosciuto, Konko un onesto gregario
Pesa più la 5 di tutte le altre, o no ? 

 Lampard è un campione riconosciuto
Ma non in questa stagione..

 ha scritto nel messaggio 
news:DgXPj.21574$o06....@tornado.fastwebnet.it...
per me lampard è una sega.
gli unici inglesi che comprerei sono gerrard e rooney e forse pennant 


che č anche l'unica nella quale Konko ha avuto notorietą 

 5) Lampard è un campione riconosciuto
Da chi? Dall'anticrimine?
-- 
Tu sei un violento, Tractor è un violento, tutti siete dei violenti e 
di conseguenza questo NG che può solo alimentare il fuoco dell'odio e 
della
violenza, deve essere CHIUSO. Credo proprio che è arrivato il momento 
di fare un bell'esposto alla Polizia Postale. (Supermannaro)

 Certo, ballano 5 dati fondamentali, ma io il dubbio me lo porrei
Non capisco di che stai parlando.
Konko è un esterno destro di difesa che può giocare anche a centrocampo.
Il suo eventuale acquisto ha l'obiettivo di inserire in rosa un giocatore
che possa essere la riserva naturale di Maicon, con in più quel pizzico di
duttilità che lo renderebbe utile in altre zone del campo in caso di
necessità.
Lampard è tutt'altro tipo di giocatore e il suo acquisto risponderebbe a
esigenze del tutto diverse.
Anche prendendo solo l'aspetto tecnico-tattico mi sembra assurdo metterli
in contrapposizione come se fossero uno l'alternativa dell'altro.
Ma anche ammesso che lo fossero, mi sembra impossibile che ci sia ancora
chi non ha capito che il costo del cartellino di un giocatore ha un peso
del tutto secondario rispetto a quello dell'ingaggio.
Lampard ti chiederebbe un contratto quadriennale a non meno di 7 milioni
netti di ingaggio annui. Significa che Lampard ti costerebbe tra ingaggio
e ammortamento del cartellino qualcosa come 16 milioni l'anno. E un costo
da megafuoriclasse.
Se a Konko fai un contratto di 5 anni, tra ingaggio e cartellino ti costa
4-5 milioni l'anno, il costo di un onesto rincalzo, poco più di un quarto
di Lampard. Non solo, ma hai anche la concreta speranza che il valore del
cartellino mantenga il valore, o lo accresca, e che tu possa recuperarlo
vendendolo o inserendolo in qualche scambio.
Non è ancora più assurdo metterli in contrapposizione?
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fupjvj$9dd$1...@news.newsland.it...

sono due valutazioni economiche diverse per due giocatori dalla caratura 
diversa. La duttilità, l'aspetto del contratto ed il costo sono tutti 
elementi che avevo preso in considerazione anche io.
Dubito nei 7 milioni a Lampard come immagino siano più "veritieri" i 2 per 
Konko.
sai che ti dico ? prendiamoli entrambi.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ssXPj.21610$o06....@tornado.fastwebnet.it...

certo perchè walcott fa cagare 

 ha scritto nel messaggio 
news:4810712b$0$40213$4faf...@reader5.news.tin.it...

bah, io ci metterei anche Terry, Lennon e Joe Cole