Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Meraviglioso Ziliani

Lui l'ha gia chiamato in altro modo, ma io il suo pezzo lo vorrei
intitolare "yo-hoooo!!!!! Ma non vedete? Il Re è nudo!!!!"
Il sacro terrore di un nuovo processo alla Juve
Mentre la Procura di Napoli critica le condanne ridicole della giustizia
sportiva, parla di una Cupola che imperversava da anni e di un Moggi
taroccatore anche nel 2005-2006, la parola d'ordine è: "Facciamo finta di
niente!"
Incredibile ma vero: col tacito assenso di tutti, nel pianeta-calcio è in
atto una vera e propria riscrittura del codice di giustizia sportiva. Il
principio ispiratore è: “Mai più sanzioni per i fatti di Calciopoli”.
Mentre i sostituti procuratori napoletani, Narducci e Beatrice, si rendono
protagonisti dei seguenti accadimenti: 1) proposta di rinvio a giudizio
per 37 personaggi (molti dei quali eccellenti) del calcio italiano, la
maggior parte dei quali accusati di “associazione a delinquere”; 2) invito
rivolto all'Ufficio Inchieste ad indagare sui nuovi, scottanti documenti
emersi dalla loro indagine e subito messi a disposizione di Borrelli; 3)
aperta critica delle sentenze all'acqua di rose con cui la giustizia
sportiva ha chiuso i suoi processi di calciopoli, celebrati nell'estate
2006; 4) la convinzione raggiunta, e apertamente espressa, che la Cupola
di malaffare facente capo ai 6 personaggi dell'Ave Maria (leggi: Moggi,
Giraudo, Mazzini, Bergamo, Pairetto e De Santis) abbia taroccato non uno,
ma un numero assai superiore di campionati; mentre tutto questo accade,
dicevamo, il calcio italiano fa quadrato, chiama tutti a raccolta e col
soccorso di tutte le sue componenti – Palazzo, club, addetti ai lavori,
mass-media – si riscopre Monolite. Non scalfibile. Inattaccabile.
Ora che lo choc della Juventus in B è superato; ora che Nostra Signora è
rientrata a corte accompagnata – nientemeno – che da due paggi
d'eccellenza come Napoli e Genoa; ora che il Paese del Bengodi è pronto a
riaprire i battenti, non sia mai che arrivi qualcuno a rovinare questa
ritrovata aria di festa. Le salamelle stanno sfrigolando sulla griglia
come nemmeno alla più riuscita Festa dell'Unità. E la gente aspetta solo
di sentirselo dire: “Che la festa cominci!”.
E allora? E allora niente paura! Ci sono due giudici che riaffermano
l'immagine di un mondo del calcio marcio dal tetto alle fondamenta, due
giudici che dicono, chiaro e tondo, che la Premiata Ditta “Moggi &
Company” ha truccato le carte del calcio per chissà quanti anni, ben prima
della stagione 2004-2005 e con sforo – già accertato – nella stagione
2005-2006? Okay, l'importante è non perdere la calma. E stupire la gente
con piroette ed effetti speciali.
Prendete la “Gazzetta dello Sport”: che per tutti è – da sempre - la
Bibbia dell'appassionato. Per l'appunto. All'indomani delle 37 richieste
di rinvio a giudizio della Procura di Napoli, in un articolo a firma del
vicedirettore Ruggiero Palombo (il primo a scrivere – il 22 aprile del
2006 – che sul calcio italiano stava per abbattersi il ciclone dello
scandalo-Calciopoli), a pagina 2 si legge testualmente: “Sul fronte della
giustizia sportiva la questione arbitrale resta predominante perché c'è un
campionato da salvaguardare. Il prossimo. Juventus, Fiorentina, Reggina,
Milan e Lazio hanno già pagato il loro prezzo e questa estate dovrebbe
toccare (penalizzazione in serie B) al Messina. Altri capitoli e altri
campionati, complici le utenze riservate che Moggi ha continuato a
dispensare fino alla primavera del 2006, finiranno presto o tardi sotto la
lente dei magistrati napoletani, ma questo potrà al massimo coinvolgere
uomini (arbitri e dintorni) e non club”.
Per chi non avesse capito: secondo la Gazzetta, anche se la Procura di
Napoli ha appurato che Moggi ha inquinato, oltre al campionato 2004-2005,
anche il campionato 2005-2006, distribuendo ai suoi affiliati –
designatori, arbitri, dirigenti federali, addetti ai lavori - schede
telefoniche non più svizzere, ma del Liechtenstein - perché meno
facilmente intercettabili - di fatto alterando la regolarità di un'altra
stagione, la sola conseguenza che potrebbe derivarne, dopo un eventuale
processo sportivo, è la condanna di “uomini (arbitri e dintorni), e non di
club”. Frase che citiamo testualmente. Domanda: perché? Hanno forse
riscritto il codice di giustizia senza avvisare? Strano. Fino a ieri ci
avevano detto che la sanzioni inflitte a club e tesserati per gli orrori
della stagione 2004-2005 non sarebbero stati rivisti anche in caso di
emersione di nuovi orrori commessi nella stessa stagione: questo perché le
condanne inflitte a Moggi e alla Juventus, a tesserati e club coinvolti,
dovevano ritenersi sanzione cumulativa di un modo di agire illecito
protrattosi, in vario modo, nell'arco di un'intera stagione.
Molto bene. Ma il 2005-2006? Come direbbe Di Pietro: che ci azzecca il
campionato 2005-2006 col campionato 2004-2005? Per capirci: Mettiamo il
caso di un uomo condannato per omicidio, poniamo a 30 anni, perché ha
ucciso – per l'appunto – un'altra persona. A processo concluso, e a
sentenza emessa, si scopre che quest'uomo non è un semplice assassino, ma
un serial killer; e che di persone non ne ha uccise solo una, ma diverse:
ammettiamo 6 o 7. Secondo voi, che fa la giustizia? Non lo porta più alla
sbarra perché sul suo conto è già stato celebrato un processo ed è già
stata emessa una condanna? E le nuove vittime? E i famigliari delle nuove
vittime? Converrete anche voi che se non siamo nel Paese delle Banane,
l'omicida verrà portato in aula, una seconda volta, per rispondere dei
nuovi crimini e sottoporsi a un nuovo giudizio. E ci mancherebbe altro:
non siete d'accordo?
Questo in un paese serio. Ma il pianeta-calcio, si sa, è un carrozzone
fatto a modo suo. E a bordo di questo sgangherato carrozzone, dove si
viaggia sempre in gita-premio, può capitare appunto di leggere, sul più
autorevole foglio sportivo, che sì, è vero, Moggi forse ha falsato un
altro campionato, il 2005-2006, che è stato quindi – al pari del 2004-2005
- un Grande Tarocco. Ma niente paura: i club non subiranno conseguenze.
Perché? Non si sa. C'è un motivo? Non importa. Hanno riscritto le regole.
No. E allora? E allora va bene così.
Mica male, non vi sembra? Per gli adoratori del Monolite, insomma,
l'importante è che la Grande Festa del ritorno della Juve in serie A non
subisca intoppi, non subisca ritardi. E se Narducci e Beatrice, i piemme
della Procura di Napoli, escono allo scoperto criticando duramente le
sentenze “annacquate” della giustizia sportiva, sempre la “Gazzetta dello
Sport”, e sempre Ruggiero Palombo (giornale di sabato, pagina 6) sono già
lì, pronti a bacchettarli, e a puntualizzare: “Purchè non si voglia
pensare alla Juventus in C2 e alla serie B per tutti gli altri club
coinvolti. Col palese rischio di buttare via, insieme all'acqua sporca,
anche il bambino”.
E allora okay, teniamoci il bambino. Ma non spaventiamoci se poi, come in
“Rosemary's baby”, alla fine si scopre che il pupo era - nientemeno - che
il figlio di Satana. 
http://www.paoloziliani.it/news.asp?id=274
Il finale con Rosemary's Baby è eccezionale!!!
-- 
Sir Biss
Comandante Rouge® ha scritto: "Io sorrido, sono juventino".
Mdm ha scritto:
"Tu sorridi perché sei fesso. Non ti rimbalza nella testa lo slogan "Noi a
Frosinone, loro ad Atene?""
E a parità di asterisco, pure.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E allora? 
E allora dovrebbe dire meno cazzate...
Saluti,
JFSebastian

 valutazione di illecito struttiurale (solo con qualche partita in meno)
e dici poco. Cioè se trucchi un campionato prendi la B. Se ne trucchi 
due prendi sempre la B? Mi sembrava di aver capito che esisteva la 
comulabilità della pena. Se i fatti del 2005-2006 fossero stati noti lo 
scorso anno, la juve avrebbe avuto sempre la B? Se oggi scoprono che la 
fiorentina ha fatto lo stesso reato sportivo, per cui ha avuto -15, 
anche nel 2006 rimane impunita? Accetto il tuo ragionamento per il 
passato (rispetto al 2005) ma per fatti sconosciuti all'epoca del 
processo. no. Secondo te il giudice sportivo che ha mandato in B la 
juve con le prove in suo possesso all'epoca, non l'avrebbe sbattuta 
minimo in C se si fosse saputo delle schede svizzere. L'illecito 
strutturale dovrebbe avere una pena commisurata alla dimensione della 
"struttura", infatti il milan ha avuto una pena molto ridotta rispetto 
alla juve, perchè la struttura meani era ridicola rispetto a quella di 
moggi.
Xam

 moggi.
No: la maggior parte della differenza risiede nella diversq qualifica
(e, quindi, diverso titolo di responsabilitą) di Moggi e di Meani
all'interno delle rispettvie societą.
Saluti,
JFSebastian

 E allora dovrebbe dire meno cazzate...
E perché?
Ziliani è uno che pensava di fare un luminosa carriera, ma non ci è
riuscito.
Si è ritagliato un mercato scrivendo biliose (e furbe, imho) puttanate
facili da smontare per uno che abbia voglia di ragionare.
Ma quanti hanno voglia di ragionare?
In questo modo, almeno qualcuno che lo ritiene "meraviglioso" lo trova
sempre...

 sempre...
Una cosa scritta può essere meravigliosa anche se non è vera.
Il guaio, con Ziliani, è che propaganda come se fossero notizie, delle
sue opinioni che, peraltro, spesso sono anche completamente sbagliate,
ma la valutazione estetica dello scritto non ha a che vedere con la
verità della notizia.
Saluti,
JFSebastian

 verità della notizia.
"In un paese serio" (tanto per ributtargli addosso almeno un po' delle sue
puttanate), i giornalisti sarebbero tenuti a verificare quel che scrivono.

 verità della notizia.
Ma con tutta la letteratura che c'è su bellezza e verità, partire da
Ziliani mi pare irrispettoso.
--
eliot


cercherò di essere conciso, in un paese serio:
1) ziliani non avrebbe la tessera di giornalista
2) le sentenze di colpevolezza non sarebbero emesse da quotidiano
sportivi ma da magistrati
3) discorsi di questo tipo sarebbero fatti dopo il processo e dopo una
sentenza di colpevolezza

 cercherò di essere conciso, in un paese serio:
La Juve sarebbe in II categoria (ammesso che l'anno scorso avesse vinto
la III).
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 E' un esempio del cazzo.
Mettiamo che io ammazzi due persone. Vengo indagato e processato per un
omicidio scoperto tramite intercettazioni telefoniche. Subito mi danno
l'ergastolo, poi, come sempre succede in Italia, dopo otto-nove gradi di
giudizio mi ritrovo con 5 anni di galera e la proibizione di andare a
Milano Marittima per altri 5 anni.
Mi faccio 2 anni e mezzo, esco per buona condotta, e nel frattempo,
saltano fuori altre intercettazioni che provano che ho ammazzato un'altra
persona.
Mi par di capire che, secondo la tua personalissima logica, non dovrei
essere processato per questo secondo omicidio, perché se fosse emerso ai
tempi del primo processo, nulla indica che avrei ricevuto una pena
superiore a quella poi comminata.
Giusto?


 Giusto?
No, in ogni caso sbagliato: poi dipende dalla risposta alla domanda che
ho fatto all'inizio per decidere quale dovrebbe essere il trattamento.
L'ipotesi, però, è diversa. La Juve, per Federazione e CONI, ha pagato
per il tipo di illecito che ha commesso. Non stiamo parlando di due
omicidi diversi, ma dello stesso illecito strutturale che,
semplicemente, si sarebbe esteso più in là nel tempo.
Di conseguenza, diversamente dall'esempio che fai tu, non si scopre un
"nuovo" reato, ma semplicemente si scopre che quello stesso reato è
continuato più a lungo di quanto si pensasse. Questo, in teoria, avrebbe
potuto comportare un aumento della pena, se scoperto prima (ma,
francamente, credo che ciò non sarebbe successo, dato che, volendo dare
una punizione più severa alla Juve, gli strumenti c'erano già tutti) ma,
scoperto oggi, non costituisce un autonomo "nuovo" reato e penso sarebbe
difficile qualificarlo tale anche per la Procura Federale.
Saluti,
JFSebastian

 semplicemente, si sarebbe esteso più in là nel tempo.
A me sembra che stiamo parlando di due competizioni tra di loro separate.
Due campionati, entrambi partiti da zero punti, entrambi terminati con due
classifiche tra di loro indipendenti.
Sono due manifestazioni sportive separate e distinte. Non riesco a capire
come  possa configurarsi un unico reato se hai manipolato due competizioni
diverse.
Allora con lo stesso principio che segui tu, si potrebbe fondatamente dire
che la mafia è condannabile per un unico reato anche se ne commette 1000,
perché quei mille fanno parte dello stesso "illecito strutturale", ovvero
la cupola mafiosa.
In effetti il paragone regge perfettamente, perché in entrambi i casi
(mafia e moggiopoli) siamo di fronte a strutture articolate che attuano
illeciti in modo, appunto, strutturale e perciò continuativo.
E' una interpretazione aberrante, Seb.
Mi pare che ragioni troppo da avvocato difensore, non da giudice.


 la cupola mafiosa.
Non che voglia prendere le parti di quello lì, però è anche giusto dire
che il reato di "associazione a delinquere di stampo mafioso" è ben
presente nella legislatura italiana ed è l'equivalente del caso che tu
citi in termini sportivi, ovvero si punisce una condotta che si ipotizza
protratta nel tempo seppur senza entrare nello specifico del singolo
reato. IMHO, eh!
-- 
Enzo
Membro del Consiglio dei Padri (Ri)Fondatori di
it-alt.sport.calcio.juventus
http://taurusloco.splinder.com



ecco un forte messaggio non spinto da tifo accecato ma dettato da un
forte senso di giustizia ed equità
mi piacciono le persone che non parlano a vanvera ma documentandosi e
evitando
aggiungerei un bel "piove, governo ladro", "bisognerebbe bruciare
tutti gli stupratori" e "oppure abbattere tutti i ponti sul po"


piu` che radiare Moggi e Giraudo dal mondo del calcio cosa si dovrebbe
fare?
Secondo me la Juve ha gia` pagato abbastanza. E` un giuoco, ritorniamo
a giuocare.
Non e` mica morto nessuno.

 mi piacciono le persone che non parlano a vanvera
Le mie posizioni a riguardo sono argomentate su usenet, puoi recuperarle e 
respondere.
Ergo chi parla a vanvera qui...


 reato. IMHO, eh!
Sì, ma non nel senso si "paghi uno, delinqui cento".
Altrimenti sarebbe il Bengodi dei mafiosi!
Semmai io l'ho sempre visto usare nel senso di aggravante.
-- 
Sir Biss
Comandante Rouge® ha scritto: "Io sorrido, sono juventino".
Mdm ha scritto:
"Tu sorridi perché sei fesso. Non ti rimbalza nella testa lo slogan "Noi a
Frosinone, loro ad Atene?""
E a parità di asterisco, pure.


 Non e` mica morto nessuno.
Bella la scusa, la stessa che usa chi porta i fondi neri all'estero, chi
piglia le tangenti, chi non paga le tasse, ecc. "Ma dai, in fondo non ho
ucciso nessuno".
Alla fine il colpevole è solo Borrelli perchè ha ucciso l'anima.
Suggerirei di chiuderla lì dandogli l'ergastolo per omicidio.


 Altrimenti sarebbe il Bengodi dei mafiosi!
Oddio....considerando dove viviamo, per alcuni mi piacerebbe che almeno
"pagassero UNO" a dire il vero eh ;)
-- 
Enzo
Membro del Consiglio dei Padri (Ri)Fondatori di
it-alt.sport.calcio.juventus
http://taurusloco.splinder.com
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Mi pare che ragioni troppo da avvocato difensore, non da giudice.
Cerco di leggere le norme. Il primo compito di un avvocato è ragionare
da Giudice, perchè solo così si rende conto della bontà o meno della
posizione del suo cliente.
Nel caso di specie, non vedo quale punizione, secondo le norme sportive
attuali, si potrebbe dare alla Juve.
Saluti,
JFSebastian

 Semmai io l'ho sempre visto usare nel senso di aggravante.
Si e no: si aprirebbe un lungo discorso, noiosissimo per chi non sia
interessato al diritto penale.
Saluti,
JFSebastian

 Che vogliamo fare? Finta che non esistano?
Prova a rovesciare i termini del ragionamento ed ipotizziamo di rinviare
a giudizio sportivo la Juve per i fatti di cui tu parli. Che punizione
gli dai e per la commissione di quale illecito?
Saluti,
JFSebastian

 ucciso nessuno".
e secondo te e` la stessa cosa? E` solo calcio.


santa polenta, se sono argomentate su usenet allora il discorso
cambia............qui comunque hai parlato a vanvera
comunque a voi del 2005/06 non dovrebbe interessare visto che non
dovreste essere neanche iscritti**, o sbaglio?
** per approfondimenti cerca su usenet

 su usenet
Qui *è* usenet. Vabbé, sei in confusione totale.
Lasciamo perdere.


 Lasciamo perdere.
Qui è questo tread, usenet è tutto il resto, quando qualcuno ti
risponde in una discussione non puoi supporre che conosca tutto quello
che hai scritto nella tua vita,
ho solo detto che in questa discussione la tua frase era una sparata
ad effetto, banale, non motivata e fuori dal contesto,  tipica di chi
non ha argomenti seri per sostenere una discussione.
Se mi dici che era una semplice battuta posso anche accettarla, se la
ritenevi un'affermazione seria (sempre che nel calcio si possa parlare
seriamente) allora ti ribadisco che era una stronzata

 Se mi dici che era una semplice battuta posso anche accettarla.
Dell'accettazione tua non ho la minima stima. E qui mi fermo, perché vedo 
che non vuoi discutere, ma solo aver ragione, quindi mi capiarnno gli altri 
se ho poca voglia, se devo risponderti all'ennesimo teorema privo di 
fondamento per cui gli alberi volano o l'acqua ghiccia a 200 gradi...


fondamento per cui gli alberi volano o l'acqua ghiccia a 200 gradi...
Posso sopravvivere benissimo anche senza la tua stima, in ogni caso
non so se valga anche per te, ma solitamente se io argomento una
discussione è perchè penso di avere ragione, altrimenti sto zitto
L'ennesimo teorema privo di fondamento è che l'inter non riusciva a
vincere perché la juve rubava

Zio Paperone wrote:
Cut... zio Paperone vai a contare i nichelini.... il resto e' fuffa.
I fatti sono che voi rubavate e siete finiti in serie B (anche poco).
Continua a rosicare altrove e non ti muovere troppo altrimenti il palo 
che hai ficcato su per il culo ti esce dalla bocca

 ha scritto nel messaggio 
news:46a9cd26$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
