Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel P4 1700 MHz

Oggi è stato presentato ufficialmente il nuovo processore di casa Intel.
Sono andato subito a verere un po' di benchmarks e ho notato che nonostante
la frequenza ragguardevole, di ben 1700 MHz, pari appunto a 1,70 GHz, il
novellino Intel le prende ancora di brutto anche dall'Athlon 1200 in
parecchi bench, soprattutto sul Bapco Sysmark 2000 e 2001. Sul video
encoding non c'è che dire, il P4 è una scheggia, ma tutto il resto lascia a
desiderare; considerando anche il fatto che l'Athlon più veloce va a 1333
MHz, ben 367 MHz in meno rispetto al P4.
E poi che dire dell'unità FPU del P4? Secondo me fa letteralmente cagare
visto che è meno efficiente di quella dell'Athlon e funziona ad oltre 350
MHz in più di quest'ultimo!!!
Per non parlare delle ALU, che, nonostante vadano a ben 3400 MHz, ottengono
risultati notevolmente più bassi rispetto a quelli ottenuti da un Athlon, le
cui unità ALU vanno invece a 1333 MHz, ben 2067 MHz in meno!!!
Preciso che io non sono schierato a favore di nessuna società (non me ne
verrebbe nulla ad esserlo), sono schierato a favore dei prodotti migliori e
mi pare che il P4, come dire, se continua così non andrà da nessuna parte...
Saluti, Marco ;)

Tutto giusto quello che dici,se gli athlon e i chipset via
funzionassero!!!!!!!11
"Marco ROSSI" <webmast...@NOSPAMrossimarco.com> ha scritto nel
messaggio news:9c1dub$u5e$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Non mi risulta che gli Athlon presentino problemi a funzionare, forse se mi
avessi fatto qualche altro nome... ops... a chi vuole intendere, in-tenda!
^___^

 funzionassero!!!!!!!11
Ancora c'e' qualcuno che tira fuori la storia delle incompatibilita' ?

 ben 3400 MHz
chi mi spiega questa parte??? la alu va al doppio della frequenza del resto
della cpu???....
illuminatemi per favore
ciaoo:-)
owl

> Ancora c'e' qualcuno che tira fuori la storia delle incompatibilita' ?
MA no è uno che rode :Ppp
--
--------------------------------------
Apocalysse[TSA] Membro della The Satanic Army di Tribes
URL: 
http://members.xoom.it/tribetsahq/
Apocalysse[Fk] GM e cofondatore dei Fire Knights dello UO Shard Midgard
URL: 
http://fireknights.anvi.it
ICQ: 34680378
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla ..."

 Saluti, Marco ;)
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:9c1p2b$d45$1...@nreadB.inwind.it...


 aspettare ancora un pò, per dare giudizi ''definitivi''.
Anche io, spesso la validità di una soluzione si vede dopo molto tempo...
CIAO NTT

 illuminatemi per favore
Beh, c' č poco da spiegare: funzionano proprio al doppio del clock della
cpu.
Il fatto č che Intel ha cercato di ovviare ai problemi di "stallo" della
lunghissima pipeline del P4 con diversi artifici "pirotecnici". I risultati
sono deludenti, anche perchč per funzionare veramente bene, i programmi
dovrebbero essere ricompilati appositamente per il P4 (pura utopia, o quasi)

 Anche io, spesso la validità di una soluzione si vede dopo molto tempo...
Il fatto è che stiamo già aspettando da un bel po', e i risultati mancano.
Dovremo proprio attendere il Northwood, ma ho l'impressione che non cambierà
gran cosa.
MaxArt

avessi fatto qualche altro nome... ops... a chi vuole intendere, in-tenda!
Il nome c'e' : 686B .....
A me spiace per AMD, ho avuto modo di provare giusto un TBird800, bello
veramente
molto OCabile, ma non ci siamo col Chipset che Via gli imbastisce attorno
(almeno il 686B).
E' veramente un peccato.E poi non dite che è colpa del'OS.
Infatti se un OS non usa tutte le funzioni del Chipset e quindi non ha
problemi, non e'
il motivo giusto per lodarlo. Come non e' il motivo giusto per screditare
gli OS di MS
(lo so, ora mi tirate palate di merda ..... anche io non sono soddisfatto
della politica MS
anche perche' ha fatto morire il mio VERO computer ovvero il mio AMIGA4000
sigh!!!!).
Un chipset che e' stato riconosciuto da Via come "PIENO" di bug non fa una
bella facciata ad AMD
che e' costretta ad usarlo (AMD760 ?????).
Meditate Gente, meditate.    :-)
Crippa Andrea
-- 
Posted from 
smtp.tiscalinet.it
 [195.130.225.147] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il nome c'e' : 686B .....
Per me state esagerando, il bug del 686B non č un problema cosě grave... si
risolve con un semplice aggiornamento del bios...
E i southbridge di VIA, lo ripeto, sono da molto tempo i migliori sul
mercato.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

(snip)
grazie
ciaoo
owl
*che ha perso qlc puntata della lunga telenovela p4*

messaggio news:9c1dub$u5e$1...@pegasus.tiscalinet.it...
perchè cos'hanno di non funzionante scusa???

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


Un altro tifoso? Ma ce n'era proprio il bisogno?
Ma li mortacc....

-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 


Ma perchè stupirsi tanto di queste scelte? C'è chi si vanta dei vestiti
firmati e li strapaga. C'è chi si vanta dei Pentium 4 a 1700 MHz (e li paga
un casino)
Oggi come oggi l'importante è quel che sembra, non quel che è
E il marketing questo lo sa benissimo...per cui...
Red


sigh!!!!).
-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 


E il marketing questo lo sa benissimo...per cui...
Per cui e' bene cosi' , almeno noi pagheremo solo la qualita' e i
rintronati la griffe eh eh eh :-)


Non è questione di essere tifosi: bisogna smetterla con queste storie con
gli Athlon che non funzionano !
Negli ultimi anni ad avere problemi è stata solo Intel (pensate solo alla
storia del chipset i820 bacato oppure del "fantastico" PIII 1,13 Ghz uscito
e subito ritirato, senza del resto essere mai più ripresentato. Che dire poi
del P4 ritardato di mesi a causa di un bug del chipset i850 ?), quindi basta
accusare AMD e VIA di colpe non loro. Le (eventuali) instabilità sono da
attribuirsi soprattutto a Microsoft, che ha prodotto due SO (WinME e Win2K)
con uno scarsissimo supporto ai chipset Via. Fino a prova contraria dovrebbe
essere il S.O. ad adattarsi all' hardware, e non viceversa.
Ciao

 Ciao
Ciao!
--
Giovanni Velardita
vela...@hotmail.com
 # togliete il trattino per scrivermi

 (almeno il 686B).
Scusate la domanda, ma cosa ci fate con il PC? Io ho un Tbird 1.2 nuovo di
pacca e funziona tutto a dovere, quindi non capisco dove sono i problemi. E
ti dico anche che ho un sistema molto "pesante" come periferiche collegate.
Sinceramente non capisco...
Saluti,
Carlo
P.S. : Una prece per l'Amiga (sigh! Lacrimuccia)

 Ma c'è da sgolarsi a ripeterlo.
Valerio HT:
Sarà che io ho iniziato nel 1974 ad utilizzare i computers,
non certo dei personal, su quei vecchi cassoni di una volta che
avevano lettori di schede perforate (e non sto scherzando)...
Ma dal punto di vista PRATICO, se un sistema da' dei problemi
per questioni di SO inadeguato invece che per questioni Hardware,
il risultato è lo stesso, almeno sinché non si correggono bugs e
lacune di vario tipo.
Mi pare che sinora i SO di Guglielmo Cancelli non abbiano supportato
molto bene i chipset diversi dagli Intel, e mi pare anche che
Windows ME abbia ulteriormente aumentato il divario tra il supporto
fornito ai chipset Intel e a quelli non-Intel (leggi VIA anzitutto).
Quindi, la situazione ad oggi è che spesso coi VIA saltano fuori
problemi di vario genere. Che poi non sia colpa di VIA e tantomeno
 di AMD, non cambia il risultato pratico: a me come utente serve
che il computer funzioni senza problemi, e ben poco m'importa
se il conflitto tra la Sound Blaster Live e la scheda video (per fare
un esempio banale) sia dovuto al chipset VIA "tarocco" oppure
al BIOS (la storia dei BIOS delle A7V sembra una barzelletta...)
oppure a Windows ME che non supporta come dovrebbe il KT133,
o ai soliti drivers VIA 4 in 1. Nella pratica, verifico che il supporto
software per i chipset non-Intel continua ad essere poco buono.
E questo crea dei problemi. Che poi ci sia chi ha una A7V con
due HD, un masterizzatore, un lettore DVD, uno scanner, una
webcam etc. eppure tutto fila liscio, non significa che siano
tutti quelli a cui le cose non vanno lisce che non sappiano montare
e configurare il PC... bisogna assemblare decine di PC con la
stessa MoBo ma con periferiche e configurazioni diverse, poi
allora si potrà trarre un bilancio...
Personalmente ho visto sistemi disgraziati in cui o il masterizzatore
o la webcam o qualcos'altro davano e/o avevano problemi
anche su piattaforma di CPU Intel. Poi, dopo quando molte
prove con le MoBo basate su 693x o 694x di VIA avevano
sempre messo in mostra dei problemi con certe periferiche
oppure certe combinazioni di periferiche, l'ultima carta da
giocare: una costosa MoBo basata sul chipset 815 EP,
che di per se' non è nemmeno eccellente,
oppure una recente e costosa ABIT BX133 basata sul vetusto
440 BX, ha spesso risolto quei problemi.
Non sempre le varie patch, gli aggiornamenti del BIOS, dei drivers
etc. etc. hanno risolto tutti i problemi, soprattutto in particolare
col Windows Millennium: ho visto diversi esempi in proposito...
Io preferisco regolarmi in base ai fatti, non alle simpatie ed
antipatie personali per il costruttore X e la software-house Y.
E soprattutto m'interessano i risultati concreti.
Che poi alle origini di questa situazione ci sia forse una certa politica
attuata da Guglielmo Cancelli e forse certe discriminazioni avvenute
nei confronti di VIA e altri produttori di chipset non-Intel,
purtroppo non cambia la sostanza delle cose.
Lo so bene che dovrebbero essere il Sistema Operativo e tutto
il software di base ad adeguarsi all'hardware. Ma NON è
ancora successo! E' stato fatto solo in parte.
Quando i chipset VIA saranno supportati come si sarebbe gia'
dovuto fare da tempo, allora il discorso cambierà...
Saluti

 Questo PC va da dio... com'è questa storia?
Valerio HT:
Ma quale SO hai installato? Windows ME? Hai anche una webcam
Logitech? Quale scheda video e quale scheda audio? Hai uno
scanner per porta USB collegato? Hai un masterizzatore, e quale?
Hai un HD ultradma 100 ed un secondo ultradma 66?
Sappiamo che sia il K7 che il chipset VIA funzionano bene.
Il problema sta tutto nel supporto fornito ai vari chipset VIA,
*compresi* quelli usati per le CPU Intel, 693X e 694X.
Con *certe* combinazioni di componenti e *certe* configurazioni,
NON con tutte, saltano fuori dei problemi. Soprattutto se il
SO che hai installato è Windows ME... Infatti, io NON ho
installato sul mio PC quel sistema operativo. E anche a me
funziona benissimo, nonostante il chipset VIA.
Saluti

 *tagl*
Questa montagna di parole per dire che il sistema più performante e insieme
più economico, poiché è più facile che dia problemi - peraltro sempre
risolvibili - nell'assemblaggio, è comunque da rifiutare?
Questo mi indica che i PC sono davvero diventati troppo facili (o
pseudo-facili) da montare, se anche uno che non ha voglia di perdere 3/4
d'ora nella risoluzione dei problemi si permette di fare queste
osservazioni.


 fornito ai chipset Intel e a quelli non-Intel (leggi VIA anzitutto).
E allora perche', ma soprattutto PEEEERCHEEEEEE' insistere con windows?
-- 
"Sai cosa dice il vecchio Jack Burton, in situazioni come questa?
Il vecchio Jack dice sempre.... Basta, adesso......."
* Powered by BeOS *

 funziona benissimo, nonostante il chipset VIA.
Secondo me il problema non sta nemmeno li'.
Probabilmente e' un problema delle motherboard. Alcune sono difettose o
alcune sono costruite male.
Ad esempio: io ho un k6 su aopen ax59pro (chipset via, all'epoca tutti
dicevano che avevano un sacco di problemi), hard disk quantum lct 15Gb,
masterizzatore waitec 2x2x24x, stampante epson stylus color 760, scanner
acer usb, tavoletta grafica intuos usb, riva TNT, diamond monster sound,
scheda tv e sotto windows ME(rdazza) non ho mai avuto alcun problema.
Che poi windows faccia ca**re e' un altro discorso. Infatti non lo uso
piu' (a parte per i (pochi) giochi).


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


 E allora perche', ma soprattutto PEEEERCHEEEEEE' insistere con windows?
Valerio HT:
Mah... forse perché chi ha speso oltre due milioni per accattarsi un
Photoshop
originale e regolare gli girano un tantino le balle a non poterlo usare con
Linux ?
Per il resto la tua domanda è senza dubbio sensata...
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 osservazioni.
Valerio HT:
SI "PERMETTE" ??????????????????????????????
***** R O T F L alla miliardesima potenza !!!  *****
Chi si permette di fare queste osservazioni montava dei PC compatibili
IBM nel 1987, hai presenti quelli con CPU 8088 (ovviamente Intel).
Peraltro sul mio primo PC personale ho montato un 286 di produzione
AMD con chipset NEAT.
E ti assicuro che erano MOLTO PIU' FACILI allora, altro che i PC
che sarebbero diventati troppo facili!!!
NON avevano masterizzatori, schede audio, lettori CD, non c'era neppure
bisogno di montare un dissipatore sulla CPU (tantomeno una ventola).
Le schede video CGA, MDA, Hercules ed EGA  funzionavano in DOS
senza problemi di drivers bacati o da aggiornare.
La menata maggiore era quella di dover aggiungere dei chip di memoria
ad uno ad uno, e non comodamente montati su banchi inseribili negli
attuali zoccoli per SDRAM. Si rischiava di spezzare qualche piedino
ai chip di memoria, insomma. Ma per il resto, direi che erano senz'altro
piu' facili da montare i vecchi XT e AT di una volta. E soprattutto,
una volta montati funzionavano SEMPRE correttamente !!!
E non esistevano certo i problemi di schede madri che per farle
funzionare in modo decente dovevi buttare via il BIOS in dotazione
e scaricarti una versione piu' recente via Internet... cosa veramente
assurda. L'aggiornamento del BIOS una volta serviva tipicamente
per far vedere ad una MoBo degli HD di dimensioni superiori
ad un certo limite, tipicamente 2 gigabytes coi vecchi Pentium e
8 gigabytes con quelli un po' piu' recenti; o comunque per
aggiungere o espandere delle funzioni, e fin qui benissimo.
Ma non mi pare che sia una cosa apprezzabile che oggi vengano
vendute (o ieri siano state vendute) delle MoBo che hanno dei
BIOS con dei Bug grandi come palazzi.
Quanto al perdere solamente 3/4 d'ora per risolvere tutti i vari
problemi che possono sorgere con le praticamente quasi
infinite combinazioni e configurazioni possibili oggi, mi domando
tu quante e quali configurazioni abbia provato, e soprattutto mi
piacerebbe sottoporre alla tua superiore competenza certi
sistemi sfigatissimi che ho beccato: se riesci a risolvere tutti i
problemi di quei sistemi in 3/4 d'ora, hai 300.000 lire da parte mia,
anche se ci riesci in un'ora intera, va' !  :-)
Mentre se non ci riesci, non perdi comunque una lira.
...sai che sono convinto che le mie 300.000 lire siano piu' al sicuro
che dentro Fort Knox?
I problemi di quei sistemi li ho poi risolti, ma non certo in 3/4 d'ora...
Ma, chissà, magari tu disponi di capacità per me irraggiungibili,
che, data una qualunque combinazione di MoBo, devices e periferiche
con qualunque versione di qualunque SO e con qualunque programma
applicativo, ti fa arrivare con la velocità della luce ad identificare tutte
le cause dei problemi e ti fa procurare tutti gli strumenti per risolverle,
e te le fa risolvere effettivamente, il tutto comunque sempre nel giro
di 3/4 d'ora.
In tal caso, i miei sinceri complimenti, se fosse realmente così.
...Perdonami se mi sono PERMESSO di postarti un'altra lunga
risposta.
Saluti

 che dentro Fort Knox?
In realtà, per la maggior parte delle configurazioni "normali" (e a quelle
mi riferivo) quei 3/4 d'ora sono sufficienti... in molti casi sono
addirittura inutili...
Certo, se incontri il sistema sfigato (vedi sopra) è un altro paio di
maniche...
Nota:
(*) naturalmente c'è anche gente che, pur vedendo che la CPU non entra, la
schiaccia giù rompendo tutti i piedini, non accorgendosi che occorreva
ruotarla di 1/4...


 Per il resto la tua domanda è senza dubbio sensata...
E allora Win2000 adeguatamente patchato e via...



Beh, sappi solo che io WinME l' ho installato (da ottobre), su di una mobo
con chipset Via (la tanto criticata A7V che a me di problemi non ne ha mai
dati) ed il tutto funziona con una stabilità non inferiore a quella dei miei
precedenti PII e Celeron.
Attenzione, ho detto "stabilità non inferiore", non ho detto che il sistema
sia PERFETTAMENTE STABILE ! Il fatto è che i S.O. Microsoft, compreso Win2K,
di stabilità ne offrono relativamente poca per diversi motivi: in parte per
l' eterogeneità dell' hw su cui vengono installati, ed in parte perchè MS
stessa ha intrapreso la strada della "globalizzazione" cercando di
programmare S.O. che facciano anche il caffè.
Quello che non sopporto è che si dia ad AMD o VIA la colpa di tutto questo.
Trovo che sia "scandaloso" dover pagare un PIII (che ha prestazioni poco
superiori ad un corrispondente Duron) una cifra esorbitante: questa è l'
unica ragione per cui ho scelto AMD.
Pensa solo che quando ho acquistato il mio attuale Duron 700, il
corrispondente PIII 667 costava TRE VOLTE TANTO !!!
Ciao


Anche Win2K è lontano anni luce dalla stabilità dei sistemi basati su kernel
UNIX (purtroppo)
Non ci facciamo "infinocchiare" dal marketing Microsoft che spaccia Win2K
per il S.O. perfetto.
E' un passo avanti, ma niente di più.
Ciao

 per il S.O. perfetto.
Figuriamoci. Comunque, non ho mai avuto BSOD su Win2k (e lo uso fin da
febbraio scorso) vedi un po' tu...


 per il S.O. perfetto.
Figuriamoci. Comunque, non ho mai avuto BSOD su Win2k (e lo uso fin da
febbraio scorso 2000) vedi un po' tu...


 Linux ?
Ah, beh... allora... ti do' ragione. Io, comunque, come avrai visto
dalla mia sign, non uso Linux sulla workstation.


febbraio scorso 2000) vedi un po' tu...
Quando si blocca lo fa' senza schermate colorate, e' vero che e' piu'
affidabile rispetto a W9x, ma non e' una manna
Felice Claudio
--
Chi preferisco?
AMD per le migliori cpu, Intel per il miglior marketing.
le mie effettive esigenze per la scelta :-P

 affidabile rispetto a W9x, ma non e' una manna
I BSOD esistono anche sotto W2k. Ripeto, blocchi assenti, eccetto che per
problemi hardware.


problemi hardware.
il problema di w2k e' tutto li...
per quanto riguarda la parte esecutiva, kernel, filesystem ecc ha
ereditato tutto quanto c'era di buono in nt con tutte le ultime
migliorie.
e' il substrato di astrazione dall'hardware che e' fatto veramente
male, basta infilare una chiamata ad un driver fasullo e ti crasha
tutto quanto addosso, non ha assolutamente nessuna sicurezza su quel
piano.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ruotarla di 1/4...
Valerio HT:
Si, una volta ho visto pure un caso di quel genere... non parliamo poi di
tutti quelli
che scheggiano il core della CPU montando in malo modo il dissipatore:
e' capitato anche ad un mio amico che usa un Pentium III-933, figuriamoci
ai montatori di Thunderbird... eppure sul sito AMD vi è un'apposita sezione
dedicata al modo corretto di montare il dissy...


 scaldano un po' troppo", si giustifico'...
Una situazione che abbiamo vissuto in molti, temo. Pazienza, come newsgroup
abbiamo comunque il dovere di consigliare ciň che č meglio, anche
verificando le esigenze di chi il PC lo deve comprare.
