Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: perchè intel pompa così i P2?

Ma la pubblicità martellante in tv dalla Intel & delle magnifiche doti del
P2, è normale? Non vi sembra un pò troppa? Che abbia un pò paura di
guadagnare qualche miliardo di dollari in meno?



Si, tecnicamente e' proprio cosi'. Avendo fatto l'anno scordo guadagni
altissimi, ora cercano di tener dietro a se' stessi.
Inoltre vogliono far passare tutti allo slot 1 probabilmente per
(cercare di) eliminare la concorrenza di tutti gli altri
Gigi

...


alpha...
Che menata con questi Alpha...Un Digital a 600Mhz ha prestazioni del
10/15% supeiori ad un Pentium II 333Mhz...Quindi si parla solo per
sentito dire e facendosi impressionare da clock "apparenti"...

 sentito dire e facendosi impressionare da clock "apparenti"...
Mah.... Veramente, ho sempre saputo che data anche l' architettura veramente
Risc in virgola mobile neanche lo vede il PII, come del resto tutte le CPU un
po' più serie (PowerPC, Mips, UltraSparc). Su un PC professionale di un
annetto fa facevano la prova di un Alpha a 433 contro un dual PPro a 200 e ne
sortiva fuori che Alpha gliela raddoppiava senza troppi problemi... Se hai
dati più attendibili fatti sentire...Notoriamente, in semiemulazione con la
tecnologia FX!32 un Alpha a 500 va comunque di più di un PPro...
Non è solo questione di clock impressionante ma di architettura. E' anche poer
questo che non mi impressionano affatto macchine come il Pentium II 450 che
dovrà uscire (e tantomeno l' attuale 333) dato che in effetti si tratta,
almeno di mother board e periferiche varie, di poco più che un classico
pentium. Poi il processore è diverso, OK, ma non moltiplica granché le
prestazioni rispetto a un Pentium normale. Su Byte dicono che per raddoppiare
le prestazioni di un Pentium200 occorre un PII a 300. Mentre per raddoppiare
le prestazioni di un Motorola 604 a 300 basta un G3 a 300. Motorola cambia l'
architettura e raddoppia le prestazioni, Intel cambia l' architettura, il bus
e il prezzo, ma non raddoppia le prestazioni se non con sostanziosi (50%)
aumenti di clock. Mi pare ci sia una certa differenza....

sentito dire e facendosi impressionare da clock "apparenti"...
Mah . . . a me veramente risulta che l'Alpha 21164a 600Mhz sia MOLTO
piu' performante di qualunque Intel. Per esempio:
                         Alpha 600Mhz                         PII 333 Mhz
SPECint95          ~ 18                                             12.8
SPECfp95           ~ 27                                               9.1   
 
Ovviamente in base al benchmark scelto le proporzioni possono
cambiare, ma IMHO sopratutto per le prestazioni in virgola mobile
c'e' di che rimanere impressionati . . :)  E poi, scusa, cosa intendi
dire per clock "apparenti" ?
--
Ciao,
Franco
fra...@tin.it

cambiare, ma IMHO sopratutto per le prestazioni in virgola mobile
Ovviamente...vai a questo indirizzo cosi' ti impressioni sul serio
:)))
http://pluto.njcc.com/~chrisb/benchmark.html
Ciao!

dire per clock "apparenti" ?
Oltre a questo si puo` anche  ricordare che l'alpha ha un bus a 200
MHZ equivalenti mentre il P2-333 un bus a 66. Quello da solo gli da`
un altra legnata in termini reali del 50%.
Gabriele

un altra legnata in termini reali del 50%.
Lascia il tempo al tempo...Il bus a 100Mhz e' gia' sul mercato e fra
poco piu' di un anno avremo anche il bus a 200Mhz con le CPU Merced.
Ciao!

Ciao!
Beh, se non mi e' sfuggito qualcosa ci ho trovato una
conferma ulteriore della superiorita' dell'Alpha sul PII:
PII 333        1 Cpu     128MB     25s  (secondi)
PII 333        2 Cpu     256MB     19s
Alpha 600  1 Cpu     128MB     12s
Va anche detto che valutare le prestazioni di un processore
con un unico applicativo, anche se molto diffuso come 
Lightwave, non e' forse la maniera piu' corretta di affrontare
il problema. 
--
Ciao,
Franco
fra...@tin.it

il problema. 
Vero.
Devi pero' convenire che le applicazioni di rendering sono quanto di
meglio ci possa essere per valutare la potenza di calcolo di un
processore. Personalmente ritengo che se si deve dire: "Quel computer
e' piu' potente di quell'altro..." lo si debba fare alla luce di
questi applicativi altrimenti non avrebbe senso ..
Ciao!

questi applicativi altrimenti non avrebbe senso . .
Certo, ma infatti gli SPECmark dell'Alpha e del PII che ho postato
volevano avere soltanto un valore indicativo. A parte il fatto che
confrontare CPU cosi' diverse e' un esercizio sempre difficile,
rischia di diventare fuorviante. I benchmark rappresentano quasi
sempre la media dei risultati di diversi test che valutano aspetti specifici
delle prestazioni di un processore (o di un sistema). Quando si acquista 
un sistema da dedicare a lavori specifici, come dovrebbe essere un
alpha, e' bene anche secondo me lasciar da parte i benchmark e
testare direttamente gli applicativi sul sistema che si deve acquistare,
si evitano brutte sorprese che, scusami la battuta finale, pare
capitino piuttosto spesso a chi spendendo cifre non trascurabili
compra il PII all'ultimo grido . . . :-)
--
Ciao,
Franco
fra...@tin.it
 

guadagnare qualche miliardo di dollari in meno?
Ho sentito (il che vuol dire che non e' cosa certa) che l'intel si
trova ad avere un sacco di cpu P2 invendute ( lo dimostra anche il
crollo dei prezzi) rispetto alle proprie aspettative.
Secondo me la gente deve aver intuito, come del resto l'ho fatto anche
io, che questo P2 insieme a lo Slot 1, sono solo prodotti di
transizione, che poco aggingono a cio' che gia esiste.
Bye

 aumenti di clock. Mi pare ci sia una certa differenza....
Si verissimo, però su pentium2 gira il programma di contabilità per 8086. A me
onestamente questa compatibilità verso il basso mi sembra eccessiva, però sta'
di fatto che esiste e che in fase di progettazione rappresenta un vincolo,
anzi un ostacolo pesantissimo.
Giovanni,
bye bye 
_____________________________________________________
Giovanni alias Yorsen
Togliete l'antispam \\\\\\ dall'indirizzo.
Il vero indirizzo è :
prat...@tin.it
_____________________________________________________

 intrinsecamente, super-velocità. Questo è quello molti pensano.
Bah, non la volevo mettere su questo piano.
Io non sono esperto di CPU.
Quello che te dici in un certo senso è verissimo; un Motorola 603 a 100 Mhz può
essere Risc quanto vuole ma non va come un PII neanche a piangere in cinese. Però è
universalmente riconosciuto che l' impostazione Risc è quella vincente, tanto che
oramai quasi tutte le CPU anche Cisc hanno un "Cuore" Risc che poi emula le
istruzioni Cisc. Stai tranquillo che se Intel non volesse retrocompatibilità sarebbe
da tempo passata ad architetture Risc.... Comunque, l' architettura dell' 8086 era
una mezza fregatura anche quando fu tirata fuori (un altro paio di maniche il
68000): Intel non ci fa schifo (a chi fa schifo) solo perché è una schiacciasassi o
perché gabello per rivoluzioni patacche come il PII, ma anche perché di fatto
insieme alla sua sorellina Microsoft si è arricchita facendo ralentare di 10 anni lo
sviluppo dell' informatica (OK, forse ho un po' esagerato...)

 anzi un ostacolo pesantissimo.
????????
Guarda che sul G3 faccio funzionare programmi progettati per processori
680X0. Non girano in modo nativo (te lo concedo) però scheggiano lo
stesso.
Ciao
Wizard
-- 
Remove the k to reply
"May the Force be with You, always..."
Star Wars

 stesso.
Vedi il mio post di cui sopra! x86 era un' architettura del c&%$!! già quando la
fecero, mica come il 68000! E poi che senso ha, sul G3 scheggiano discretamente
anche i programmi Windows...

sviluppo dell' informatica (OK, forse ho un po' esagerato...)
Se alludi allo sviluppo 'tecnico', non a quello consumistico, non hai
esagerato affatto.
Gigi

 SPECfp95           ~ 27                                               9.1
-- 
Scusatemi tanto se difendo ancora la intel, perň qui si paragona alpha
a pII, ma alpha č a 600 e intel a 333. Poi alpha quanda cache l2 ha ?
Credo molta piů di intel, ed il bus a quanto č ? Intel a soli 66, alpha
non lo so ma credo di piů. Se si paragonano 2 cpu credo che almeno
la frequenza di clock debba essere simile; oppure si paragonano in
base al rapporto prezzo/prestazioni. Anzi scusate, visto che ci siete
sapete quanto costa un alpha 600 + scheda madre ? Grazie.
Bye bye.
_____________________________________________________
Giovanni alias Yorsen
Togliete l'antispam \\\\\\ dall'indirizzo.
Il vero indirizzo č :
prat...@tin.it
_____________________________________________________

 Wizard wrote:


il senso c'e' :)
semplicemente, quella compatibilita' con le vecchie cpu potrebbe essere
ottenuta via software, con un emulatore, proprio come accade per i powermac:
in questo modo in fase di progettazione hw saresti meno limitato!
CiAoCiAo
Demis Gallisto

 cinese. Però è universalmente riconosciuto che l' impostazione Risc è quella
ma e' ovvio, sono cpu di generazioni diverse... dovresti prendere come termine
di paragone un 'vecchio' 604, che a parita' di mhz, fila almeno quanto un pII
CiAoCiAo
Demis Gallisto

 la frequenza di clock debba essere simile
Parlo per me.A me una delle tante cose che da' noia di Intel č proprio questo:
spaccia per cambiamenti generazionali aggiornamenti che presi di per sé
incrementano poco le prestazioni (piazzare un PII a 333 mantenendo un bus a 66
che č roba oramai paleozoica) illudendo la gente che tutto quello che conta č
avere la cpu piů veloce e costosa quando oramai di cpu ne abbiamo a sfare per
la maggior parte delle cose, mentre tutto il resto del computer č rimasto quasi
ai tempi del pentium 66. Cosě tutti risparmiano su componenti molto importanti
pur di avere una manciata di MHZ in piů, le prestazioni restano la solita
ciofeca o quasi, ma loro fanno una marea di quattrini spacciando appunto per
rivoluzioni banali aggiornamenti o bufale totali (come l' MMX). Ti fanno
cambiare mother board ogni 3 mesi (se stai dietro a loro) invece di fare
aggiornamenti consistenti ogni tanto (che so, 1 volta all' anno andrebbe anche
abbastanza bene). Insomma, se ne approfittano in maniera scandalosa!

Demis Gallisto wrote:

Dài, volevo fare una battuta embrionale... In effetti, comunque, con IA-64
vorrebbero fare qualcosa del genere... Si sono mossi un po' tardi... E hanno
dovuto chiedere aiuto ad HP perché sennò col cavolo che gli veniva fuori qualcosa
di decente. Torno a dire, avessi i soldi cambierei proprio architettura... Anche
perché se IA-64 la fanno col compromesso di farci girare sopra x86 è la fine.
Alpha fu fatto senza compromessi (addirittura non esegue istruzioni 8 - 16 bit
per andare più veloce possibile: così ho letto su PC Professionale, almeno...).
Comunque è vero, la retrocompatibilità oramai ci avrebbe stressato...

 di paragone un 'vecchio' 604, che a parita' di mhz, fila almeno quanto un pII
Veramente il "vecchio" 604e, a parita' di mhz, negli interi e' un po' 
piu' veloce del PII, mentre in fpu la superiorita' del 604e e' 
nettissima (per non parlare poi degli irrisori consumi, temperatura 
cpu, ecc. di quest'ultimo, insomma, un vero risc, anche se superato 
dalla nuova architettura dei G3, e tra poco dei G4).
Ricordo inoltre che il costo di produzione di un PPC e' inferiore a 
quello di un PII, non lo e' purtroppo quello della "macchina finale" 
(PowerMac).
Tornando al mondo x86, c'e' da dire che Intel e' una vera merda, e' 
enormemente disonesta e prende per i ciapp una marea di persone.
Come gia' piu' volte detto da molti in questo NG, Intel spaccia per 
innovazioni delle vere e proprie cacate  ]:)
Continua a buttarla sui mhz, quando dovrebbe fare un bel pensierino ad 
altro (vedere l'esempio di un G3 con clock inferiore ad un PII, anche 
di 45mhz, ma con backside cache di 512K e rapporto velocita' 
cpu-backside cache 1:2 che lo trita letteralmente; se si pensa che 
adesso la backside cache e' di un mega e il rapporto cpu-backside e' 
1:1 ..........).
Secondo me bisognerebbe sostenere il piu' possibile AMD, e' 
"coraggiosa" e mi piace decisamente il fatto che abbia adottato 
l'interfaccia I/O di Digital (21264 o EV-6); spero che venga risolto il 
prima possibile il "discorso" fpu.
Forza AMD, orpoleta  :)
Saluti
Duncan

sapete quanto costa un alpha 600 + scheda madre ? Grazie.
I benchmark che ho postato erano in risposta ad un post in cui si affermava
che l'Alpha 600 Mhz era circa il 10-15% piu' veloce di un PII 333 Mhz. Se si
parla di prestazioni il fatto che un processore abbia un clock piu' elevato 
di un altro IMHO non significa nulla: il processore piu' veloce e' quello
che impiega meno tempo per un eseguire un determinato lavoro. Ci sono
processori che raggiungono determinate prestazioni con una architettura
relativamente semplice e clock elevato, altri che le raggiungono con una
architettura piu' complessa ed un clock piu' basso: quello che conta alla
fine sono i risultati. Per quanto riguarda le motherboards, se non ricordo
male ci sono modelli con cache L3 da 1 a 8 Mbyte (la cache L2 da 92 KB
e' on chip) e bus di memoria a 128 e 256 bit; per il clock mi pare che si
parta dai 66 Mhz per i modelli piu' economici, ma non ne sono sicuro.
Non si tratta certo di MB per gli attuali PC; il fatto e' che Alpha si
rivolge ad una fascia di mercato diversa, con esigenze computazionali
molto elevate. Tutto questo ovviamente ha un costo, ma non e' detto 
che chi necessita di elevate prestazioni trovi piu' conveniente un PII
biprocessore rispetto ad un Alpha. I prezzi in Italia non li conosco,
ma ho letto da qualche parte che una workstation Alpha 600 Mhz
completa con 2 MB di cache L3 assemblata, cioe' non Digital,  negli USA
costa intorno ai 5000 $.
--
Ciao,
Franco
fra...@tin.it

 fine sono i risultati. Per quanto riguarda le motherboards, se non ricordo
Verissimo, ciò che dici è inconfutabile. Io volevo solo riferirmi al classico
confronto con mhz omogenei, per valutare una 'efficienza' intrinseca delle 
cpu. Poi l'utente vede solo i soldi che caccia fuori e le prestazioni
che ha comprato, e giustissimamente i mhz non rimangono altro che un
dettaglio tecnico non più importante di molti altri.
bye bye
_____________________________________________________
Giovanni alias Yorsen
Togliete l'antispam \\\\\\ dall'indirizzo.
Il vero indirizzo è :
prat...@tin.it
_____________________________________________________

, 
tre...@kki.net.pl
 says...


...



Gigi
State parlando di uno sviluppo che esiste ma non è commercializzato perchè
il mercato non lo richiede, io ci lavoro nell'hardware e a parte gli
esaltati io ce l'ho più grosso del tuo (CPU, HD..)
i veri consumer o server, viaggiano ancora con sistemi  MMX per lo più, e
non sentono minimamente la necessità di xxx Mhz di bus o Migliaia di Mhz di
clock, tra parentesi mi occupo di rendering, modellazione 3d progettazione
CAD, Fotoritocco, e a parte un discorso di RAM, ce ne sono pochi di Studi di
Registrazione o montaggi video televisivi, o centri di controllo NASA !!!
La tecnologia c'è e per fregare molti allocchi danno bricioline ogni 3 mesi,
tanto ai consumer non
frega niente ai privati smanettoni sì anche se bla...bla...bla...
Chi ci lavora e sfrutta veramente tutto il suo PC ?
Se elaborate immagini da 80 è giustificata una ram da 256 Mb o giù di lì,
oppure create filmati rendering da 15 min. avete si la necessità di 50 frs/s
e HD SCSCI da 10000 rpm ma......lo fate?
Daniela