Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Domanda stupida su AMD:

Non ho ancora capito, non me ne vogliate, la differenza tra un Athlon64 e un
Athlon Fx -_-
A parità di frequenza sbaglio o il primo ha 512kb di cache e il secondo ne
ha 1 mega?  Da altre parti leggo che hanno tutte e due 1 mega. Cmq il
secondo deve usare memoria ecc se non erro.
Dopo un p3 800, un xp 1800 un p4 2666 è il momento di tornare ad Amd verso
metà anno se si torveranno in italia i procio con socket 939 ^_^

 Athlon Fx -_-
 Quali sono le differenze tra i due processori? Oltre al Socket di
connessione con la scheda madre, del tipo a 754 pin per la cpu Athlon 64 e a
940 pin per quella Athlon FX, i due processori integrano un differente
controller memoria: di tipo DDR400 single channel per la cpu Athlon 64,
mentre per il processore Athlon 64 FX esso è Dual Channel DDR400 con memoria
Registered.
Cmq ho sbagliato poco sopra, volevo dire che da alcune parti avevo letto la
differenza di cache mentre sapevo che erano uguali scusate ^_^

> Athlon Fx -_-
cut
Alcuni degli A64 per socket 754 hanno 512 KB di L2 mentre altri 1MB. Spesso
AMD mette a parita' di MN una differenza di 200 Mhz come "bilanciamento" di
512 KB di L2 in meno. IMHO e' meglio avere 200 Mhz in piu' che 1 MB di L2.
Gli AFX per ora sono tutti su s940 quindi richiedono memorie ecc registrate
e hanno il controller dual channel al contrario dei A64 su s754.
Con il 939 non sara' richiesta la memoria ecc reg. e si avra' a disposizione
il DC. A quel punto AMD differenziera' i 64 con gli FX solo per il
quantitativo di L2 che per i primi sara' di 512 KB mentre per gli FX sara'
di 1 MB e questi saranno il prodotto di punta che andra' solo per giocatori
accaniti et simila. A chiunque altro non serve a niente 1 MB.
Basta vedere anche la differenza di prestazioni tra thoro b e barton (320
contro 576 considerando anche la L1 data) per accorgersi che non e' cosi'
significativa come dal duron al thoro (128 contro 320).
NB La cache L1 data degli amd puo' essere sommata alla L2 poiche' anche se
quest'ultima e' un po' piu' lenta, le due non possono tenere gli stessi
dati, al contrario di quanto avviene nei P4.
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
"Victory is life"

 Tomalak
Grazie per la tua speigazione esauriente ^_^ penso che ritornerò ad Amd con
un bel procio socket 939 e penso un Athlon64 normale dato che quei 512kb di
cache in piu costano na mazzata ^_^ cmq vedremo ^_^

Athlon Fx -_-
domanda difficile...
allora, ci sono due risposte - una che vale -adesso-, una che
iniziera' a valere fra qualche mese.
per il momento gli athlon fx in realta' sono degli Opteron 1xx
rimarchiati - quindi usano un doppio canale ddr ma richiedono ram
registered, possono venir montati solo su mb per opteron (socket 940),
hanno 1mb di cache.
gli athlon64 invece integrano un controller ram a canale singolo ma
possono usare normali ram non-registered, vengono montati su mb socket
754 e possono avere 1mb oppure 512kb di cache a seconda del modello.
fra poco le cose verranno completamente rivoluzionate con
l'introduzione delle nuove mb socket 939 - i modelli per questo socket
integreranno entrambi un controller ram a doppio canale per memorie
normali, gli athlon 64 monteranno soltanto 512kb di cache mentre gli
athlonFX 1mb (presumibilmente gli athlonFX dovrebbero venir introdotti
con clock di punta superiori a pari periodo), gli athlon fx per socket
940 dovrebbero sparire e pure gli athlon64 su socket 754 dovrebbero
venire eliminati - a quel punto s940 rimarra' dedicato esclusivamente
agli opteron mentre s754 verra' utilizzato per i prossimi modelli
ultraeconomici (per coprire il segmento di mercato degli attuali duron
- saranno degli athlon a 32bit con controller ram integrato, non sono
noti altri dettagli).
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ha scritto nel messaggio
news:gIvhc.17893$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

Tutti e due hanno 1 Mb di cache ( almeno con i socket attuali ), il secondo
xò ha il controller Dual Channel e deve usare memorie ECC.
CIAO