Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: SOI e chip con feature size 90nm

Secondo "The Register" (
www.theregister.co.uk
) IBM ha azzeccato
il processo di produzione a 90nm almeno per quel che riguarda la
dissipazione.
Nell' articolo "IBM claims massive power cut for 90nm G5"
risulta che nella documentazione resa pubblica da IBM
si afferma che i PowerPC 970 a 90nm SOI consumano 24.5W a 2GHz
(contro 51W a 1.8GHz dei PowerPC 970 a 130nm).
IBM dovrebbe rilasciare maggiori dettagli a riguardo alla
"IEEE Solid State Circuits Conference"
che si terra' il prossimo mese.
Visto che AMD per i 90nm usa praticamente lo stesso
processo di IBM, la cosa lascia ben sperare per
gli Opteron (non saranno "freddi" come i PowerPC
ma almeno avranno un buon margine di crescita).
L. Micheletto

 
Ma, chiedo scusa, com'e' che Intel passando ai 90nm vede un aumento nei 
consumi mentre IBM un calo? E' tutta una questione di SOI? Va bene che 
hanno cambiato processo di produzione ma cavoli, il consumo doveva 
aumentare mentre si e' piu' che dimezzato...
Tutto considerando che le mie conoscenze in materia si fermano al fatto 
che facendo passare della corrente attraverso 2 cavi quello con sezione 
minore ha una resistenza maggiore, e non sono sicuro nemmeno di 
questo...
-- 
To start press any key... Where's the any key?

(contro 51W a 1.8GHz dei PowerPC 970 a 130nm).
miseriaccia... 
ma sara' buono il nuovo processo o erano le maschere con il vecchio ad
avere problemi? l'architettura ppc e' sempre stata iperottimizzata
verso i bassi consumi (non che g5 segua esattamente la stessa
filosofia dei modelli precedenti, e' una bestia...)
certo che un processore efficiente come il '970 che consumi meno di
25w a 2ghz inizia a diventare un asso in tantissime applicazioni, se
ora ibm iniziasse a rilasciare le licenze produttive per le mb a terzi
a prezzi popolari, senza passare per apple...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

questo...
a .09u mi sa che si deve passare alla fisica quantistica per prevedere
il comportamento elettrico delle piste... :-\
diventa davvero un macello, le normali "regole" elettriche spesso non
funzionano piu'.


 
Gia', sui prescott negli ultimi girni si e' detto di tutto, quasi 
inutile discuterne finche' non esce...
Penso che quel coso sara' una sorpresa, poi se lo sara' nel bene o nel 
male non lo so...
cut
Grazie mille
Ciao


gli Opteron 
Già, se ne vedranno delle belle...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 sarebbero le classiche perle ai porci...
Di un po', l'hai usato seriamente un Mac?
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/

 
Cos'è una cosa che si mangia? 
seriamente.......chi ha usato "solo" windows non riesce nemmeno ad
immaginare qualcosa di diverso......non migliore o peggiore, semplicemente
diverso, x loro l'universo è composto da windows e null'altro..........
e noi (utenti mac o linux o altro...) siamo dei poveri idioti...(x loro!)
bhè! sono felice di essere un'idiota ,di quelli che si sono disintossicati
da windows...............

Di un po', l'hai usato seriamente un Mac?
si, nexgen ultima versione e' da sempre uno dei miei s.o. preferiti,
ma la poltica commerciale apple rimane odiosa.
intorno a dei bellissimi processori infila dell'hardware da terzo
mondo e lo fa pagare cifre assurde, piu' la politica di proibire la
produzione di "cloni" che impedisce ogni sorta di concorrenza sulle
sue macchine...


si, nexgen ultima versione e' da sempre uno dei miei s.o. preferiti,
pork, mi e' sfuggito -NextStep-, non nexgen - meglio non confondere il
vecchio capolavoro di Jobs con i processori che precedettero i k6...
:-)


 :-)
Capolavori finiti male entrambi :)
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

 sue macchine...
Hardware da terzo mondo mi sembra decisamente esagerato, lavoro con macchine
apple di ogni genere e specie e ho messo mano su praticamente tutto
l'hardware apple dal primo iMac (mi mancano solo i nuovi iMac... le
lampade...) e non ho mai visto sistemi lenti e/o instabili sia
nell'hardware che nel software (a parte qualche bizza decisamente seccante
di OSX fino a Jaguar con gli share samba...).
Più uso apple e più mi convinco che il costo gonfiato valga decisamente la
pena in cambio di un SO fantastico e di una perfetta simbiosi di hardware e
software. Senz'altro il mio prossimo acquisto sarà un Mac.
Per la cronaca sono programmatore e sistemista (ufficialmente sono solo
programmatore, ma le macchine linux vengono tutte affidate a me...)
Ah... Moshe Bar (il creatore di OpenMosix) sostiene che un dual G5 2GHz
compila un kernel linux (non ricordo se 2.4 o 2.6) in 55sec... credo che
dovrei vederlo con i miei occhi per crederci...
Attualmente il suo blog è down, quando becco il link lo posto.


 dovrei vederlo con i miei occhi per crederci...
miiiiii 55sec. uno shuttle..................se il metro di paragone è questo
hanno voglia a salire di frequenza sia AMD che Intel.............
lo voglio! (e i soldi chi me li da?)

 mantengono buone prestazioni č da farci un pensierino :-)
Ma dateci un taglio, per favore! Ma chi ha detto niente?
Bel tentativo di generare un flame, complimenti!
MaxArt

Capolavori finiti male entrambi :)
i capolavori si riconoscono sempre postumamente :-)
comunque i k6 non sono andati male, e qualcosina rimane ancora nei k8
della tecnologia nexgen.
quanto a NextStep, mac-os-X _E'_ nexstep v6.x
non ha proprio niente a che vedere con il mac os v9.x o precedenti, se
non l'emulatore accluso.


software.
ognuno ha i suoi pareri, imho quando con 300 euro prendi una macchina
x86 prestazionalmente paragonabile ad un mac da 800, la differenza e'
eccessiva.
per poi parlare di costi e reperibilita' del software.
ma questi sono i -miei- parametri, ognuno deve analizzare i pro e
contro e scegliere di conseguenza, in propria coscienza.


Attualmente il suo blog è down, quando becco il link lo posto.
humm... ho fatto due conti - per caso aveva tutto quanto su ramdisk?
non mi tornano i 55sec, gli hd fanno troppo da collo di bottiglia.


 Attualmente il suo blog è down, quando becco il link lo posto.
Credo che qualciasi dual processor che compili un kernel con -j3
riesca a tenere quei tempi. Poi dipende anche da come e` sistemata
l'architettura del processore nel kernel, se e` piu` facile compilarla
impiega meno ovviamente.
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1289
Questi sono i tempi di compilazione di Opteron 1P, 2P e 4P del kernel
di SuSE Linux Enterprise Server (quindi con un mare di moduli anche
inutili magari).
I risultati sono la media tra il risultato -j1, -j2 e -j4.
Un Opteron 2P impiega 90 secondi a compilarlo il kernel e il 4P ne
impiega 74. Ovviamente il tempo 'user' non e` da guardare per macchine
con piu` processori perche` considera il tempo per ogni processore e
quindi finisce che e` sempre uguale anche quando non lo e`, bisogna
guardare 'Real'.


 non mi tornano i 55sec, gli hd fanno troppo da collo di bottiglia.
Sicuro? Io ho sentito di macchine Sun con 22 processori che
compilavano in 20 secondi il 2.4.
E` che la compilazione del kernel non e` hdd bound ma cpu-bound per
ora. Parallelizzandola con i vari -j1/2/3... si riescono ad aumentare
parecchio le prestazioni infatti e` consigliato usare -jNCPU+1 per
avere un aumento considerevole della velocita` di compilazione.


 non mi tornano i 55sec, gli hd fanno troppo da collo di bottiglia.
Infatti per compilare non vengono usati gli hard disk. Quello e' il
passaggio successivo, quando i moduli vengono creati.
make
^^^^
compilazione
make dep 
make clean
make modules
make modules_install
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
creazione moduli
-- 
E' lecito redistribuire o modificare questa signature
secondo i termini della Generic Public License GNU.

Attualmente il suo blog è down, quando becco il link lo posto.
Ciao Mariop

 creazione moduli
No ma guarda che se dai un make clean dopo il make ti ritrovi con il
tree pulito pulito...
make dep poi serve sia per i moduli che per il kernel monolitico. Solo
make modules crea i moduli ma neanche quello usa tanto i dischi.


 rispetto alle stesse DDR che trovi nei PC.
OK, su questo mi trovi d'accordo, ma sovraprezzo != terzo mondo


 gia' calata in fascia economica.
Come bluetooth, firewire o wifi? E' questa la forza di mac, non il 5% in più
o in meno di prestazioni che non servono a nessuno.
Tengo a precisare che chi ti parla non è un "mac lover" o un seguace della
setta di Jobs... è uno che ha sempre usato PC x86 nella sua vita e che
tuttora li usa con soddisfazione. Eppure Apple per me è sempre un passo
avanti, non come silicio ma come funzionalità e potenzialità.
In fondo è quello che conta, non fare 100000 punti al 3DMark o avere una cpu
a 0,13µ piuttosto che a 0,09.


 sue macchine...
Che e' quello che intendevo pure io...
Non sopporto proprio le vaccate del tipo "SUPERDRIVE" o come cavolo lo 
chiamano che e' un pioneer 106 (a parte probabilmente il firmware e la 
mascherina davanti) o il fatto che ti pigli una macchina da 2000 e passa 
euro e ti danno dietro un mouse con UN tasto, o quegli affari con l'cd 
attaccato sopra... 
A parte questo linux lo uso pure io, o almeno sto imparando.
Pero' che bel flammone che ho scatenato... Chiedo scusa non era mia 
intenzione.


 
  Ho rispolverato i comandi comuni che si trovano negli howto,
  sulla mia macchina, uso make-kpkg kernel-image... molto piu' comodo ;)
  Pero' sfugge la validita' statistica della frase  
  'ha ricompilato il kernel in 55 sec.'
  Il tempo della compilazione non  dipende dalla quantita' di moduli che 
  vengono inseriti nel menuconfig?
 
 
 
-- 
Lame disclaimer about MicroSoft

   vengono inseriti nel menuconfig?
Non solo moduli, qualsiasi cosa che abbia y settato.
Sicuramente il tempo e` proporzionale al risultato di un comando come questo:
cat /usr/src/linux/.config | egrep =\(m\|y\) | wc -l
che nella mia macchina ha il risultato di 238
Pero` il tempo di compilazione del kernel e` molto influenzato dai
processi paralleli avviati in compilazione e dal numero di processori
usati.


 che nella mia macchina ha il risultato di 238
    193 sulla mia, ho un kernel all'osso...
 Basta senno' ci cacciano ...
 
 Ciao

 filosofia dei modelli precedenti, e' una bestia...)
Come ho scritto, nell'articolo dicono che dovrebbero emergere
maggiori dettagli il mese prossimo.
Per ora ci si deve accontentare di:
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/7874C7DA8607C0B287256BF3006FBE54/$file/PPC_QRG_01-21-04.pdf
(riporto il link spezzandolo in due linee e virgoletandolo
  nel caso venga trancato dal vostro newsreader
  "
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/
"
  "7874C7DA8607C0B287256BF3006FBE54/$file/PPC_QRG_01-21-04.pdf")
L. Micheletto

E` che la compilazione del kernel non e` hdd bound ma cpu-bound per
sono un centinaio di mega di minuscoli files, gli accessi al disco non
mancano - ma ovviamente essendo cosi' piccolo (per le ram odierne) si
puo' copiare tutto su ramdisc.



di cosa stiamo parlando, 2.4 o inferiori o 2.6?
fino al 2.4 la catena (anche suggerita dalla documentazione) e' sempre
stata:
make (metodo di configurazione preferito)
make dep && make clean && make modules && make modules_install && make
(metodo di installazione del kernel preferito, di solito vado di
bzlilo)
questo almeno dal 1.3 (o meglio, dall'introduzione del sistema a
moduli).
poi ovviamente ci sono le varianti particolari, tipo i tools di
debian.


 moduli).
 
 
  2.4.XX
 
  Se vogliamo fare i pignoli manca il make bzImage
  dopo make dep && make clean.
  Meglio la debian-way va...
-- 
"Senza lilleri non si lallera"

  dopo make dep && make clean.
preferisco dare make bzImage/make bzlilo come ultimo comando, cosi' se
ho un'errore durante la creazione/installazione dei moduli l'ambaradan
si ferma quando ancora non mi ha sovrascritto la vecchia immagine.


OK, su questo mi trovi d'accordo, ma sovraprezzo != terzo mondo
Beh, sui G4 alcune configurazioni contenevano Hd, schede video ed
audio non molto bilanciate col resto del sistema.
Il discorso č: se vado a comprarmi un Mac per 1500 euro, pretendo di
trovarci qualcosa di adeguato.
Ma questo non sempre accade.
Ciao Mariop

 
  Guarda che la vecchia immagine la ritrovi comunque in /boot...
  Ciao
-- 
Whenever a poster or posting agent appends such a signature to an article,
it MUST be preceded with a delimiter line containing (only) two hyphens
(US-ASCII 45) followed by one SP (US-ASCII 32)

non mi tornano i 55sec, gli hd fanno troppo da collo di bottiglia.
err... ho -ri-fatto quei due conti e mi sono accorto di aver sbagliato
giusto giusto di un paio di magnitudini.
non male.
io non ho detto niente, eh? ^^;;


  Guarda che la vecchia immagine la ritrovi comunque in /boot...
dando di bzlilo no, viene sovrascritta.


 Attualmente il suo blog è down, quando becco il link lo posto.
Ritrovato il link... 
http://www.moshebar.com/blog/?q=node/view/2


 bzlilo)
Si ma sopra c'e` scritto: make (che il Makefile sostituisce con
bzImage) && make dep clean modules modules_install e fare un clean
dopo un make ti pulisce tutto :). Tra l'altro il nuovo kernel ha solo
eliminato l'uso di make dep.


 
  make clean ti evita di ritrovarti pieno di  'Unresolved symbol in ...'
  quando fai depmod.
-- 
"Emacs e` carino, ma come sistema operativo preferisco Linux"

 dando di bzlilo no, viene sovrascritta.
 
 bzImage, e' preferibile, non sovrascrive in /boot ed e' compresso.
 Nemmeno nel Linux-Kernel-HOWTO viene piu' elencato.
 
-- 
| Jerry Garcia \ mit00 Linux Registered User #249907 |
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* on P4 2.8GHz HT  |


http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/7874C7DA8607C0B287256BF3006FBE54/$file/PPC_QRG_01-21-04.pdf
Non funziona :( sostiene che non ho diritto ad accedere...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

della tecnologia nexgen.
E cosa, per curiosità?
Pensavo che passando al K7 avessero creato il core da zero... compresa
la BPU, che andava benissimo ma li limitava in frequenza
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Non funziona :( sostiene che non ho diritto ad accedere...
Dai un'occhiata su 
www.aceshardware.com
 , il loro ultimo articolo
parla proprio del fiasco di Itanium e di cosa avrebbero dovuto fare
secondo loro. Si chiama kill x86
