Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Dual o Quad?

Devo assemblarmi un nuovo PC ed ovviamente sto cercando di informarmi
sullo stato della tecnologia.
Nessuna grossa pretesa perchè c'è grossa crisi... però sul computer ci
lavoro parecchio, ma non ci
gioco. Diciamo una spesa nella media.
Vedevo su e-key che esistono processori Intel dual e quad-core
praticamente allo stesso prezzo.
In particolare mi riferisco a:
INTEL Core 2 DUO E8500 3.16 GHz Bus 1333Mhz 6MB Box    162,00EUR
INTEL CORE 2 QUAD Q6600 Box (2.4G 8M) Step G0              160,00EUR
Quando scegliere un quad oppure un dual? Immagino che il Q6600 abbia
quattro core, ma l'E8500
avrà qualcosa in più.

 gioco. Diciamo una spesa nella media.
Che lavori fai principalmente... dalla tua risposta si capirà
se consigliarti o meno una cpu quad.

Lorenz ha scritto:

Office? :D
-- 
Flavio
www.flapane.com

avrà qualcosa in più.
Ciao lascia perdere i dual, anche io avevo sto dubbio alla fine ho preso un 
Q6700 che costa poco (180 euro circa) e gira a 2.66ghz quindi va bene anche 
senza overclock.
Se devi assemblare un pc nuovo valuta anche gli AMD X4 che allo stesso 
prezzo hanno anche piu frequenza.
Se ci vuoi anche giocare vai lo stesso sul Q6700 che problemi non ne da e 
conta che i giochi sono sempre più orientati verso i quad e soprattutto la 
cosa fondamentale è che il lavoro più grosso lo fa sempre e comunque la GPU.
Saluti
Marix

 se consigliarti o meno una cpu quad.
Sì, applicazioni tipiche sono quelle da ufficio (Word, Excel). Molto
Internet (posta e browsing web). Qualche CAD senza grosse pretese
(meccanico, elettronico, ecc). Programmazione (sotto Windows e sotto
Linux).
Spesso utilizzo più applicazioni contemporaneamente, quindi sono
portato a scegliere un quad core che dovrebbe aiutare l'esecuzione
contemporanea di più programmi.
Solo saltuariamente faccio fotoritocco ed editing video. L'ultima
volta che ho giocato sul computer avevo ancora i capelli :))

 cosa fondamentale è che il lavoro più grosso lo fa sempre e comunque la GPU.
No no, i giochi non mi interessano proprio.

 Office? :D
basta un pentium 4 

 volta che ho giocato sul computer avevo ancora i capelli :))
^___^
Meglio perché risparmi in scheda video, con una ati HD3450 da 30 euro 
sei a postissimo!

 volta che ho giocato sul computer avevo ancora i capelli :))
LOL... sono stati i giochi a farteli perdere? :D

sono per niente di parte), a parità di condizioni.
Ma infatti, se non sei di parte e non sei uno che sta a vedere il capello 
(tantomeno ora che non ne hai più ;)) più o meno van tutti bene sia AMD che 
Intel
Ovvio che se vai a puntualizzare Intel è un pelo piu veloce ma quel pelo lo 
paghi un bel po' di euro in più....
Tradotto per gente che bada al sodo es restando in Intel: un q6700 costa 180 
euro e gira a 2.66; un q9450 gira alla stessa frequenza e ne costa 280 ma è 
appena piu veloce ed è a 45nm. Secondo te ne vale la pena?? Pensi di 
accorgerti della differenza senza fare test?
Una bella differenza nell'uso di (quasi) tutti i giorni la noti dal dual al 
quad quando entrano in gioco le operazioni noiose di videoconversione, o le 
scansioni di certi antivirus, o quando riduci a icona un gioco ecc.., o 
quando fai tutte e tre le cose contemporaneamente
Saluti
Marix

contemporanea di più programmi.
Tieni presente, comunque, che un programma inattivo non consuma
risorse.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 ha scritto nel messaggio 
news:d21ef231-5e53-4a4b...@p2g2000prn.googlegroups.com...
cut
Q6600 senza pensarci.
Se ti serve alzarlo di frequenza lo fai senza problemi, e avere un quad core 
rispetto ad un dual core paga cmq.
A.CiD 

pozz...@libero.it
 ha scritto:

Intel Q6600 o Amd Phenom 9950, praticamente equivalenti.
Se vuoi contenere la spesa, 9950 con Asrock chipset 780g e 2 Gb di ddr 
800 5-5-5.
E' la combinazione (se non overclock-i) che ritengo più adatta per 
costo/prestazioni.
E il socket M2+ permetterà di aggiornare anche con i Phenom della nuova 
generazione.


Scusa ma come fai ad asserire una cosa simile viste le performance inferiori 
del 9950 pur avendo un clock maggiore di 200 mhz ?
Clock facilmente raggiungibile dal q6600 con un leggerissimo overclock su 
dissi standard ?
fanboy amd ?
-- 
Bye 

legend ha scritto:

1) Non vuole fare overclock
2) Ho parlato di rapporto prezzo/prestazioni scheda madre compresa.
Fanboy Intel?

Dopo dura riflessione, Ribelle60 ha scritto :

Ad ogni modo per quello che deve fare l'OP andrebbe benissimo anche un 
E8400... se
non vuole occare ritengo che sia la scelta migliore, senza contare
che non impiegherï¿œ alcun software "multithread intensive".

 Fanboy Intel?
No , fanboy del componente che mi offre migliori prestazioni.....
-- 
Bye 


Se vuoi un Quad ed hai molte applicazioni aperte, meglio 4Gb di ram:
Core 2 Quad Q8200 - 150-160 euro
Asrock G43-Twins Full HD - 70-80 euro
2x 2Gb DDR2 800 - 60-70 euro
col vantaggio che rispetto al Q6600 e X4 9950, pur avendo prestazioni
analoghe, consumi anche molto meno.

 che non impiegherà alcun software "multithread intensive".
Hai ragione, probabilmente un dual-core mi va più che bene. Però un
E8400 sta sui 150€, mentre un X2 6000+ sta su 72€.
Dici che 78€ valgono il passaggio da un 6000+ ad un E8400, che ha
prestazioni decisamente superiori? Penso proprio di no...
Impressionante la differenza di prezzo tra i dual core di Intel e AMD,
non trovi?
Inoltre penso che con un 6000+ io possa risparmiare anche sulla scheda
madre, per esempio prendendo una Asrock AOD790GX/128M che sta sui 90€.
Mi mancano i 2/4 GB di RAM DDR2 800 e sono a posto con pochissima
spesa.
Che ne dici?

 altrimenti il fattore prezzo non e' neanche da prendere in considerazione.
Sì sì, oltre 50 euro.

pozz...@libero.it
 ha scritto:

Io direi che se ti prendi un e5200 ma anche un e2200 ci vai larghissimo, 
risparmi, e stai a posto, o magari un altro 45nm che abbia pure la 
virtualizzazione, se Linux lo tieni in una vm.
Nessun quad o altro computer per simulazioni spaziali con 300gb di ram 
serve per quello che devi fare tu, stai tranquillo.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Che ne dici?
Per me puoi andare tranquillo anche sulla piattaforma AMD se credi...
tra l'altro oltre che a risparmiare potrai in futuro installare
un Phenom II se dovessi aver bisogno di maggiore potenza di calcolo.

 No , fanboy del componente che mi offre migliori prestazioni.....
Quindi non vedo perchè scartare a priori AMD.

pozz...@libero.it
 ha scritto:

E lo è ....
Potresti benissimo anche usare un 9550 (2.2 Ghz) che costa una trentina 
di euro di meno, abbinandola alla 780g di cui sopra.
Quad core + buona scheda madre ....
Se invece vuoi abbassare ulteriormente i costi senza sacrificare troppo 
le prestazioni AmdX2 6000 ( 3.0 Ghz) + 780g.
E i costi si fanno davvero interessanti.

 E i costi si fanno davvero interessanti.
Anche a me la piattaforma 780g piace parecchio, ne ho assemblato uno ad
un'amica e devo dire che si comporta davvero bene, come processore ora c'è
l'Athlon 64 X2 6000+ a 65 nm (lo riconosci per la frequenza di 3.1 Ghz) ne
ho sentito parlare bene.

 
o atom single core

Flapane (Fastfla) ha scritto:
 > Io direi che se ti prendi un e5200 ma anche un e2200 ci vai larghissimo,
 > risparmi, e stai a posto,
In effetti l'E5200 costa più o meno quanto il X2 6000+.
Dei due chi potrebbe essere il più veloce? Il secondo gira ad una 
frequenza maggiore, credo.
Che scheda madre potresti consigliarmi per l'E5200?
 > o magari un altro 45nm
I dual-core Intel 45nm (mi sembra che l'AMD non li faccia ancora) 
dovrebbero essere gli E8xxx. Il più piccolo, l'E8400, sta sui 145€!!
Eventualmente con gli Intel è possibile passare da un dual-core ad un 
quad-core successivamente senza cambiare scheda madre (così come per gli 
X2 e X4)?
 > che abbia pure la
 > virtualizzazione, se Linux lo tieni in una vm.
Puoi approfondire il discorso? Potrebbe interessarmi...
 > Nessun quad o altro computer per simulazioni spaziali con 300gb di ram
 > serve per quello che devi fare tu, stai tranquillo.
Su questo non ci piove. Però visto che devo fare una spesa, cerco di 
spendere i soldi il meglio possibile, non trovi? Se mi ritrovo un 
computer performante senza spendere troppo sono più contento.

 computer performante senza spendere troppo sono più contento.
Per quello che chiedi nel primo post, va più che bene, visto che ci 
faccio io lavori più pesanti ed è molto, molto performante.
Lascia perdere chi ti consiglia cose folli per quattro lavoretti....
Se poi le tue richieste non sono più quelle del primo post ma devi fare 
video editing spinto, giochi in full hd, allora le cose cambiano.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 Con vmware et similia, puoi far girare un sistema in una macchina virtuale. 
Anche l'X2 supporta "l'accelerazione" per quanto riguarda le VM 
comunque...

 comunque...
Anzi, da quel che dice Wikipedia l'E5200 non supporta la Virtualization
Technology (per quanto io non abbia mai capito se queste tecnologie di
Intel e AMD servano realmente a qualcosa...)

StLataper scriveva il 17/12/08 :

Hai ragione... l'E5200 non supporta la VT.
Tali tecnologie sono utili in caso si utilizzino diverse VM, in quanto
tra l'altro fanno in modo di "accelerare" le fasi di commutazione
tra una VM e l'altra.

con vmware o qualsiasi altro software, in termini di prestazioni.
Nella mia esperienza, comunque, il collo di bottiglia della
virtualizzazione è lo storage.
Attualmente ho un Q9300 con 4 GB di RAM, ma i core sono spesso fermi a
guardare (dall'interno ;-) ) la lucina del disco fisso.


StLataper ha scritto:

No, infatti non la supporta.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
e si poi dipende pure a che livello se ne faccia uso :)
-- 
Flavio
www.flapane.com

 tra una VM e l'altra.
Ah, ecco, grazie. Quando chiedevo non mi rispondeva mai nessuno,
cominciavo davvero a pensare che che quella tecnologia fosse solo
un etichetta da attaccare alla scatola retail della cpu... :)

 video editing spinto, giochi in full hd, allora le cose cambiano.
No no, le mie richieste non sono cambiate. Però ripeto, se allo stesso 
prezzo riesco a prendere un computer che mi aiuta quelle poche volte che 
faccio una conversione di un video et similia ben venga.

 più longeva, dato che le cpu Core 2 hanno ormai i mesi contati :)
Che vuoi dire? Stanno le Core 2 (dual e quad) uscendo fuori produzione? 
I nuovi processori non saranno compatibili con la stessa scheda madre?

 nuovi processori non saranno compatibili con la stessa scheda madre?
Neanche per sogno...

tra una VM e l'altra.
Gia' che salta fuori l'argomento, attivare la virtualizzazione da BIOS
comporta qualcosa a livello di OS (WinVista)? O e' del tutto
trasparente e non se ne accorge neppure se c'e' o meno?

 Puoi approfondire il discorso? Potrebbe interessarmi...
la differenza di prestazioni tra virtualizzazione totalmente software e
supportata dall'hardware è attualmente irrisoria, forse qualcosa potrebbe
essere cambiata con le nuove cpu intel (per le cpu amd non so)
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 faccio una conversione di un video et similia ben venga.
E'che al momento i Phoenom danno un pò di dubbi, boh... is up to you.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Jabberwock ci ha detto :

Se non usi delle VM non cambierà nulla...

e si poi dipende pure a che livello se ne faccia uso :)
Io uso macchine virtuali a scopo di testing software (installazione
applicativi e SO), e vedo che in tutto questo il processore ha dei
carichi di lavoro molto bassi a differenze del traffico I/O che blocca
ogni cosa.
Insomma, se metto due macchine virtuali a installare un service pack a
testa non se ne viene fuori.


Se non usi delle VM non cambierà nulla...
Si, questo era sottointenso! ^^
Volevo dire, per esempio, ai tempi dell'HyperThreading, alla
atttivazione era consigliata la reinstallazione di Windows (si passava
da un single core a un dual, benche' fossero logici)!
Con l'attivazione/disattivazione delle estensioni per la
virtualizzazione, invece?

Jabberwock ci ha detto :

Ah no... qui non occorre reinstallare nulla :))
E comunque si poteva evitare la reinstallazione anche ai tempi
dell'HT  ;-)

 sceglierei un processore anzichè l'altro solo per i consumi.
il tdp non ha niente a che vedere con il consumo effettivo
in rete ci sono vari test di consumi reali... cerca con google
p.s. qualche tempo fa avevo erroneamente riportato che l'E5200
in idle (senza DES) consuma 3 watt, in realtà consuma circa 7 watt
con il DES Gigabyte abilitato e impostato al massimo risparmio
energetico scende (almeno quello che ho io) sotto 1.7 watt (idle)


 usciranno le cpu Core i7 di fascia media.
sicuro?
Sono ancora in vendita cpu messe in produzione più di 2 anni fa...
sicuramente nel 2010 saranno ancora disponibili core 2 duo e quad,
almeno delle fasce + economiche E5*, E7* e Q8*...


 almeno delle fasce + economiche E5*, E7* e Q8*...
Si ma appunto saranno ormai "fondi di magazzino"...

not1xor1 (Alessandro) ha scritto:

Qui a default 6w in idle, 4/4,5 con epu 4 ways.
In oc 7/7,5w in idle.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 In oc 7/7,5w in idle.
ovviamente dipende dalla motherboard... e poi sono valori riportati
dalla motherboard stessa...


 Si ma appunto saranno ormai "fondi di magazzino"...
il Q6600 è stato messo fuori produzione solo recentemente, mentre gli
E2*00 sono ancora in produzione a quanto mi risulta
non è detto comunque che intel non riveda i suoi piani, anche secondo
il successo delle nuove cpu AMD, accorciando o allungando la durata
di vita dei vecchi processori...


 di vita dei vecchi processori...
Ovvio... ma siccome non ho la palla di cristallo mi sono riferito
all'ultima roadmap, la quale da per le cpu per Socket 775 in
dismissione nei primi mesi del 2010.

 calcoli non li fa più la cpu ma la scheda video).
e questa della scheda video che fa i render dove l'hai trovata? :-D
Dave
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/