Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cosa piace agli emulatori?

E' qualche tempo che resto con un interrogativo fisso, pensando al prossimo
processore che alloggerà nel mio computer:
Per l'utilizzo con un emulatore, è meglio un processore più veloce od uno
con più cache?
Questo influenzerebbe la mia scelta, dato che sono in dubbio fra Thorougbred
(e in futuro Thorton) e Barton, e mentre i primi raggiungono senza problemi
i 2400 MHz, i secondi spesso si fermano sui 2250 MHz, quindi c'è un certo
divario di frequenza fra i due core.
A questo punto, è meglio puntare su un Thorougbred per la freq raggiungibile
in overclock, o su un Barton per la quantità di cache?
Tenete in considerazione che ho un sistema di raffreddamento del processore
almeno "molto buono" (non a liquido cmq), quindi le freq max che ho citato
dovrebbero essere alla mia portata - a patto di non incappare in un
processore particolarmente sfigato.
Non prendo in considerazione i Pentium4, dato che le sue lunghe pipeline
penso gli siano non poco d'impaccio nell'emulazione (ahem... Maurizio,
Lorenzo & c. potete confermare questo mio sospetto?).
PS: gli emulatori che intendo non sono quelli per console, tipo Bleem e
ePSXe, ma quelli "seri" tipo VMware.
PS2 (per Gianluca e chi la pensa come lui): non ditemi di non overcloccare.
L'ho sempre fatto, e sempre lo farò, dei consumi me ne frega fino a un certo
punto.
Aspetto vostri consigli/considerazioni.
Grazie,
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

la cache!
512 sono ottimi per gli emulatori.
Non a caso i vecchi athlon su slot avevano 512 di cache e con gli emulatori
se la cavavano bene.

 punto.
Va bene, non ti faccio la ramanzina... Comunque spingere un Barton a 2200
Mhz è meglio che spingere un Throughtbred a 2400 Mhz, a mio parere,
ovviamente.
Saluti.

Il  Sun, 29 Jun 2003 16:35:12 GMT, Gianluca   , in un attimo di generosita'
su it.comp.hardware.cpu  cosi' posto':

Ciao Gianluca , una considerazione sola , spingere un barton delle ultime
serie a 2200 mhz e' la stessa cosa che portare un famoso 1700+ dlt3c a 2000
mhz.In pratica vanno con voltaggi di default e reggono stabili tutti i
test.E' prorpio dai 2200 a salire che inizia a farsi dura la cosa.
In onesta' ,fino ai 2200 mhz, sembra quasi che non sia nemmeno overclock
credimi.
                                ciao
p.s. ti sto rispondendo con una cpu di prma generazione 0307 settata a
221*9,5 - 2100 mhz downvoltata a 1.550 , perfettamente stabile sotto ogni
punto di vista e a 39° in questo attimo.
                                   ciao
-- 
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp "Barton" 2500+@2564 mhz
And Abit NF7-S 2.0  -  FSB 223  X 11,5 - Syncro
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=471723
irc.azzurra.org
 - #hardware - #icho

ovvio!!!!!!!
la.................nutellaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 penso gli siano non poco d'impaccio nell'emulazione....
Sta tranquillo che fai girare bene gli emulatori anche con un P4
con core Northwood...
Ciao

 punto.
Anche qui all'atto pratico...cosiderare i consumi tra la cpu originale,
e la stessa overcloccata... su un desktop non fa differenza su un
desktop(perlomeno: se intendi in termini di energia elettrica assorbita)
è da tenere in considerazione per pc accesi 24/7 (o che ci vanno
vicini..:))
imho
bye :)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Andrei sul Barton (infatti è quello che ho...) perchè a parità di
raffreddamento le frequenze raggiungibili sono simili.
2260MHz con un 2500+ e 2280MHz con un 2400+ Thoro. Ma viaggia molto di + il
Barton a 2260.