Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Miglior processore in rapporto prezzo/prestazioni

Sembra il San Diego 3700 o sbaglio?
Con un budget di circa 250 euro che altro viene offerto anche da Intel?
Grazie
E.L.

 Con un budget di circa 250 euro che altro viene offerto anche da Intel?
Ti prendi un P640 (3.2GHz) oppure al limite un Pentium D820 dual core (perň
funziona a "soli" 2.8GHz)...

 funziona a "soli" 2.8GHz)...
ma anche no. :-P
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

Con un budget di circa 250 euro che altro viene offerto anche da Intel?
se hai qualche MoBo Asus compatibile col addattore CT-479 di asus
prendi P-M740 ed OC-kki fin che va ...
--
      Seasons Greetings & Regards ,  SPAJKY ®
   mail addr. @ my site @ 
http://www.spajky.vze.com
 
more than 3y - "Tualatin OC-ed / BX-Slot1 / inaudible setup!"

 prendi P-M740 ed OC-kki fin che va ...
Perche` proprio il P-M 740 e non un Celeron M che costa molto di meno ?
-- 
Giovanni
www.tiburcc.it

 ha scritto nel messaggio
news:WWfsf.101114$65.29...@twister1.libero.it...

Attualmente il processore con il miglior rapporto prezzo/prestazioni è l'AMD
Athlon 3200+ 939

 Athlon 3200+ 939
Esatto e' l'unico che ha un rapporto positivo tra guadagno in 
prestazioni e aumento di prezzo rispetto al 3000+.
-- 
Ciao
Riccardo

prestazioni e aumento di prezzo rispetto al 3000+.
E tra il 3500+ a € 200 e il 3700+ a € 250?
Alec mi consigliava il 3500+ in quanto tra l'uno e l'altro la
differenza, se ho capito bene, è solo la cache di L2 che non
porterebbe grossi vantaggi.
Ho letto una classifica comparativa su 
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20051121&page=the_mother_of_all_cpu_charts-33
ed in effetti hanno avuto lo stesso risultato nella compressione in
mpeg2.
Illuminami!
Grazie
--
Papel

 mpeg2.
IMHO meglio il 3500+ perchè ha meno cache e quindi scalda meno e si okka 
meglio.
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

meglio.
Ma in definitiva, quali vantaggi reali avrei da una cache di 1 mega?
(uso il computer soprattutto per videoediting).
Grazie
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

 Grazie
Non piu' del 5% su alcune applicazioni, nell'ordine tra niente e l'1-2% 
nella maggior parte.
L'Athlon64 non ha un grande aumento di prestazioni tra 512KB e 1 MB di 
L2, forse la differenza si sentira' di piu' con so e applicazioni a 64 bit.
Diverso il discorso del P4. Se avessero tenuto le stesse latenze la 
versione da 2 MB dovrebbe sempre surclassare la versione da 1 MB mentre 
non e' cosi'.
-- 
Ciao
Riccardo

 64 bit.
Che comunque sono intorno al 10-15%.


 Che comunque sono intorno al 10-15%.
Ah si e dove?
L'incremento del 3700+ rispetto al 3500+ e':
Wolfstein: +2,5%
Quake 3A: +1,3%
Doom3: +0,8% / +2%
UT2004: +4,7%
Farcry: +2,5%
3dMark05: 0
3DMark05-cpu: +6,6%
Xvid: +2,5%
WME: +0,5%
Mainconcept enc: 0%
DivX: +3,9%
Pinnacle S9p: 0%
Ogg-Vorbis: +0,4%
Lame: 0%
WinRar: +5%
CloneDVD2: 0%
Multithreading bench: Winrar + Ogg + WME + Lame: 0%
Multithreading bench: Winrar + Ogg: +2,1%
3DSmax: 0%
Sandra non lo considero perche' non serve.
In uno o due tra i primi 5 test potrei essermi sbagliato e aver preso 
come 3700+ il clawhammer s754 con 2400 MHz. Non sono stato li a 
controllare visto che quasi sempre quel 3700+ ha prestazioni maggiori 
del San Diego 3700+ 2200 MHz.
In ogni caso il massimo che vedo e' un +6,6% su un bench che trova il 
tempo che trova senza nessuna valdidita' reale.
Non vedo nessun 10 o addirittura 15% se tu riesci a giustificarmi la tua 
affermazione con delle prove ti credo.
Conta che in molti dei test in cui ho messo 0% o era perche' non c'era 
nessun incemento o perche' addirittura era negativo, ovvero andava 
meglio quello con meno cache, giustificabile a causa delle ridotte latenze.
I valori con cui fare i rapporti li ho presi da 
www.tomshw.it
C'e' un test condotto sull'A64 (e anche sull'AXP) su 
www.dinoxpc.com
 che 
mostra esattamente quale e' la differenza a pari frequenza tra cpu 
identiche con piu' cache e il risultato e' che nella maggior parte dei 
casi l'incremento tra 512 KB e 1 MB e' minimo o addirittura negativo. 
Positivi invece gli aumenti tra 128, 256 e 512.
-- 
Ciao
Riccardo

 [CUT]
Toh !
Questo proprio non lo sapevo !
Eventualmente ricordavo male O_O...
