Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: OT : Robot ??

Sperando che nessuno mi tiri una scarpa,
vorrei parlare di robot.
Secondo voi ci saranno i robot tipo quella della fantascienza, cioe' in
grado di interagire completamente con l' ambiente umano, in grado di parlare
con le persone, di sostituirsi agli umani nei lavori ?
Oppure i microprocessori si scontreranno inevitabilmente con i prorpi limiti
fisici ?
Non dimentichiamo che, per esempio, per parlare con un essere umano un robot
non dovrebbe essere solo in grado di acquisire al volo le parole, ma
dovrebbe essere in grado di comprendere quando un essere umano non sta
parlando a lui, o gli stati d'animo di una persona, l'ironia, magari lo
sleng.
E tutto questo in tempo reale.
Un ritardo di pochi secondi sarebbe inacettabile. Un robot diventerebbe
persino pericoloso.
Ci saranno processori abbastanza potenti da permettere ad un robot di
interagire completamente con l' ambiente umano ?

 interagire completamente con l' ambiente umano ?
La domanda e` piu` complessa:
e` possibile emulare un cervello ed una mente con
un sistema formale quale una CPU?
Oppure, volendo essere piu` cattivi:
il cervello e` equivalente ad un sistema formale,
quale una CPU, e la mente al SW che ci gira sopra?
Quindi non sarebbe un semplice problema di "potenza",
ma di architettura stessa.
Beh, c'e` gente che ci discute da anni, su questi
argomenti... Senza nessuna conclusione, al momento.
bye,
-- 
piergiorgio

 escribió en
el mensaje news:3C00CAA9...@nexgo.REMOVE.THIS.de...


 ha scritto nel messaggio
news:Lk3M7.170278$sq5.8...@news.infostrada.it...

per ora esiste solo nella fantascienza......
IMHO simulare il comportamento umano con un software č quasi imposssibile!!
--
un Cain-di-poke-parole
- - - - - -
To follow the path:
            look to the master, follow the master,
            walk with the master, see through the master,
            become the master.

ti dirň di +!!!
una volta lessi in un articolo di una rivista che per emulare un neurone del
cervello umano servivano cinque superprocessoroni dell'epoca!!!!! ^__^
i neuroni umani sono milioni o giů di li' :-O
ps: era il lontano 1995
--
Cain


 ps: era il lontano 1995
Il numero si transistori delle CPU raddoppia ogni 18 quasi... la potenza di
calcolo quasi... se fosse possibile realizzare tali sistemi, č solo
questione di tempo...
Viceversa con il passare del tempo mi pare che il genere umano diventi
sempre piů stupido :-))

 un backup di Anime-software, interessanti...  Un buon tema per un film :)
...Beh, prova a guardarti "ghost in the shell"


LLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
^___^


 ha scritto nel messaggio
news:9tqqqb$8pm$1...@nreada.inwind.it...

                                          ^^^^^^^^^^^^^
stupendo!!!


 sempre più stupido :-))
Hum direi piuttosto che la gente diventa sempre più cinica e ignorante.
ovvero non tanto perde le capacità elaborative ma le utilizza sempre di meno
:(
secondo me è colpa di MTV ...

 > ...Beh, prova a guardarti "ghost in the shell"
Bhe, scusate. E matrix?

 escribió en el mensaje
news:9tqqqb$8pm$1...@nreada.inwind.it...


 ma di architettura stessa.
L'architettura  diventa irrilevante. Una  volta scoperta  la "funzione",
non  importa  il   modo  in  cui  viene  calcolata,   ne`  la  struttura
dell'eleboratore che la sta computando.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Runtime error 6D at f000:a12f : user incompetente

 dell'eleboratore che la sta computando.
Spiacente, non e` detto che sia una funzione, potrebbe
non essere affato rappresentabile matematicamente e
per questo non occorre andare tanto lontano, basta
attaccarsi a Goedel, che ha dimostrato come esistano
concetti matematici non dimistrabili, cioe` funzioni
non calcolabili...
Ora quindi, se il nostro cervello e` in grado di
rappresentarsi concetti non calcolabili, non vedo
come una macchina che calcola solo il calcolabile
possa rappresentare questi concetti... :-)
In realta` puo` rappresentarli, ma rischia di finire
in deadlock non appena si avventuri all'interno di
questi concetti.
Al cervello questo _sembra_ non succedere (ma una
stringa di Turing potrebbe esistere).
In realta` nel cervello diverse interazioni sono
governate da fenomeni aleatori (rumore), che non
sono rappresentabili finitamente (non calcolabili)
con macchine formali per _definizione_.
Saluti,
-- 
  Piergiorgio Sartor

quelli :) secondo me
anche questa e' una possibilita' veramente interessante, ultimamente
gli studi hanno sbattuto su scogli davvero difficili da superare ma le
prospettive sono affascinanti.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

nel web e ti diró.
lungometraggio animato di masamune shirow.
semplicemente il piu' bel film di animazione fantascentifico in
assoluto imho.


un backup di Anime-software, interessanti...  Un buon tema per un film :)
se doveste riuscire a metterci le mani (difficile purtroppo, la casa
editrice e' pure fallita se non erro), consiglio di leggere "i
creatori del domani - dall'intelligenza artificiale ai computer
molecolari", di Grant Fjermedal (stampato in italia dal gruppo IHT).
e' una raccolta di interviste ai "guru" di robotica, intelligenza
artificiale e teorici del "downloading" mentale.
il libro risale alla prima meta' degli anni ottanta (scritto nel
periodo 84-85, prima stampa dell '86 in inglese) - la cosa
impressionante e' che e' ancora _attuale_!
...e intanto continuiamo a sognare :.)


 del cervello umano servivano cinque superprocessoroni dell'epoca!!!!!
Well,  un neurone  e`  molto semplice  da costruire. E`  sostanzialmente
composto da un sommatore algebrico  per combinare linearmente gli input,
e da  un amplificatore  per la modulazione  degli output. I  problemi da
affrontare sono (dal piu` facile al piu` difficile):
1) numero elevato di neuroni
2) numero elevato di interconnessioni
3) taratura dei pesi sinaptici (addestramento della rete).
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Il dottore mi ha detto di smettere di fare cene intime per quattro.
A meno che non ci siamo altre tre persone.

 3) taratura dei pesi sinaptici (addestramento della rete).
Cosa che in un essere umano richiede anni, senza
contare i settaggi di default... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

assoluto imho.
non agreo :D
E' bellissimo ma non il migliore..
adoro Mononoke.. anche se + fantastico che FS.
Byez r.d.

Ogni tanto mi sfugge...,
il simbolo "¿"  é di uso comune in Spagna, ogni domanda
viene preceduta dal ¿ e finisce con ?  e si seleziona con il tasto alla
destra del "?" su tastiera spagnola oppure con ALT+168.
Un saluto da Alicante [España]

che  produce quello  che non  chiamiamo coscienza. 
Ammesso che non esista un Dio... :-)
BTW, chi ci dice che possa esistere una funzione simile?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 artificiale e teorici del "downloading" mentale.
Poi, se volete, leggetevi pure qualche numero di Martin Mystere (quelli
in cui c'e' il cattivone Mr. Jinx, in particolare) e/o Nathan Never
(quelli ambientati nel futuro in cui il protagonista e' Nemo).

 BTW, chi ci dice che possa esistere una funzione simile?
Appunto, tutta la questione ruota attorno a
questa domanda: se il cervello e la mente
sono computabili o no, cioe` se esiste una
funzione _calcolabile_ per rappresentarli.
C'e` chi sostiene di si, addirittura partendo
dal DNA, cioe` essendo questo noto e regolato
da reazioni chimiche modellabili (da vedere),
allora sarebbe possibile emulare tutto un
individuo, cervello (e quindi mente) inclusi.
Teoria riduzionista, cioe` riduce tutto a
dei modelli chimico-fisici.
C'e` chi invece sostiene che non e` possibile,
che il tutto _non_ e` una semplice somma delle
parti (ammesso di conoscere le parti in maniera
esatta), ma qualcosa di piu` complesso.
Teoria olistica.
Un libro interessande e` "L'io della mente"
("Mind's I") di Hofstadter e Dennett.
Il primo e` anche l'autore di "Goedel, Escher
e Bach".
Il libro spinge piu` o meno per la prima tesi,
anche se si mantiene abbastaza equilibrato.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

> Un libro interessande
...visto che nel thread c'erano altri consigli di libri da leggere...
volevo consigliarvi questo link che contiene una vasta bibliografia
sull'argomento:
http://www.u.arizona.edu/~chalmers/biblio/4.html#4.1

sono solo approssimazioni?
_tutto_ e' un'approssimazione - continuando ad affinarla
inevitabilmente sbatti i denti contro la teoria di indeterminazione...
la domanda e': il livello di approssimazione ottenibile e' sufficiente
a creare un modello funzionale o no?
imho ritengo sia possibile, per quanto ancora non ci siamo.


 a creare un modello funzionale o no?
A questo punto la domanda e` cosa significa
"approssimante"
Per esempio in termini di previsioni del tempo
e` qualcosa di ridicolo, in termini di funzionamento
di un transistor e` quasi esatto.
Quindi avresti un'approssimazione del cervello e della
mente, cosa che non e` detto sia accettabili.
Se il sistema fosse pure caotico, non riusciresti _mai_
ad approssimarlo in maniera soddisfacente...
Tanti fattori complicano la cosa!
bye,
-- 
piergiorgio

 ad approssimarlo in maniera soddisfacente...
Scusate se intervengo nell'OT
Ma cosa hanno fatto di male i sistemi caotici per non essere
approssimabili ?
Esistono tantissimi sistemi caotici che vengono studiati senza
problemi.
Prova a fare una ricerca sugli "attrattori strani".
Ciao
e scusate ancora per aver continuato l'OT

 problemi.
Questo e` OK, il problema contrario e` un guaio,
cioe` trovere un modello (caotico) per approssimare
o simulare qualche fenomeno reale.
Non che sia impossibile, ovviamente.
bye,
-- 
piergiorgio

quanto mi mancano i nostri fumetti, per fortuna mio fratellino
li mette da parte cosí quando vado a trovarlo mi ritrovo con
un bel mucchio di NN, Magico Vento etc.. rinpiango anche i lanciostory di
20anni fá, ogni domenica era una sorpresa....
un altro film interessante
http://www.cinefantastico.com/nexus7/cine/peliculas/nivel13.htm
ciao
"Jack Burton" <burt...@CHISPAMMAMUOREfreemail.it> escribió en el mensaje
news:PM000393A...@ikki.saint.it...


Un saluto da Alicante [España]
Gracias. r.d.

 con macchine formali per _definizione_.
Ecco, questo non l'avevo considerato... 
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Quando un uomo porta dei fiori a sua moglie senza motivo, 
un motivo c'e`.

approssimabili ?
semplicemente il fatto che la scala di grandezza dei fattori in
questione e' troppo vasta per essere calcolata dati i nostri limiti.
per intendersi, per avere un modello _esatto_ del tempo atmosferico
dovresti avere un modello di ogni singola particella presente
nell'atmosfera, un modello esatto dell'output solare, delle radiazioni
cosmiche, delle attrazioni gravitazionali terra-luna, terra-sole,
terra-ssolare ecc...
calcolare una mole di dati del genere non e' concepibile per il
momento.
e dato che l'effetto di singoli particolari minuti sull'intero modello
e' immenso, le approssimazioni funzionano male (la classica farfalla
degli uragani... ^____^).
piergiorgio suppone che il modello di un cervello umano lavori sullo
stesso principio - personalmente non lo ritengo vero: una volta che
abbiamo un modello _PERFETTO_ di una catena di dna (e questa e'
relativamente facile da ottenere) e' solo questione di simularlne
l'evoluzione  fino ad ottenere l'organismo completo.
la mole di dati rimane immensa per le nostre attuali capacita' ma
teoricamente non irraggiungibile in tempi futuri.


 funzioni) che lo governano  sono _effettivamente_ calcolabili. Goedel ha
Ma non e` detto che lo siano.
Perche` dovrebbero essere calcolabili?
Non c'e` nessuna ragione.
Se la funzione "mente" fosse calcolabile, non vi
sarebbe problema alcuno.
Il problema o meglio il dubbio di molti, e` che non
lo sia.
In questa ipotesi, sarebbe da vedere se e` approssimabile
e quanto.
Insomma vi sono parecchi punti interrogativi che, al momento,
non hanno risposta "matematica" e quello che e` peggio e`
che potrebbero non averla affatto, cioe` potrebbe essere che
la risposta a queste domande non sia "computabile" dalla mente... 
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 piergiorgio suppone che il modello di un cervello umano lavori sullo
No, io non suppongo niente, riporto solo alcune
opinioni, tanto per dire che vi sono diversi
punti di vista.
In realta`, come ho scritto in precedenza, vi sono
fondamentalmente due teorie, una riduzionista ed
una olistica.
Nessuna delle due ha, al momento, nessuna "prova"
di verita`, ma solo supposizioni.
Potrebbe essere che la "verita`" non sia calcolabile
dal sistema cervello-mente.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

assoluto imho.
Spezzerei una lancia a favore delle "Ali di Honneamise".
In un'altro pianeta funestato da guerre tra stati un pugno di persone
ha un sogno: mandare un uomo nello spazio
-- 
Tieni per te il Papero giusto se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 ha scritto nel messaggio
news:9tu573$hq1$1...@atlantis.cu.mi.it...

mononke hime ? molto fantascienza....... :)

Spezzerei una lancia a favore delle "Ali di Honneamise".
con "film" mi riferivo a lungometraggi usciti al cinema, ovviamente.
btw iniziamo ad essere lievemente ot direi? ^___^;;
