Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il mio 4400 è un Brisbane!

mi era stato venduto come Windsor e invece è il Brisbane a 65nm, meno male!
L'ho verificato proprio adesso con cpu-z! Direi che sono stato fortunato per 
una volta.......
O magari non esisteva la versione 4400 del Windsor?


Anch'io ne ho preso uno 15gg fa' ed è un Brisbane.
Esistono entrambe le versioni, sia la 90 che la 65nm. Entrambe sono
2.3 Ghz e 2x512kb.
Purtroppo è facile confondersi.
Anche del 3600+, per esempio, ci sono 2 versioni: il Windsor 90nm, 2.0
Ghz - 2x256kb ed il Brisbane 65nm, 1.9GHz - 2x512Kb.

 2.3 Ghz e 2x512kb.
Ok, bene.....
Ma non è che per caso l'altra versione del 4400 è a 2,2ghz?
Il bios infatti ancora non l'o aggiornato (lo sto per fare), e me lo vede a 
2,2gnz. lo stesso Asus Probe 2 (tutto il resto invece lo vede a 2,3).
Può essere per il motivo che l'altra versione precedente a 90nm era a 2,2?


Ho ricontrollato ed hai ragione tu:
http://www.techpowerup.com/cpudb/
il Windsor è 2.2Ghz (11x200) con 2x1Mb di L2.
Il Brisbane è 2.3Ghz (11.5x200) con 2x512kb di L2.
Quindi con un vecchio bios probabilmente non riconoscendo il
microcodice, lo setta a 11x invece di 11.5x.
I "mezzi" moltiplicatori sono stati introdotti proprio con i
Brisbane.
Meglio che tu aggiorni il bios.

 Meglio che tu aggiorni il bios.
Grazie mille per la info, ecco chiarito tutto!
Ho anche trovato questa tabella che riassume tutto 'sto "casino" di cpu:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20070108&page=amd_athlon_64_x2_65_nanomet
ri-05

Il link sopra non funge, quello corretto è questo:
http://tinyurl.com/34g6n6

 per una volta.......
Ma se sono giorni che te lo dico!!! :-P
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

Ghz - 2x256kb ed il Brisbane 65nm, 1.9GHz - 2x512Kb.
Appunto non ci si può confondere perché la frequenza è diversa, come nel 
caso del 4400+. :-P


 Ma se sono giorni che te lo dico!!! :-P
Azz.... ma io l'avevo preso per windsor, dato che m'era stato venduto come
tale, non avevo nemmeno controllato... tutto sommato non so se gioire o no
per questo, data la cache dimezzata.
A parte questo dovrebbe salire di più in oc, quanto pensi possa fare in più
rispetto al windsor?

 rispetto al windsor?
Ma smanettando un po' credo che i 2.8GHz li prendi sicuro. Se poi vuoi 
andare pulito lo porti a 2.4GHz come ti avevo suggerito nell'altro post.


 caso del 4400+. :-P
Sempre che specificano clock, cache e processo costruttivo.
O che nella descrizione dell'oggetto in vendita, non abbiano commesso
errori (buona fede o meno).

 post.
E' quello che farò appena diminuisce un po' tutto 'sto caldo, thanks! 

 E' quello che farņ appena diminuisce un po' tutto 'sto caldo, thanks!
Beh... per i 2.4GHz non c'č nessun problema puoi farlo immediatamente... BUS 
a 209 e via... funziona correttamente il cool'n'quiet?


 cool'n'quiet?
Per ora non ho installato il software di controllo, e non ho impostato 
niente da bios. Ho solo flashato all'ultimo bios ufficiale 901 (lol, c'era 
il 301 esattamente di un anno fa).
C'è una cosa singolare, è l'unico caso che ,'è capitato di vedere in cui il 
chipset scalda abbastanza più della cpu (Asus M2N4-Sli). Con 30 gradi 
esterni (!!!), la cpu sta sui 42 gradi, il chipset sui 47, nonostante il 
dissipatore passivo che copre una grossa superfice e una ventola che punta 
sulle vicinanze.... 

 sulle vicinanze....
Vedrai che con il cool'n'quit perdi almeno 5°C sulla CPU. Inoltre quei 47°C 
non sono del chipset ma di un sensore nelle sue vicinanze.


 quei 47°C non sono del chipset ma di un sensore nelle sue vicinanze.
Ok. 

Altra cosa, Asus Probe 2 mi rileva 47 gradi del sensore sulla mb, 
esattamente come Everest (ultima versione), e qui tutto bene, mentre la 
temperatura della cpu, Asus Probe mi da 43 circa, mentre Everest mi da :D 
25 gradi (28 core 1 e 21 core 2).... interessante, visto che fuori ci sono 
30 gradi! :-) 

 In particolare le conclusioni......
Beh... si per alcuni software non è chiarissimo il vantaggio, comunque IMHO 
se AMD ha uscito questa patch un motivo ci sarà. Il l'ho sempre installata.


 visto che fuori ci sono 30 gradi! :-)
Non sempre le MB riescono a rilevare correttamente i valori dei sensori dei 
singoli core.


 se AMD ha uscito questa patch un motivo ci sarà. Il l'ho sempre installata.
nooooo! pure tu con "ha uscito"! noooooo!!!


Personalmente preferivo avere la cache L2 doppia... ma tant'è ;)

 ha scritto nel messaggio
news:46a4f8e0$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

LOL ;D

 nooooo! pure tu con "ha uscito"! noooooo!!!
LOL in effetti...


> Personalmente preferivo avere la cache L2 doppia... ma tant'è ;)
Diciamo che i modelli con la cache da 1 mega sono messi in ordine "sparso",
se leggi questa tabella:
http://tinyurl.com/34g6n6
non si capisce per quale motivo alcuni modelli superiori abbiano la cache da
512kb e altri inferiori da 1 mb, ma tant'è.... vorrà dire che consuma
qualcosa in meno e si occa un po' di più.... cosa che comincerò a fare
appena la temperatura raggiunge livelli di umana sopportazione....

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:f832e0$e3n$1...@tdi.cu.mi.it...

La cache L2 doppia farà comodo con l'avvento degli applicativi a 64bit, i
quali a parità occupano uno spazio di memoria leggermente superiore rispetto
a quelli a 32bit...