Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron 2000@3100

Montato oggi su un pc per un amico, vcore di default ( 1,525 V ) dissipatore
Coolermaster Silent Cooler con ventola 3000 rpm
Fa un certo effetto passare i 3 GHZ...

 Fa un certo effetto passare i 3 GHZ...
e non avere aumenti sostanziali nelle prestazioni..................;-).
Celeron P4 = bidonatura colossale.
Ciao.
Alberto.


Con Sandra 2003 le prestazioni sono equivalenti al P4 2.6 GHZ... ma credo
sia un benchmark da prendere con le molle...
Comunque per una cpu da 125 euro...
Ciao

 Comunque per una cpu da 125 euro...
Questione di opinioni :-).
Ciao.
Alberto.


Può essere interessante paragonarlo ad un Thoro 1800+ step B
overcloccato a 1.9-2.0Ghz. E che costa meno.
Ciao Mariop


Sicuramente sarà più performante l'athlon, prima avevo un 1600+@1800MHZ e in
SuperPI mi sembra che fosse stato più o meno come il P4 1.8A@2600 che ho
adesso...
Sempre in SuperPI il celeron@3100 è più lento del P41.8A@2600
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:aqjkgt$sje$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Secondo me è un overclock un pò troppo spinto. Comunque è una mia opinione
personale.
Saluti.



si peccato poi vada come un Xp1600+

 Sempre in SuperPI il celeron@3100 è più lento del P41.8A@2600
:-/
E allora scusa che effetto ti ha fatto passare i 3Ghz??? Certo non 
positivo considerato che una cpu da 1,8 Ghz è (in questo caso) più
veloce... 
-- 
cat ragazze | grep lapiugnocca | mount


Era cosě per dire, vorrei che il mio p4 1.8A arrivasse a 3GHZ ma arrivo solo
a 2.6 GHZ.
Comunque a parte che il pc non č il mio, da soddisfazione vedere una cpu che
si overclocca di 1100 MHZ con un dissipatore da 11 euro...

 si peccato poi vada come un Xp1600+
per me va un po di piů di un 1600+, č una mia impressione personale.

per me va un po di più di un 1600+, è una mia impressione personale.
In ogni caso sopra una certa frequenza già i willie non avevano
miglioramneti all'aumento delle prestazioni, figurati i celeron.
I p4 sono molto dipendenti dalla cache e quell'aumento di oltre 1 Ghz
da te verificato si potrebbe tradurre in 150 Mhz di un XP.

 da te verificato si potrebbe tradurre in 150 Mhz di un XP.
Sandra 2003 come le calcola le prestazioni nel cpu benchmark? In effetti mi
sembra strano il risultato che mi da infatti è circa uguale al P4 2.8...
Comunque da 2GHZ a 3.1GHZ l'aumento c'è...

 si overclocca di 1100 MHZ con un dissipatore da 11 euro...
La soddisfazione te la danno i Mhz o le prestazioni??? 



wrote:

non e' troppo spinto, considerando che gli attuali stepping dei p4
hanno piu' o meno quel target quindi e' alla reale frequenza di targa
- e' un'overclock _inutile_ in quanto non porta reali benefici...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

Sandra 2003 come le calcola le prestazioni nel cpu benchmark? In effetti mi
piu' o meno come le pare - di attinenza con la realta' Sandra ne ha
sempre avuta poca...
tende a partire in fughe schizoidi piuttosto spesso anzicheno'...


Comunque da 2GHZ a 3.1GHZ l'aumento c'č...
Sandra non mi č mai piaciuto come programma, spesso le informazioni
che da' sono sbagliate e non attendibili.
L'aumento c'č nel clock ma non nelle prestazioni, IHMO un XP 2000+ non
overcloccato ha le stesse prestazioni.

Comunque da 2GHZ a 3.1GHZ l'aumento c'č...
Sandra non mi č mai piaciuto come programma e molti risultati spesso
non sono attendibili.

 La soddisfazione te la danno i Mhz o le prestazioni???
Visto che a 2000 non va tanto... a 3100 incomincia ad andare abbastanza
Comunque nel 3dmark con GF4 MX 440 mi da circa 6200 punti mentre il mio P4
1.8A@2600 con GF2 GTS da circa 5100 punti... Magari è la scheda più
performante ma anche il processore secondo me se la cava  abbastanza...

> - e' un'overclock _inutile_ in quanto non porta reali benefici...
Questo non č vero perchč a 3 Ghz č piů veloce che a 2.
Che poi esistano altri processori che con clock minore vanno uguale quello č
un altro discorso...

 - e' un'overclock _inutile_ in quanto non porta reali benefici...
Non sono d'accordo. Io sono contrario a qualunque overclock tenuto per lungo
tempo. 3,1 Ghz è una frequenza che apparterrà ai P4-HT, che dovrebbero
essere uno step diverso dall'attuale. Io sono favorevole solo ad un
eventuale diminuzione di frequenza ed una diminuzione della tensione di
alimentazione.
Saluti.

Non sono d'accordo. Io sono contrario a qualunque overclock tenuto per lungo
l'attuale clock dei celeron viene imposto per motivi commerciali, non
certo tecnici - forse 3ghz sono tanti ma 2.8 non sono certamente un
problema tecnicamente parlando - si puo' chiamarlo "overclock" quando
ci si limita a sfruttare le _vere_ caratteristiche di un processore
invece di seguire le limitazioni imposte dai volantini pubblicitari?
certo, dal punto di vista "legale" rimane overclock (quindi la
garanzia e' bruciata), ma da un punto di vista morale e tecnico mi
pare una cosa piu' che giusta, se l'acquirente ha effettivamente
necessita' di quelle prestazioni (al solito sto' parlando in termini
generici, sul caso specifico dell'overclock dei celeron mi sono gia'
espresso...).


Questo non è vero perchè a 3 Ghz è più veloce che a 2.
di quanto piu' veloce? 5%? 
prova a tracciare su un grafico l'incremento reale di prestazioni
rispetto all'incremento di clock partendo dai 1.7ghz e vedrai come si
appiattisce quella curva sopra ai 2ghz.


 ha scritto nel messaggio
news:aqjkgt$sje$1...@lacerta.tiscalinet.it...

mi sa che hai suscitato moolta invidia ;))

Comunque nel 3dmark con GF4 MX 440 mi da circa 6200 punti 
ecco, esattamente come pensavo, un mio amico a parità di chipset della
sk video, prodotta da Gainward, e XP 1900+, 1.6 Ghz, ottiene 5600
punti, poco meno di te con una cpu tirata a 3.1 Ghz, praticamente il
doppio del clock.

Ciao.
A proposito di Super_pi, ti dispiacerebbe postarmi i tuoi risultati
con entrambe le configurazioni (o anche solo una parte)?
I miei sono:
+ 000h 00m 02s    [  64K]
+ 000h 00m 06s    [ 128K]
+ 000h 00m 17s    [ 256K]
+ 000h 00m 41s    [ 512K]
+ 000h 01m 36s    [   1M]
+ 000h 03m 38s    [   2M]
+ 000h 08m 30s    [   4M]
+ 000h 19m 57s    [   8M]
+ 000h 46m 03s    [  16M]
+ 001h 40m 01s    [  32M]
Con Tbird 1000@1500, 512Mb Sdram cas2 (FSB 137)
Grazie.
Ciao Mariop