Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: domanda da SUPER neofita

salve a tutti.volevo chiedervi che cosa significa single core e dual
core.pregi / difetti dei 2 sistemi.infine,cosa è l'hiper trading?che
benefici comporta?e in cosa?grazie a tutti coloro che si degneranno di
rispondere a domante forse MOLTO STUPIDE.grazie ancora.saluti a tutto il
gruppo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e in cosa?
in azioni e borsa in generale
LOL :p
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 che benefici comporta?
Sostanzialmente gli stessi del dual core. C'è da dire però che mentre coi
dual core la potenza elborativa massima teorica raddoppia, con
l'Hyperthreading rimane la stessa. Di fatto, però, le lunghe pipeline dei
Pentium 4 facevano sì che molta potenza elaborativa andasse sprecata, e
l'Hyperthreading non fa altro che reindirizzarla su altri thread.
MaxArt

 se vuoi).
Approfondendo: secondo me il vantaggio dell'hyperthreading (che nel P4
dovrebbe essere un Simultaneous Multi Threading ibrido, quacuno conferma?)
e' piu' legato al grado di superscalarita' che alla profondita' della
pipeline, no?
Pero', forse, con una pipeline lunga come quella del P4 c'e' piu' latenza
fra l'inizio e la fine dell'esecuzione di un'istruzione (pero' non ho idea
di quanti stadi di pipeline siano occupati dall'esecuzione...) e quindi c'e'
piu' rischio di istruzioni che rimangono ferme ad aspettare i risultati di
istruzioni precedenti, creando buchi nella pipeline...
Che ne pensi?
Pleg

 creando buchi nella pipeline... Che ne pensi?
E' sostanzialmente quello, il motivo.
MaxArt

 Mi pare di no, ma cosa vorresti intendere?
Si', oltre al fatto della profondita' di pipeline (a cui hai risposto in
seguito), pensavo alla "larghezza" del processore, al numero di pipeline
parallele. Piu' pipeline parallele possono in teoria eseguire piu'
istruzioni in parallelo e aumentare il throughput, ma c'e' un limite all'ILP
estraibile, e quindi piu' pipeline parallele diventerebbero _meno_
efficienti (singolarmente) perche' sarebbe piu' difficile riempirle (dato
che piu' di tante istruzioni in parallelo non riesci a mettercene, in molti
tipi di programmi).
Quindi mi chiedevo se uno degli incentivi al multithreading (piu' che la
profondita' di pipeline) fosse dato dal fatto di avere molte pipeline
parallele (l'"alto grado di superscalarita'" a cui mi riferivo) che non
riescono ad essere completamente riempite con le istruzioni di un unico
thread.
Tutto questo per cercare di capire la tua affermazione "AMD non usa niente
del genere: i processori che produce non sono adatti". Mi chiedevo perche'.
Se fosse solo una questione di profondita' di pipeline son d'accordo, ma se
c'entra (pesantemente) anche la superscalarita', allora sono perplesso.
Pleg

 fetch? Il decode? Il ritiro? ...
Guarda, hai fatto delle domande molto tecniche, ho idea di qualche risposta
ma voglio evitare di dire sciocchezze. Ci vorrebbe qualcuno più preciso,
alla Lorenzo Micheletto, alla Piergiorgio Sartor o qualche altro del
newsgroup ;-)
Comunque, tutto il progetto Netburst è nato da un'unica spinta: il
raggiungimento di frequenze elevate (progetto fallito parzialmente, per
altri motivi). Per avere alte frequenze, è necessaria una pipeline lunga;
con una pipeline lunga, si creano molti buchi, ed è qui che interviene
l'Hyperthreading. Il progetto in sé ha del buono, con un basso IPC ma buon
parallelismo, ma è naufragato per l'altissima dispersione di calore cui
Intel è andata incontro.
Se i Pentium 4 consumassero la metà di quel che consumano attualmente,
sarebbero processori da consigliare "caldamente" (eheheh).
MaxArt

grazie per la bellissima risposta.mai trovato uno che risponda cosě
bene.grazie ancora.
