Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P4: Scusate la gnuranza...

Scusate se non capisco una cosa....
Se il Pentium IV è una bestia che riesce a fare
fino a 6 istruzioni per ciclo di clock....
che ha 42 milioni di transistors contro i 28
del PIII....
che riesce a prevedere meglio le istruzioni...
che ha una ALU potenziata che lavora al
doppio della freq. di clock..... (mi pare)
bla bla bla bla...................
Perchè è il 20% più lento di un P3 di pari clock???????
:-(
Si vociferava già che il P4 non era questa gran bestia...
ma sembra che questa disparità con il P3 sia stata
ammessa anche da Intel.
Aggiungono che questa architetturà però è "più scalabile"
e consentirà di far raggiungere i 2GHz.
Che significa??? Allora perchè invece di fare tutte ste
cacchiate (SSE2 e co.) non portano uno Z80 a 10GHz?
Oppure la nuova versione di P4 a 0.13 sarà pure
rivista e corretta?
Qualcuno con un po' di pazienza mi può spiegare?
Thanks :-)



vediamo se qualche  ingegnere genialone della intel risponde.. eh eh

 ha scritto nel messaggio
news:FgXpALM...@news1.galactica.it...

Ci provo io. Il team di Willamette non ha potuto lavorare a lungo sul
progetto; la loro missione era di sviluppare un processore capace di
raggiungere frequenze veramente alte, e fin dall'inizio è parso chiaro che
la maniera più facile per raggiungere questo scopo era raddoppiare la
lunghezza della pipeline, portandola da 10 a 20 livelli. Tuttavia, come è
ben noto, allungare la pipeline di un processore comporta anche un calo
della media di istruzioni per clock eseguite, e di conseguenza delle
prestazioni. L'aumento della profondità della pipeline, di generazione in
generazione di processori, sembra ormai una cosa inevitabile: tuttavia nel
caso del Pentium 4 i miglioramenti dell'architettura apportati sembrano non
essere sufficienti a recuperare e superare il divario prestazionale con i
processori precedenti. Quindi malgrado la trace cache, la ALU double-pumped,
la branch prediction migliorata eccetera, il P4 rimane più lento a pari
clock di un P3.
Per quanto riguarda il P4 a 0.13u (Northwood), la riduzione delle dimensioni
del core potrebbe apportare benefici evidenti, fino a permettere frequenze
ben superiori ai 2 GHz (ora per le dimensioni del core si parla di oltre 200
mm^2, che è veramente un'esagerazione, e probabilmente limita parecchio la
possibilità di scalare ulteriormente di clock). Il che vuol dire che nel
lungo termine, a frequenze più alte dei concorrenti, il P4 potrebbe anche
essere competitivo - ma ad Intel rimarrebbe (il condizionale è d'obbligo
perché ancora le vere prestazioni del P4 non le conosciamo) lo smacco di non
essere riuscita a rilasciare un processore superiore a pari clock non solo
all'Athlon, ma nemmeno al vecchio P3.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

> vediamo se qualche  ingegnere genialone della intel risponde.. eh eh
Beh... non pretendo tanto :-))
Ma almeno di capirci qualcosa...
Non ho considerato comunque che p4 avrà un bus di 400MHz (QDR??)
che bene o male dovrebbe fare la differenza (anche di prezzo).
Non avrebbero fatto una fesseria.... se non ci fosse stato Mustang + DDR ;-)
Ciao

 news:FgXpALM...@news1.galactica.it...



 all'Athlon, ma nemmeno al vecchio P3.
A meno che non siano auto-lesionisti:
"Intel somewhat confirmed the well known performance deficiencies of the P4
on an instruction per clockcycle (IPC) level. We asked Intel's Jeff Austin,
IA-32 Desktop Launch Manager to comment on the news that the Pentium 4 often
performs 20 to 25% slower than the Pentium III on an IPC basis, and he
admitted that there were issues, but there will be further discussion of
this in a session later this week. We commend Mr. Austin for his honesty and
look forward to learning more from Intel later this week about this novel
processor."
Da Tom's Hardware.
Ciao

 all'Athlon, ma nemmeno al vecchio P3.
FANTASCIENZA PURA.
Torna con i piedi per terra e cerca di dare spiegazioni meno "drammatiche"

:-(
molto probabilmente per lo stesso motivo per cui il k7 non e' tre
volte piu' veloce del PIII in float nonostante abbia tre distinte
pipelines float ciascuna di esse molto piu' performante di quella
singola Intel.
ottimizzazione.
Intel, cosi' come AMD, sta cercando di svecchiare l'architettura x86
modificandola pesantemente, purtroppo detta l'architettura x86 non ha
la minima voglia di essere svecchiata e gli si ritorce contro... :-)
Per sfruttare a fondo i k7 servirebbe non solo usare dei nuovi
compilatori capaci di ottimizzare in modo profondamente diverso ma
pure convincere i programmatori a _pensare_ in modo diverso
l'esecuzione del codice - cosa che imho e' virtualmente impossibile.
Per il PIV il problema pare sia ancora piu' grave - non oso neppure
pensare a cosa succedera' con Itanium...
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


Onestamente non vedo nessun dramma.. 
A parte le considerazioni sullo "smacco" ecc che son sue valutazioni, magari 
opinabili ma lecitissime quanto le tue o le mie,  non e' che le informazioni 
nel post siano sbagliate.. 
Oggi in rete e' pieno di articoli e considerazioni sul P4 "svelato" e la 
sostanza di tutte non si discosta molto da quanto postato..
217 mm2 die size (il .13 diventa inevitabile)
la pipe di 20livelli era nota e cosi' le ( a volte geniali) acrobazie di
Intel  per minimizzare gli inconvenienti di un pipe cosi' profonda, fatta,
 come si dice su, per aumentare facilmente il clock...
Ed infatti il modello all'IDF va a 2Ghz!!! mica noccioline.. la spiegazione 
(che e' poi quella suscritta) e' nel seguente passaggio di Ace's Hardware:
"A 1.5-GHz Pentium 4 will be 50 percent faster than a 1-GHz Pentium III, 
but at the system level the performance (improvement) will be much closer 
to 20 percent than 50 percent," said Peter Glaskowsky, an analyst with 
MicroDesign Resources"
Fermo restando che la verita' "vera" si avraa a chip in mano ovvio!.
Ma i dati di cui sopra son basati su notizie di Intel.
ciao r.d.

> Per il PIV il problema pare sia ancora piu' grave - non oso neppure
             ^^^^^
l'unica cosa _sana_ che ha fatto Intel passando al P4 č stata abbandonare la
numerazione romana, e tu ora vanifichi cosě i loro sforzi?? ;-))))

 Torna con i piedi per terra e cerca di dare spiegazioni meno "drammatiche"
impara a quotare

 >> lunghezza della pipeline, portandola da 10 a 20 livelli.
Intendevo questa parte patetica... poveri ingegneri della Intel...

 wrote in message
news:TGWtA3Q...@news1.galactica.it...

Me lo insegni tu??

 Intendevo questa parte patetica... poveri ingegneri della Intel...
Non capisco bene cosa ci sia di patetico. Ho detto che intel ha puntato
tutto su itanium, ma si è (troppo tardi) resa conto che il progetto era
costoso, lungo e difficile da implementare fino agli 0.13u. Willamette è un
progetto relativamente recente, nel senso che la progettazione del
processore x86 di settima generazione (P7) era sì cominciata nel '94, ma è
poi stata interrotta a favore di IA64. Immagino che il P7, rinominato in
Willamette, sia stato ripreso circa 3 anni fa: ma l'organico intel era (ed
è) troppo impegnato con Itanium per poter eliminare tutti i punti deboli di
Willy. Il che non vuol dire che il processore non sarà competitivo, anzi...


 che bene o male dovrebbe fare la differenza (anche di prezzo).
Negli accessi alla RAM sicuramente, anche se è ancora difficile capire quali
saranno le *vere* prestazioni delle rambus.


 pensare a cosa succedera' con Itanium...
Ma su questo punto Intel non sta spendento un mucchio di $ per sviluppare
compilatori opportunamente ottimizzati (specie Itanium)? E' tanto difficile
ottimizzare un compilatore per una CPU?

Il che non vuol dire che il processore non sarą competitivo, anzi...
con un die di 217 mm**2 il costo non potra' non essere proporzionale
(non son + i tempi che Intel si poteva permettere di vendere in perdita)
e le rese.. non si sa.. ultimamnte le rese dei PIII altoclock sono state
abbastanza misere.. ma Intel ha tradizionalmente sempre avuto rese ottime
e , su un prodotto nuovo e non riingegnerizzato per spremerlo fino alla
ultima goccia(gli ing Intel di sviluppo mi sa che son migliori di quelli 
di progetto)  su un prodotto cosi' dico, potrebbe ritornare alle rese che 
le erano abituali.
ciao r.d.

 ottimizzare un compilatore per una CPU?
Si & si.
Cioe` si, Itanium DEVE avere compilatori ottimizzati (e` la base
del VLIW e derivati), si e` difficile.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


il problema e' che non basta ottimizzare il compilatore, bisogna
ottimizzare anche il programmatore - e per quanto il programma "human
gene" sia andato molto avanti in questi tempi e' ancora un po'
acerbo... ^_____^


 Willy. Il che non vuol dire che il processore non sarà competitivo,
anzi...
Non credo che l' organico di intel sia troppo impegnato su Itanium, anzi..
Credo proprio che si solo di recente, che si siano buttati a pesce negli
stage finali di validazione
del chip prima di metterlo in produzione: per quale motivo infatti
continuano a sforare con la release date????
Secondo me il pentium IV avra' meno problemi di quanto non si pensi su
questo ng.
A proposito: credo che sia meglio rinominare questo ng da
it.comp.hardware.cpu a
it.comp.hadware.intel.crepabastarda.fai.processori.dimmerda

it.comp.hadware.intel.crepabastarda.fai.processori.dimmerda
mah.. c'e' un forte malanimo verso Intel , e' vero, e non puoi negare 
che la medesima (come Microsoft) ha fatto di tutto per farsi "nonamare"
ed, esattamente, per la stessa ragione, assoluta mancanza di concorrenza
(che non e' stata, dopotutto, proprio colpa sua) e bieco sfruttamento di una 
posizione dominante x fare i propri assoluti comodi, fregandosene della gente.
Il fatto e' che lo poteva fare.. e i problemi che ha adesso, che obbiettivamente
ci sono, son dovuti proprio a quel periodo.. a questo punto CHIUNQUE fosse
venuto fuori ad infrangere quel monopolio, e ancor di +, quell'atteggiamento
era chiaro che sarebbe stato portato sugli altari.. e' toccato ad AMD..
Per il resto.. no, Intel non fa cattivi processori, assolutamente, ma ,ora come 
ora, li fa troppo cari in confronto a cio' che valgono.. pero' tutt'ora io
consiglio a chi ha una buona BX un upgrade con Celeron->100&+ 
A chi si fa una macchina nuova NO!
PS a casa ho tutt'ora un PIII450 (figlio di PII 350) dato che la mia p3b rev 1.0
NON mi permette il suddetto upgrade.. chiaro che la mia prossima sara' un 
Athlon o un Duron.. sono sicuro, fino a scommetter un caffe' :D, che il 
Willamette sara' , in assoluto , troppo costoso.. e vorrei cambiare prima
del Tualatin..
ciao r.d.

 it.comp.hadware.intel.crepabastarda.fai.processori.dimmerda
Ci sono poche cose che mi fanno imbestialire: una di queste è che mi si
accusi di essere parziale proprio quando, dovendo fare congetture su un
prodotto non ancora rilasciato e giustamente coperto dal più assoluto
riserbo, cerco di usare quanta più cautela posso.
Ogni ipotesi, congettura, speculazione è un salto nel vuoto, per cui
chiunque, purché imposti un credibile sistema di cause-conseguenze, può
permettersi di fare osservazioni da considerare con uguale dignità.
Io non ho agganci in intel, come non li ho in AMD. Quello che ho detto, si
riferisce alle informazioni correntemente disponibili, voci di corridoio,
perfino ammissioni da parte di uomini della intel; sono il primo a
ipotizzare che intel stia volutamente diffondendo voci di basse prestazioni
per ingannare gli avversari, ma se mi si chiede di fare previsioni sul P4
NON posso affidarmi a questa ipotesi.
Insomma, questo per dire che no, ora come ora non considero i processori
intel nemmeno una valida alternativa, per tutti i motivi che voi conoscete;
ma se devo parlare di qualcosa che ancora non conosco, non mi azzardo mai a
giungere a questo tipo di conclusioni. E chi si permette di pensarla così su
di me dovrebbe soltanto chiedere scusa.


> (non son + i tempi che Intel si poteva permettere di vendere in perdita)
Ma se gli utili di intel sono in costante crescita da anni....
--
______________________________
Per rispondere Brain(a)
infinito.it
La mia homepage 
www.infinito.it/utenti/brain
....work in progress....
bye Brain

 Ma se gli utili di intel sono in costante crescita da anni....
Penso che alluda ai Celeron Mendoncino...


 Penso che alluda ai Celeron Mendoncino...
Scusate sono io che ho capito fischi per fiaschi...


 NON posso affidarmi a questa ipotesi.
Che non stiamo "screditando" ma parlando di cose reali lo dimostrano:
1 - Che Intel è quotata in borsa e ammettere pubblicamente che il loro
prossimo prodotto sarà un po' ciofeca non sarebbe un colpo da
maestro. ;-)
2 - Hanno subito sfornato il p4 2Ghz per dimostrare la validità delle
loro scelte.
3 - I prezzi che già girano mostrano un P4 1,4GHz costare meno del
P3 1,1GHz.....
ulteriore e definitiva conferma.
Ciao

> Quelli di cui stavamo discutendo erano scelte di progetto , non "bachi".
E chi ha mai parlato di bachi???
Al limite ci avrete pensato voi.. sto solo commentando quello che scrivete,
siano esse bachi o scelte di sviluppo.
Non sto criticando intel per le sue scelte, sto solo cercando di non far
diventare questo ng it.comp.hardware.cpu.intel.die.die.die ecc ecc ecc

 di me dovrebbe soltanto chiedere scusa.
No comment.
Il bagno di umilta' dovresti proprio farlo tu

 acerbo... ^_____^
Pare che Symantec stia per rilasciare "Norton Human Utilities", il cui
prodotto di punta sara'
"Norton Genome Defrag", che promette faville!
Per maggiori informazioni vedetevi 
segfault.org
Ciao

 piombo...
Scusa... ma voglio difendere Xelloss ad oltranza, perchè ha avuto la
cortesia di rispondere ad una mia domanda in modo coerente e
sensato. :-)
E' ovvio che si sta facendo qualche ragionamento "in avanti" senza la
certezza matematica delle informazioni a disposizione.
Però è anche l'unico sistema per riuscire ad ipotizzare gli sviluppi futuri
delle cose.
Il famoso Thomas (che citi anche tu) di Tom's Hardware aveva previsto il
fiasco di Rambus molto prima del casino 820 e delle recenti prese di
posizione di Intel che relega RDRAM ai sistemi costosi.
E non penso perchè aveva un qualche cugino alla Intel, ma semplicemente
perchè ha fatto lavorare il cervello.
Così.... anche uno insignificante come me :-P... (o uno più preparato come
Xelloss) può ipotizzare che il deficit prestazionale di P4, unito all'alto
costo iniziale e alla mancanza di software ottimizzato SSE2.... esporrà
Intel agli attacchi della concorrenza... e giustifica l'apparizione dal
nulla del superP3 a 0.13.
Se dopo Intel risponderà declassando P3 al ruolo attuale del Celeron e
abbattendo i prezzi di P4 e RDRAM... non cambia nulla.... ma al massimo
sarà stata una previsione errata che non ha intaccato niente e nessuno.
Forse un po' l'orgoglio di qualche fan sfegatato... ;-)
Ciao

 Forse un po' l'orgoglio di qualche fan sfegatato... ;-)
Scusa il quote lungo.
Pieno rispetto per te, dici cose molto sensate.
L' unico appunto che vorrei muovere e' che in questo ng c'e' una "corrente
di pensiero"
ben definita: chi dice certe cose (Xelloss mi senti?),  spesso correndo
troppo con la fantasia,
e pertanto "inventandosi" realta' parallele, detta legge.
Chi come me, che cerca di spiegare le cose chiaramente e fornendo da ti
precisi (vedere un post precedente, dove ho allegato tanto di gif con la
roadmap INTEL sui futuri processori) e che cerca di portare la gente coi
piedi per terra (per carita'..non pretendo assolutamente di essere il nuovo
Messia...) viene preso a pesci in faccia.
Che fare?
Meditate gente meditate
A.

Scusate sono io che ho capito fischi per fiaschi...
No hai ragione.. dovevo specificare meglio.. ha ragione Xeloss mi riferivo
al Mendo che e' stato venduto per molto tempo in perdita (o al minimo in 
pareggio) pur di "spezzare le reni" al k6-2.. e ha quasi steso AMD che ha preso 
il treno dell'Athlon proprio all'ultimo minuto.. 
Intel lo poteva appunto fare perche' poteva recuperare con i PII, PIII & Xeon
su cui, non avendo concorrenza, poteva fare i prezzi che voleva.. ed infatti
erano assolutamente esosi.. 
Cmq , se credi che mi illuda che un'altra ditta si sarebbe comoprtata diversamente
sbagli.. Intel ha fatto quello che avrebbe fatto chiunque altro nell sue condizioni.
Spero che nessuna ditta si ritrovi + cosi'.
ciao r.d.

diventare questo ng it.comp.hardware.cpu.intel.die.die.die ecc ecc ecc
Il "clima" di un NG e' quello dettato dalla maggioranza dei postatori direi..
Personalmente amo poco gli atteggiamenti da tifo in un campo non sportivo..
ma e' evidente che la maggio parte dei partecipanti a questo NG ha il dente
avvelenato contro Intel.. 
A parte questo, le discussioni tecniche serie raramente ne sono influenzate,
e le considerazioni sulle scelte progettuali non credo proprio che lo siano
almeno non x chi non ha un nervo scoperto sulla faccenda.
Quanto al non "buttarsi" in ipotesi serie e, per quanto possibile, ragionate
nel nostro campo.. vabbe' allora stiamo li' ad aspettare le notizie ufficiali
(che poi son spesso manipolate) e chiudiamo questo NG!
ciao r.d.

 (che poi son spesso manipolate) e chiudiamo questo NG!
Quale? Sei un ingegnere elettronico?
E smettila con i soliti discorsi "aspettiamo le notizie ufficiali (che poi
sono manipolate)".
Basta con ste seghe mentali!
Se si deve discutere di qualcosa si ragiona insieme su cose fondate, non su
congetture.

 Il bagno di umilta' dovresti proprio farlo tu
E' evidente che non vedi la gravità del tuo atteggiamento. Male.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Che fare?
Non è quello che dici che critico, ma come lo dici - attaccando me,
oltretutto senza addurre precise motivazioni, ma solo perché sembro predire
un futuro catastrofico per intel (ciò che poi non è vero, visto che se
riescono già ora a produrre un P4 a 2 GHz potranno tranquillamente superare
le prestazioni di Athlon - non certo a pari clock, ovvio).
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 congetture.
Quello che non hai capito č che sulle prestazioni di P4 ora esistono *solo*
congetture. E le tue sono piů congetture di quelle degli altri...


 congetture. E le tue sono piů congetture di quelle degli altri...
Quali? Scusa se non lo hai capito io non ho ancora fatto mezza congettura...

 ha scritto nel messaggio
news:8o34vb$15n...@w2.ntt.it...

Hai ragione: una congettura č un'ipotesi piů o meno giustificata, mentre tu
ti sei limitato a postulare le buone prestazioni di P4 senza
giustificazioni.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 le prestazioni di Athlon - non certo a pari clock, ovvio).
Aridaje! Sei di coccio eh? Se non lo hai ancora capito, puoi parlare quanto
vuoi e dire tutte le cose che ti pare (parla pure dei processori del 2005)
ma poi fare la bandiera, eh?

 E' evidente che non vedi la gravità del tuo atteggiamento. Male.
Ma sei cretino????

congetture.
Bene.. e quali sono le "cose" fondate?
Meta' delle voci che ci sono in giro son "indiscrezioni" fatte uscire ad arte 
dalle case (le "ufficiali" di cui sopra.)
Le altre sono notizie che filtrano qua e la' spesso vaccate incredibili, talvolta 
maliziose, qualche volta credibili, e talvolta perfino vere..
Il gioco e' tutto nel cercare di distinguere e di ragionare su cio' che 
sembra probabile, senza incpponimenti e pronti a rivedere il tutto.. tanto 
via via che i tempi delle presentazioni si avvicinano le notizie cominciano
a "convergere".. e da li' la discussione prende tono..
E' il caso del P4 ADESSO.. 
ciao r.d.

 ma poi fare la bandiera, eh?
Qui non si capisce quello che vuoi dire. Please rephrase.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Ma sei cretino????
No.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 No.
Smettila di dire stronzate

Come vedi, quoto una parte del tuo messaggio equivalente al valore aggiunto
che hai dato. Memore degli insegnamenti di Massimo Manca (*) mi permetto
anche un A'ggiunk...
(*) frequentatore di it.cultura.linguistica.italiano e moderatore di
it.cultura.classica


 NON mi permette il suddetto upgrade..
Come non ti permette???


 ancora "mancano sempre i registri" e cose del genere?
Non e' che ci voglia un genio per capire che se raddoppi la lunghezza della
pipeline di una CPU, se questa si svuota, occorre il doppio del tempo per
riempirla di nuovo e per tornare alla massima efficienza di elaborazione del
codice... Queste non sono ipotesi fantascientifiche ma dati di fatto basati
sull'attuale processo di funzionamento delle CPU... Ergo, se il codice non
e' ottimizzato, il decadimento di prestazione nel quale si incorre puo'
essere molto piu' rilevante. Certo che se il codice e' ottimizzato (ovvero
si riesce a tenere la pipeline sempre piena) i vantaggi sono notevoli...
Il ragionamento mi sembra logico e lineare... Non capisco come possa essere
preso come un'attacco ad Intel...

 Qualcuno con un po' di pazienza mi può spiegare?
io non sono un genio intel, ma la spiegazione + ovvia che mi è venuta in 
mente è che il software che si utilizza sia studiato per la generazione 
dei PIII e non ancora per quella dei P4 e quindi è abbastanza ovvio che 
il primo sia avvantaggiato, cmq vorrei sapere dove hai trovato scritto 
che è il 20% + lento, vorrei leggere l'articolo
ciao
-- 
per mandarmi un e-mail cambia la "z" in "s"
PICKACHU!!!!
--

Viva l' italiano!
Però, da che pulpito viene la predica!
Recentemente hai scritto:
'Non sei solo te a cui mi riferisco, ma a molti...'
'su ogni processori che NON E' ANCORA stato rilasciato al pubblico'
'Anche te sei un causalista?'
Se hai problemi personali con Xellos, non portarli qui.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

ancora "mancano sempre i registri" e cose del genere?
Mah... se tu conosci l'architettura di una cpu meglio degli altri, o 
comunque noti errori nelle altrui affermazioni, confutale, invece di 
chiacchierare... se ne sai meno degli altri, perché non ti limiti ad 
esprimere la tua opinione, quando ne hai una, o a manifestare il tuo 
scetticismo?
Io, che so poco, dico, per esempio, che è più che legittimo dubitare 
che alla Intel siano stati in grado di architettare un sistema di 
predizione tale da annullare gli effetti negativi di una pipeline a 
20 stadi, soprattutto col codice non ottimizzato che c'è in giro. 
Vogliamo discutere del perché, io dico la mia (in parole semplici e 
per quanto posso capire, certo) e tu la tua, oppure hai intenzione di 
invitare anche me a non fare della fantascienza?
Non è necessario essere dei fisici, per sapere che una mela cade, se 
viene lanciata in aria.
Est modus in rebus


Come non ti permette???
Voltaggio.. la mia MB non puo' scendere sotto 1.8V..
ahime'.. ho dovuto rivendere il cel566 ordinato.. 
speravo di  trovare uno slotket con riduttore ma .. pare 
che in Italia non si trovi..
ciao r.d.

 No.
'Mmazza certo che adesso su questo NG siete di un politically correct che
sfiora il ridicolo. Ma a un troll si risponde così? O lo ignori o lo pigli x
il culo...se gli rispondi seriamente va avanti x secoli.

Forse hai ragione tu, ma io in una discussione seria un po' ci speravo
ancora... saluti!
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Est modus in rebus
Ok potete dire la vostra, senza citare pero' fonti esterne di dubbia
esistenza....

 Se hai problemi personali con Xellos, non portarli qui.
Dove li porto? A casa tua?

esistenza....
No, guarda, hai capito male... non ho certo bisogno del tuo permesso, 
né di quello di chicchessia, per dire o fare tutto quello che mi pare 
e piace. Chiaro?
Ma a chi diavolo parli? Quali fonti esterne avrei citato? Smetti di 
farneticare.


Dove li porto? A casa tua?
Non ti conviene. Fai il bravo bambino, su...
In genere, le persone dotate di spina dorsale affrontano in privato 
eventuali problemi personali.
Naturalmente Followup-To: poster


Dove li porto? A casa tua?
bimbi, piantatela di litigare che poi vi sentono i vostri genitori e
si arrabbiano...
su, tutti a casa che ci sono i cartoni in tv.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 farneticare.
Ah..cacchio.. ma non siamo mica si it.comp.PANZANE ????

 che in Italia non si trovi..
Beh.. se non lo usi per lavorare puoi tranquillamente metterlo anche a 1,8V
su i.c.h.o lo hanno fatto in molti.
Alcuni si sono spinti anche "oltre" gli 1,8V e non hanno avuto nessun
problema...
Se proprio non vuoi rischiare... allora ti compro io la tua mb se mi fai un
buon prezzo



Gia'.. vorrei che gli ingegneri della intel che girano in questo ng lo
facciano vedere anche a me quell' articolo, visto che continuano a dire che
e' alla portata di tutti su internet, ma non dicono DOVE.
Per la questione p4... secondo me e' inutile parlare di prestazioni adesso,
visto che il processore e' ancora in developing stage, come la mb e i
supporti vari (non ultimi i driver...): ci sono troppe cose in fase di
test..
Ciao
A.

Per Atlantis e Xelloss:
adesso avete proprio rotto......
Ho contato circa 30 post dei vostri, il 90% dei quali di stupidi battibecchi
tra voi due.
Se avete novità di interesse generale postatele altrimenti smammate, okey?
Non potete rompervi le scatole in privato se proprio vi aggrada?
Sono stufo di scaricare scemenze, afferrato il concetto?
Ciao a tutti e senza rancore.

 inventato nulla di ciò che ho detto.
Di la verita' Xellos, gli hai rubato la donna che ha il dente avvelenato
contro di te???

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet || 
mav...@yahoo.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

Willy. Il che non vuol dire che il processore non sarŕ competitivo, anzi...
Scusa, ma il Willy non č P68? Cioč un grado "intermedio" fra 6a e 7a
generazione? Se non sbaglio lo hanno rinominato a P68 quando si sono
accorti che il progetto P7 non sarebbe arrivato a termine in tempi
brevi.
Saluti,
Mav


 test..
Ma che COSA vuol dire? Dell'Athlon si parlava, nel bene e nel male MOLTO
prima che tale processore uscisse. Le previsioni sono state totalmente
azzeccate dagli "esperti del NG" (categoria alla quale - preciso - non ho
l'onore di appartenere). Adesso si discute su alcune SCELTE di progettazione
fatte da Intel per lo sviluppo del P4 che, secondo alcuni (non solo sul NG),
possono avere dei significativi contraccolpi sulle prestazioni se il codice
non e' pesantemente ottimizzato. TUTTO QUI. Se il P4 poi sara' tremendamente
piu' performante del P!!! a parita' di frequenza (cosa di cui ormai dubito
anche a causa del comportamento di Intel: leggiti l'articolo sulla
"dimostrazione" data da Intel sulla superiorita' del P4 sul P!!!, hanno
portato UN bench nel quale risulta che il P4 a 1.4 ghz risulta circa 1.5
volte piu' veloce di un P!!! ad 1 Ghz - bench che Toms considera una delle
situazioni piu' favorevoli per il P4) a me non ne viene nulla, si vede che
quando dovro' cambiare il mio Athlon potro' fare un pensiero su un prodotto
Intel, prezzo delle Rambus permettendo...
Infine, ti posto la conclusione dell'ultimo articolo di Tom sul P4
"Although it is much to early to write off the P4, our intuition leads us to
believe that the Intel Pentium 4, already dogged with much higher production
costs due to its mammoth die size, will have a difficult time standing toe
to toe with 1.5 GHz DDR SDRAM AMD Athlon systems which should arrive almost
simultaneously with 1.5 GHz P4 machines late this year to early next year.
This P4 will likely especially suffer on nearly all legacy applications.
Those programs that are optimized to take advantage of SSE2 will likely
perform significantly better than non-optimized apps, but since no benchmark
numbers have been offered up from Intel on this subject we will reserve
speculation at this time."
Ovviamente, si tratta, come lo stesso Tom, di SPECULAZIONI, ma ti assicuro
che in alcuni campi (vedi campo finanziario, nel quale, nel mio
infinitamente piccolo, ogni tanto mi muovo) queste "speculazioni" sono
davvero importanti per non dire cruciali (e inoltre spesso Tom ci azzecca).
Non capisco davvero perche' te la prenda tanto...
Saluti...
"Buy on rumors, sell on news"

 brevi.
Be' la storia è bella complicata... il progetto P7 dovrebbe essere nato nel
'94 al rilascio del Pentium e includeva come meta la realizzazione di
un'architettura x86 a 64 bit; ma pare che a un certo punto il team,
rendendosi conto della difficoltà di effettuare questa operazione, avesse
ritenuto più opportuno passare a una nuova architettura, che oggi indichiamo
con IA64; tuttavia io sono convinto che intel sia stata spinta dal partner
Hewlett-Packard a passare a un'architettura completamente nuova non tanto
perché le x86 fossero così difficili da ampliare ottenendo benefici, ma allo
scopo di sfondare nel mercato dei server di fascia alta. Ad ogni modo il
team P7 avviò allora il progetto Merced (alias Itanium) che ancora oggi
stenta a vedere la luce.
Nel frattempo arrivò il '96 e anche il core P6, incarnato nel Pentium Pro,
vide la luce; e lo staff del P6 cosa fece? Be', suppongo che in un primo
momento si sia unito allo staff di Merced, un po' in difficoltà per
l'imprevista "sfida" di progettare una nuova architettura. Poi nel '97,
quando ci si rese conto che lo sviluppo di Merced avrebbe richiesto più
tempo del previsto e che il processore non sarebbe stato qualcosa di adatto
per i sistemi desktop, fu inviato a sviluppare velocemente un successore per
il P6, il cui nome interno, effettivamente, pare fosse P68, ovvero l'ottavo
progetto basato sul P6.
Mi sono permesso di utilizzare il nome P7 per indicare il P68 perché
quest'ultimo rappresenta di fatto la ripresa dell'originario progetto P7, e
più che l'ennesima evoluzione del core P6 è un core completamente nuovo. Del
resto non potremmo definire Merced come P7, perché non è un processore x86
di settima generazione, ma la prima generazione dei processori IA64;
insomma, eventualmente dovrebbe essere chiamato M1, ma pare che intel stia
completamente abbandonando questo tipo di nomi in codice.


buon prezzo
ahime' sono in parola per tutta la macchina quando faccio il cambio :D 
aspetto il 760, almeno se esce a prezzi umani..  
di questa  recupero solo il disco di lavoro.
ciao r.d.

brevi.
mah, non so come la vedono in Intel, ma wil ha un'architettura
decisamente nuova - non e' il solito clone di Pentium Pro, quindi si
meriterebbe la classificazione "settima generazione".
il resto e', ovviamente, tutto marketing...


 > Dove posso trovarne?
A casa di Mav..con tutte le stronzate che dice....

 il resto e', ovviamente, tutto marketing...
Gia', hai ragione, il p4 ha proprio un' architettura nuova per un sacco di
motivi
(tra cui la presenza di solo 2 alu al posto di 4)..
Il resto e' marketing...
Sperem... soprattutto che funzioni con le sdramm DDR
Ciao

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


 biologiche! Buono a sapersi, da domani commercializzo il Merdon4. ;-)
Che ne sai.. magari vende bene... e se non dovesse funzionare...beh
vendilo come letame sottoprezzo cosi' ti prendi una bella fetta di mercato!
Ciao

 salvarsi il culo. Complimenti! Ti sei fregato da solo.
Ah già perchè se uno ti sfonda la macchina ed ha il 100% colpa e tu gli dici
un sanissimo "VAFFANCULO" è colpa tua perchè non hai saputo argomentare in
maniera civile i suoi torti?
Se uno te le tira fuori a volte un bell'insulto ci puo anche stare...
Non so se quello che se li è presi se li merita (non ho voglia di leggere
quei post di 2km :-) ) ma trovo che il tuo ragionamento non sia sempre
giusto!
Se posso dire la mia secondo me il P4 sara un gran bel pezzo di HW, non alla
portata di tutti, ma comunque un bel mostriciattolo di potenza!
Poi magari mi sbaglio!
Ciao.

 contro di te???
Macche',   niente donna...
e' tutta una questione di politica :-)))
Ciao

Belle parole ciccio... peccato che quando e' iniziato questo thread non
erano ancora usciti i tuoi bei articoli su siti vari e tomshardware
bye

ancora "mancano sempre i registri" e cose del genere?
Scusa se mi intrometto ma non è decadimento delle prestazioni ma bensi
un tot di tempo che passa senza che il processore faccia un calcolo
solo per svuotare i 20 stadi della FPU. E non capisco cosa c'entri la
tua risposta con quello che dice Xelloss (che è corretto, ne Intel ne
AMD hanno interesse a far uscire dei modelli troppo presto perchè si
rovinano le sorprese)
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

 erano ancora usciti i tuoi bei articoli su siti vari e tomshardware
Se segui tomshardware noterai che le loro perplessita' sul P4 sono tali fin
da quando hanno saputo le innovazioni che l'architettura del P4
comporta.(essenzialmente i motivi sono quelli riportati da Xellos)...
Del P4 si parla nel bene e nel male da un sacco i tempo. A torto o a ragione
che sia.
Xellos non ha detto nulla di nuovo ne' di diverso da quello che i principali
analisti dicono da tempo... Se vuoi sapere la mia Intel con il P4 sara'
messa meglio di AMD per quanto riguarda la lotta all'ultima frequenza
(l'unica cosa che il 99% delle persone guardano per valutare la velocita' di
una cpu). Questo indipendentemente dalle effettive prestazioni...
Vedremo cosa AMD riuscira' a fare con il core dell'Athlon...
Bye
Saluti...

 Vedremo cosa AMD riuscira' a fare con il core dell'Athlon...
Ok ma le CIFRE che era andato a pescare.... DOVE LE AVEVA trovate??
Se le era inventate di sana pianta, dai...

 Se le era inventate di sana pianta, dai...
Ho ripreso in mano i miei vecchi post e mi chiedo... quali cifre?


 Ho ripreso in mano i miei vecchi post e mi chiedo... quali cifre?
Le cifre a cui allude (nb che il P4 vada il 20% in meno del P!!! di pari
frequenza) erano state riportate dall'autore del post...

 su, tutti a casa che ci sono i cartoni in tv.
Fossero nuovi almeno, Maurizio, ma ora come ora ci sono quasi solo repliche
:-).
