Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma di tutta sta potenza che ve ne fate?

Studio informatica all'università, quindi non sono di certo un post-luddista
o un critico della tecnologia, ma la domanda sorge spontanea:
che cavolo ve ne fate di un computer che fa un casino bestiale sempre
sull'orlo della fusione e che consuma il triplo di corrente elettrica, per
ottenere tra l'altro prestazioni minimamente superiori a quelle normali, con
spese fuori dal comune?
Fate calcoli per le previsioni del tempo? Chi ve lo fa fare di spendere
tutti sti soldi? tanto se Quake 3 gira a 145 o 148 frame a voi che cambia?
Scusate la provocazione, ma sono proprio curioso di sapere cosa passa nella
mente di un overclocker.

 mente di un overclocker.
Ah, se parli degli overclocker qua non ne trovi tanti, c'è un gruppo
apposta. Personalmente credo che l'overclock sia solo l'ultima spiaggia per
allungare leggermente il ciclo vitale di un processore ormai decrepito ;).
Penso che anche gli altri, qui, cerchino di limitare gli overclock.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 tutti sti soldi? tanto se Quake 3 gira a 145 o 148 frame a voi che cambia?
Per far girare Doom III a 40fps serve un PC che faccia girare Quake III a 
150fps...
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 Penso che anche gli altri, qui, cerchino di limitare gli overclock.
Dimentichi che in quelli che postano qui c'è anche una discreta quota di
esibizionismo.

 esibizionismo.
Qui? Nah, non mi pare che gli overclock ultraspinti siano all'ordine del
giorno.


 tutti sti soldi?
Io non compro mai l'ultima cosa che esce, il mio PC ha 3 anni e il prox
upgrade sarà a maggio anno prox, indovinate un po cosa ;-)
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

 upgrade sarà a maggio anno prox, indovinate un po cosa ;-)
Il mio ha 3 mesi, non ho comprato l'ultimo componente uscito ed ha le stesse
caratteristiche del tuo.

 allungare leggermente il ciclo vitale di un processore ormai decrepito ;).
Esattamente come la penso io.
Prima, 10 anni fa, l'overclock era una necessita'; ora e' solo una moda..

Blue_D wrote: [cut]
Chiamasi passione per un hobby....
Personalmente (ho 41 anni e due figli) non ho mai usato il PC sino al 1992 ,
ho cominciato  smanettando su un IBM 8086  con monitor da 12"  e DOS
"scartato" dall'ufficio dell'azienda artigiana di mio padre perchè era
passato ricordo a un 486 P.Bell con win 3.11 , monitor a colori con 8 MB di
RAM !!!!!!!!!!!!!!
 .....e sempre per passione senza frequentare alcun corso di informatica , i
PC ho cominciato ad aprirli e a smanettare anche con l'hardware....
Era eccitante comprare stecche di RAM da 8 MB che allora costavano una
fortuna e vedere che Win95 si apriva + velocemente ad ogni stecca inserita
:-)
Ho combinato anche casini ....come quella volta che presi una Matrox
Productiva G100 per mettere nel mio P133 che però non aveva lo slot AGP
:-))))
Non lo faccio per lavoro (faccio tutt'altro) lo faccio per passione.....la
soddisfazione che provo quando mi arrivano gli scatoloni via corriere e
messo tutto sul tavolo comincio l'opera di assemblaggio è pari solo a quando
poi il tutto si avvia senza problemi una volta pigiato il tasto ON...:-)))
( spero che qualcuno sul NG possa capirmi).
Quanto all'overclock è un pò come quando da ragazzi la mia generazione
spingeva le povere Verspa 125 ET3 a velocità pazzesche con i kit della
Polini ....solo che con le CPU si rischia meno...:-))))
E' una passione e una sfida allo stesso tempo ... la passione non ha
spiegazioni....si vive e basta.
ciao
Marco DP

 150fps...
Però è masochismo puro, visto che già oltre i 24..25 fps l'occhio non si 
accorge più della differenza.
-- 
Profanity is the one language all programmers know best.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 Prima, 10 anni fa, l'overclock era una necessita'; ora e' solo una moda..
Concordo, anche se la parola necessità mi pare un pò eccessiva...
Saluti.

 accorge più della differenza.
L'occhio no... ma avere 40fps di media significa alti e bassi tra 20 e 60...
Con une media di 25fps significherebbe vedere il gioco a scatti nelle scene 
più complesse.
Io ti ho fatto un "esempio"...
Cmq non sono solo i processori sovradimensionati... anche se, dopo aver 
visto una GeForce 4 Ti4200 a confronto con una GeForce 2 GTS, le differenze 
sono molte più di quello che credi.
Qualità grafica... risoluzioni elevate con FSAA attivo...
Praticamentenon vedi un pixel e il gioco si muove come se fosse vero...


 spiegazioni....si vive e basta.
forte, la tua spiegazione è quella che mi è piaciuta di più.


Dipende da come il software e' stato realizzato.
Se i programmatori hanno scelto di farti notare la differenza tra i 30 ed i
100fps, tu , quella differenza, la noterai:)

 accorge più della differenza.
Nel mondo reale no, ed anche in cinematografia il numero dei quadri al 
secondo è di 25, ma devi considerare una cosa: in cinematografia esiste una 
tecnica che si chiama "motion blur" che ti permette di vedere le scene con 
una fluidità "reale", mentre questa tecnica non è utilizzata dalle schede 
grafiche: ciò fà si che per avere fluidità di scena si è costretti a salire 
ben oltre i 25 fps.
Ciao

 mi associo anche per l'eta'     :-)))))))


Boh... io mi ricompro il PC quando cede quello che ho.... (in media ogni 
3 anni). L'unico computer che e' stato pompato e' quello con cui faccio 
montaggio video.

Polini ....solo che con le CPU si rischia meno...:-))))
ma alla tua epoca non si elaborava pinasco? ^_^

 montaggio video.
Guarda che overcloccare CPU utilizzate per lavori molto pesanti è da
sconsigliare caldamente. Che professionista sei ?
Saluti.

accorge più della differenza.
aridaje con questa immane stronzata, sono molto curioso di sapere chi 
l'ha messa in giro.
allora - i nervi ottici hanno effettivamente una frequenza media di circa 
25hz (in realta' ci sono delle differenze enormi fra persona e persona - 
non stiamo parlando di un circuito elettronico costruito in serie dopotutto...)
ma coni e bastoncelli _NON_ sono sincronizzati.
l'occhio usa un sistema progressivo in cui in date frazioni di secondo un certo 
numero di coni e bastoncelli e' attivo, il cervello poi si preoccupa di ricreare 
l'immagine successivamente.
l'occhio umano puo' notare differenze anche sopra i 100fps - la cosa particolare 
e' l'efficientissimo "algoritmo" di correzione d'errore usato dal cervello che 
riesce a nascondere i saltellii anche con frequenze piu' basse - paghi pero' lo 
lo scotto con affaticamento e mal di testa sul lungo termine mentre piu' fluida
e' l'animazione piu' e' riposante.
al cinema i 25hz furono scelti per motivi economici, non fisiologici: e' la soglia
_MINIMA_ in cui un'animazione rimane accettabile cosa che permetteva di ridurre
al minimo le spese sulla pellicola (non so se hai idea di quanti KM di pellicola
fossero necessari per ogni film...)
stessa cosa per le tv, che sono nate come trasposizioni delle pellicole...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

Concordo, anche se la parola necessità mi pare un pò eccessiva...
dipende da come guardi la cosa - quattro anni fa avevo un PII 266 e
decisamente era insufficiente per le mie necessita' - sarebbe stato
necessario almeno un PII 400 che era ben al di fuori delle
disponibilita' pecuniarie...
usci' il celeron 300A che arrivava a 450mhz senza il minimo problema
con pari (o superiori) prestazioni di un PII di pari clock -
esattamente quello di cui avevo bisogno, esattamente il prezzo che mi
potevo permettere.
senza overclock non avrei potuto soddisfare le mie necessita'.
peer la cronaca, lo uso tuttora come serverino, 24/24 - 365/365 a
464mhz e devo dire che mi soddisfa perfettamente nel suo compito...


accorge più della differenza.
Fino a 60 Hz l'occhio vede la differenza anche se tra i 30 e i 60 non
è cosi' marcata come sotto i 30
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 ha scritto nel messaggio
news:%x0d9.46299$ub2.7...@news1.tin.it...



Mitico!
Anche io l'ho ancora, proprio a 464MHz.
Lo uso per masterizzare...

 e' l'animazione piu' e' riposante.
Questo è vero per la frequenza di scansione del monitor, ma attenzione... nel 
caso dei FRAME il discorso cade, perchè l'immagine NON SI SPEGNE tra un frame e
l'altro, cosa che invece succede per il quadro video e per le immagini su 
pellicola.  Quindi la sincronizzazione coni-bastoncelli NON AVVIENE durante un 
basso fps. Tuttalpiù è snervante vedere immagini poco fluide ma NON CENTRA PIU'
NULLA L'AFFATICAMENTO. Quindi attenzione alle stronzate, che si rischia di 
dirne di più grosse!
-- 
Document code?  Why do you think they call it "code?"


 è cosi' marcata come sotto i 30
Stiamo parlando di FRAME (fps). Tra un frame e l'altro lo schermo NON SI SPEGNE.
-- 
Snow White: I wanted 7 inches but not one at a time 



Ho detto pompato! Non overclokkato!
Nel senso che e' un sistema dove ho speso parecchi soldi per avere una 
schede semi-PRO (rt2000) 1 GB ram e hd veloci e capienti in raid. :D

 dirne di più grosse!
Confermo anche secondo me fps software sono diversi da fps televisivi o 
"oculari".

 mente di un overclocker.
E' come quelli che truccano gli scooter.
Ci sono quelli che fanno qualche "aggiustatina" sapendo che quel che
hanno acquistato puo dare di piu senza troppi rischi, come pure ci sono
quelli che fanno a gara a "chi l'ha piu grosso" e perdono totalmente
il senso delle proporzioni.
Un buon overclocker aumenta il rapporto prestazioni/prezzo di quello
che ha, un "celogrossista" invece fa il contrario.
L. Micheletto

 "oculari".
E c'è dell'altro... Se un monitor sta, per esempio, funzionando a 85 Hz di 
scansione di quadro, chi mi spiega come farebbe ad avvertire differenze tra un 
fps di 90 ed uno di 140 ? Sono ambedue AL DI SOPRA della frequenza di 
rinfresco, ovvero i  singoli frame vengono CALCOLATI in minor tempo rispetto a 
quello necessario ad un nuovo rinfresco di quadro. Ebbene... A COSA SERVONO dei
frame calcolati in più rispetto a quello che è possibile realmente vedere? A 
NULLA. 
-- 
IBM: Ideas Bring Money


 raffreddamento a liquido. A parte che uno i suoi soldi li spende come
vuole
non critico, chiedo solo perchč.

 ha scritto:

Chissà gli altri come sono contenti di questa osservazione :)

 ha scritto nel messaggio
news:vpq9nu83ovorfcsv4...@4ax.com...


 ma alla tua epoca non si elaborava pinasco? ^_^
Anche :-)))) e le marmitte Proma ???? :-))))
Marco DP

 forte, la tua spiegazione č quella che mi č piaciuta di >piů.
Grazie.
Marco DP

NULLA L'AFFATICAMENTO.
eccome se c'entra - il tuo cervello sta facendo uno sforzo superiore
per tentare di correggere quello che ritiene un'errore (l'intero
processo "inventato" dai fratelli Lumiere si basa su un'exploit dei
sistemi di correzione di errore che ha il cervello umano - in realta'
per il cervello c'e' qualcosa che non funziona correttamente
nell'occhio e quello tenta di risolvere il problema - inventando il
cinema...).
fino a che non hai pietre di paragoni il processo di "correzione di
errore" funziona bene, pero' se metti a fianco un'animazione a 25hz
con una a 50hz la differenza e' piu' che visibile.
con un occhio un minimo allenato si nota anche la differenza fra 50hz
e 100hz.


 con una a 50hz la differenza e' piu' che visibile.
Questo mi pare di averlo notato con alcuni giochi, ma non so se in qualche
caso nel vecchio computer non andasse al di sotto dei 25 Hz.
MaxArt

 tutti sti soldi? tanto se Quake 3 gira a 145 o 148 frame a voi che cambia?
Com'è che per trasformare un DivX in mpg devo lasciare un XP 1700+ acceso la
notte?
Perché con un Athlon 700 non riesco a catturare video ad una risoluzione
maggiore di 352*288?
Se vai nel video editing raggiungere i limiti non è così difficile...
MaxArt

 con una a 50hz la differenza e' piu' che visibile.
Si parla di FPS non di hertz. Tra un quadro video e un'altro (e tra un 
fotogramma cinematografico e l'altro)  c'è IL BUIO, tra un frame ed il 
successivo NO! E' l'attimo di buoi che affatica se troppo lento.
La riprova sono gli schermi LCD TFT. Pur funzionando a bassa frequenza 
(50..60Hz) NON AFFATICANO L'OCCHIO perchè l'immagine RIMANE sullo schermo 
tra una ritraccia quadro e l'altra, proprio come i frame.
-- 
Software is mind work.  Having the right frame of mind is essential.


 pellicola
Comunque al cinema la cosa si nota, soprattutto quando c'e' un panning o
una rotazione piuttosto rapida della telecamera.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 complimenti...
Non vorrei darti una delusione, ma quasi tutto quello che ha detto sulla 
formazione delle immagini tra occhio/cervello sono solo solenni cazzate...
-- 
"God is real, unless declared integer." 


 fps di 90 ed uno di 140 ?
- c'è la possibilita' di disabilitare il vsync
- non esistono solo i monitor economici da 15 pollici.


Neanche tu scherzi in fatto di cazzate.

incredibile.....
ti ringrazio - in alcuni campi specifici e' abbastanza vero, ma sono
un po' carente in cultura generale, essendo autodidatta.


 - non esistono solo i monitor economici da 15 pollici.
Oh, già... Perchè il vsync adesso dipende dalla grandezza del monitor...
-- 
Press any key to continue, or any other key to quit 


 Neanche tu scherzi in fatto di cazzate.
Confuta invece di sparlare.
-- 
Your fault, core dumped.



Ok sei un pirla: ti filtro.

 Ok sei un pirla: ti filtro.
Filtra pure se non sei in grado di affrontare una discussione. Hai qualche cosa
da dire VERAMENTE e che possa servire ANCHE AGLI ALTRI? Ho detto qualche cosa 
di errato? Bene, confuta ESPONENDO le tue ragioni. Evidentemente non ne hai.
-- 
IBM: I Blame Mathematics


di errato? Bene, confuta ESPONENDO le tue ragioni. Evidentemente non ne hai.
Ehm... Lui ha detto che puoi disabilitare il vsync ovvero non vengono
aggiornati i frame con la stessa frequenza del refresh. 
Disabilitando il sincronismo verticale il tuo discorso sugli 85Hz e
via dicendo cade a pezzi come fosse di cristallo... Tu invece di
guardare in faccia a questo hai detto che il vsync serve sui monitor
piccoli o una roba simile, non mi va neanche di cercare...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 piccoli o una roba simile, non mi va neanche di cercare...
Lui ha parlato di 15"!!! 
*****
- c'č la possibilita' di disabilitare il vsync
- non esistono solo i monitor economici da 15 pollici."
*****
Mi spieghi DOVE li mettersti i frame in eccesso alla frequenza di quadro? Altro
che cristallo...
In ogni caso tu puoi anche disabilitare i vsync ma che lo voglia o no AL 
MASSIMO il frame rate REALE č dato dalla frequenza di quadro alla quale sta 
lavorando il monitor! In UN quadro ci sta UN FRAME. Non ce ne stanno due o piů 
perchč č IMPOSSIBILE! Pensa un attimo: hai un CASELLO AUTOSTRADALE (sincronismo
verticale del monitor) che fa passare 10 macchine al minuto. Dall'autostrada 
perň (fps) ne arrivano 20 al minuto. Domanda: quante AUTOMOBILI escono dal 
casello ogni minuto?
-- 
ZMODEM:  Big bits, Soft blocks, Tighter ASCII...


casello ogni minuto?
Ti sbagli, i monitor dei computer non funzionano cosi', questa è la
televisione che utilizza lo scan interleaved. I monitor dei computer
utilizzano il Progressive Scan ovvero tutte le linee sono utilizzate.
Inoltre senza il vsync si potrebbe fare in modo che ci siano 2 o 3
frame per ogni refresh e a questo punto arriviamo a vedere
effettivamente i frame.
Altrimenti sarebbe interessante che tu mi spiegassi come mai la fisica
di Quake3 è stata pensata per farlo girare a 120fps se tanto più di 85
non li posso vedere...


formazione delle immagini tra occhio/cervello sono solo solenni cazzate...
Ti ringrazio dell'apprezzamento - noto soprattutto che basi le Tue
tesi su dati tecnici molto approfonditi e le esponi con grande grazia
ed eloquenza...
che ne diresTi di farci apprezzare meglio cotale Tuo glorioso sapere
spiegandoci perche' le mie piccoli, umili parole sarebbero siddette
cazzate?
sempre in Tua umile adorazione, Maurizio Mugelli...


"Exploit" lo consideri femminile?
essendo un'italianizzazione di una parola straniera lo/a considero
come mi pare - come da regole... :-)


successivo NO! E' l'attimo di buoi che affatica se troppo lento.
sono due cose diverse che provocano effetti diversi. 
lo spegnersi dei fosfori nel monitor dopo il passaggio del pennello
elettronico e' indubbiamente il problema maggiore, per quello si usano
monitor con refresh sempre piu' elevato e fine-tuning al massimo del
tempo di spegnimento dei fosfori per ridurre al minimo il blanking
senza creare effetti di scia - ma non e' assolutamente l'unico fattore
in gioco.
come ho gia' spiegato anche la fluidita' dell'animazione conta,
eccome.
(*)sono stati fatti alcuni test molto interessanti - i tempi di
risposta  fight-or-flee in certi casi sono incredibilmente rapidi
dietro certi stimoli visivi, pare che il cervello abbia alcuni
"modelli" di base "stampati" a livello subcorticale - ad esempio se
aprendo una porta trovi sull'altro lato un orso o un leone la risposta
e' istantanea, ben al di sotto dei normali tempi di risposta.
ah, per la cronaca, da quelle ricerche salta fuori che questo accade
anche se chi apre la porta non ha la piu' pallida idea di cosa sia un
orso o un leone - pare proprio che certe forme siano riconosciute come
"pericoli" anche senza apprendimento.


 come mi pare - come da regole... :-)
Errato l'italiano dice che per i termini in inglese che usiamo 
comunemente dovrebbe essere usato l'articolo senza apostrofo.
Probabilmente e' piu' corretto lo exploit anche se brutto a dirsi.

 incredibile.....
sono cose che si studiano comunemente al liceo scientifico, e se fai
informatica anche nel corso Interazione Uomo Macchina. Comunque tu dovresti
studiare meglio le tecniche di quoting, ti aiuterebbe alquanto.

 costruire...
questo non è vero, la moderna tecnica permette di costruire telecamere
ottiche ad alta velocità molto più sensibili, definite e veloci di un occhio
umano, comunque il resto è giusto.

 una rotazione piuttosto rapida della telecamera.
lě lo fanno anche tanto apposta perchč č un problema del mezzo, che in
digitale viene simulato per far sembrare troppo pulite le immagini,
altrimenti non sembrano reali.

 cazzate?
L'ho spiegato. Non č il 'cervello' che 'ripara' con la correzione degli errori 
le immagini rendendole fluide anche se non lo sono, come piů volte hai citato, 
ma ciň avviene solo grazie all'effetto di persistenza delle immagini sulla 
retina. E grazie allo stesso principio (persistenza) funzionano anche i tubi 
catodici... 
-- 
Man made beer, God made grass, who do you trust? 


Stiamo parlando di FRAME (fps). Tra un frame e l'altro lo schermo NON SI SPEGNE.
Certo, anche perché con un refresh rate di 30 hz ti faresti due occhi
così... :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 "pericoli" anche senza apprendimento.
Ci sono 'altri' sensi in gioco in quell'esperimento. Entra in gioco l'istinto 
più che la percezione visiva. Anzi, spesso non serve neppure VEDERE il 
pericolo, lo si 'annusa' nell'aria.
-- 
Logic:   The art of being wrong with confidence...


 non li posso vedere...
Marketing ma non solo. Avere un alto fps significa poter appesantire di calcoli
la CPU (più nemici, più controlli, etc...) stando sicuri che le immagini 
vengano comunque percepite correttamente. Se anche gli fps calassero a causa 
degli intensi carichi di lavoro della CPU si avrebbe comunque una corretta 
percezione delle immagini. Viceversa un gioco che gira a 30 fps rischia di 
diventare 'scattoso' non appena l'impegno della CPU diventasse un po' più 
gravoso.
-- 
When a program is being tested, it is too late to make design changes.


 VIDEO.
Credo (mi sembra di ricordare) che, molto semplicemente, il "contenuto" del
quadro viene aggiornato con i diversi frame mentre il pennello elettronico
lo sta formando sullo schermo. In pratica, per rifarsi al tuo esempio, il
quadro mostrerebbe 1/3 di un frame, 1/3 di un altro, ed 1/3 dell'altro
ancora.
Cio' ovviamente comporta che il singolo quadro sia "spezzettato", ma
l'elevata velocita' e la poca differenza che normalmente c'e' fra due frame
rendono il fenomeno ampiamente sopportabile, anche se l'ideale e' comunque
avere un refresh elevato e mantenere il vsync attivato.
MarColas

un po' carente in cultura generale, essendo autodidatta.
Beh sicuramente non in informatica e in fisica ^^;;;;;;
Complimenti vivissimi anche da parte mia comunque, posso sapere quanti
anni hai?
Azzardo 35~45
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

Oh, già... Perchè il vsync adesso dipende dalla grandezza del monitor...
non so se Vostra Grazia ha notato che i monitor _non_ economici
tendono a permettere frequenze superiori di 85hz...


 tendono a permettere frequenze superiori di 85hz...
E' interessante notare che invece di rispondere argomentando si preferisce
puntualizzare l'inutilità, visto che la mia frase: " E c'è dell'altro... 
Se un monitor sta, per esempio, funzionando a 85 Hz di  scansione di 
quadro, chi mi spiega come farebbe ad avvertire differenze tra un  fps di 
90 ed uno di 140?" E' CHIARISSIMA. Non sono un DOGMA 85Hz, è solo UN 
ESEMPIO e neppure troppo distante dalla realtà... In quanti spendono 
spropositi per la sk video senza fare altrettanto per il monitor? Vabbè ho
capito. Sei convinto di essere nel giusto pur senza spiegare il perchè, 
non c'è problema...
-- 
I used to have a life, then I got v32bis!


Azzardo 35~45
30 tondi tondi... :-)


cosě... :)
hai presente cosa voleva dire lavorare tutto il giorno su un'amiga con
una tv per display?
non ho idea su come abbiano fatto a sopravvivere i miei occhi... :-)


mente di un overclocker.
Ciň che passa nella mente di un tuner di una Honda S2000 che cambia il
filtro, lucida il condotto d'aspirazione, rinforza le valvole, rimappa
la centralina, monta pistoni Mahle in titanio con bielle alleggerite,
per guadagnare 25-30 Cv e spostare il limitatore da 9000 giri a 10000.
Solo che farlo sul PC č molto piů economico ;-)
Ciao Mariop

 avere un refresh elevato e mantenere il vsync attivato.
e' proprio cosi', anzi in casi particolarmente critici (e con pc non 
troppo potenti... bisogna scendere sotto i 10fps) si riescono a 
vedere almeno un paio di frame contemporaneamente.
contemporanei 

 ^___^;;
Un mito un mito! ;-))
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

puntualizzare l'inutilità, visto che la mia frase: "
puntualizzavo la Vostra risposta dove vi fissavate sull'argomento
della dimensione quando il punto era "economici" 15 pollici,
riferendosi al fatto che i monitor piu' costosi permettono frequenze
ben superiori.


 ben superiori.
RImane da stabilire perchè i TFT che funzionano a 50..60Hz non affaticano 
l'occhio. Vuoi vedere che E' PROPRIO LO SPEGNIMENTO dei normali tubi ad 
infastidire la vista e NON la velocità di visione delle immagini?
-- 
A computer's attention span is only as long as its extension cord.


sistema di percezione e reazione.
perche', in una animazione non lo e'? giochi con il cervello spento
per caso? 


 per caso? 
HAhahahah, ma per favore. Un gioco è una rappresentazione BIDIMENSIONALE di una
realtà virtuale, dove non esistono PUNTI DI RIFERIMENTO, ODORI, SENSAZIONI 
TATTILI E quelle UDITIVE sono rozzamente ricreate... Suvvia.
-- 
Unprecedented performance: Nothing ever ran this slow before.


Un mito un mito! ;-))
Una proposta al ng:
Stendiamo una RFD per chiedere l'apertura di it.fan.Maurizio.Mugelli?
;)


30 tondi tondi... :-)
:O ti facevo piů anziano ^_^;


non ho idea su come abbiano fatto a sopravvivere i miei occhi... :-)
Penso di si ^_^;;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"


ci avete stracciato il membro virile. basta.


sul quoting ti do ragione..come vedi posto pochissimo (praticamente niente)
ma leggo tutti i giorni da 4 anni...
cmq nn tutti COMUNEMENTE vanno AL LICEO scientifico....io faccio informatica
all'itis e di queste cose,credimi, nn se ne parla..
ciao
dado_

 ha scritto nel messaggio
news:aldemt$80s$1...@lacerta.tiscalinet.it...

vero, volevo solo dire che comunque non si parla di cose esoteriche, sono
cose che si imparano tranquillamente investendo 3 euro al mese in un ottimo
mensile come Le Scienze.

 che tu stia sopravvalutando il cervello umano...
Ti sbagli. C'e' un esempio molto chiaro a tutto cio'... Nella retina abbiamo
un punto cieco, quindi in un punto del campo visivo dovremmo non
vedere...nulla! Invece il cervello si "inventa" l'informazione che manca
interpolandola basandosi su cosa c'e' tutt'intorno. Se tu guardi ad esempio
una tappezzeria con certe decorazioni, sulla quale ne e' stato rimosso un
pezzo, e tu fai corrispondere questo pezzo con il punto cieco della retina,
tu vedrai decorazioni continue (che in realta' non ci sono!) anche sopra
quel punto!! Poiche' l'occhio non puo' vedere cosa c'e' in quel punto, il
cervello deduce che sia uguale agli adiacenti e cosi' ti appare!
Come vedi puo' essere mostrato anche qualcosa che l'occhio non vede...anzi
addirittura che non esiste :-)
Ma non e' l'unica elaborazione che effettua il cervello...infatti l'immagine
che arriva alla retina e' di pessima qualita', piena di deformazioni,
aberrazioni e sporco.
Insomma, se tu prendessi un occhio, ci mettessi un CCD al posto della retina
e scattassi una foto senza elaborarla, vedresti qualcosa di molto diverso da
cio' che potresti aspettarti...un'immagine deforme, capovolta, piena di
sporcizia e con un punto dove l'informazione manca proprio.
--
*************************************
Nick            kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************


guarda, è gia troppo che riesca a leggere i newsgroup figurati a leggere
anche altre riviste..
e poi, i miei investimenti per la mia cultura li so fare da solo, grazie..
ciao
dado_

 wrote:
breve riassunto:
* la persistenza esiste e permette di vedere come un'unica immagine quello
che in realta' e' un pennello elettronico che si muove piuttosto 
velocemente...
* tuttavia sappiamo tutti che per riuscire a farsi ingannare decentemente 
bisogna avere frequenze di refresh di almeno 60Hz. e spesso non bastano: 
basta allontanarsi un po' e magari guardare con la coda dell'occhio 
(sfruttando la parte periferica della retina, molto piu' sensibile alla 
luminosita' ma molto meno ai colori) per intravvedere il movimento del 
quadro.
* e' anche provato che si percepiscono differenze di fluidita' nelle 
animazioni fino ad almeno 60fps o forse piu'.
* quello che sembra nessuno dei due abbia sottolineato, e' che e' ben 
differente parlare di a) persistenza b) tempo di reazione c) saturazione
facendo finta di "elettrificare" il tutto:
persistenza: il tempo che il "segnale" impiega per tornare a "zero", o 
comunque ad arrivare al livello corrispondente al livello di 
illuminazione attuale.
tempo di reazione: il tempo che e' necessario a *reagire* a cambiamenti di 
luminosita'. non a portarsi al valore "stabile", ma ad un valore 
*differente*.  cosa vuol dire ? vuol semplicemente dire che non vediamo un 
pennello  elettronico ma un quadro unico solo perche' viene fatta una 
media nel tempo. i vari pixel, quando sono accesi, sono in realta' molto piu' 
luminosi di quanto ci appare, solo che noi vediamo il "valore efficace".
saturazione: se l'illuminazione e' troppo forte, vi e' un fenomeno di 
saturazione e per un certo periodo (dipendente anche dall'intensita' e 
dalla durata dell'illuminazione) il segnale rimane *costante*, anche in 
assenza di illuminazione.
in altre parole, come e' perfettamente intuitivo, il "segnale" percepito 
dal cervello non e' solo funzione dell'illuminazione esterna, ma anche 
del tempo, della storia passata: la retina ha una sua dinamica. 
la persistenza non consiste nel "bloccarsi" delle immagini per 1/25esimo 
di secondo, ma nel passare gradatamente da un'immagine all'altra.
sempre continuando il paragone elettronico, la retina e' (ovviamente) una 
specie di passabasso... 
ed in effetti faccio notare che il tutto si puo' trattare tranquillamente 
con shannon e compagnia bella. 
infine: una cosa e' il pixel on/off con frequenza 60Hz e duty cicle del 
10%, un'altra un'animazione in cui ogni singolo pixel differisce dal 
precedente, ma di molto poco. 
in pratica ogni singolo pixel ha banda parecchio minore dei 60Hz e quindi 
"passa" abbastanza tranquillamente...

 sporcizia e con un punto dove l'informazione manca proprio.
Il cervello si preoccupa di ELABORARE le informazioni ma NON FA MIRACOLI. 
L'immagine è CAPOVOLTA nella retina, ma il cervello LO SA e la raddrizza... 
Siamo d'accordo che senza il cervello il senso della vista non funzionerebbe, 
però credo che sia importante capire che anche e soprattutto il sensore 
(l'occhio) svolge una parte importantissima.
-- 
Why don't kids fight for custody of parents? 


 e poi, i miei investimenti per la mia cultura li so fare da solo, grazie..
permalosetto eh? magari quando cresci un po' cambi modo.
bye

 (l'occhio) svolge una parte importantissima.
l'occhio non e' un granche'. Se lo mettessi dentro una macchina fotografica
e lo usassi per fare foto, il risultato sarebbe probabilmente inferiore a
quello prodotto da una macchinetta usa-e-getta con singola lente in plastica
:-)))
Che poi sia importante non lo metto in dubbio :-)


 spese fuori dal comune?
Programmo. Librerie legate alla grafica 3D con calcolo numerico molto
pesante.
 bye
	av.


mi sa proprio che quello che deve crescere sei proprio tu qui....
che noia....ma postano tutti qui i rompipalle????

 ha scritto nel messaggio
news:alhokt$ac$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma scusa, ignora o fai fai come ho fatto io che ho filtrato quel cafoncello.

> Sarebbe proprio interessante fare un test MFT
pardon, MTF


 l'impossibile...se l'immagine manca di definizione (ossia le aberrazioni
Esatto. Ma il discorso, comunque, si è spostato su binari diversi da quelli di 
partenza. Fondamentalmente io sostengo che l'inganno immagini/movimento sia 
dovuto alla persistenza della retina (e comunque non lo dico solo io, ci sono 
molte pubblicazioni a riguardo), mentre altri sostengono essere il cervello ad 
operare tale cuci/incolla.
-- 
Don't diddle code to make it faster; find a better algorithm.


della visione alla periferia della parte visibile. La parte A FUOCO č quella su
...
vorrei approfittare del fatto che nessuno ancora ne abbia
approfittato...
per dirti che sei un grand'arrogant...
nonche pallon gonfiat...
visto che ti ostini a confutare chi ti spiega con fior di elocubazioni
tecniche, e non supposizioni personali...
ah, il punto cieco non e' alla periferia che io sappia.
anzi dovrebbe trovarsi diametralmentequasi opposto alla pupilla
dove si attacca il nervo ottico: mai visto film dell'0rrore:)
E se non sbaglio il buco e' compensato reciprocamente, oltre che
in sw dal cervello, anche in hw: ciascun occhio correge l'altro,
(e forse il cervello non si "inventa" nulla in tal modo)


A veder parlare cosě mi sembra che siamo tutti dei computer umani... (chi
capisce il riferimento a qualche film vince un bacio)
^_^

 (e forse il cervello non si "inventa" nulla in tal modo)
Il buco NON E' COMPENSATO. Quindi sbagli. La dimostrazione è facile e ne 
esistono tante di prove che permettono di 'vedere' (o meglio, NON VEDERE!) il 
punto cieco. Il cervello piglia semplicemente quel che sta intorno al punto 
cieco e lo considera valido anche per quella piccola porzione che non riesce a 
vedere. Le dimostrazioni permettono di far letteralmente 'sparire' dalla 
visione gli elementi che cadono sul punto cieco della retina. SI tratta di un 
punto in visione periferica, zona alla quale il cervello non presta particolare
attenzione ai dettagli.
In quanto alla persistenza ti consiglio di cercare semplicemente con google:
http://cubo.newton.rcs.it:8666/domande/domrisp.php3?IdDomRisp=1025&IdNumero=56
http://www.madeinitalygroup.it/it/cinema1.asp
http://www.scuola.com/eduart/studenti/animazione/movimento/frameoculari2.html
Particolare interesse qui:
http://www.illuweb.supereva.it/animazio/animmenu.htm?p
La spirale dimostra la persistenza retinica, i punti dimostrano dov'è il punto 
cieco (fuori dal fuoco di visione).
Buona lettura.
-- 
The world's coming to an end. Log off and leave in an orderly fashion.


>
Tra l'altro c'e' un esperimento semplicissimo da fare per dimostrarlo:
Disegnate due punti su un foglio con un pennarello, a circa 5 cm di
distanza l'uno dall'altro. Copritevi un occhio, e con l'altro guardate
fisso il punto centrale fra i due punti disegnati. Ora allontanate o
avvicinate il foglio lentamente finche' uno dei punti scompare....
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 L'immagine è CAPOVOLTA nella retina, ma il cervello LO SA e la raddrizza...
Non esatatamnte. Fai confusione tra immagine doppia e capovolta :)
Noi non vediamo doppio proprio grazie alla fusione corticale (cervello) delle
due immagini che arrivano dalle retine. Puoi fare un semplice esperimento
che  consiste nel guardare in tubo di cartone di circa 50 cm con un occhio
e con l'altro la propria mano a una distaza di 20-30 cm...
L'immagine capovolta che si forma sulla retina, invece, e se non ricordo male,
viene principalmnte "raddrizzata" dalla particolare distribuzione del fibre del
nervo ottico e dall'incrociamento nel chiasma se non sbaglio.

 avvicinate il foglio lentamente finche' uno dei punti scompare....
Esattamente. Questo esperimento serve proprio a dimostrare che è possibile
avvertire il punto cieco solo con la visione monoculare. La spiegazione
perchè non viene avvertito con la visione binoculare l'ho data nel post
precedente :)

 operare tale cuci/incolla.
vedi, IMHO (dico IMHO perche' non ho approfondito l'argomento) c'e' un
insieme delle due cose....i fotorecettori hanno la persistenza, ma anche il
cervello deve operare certe elaborazioni, dovute anche al fatto che i
fotorecettori non rispondono tutti esattamente nello stesso momento.
Il fatto che non tutti i fotorecettori rispondano nello stesso esatto
momento dovrebbe permettere di avere una percezione di muovimento anche se
questo avviene in un tempo inferiore al tempo di risposta del singolo
fotorecettore.
Cmq non voglio andare oltre, perche' le mie conoscenze in questo campo sono
limitate....pero' la discussione e' stata molto interessante perche'
l'argomento mi ha incuriosito e in questo momento sto cercando
informazioni...per esempio ho scoperto ora che qualcuno ha _per_davvero_
effettuato test MTF sull'occhio, per misurare la qualita' ottica!! Anche
l'USAF ha fatto ricerche molto interessanti sull'occhio...bene bene nuovi
argomenti da leggere per i prossimi giorni :-)
Chiudo qui l'OT


 nervo ottico e dall'incrociamento nel chiasma se non sbaglio.
si sembra anche a me di ricordare cosi' ora che mi ci fai pensare...


 argomenti da leggere per i prossimi giorni :-)
Hai qualche link?
-- 
Why don't I use Vatican condoms? Because they're holy. 
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 Non esatatamnte. Fai confusione tra immagine doppia e capovolta :)
No, non confondo. L'immagine è capovolta nella retina. Il cervello fonde 
le due metà (visione destra e sinistra) con la sovrapposizione delle 
immagini grazie alla quale si ottiene anche la percezione della 
'profondità' e della distanza. Se avessimo un occhio solo non ci 
riusciremmo. E' chiaro che la ercezione visiva avviene nel cervello. Gli 
occhi sono solo i sensori di input! ;-)
-- 
Maniac:  An early computer built by nuts...


 Why don't I use Vatican condoms? Because they're holy. 
AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
-- 
 - Papà, cosa sono le icone? 
 - Sono immagini sacre. 
 - E perché Windows ne ha tante? 
 - Perché ci vogliono i miracoli per farlo funzionare

 ragione se la pupilla e' molto dilatata.
Credo di sì anche perchè l'iride consente a più radiazioni luminose di
colpire la periferia del cristallino.
Credo comunque che da un punto di vista di fisiologia umana
l'immagine che si forma sulla retina sia sostanzialemente  buona per il
semplice motivo che in condizioni di normalità viene messa perfettamente
a fuoco. Lo dimostra il fatto che senza vizi di rifrazione dell'occhio
vediamo bene, con i vizi di rifrazione (esempio miopia) vediamo male.

 ragione se la pupilla e' molto dilatata.
Credo di sì anche perchè l'iride dilatata consente a più radiazioni luminose di


 Gli occhi sono solo i sensori di input! ;-)
Hai forse dimenticato che esistono dei collegamenti, i nervi ottici e in particolare
le loro fibre, che come alcuni cavi del computer devono essere collegati
correttamente. Mandare segnali errati per collegamenti errati può
detrminare percezioni errate. A livello del chiasma ottico come ti dicevo
si ha un incrociamento delle fibre ottiche nasali (o se prefirisci di destra o
sinistra) di ciascuna retina. Quelle temporali  non si incrociano.
I danni di queste fibre, per patologie ad esempio, determina infatti deficit
di specifiche aree del campo visivo nonostante il cervello funzioni.

 correttamente. Mandare segnali errati per collegamenti errati può
MA E' QUELLO CHE DICO ANCHE IO!!!!!!!!! Cazzarola! 
-- 
WOMEN.ZIP:  A great program, but it doesn't come with documentation...


 MA E' QUELLO CHE DICO ANCHE IO!!!!!!!!! Cazzarola!
Eh eh certo :)
Approfitto per ricordare che l'altra funzione del cervello è quello di mandare
impulsi affinchè i muscoli oculomotori consentano di fissare l'mmagine dell'oggetto
in punti corrispondenti delle retine. Basta  anche qui fare un piccolo esperimento:
prova a incrociare  gli occhi e dimmi se vedi doppio :)

 prova a incrociare  gli occhi e dimmi se vedi doppio :)
Tra l'altro è facilmente spiegabile... Il cervello è predisposto per 
sovrapporre correttamente le aree simmetriche degli occhi. In pratica è un 
sistema di correzione a parametri 'fissi'. Quando i due occhi focalizzano in 
regioni DIVERSE della retina il cervello non è più in grado di sovrapporre 
correttamente perchè presuppone che le aree da computare siano le solite (per 
esempio la metà destra di ambedue gli occhi).
-- 
Performance proven: It works through beta test.


> Hai qualche link?
questo, per esempio:
Modeling off-axis vision - I: the OPTICAL effects of decentering visual
targets or the eye's entrance pupil
http://research.opt.indiana.edu/Library/ModelOffAxisI/ModelOffAxisI.html
Modeling off-axis vision II: the effect of spatial filtering and sampling by
retinal neurons
http://research.opt.indiana.edu/Library/ModelOffAxisII/ModelOffAxisII.html
Cmq e' una cosa un po' pesantina :-) ci vuole un po' di tempo per
leggerlo..gli ho dato solo un'occhiata per ora....sembra che parli
dell'occhio da un punto di vista ottico sia nell'asse (dove non ci sono
problemi dal punto di vista ottico) sia fuori asse.
In ogni caso ad un primo sguardo non sembra che tratti della visione di
oggetti in muovimento, quello che interessava maggiormente in questo
thread...cio' non toglie che sembri ugualmente molto interessante.....
--
*************************************
Nick            kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************


ovv. Dune!!!
come facciamo per il bacio? :)