Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: La prudenza non paga

E' già successo con il milan 2 volte, l'anno scorso con il villareal,
la prudenza non paga ci voleva più coraggio. Questa è la risultante di
quanto emerso ieri sera. Perdipiù Mancini che aveva rotto i coglioni
con la storia di vinceremo e vinceremo poi alla resa dei conti per 1
ora non fa la partita sperando negli ultimi 20 minuti. Mi sa che
Mancini si sta ancora facendo le ossa ...

 ora non fa la partita sperando negli ultimi 20 minuti. 
Il Valencia, due settimane fa, ha massacrato il Barcellona.
L'Inter, le sue occasioni, le ha create.
Che doveva fare Mancini, di diverso?
Far giocare Cambiasso e Vieira?
Dopo l'andata dire: "cazzo, ormai la situazione č compromessa, fanculo
alla CL anche per quest'anno"?
Saluti,
JFSebastian

 alla CL anche per quest'anno"?
Francamente anche io non me la sento di criticare mancini e la 
formazione. CI abbiamo provato, forse potevamo fare di più , di sicuro 
rimangono dei rimpianti ma non me la sento di criticare piu' di tanto 
nessuno. E' mancata l'invenzione di un giocatore, magari era una partita 
che si poteva sbloccare su una palla inattiva ma non è stato così. 
Pazienza. Rimane comunque la grande stagione in campionato e la 
creazione di un gruppo forte che andrà migliorato per riprovarci l'anno 
prossimo.
-- 
Valerio
http://murl.se/19548
Tessera #29 "Moggi schiatta!"
Juventus.com "Eccellenti risultati sportivi ed incremento della 
redditivita' e del valore per gli azionisti, questa la mission della 
Juventus Football Club S.p.A...." ROTFL !

 Far giocare Cambiasso e Vieira?
Far giocare i giocatori nel proprio ruolo: regalare un giocatore a
centrocampo, in una delle gare più importanti della stagione in cui devi
fare risultato, è stato un suicidio tattico: le soluzioni erano tante, e
tutte tatticamente migliori di burdisso a centrocampo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutte tatticamente migliori di burdisso a centrocampo.
Quoto. Ho sentito Mancini dire che aveva chiesto agli esterni , Maicon
& Maxwell, di spingere e perciò si era cautelato inserendo Burdisso.
Ok ma la scelta non ha pagato. Mettere Solari esterno, nel suo ruolo
non ti garantiva forse maggiore spinta ed adeguata ciopertura? Secondo
me si. Lasciavi Dacourt davanti alla difesa , ruolo suo, ed a sinistra
Maxwell se volevi spingere o Burdisso se giocavi prudente.
Il fatto è che a giocare prudente si esce, e ti resta l'amara
sensazione di non essertela giocata tutta.

armand...@libero.it
 ha spiegato il 07/03/2007 :

vorrei farvi capire che abbiamo incontrato il valencia nel momento meno 
favorevole. io ero assolutamente contrario all'inserimento di burdisso 
a centrocampo, in quanto lo vedevo come un atteggiamento di timore 
rispetto agli avversari. vedendo la partita ho scoerto perchè è stato 
necessario fare quella mossa. lo scarsissimo stato di forma di dacourt. 
La squadra, al completo, è molto forte. ieri sera in nostro era solo un 
centrocampo di rottura, forse buono per difendere un vantaggio e con un 
burdisso in chiara difficoltà nel palleggio. l'opera di dacourt, che di 
solito veniva svolta da vierà, è stata poco incisiva e per questo non 
siamo riusciti a sviluppare gioco sulle fasce, almeno nel primo tempo.
La tattica di mancini era chiara: evitare a qualunque costo un loro gol 
e provare a far pesare la nostra differente altezza sulle palle ferme. 
solo che per sfruttare le palle ferme devi procurarti calci di 
punizione sulla trequarti o corner. Io, forse, sarei partito con solari 
ma lo avrei sicuramente messo al posto di burdisso, lasciando però in 
campo il fantasma di docourt(rispetto a nov-dic) che è stato, rispetto 
alle sue potenzialità, il più deludente a centrocampo.
Xam

 Mettere Solari esterno,
Ok, quindi non abbiamo battuto il Valencia perchč... non ha giocato
Solari?
Madddai...
Cazzo, Solari...
Saluti,
JFSebastian

 Far giocare i giocatori nel proprio ruolo:
Riusciamo a dare dei nomi?
Chi doveva giocare al posto di chi e cosa sarebbe cambiato?
Saluti,
JFSebastian

Cazzo, Solari...
La dietrologia č il sale del calcio, Solari fino a ieri era
considerato dal 90% dei tifosi un brocco e adesso č diventato l'umo
salvezza.


Ti quoto.
Gli uomini erano quelli, non c'era molto da inventare. Si può
recriminare sull'atteggiamento ma non credo che andare al Mestalla a
imporre il proprio gioco sia cosa semplice.
Grohl

 Chi doveva giocare al posto di chi e cosa sarebbe cambiato?
Cosa sarebbe cambiato: hai notato come i nostri centrocampisti laterali,
dacourt e soprattutto zanetti, ricevessero palla *sempre* con le spalle
alla porta? Mai una manovra sviluppata partendo dalla nostra mediana del
campo. Mancini ha detto che ha inserito burdisso per permettere ai due
laterali di spingere: ebbene, i due laterali possono spingere nel
momento in cui il centrocampista di fascia ha la doppia opzione:
passaggio al centrocampista centrale (il quale poi avrà la doppia
opzione del passaggio al terzino in sovrapposizione o alla punta che
viene incontro) o al terzino che si sgancia. Si è chiusi a dx? Si cambia
gioco a sx: mi dici come puoi affidare il cambio di gioco ad uno come
burdisso? 
Un giocatore come burdisso, difensore centrale, tende ad abbassare 
fisiologicamente il baricentro della squadra. Altra considerazione: 
hai notato che non appena ibra si spostava a dx o a sx per prender 
palla veniva puntualmente triplicato? Come mai? Semplice, non c'era la
possibilità di "aprire" la loro difesa con cambi di gioco e
sovrapposizioni veloci, movimenti necessari per "portare via l'uomo".
Il vero rimpianto è che abbiamo trovato un'avversaria dimessa, pronta
solo a difendersi e a chiudere gli spazi: una squadra così va aggredita,
invece di pensare a non prendere gol. Poi, si sa, avremmo potuto perdere
3 a 2, con 3 gol presi in contropiede, o pareggiare 1 a 1, ma almeno ce
la saremmo giocata, invece di sperare nei calci piazzati e alla vena di
ibra, soffocata non dalla sua giornata no, ma dagli avversari che
puntualmente circondavano il giocatore, impedendogli di tener palla.
Ultima considerazione: il loro allenatore, quando è entrato figo, ha
richiamato una punta per inserire il centrocampista: forse, ma posso
sbagliarmi, avrebbe fatto lo stesso nel momento in cui l'inter si fosse
schierata con un centrocampo da me indicato sopra: 4-5-1: e sarebbe
stata un'altra partita.
Per la carità, le nostre occasioni le abbiamo avute, ma il pareggio,
alla fine, è il risultato più giusto, per quel che si è visto in campo.
Spiace dirlo, ma mancini ha avuto troppa fiducia nei suoi giocatori:
l'inter, quest'anno, è davvero una corazzata, ma non puoi permetterti di
schierare un giocatore e mezzo (dacourt) fuori ruolo.
Abbiamo perso, ed è solo colpa nostra.


invece di pensare a non prendere gol.
Il vero rimpianto è non aver avuto il centrocampo titolare e in
condizione

 alla fine, è il risultato più giusto, per quel che si è visto in campo.
Ok, quindi l'errore che ci è costato la CL è stato quello di avere fatto
giocare Burdisso invece che Figo o Solari.
Mi permetto di ricordare che Figo ha giocato la partita d'andata e
Mancini fu attaccato per questo, dato che, parere di tutti, Figo i
novanta minuti di una partita del genere non li ha più nelle gambe.
Mi permetto di ricordare anche che Solari, da titolare, all'Inter avrà
iniziato cinque partite l'anno e che è, da sempre, considerato poco più
di un brocco.
Pensare che Solari o Figo avrebbero fatto la differenza al posto di
Burdisso, in una partita nella quale gente come Stankovic, Ibra, Crespo,
Cruz, Zanetti, etc... non è riuscita ad incidere, è volere a tutti i
costi trovare un capro espiatorio e non accettare la semplcie realtà,
ovvero che il Valencia ha meritato perchè, senza il nostro centrocampo
titolare, è in grado di nasconderci la palla come ha fatto ieri.
Ti faccio anche notare che non stai parlando di una squadra di pippe che
non sanno attaccare, ma di gente che ha dimostrato, anche ieri, appena
ci siamo scoperti, di saper cosa fare in attacco: con Figo o Solari in
campo, forse prendevamo anche gol, ma, si sa, quando uno si vuole
costruire un film alternativo ad un evento già passato, può scriverlo
come vuole...
Saluti,
JFSebastian

 condizione
Sulla condizione potrei essere d'accordo: ma le scuse diventano
convincenti *dopo* che hai tentato di giocare per vincere, visto 
che era l'unico risultato utile.


 come vuole...
Questa, sportivamente parlando, non fa una grinza. Ti va male che, un
paio di giorni fa, avevo già espresso il mio parere negativo su burdisso
a centrocampo, replicando ad un articolo di franco rotfl che tesseva le
lodi a mancini per questa "scoperta". Ti va ancora più male che,
all'annuncio della formazione ufficiale da parte di neuro (se non
ricordo male), abbia replicato con un secco "no comment", senza andare
oltre: la parte dell'uccellaccio del malaugurio preferisco farla fare a
scorRouge e al suo gattaccio...
Mi da fastidio far baruffa per chi ce l'ha più lungo, ma avrei preferito
che mi illustrassi i lati positivi della mossa burdisso, piuttosto che
fare dell'inutile ironia, cosa peraltro non da te.


 fare dell'inutile ironia, cosa peraltro non da te.
I lati positivi ho cercato di illustrarteli: sei debole in mezzo al
campo ed hai i titolari sulle fasce. Metti loro a spingere, ti organizzi
in mezzo con dei giocatori buoni e fai in modo di attaccare con Maicon e
Maxwell sulle fasce (con in mezzo CRespo ed Ibra, cioè due che di testa
sanno giocare) e Stankovic dietro le punte.
Quanto al discorso sul "film", lo ribadisco. Il fatto che tu non fossi
d'accordo su Burdisso non vuol dire che con Solari sarebbe andata
meglio. Quello non lo sapremo mai e, quindi, la teoria del film, senza
nessuna ironia, resta valida.
Saluti,
JFSebastian

 nessuna ironia, resta valida.
Balla: l'inter ha giocato 50 partite quest'anno senza un difensore 
centrale schierato davanti alla difesa. Il punto и che io non sto 
dicendo che senza burdisso a centrocampo avremmo vinto: sto dicendo che 
con un centrocampo piщ predisposto verso la manovra avremmo avuto piщ 
possibilitа, punto.