Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Wrappers disgustosi

Ho scaricato un migliaio di wrappers e non ne funziona nessuno, anche se 
gli autori dei suddetti hanno sempre garantito grandi cose....
FATEMI vedere in faccia uno che c'ha un wrapper e ha il coraggio di dire 
che gli funziona!
P.S.
Non mi rispondete "lascia perdere i wrapper e comprati una 3dfx" perchè 
tanto lo sanno tutti che i driver openGL della 3dfx sono in realtà dei 
wrapper ;-)

wrapper ;-)
Si ma fatti bene.. >8-]
-====================[ ICQ:   787595 ]====================-
            Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
               F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.volftp.tin.it/ludus/TECNICO/schede3d/index.htm
   Join The Wild Wereboar Team  RC5-64 Project effort!
 
http://www.alphawave.ltd.uk/wereboar
-=========================================================-

OpenGL, se la complessità è troppo superiore .... ? Non so, illuminaci 
con il tuo sapere (so che non sembra, ma dico sul serio :-)...
Ciao!
-----------------------------------
\\//_  Live long and prosper .
   Lorenzo Gallucci
-----------------------------------
"There are always chances" -  Spock

 
Scusate tanto, ma cos'è un wrapper?
-- 
*********************************
*                               *
* Mail to:                      *
*                               *
*   
Cocco...@i-b-m-s-net.it
   *
*                               *
*(Togliere i "-" per rispondere)*
*                               *
*********************************

>OpenGL, se la complessità è troppo superiore .... ?
Guarda, volendo in software si puo' fare quasi tutto. Il punto si
riduce a quanto tempo ha da passarci sopra chi ci lavora, quanta gente
ci lavora, quanto e' capace. In ultima analisi si riduce a considerare
quanto chi paga vuole spendere.
Riguardo se si possa fare, SI, si puo' fare. Ovviamente le prestazioni
non saranno come una implementazione diretta, ma si puo' fare.
Comunque non ho ancora capito di quale scheda state parlando
specificamente: ad esempio il Riva non avrebbe alcun problema
nell'avere una implementazione perfetta dell'OpenGL, visto che
supporta in hardware esattamente tutte le feature che OpenGL si
aspetta di avere. Diverso e' il caso di schede meno standard come
architettura, tipo il PCX1-2...


 architettura, tipo il PCX1-2...
Qui qualcosa non mi torna ... se un wrapper viene costruito "intorno" a 
Direct3D, e quindi č "generico" (nel senso che altre schede D3D-
compatibili con quelle stesse feature *dovrebbero* andar bene allo stesso 
modo), perchč chiedi "per quale scheda"? Mi sembra chiaro che a quel 
punto (focalizzandosi su HW specifico) il *driver* OpenGL verrebbe 
scritto in piena regola (se c'č chi lo programma...). A meno che tu non 
intendessi "wrapper" nel senso piů ampio di "traduttore" da un insieme di 
chiamate (libreria) OpenGL ad una serie di chiamate (comandi) da 
impartire ad un engine 3D HW ... nel qual caso č chiaro che il wrapper 
sarebbe specifico ... ma io preferirei chiamarlo "driver" (in genere 
il termine "wrapper" lo uso per il software di interfaccia tra librerie 
diverse ... forse sbaglio, non so) ...


 Scusate tanto, ma cos'è un wrapper?
Nel senso inteso da Gil Galad ... penso un rimappatore (sufficientemente 
generico e indipendente dall'HW) da chiamate OpenGL in (una o più) 
chiamate Direct3D.
Se ce ne fossero (di FUNZIONANTI, perchè di "giocattoli" ...) in giro, si 
potrebbe giocare a QuakeII con HW compatibile Direct3D ma (non ancora) 
OpenGL, con prestazioni più o meno sufficienti a seconda dell'HW ... 
chissà! Potrebbe anche funzionare ... certo quelli che i "wrapper" 
giocattolo li mettono in giro dicono che vanno bene ... valli a capire 


 non saranno come una implementazione diretta, ma si puo' fare.
Ah Ah! Allora lo ammetti che il wrapper della 3dfx non č esattamente il 
massimo :-))) 

diverse ... forse sbaglio, non so) ...
Ok, ma se la seconda e' specificamente legata ad un hardware...


massimo :-))) 
No ho detto questo. Ho detto che un wrapper non e' mai come una
implementazione diretta perche' c'e' sempre dell'overhead leagato alla
conversione dei parametri tra le chiamate (nel caso migliore), pero'
ci possono essere wrapper fatti meglio di altri, il cui overhead e'
meno pronunciato. Tra tutti i tipi di intrefacciamento sicuramente ne
esiste uno ottimo, che puo' essere definito migliore.


 specificamente di D3d, mi pare.
In effetti č cosě...
solo che per me il wrapper OPENGL->D3D č quello che mi sta piů a cuore 
per cui mi riferivo a quello, purtroppo non sono stato molto chiaro 
dandolo per implicito.