Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Hammer avra' 1 Mb di cache base!!!!!!!!!!!!!!!

http://news.hwupgrade.it/8985.html
La versione con 256 kb andra' a coprire la fascia del duron!!!!!
e la versione con 1 Megabyte quella dell'athlon!!!!!!!!!!!!!!!
--
by ALex 9000
da Il Nome dDella Rosa
"Se un pazzo uccidesse tutti coloro che toccano la polvere d'oro,
diremmo che è la polvere d'oro ad uccidere?"

 e la versione con 1 Megabyte quella dell'athlon!!!!!!!!!!!!!!!
Non sanno più come fare contatti su questo sito.............
E' ovviamente una fregnaccia grande come una casa, che si
va ad aggiungere ad altri cumuli di fesserie di altri siti web.
Amd dovrebbe fare chiarezza, ma ho impressione che siano
nel guano profondo (anche con i MN, ne vedo di tutti i colori
su Opteron, roba da fantascienza dozzinale).
Ciao.
Alberto.

 su Opteron, roba da fantascienza dozzinale).
ci mancava la tua ventata di sano ottimismo quotidiano. ma ti ha pagato la
Intel per questi continui tentativi di deprimere il "futuro acquirente" AMD
o viene tutto da te?
Mai provato ad andare all'Unieuro?


Però non ha tutti i torti...........stando a quanto detto da AMD, le cpu
Athlon a 32 bit saranno presenti sul mercato fino a tutto il 2004; si spera,
negli intenti AMD, che per quella data Hammer costi abbastanza poco da
coprire anche la fascia bassa del mercato. Ora, se già ci sono problemi di
costi con i 512 KB di cache del Barton, problemi che potrebbero portare ad
una revisione C del Thoroughbred, figurati se AMD può permettersi di
produrre in volumi una CPU [in grado di sostituire in volumi l'Athlon e
occuparne la stessa posizione nel mercato (e dunque agli stessi costi)]
completamente nuova con 1MB di cache L2.
L'Opteron sì che avrà un tale quantitativo di cache L2, ma costerà anche sui
900 dollari, mi pare.
Ciao
Andrea

 Mai provato ad andare all'Unieuro?
No,come sono  i prezzi?

 900 dollari, mi pare.
primo: non vedo l'esigenza di lanciare modelli nuovi troppo presto, proprio
ora che il mercato è fiacchino. E comunque, se loro pensano così, penso
abbiano i loro motivi.
Se si dice sempre che è troppo presto per farsi seghe mentali, perchè non si
rispetta questa cosa anche in negativo? Ossia, è presto per cantare lodi ad
AMD, ma perchè non lo è mai per fargli un funerale? Non vedo motivi di
essere così pessimisti, sai?

 essere così pessimisti, sai?
Guarda che io sono il primo a sperare che AMD riesca bene nei suoi intenti,
perchè solo così si evita il monopolio del mercato. Attualmente ho un XP
2100+ che va benissimo, poi passerò ad un barton, e se sarà il casop dopo
ancora passerò all'Hammer, altrimenti tornerò ad Intel.
Quali che siano le mie scelte future, spero di poterle fare fra due
concorrenti............
Il mio pessimismo comunque è nato da quando AMD non ha fornito agli utenti
un chipset per i suoi stessi processori, e meno male che c'è l'nForce2, che
ho appena acquistato (Epox 8RDA), che altrimenti sarebbe uno sfacelo.
Ciao
Andrea

 ho appena acquistato (Epox 8RDA), che altrimenti sarebbe uno sfacelo.
Non ne aveva bisogno, a suo tempo AMD ha dato "un aiutino" sia a SiS che
a Nvidia proprio perche ci fossero altri produttori di chipset "decenti"
per i K7 (ed in prospettiva per i K8) oltre ad AMD stessa e Via.
Mentre Intel *ha bisogno* di produrre pure un sacco di chipset
(per massimizzare il ritorno economico dei suoi impianti di produzione)
AMD ha il problema opposto,li sfrutta gia al massimo e per essa
produrre i chipset per K7 e' un peso visto che sta scommettendo
il futuro della divisione processori sul K8 e deve concentrarsi
su esso per avere la possibilita bloccare in tempo la
"discesa verso il basso" degli IA64 che potrebbe iniziare nel 2004.
Bisogna ricordarsi sempre che quando cambia la "geometria"
(dimensioni e struttura) cambiano le regole del gioco, per questo
per ora certe decisioni strategiche nello stesso mercato
sono cosi diverse tra Intel, AMD, Via e Transmeta
(sebbene le ultime due siano per ora quasi ininfluenti
   rispetto ad Intel-Chipzilla ed AMD-Chimpzilla ).
L. Micheletto