Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Opteron vs. Xeon

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html
Saluti.
P.S. Se devo essere sincero, le prestazioni di Opteron mi hanno deluso. Si
pensava ad un miglioramento medio del 25% rispetto all'Athlon XP, cosà che
non si è verificata. Certo, le applicazioni testate sono tutte a 32bit, ma
si pensava ad un incremento consistente anche a 32bit. Il K8 non è altro che
un'estensione del K7 a 64 bit, senza miglioramenti significativi dell' IPC.
Rimane un mistero quanto scaldi realmente questa CPU, e quanto possa salire
in frequenza. Mah...


http://www6.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html
Vediti piuttosto la recensione di Ace's..
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251
e' molto piu' completa.. e forse meriterebbe di prendere il Pdf.
ciao r.d.

 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251
Grazie. Finalmente ho trovato il numero di transistors (105.9 Milioni).
Comunque anche la recensione di Tom non era male...
Saluti.

Comunque anche la recensione di Tom non era male...
Mah.. da tempo ho una certa prevenzione verso Tom... troppe ne ha fatte.
Cmq segnalo (per chi non l'avesse letta) anche la recensione di Anand.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816
e' la seconda parte (prima c'era solo la prima, la descrittiva)  
molto interessante..  anzi.. impressionante..
ciao r.d.

 in frequenza. Mah...
A me tutto il contrario. Le prestazioni sono ottime. In ambito workstation un
po` meno ottime ma comunque elevate (tra l'altro tutti l'hanno testato su
sistemi che non sono stati fatti per lui e non ne hanno il minimo supporto,
l'architettura NUMA ad esempio non viene sfruttata a dovere da nessuno). In
ambito server di piu` non si puo` avere e neanche chiedere al momento. Ace, Tom
e Anand sono tutti e 3 dello stesso parere nel dire che in ambito enterprise
server e con applicazioni ricompilate per x86-64 (o sotto linux) Opteron non ha
rivali. Nel campo videoludico e via dicendo invece le prestazioni sono
riallineate con l'Athlon normale, ma questa e` una CPU per server/workstation e
non per giocare a UT. Questo e` tutto IMHO ovviamente.
PS: sicuro che era inferiore al 25% l'incremento dell'Opteron? Non mi ricordo
tutti i test ma mi sembra che negli ambiti che ho scritto sopra era decisamente
piu` veloce. Anche del 100% rispetto all'Athlon.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net


wrote:

lasciamo perdere Tom, che tutto sommato e' banda spreacata sulla
dorsale - ieri mi sono letto la rece di Ace ed oggi quella di Anand...
humm...
strane queste due rece, i risultati di ace sono buoni ma non
entusiasmanti, in quelli di anand i k8 lavano il pavimento con gli
xeon di un ghz superiori.
ora, entrambi i siti personalmente li considero estremamente
affidabili quindi non credo proprio che l'uno o l'altro si sia
abbassato a truccare i risultati o potare via i test con risultati
"non gradevoli", l'unica differenza seria fra le macchine opteron in
prova e' la scheda madre usata - che ci siano dei problemi con le mb
dei  nuovi server newsys?
il chipset e' lo stesso, ma newsys monta un sacco di hardware
ridondante per il fault-tolerance, mentre la mb usata da anand e'
"normale" se non erro (in effetti anand non mostra foto della mb usata
nella piattaforma di test...)
mah, aspettiamo le altre due parti, dovrebbe scendere piu' nei
particolari.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ha scritto nel messaggio
news:b86438$6ote7$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

a parte che tom's è di parte nvidia-intel........(scusate il gioco di
parole)

 ha scritto nel messaggio
news:b86165$6hbmg$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

intando ha due stadi in più e salendo di frequenza le presatzioni salgono in
modo quasi logaritmico, secondo......MA VI RENDETE CONTO CHE FUNZIONA A MENO
DI DUE GIGAHERTZ!??!??!?!??!???!?!??!??!??!??!?!?!??!?!

 ha scritto nel messaggio
news:b86165$6hbmg$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

ehm..in questa pagina avete visto l'itanium 2...
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000263
 è impressionante anche se
dicono che non sono sicuri del risultato.....

 dicono che non sono sicuri del risultato.....
Ma.. LOL!
Ora te lo sorbisci tu il sig. Dialtone..


Conviene aspettare ancora un po prima di emettere giudizi definitivi.
In quei test l'Opteron era a 1.8Ghz mentre l'Athlon XP era un Barton
con circa 200..300Mhz in piu (quindi con 512KB di cache che
"davano un aiuto extra" nei bench in cui la cache L2 e' fondamentale
e con un bel vantaggio di clock dove invece c'e' tutta roba cpu bound).
Gli unici benchmark in cui l'Opteron risulta "deludente" guarda caso
sono quelli sintetici (tipo PC Mark 2002 e Sisoft Sandra).
Nel complesso comunque per applicazioni da server l'Opteron
fa paura, ancora piu interessante sarebbe vedere come si comporta
un sistema a 4 cpu, visto che scala molto meglio man mano che
si aggiungono processori (a differenza delle cpu Intel
che letteralmente "si afflosciano" strangolate dall'accesso
alla memoria).
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:2RDpa.24567$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...

perchè? perchè l'itanium è un procio che costa milioni invece l'amd centoni?

 perchč? perchč l'itanium č un procio che costa milioni invece l'amd centoni?
Non gli dire cosi` che ora ti dice che l'Itanium e` il futuro di tutti noi


pensava ad un miglioramento medio del 25% rispetto all'Athlon XP, cosà che
Pero al di la delle pure prestazioni,se funzionerà a dovere sul campo
io lo vedo ideale per gli studi e le aziende che non necessitano
dell'Itanium ma cmq di una buona potenza di elebaorazione, per esempio
per studi che hanno applicazioni su terminal o applicazioni di db sql
server.


tom e' dalla parte di chi paga, oggi puo' essere per intel, domani per
amd se questa gli offre di piu'...
e' ampiamente provato.
