Newsgroup: it.sport.windsurf
Titolo: Prime impressioni Hawk 123 vs Xcite 120

Xcite e Hawk (che ho usato solo sabato e domenica) sono 2 ottime tavole in
grado di eccellere nelle condizioni ideali. Ma le condizioni ideali per
queste 2 tavole non coincidono.
L'Xcite (almeno il "mio" 2006) è 256+68,5 e ha ben 90 cm di piatto in
carena.
L'Hawk ha appena 40 cm di piatto ed è 249x66.
L'xcite è piatto (in coperta) e largo col volume distribuito abbastanza
uniformemente mentre l'Hawk è stretto e con tanto volume sulla poppa, oltre
ad avere una coperta molto bombata fornendo un buon appoggio per spingere
sui bordi.
Su questi dati ci sta la dfferenza di comportamento delle 2 tavole: l'xcite
è un vero freeride allrould da anni nei primi posti di tutti i test (sui
120) su quasi tutte le riviste europee. E' una tavola facilissima. Non è
necessario avere una tecnica particolare per farla partire in planata e le
sue doti di Early planning sono uno dei punti forti della tavola (ne ero già
abbastanza sicuro e ieri ne ho avuto la conferma). Stramba facilmente
(sfrutta lo shape molto largo al centro e stretto a poppa e prua...un po'
come avviene con gli sci carve). Sempre grazie al suo shape, tiene
ottimamente i buchi di vento e anche con poco vento vento, 2 buone pompate
permettono di entrare in planata e non perderla fino alla fine del bordo,
anche con vento leggerissimo. Se poi si sta sul modello full wood (o
addirittura quella PRO, che fanno dal 2008) si ha una tavola veramente
leggera e con ottime performance. Il range reale del 120 è (a mio parere)
6m2-8m2 (magari mettendo una pinna più grande per il range 7.5-8.
Gli Hawk sono tavole completamente diverse (sempre per quel poco che ho
provato e che comunque confermano i feedback che avevo avuto dai tanti
possessori sul forum Fanatic). Andrebbero (credo) confrontati con la serie
JP Super Sport (nelle misure fino da 90 a 116), anche se questi JP (nati
anch'essi per il super X) hanno uno shape (molto largo) con caratteristiche
diverse.
Dicevo, gli Hawk sono molto più reattivi e controllabili. S. Wenzel dice di
averli creati mettendo insieme le doti dei Falcon e degli Sakte: velocità e
maneggevolezza (sarà vero?...beh, forse si). Dovrebbero avere velocità
maggiori del JP (ma ho ancora pochi dati sulla velocità che possono
raggiungere) o almeno, dovrebbero permettere di tenere più facilmente le
velocità alte, anche in condizione di acqua non piatta (con gli Xcite, nel
choppone, si ha una sensasione di insicurezza che ti fa un po' andare col
freno tirato). Sabato infatti sono uscito al Conca con condizioni in cui
normalmente uso il 93 ed ero leggermente soprainvelato (6.4 duke). malgrado
tutto riuscivo a tenere bene sul chop e i tracciati del GPS non sono stati
malaccio. Ho anche visto che si riusciva a gestire i salti senza che si
rischi un atterraggio scomposto. La strambata è sicuramente più difficile,
ma qui potrebbe entrare in gioco il fatto che tra le 2 pinne di serie JP e
FANATIC c'è anche una bella differenza: più freemove quella Jp e più tirata
quella dell'hawk. Le prime 2 strambate con la tavola nuova sono state
paurose....sono andato dritto.....sembrava non voler girare. Dopo è andata
un po' meglio...
Summary (magari appena torno dalla sardegna aggiungo altro):
- early planning: Xcite migliore, specialmente con approccio passivo (senza
pompare)
- strambata: Xcite più facile, ma comunque abbastaza simili
- gestione buchi di vento: Xcite senza ombra di dubbio
- salti: Hawk
- range di vento: abbastanza simili, ma non coincidenti. Il Jp vince di
quasi 2 nodi in termine di necessità di vento al limite infieriore, mentre
l'hawk è più gestibile con venti più forti, dove l'Xcite inizia a mostrare
limiti.
- controllo: entrambe ottime su acqua piatta. L'hawk molto più controllabile
sul chop assassino
- velocità: l'Hawk è più reattivo alla raffica, l'Xcite è più mordido in
accellerazione. La loro velocità di punta potrebbe essere confrontabile, ma
sul chop l'hawk permette di andare mediamente più veloci.
- sensazioni: l'Xcite fa tutto da solo, L'hawk si sente sotto i piedi e da
dei feedback a chi lo porta. Dopo 3 anni di Xcite, uno dei motivi che mi ha
spinto a cambiare è stato proprio quello di provare qualcosa di più tecnico.
Tavola unica l'Hawk ? beh, si, il 108 sarebbe un'ottima tavola unica con un
bel range di vele: da 4.7 a 7.7
Magari anche il 123, ma io ad un 123 accosterei sempre una tavola più
piccola. Con un 108 senza andare in mezzo agli ondoni e senza andare in 30
nodi riusci a farcela ancora.
Se hai domende precise, fammi sapere, altrimenti ci sentiamo ad ottobre
appena torno dalla sardegna con qualche altro feedback (anche se spero di
usare maggiormente il 93 e l'81)
Bye
Cassik isw154
http://slowriders.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

usare maggiormente il 93 e l'81)
Ottimo questo post, grazie! Una domanda sugli hawk che mi incuriosisce
tanto è: quanto è reale il volume del 108? La cosa nasce dal fatto che
cìè un bel salto tra 108 e 123. allora è possibile che il 108 si
avvicini più a un 115, quindi che abbia qualche litro in più? Se hai
la possibilità di provarlo, mi piacerebbe avere le tue impressioni.
Fabio ISW-101
f_drops@hot_mail.com
 [elimina gli underscore]


Bellissimo report. Grazie.
Aspettiamo i tuoi commenti completi dopo la Sardegna...

Cassik è inutile .... tanto il tuo excite non te lo rendo ora è 
MIO !!!!!!!!!!!!!

 
non è un excite allora è un ex-cassik
Marco