Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Hal-300 GrW1...miei c.....!

La Star Bridge System sta progettando un nuovo tipo di processore di gran
lunga piu' veloce di quelli attualmente in commercio. Sara' vero oppure e'
la solita fregnaccia?..
http://www.idg.it/pcworld/att/issime7.htm
http://www.starbridgesystems.com/home/mainpage.htm
Chi vivra' vedra'........

 wrote in message
TFTE3.16065$E3.1...@typhoon.libero.it...

ed aggiungo:
SBS's HAL-300GrW1 Hypercomputer system is an example of what SBS's
technology means in the field of supercomputing. The production-line
version, the HAL-300GrW1 is 60,000 times more powerful than today's Pentium
II PC's yet is still about the size of a PC (less than 4 cubic feet), fits
on a desktop, weighs less than 150 pounds and plugs into a 110-volt wall
outlet.

Quanto costa? :-P
MarcoSS



si parla da molti anni di questo progetto (cioe' non dell'HAL in se', ma
della tecnologia che ci sta' dietro) e devo ammettere che ho sempre pensato
che fosse la strada per il futuro. purtroppo pero' le implementazioni a
tutt'oggi sono molto scarse e molto settoriali.
si parla di un comp "riprogrammabile" a basso livello, cioe' in pratica si
ha una batteria di FPGA (specie di matrici logiche programmabili) con cui
realizzare la funzione di trasferimento desiderata. per farti un esempio, se
devo simulare una reazione di fusione, posso programmare ogni FPGA in modo
da simulare il comportamento di ogni singolo "quanto" di materia (dove per
"quanto" si intende l'elemento inscindibile a cui applicare il calcolo.
ovviamente + scendi nella rappresentazione, al limite "quanto"=atomo, +
scendi nella complessita' della funzione di trasf (e quindi simuli meglio la
realta'), pero' aumenti enormemente il numero dei singoli "calcolatori").
c'e' pero' una tecnica (simile al time sharing) che permette un utilizzo
"sfalsato" dei singoli FPGA, permettendo una riprogrammazione "al volo"
(come anche detto nel sito della SBridge), in modo da multiplare il numero
fisico. in pratica con 1k FPGA e un clock di riprogrammazione di 1kHz si
hanno 1M di FPGA equivalenti (teorici, occorrerebbe considerare anche le
temporizzazioni).
il vantaggio di questa tecnica e' che la "macrofunzione" programmata nel
FPGA viene svolta in pochi clock (tipicamente una decina) A PRESCINDERE
DALLA COMPLESSITA' DELLA FUNZIONE STESSA. potrei quindi ridisegnare
completamente una scena 3D, programmando per ogni scena la relativa
funzione, con una decina di ck primari, un guadagno di molti ordini di
grandezza rispetto al + veloce processore sul mercato attualmente (fermo
restando pero' che le freq relative sono molto diverse).
sembra che alla starbridge siano riusciti nell'impresa, cmq consiglierei di
raffreddare gli entusiasmi.... tali macchine sono utilizzabili (a
prescindere dai battage pubblicitari) solo in ambienti molto specifici e
settoriali (simulazioni fisiche, data analisys e poche altre). inoltre il
"mostriciattolo" che hanno costruito se non ho letto male assorbe qlcs come
1.6kW (!!!!)
ciao
PS non so se risulta chiaro dalla veloce esposizione, ma non si tratta come
dici tu, di un singolo processore, anzi non si tratta proprio di una cpu
come comunemente intesa, semmai di una sorta di batteria di dsp
multifunzionali programmabili in real time (cioe' on the fly rispetto
all'applicazione) e gestiti ad alto livello da un sistema HW/SW (tipicamente
una cpu "normale" con un SO ad hoc) con funzioni di monitoraggio. insomma,
un oggetto che e' anni luce lontano da un comune pc

settoriali (simulazioni fisiche, data analisys e poche altre). 
humm....
RV! direi che sarebbe un mostro per le simulazioni ambientali
immersive!
se riuscissero a portarlo a livelli umani, fate ciaociao con la manino
a Ge256 e compagnia... ^___^
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 a Ge256 e compagnia... ^___^
sono d'accordo, anche se come detto il target di applicazione non e' quello
tipico dei pc, ma ormai sono + di 10 anni che ci si lavora su e i risultati
sono stati finora deludenti.
[aprerta parentesi. credi anche tu che la GeForce possa "sfondare"??? io ho
parecchie (ma proprio tante) riserve...... chiusa parentesi]
ciao

parecchie (ma proprio tante) riserve...... chiusa parentesi]
beh, dipende.
Nvidia ha fatto i miracoli per tirar fuori il chip a tempi di record,
ma ne paga anche lo scotto (clock bassissimo con temperature da
Klamath) l'unita' fp sembrerebbe buona per le richieste attuali, ma se
non ho analizzato male i dati riportati non e' sufficiente a saturare
il resto del processore...
Le quattro pipes grafiche sono notevoli, anche se niente di nuovo
sotto il sole (beh, gran bel lavoro di integrazione, comunque).
Sul fronte grafico da una parte c'e' lo shader con 4 luci hardware che
non e' affatto male ma  mancano novita', tipo sistemi di antialiasing
avanzati ed il bump hardware che hanno altre schede...
insomma, e' un po' un pastrocchio ultradopato, fondamentalmente hanno
infilato due tnt2 sullo stesso die, ma se il prezzo e' buono dovrebbe
vendere bene.


 il resto del processore...
ecco, era proprio a questo che pensavo. attualmente un K7 500 riesce a
saturare (fill rate) una TnT2 abbastanza tranquillamente; ipotizzando
(...sperando + che altro....) una futura ottimizzazione del codice e
l'inclusione di un decente supporto E3DNow si puo' supporre che un 2*TnT2
(cioe' le 4 pipelines grafiche del GeForce) si possa saturare con un 700,
considerando che l'ampiezza di banda interna della scheda e' limitata cmq
dall'architettura della mem a 128bit (a meno che non abbiano previsto bus e
banchi separati per il motore di rendering e per l'unita' fp, ma credo che
in questo caso il prezzo sarebbe stato moooooolto differente).
in questo scenario, quando la Ge arrivera' in Italia (mi dicono tra una
mesata scarsa) sara' praticamente gia' superata da soluzioni quali K7 650 +
G400/V4, che offrono entrambe tra l'altro varie finezze HW in + (sperando
che Matrox si decida a scrivere driver decenti). in pratica quindi sara'
adocchiabile solo e soltanto dai possessori di K6, con pero' un costo (si
dice intorno alle 500k£) che non so quanto possa convenire rispetto ad una
soluzione classica.
mah..........
ciao

vendere bene.
a me non pare affatto un pastrocchio ultradopato..questo nome
lo appiccicherei alle prossime schede della 3dfx..assomigliano
sempre piu' ai processori della intel :)
ciao,
Marco

sempre piu' ai processori della intel :)
3dfx e' finita fuori campo, come Matrox a suo tempo.
nessuno riesce a rimanere sulla cresta dell'onda per sempre...


il che ti dimezza (di piu') il fill-rate...
perche' tu credi alla storiella di nvdia, che vuol fare
l'antilias senza che la loro scheda perda di prestazioni?
Se e' VERO antilias non c'e' nessun modo di farlo, se non calcolando
l'immagine a risoluzioni assurde e poi scalandola alla risoluzione
effettiva usando delle convuluzioni.
Ammesso (e non concesso) che le convuluzioni vengano fatte 'a gratis',
il tempo per calcolare una immagine 2048x2048 NON puo' essere lo stesso
di quello di una pic a 1024x1024.
ergo, o la 3dfx bara quando dice che il suo antilias fullscreen non
penalizza le prestazioni, oppure bara quando dice che e' antialias.
ciao,
Marco

 dire altro?
no, infatti. pienamente d'accordo.
le regole del mercato sono queste purtroppo.
ciao

 di quello di una pic a 1024x1024.
questo e' ovvio, ma che c'entra col discorso singlepass-multipass????
ciao

questo e' ovvio, ma che c'entra col discorso singlepass-multipass????
niente, ma io NON stavo facendo  un confronto singlepass-multipass,
mi hai frainteso
ciao,
Marco

 mi hai frainteso
no, scusa, ma credo che sia tu che abbia frainteso l'argomento del
(sub)thread.
infatti, ripeto, Mugelli sottolineava  PROPRIO la differenza multi/single
pass di alcune schede, NON il fatto (ovvio, anche se come dici 3dfx non e'
d'accordo) che l'attivazione dell'antialias potenzialmente diminuisce le
prestazioni.
oh appro, in realta' questa storia della diminuzione del throughput non e'
"vera a priori" come gia' accennato.
cioe' come detto a parita' di fps se l'attivazione dell'antialias non satura
il motore di rendering (cioe' se sono sotto il max fillrate) allora non ho
in realta' alcun drop (magari pero' il chip di rendering scalda un po' di
+).
per restare sulla situazione attuale delle schede 3D, attualmente,
mantenendo un fps decente ma "umano" (ovvero sopra i 30 ma
sotto i 40), una V3 3500 (o una TnT2 ultra o una G400 max, tanto per essere
democratici) difficilmente viene saturata sul fillrate.
penso che per farlo occorrerebbe un motore con una complessita' (=num
poligoni con texture diverse, eventuali sup curve, rendering di effetti
particolari multipli, rendering a 32bit, etc..) almeno doppia rispetto a
quello di Unreal (anche Q3 sembra che abbia il limite + sul setup
geometrico, e infatti scala quasi lineare al crescere della cpu).
in realta' chi satura e' il motore geometrico, ovvero la FPU della cpu, per
cui il discorso di 3dfx non e' poi cosi' sballato a livello pratico (fermo
restando che il loro antialiasing non e' "vero" ma una sorta di edge
antialiasing raffinato).
in poche parole, se non si sgancia il sync col refresh del monitor e se
quest'ultimo e' intorno ai 75-80Hz ci si puo' aspettare un decadimento pari
a zero con l'attivazione dell'antialiasing sulla gran parte dei giochi, SSE
(se e solo se) questo e' singlepass; e qui ritorniamo al discorso originale
di Mugelli.
ovvero le schede che realizzano l'antial. in singlep. entro certi  limiti
non perdono in prestazioni. chiaramente diverso e' il discorso per le schede
che invece hanno bisogno di 2 o + ripassate.
non sei d'accordo??
ciao

non sei d'accordo??
no (o almeno non del tutto) per tutto quello che ho gia' scritto sopra :)
ciao,
Marco
p.s. ho crosspostato su it.comp.hw.video-3d perche' perche' siamo
     pesantemente OT, sarebbe meglio che il tuo reply arrivasse solo su
     questo ng e non su it.comp.hw.cpu, altrimenti ci linciano :)