Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Pentium II 300 MHz o K6 3D 300 MHz

Ecco la fatidica domanda, meglio k6 o pentium II; ve lo chiedo perche' 
oggi mi sono recato da due rivenditori che mi hanno dato opinioni 
contrastanti:
1) Il primo pro-AMD sostenendo che con programmi che utilizzano le 
istruzioni 3DNow si ottengono prestazioni comparabili ad un Pentium II 
400 MHz, mentre in condizioni normali (senza far uso della FPU) le 
prestazioni sono analoghe ad un Pentium II 300 MHz
2) Il secondo, quando gli ho chiesto il prezzo del K6 mi ha quasi riso in 
faccia sostenendo che stessi per fare un errore e proponendomi un buon 
Pentium II 300 Mhz su scheda madre Asus P2B ( a proposito e' vero che 
questa scheda supporta solo l'AGP 1X?)
In partenza ero propenso all'acquisto di un K6 3D ma dopo queste 
considerazioni, dopo il ribasso del prezzo del Pentium II che costa piu' 
o meno 100 mila lire in piu', e dopo aver esaminato test comparativi; ho 
ottenuto piu' dubbi che altro. Naturalmente la scelta dipende dall'uso 
che se ne vuol fare, nel mio caso applicazioni office, programmazione 
Java/C++/VB e giochi.
Scusate la lunghezza e grazie dell'attenzione, Alex

Ti consiglio AMD dato che quello che dice il rivenditore pro-AMD e
vero infatti se la macchina e configurate bene le prestazioni sono
paragonabili a quelle di PII 400!!! , considera anche già ora sono
uscite la verione di DIRECTX 6.0 ( verione FINALE!!! ) che utilizzano
le istruzione del 3DNOW.Per quanto riguarda le prestazioni in
condizioni normali ti posso dire che il 3DMOW in alcuni casi supera il
PII 300!!!! senza problemi 
Per quanto riguarda la scelta del PII 300 leggi bene questo news group
dato che ho letto molti messaggi che chiedevano aiuto per risolvere il
problema dovuti al Surriscaldamento del PC. 
On Tue, 4 Aug 1998 23:30:42 +0200, 
alex....@bitsmart.com
 (Alex)
wrote:


 PII 300!!!! senza problemi
Quali casi? 
Premesso che anch'io mi son preso il K62 300, e ne sono contento,
per applicazioni di calcolo in virgola mobile va meglio il PII.
Da un test fatto su Matlab (programma di calcolo matriciale) i benchmark
del K6-2 300 sono equivalenti a quelli di un PII 266...
Per quanto riguarda office giochi ecc. penso che sia meglio il K6 del
PII.
Ciao,
Andrea

Scusate la lunghezza e grazie dell'attenzione, Alex
de nada
ciao!
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

Scusate la lunghezza e grazie dell'attenzione, Alex
Boh, questione di filosofia: il socket 7 è duro a morire, e prossimamente se
ne vedranno ancora delle belle, magari è da preferirsi per future CPU.
Lo slot 1 del P2 monta solo quello, ma come prestazioni non è certo da
buttare, anche se K6 promette (e mantiene??) prestazioni anche superiori.
Io ho i tuoi stessi dubbi: quando avrò deciso cosa comprare, saremo arrivati
allo slot 10 :-))

questa scheda supporta solo l'AGP 1X?)
Che cosa c'è di meglio di un PII 300 e una asus p2p????
Tutto il resto e' solo una scommessa.
Con PII300 e asus p2p, vai VELOCE e soprattutto SICURO (vedi stabilità
e compatibilità).
Il nuovo K6, in teoria e' al pari livello, ma LA PRATICA E' UN'ALTRA
COSA.
----------------------------------------------------
My  homepage: 
http://callea.hypermart.net
ICQ: 12368543
"....i gatti sono piccole bestie false, egoiste,
ghiotte, lascive, crudeli: che importa che 
abbiano una bella pelle? odio i gatti".
Giosue' Carducci in una lettera alla sig. A.Gosme
----------------------------------------------------

questa scheda supporta solo l'AGP 1X?)


 allo slot 10 :-))
Forse con lo slot Z troveremo la soluzione
Ciao, Alex

 e compatibilità).
Sii piu' preciso, non ho mai letto di problemi di compatibilita'.

 tutte le risorse sono i giochi! :)
Ecco perche' ho pensato al K6, e poi parliamoci chiaro non spenderei mai 
400000 lire in piu' solo per giocare.
 

prestazioni sono analoghe ad un Pentium II 300 MHz
La cosa non e' tanto semplice... tutto dipende dal software che si usa. La
FPU del P2 e molto piu' veloce di quella del K6. Se devi usare giochi un P2
a parer mio mi sembra la scelta migliore, anche perche' di solito sono
ottimizzati per questa CPU. Mentre programmi ottimizzati per il 3dNow
scarseggiano. Dato che tu devi usarlo anche per programmazione il p2 mi
sembra quello piu' azzecato.
Apparte tutto cio' quello per cui io sconsiglierei un K6 e per
l'architettura. Tra 6 mesi nessun produttore di CPU si sognera' di
utilizzare il soket7 (che sia super o meno rimane sempre "soket7"), anche
perche l'AMD lanciera' sul mercato un suo SLOT. Mentre la intel garantisce
almeno un altro annetto, forse anche di piu' dato che il Mendocino
sicuramente montera' lo slot1.
bye bye by goldfix
gol...@mbox.vol.it1234
Eliminare 1234
***************************
Http://www.tgn.creasurf.net
***************************
--------------------------------
http://members.xoom.com/goldfix/
--------------------------------

COSA.
Hai fatto delle prove personalmente per affermare questo?
Bye,AleX.


A me sembra di aver letto che l'agp con chipset non intel, non sia un
mostro di compatibilita'.
insomma, io penso che il k6-3d, in se' per se', non avrebbe nulla da
invidiare al PII.
Quello che ha da invidiargli, e' invece quello che gli sta intorno
(scheda madre e soprattutto chipset).
Come e' noto, i chipset Intel, sono il massimo per stabilita',
affidabilita' e velocita'.
ciao


affidabilita' e velocita'.
tipo il 430TX che cachava fino a 64Mb e difatto e' stato concepito per
uccidere il socket7 e spianare la strada ai pII.
ciao
as
Montare un pc in macchina...
http://members.xoom.com/autopc



pappato... ha forato e l' ho beccato... gnammmm.... c'ho mangiato
poco.. pero'.... :)
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

 
si, ma un p2-266 costa 350k e un k6-300 ne costa 320......
sono 30k di piu'..... 
mentre un p2-300 costa 478k......
ciao... 
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

Scusate la lunghezza e grazie dell'attenzione, Alex
Ti posso garantire che con le directx 6 ed unreal + patch  il k6
surclassa tranquillamente un pII350 , senza calcolare che io ho
portato il mio k6-2 a 350mhz senza problemi e adesso decolla.
Monta un epox mvp3e e non c'e' paragone con Pentium II 300 Mhz su
scheda madre Asus P2B , senza calcolare iagp 2x per epox , il megabyte
di cache di 2' livello .
Il Prezzo , con Meno DI MEZZO MILIONE PRENDI TUTTO E volendo non devi
nemmeno cambiare CASE , amd gia' con il primo K6 ha dato scuola ......
adesso di piu '.
ciao

l'acquisto dell'Intel. 
Scusate se intervengo cosi', sono un lurker che sta cercando di capire
se, dovendo (finalmente) pensionare il glorioso 486/66, convenga
acquistare intel o AMD...
Ho fatto due conti: la differenza tra PII 300 + Asus P2B e K6-3D 300 +
C.G. Photon 100 1 Mb e' Lit. 222.400 (IVA comp., prezzi del 27/07),
che non e' poco ma non e' nemmeno mezzo milione... 
...e i margini di valutazione si restringono sensibilmente....
...e io ci capisco sempre meno...  ^_^;;
...anche perche' attualmente i prezzi dei PII stanno calando piu'
velocemente dei K6 (15 gg prima la differenza era di quasi 350.000)
Quello che vorrei capire e': per che tipo di applicazioni il
processore usa massicciamente la fpu (vero tallone d'achille del K6)?
Quanto la utilizza per i giochi 3D dell'ultima generazione se e'
affiancata da un Voodoo2?
C'e' speranza che AMD migliori la fpu nelle prossime uscite su Super7?
M.Daniele
(non rispondetemi in mail perche' non riesco a scaricarla...)


AZZZZZZ!!!! Non avevo considerato!!!
E no, qui cambia tutto (o quasi): con mezzo milione risparmiato ci viene
fuori una bella vodoo2, o una bella sk grafica, oppure un HD più veloce e
capace, il che non è poco!
La cpu, qualunque essa sia, prima o poi la cambi, ma l'HD o la sk grafica,
se BUONI, restano, ed è qui che ho quasi voglia di passare a K6: vedremo
cosa ne pensano le mosche morte che dormono nel mio portafogli :-))

affidabilita' e velocita'.
Ciao,
non generalizzare troppo.
L'HX era molto buono, gli altri fanno pena, solo il BX e' tornato a
livelli alti.
Anche il TX non e' il massimo...
Io ho un chipset ETEQ (che e' pi un MVP3) e funziona alla grande.
Poca spesa massima resa (150.000)

Ed hai ragione... difatti un mio conoscente a cui ho fatto
comprare una freetech con k6 3d 300 e matrox g-100 non
vede nessun gioco in direct 3d.
Ora chiedo gentilmente ( visto che non l'ho comprato io )
di chi cazzo è la colpa ?!?
Saluti


 portato il mio k6-2 a 350mhz senza problemi e adesso decolla.
Come sei giunto a questa conclusione, hai avuto modo di confrontare i due 
processori in azione?

 mentre un p2-300 costa 478k......
Controllando i listini devo rivalutare il divario tra il prezzo del K6 3D 
300 MHz e il P2 300; a quasi parita' di prezzo non so se valga la pena 
scommettere su un K6 il quale puo' raggiungere le prestazioni dell'Intel 
di pari frequenza con software ottimizzato per le 3DNow, ma non lo 
distacca mai nettamente. In definitiva a, quasi, parita' di prezzo 
preferisco puntare su un processore che da maggiore certezze, piuttosto 
che ottime promesse.
Ciao, Alex

C'e' speranza che AMD migliori la fpu nelle prossime uscite su Super7?
no... :) .... scherzo.... non saprei, comunque amd abbandona il soket
7 dopo il k6-3 per andare su uno slot tipo alpha....
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

sicuramente montera' lo slot1.
a me sembra che il "Merdoncino™" andra' su socket
Comunque intel non garantisce un bel niente, basta vedere che ad ogni nuovo
processore bisogna cambiare scheda madre... spesso cambiano chipset senza
cambiare processore...


Ciao, Alex
Io penso proprio di no, soprattutto se non cerchi esasperati
overclock.
In definitiva i k6-2 possono ritenersi piu o meno equivalenti ai P2 di
pari frequenza.
Ciao
Alfa

 7 dopo il k6-3 per andare su uno slot tipo alpha....
Su questo punto invece fai bene a dire che non sai. Gabriele Sartori
dopo interrogatorio e minacce di vita o di morte ha ammesso che il K6-3
avrà finalmente fpu migliorata. Non ha detto se pipelined ma comunque
migliorata. Vedremo. Comunque il K6-3 è da aspettare non certo solo per
questo....

 mentre un p2-300 costa 478k......
Scusa dove lo trovi il 266 a 350k? Io per quella cifra non trovo neanche
il 233.

 sicuramente montera' lo slot1.
Falserimissimo. Pare proprio che il Mendocino andrà su socket di diverso
tipo.
Secondo me è proprio su questa questione che la politica Intel fa acqua
da tutte
le parti. Tirano fuori socket e slottoni vari al ritmo di una soluzione
o due all' anno
tutte incompatibili fra di loro. Anzi peggio, perché non puoi montare,
ad esempio, un PII a
350 o 400 su una "vecchia" (si fa per dire) mother board con chipset LX.
Se ti pare rispetto
per il cliente!!!! Tutte le volte tirano fuori roba nuova che non
garantisce nessuno 
incremento o quasi di prestazioni e che ti fa spendere bei centozzi. Sul
socket 7 c' è ancora spazio
per il miglioramento. Si può arrivare tranquillamente a 450 Mhz (cosa
che non fai su nessuna mother 
board slot 1 senza chipset BX a meno di overclock improbabili) e il K6 3
avrà prestazioni
sugli interi ben superiori al PII (con un probabilissimo avvicinamento
sulla virgola mobile).
Senza contare che gli altri produttori di CPU non stanno proprio a
guardare (insomma, c' è pur sempre il Cayenne che verrà fuori e dovrebbe
essere un bell' oggetto). Come fate a stare ancora
con Intel? E' indifendibile.

, al...@omega.none says...

Mah.. io penso che un sistema K6-2 266 (240.000) mobo ,addirittura con 
bus a 124 (FIC 200.000) e voodoo 2 8 Mb (350.000) soprattutto con il K6 a 
124 x 2.5 (e 310 il 266 li regge quasi di sicuro, il mio almeno!) costa 
quasi come il pII 266 con relativa scheda madre (ma senza voodoo 2 :-]]) 
e va mooooooolto più veloce!!!
io tra driver del riva 128 3DNow, driver di QUAKE II 3DNow, direct x 
ottimizzate 3DNow (alla faccia di chi paragona il 3dNow all'MMX) sono 
SODDISFATTISSIMO!!
Ciao

questo....
ma infatti do opinioni su cose che conosco, non su cose che non
conosco.... possibilmente prima provo poi parlo (se possibile)
cmq... chi e' sartori?????
cmq il k6-3 va aspettato anche per la cache.....


con Intel? E' indifendibile.
si, sara' indifendibile..... avra' la politica scarsa...... pero'
arrivano sempre primi..... e gli altri sviluppano dietro....
come fanno loro a essere difendibili?
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

il 233.
www.centrohl.it
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

RINGHIO@MN.A ha scritto nel messaggio ...

CI CREDO! :-)
No, il 3dnow non può essere paragonato all'MMX: l'mmx ha senso solo se lo si
colloca in un periodo storico dove le sk grafiche non facevo niente di più
che sputare qualche pixel malridotto sullo schermo, oggi pure la mia
"vecchia" mystique 170 supera tutte le istruzioni mmx, che in realtà
rappresentano uno specchietto per le allodole per giustificare l'aquisto di
una nuova generazione di processori che di nuovo hanno ben poco.
Invece, quando si tratta di applicazioni e giochi 3d, la sk grafica,
qualunque essa sia, si aspetta che la fpu del processori gli mandi i dati
che devono essere visualizzati.
Le cpu k6 2 -3d hanno un set di istruzioni adatte ad elaborare in maniera
più veloce e complessa le istruzioni 3d e quindi, a parità di frequenza con
una cpu normale come la mia, i k6 rendono di più, e rendono anche più di
processori con frequenze superiori.
Ecco, il 3dnow si che ci voleva, altro che mmx.

il 233.
A Torino c'e' chi lo vende a quella cifra (356.000), questo prima che
chiudesse per ferie, alla riapertura, ovviamente, il prezzo sara' piu'
basso...
www.aginformpc.com
 
(ma non mi risulta che facciano ordini sul web, ne' tantomeno
spedizioni...)
M.D.

autogatto
ciao a tutti r.d.

questo....
Giuseppe, non mi era sembrato di avere detto tale cosa. I
miglioramenti, tanto per essere piu` precisi saranno molto lievi.
Riteniamo che 3D-now sia molto piu` indicata che non la CPU per queste
cose e si vede anche dai risultati dove in molti casi siamo a 300 MHZ
piu` veloci di un P2 333..
L'incremento tremendo del K6-3 lo si vedra` grazie alla cache interna.
Dato che ritengo che il core K6 sia superiore a quello P2 (opinione
personale) e che il  primo venga mortificato dall'assenza di cache
diretta e dalla fpu. Con K6-3 la cache interna, fara` fare un salto in
avanti a mio giudizio considerevole. Costera` di piu` pero`.
Ciao
Gabriele

condito.....
Beh, capisco il tuo disappunto, ma non credere  che non ci abbiamo
pensato. Il fatto e` che si deve capire quale e` la dimensione del
mercato che richiede la fpu potente e fare delle considerazioni in
base alle risorse umane che hai.
3Dnow e` tutt'altro che una minestra riscaldata, e molte risorse sono
state messe sul K7 che e` il nostro vero futuro. Semplice decisone,
dopo aver valutato tutte le situazioni.
Ciao
Gabriele

 Pero' l'operazione super7 mi sembra una str#nz#ta.....
A me sembra molto di più una str#nz#ta l' operazione slot 1, o sei anche
tu uno di quelli
infarciti di marketing che credono che lo slot sia una rivoluzione
informatica??? 
Lo sai vero su cosa si appiccicano le cpu Alpha (per dirne una che va
"un po'" di più
di un PII).
A parità di clock e di clock della cache il K6 distrugge sugli interi
ogni PII possibile.
A parità di prezzo anche... La virgola mobile per quello che la uso
posso anche sperare 
nel 3Dnow...

 cmq il k6-3 va aspettato anche per la cache.....
Ti hanno già risposto.

 avanti a mio giudizio considerevole. Costera` di piu` pero`.
Costa di più anche lo Xeon, costa di più anche cambiare 700 mother
board.
Oltretutto con l' operazione Celeron Intel ha sostanzialmente ammesso
che una cosa
che costava molto nel PII era la cartuccia (il Celeron è molto
semplificato 
sotto questo aspetto). Non mi va di pagare quella plasticaccia... Voglio
transistor
(e soprattutto transistor utili)...

 relativamente
Sono d'accordo con quasi tutto il tuo discorso, ma con questa parte no; 
il problema e' che non si tratta di qualche punto fpu in meno ma di 
centinaia di punti rispetto al P2 di pari frequenza; qualche punto in 
meno di un Pentium MMX forse e' questo il problema.
Ciao Alex

nel 3Dnow...
mah.. spero ho appena scaricato le directx6,, le porto da un amico col k6II
ahh un'ultima cosa.. (so' stato lungo eh!)
date un occhiata a questi (un po' partigiani vista la fonte) bench:
http://www.amd.com/logos/pck62bchmarks.html
ciao a tutti r.d.


Ma avra' il vantaggio di usare il Socket 7.
Come risolverete il problema della cache L2 delle mobo?
Sara' disattivabile da bios? Il processore stesso aggirera' il problema
disattivandola o usandola come cache L3?
Ciao
Nicola Costantino                 Mail to: 
n.cost...@studenti.to.it
IRC: Zosta                            ICQ:  8144309

 centinaia di punti rispetto al P2 di pari frequenza;
Pari prezzo... Pari prezzo....

 distacca mai nettamente.
EH??? Con software ottimizzato un 300 stacca nettamente un 333!!!Ma potrà
andare anche oltre. QUando uscì il driver beta per Quake 2
andava quasi come un 350 (la release definitiva non si sa perché ha fatto
scendere un po' le prestazioni).

disattivandola o usandola come cache L3?
Mi pare di ricordare che Gabriele avesse detto che il tutto era risolvibile
con una semplice patch del bios (o upgrade dello stesso); Gab consigliava
quindi di prendere una scheda madre abbastanza conosciuta (niente clonazzi)
e con almeno 1mb di cache, altrimenti l'aumento di prestazioni dovuto alla
cache l3 non si sarebbe notato...


La cache attuale verra` mantenuta. Inizialmente pensavamo che 512 K di
cache non dessere vantaggi come L3 e quindi fossero soldi sprecati.
Invece anche con soli 512 K si riesce at ottenere ancora qualcosina,
vale quindi la pena usarla. Se si ha un mega o due tanto meglio.
E` perfettamente trasparente, almeno, lo posso dire per la MSI 5169.
Gabriele

(e soprattutto transistor utili)...
Il fatto e` che una cpu non costa molto se fai il mero calcolo del
materiale e della lavorazione. Con quel tipo di contabilita`
industriale (che facciamo anche noi e mi trova spesso in disaccordo)
La cartuccia costa quanto la cpu e quindi moltiplicando per i vari
ricarichi, vieni ad avere un delta prezzo all'utente che e` pazzesco.
La ritengo pero` una cosa stupida in quanto il vero costo delle cpu e`
determinato dal costo di R&D e dagli investimenti pazzeschi per fare
una nuova FAB oggi (+di 3000 miliardi) e una cartuccia di plastica non
centra un belino con quei costi.
Intel quindi ha levato poche lire di cache per mettere in circolazione
un mostro che non si muove. Tentazioni che vengono a tutti e con cui
devo combattere ogni giorno. Certi voli carpiati si potranno
sperimentare solo quando le RDRam Rambus saranno prodotte in volumi a
costi simili alle attuali SDRam. Tali memorie potrebbero cambiare il
significato di cache.
Ciao
Gabriele


DACCORDISSIMO!!
bye bye by goldfix
gol...@mbox.vol.it1234
Eliminare 1234
***************************
Http://www.tgn.creasurf.net
***************************
--------------------------------
http://members.xoom.com/goldfix/
--------------------------------

ogni PII possibile.
Verissimo il che la rende un ottima CPU da ufficio...
Inoltre il divario che c'e' tra FPU interi Intel vs FPU interi AMD e piu'
piccolo che il divario FPU virg. mobile INTEL vs FPU virg. mob. AMD...


 parlare
Il punto è che se stai dietro a Intel fra qualche mese non sentiresti più
parlare neanchedi Slot 1. Ricordo
1993 : socket 3 se non erro insomma quello del 486DX2
1994 : socket non mi ricordo quale forse il 5
1995 : socket 7
1996 : socket 8
1997 : slot 1
1998 : slot 2
1999 : annunciato slot M (ma probabilmente ritarderà insieme a Merced)
Che palle!

 piccolo che il divario FPU virg. mobile INTEL vs FPU virg. mob. AMD...
Ehm... FPU sugli interi mi pare un po' un ossimoro...
Comunque: no a parità di prezzo.

 significato di cache.
Uh???? Significato??? Non ho capito un' acca. Cosa sono le RDRam? In che
sensocambieranno il significato di Cache???

sensocambieranno il significato di Cache???
Questo e' quello che credo:
A cosa serve la cache? In pratica (non me ne vogliano gli esperti, ma questo
e' quello che so) a velocizzare l'accesso alla memoria RAM. Se detta memoria
diventera' molto (ma moooolto) veloce (mettiamo al pari della cache), la
suddetta cache perdera' la sua funzione, giusto?

1999 : annunciato slot M (ma probabilmente ritarderà insieme a Merced)
guarda che ti dimentichi del socket  (X?) x il celeron 300A..
se non hanno cambiato idea.. esce anche questo 370 pin
(che non sarebbe una cattiva idea.. solo che e' per protocollo 
P6 e lo possono usare solo le cpu intel..)
ciao r.d. 


e io invece le butto sul processore che almeno mi campa piu' a lungo e
risparmio.....
che poi di marginale non c'e' nulla.... se utilizzano le 3dnow
giocherai con prestazioni di gran lunga migliori.... se non le
sfruttano, di gran lunga inferiori....
ciao...
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454


wrote:

uguale... il p2-266 si pappa il k6-300 in fpu con 300 fpumark in
piu'...
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

molto a desiderare....
Abbiamo deciso di non fare chip set K7 perche` non volevamo andare
contro gli interessi di chi stava investendo su di noi con prodotti e
tecnologie adeguate. Questo ci ha permesso di dirottare tutto il team
sui chip set K7,  CPU che "si fara` notare"  :-)
Ciao
Gabriele


Puoi trovare ulteriori informazioni qui:
http://www.rambus.com/html/direct_rambus_.html
RDram e` la memoria del futuro, per tutta una serie di motivi.
L'elevata velocita` sarebbe uno, ma esistono altre memorie con simili
velocita`, il fatto e` che questa memoria accompagna velocita` ad un
numero molto limitato di pins.
La cosa ha due vantaggi, layout del PCB facilitato (a 100 MHZ viene
paura a guardare i segnali, attualmente) e package piu` piccoli per i
componenti, dato il numero minore di fili. Gia` oggi con 0.25, ma
ancora di piu` domani con 0.18 e poi 0.13 ci si trova nella spiacevole
situazione che troppo spesso costoso silicio viene sprecato solo per
accomodare il die nel package ed avere abbastanza pads per collegare
tutti i pins del dispositivo.
Ultimo vantaggio, relativo al discorso cache e` che RDRam possono
avere 64 pagine aperte almeno contro le 3,4 di SDRam. Se un
progettista di cpu sa che la sua cpu interfaccera` tali memorie puo ad
esempio modificare le macchine di prefetch ottimizzandole per le 64
pagine. I risultati potrebbero essere sorprendenti. Non ultimo va
ricordato che andando RDRam ad 800 MHZ, i cicli di clock di latenza
della memoria sono cicli ad 800 MHZ.
Ciao
Gabriele

 P6 e lo possono usare solo le cpu intel..)
Scusa ma non me li ricordo tutti. Trall' altro qualche tempo fa ci fu un threadsu
quanti socket ci fossero in giro (mancano all' appello i socket 4 e 6...).
Purtroppo non me li ricordo tutti. Intel ne ha tirati fuori così tanti da farci
perdere
la nozione. Comunque mi pare che la metà di quelli che ho citato basterebbero.

E` perfettamente trasparente, almeno, lo posso dire per la MSI 5169.
ok.. ci fai crepare d'invidia.. hai un k6III su MSI-5169
vabbe' se non ce l'avessi tu.. solo.. e' possibile dover aspettare 
due stagioni per avere un prodotto che evidentemente e' gia' ready???
perche' AMD non riesce ad essere + sollecita?? 
vedo che intel ad ogni annuncio accorcia i tempi dei suoi prodotti..
(eccetto merced) AMD li ha allungati..
cmq son contento di leggere ,da altra tua risposta, che il chipset 
di K7 e' stata una delle vostre priorita'.. e che ,implicitamente,
e' pronto!.. (o giu  di li'..vabbe' e' una mia estrapolazione...
tu non hai detto proprio cosi') 
PS puoi darci qualche timing..di uscite?
qualcosa di paragonabile alle road map di intel??
ciao r.d.

3D now. I conti li faremo alla fine. 
vedi, il futuro e' domani.... oggi si puo' parlare di cio' che si ha,
e amd ha un buon processore sulla carta...... il tutto sta a dargli il
giusto supporto, certo, per applicazioni di ufficio andra' benone, per
i giochi che supportano dx6 andra' benone.... ma per il resto? che
possibilita' ho di vederci girare bene programmi di rendering?....
a proposito... ma sono vere le voci del non supporto per v1 del 3dnow?
(intendo i driver...)


uso solo word..... (e quello andava bene col 486)
Questa secondo me è l' unica critica veramente seria che si può fare sia ad
AMD che
a Cyrix. Il fatto che avere prestazioni superiori di CPU o di FPU è una cosa
che oramai si
sente molto relativamente. Di fatto ogni processore che si può trovare in
commercio
(anche un IDT 200) ha prestazioni decisamente esuberanti rispetto alla
maggior parte
delle applicazioni che si fanno di solito. In pratica, la differenza di CPU
la si vede sul mercato
dei server, ove ci si trova a dover gestire moli notevoli di transazioni (e
qui i record li mettono
sempre Digital e Oracle...) e sul mercato delle workstation grafiche ove
conta la fatidica FPU.
Nel mercato dell' Office Automation in effetti basterebbe molto meno: un
Pentium di prima
generazione se non addirittura un 486 un po' pompato (diciamo con molta
memoria e un buon
disco). Siccome questo è il mercato più grosso loro si sono buttati su
questo. Il server nessuno lo
fa con AMD o Cyrix. Non supportano il multiprocessing (né ha molto senso
multiprocessing su
socket 7, come ebbe a spiegare proprio Sartori). Ci sarebbe da dire che non
è che tutti fanno i server
con 8 processori (che magari vengono a costare più di una manciata di alpha
o di sparc che tirano
fuori in meno prestazioni superiori). Se uno vuole un solo processore AMD è
scelta altrettanto valida
di Intel (anche meglio: sempre a parità di prezzo. Per fare da server la FPU
non serve proprio a nulla
e neanche il 3Dnow o l' MMX).... Poi per quello che riguarda la grafica...
Fino a che
non sono usciti processori che hanno messo in crisi il nome di Intel nessuno
si ricordava neanche
che esisteva il coprocessore matematico. Qualcuno non sapeva neanche cosa
fosse, altri si
chiedevano a cosa servisse senza trovare spiegazioni. Poi si sono accorti
che Intel su quel punto
restava superiore: allora tutt' a un tratto tutti si sono messi a fare
grafica 3D per non dover
ammettere che avevano speso male i loro soldi.  Oggi la FPU sembra proprio
essere
l' unica cosa che conta in un processore. Verrebbe da chiedersi: se davvero
è così
importante, perché AMD non ha messo la pipeline sulla FPU e l' ha tolta
dalla CPU?
Avrebbe avuto una macchina spaziale sull' irrinunciabile grafica 3D mentre
per il resto le prestazioni
sarebbero state tipo 486 (ma tanto per mandare Word basta e avanza). Non ci
vuole certo Sartori
per rendersi conto che TUTTI avrebbero detto che quel processore non sarebbe
stato da comprare
perché molto probabilmente nessuno si sarebbe accorto di niente della
potenza della FPU (dato che
allora i benchmark della FPU non se li guardava nessuno, visto che non erano
ritenuti interessanti)
e anche nella migliore delle ipotesi, resisi conto delle straordinarie
prestazioni della FPU di AMD avrebbero tutti
detto: "Non serve a niente: è per specialisti, per quei pochi pazzi che
lavorano in grafica 3D, ma se devi
mandare Word dammi retta compra Intel". Qualcuno forse un po' avventato
avrebbe detto che con Quake 2
è meglio ma sarebbe stato subissato di un coro di offese perché "Non abbiamo
mica speso milioni nelle
nostre preziose CPU Intel per farci i giochini!!!!". Mi pare giusto.
Ma le cose non sono andate così: i produttori di processori alternativi
hanno cercato di attaccare il core
business del mondo dei PC, altrimenti detto mainstream, insomma... La
stramaledettissima maggior parte
del mercato. E quando Intel ha tirato fuori un processore che sugli interi
fa schifo perché hanno FATTO FINTA
di risparmiare 2 dollari di cache e di package, tutti si sono messi a dire
che però in grafica 3D è una vera bomba
soprattutto se lo overclocchi a xxxxx Mhz!!!! Per le applicazioni non è
granché ma "tanto basta un 486(TM)"
(N.B.: ci organiziamo per far produrre delle magliette con su un logo "Tanto
basta un 486!"???).
Ricordo con una certa tenerezza un articolo (che forse ho già rammentato) di
alcuni portatili
486 del '92 (della Texas credo fossero) trovato su un MC di quei tempi.
Erano i primi 486 che si
vedevano sui notebook (infatti per risparmiare ci avevano messo il display a
64 toni di grigio
anziché quelli a colori come su altri notebook con processore 386). Si
trattava
di 486SX a 16 e 25 Mhz e di 486DX a 25 Mhz (!!!). L' articolista sosteneva
come i primi due
avessero un buon rapporto qualità prezzo, mentre il terzo era decisamente
peggio dato che la presenza della
FPU aumentava di parecchio l' esborso in maniera ingiustificata data l'
inutilità della medesima.
I tempi in 6 anni sono senz' altro cambiati (Sigh!) ma mi chiedo se siano
cambiati poi così tanto
da giustificare queste nostre guerre di religione sulle FPU.
Insomma....
Forse non si è capito ma vorrei mettere fine a questa discussione perché mi
pare
un po' sterile. Tanto come sempre accade nelle guerre di religione ognuno
resta della
sua idea. Pertanto quando qualcuno verrà qui a chiedere lumi su quale cpu
comprare io
dirò AMD e tu (Autogatto ti do del tu oramai...) dirai Intel cosicché li
lasceremo più
dubbiosi di prima. Quelli che non si preoccupano di spendere 100000 in più
compreranno
Intel e andranno sul sicuro quelli che invece non amano spendere compreranno
AMD
per andare sul sicuro.
Spero che tu non te la prenda se in qua e in la' ho fatto un po' di collage
dei tuoi
messaggi (fra cui uno mi è arrivato per posta elettronica). Se vuoi possiamo
anche continuare
ad accapigliarci su queste questioni ma non so quanto la cosa sia
produttiva. All' inizio della
discussione c' erano altri a parlare con noi (da ambedue le parti) e adesso
siamo rimasti in due.
Mi sa che ci hanno fatto tutti quanti marameo con la mano e invece di
buttare via soldi in
inutile hardware per pc sono andati tutti al mare (mentre qui a Prato ci
sono circa 40 gradi
in questi giorni e i miei 3 hard disk surriscaldano più che mai l'
ambiente!!!).
Io non compro Intel perché mi fa schifo tecnologicamente.
Io non compro Intel perché se sto dietro a loro cambio PC ogni 6 mesi.
Io non compro Intel perché odio che spaccino per miglioramenti epocali
semplici rimaneggiamenti
  (e questo sono lo slottone, il PII, l' AGP, i vari chipset e molte
schifezze che fanno, tra cui l' MMX
    che forse è il più emblematico dato che ci avrebbe dovuto cambiare la
vita mentre in pratica non
    è servito a nulla e invece siamo rimasti praticamente un anno con le
stesse CPU o quasi a perdere
    tempo come forse non si era fatto da un sacco di anni a questa parte)
Io non compro Intel perché credo che i monopoli siano un male e solo quando
AMD, Cyrix e IDT
    avranno adeguate quote di mercato da poter essere seriamente
contrapposte a Intel potremo
    scegliere davvero, dato che prima di tutto potranno scegliere loro cosa
fare.
Forse chi sceglie invece Intel non crede in questo. Forse si sente legato da
un patto
di fedeltà al binomio Wintel che non può essere tradito per nessun motivo.
Forse semplicemente come nel tuo caso la produttività della FPU è veramente
un
fattore critico. Se è questo il tuo problema posso non condividere quello
che fai ma non
posso darti certo dell' insensato (come invece faccio con tutti quelli che
vedono l' MMX
e fanno: "Oooooooooohhhhhhhh!" oppure vedono lo slottone e fanno:
"Oooooooohhhhhhhh!").
Se fai rendering dalla mattina alla sera per lavoro posso capire che la FPU
è problema critico
nella tua vita: i problemi che si hanno sul lavoro sono di quelli davvero da
non dormirci la notte
altro che queste questioncine. Se sei messo in queste condizioni l' unica
cosa che mi viene da dire
è: ma perché non prendi in considerazione l' idea di cambiare architettura?
Potrebbe aumentare
la tua produttività in maniera veramente significativa. L' x86 come saprai
non è l' unica architettura
esistente, né tantomeno la migliore, anzi, forse proprio in FPU è una delle
peggio.  Cambiare potrebbe
voler dire spendere di più sul momento (ma se segui Intel ci sei abituato)
ma essere ripagato
dopo.
Lo, sai, credo che a settembre mi prenderò un K6 o un IDT a 200 perché fino
a pochi mesi fa mi dicevano
che questi processori erano super potenti e io ci ho creduto. Se erano super
potenti allora lo saranno
ancora. E non mi venire a dire che l' evoluzione del software è stata tale
da rendere queste
CPU obsolete perché non è vero, possono ancora fare la maggior parte delle
cose come il tuo P100
e come il mio Cyrix 166. Poche cose necessitano di avere qualcosa di più. Se
comprerò un altro processore
infatti non sarà per pensionare il mio Cyrix ma per affiancarlo con un
secondo computer onde
fare qualche provetta di applicazioni in rete. Oltretutto, io non sento il
problema della costante
crescita delle applicazioni mangia CPU sotto Winslow che obbligano a queste
guerre di religione
per decidere questo fatto così critico nella vita di un uomo che è la scelta
del processore del proprio
computer (sta diventando quasi più importante dello scegliere il colore del
telefonino!!!).
Vedi, io uso Linux che "Gira anche su un 486(TM)".
Sul serio.

Comunque: no a parità di prezzo.
Ma che cosa ci gudagno oggi ad avere una CPU AMD non agg. e che tra 2 mesi
sara' surclassata... secondo me oggi il pezzo piu' prezioso di tutto il PC
non e' ne la CPU ne l'HD ne la mem., bensi la skeda madre e su questo che
uno deve investire e a parer mio lo slot1 a piu' futuro del Super7 anche se
costa un po' di piu'... vedi sopra.


migliore sul mercato ma che ci si avvicini molto
Quindi compri AMD!!! :)
Angelo
-----------------------------------------------------------------------
 Angelo Casalini, Parma (ITALY)                                        
 Email: 
casa...@connet.it
 
 
ang...@assb.biol.unipr.it
 
-----------------------------------------------------------------------


Deve proprio fare un caldo della malora da quelle parti eh?
Serpe

semplici rimaneggiamenti
bravo, invece la concorrenza non fa mai rimaneggiamenti...
Ma per piacere, se si escono sempre con processori confrontabili con cpu
intel uscite almeno sei mesi prima.
Devono sempre rincorrere, anche psicologicamente. Vero o no?
Che escono con una cpu con appiccicato PRxxx ... ma per piacere.
Che prendano il coraggio di andare per la loro strada allora, e la piantino
di vendere processori PRxxx e finalmente facciano un pò di pubblicità seria
tipo Amd Inside o cose del genere!
E poi, lo sai cosa penso sul fatto di non cambiare MB insieme al processore,
altrimenti detto "salvaguardiamo il socket 7"?
Ti dico che non me ne frega niente del socket in uso quando devo comprare o
upgradare il pc.
Dico che quando compro una macchina o ne upgrado una, conto di continuare
poi a usarla per un paio di anni, comprando quindi qualcosa che non sia il
migliore sul mercato ma che ci si avvicini molto, naturalmente con un
insieme di periferiche all'altezza, perche' quando poi tra due anni cambierò
di nuovo processore , altro che socket 7 o slot 1, sarà tutto diverso.
Capisci quello che intendo?
Saluti, Alessandro.

 costa un po' di piu'... vedi sopra.
Te l' ho detto!!! Chi si è comprato il PII un anno fa se non vuole rimanere
indietrodeve cambiare la mobo già OGGI!!!! Chi si prese il socket con vcore 2.2
se la può tenere verosimilmente altri 8 mesi o anche di più semplicemente
grazie
ad una cpu chiamata K6 3. Chi se lo compra ora il PII compra una mother board
che se vuole stare al passo coi tempi (poi resta da vedere che ci voglia
effettivamente
restare come detto sopra...) la cambierà fra 8 o 9 mesi nella migliore delle
ipotesi (chipset BX)
così come quello che si compra il super 7. Sei solo tu che vedi la fine del
super 7
fra 6 mesi e quella dello slot fra un anno.

 Deve proprio fare un caldo della malora da quelle parti eh?
Boia, 40 gradi!!!!

credo sia il caso di fare chiarezza:
allora:
il k6 2 400 dovrebbe essere fuori già a ottobre e costare all'incirca quanto
un k6 300 adesso...
il celeron "mendocino " a costerà 149 e 169 dollari (circa) per versioni 300
e 33 mhz.
sarà completamente bloccato e, salvo abit bh6, non sarà utilizzabile con bus
a 100 mhz...
le socket 7, invece, monteranno, nell'ordine, processori fino al k6 3 500,
in uscita a metà gennaio, secondo ridda di voci che mi giungono.
il k7, nelle sue versioni implementate nel lungo periodo, sarà un "mips"
compatibile con codice x86.
chi intende intende.
uscirà in primavera, userà il chipset alpha 212xx e in pratica sarà un alpha
che fà girare codice x86.
quanto alla fpu, il punto è questo:
dato valore 10 a un pmmx
un valore 100 a un p2
un k7 avrà valore 10'000
cioè sarà veloce quanto un alpha 212xx, ovvero 100 volte più di un p2
ATTUALE (badate bene...) però c'è da tener conto che si tratta di processore
sul ghz di frequenza.
la vera rivoluzione del k7, però, sarà il bus dual size  e l'utilizzo in
massa di memorie rdram.
in pratica, un bus a 200 mhz e memorie con tempi di accesso inferiori alla
attuale cache interna ai ppro. Quello ci cambierà la vita al di là di ciò
che potete pensare.
c'è anche da dire che, a quell'epoca (fra un anno...) memorie nell'ordine
del giga non saranno così rare. Già adesso samsung (che è praticamente
l'alter ego della digital...) si accinge a produrre memorie a 256 mbit su
singola sdm, il che vuol dire 256 mb di sdramm su un unica dimm.
quanto al resto, diciamo la verità. Nel prossimo futuro, e piuttosto a
breve, si vede una probabile fusione alpha amd per quanto riguarda i
processori...
capiamoci. x86 è alla frutta. Fra due anni, il codice di massa sarà per lo
più un misto fra istruzioni x86 e alpha o merced...
e fra tre o quattro anni codice x86 sarà come programmi msdos oggi.
insomma, verrà emulato.
il che dovrebbe inorridirvi... eppure è così. Diciamocelo chiaro. stiamo
assistendo alla divisione della famiglia x86 in due casate.da una parte
alpha e amd e dall'altra intel e hp.
Non si capiranno neppure fra loro, fra un pò.
Chi vince fra un anno, fa poker. Chi perde sparisce in una nicchia tipo
apple.
saluti a tutti.
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
qu@#Nospam#
tuttocitta.it
 (usate questo indirizzo come forward)
alcor@#Nospam#
tuttocitta.it
eliminare #Nospam# per la risposta
codice ICQ
10164523
per ora, godiamoci la più sensazionale guerra di prezzi da qua a dieci anni.


costa un po' di piu'... vedi sopra.
Non saprei. CI sono piacevoli eccezioni di schede che hanno avuto lunga vita
(la Asustek con chipset HX che puo' montare anche il K6-2), ma alla fine se
si vuole avere un sistema equilibrato occorre cambiare scheda madre e
processore sia con lo slot che con il S7. Chi ha comprato un'ottima Asus LX
adesso se volesse avere un sistema proiettato verso il futuro dovrebbe
cambiarla con una BX.
Il miglior investimento sono le periferiche (monitor, HD, masterizzatori
etc...)
Ciao
Nicola Costantino                 Mail to: 
n.cost...@studenti.to.it
IRC: Zosta                            ICQ:  8144309

Nickname: qu
Ciao
Gabriele

 etc...)
E' sempre il solito discorso... Ma vaglielo a spiegare...

 comincia un po' a mostrare la corda
E' proprio questa politica commerciale che non sopporto. Comprare oggi Intelsecondo me significa dargli
ragione. Tecnologia o no (e comunque credo che la tecnica
dia ragione ai concorrenti), passioni religiose o esigenze personali, mi pare che fare a meno
di dar loro ragione sia comunque una buona cosa. Io anche se fossi fanatico di Intel non
potrei approvare il fatto che invece di migliorare la tecnologia delle CPU si mettano
a fare cose inutili come lo Slottone, l' AGP o peggio l' MMX. Questo non fa bene
neanche a chi è appassionato di quel marchio. Che continuino ad andargli dietro così
mi sembra veramente incredibile.

significato di cache.
Scusa, ma che tipo di memorie sono le RDRam?
Ciao
** Togliere "CIAO" dall'indirizzo per rispondere per E-mail
** Remove "CIAO" from the address to reply by E-mail
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Davide Veneziano
My E-mail is   hfdav#
iol.it
or dvene#
usa.net
# = @
ICQ# 14047537
~~~~~~~~~~~~~~~~~

 wrote:
|
|>credo sia il caso di fare chiarezza:
|>
|>allora:
|>il k6 2 400 dovrebbe essere fuori già a ottobre e costare all'incirca
quanto
|>un k6 300 adesso...
| :-)
|
|>le socket 7, invece, monteranno, nell'ordine, processori fino al k6 3 500,
|>in uscita a metà gennaio, secondo ridda di voci che mi giungono.
|>
|possibile ma non gennaio
diciamo marzo, ma non negare... :)L
|>il k7, nelle sue versioni implementate nel lungo periodo, sarà un "mips"
|>compatibile con codice x86.
|No, e` una specie di  RISC pero`.
intendevo: un risc con potenze da mips attuali.
|>uscirà in primavera, userà il chipset alpha 212xx e in pratica sarà un
alpha
|>che fà girare codice x86.
|Possibile, ma troppo costoso il chip-set DEC, ne avremo quindi uno
|nostro
|>
|>quanto alla fpu, il punto è questo:
|>dato valore 10 a un pmmx
|>un valore 100 a un p2
|>un k7 avrà valore 10'000
|Non posso dare numeri e da 2 a 10.000 e` veramente troppo. Diciamo che
|crediamo che la fpu del K7 sia molto buona
e ci credo... a quel che mi scrivono, state stracciando il merced emulato sw
da intel... :)))))
|>la vera rivoluzione del k7, però, sarà il bus dual size  e l'utilizzo in
|>massa di memorie rdram.
|>
|Vero per il BUS le RDRAM pero`, beh per quando saranno disponibili
|senza costare una fortuna, all'inizio SDRam
|>in pratica, un bus a 200 mhz e memorie con tempi di accesso inferiori alla
|>attuale cache interna ai ppro. Quello ci cambierà la vita al di là di ciò
|>che potete pensare.
|C'e` un problema di latenza superiore a quella della cache dell'ex
|ppro. Comunque si, il ns bus e` estremamente migliore. Oltre a questo
|e` punto punto, quello di Intel e` shared (MP)
meglio di quel che sapevo, allora...
|>c'è anche da dire che, a quell'epoca (fra un anno...) memorie nell'ordine
|>del giga non saranno così rare. Già adesso samsung (che è praticamente
|>l'alter ego della digital...) si accinge a produrre memorie a 256 mbit su
|>singola sdm, il che vuol dire 256 mb di sdramm su un unica dimm.
|>
|si
|>quanto al resto, diciamo la verità. Nel prossimo futuro, e piuttosto a
|>breve, si vede una probabile fusione alpha amd per quanto riguarda i
|>processori...
|no comment
a quanto le azioni? :)L
|>capiamoci. x86 è alla frutta. Fra due anni, il codice di massa sarà per lo
|>più un misto fra istruzioni x86 e alpha o merced...
|vedremo, per noi la compatibilita` e` ancora importante e se puoi fare
|3/4 istruzioni X86 per botta di clock, non e` poi cosi` male
incomincio a pensare: siamo telepatici? (hai capito spero... :)
|>e fra tre o quattro anni codice x86 sarà come programmi msdos oggi.
|>
|>insomma, verrà emulato.
|Un po' e` gia` cosi` anche se in HW
beh diciamo allora questo:
NT5 già avrà al suo "enter" fx!32 oltre all'attuale emulatore 16 bit già
esistente...
Windows Nt 2000 (64) un emulatore x86...
|>Chi vince fra un anno, fa poker. Chi perde sparisce in una nicchia tipo
|>apple.
|Possibile, forse non subito cosi` ma possibile.
Gabriele, mi si insegna che le vittorie cominciano poi durano.
anzi toglimi una curiosità: che giorno ESATTO di settembre esce il k6 2 400
in Italy?
Sai... mi regolo col mio amico rivenditore.
:)
|>----------
|>Gianfranco Silvestri, Antonio
|>Nickname: qu
|
|Ciao
|Gabriele
ciao
Gianfranco
:)
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"




Gabriele  (sartori)
grazie a tutti e due i g.s. per le news.
ciao r.d.

:)
Esce abbastanza presto ma non credo che lo trovi a settembre in
Italia. Se lo trovi a settembre, non vorrei fosse rimarchiato.
Comunque non posso dire nulla, altrimenti le nostre date di annuncio
eccetera che le facciamo a fare?
Ciao e scusatemi per le involontarie reticenze (tengo famiglia)
Gabriele

in uscita a metà gennaio, secondo ridda di voci
ecc... ecc...
Finche' non assemblo non credo!! :)
bye bye by goldfix
gol...@tin.it1234


sarebbero restate se quelli non si andavano ad inventare lo slottone!!!!
Sono daccordissimo con te... ma tu continui a dimenticare (come gia detto
prima) che qui la potenza di calcolo c'entra poco... vedi sopra.


 prima) che qui la potenza di calcolo c'entra poco... vedi sopra.
Comincio a capire cosa intendi. Non ti interessa il discorso tecnico ma quello
commerciale...
Eh...
Forse non hai tutti i torti (ma io sarei ancora ottimista).
Però, se più gente usasse Linux...

 e` punto punto, quello di Intel e` shared (MP)
   ^^^^^^^^^^^^^^
Ti riferisci a EV-6 (Alpha 21264)?
--
Automatic posted from [195.223.230.181]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Vedi, io uso Linux che "Gira anche su un 486(TM)".
non posso permettermelo per ovvi motivi..... (software)
ciao...!
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

Ti riferisci a EV-6 (Alpha 21264)?
Si, stesso bus.
Ciao
Gabriele

autogatto wrote:

Probabilmente con L' Amiga 1200 si faceva grafica a dei livelli chesui PC si
pensava non si sarebbe mai fatto....
Dunque... C' erano altri punti su cui avrei avuto da ridire ma in virtù del
trattato
lascio perdere. Su questo punto soltanto vorrei precisare perché in effetti non
mi ero
spiegato bene.
Se tu vuoi fare una CPU che costi meno da qualche parte devi risparmiare. Però
devi anche
offrire prestazioni superiori da qualche parte se la vuoi rendere appetibile.
Loro hanno scelto
di dare a un prezzo inferiore una CPU che sugli interi va meglio (soprattutto
quando iniziarono
2 anni fa era così perché Intel li snobbava e teneva prezzi ben più alti). Come
sappiamo
hanno fatto andar forte la parte sugli interi ed hanno tolto la pipe dalla FPU
perché occupa
un sacco di silicio. Come qualcuno ha avuto a dire la FPU in sé è meglio perché
il K6 nel suo insieme
tecnologicamente è superiore, ma l' aver tolto questo componente da una parte
ha permesso di contenere i costi, dall' altra ha fatto scendere le prestazioni
in FPU.
Quello che volevo dire io è che loro potevano anche fare il contrario
(privilegiare la FPU
a svantaggio della parte sugli interi) ma in quel caso nessuno li avrebbe
considerati perché
soprattutto 2 anni fa quando vennero fuori il K5 e il 6x86 la grafica 3D era
considerata
roba da specialisti (e probabilmente lo era: non solo, in gran parte lo sarebbe
anche oggi
se non fosse per i giochi. OK, l' ho capito che usi 3D Studio, ma sei una
minoranza!.. :-)).
Se avessero seguito quella direzione avrebbero fatto una CPU non in grado di
aprirsi un varco
nel mercato. Hanno fatto il contrario e lì per lì hanno stupito tutti. In realtà
non era un miracolo
quello fatto (i miracoli non li fa nessuno) perché da qualche parte il risparmio
c' era stato. Quando
il mercato se n' è accorto si è indignato (e in parte posso essere anche d'
accordo sul fatto che
la cosa abbia avuto un sapore poco pulito, anche se credo che solo un incauto
potesse pensare
che un Cyrix di fatto a 133Mhz potesse andare meglio su tutta la linea di un
P166 e in qualche
caso addirittura di un P200). La cosa che io volevo dire è che fino a quel
momento nessuno si
era preoccupato della FPU e da quel momento sembra che sia diventata la cosa più
importante.
Io vedo in questo atteggiamento più un desiderio di proteggere la propria fede
Intelista (da
non confondersi con Interista che non c' entra niente...) che un reale bisogno
di prestazioni.
Fede Intelista che non condivido a questo punto per motivi proprio religiosi
(stiamo
parlando di fede, no?).
Che poi l' utente di 3D studio possa inviperirsi ci credo (ma anche questo lo
condivido fino ad un certo
punto. Non approfondisco in virtù del succitato trattato).
Tornando a noi, Intel invece fa esattamente ciò che AMD e Cyrix non avrebbero
MAI potuto fare
(un CPU che in pratica è specializzata solo sulla grafica 3D, il Celeron) e
riesce anche a venderlo,
magari anche a chi grafica 3D non la fa.
In sostanza: se AMD e Cyrix avessero messo la famosa pipe sulla FPU 2 anni fa al
posto
di quella sugli interi, oggi nessuno parlerebbe di loro perché sarebbero stati
malamente insultati.
Intel fa una cosa diversa ma con risultati paragonabili (fatte le dovute
proporzioni anche
temporali) e tutti gli vanno dietro esaltandosi o quasi.
Poi posso essere d' accordo con il discorso del Celeron che non va poi così
male. Se un 266 Celeron
va sugli interi come un P200MMX che è una macchina fino a pochi mesi fa esaltata
come eccezionale,
non può essere certo così male. Ma si ritorna al discorso di sempre, ossia che
basta un 486. E che la gente
si fece prendere per il naso cambiando il 486 in favore del Pentium quando si
trattò di mettere Win95
dato che gli fecero vedere un Pentium con 16 mega di RAM e un 486 con 8, videro
la differenza e
dissero: "Bravi quelli di Intel a fare un processore così veloce!!!!". Cosa che
come sappiamo è una
bomba colossale (inverti i quantitativi di ram e ripeti la prova, così te ne
accorgi: il Pentium è sì
più veloce - fallo essere anche più lento - ma quelle differenze macroscopiche
non dipendevano
dal processore).
Insomma, se AMD tirava fuori una FPU da mille e una notte con degli interi
scarsini dicendo che tanto basta
un 486 gli ridevano dietro. Io voglio dire questo. Lo fa Intel e questo non
accade.
Poi qualcuno potrebbe lamentarsi del fatto che AMD sia cotretta ad economizzare
togliendo una delle due pipe.
Bhe, c' è da dire che se Intel in tutti questi anni non avesse messo su un
vantaggio tecnologico in termini
di resa di CPU dal wafer di silicio, ci sarebbe davvero da mettersi a ridere su
una parte.
AMD e Cyrix hanno fatto belle cose ma come dicevo sopra non potevano fare
miracoli. Se vuoi dare la CPU
ad un prezzo più basso, e con prestazioni superiori, qualcosa dovevi togliere.
Comunque un K6 ha un numero di
transistors veramente elevato e come diceva qualcuno ha un' architettura interna
molto più efficiente
anche del PII. Mancando di certe caratteristiche in certi casi le prestazioni
sono più basse.
Ma a mettere qualche centinaio di Kbyte di cache in più sullo slot e una pipe
sei sempre a tempo.
Volendo fare un paragone automobilistico, mi pare che Intel tiri fuori 300
cavalli con un motore 5000 di
cilindrata ma a 6 cilindri e AMD 200 cavalli con un 2000 a 12 cilindri. Le
prestazioni assolute magari sono
più basse ma ad aumentare la cilindrata c' è sempre tempo. Per questo preferisco
loro, perché mi attira
la sofisticata architettura a 12 cilindri e trovo eccezionale tecnologicamente
l' essere riusciti ad ottenere
una così elevata potenza specifica. Tu dirai che le prestazioni assolute sono
più basse. Se proprio non puoi
farne a meno, cosa ti devo dire... A me bastano 100 cavalli, mi lascio attirare
dalle cose che mi piacciono.
E poi ci sono tutte le solite ragioni politiche, religiose etc....

Certo che non è un mostro di velocità, ma per quello che costa ...
HARGH!!!!!
vuoi dire che hai comprato un celeron per lavorare in un ufficio, non
per i giochi 3d?
scusa la domanda, ma perche' non ti sei preso un Cyrix  che costa una
frazione e sugli interi  ha prestazioni IMMENSAMENTE superiori del
Celeron?
beh, anche uno stupido IDT 200 ha prestazioni superiori a un Celeron
266 sugli interi in effetti....
facciamoci del male....
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

bastaaaaaaa!!!!!! io utilizzo anche programmi di ray-tracing!!!!!!!!!
le 3dNow! sono ottime anche per il raytracing.
(non che qualche programma per il momento le supporti, comunque).


in grado di supportare le nuove istruzioni.
domanda: probabilmente non e' il tuo settore, ma quanti sviluppatori
di soft "serio" (non giochi, quindi) vi hanno contattato per
supportare le 3dNow! nei loro programmi?
ne sai qualcosa?



aggiungici qualcosina in meno da un centone per la mb e ti ci fai una
Voodoo con la differenza....



non e` il mio settore, e quindi non essendomene mai occupato potrei
darti una cosa inesatta. Abbiamo dato via kit da piu` di un anno ad un
centinaio di ISV, la maggior  parte nei giochi ma non solo. Il fatto
e` che esendo i giochi quelli  dove venivamo legnati maggiormente
abbiamo messo focus li.
A novembre c'e` stato da noi una specie di  workshop seminario. Uno
dei miei ha aiutato e mi ricordo che il numero dei partecipanti fu del
30/40 % superiore al previsto.
Il fatto che non ci siano molti pacchetti e` perche` molte case stanno
aspettando i loro cicli di lancio dei prodotti. In ogni caso molti
"non game" useranno Direct  X 6.0 e quelle sono diponibili.
Ciao
Gabriele

abbiamo messo focus li.
e' che mi dispiace vedere questo ben di diosottoutilizzato, se
iniziassero ad uscire un po' di programmi "pesi" di raytracing capaci
di sfruttare appieno le 3dNow! (che dopotutto sono efficienti anche in
questo campo, non soltanto come supporto alle schede grafiche
accelerate) il processore sarebbe decisamente piu' apprezzabile....
Peccato per l'assenza del supporto multiprocessore, ma non si puo'
avere tutto. (e vi avrebbe fatto levitare notevolmente i costi con un
ritorno minimo, suppongo).


Però, se più gente usasse Linux...
Se piu' gente ussasse Linux (intendo un aumento di un 20/30%) ci troveremmo
davanti ad una delle piu' grandi rivoluzioni del mondo dell'informat.
Sarebbe anche il segnale che l'utente medio ha acquistato un po' di
coscenza... Utopia? Ai posteri l'ardua senteza! :)


Scusate la lunghezza e grazie dell'attenzione, Alex
Senti , io ho acquistato 2 mesi fa un K63d da 266, una M-tech R581a
(SIS5591). Ho tirato il k6 a 300Mhz (75Mhz bus x 4) e mi da
'visibilmente' risultati molto migliori del vecchio k6 a 233 (a
250Mhz).
Il socket 7 è davvero duro a morire... sono sicuro che con un po
di buona volontà lo faremo arrivare al 2000!!
Ciao,
Felice,
Mre...@technologist.com
http://members.tripod.com/~felice_defalco/

   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454


e magari i driver 3dnow per la v1 non li trovi e quindi te la
sbatti.....
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

 
Seguono 3871 e passa risposte.
Comunque complimenti e grazie per le notizie.
Per il momento io mi tengo il mio fido K5 PR 100
YAK !  YAK !  YAK!
:)    :(
Saluti.
Antonio.

e tu ne sei l'esempio lampante.....
Personalmente ho visto il celeron, e posso dire che è una chiavata da far paura (va come un 200MMX).
Ora potete scegliere se farvi inculare dalla intel o meno.....
Ciao!
Francesco

dun...@tin.it
 (autogatto) scrive:

Tanto i drivers bengono fuori nella quarta parte del '98. Parola di AMD. Se non la mantengono vanno nella merda. Quindi
quella data mi hanno detto via e-mail ed è quella. Semplice no?
Ciao!
Francesco Lettich

quella data mi hanno detto via e-mail ed è quella. Semplice no?
Hai avuto conferme ESPLICITE che supporteranno la V1 ? perche' si
ipotizzava il contrario..... :-((
Ciao
Sergio

Francesco Lettich
si, ma  c'e' scritto vodoo2 (sul sito amd) quindi non si capisce bene
se anche il v1 sara' supportato....
e in tal caso, tagliano meta' del mercato 3d....
ciao!
autogatto
dun...@tin.it
icq: 13068454

icq: 13068454
Ciao!
Francesco L 
i3...@NOSPAMshineline.it(togliere NOSPAM dall'indirizzo)




subito.
Ciao,
hai ragione meglio utilizzare la forza bruta che il cervello.
Dirai le stesse cose anche quando Intel uscira' con le sue nuove
istruzioni KNI e ci vorranno driver e programmi ottimizzati?
Angelo
-----------------------------------------------------------------------
 Angelo Casalini, Parma (ITALY)                                        
 Email: 
casa...@connet.it
 
 
ang...@assb.biol.unipr.it
 
-----------------------------------------------------------------------


sono pure usciti i drivers Matrox per dx6 e 3dNow!.....


John...@nowhere.net
 scrive:

Si, hai pienamente ragione la tua idea. Ma se è vero quello che dice AMD,
cioè che con quelle benedette istruzioni, un 300 AMD va come un 400 P2,
penso che ci vogliano ancora un anno e mezzo o due per vedere superata
definitivamente tale potenza.
Ciao!
Francesco L 
i3...@NOSPAMshineline.it (togliere NOSPAM dall'indirizzo)