Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Bench su Phenom X4 - 2.3 GHz (GP-9600)

Su piattaforma Amd 790FX.
Questo è il cputest del 3Dmark06:
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_4.png
sono 3426 punti
e questo il Cinebench 10 a 32bit:
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_2.png
viene riportato nello screenshot tRP a 7 ma in realtà è 5 nel test,
così come il single channel, per un bug del cpu-z.
sono 1980 e 7391 (single e multi)
A titolo di paragone, un Q6600 a 2.4Ghz ottiene 3316 punti nel cputest
del 3dmark06 (-7.8% se fosse a parità di clock)
E nel Cinebench 10 32bit fa 2431 e 8683  (+17.6% e +12.5% se fosse a
parità di clock)
Ricordo che a novembre verranno lanciati i modelli da 2.2 e 2.3 Ghz,
seguiti a dicembre da quello a 2.4Ghz.
Per il 2.6GHz si parla di inizio 2008.
Per i prezzi:
http://geizhals.at/eu/a292917.html
Per GP-9500 a 2.2Ghz sono 236 euro. Il 9600 da 2.4Ghz dovrebbe costare
40 euro in più.
Il Q6600:
http://geizhals.at/eu/?fs=q6600&in=&x=0&y=0
costa 210-215 euro.

parità di clock)
Quindi come diceva AMD sono più prestanti a parità di clock...
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega

 Quindi come diceva AMD sono più prestanti a parità di clock...
si ma non molto visto il prezzo... ma i consumi sono fantastici! con il 
nuovo sistema di risparmio energetico per-core....
best come miglior rapporto costo/prestazioni/consumi
-- 
---------------------------------------
www.polesineonline.com
Il primo portale socio-culturale sul polesine.
Iscrivetevi e aiutateci a far crescere la community dei polesani 

 E noi utenti lo prendiamo in saccoccia.
Non penso proprio.


Beh mi sarei meravigliato se fosse stato il contrario onestamente e comunque
mi aspettavo qualcosa in più...senza contare che come frequenza di punta non
arrivano ai livelli delle attuali cpu Core a 65nm.

 non lo può proprio fare ora.
Ma neanche AMD mi pare che presenti a breve cpu dotate di 8 core...:)
E comunque Intel lo farà con la prossima architettura...nome in codice
Nehalem.

Lorenz ha scritto:

Che arriverà a fine 2008. Ma penryn a 4 core sono ancora 2+2?

 che vuole.
La storia recente invece si è espressa in modo totalmente contrapposto, 
nonostante intel abbia avuto un'architettura più prestante.

> Quindi come diceva AMD sono più prestanti a parità di clock...
Può darsi di sì.
Ma non si evince certo da soli 2 test, visto che uno lo vince ed uno
lo perde.
Il vero problema è che Amd sta' debuttando a 2.2 e 2.3GHz: piuttosto
scarso come clock, considerando che il quad d'ingresso d'Intel è a
2.4Ghz oggi e 2.5Ghz a gennaio, e che l'IPC del Phenom potrebbe non
essere tanto meglio di quella dell'Athlon X2.
Divertendosi con i numeri, un Brisbane 4400+ 2.3Ghz ottiene 1650 punti
col cpu test del 3dmark06.
Mentre col Cinebench fa' 1846-3521.
Facendo 2 conti con efficienza 3.83x core del Phenom X4 (rilevata dal
Cinebench), vedrai che l'IPC, in quei 2 test è migliorato del 6 e 7%
rispetto all'Athlon.
Potrebbe essere un po' poco, trattandosi di una nuova architettura.
Cmq, la settimana prossima c'è il lancio ufficiale, e vedremo come va'
sugli altri bench, tipo audio e video encoding.
Ciao Mariop

> Ma penryn a 4 core sono ancora 2+2?
Beh questo si...solo a partire dal core Nehalem anche Intel adotterà un
processo di più core all'interno dello stesso die.

[CUT]
E' quasi universalmente ritenuto un fake. Tra l'altro quel sito è l'unico 
che sta divulgando questi test, e in molti test dei giorni scorsi si 
notavano evidenti segni di photoshoppamenti degli screen.
Onestamente non so se il phenom andrà meglio o peggio delle cpu intel (anche 
se spero vivamente che vada meglio), ma di sicuro questi test non sono 
d'aiuto nel capirlo.
Ciao


e' un ottimo modo per far crescere le visite. Ho alcuni siti realizzati da 
far salire nei motori di ricerca... se ci schiaffo qualche paginetta con 
fantomatici test di novita'... eheh

 Ciao
Se viene dimostrato, ben venga.
Cmq, la settimana prossima sapremo se sono fake o meno.