Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cosa farà Intel!?

Grazie alle interessanti discussioni tenutosi in questo NG ci siamo fatti
una idea sui futuri piani di AMD per il 2002 e inizio 2003...
Ma mi interesserebbe ( forse CI interesserebbe ) avere le idee più chiare su
cosa farà Intel, ovvero sembra che questa società NON voglia far trapelare
nessuna informazione decente sul successore del P4Northwood, se non che
questo futuro processore avrà molti milioni di transistor in più di quello
odierno, si vocifera il doppio circa e che per produrlo bisognerà aspettare
il processo produttivo a 0,09 micron... si può anche dedurre che Intel stia
tentando di anticipare la produzione a 0,09 micron e quindi il futuro
processore ( Pentium 5!? :-P ) per contrastare l'annuncio di AMD di K8, un
po' come successe con il K7 slotA ed il P3Coppermine...
Siccome la tecnologia Jackson sembra essere implementata addirittura fin da
Willanette, anche se disabilitata, secondo voi questa nuova CPU potrebbe
essere un P3 Coppermine del futuro, ovvero un P4Northwood con tecnologia
jackson abilitata e un ridisegno totale della cache ( maggiore quantità
ecc... ) per fornire la giusta quantità di dati di cui questo processore
avrà bisogno per far funzionare decentemente la tecnologia jackson, appunto.
Infatti già oggi con l'attuale core il P4 è affamato di dati ( cache e bus
di sistema elevati )...
Ora io non vorrei fare il guasta feste, ma vi ricordate cosa è successo con
il P3Coppermine? Chi si aspettava un salto di prestazioni così elevato fra
P3Katmai e P3Coppermine? Probabilmente nessuno...
Inoltre se è vero che l'ottimizzazione del Software per x86-64 di AMD in K8
potrebbe portare ad aumenti del 15%, per quale motivo i produttori di
software dovrebbero ottimizzare i loro prodotti per x86-64 per ottenere un
15% ( ovviamente rispetto alle prestazioni di K8 con software IA-32 ),
quando già la odierna tecnologia jackson implementata nel P4 potrebbe
portare ad aumenti di prestazioni del 30% ( ovviamente rispetto alle
prestazioni dei P4 attuali )...
Inoltre in questo Ng molte persone hanno criticato Intel per aver puntato
sul software ottimizzato per SSE2, perchè anche se il software porta a
vantaggi reali e di una certa rilevanza, questo software costa e bisogna
aggiornarlo invece di utilizzare quello già esistente, di cui noi potremmo
essere già in possesso... ma nel caso di AMD x86-64 sembra che tutto ciò non
venga considerato... non è un esempio di incoerenza?
Inoltre, quanti di voi si sarebbero aspettati un aumento di solo il 15 % da
un processore a 64 bit!? Diciamoci la verità, fino a poco tempo fa si
pensava che K8 avrebbe addirittura duplicato le prestazioni di K7 in
ambiente x86 normale, ovvero il classico set di istruzioni IA32, o almeno
questo ho letto io... e adesso vengono fuori numeri MOLTO ridimensionati e
tutti sono contenti!!
Se posso esprimere un parere personale: K8 ora fa molta meno paura! ( alla
concorrenza intendo ... )
Inoltre Intel se progetterà un processore a 64 bit x86, di certo non lo farà
per un 15% di prestazioni in più, e potrebbe succedere la stessa cosa che è
successa con le 3Dnow! di AMD:
AMD arriva prima, il software incomincia ad essere ottimizzato e poi arriva
Intel con una implementazione che porta a molti vantaggi in più, allora AMD
pensa bene di mettere nel dimenticatoio i suoi precedenti passi e integra la
tecnologia del rivale nei suoi processori...
Non voglio scatenare polemiche, solamente discutere sulle eventualità future
con uno sguardo a quello che è successo in passato...
--
CIAO NTT81

concorrenza intendo ... )
Beh da quando mi sono studiato l'IA-64 ho capito che è una
bomba (nel senso buono), ma ad uno sviluppatore sw qual sono
io (beh lo diventerò :) non farebbe molto piacere dover
ottimizzare per quella piattaforma, preferisco x86-64 cosi
su due piedi (non mi obbliga a riscrivere il codice a
32bit...e il che non è poco..). Ma come ho detto all'inizio
facciamo come S. Tommaso, crediamo a solo quello che vedremo
:)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
Redattore di HiT
http://hit.edengames.net

UP
:-))
--
CIAO NTT81

:-))
?



non siamo in un forum dove con un *bump* viene uppato il tuo post :P
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

 :-))
UP ???????????
Ma siamo in un forum???????
Se il newsreader ordina per thread e` messaggio perfettamente inutile,
infatti fuori dai forum non l'avevo mai visto.
Giovanni

 concorrenza intendo ... )
Il fatto cruciale del K8 non sono i (presunti)
64 bit, ne` l'incremento di prestazioni, ma
bensi` la possibilita` di realizzare sistemi
multiprocessore a costo irrisorio (se comparato
con le precedenti soluzioni).
Questo consentirebbe a Sun, il cui nome vale
ancora qualcosa, di entrare, magari con Linux,
nel mercato server medio-basso con soluzioni
estremamente economiche.
Dell, HP, Compaq potrebbero trovarsi alle
strette proprio in quella fascia dove adesso
realizzano molti utili.
Il che, se intel non risponde piu` che prontamente,
porterebbe anche loro ad usare il K8, causando la
riduzione del costo finale di questa CPU.
In questo (possibile) scenario l'introduzione
di un dual-K8 per il mercato desktop (magari
un K8 con SB e DDR e l'altro semplicemente connesso
al primo tramite HT) sarebbe il colpo di grazia
(gli OS, tra l'altro, sono pronti per i sistemi MP).
A questo punto vi sarebbe il caos nei sistemi
di benchmarking: P4 a 3GHz o dual K8 a 1.6GHz?
Il che finirebbe per tirar acqua al mulino AMD,
che soffre da sempre l'abile politica intel in
questo senso.
intel deve quindi rispondere in modo simile,
il problema sara` quanto rapidamente.
Sono, di solito, molto veloci, ma non mi pare
di vedere mosse, al momento, in questo senso.
E credo che la ragione, come scritto altrove,
sia IA-64: non ha senso investire soldi in una
altra CPU a 64 bit per server, e` improponibile.
Forse in una CPU da MP facile (dual celeron
on-a-chip?), perdendo pero` il mercato server
(i 64 bit servono in quel settore).
Resterebbe il, sempre lucroso, mercato laptop,
dove mi pare AMD non abbia le idee chiare.
In conclusione sono proprio curioso di vedere
cosa intel tirera` fuori dal cappello, per
rispondere al K8.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

con uno sguardo a quello che è successo in passato...
Ma certo che no. Basta polemiche.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 prestazioni dei P4 attuali )...
Allora... se tu lo leggessi un po' il newsgroup...
SARTORI ha già detto in questa sede
(news:x=
CXPE8pmAb3PeL...@4ax.com
) che con il codice 32 bit GIA'
ESISTENTE le performances aumentano di un 20-25%, PIU' un altro 15% in caso
di software RICOMPILATO a 64 bit.
Per Intel si tratta di OTTIMIZZAZIONI ossia di RISCRIVERE parti di codice...
senza considerare la PERDITA DIMOSTRATA di prestazioni in caso si software
NON ottimizzato...
Non commento il resto del messaggio perchè sono considerazioni su dei dati
che ti sei inventato... (solo più 15% per Hammer)
-- MICROSOFT SHARED SOURCE --
printf("Welcome on Windows 98");
if (system_still_up()) {
    crash(system);
    force_reboot(); }

successa con le 3Dnow! di AMD:
puo' darsi - bisogna tenere a mente una cosa pero': se il reparto x86
di intel produce un processore a 64bit lo fa piu' per ritornare nelle
grazie dei "powers who be" in intel riprendendosi le risorse che erano
state soffiate per il reparto che porta avanti IA64 che per
contrastare amd...
non pensare che intel sia un tutt'uno organico con strategie definite
ed accettate da tutti i dipendenti - intel e' suddivisa in comparti
stagni, ognuno dei quali lotta con gli altri per le risorse e la
notorieta', e sono queste lotte intestine che la stanno rovinando,
molto piu' della concorrenza di amd.
se itanium non avesse rubato le risorse al progetto wiliamette,
facendolo ritardare di sei mesi ed uscire in versione ultraridotta,
amd in che acque si sarebbe trovata?
ed ora che itanium viene considerato un aborto da molte parti, guarda
caso salta subito fuori un progetto per portare a 64bit i pentium,
proprio nel momento migliore per attirare i consigli di
amministrazione vari...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

SCHIFO!
LOL! :-D
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Mav
--
CIAO NTT81

 amministrazione vari...
Il tuo discorso potrebbe essere giusto... ma non condivido il fatto che
Itanium SIA un ABORTO, o meglio Itanium č un prototipo e sono i suoi
successori a dover dimostrare quello che sanno fare, se le potenzialitŕ
sulla carta si tramuteranno in risultati ci sarŕ una rivoluzione nel futuro
del Personal Computer...
--
CIAO NTT81

 sfrutti IA32+jackson, con i K8 sfrutti x86-64...
La tecnologia c'č e si chiama .NET
Sembrerebbe anche funzionare bene...


 Sembrerebbe anche funzionare bene...
Mi spieghi cosa centra .NET con questo?
Max

 Mi spieghi cosa centra .NET con questo?
news:KiMl8.42533$%
g7.13...@twister2.libero.it


Sembrerebbe anche funzionare bene...
hai detto bene..sembrerebbe :)


successori a dover dimostrare quello che sanno fare, se le potenzialitą
come ho detto ad Alberto qualche tempo fa, glielo spieghi tu a chi ha
speso qualche _decina di migliaia_ di dollari in macchine itanium "che
saranno i suoi successori a dimostrare quello che sanno fare"?
l'itanium attuale e' un aborto -e sono gentile- mckinley mi piace
molto, spero che quei risultati deludenti in mp dipendessero
dall'essere pezzi preserie (non ho dati ma imho era montato sulle
vecchie mb per itanium con bus lumaca e non sul nuovo bus
aggiornato...)


CIAO NTT81
Ciao Mariop

Lo stesso che è successo con 3Dnow!...
Dipende. I vantaggi che può portare un'architettura a 64bit in futuro
sono IMO ben più tangibili di quelli che possono essere dati da delle
istruzioni SIMD... a partire dall'ampliamento dello spazio di
indirizzamento.
E` bello parlare senza polemiche in mezzo :-)
Saluti,
Mav
[*] il poveretto si è scheggiato dopo qualche montaggio e smontaggio
di un silver orb prima versione... quello senza nemmeno la base
quadrata che poggia sui gommini. Mannaggia a quel dissipatore... la
spesa più inutile della mia vita... tuttavia lo tengo perchè per ora
mi basta, anche se in estate devo abbassare l'overclock di circa
100MHz... :-P


sfrutti IA32+jackson, con i K8 sfrutti x86-64...
beh, fintanto che accluso al s.o. c'e' GCC (hint, hint) e ci sono i
sorgenti - non vedo problemi... :-)
ovviamente stiamo parlando di ottimizzazioni ad "alto livello", ben
differenti dall'avere software _specificamente_ ottimizzato (ovvero
scritto a mano in assembler tenendo a mente tutti i trucchi specifici
del processore in questione...)


]
» E' quello che penso anche io... e non è difficile farlo... un primo indizio
» della "fame di dati" del P4 odierno e futuro è il bus di sistema che da 400
» Mhz, passa ora a 533 ed in futuro sembra a 667... la cache che da 256Kb è
» passata a 512 ed ha portato a numerosi miglioramenti nelle prestazioni...
IMHO gli 8k di cache L1 sono un grosso collo di bottiglia per le 
performance finali del processore.
Secondo me con 64k diventerebbe una belva.
PS: al resto del thread rispondo domani perchè ho sonno :o)
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 tecnologia del rivale nei suoi processori...
Se intel vuole l'incompatibilità a tutti i costi l'avrà, e avrà fors'anche
la vittoria. Avere un'implementazione più efficiente tuttavia sarà MOLTO più
difficile... se non con l'uso di compilatori superottimizzati ovviamente...
Un'ISA è sempre un compromesso, specialmente se si deve mantenere la
compatibilità... nel caso di AMD ovviamente si è cercato di fare il
compromesso migliore. Per migliorare le prestazioni su cosa agisci? Sul
numero di registri? Sulla compattezza del codice? Ben che vada potrebbero
strappare 1-2 punti percentuali, IMVHO...
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 Ma siamo in un forum???????
Scusate, ma a che servirebbe questo "UP" (se possibile dandomi la sintassi
esatta del comando) in un forum web?
Adesso mi avete fatto incuriosire! :-)
--
Nico

 esatta del comando) in un forum web?
Non e` un comando semplicemente i forum sono normalmente ordinati per i
thread piu` recentemente usati, quindi c'e` la convenzione che quando IN
UN FORUM non si vuole aggiungere nulla ma semplicemente riportare un
thread a "galla" si manda un messaggio con su scritto solo "up"
Giovanni

 thread a "galla" si manda un messaggio con su scritto solo "up"
Mi pare una bastardata, però! :-\
Tipo i furbacchioni che mettono date sbagliaet per darsi maggiore visibilità
sui ng!
--
Nico

 sorgenti - non vedo problemi... :-)
Uhm, si, ok. Ma gcc NON e' lo stato dell'arte in fatto di compilatori
(purtroppo, visto che sui miei 2 pc (Beos & Linux) quello passa il
convento), basta vedere la differenza di prestazioni fra il codice
compilato con gcc e quello compilato col nuovo compilatore intel (che
costa un fracco di soldi, comunque).
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

costa un fracco di soldi, comunque).
gia', veramente ben fatto, ma lo usano in pochissimi.
btw gcc 3.0 (quello "vero", non le beta di 2.9x spacciate per 3.x che
circolavano qualche tempo fa) ha iniziato ad introdurre delle
ottimizzazioni piu' che decenti.


 ottimizzazioni piu' che decenti.
Bella notizia! Peccato che non possa usarlo :(
BeOS e' rimasto ad un "non ufficiale" gcc version 2.95.3 20010315.
Tristezza...


desktop? Io dubito...
Beh le mobo non costeranno molto visto che mancherà il NBridge e i
prezzi del K8 si abbasseranno col tempo quindi direi che si potrà
fare, anche se probabilmente per desktop high-end
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 fare, anche se probabilmente per desktop high-end
Non proprio... Finchè i produttori taiwanesi non si decideranno a
comprendere l'AGP 8x nel southbridge il northbridge sarà il tunnel per
l'AGP 8x. Il costo inferiore sta nella relativa semplicità di design
delle schede madri con HT. I Sample delle Solo2 distribuite alle varie
compagnie hanno sollevato stupore per la pulizia del design sperimentale
all'ennesima potenza...
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

sotto visual_qualcosa, direi vinca a piene mani...
A me non sembra. A saperlo usare io trovo che il VC ottimizzi meglio
del GCC. Esiste poi la questione dell'aderenza allo standard, ma e'
un'altra storia.
Il sistema di profiling del GCC e' meglio, ma non banale da usare. Il
"semplicistico" profiling finisce per essere piu' produttivo.
Per finire uno dei compilatori Intel ( ICL e' solo "uno" dei
compilatori Intel) e' perfettamente integrabile con Visual Studio.
-- 
Tieni per te il Papero giusto se vuoi la mia email
sito papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero/

all'ennesima potenza...
Già, non vedo l'ora di averne una nel case ^_^


un'altra storia.
forse le ultimissime versioni..
ho visto un test comparato con gli Spec, compilati con il vecchio gcc
2.9.5 e visual c++, stessa macchina - con gcc i risultati erano di un
10% buono in piu'...
giusto per fare un esempio - poi ci sono casi e casi...


10% buono in piu'...
Strano, mi viene da pensare che chi usasse il VC++ non fosse molto
pratico di questo compilatore. Io non sono mai riuscito a compilare un
programma con il GCC in modo che le prestazioni fossero superiori a
quelle del VC++. Forse non so usare bene il GCC.
Detto cio' il GCC e' molto lontano dall'essere allo stato dell'arte in
quanto all'ottimizzazione. Su X86 non mai visto niente avvicinarsi
alle prestazioni dei compilatori Intel.
-- 
Tieni per te il Papero giusto se vuoi la mia email
sito papero -> 
http://utenti.lycos.it/papero


Si puo utilizare
	gcc -O3 -mpentium ....

 	gcc -O3 -mpentium ....
Oppure gcc -O6 -mpentium -march=pentium -mcpu=pentium.
Se pero' uno ha un k6....
gcc -O6 -m486 -mcpu=k6
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...