Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: GEFORCE CPU independent? Ma va...

Andate qui...
http://hwupgrade.working.it/varie/geforce_bench_quake3.html
e commentate.
Edo

 wrote in message 80ksg9$m2$1...@nslave2.tin.it...

Giusto per fare un po di polemica gratuita, ancora una volta la NVidia ha
fatto la "rana dalla bocca larga"? :)
Bah....comunque non mi stupisce...ancora una volta un chip di grande valore
svilito da aspettative generate ben al di sopra delle potenzialità del
chip...peccato.
ciao
Milio

Vuoi il mio commento? Eccolo..
Io è da 2 mesi che ripeto che serve come minimo una cpu di 300 MHz
perché la scheda grafica non si inventa TUTTO lei ma le scene 3D da
renderizzare da qualcuno le dovrà pur avere, no? E quindi se la cpu non
è abbastanza potente, rallenta anche la scheda.
Cmq, avere in high quality (rendering a 32 bit e textures a 32 bit) su
un K6-2 300 MHz ben 40 fps a 1024x768 non mi sembra che sia schifoso,
non trovi? ;-)
E poi un'ultima precisazione: Q3 è poco ottimizzato per il T&L quindi è
inutile prenderlo come punto di riferimento "intoccabile" per i tests,
un pò come 3DMark99 Max.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 wrote in message
382E2B12...@altavista.net...
[megasnip]
Io vedo che il gioco e' ben lungi dall'essere uscito
ed e' ottimizzato al "30%" con il T&L.....
Carmak dorme?
Intanto i bench in OpenGL sulla GeForce macinano
fps come ridere.....
E' strano..almeno mi sembra....
A voi no?
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

 Carmak dorme?
Con tutti i quattrini che ha, dorme, dorme bene, dorme parecchio, e dorme in
compagnia di sicuro... :-o

Vai a vedere i benchmark OpenGL su 
http://www.hwupgrade.it
 e guarda che cosa
può fare quella scheda quando viene sfruttato il T&L.
Ciao.


 Ciao.
Li ho visti.
Ma una scheda va giudicata nel suo complesso. Ora come ora per quello che
offre è fuori prezzo, ma non nego che la strada che hanno intrapreso da un
punto di vista tecnologico promette senz'altro bene :)
Per ora, cmq, mi tengo la mia G400...
Edo

 Ciao.
Quando....?!?!?
Domanda da mille dollari :-))
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

> Per ora, cmq, mi tengo la mia G400...
Hai detto niente...

 wrote in message
80ottr$2rj$1...@serv1.iunet.it...


 wrote in message 80skp1$c0j$1...@nslave1.tin.it...


 ormai...
Non credo proprio...
Casomai stavolta è stata la 3dfx a sbagliare alla grande...
Mi riferisco alle nuove V4 e V5: annunciate l'altro giorno per uscire a
Marzo... Poi vai a leggere e niente T&L... bella roba.
E poi vedi che le schede più performanti montano 64 o 128 MB e 2 o 4
chip VSA-100... Bello! Peccato che, alla fine, i vari chip non abbiano
che 32 MB di ram ognuno. Ottimo, non trovi?
Questa sì che è una politica tecnologica e commerciale superiore.


ormai...
Pensa che questa compagnia che sbaglia sempre strategia (secondo te)
e` quella che si sta sviluppando piu` velocemente. Non ti sembra
leggermente paradossale?
Ciao,
  Cuthbert

Questa sì che è una politica tecnologica e commerciale superiore.
Per non parlare della richiesta di alimentazione esterna dei modelli
piu` veloci...
Sono tutte cose che mi fanno pensare che 3dfx si stia arrampicando sui
vetri pur di rendere super-veloce una tecnologia di base che ha fatto
il suo tempo.
A proposito di politiche tecnologiche e di marketing, perche` 3dfx ha
deciso di chiamare le nuove schede V4 e V5, anziche` utilizzare per
tutte il nome V4 seguito dai vari numeri (4000, 5000, ecc.), come ha
fatto con le Voodoo 3?
Risposta personale: si e` resa conto che sta perdendo una generazione
rispetto a nVidia, e qual e` il modo migliore per far credere agli
utenti meno informati che la V5 e` la loro scheda di quinta
generazione (mentre invece e` di quarta, come la V4)? Chiamandola
Voodoo 5, ovvio.
Ciao,
  Cuthbert

 Voodoo 5, ovvio.
Senti anche questa: perché č tornata sui suoi passi non chiamando piů i
nuovi prodotti "Napalm", come annunciato per mesi e mesi, ma bensě
"Voodoo"? Perché si č accorta che il mercato č fatto ancora da
"boccaloni" che comprano solo per il nome, e Voodoo avrebbe venduto di
piů di Napalm, (come la Intel ha fatto con i vari Pentium, prima 2 e
Pentium III, perché cosě gli utenti inesperti od ignoranti [nel senso
che ignorano ciň che offre la concorrenza] sono stati accalappiati).


 Voodoo 5, ovvio.
Non credo...vedo piu' accettabile l'ipotesi che il nome "voodoo" faccia 
maggior impressione sulla clientela che un nome nuovo...ma non pensi che 
anche le altre case hanno fatto ,attualmente o a suo tempo,questa scelta? 
(TNT ,TNT2 ...G200 ,G400... :)) )...
-- 
~~~~~~~
_QUelO_
"3dfx ,Nvidia,Matrox?L'unica cosa di cui sono dipendente è il mio 
portafogli!"

 Leo.
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

che ignorano ciň che offre la concorrenza] sono stati accalappiati).
C'e` anche da dire che forse "Napalm" faceva pensare piu` ad una
scheda di nVidia che non di 3dfx (TNT - Napalm...) :-)
Giusto per par condicio, non e` che il nome GeForce mi piaccia molto,
avrei preferito decisamente TNT3, anche se non sarebbe stato un nome
adatto alla GeForce (se non ricordo male TNT dovrebbe stare per "TwiN
Texel", ma la nuova scheda di Texel ne elabora 4).
Ciao,
  Cuthbert

(TNT ,TNT2 ...G200 ,G400... :)) )...
Non mi riferivo al nome "Voodoo". Mi riferivo al fatto che, anziche`
chiamare le loro nuove schede Voodoo 4 4000, V4 5000, V4 5500 e V4
6000 abbiano chiamato quella piu` economica Voodoo 4, e le altre
Voodoo 5.
Un utente poco informato potrebbe essere portato a pensare "devo
essere rimasto indietro, io ero fermo alla V3, e sono gia` uscite due
nuove generazioni di schede 3dfx...", con tutte le conseguenze del
caso.
In realta` la generazione e` una sola.
E` un po' come se nVidia utilizzasse per le GeForce DDR il nome
"GeForce 2", facendo credere ai meno informati che siano le NV15.
Ciao,
  Cuthbert

Se io volessi vederli a 60fps a 1024x768 cosa dovrei fare ?
Non "decollano" perche` oltre alla grafica, non certo leggera, il PC
con tali giochi deve fare anche molti calcoli realtivi alla
simulazione del campo di battaglia (il movimento delle varie unita`,
ecc.). Quindi una scheda con maggiore fill-rate non credo servirebbe a
molto, anche perche` una V3 a 180 MHz da quel punto di vista dovrebbe
essere gia` piu` che sufficiente.
Questo e` il mio parere personale, ovviamente.
Ciao,
  Cuthbert

   Cuthbert
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

Aspetto qualche url interessante dove vedere qualche bench :-))
Hai voglia, 'sti furbacchioni che testano le schede pensano sempre e
solo a fare i bench con i soliti Q3Test ed Expendable, come se fossero
gli unici giochi esistenti... Un po' di fantasia in piu` non
guasterebbe.
Ciao,
  Cuthbert

 Leo.

   Cuthbert

 ecc.).
Questo vale per Falcon4, ma non per WWII Fighters, che deve gestire
principalmente
la grafica, che tra l'altro e' tra le piu' belle mai viste su PC.
--
ByE,
Kvochur
**************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
HighFlight:  
http://highflight.cjb.net
**************************************

neanche questa una tecnologia tanto nuova! O sbaglio!
Questa e' nuova, o forse sai come e' fatto internamente il GeForce. 
Se e' cosi' facci partecipi perche' da quanto ne so la struttura
interna non e' stata resa pubblica.
----
Ciao
Kevin
-== Join SETI@HOME Project - EXPLOSION TEAM ==-
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=ExplosionTeam
Dissolvi la nebbia per rispondermi in e-mail

Ok.
Ho capito.
:-)


che tra l'altro e' tra le piu' belle mai viste su PC.
L'ho visto da un amico e sono pienamente d'accordo.
Ciao,
  Cuthbert

neanche questa una tecnologia tanto nuova! O sbaglio!
Oddio, gia` il T&L e` una caratteristica molto importante e per le
schede "game-oriented" rivoluzionaria, oltre a questa ci sono altre
funzioni aggiuntive supportate dalla GeForce rispetto alle TNT2, come
il cube env. mapping, il dot product bump mapping e il vertex
blending.
Sicuramente se fossero solo 2 TNT2 in parallelo con l'aggiunta del T&L
verrebbe a mancare qualcuna di queste funzioni, non trovi? E
sicuramente non sarebbero in un unico chip.
E` naturale comunque che una casa, se ha gia` in mano una buona
tecnologia che e` parzialmente riutilizzabile nel progetto di una
nuova scheda, decida di sfruttarla. Sarebbe stupido buttare via quello
che e` ancora utilizzabile e rifare tutto da zero.
Ciao,
  Cuthbert

dubbio.
Ecco, questa e` la mia situazione (anzi, e` peggiore, ho una V1... :-(
), non tutti hanno gia` una TNT2, una V3 o una G400.
Tra l'altro ci sono anche quelli che comprano in questo periodo un
computer nuovo.
Ciao,
  Cuthbert

 "GeForce 2", facendo credere ai meno informati che siano le NV15.
che ne sai?...magari all'uscita ufficiale la chiameranno GeForce Turbo! 
:))))))))
ciao
-- 
~~~~~~~
_QUelO_


Si ma è anche inutile cambiare scheda video ogni volta che esce un altro
modello........
La cosa giusta da fare secondo me è tenersi cio che si ha finche le
prestazioni non calano sotto limiti accettabili,
o finche i prezzi non scendono di brutto......
Tutto sommato chi ci guadagna davvero in questa corsa all' ultimo modello
sono i produttori delle schede

neanche questa una tecnologia tanto nuova! O sbaglio!
Sbagli!
Ti sembra poco aggiungere un motore T&L e qualche altro effettuccio in
HW e la codifica DVD???
ti sembra la stessa tecnologia precedente?
Ciao
ZiPpOoooo

gli unici giochi esistenti...
Beh, se devo testare una scheda grafica non posso utilizzare F4 o giochi simili !!
Se faccio girare F4 sul mio C300A@463MHz con dettagli grafici-simulativi al massimo non vedo
differenza tra una G200 ed una G400Max!! Se faccio girare Unreal, la differenza le vedo eccome!
Saluti, Ugn.

Se io volessi vederli a 60fps a 1024x768 cosa dovrei fare ?
Parlo di F4.
In F4 il collo di bottiglia non è la scheda grafica, ma la CPU. Il frame-rate cambia decisamente a
seconda del numero di entità che il programma deve simulare. In campagna, settando la player bubble
al massimo, così come i dettagli grafici, ci vorrebbe un bel coppermine a 750 e più MHz per spiccare
fr sopra i 30-35 nelle prime fasi delle campagne, quando ci sono centinaia di entità da simulare, e
con qualsiasi scheda3D di seconda o terza o quarta generazione.
Settando invece i dettagli grafici a stecca, ma la player bubble al minimo, nel dogfight basta un
"misero" C300A@450 + G200 per girare sempre sopra i 25 fps.
Per F4 si vocifera da tempo di un futuro supporto SMP che dovrebbe aumentare nettamente le
prestazioni del gioco....forse con un doppio cel366@533 ed una buona scheda video si potrebbero
raggiungere i 60fps che tu desideri...in fondo senza spendere tanto!!
Saluti, Ugn.

gli unici giochi esistenti... Un po' di fantasia in piu` non
Probabilmente lo fanno xchè:
1) Sono notoriamente giochi che "spingono" non poco la scheda grafica
2) Usano sempre quelli per rendere confrontabili i risultati fatti in precedenza
o contemporaneamente con altre schede
Cmq è vero che a un certo punto bisognerà pure adattarsi a nuovi giochi, magari
che sfruttino le ultime caratteristiche delle schede.
Bye,
            BackSlash

(TNT ,TNT2 ...G200 ,G400... :)) )...
Resta il fatto che chiamare V5 può essere fuorviante x colori che non sono
informatissimi... "ma va? è già uscita la Voodoo 5, mentre la NVidia ha solo una
scheda di quarta generazione?! La compro! " :-)
Bye,
            BackSlash

sono i produttori delle schede
Indubbiamente.
Ciao,
  Cuthbert

differenza tra una G200 ed una G400Max!! Se faccio girare Unreal, la differenza le vedo eccome!
Vero, pero` una volta si utilizzavano anche altri giochi per i bench,
magari di guida (di solito Motorhead), o almeno altri sparatutto
(Kingpin, Shogo, Turok 2, ...)
Adesso tutti si sono standardizzati su Expendable per il D3D e Q3Test
per l'OpenGL.
Questo viene anche comodo per confrontare i risultati tra un sito e
l'altro, pero`, almeno nelle prime recensioni della GeForce, mi
sarebbe anche piaciuto sapere se la scheda (i driver, piu` che altro)
davano problemi con qualche gioco oppure no, e tutti parlavano solo di
Q3Test ed Expendable.
Ciao,
  Cuthbert

:))))))))
:-)
Per fortuna pare che eviteranno tale nome.
Ciao,
  Cuthbert

  Cuthbert
Ciao, Ugn.

 Si`, penso proprio che sara` inevitabile.
calcola che posseggo un sistema S7 con un K6-2 a 450 ed un vecchio case 
at con alimentatore da 200watt...se provo a spingere il K6-2 a 500 
l'alimentatore mi manda in panne il pc (calcolando che ho 2hd ,5 
ventole,v3 ,live ecc ecc)...se aggiungo un secondo cd-rom e lancio un 
gioco "pesante" va in panne anche a 450..ergo al 80% è un problema 
d'alimentazione...
ciao ;)
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

             BackSlash
Ovvio :))))  Resta il fatto che qualsiasi casa cerca il modo piu' 
"occulto" per spingere la clientela verso i proprio prodotti :)))
-- 
~~~~~~~
_QUelO_

d'alimentazione...
E` colpa di Windows. ;-P
Ciao,
  Cuthbert

che sfruttino le ultime caratteristiche delle schede.
Indubbiamente. Gia` il test di Quake 3 in questo senso non e` male.
Ciao,
  Cuthbert

Meno male che esiste usenet, per questi problemi!!
Gia`.
Ciao,
  Cuthbert

 E` colpa di Windows. ;-P
ma cos'hai capito???E' il mouse che assorbe troppo ;))))
-- 
~~~~~~~
_QUelO_
P.S.Era V5! ;)

Certo che devono averlo testato veramente a fondo...
Beh, in fondo č proprio cosě. I beta-tester sembra che utilizzassero dei computer con NT e con sotto
dai 256Mb ai 512Mbyte di RAM: Il memory leak evidentemente a loro non creava molti problemi durante
le loro estenuanti sessioni di beta-testing.... :-)))
Saluti, Ugn.

"occulto" per spingere la clientela verso i proprio prodotti :)))
Si, ma ci sono modi + o meno corretti... inoltre, a mio parere, se da una parte
riesce ad "abbindolare" i meno informati, quelli che conoscono la verità, credo
che si asterranno dall'acquistare schede il cui nome non rispecchia un effettivo
miglioramento (o almeno non un miglioramento abbastanza considerevole da
giustificare un nuovo nome di chipnset).
Bye,
            BackSlash

 obsoleta bisogna decidere quale scheda acquistare...
Mi intrometto per dire la mia, visto che sono appena passato da una
V550 ad una GeForce, notando un deciso miglioramento. Di solito da
esperienze personali "saltare" una generazione porta a risultati ben
visibili in termini di performance, anche se il resto dell'hardware
andrebbe adeguato di conseguenza, stiamo di fatto tornado ai tempi in
cui per avere un PC "competitivo" bisogna spendere una barca di soldi.
Non per far polemica, ma si parla di giocare: un normale PII e 64 mega
sono piu' che sufficienti per il 99% degli end-users ( se si parla di
grafica a livello professionale scusate ma prenderei un MAC).
Metterei in rilievo un punto finora non toccato: una scheda video si
ricicla, al momento magari la uso con un processore non particolarmente
performante (diciamo una GeForce con un PII350), ma ci guadagno
comunque, domani poi la prendo e la sistemo su un Athlon, no??
Ciao a tutti
Andrea.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

             BackSlash
Ciao
Fabio M.
mel...@sincretech.it

comunque, domani poi la prendo e la sistemo su un Athlon, no??
Sono d'accordo, a patto di avere un P2 discretamente veloce, come il
350 MHz che hai citato.
Nel caso si trattasse di un p2 233 MHz forse converrebbe prima
cambiare processore. Bisognerebbe vedere i benchmark di tale CPU + una
GeForce, che adesso non ho sottomano, non so se sia una configurazione
sufficiente per un frame-rate accettabile.
Ciao,
  Cuthbert

le loro estenuanti sessioni di beta-testing.... :-)))
Vabbe`, che senso ha testare il gioco con configurazioni ben superiori
a quelle dell'utente (acquirente) medio, nonche` superiori sia al
sistema minimo richiesto, sia a quello consigliato?
Ammesso che sia vero...
Ciao,
  Cuthbert







Ammesso che sia vero...
Visto come giravano la prima versione del gioco con _soli_ 64Mb di RAM, io non ho dubbi in
proposito!
Saluti, Ugn.

Altrimenti non ne usciamo piu' ragazzi.................................  :-[
E' vero, già ci si scanna x 0.000000001 fps in +. :-)))
Bye,
            BackSlash

almeno è il mio caso :))))
In questo momento si`, sono d'accordo. Pero` se uno vuole comprarsi un
computer nuovo e` logico che punti su qualcosa di piu` duraturo, senza
nulla togliere alla gloriosa TNT.
Ciao,
  Cuthbert

proposito!
Allora non ho piu` dubbi: sono dei pazzi. ;-)
Ciao,
  Cuthbert

On Tue, 07 Dec 1999 19:28:45 GMT, 
marc...@tiscalinet.it
 (Cuthbert)
wrote:
A proposito di Falcon 4, ho appena letto che il team di sviluppo e`
stato cacciato dalla Hasbro, che evidentemente non e` molto
soddisfatta del lavoro che hanno svolto...
Mi fermo perche` sono OT, se vuoi saperne di piu` fai un salto qui:
http://www.combatsim.com/htm/dec99/hasbro.htm
Ciao,
  Cuthbert

 wrote in message
384c52d1...@news.tiscalinet.it...


lo spero anke io....... kosì la gef. calerà di prezzo :))))))))))
L'uscita della versione con memorie DDR potrebbe aiutare in tal senso.
Tra l'altro dovrebbero anche uscire delle valide schede concorrenti
(la nuova Ati e la Savage 2000), e un po' di seria concorrenza viene
sempre comoda per l'abbassamento dei prezzi. Speriamo che sia una cosa
rapida.
Ciao,
  Cuthbert

 wrote in message
384feb55...@news.tiscalinet.it...


 nella rivoluzione di S3 ed Ati:))))))))) cosa chè non accadrà mai:::::::::
E vedendo le caratteristiche (e le prove) dei nuovi Savage2000 e ATI
Rage MAXX non posso che darti ragione :-)
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://explosion.edengames.net
E X P L O S I O N, il sito dedicato ai chip grafici nVidia
E-mail: 
ache...@altavista.net
ICQ UIN: Schedar #24376695

 Rage MAXX non posso che darti ragione :-)
Non ci spero + dalla Virge 3D prima versione ..... e gia li ero ottimista
(c'era la Millennium)



nella rivoluzione di S3 ed Ati:))))))))) cosa chè non accadrà mai:::::::::
Anch'io non sono mai stato convinto delle capacita` d'innovazione o di
alte prestazioni delle schede di Ati ed S3, perche` fino ad ora non
hanno mai dimostrato un particolare valore in tal senso, tuttavia dai
benchmark che ho visto le loro imminenti schede sembrano comportarsi
bene, cosa che potrebbe indurre un buon numero di persone interessate
ad un upgrade a prenderle in simpatia, soprattutto se costeranno meno
della GeForce (difficile per la Rage Fury MAXX, che ha 64 MB di
memoria, ma probabile per la Savage 2000).
Personalmente non le prendo neanche in considerazione, perche` ritengo
il valore della scheda nVidia nettamente superiore, ma non tutti la
pensano allo stesso modo.
Ciao,
  Cuthbert

 wrote in message
38519b2f...@news.tiscalinet.it...
