Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Phenom e considerazioni

Ciao, volevo solo aggiungere due considerazioni al tanto detto sul "flop" 
Fenom. Se date una occhiata ai grafici, noterete impietosamente che sto 
procio prende sberle a destra e a manca, tranne e _sottolineo_ tranne negli 
applicativi ottimizzati (per i quad o per dual core), e allora le suona 
anche al Quad Intel.
La domanda sorge spontanea. Intel ha capito che il quad "puro" adesso NON 
aveva senso, dato che genera una marea di problemi e l'ha posticipato alla 
generazione successiva (Nehalem a 32 nm.) e si è limitata ad appiccicare su 
un die 2 bei core2duo2dueduoDUE creando una CPU che per gli attuali 
applicativi lavora bene, mentre AMD ha purtroppo concepito una CPU 
rivoluzionaria ma senza avere la tecnologia adatta (leggi berluscometri) nè 
tempo per poterla farla diventare il suo cavallo di battaglia e per 
riassestare le sue finanze (che dicono siano un pò disastrate) Comunque, 
quel procio è e resta valido, anche se purtroppo il tempo non gioca a favore 
AMD, credo riusciranno a farne una buona CPU, ottima per la maggior parte 
degli utenti. Per la prospettiva "Fusion",lontana, credo che AMD debba 
mettere mano a tutte le sue risorse/energie, dato che un ulteriore flop 
avrebbe (IMO) effetti devastanti.
Credo che nel 2008 cambierò pc, sono stato sempre su pc AMD, facendo la 
"scaletta" passando da 1600, 1800, 2000, 2200, 2400, 2600, 3000 trovandomi 
sempre bene, ma se nel 2008 Intel con Nehalem sarà _molto_ superiore ad AMD 
purtroppo devo a malincuore ringraziare e salutare.
Ciao
-- 
Lo Zio Fizzy © IZ6IUI on CBR600F2
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

purtroppo devo a malincuore ringraziare e salutare.
L'utente finale sceglierà sempre l'opzione migliore al prezzo più
conveniente.
Intel ha fatto un'ottima cpu (era dai tempi del P2 che non succedeva)
e ora amd è in ritardo, ma sono sempre i soliti discorsi.

*Chris* bifonchio':

Quoto, ma adesso è diverso, la tecnologia è molto più avanzata e, sembra, 
che AMD faccia più difficoltà ad abbassarsi di nanometri e quindi alzarsi di 
prestazioni.


 Ciao
Saluti.

 prestazioni.
Giusto. AMD è in ritardo sui processi produttivi di almeno un anno, cosa che
rende la rincorsa di AMD, senza soldi, inutile.

 inizio 2008.
Il controller della ram integrato permette di migliorare in modo sensibile
le prestazioni, anche di un 10-15%. Però comporta sforzi produttivi non
indifferenti. Intel supporterà le DDR3 a 1600 Mhz, non ancora disponibili in
quantità. Questa caratteristica potrebbe ritardare il debutto della cpu, con
forse qualche problema di compatibilità con alcune memorie in commercio,
visto anche il debutto assoluto per Intel in questa tecnologia. Gli
Yorkfield, così come i futuri Penryn, invece, sono già affidabili e
performanti.

Restando in tema 'considerazioni' e volendo "guardare" un po al futuro, come
 farà Phenom X2 (tralasciamo x ora Toliman)  a stare davanti al K8 ?
Ammettendo che non sia un Agena castrato di 2 core, ma nativo e senza
problemi ad L3...stesse pipeline a 12 stadi etc., dovrebbe IMO uscire con
frequenza minima di 3 GHz (magari aggiungendo un layer di metallizzazione).
A meno che...mantenendo il quantitativo di cache L3 a 2 MB non risolvano
 "magicamente" (con soli 2 core) i problemi di "traffico" verso il chip-set.
Immagino che in AMD ci stiano lavorando sodo, in quanto Kuma è previsto
per febbraio 2008.
Voi che ne pensate...anche considerandone un possibile acquisto...
Grizlod®
 

Te la canti e te la suoni eh?