Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD 1.3 Ghz non funge.....

Salve a tutti, ho installato un AMD Athlon 1.3 Ghz su una scheda Asus A7V,
il dissipatore viene dato per processori di questo tipo, eppure il PC si
inchioda senza pieta.
Alcuni amici dicono che si tratta della temperatura della Cpu troppo alta
(56C°) dopo il reset.
Altri dicono che la colpa e dei driver della scheda.
Il blocco del Pc avviene in modo casuale, caricando microsoft system info, o
installando un gioco dal lettore cd a c:\.
la scheda grafica è una geforce 2 e sul Pc sono montati 256 M di ram.

 ha scritto nel messaggio
news:OTKW6.6672$Cq5.2...@news.infostrada.it...


 wrote in message
zTLW6.4876$nG2....@news1.tin.it...


 che avanza).
Anche per colpa di quei catorci di processori AMD che farebbero meglio ad
usarli come tostapane!
W Intel
CIAO NTT

 ha scritto nel messaggio
news:NANW6.7810$Cq5.3...@news.infostrada.it...


 usarli come tostapane!
Secondo una prova effettuata con Athlon 1.33 GHz e Pentium 4 1.7 GHz, il
primo non solo č molto piů veloce del secondo, ma tosta il pane e fa il
caffč molto meglio del P4. Sorry!
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 ha scritto nel messaggio
news:NANW6.7810$Cq5.3...@news.infostrada.it...


Allora potrebbe non essere colpa del processore, potrebbe essere la ram,
controlla le impostazioni del bios e casomai ripristinale a default (timing
troppo spinti possono bloccare il sistema o incombere nella morte blu di
Bill). Un'altra costa potrebbe essere l'alimentatore che non regge.
Controlla i suoi watt e soprattutto il gli ampere sull'etichetta
dell'alimentatore sui 5v (25-30A sono buoni). Infine non escluderei una
incompattibilità software, anche se in questo caso risulta molto più
difficile capire dove sta il problema.
Ciao

 W Intel
Complimenti vivissimi, bel post da troll !!!
Fai 3-4 interventi al mese su questo NG, tutti piu' o meno di questo
livello.
Se lo scopo e' quello di screditare AMD, mi sa che non basta.
Se volevi solo trolleggiare, e' un'argomento francamente un po' scontato...
Se il fine era invece quello di dimostrare al pubblico la tua intelligenza,
missione compiuta...

 Che idiota.

 livello.
Cacchio! Allora ormai mi riconosci! ...
Beh, non potrai certo dire che sono uno che cambia velocemente la sua
opinione!!
CIAO NTT

 caffè molto meglio del P4. Sorry!
Purtroppo hai ragione! Infatti anche se ormai "morti" i processori
complessivamente migliori rimangono i buon e vecchi P3 Coppermine!
Ma il P4 si rifarà con la versione a 0,13 non ti preoccuppare, aspetta la
fine dell'anno...
CIAO NTT

 Ciao.
Ho forse detto che vanno piano?
CIAO NTT

 fine dell'anno...
Tutti vogliono rifarsi con la tecnologia appena successiva: intel, AMD, VIA.
Ma la verità è che i processori sono e saranno sempre più spinti, quindi la
loro temperatura è semplicemente destinata ad aumentare. Se non ti sta bene
passa a PowerPC.


 opinione!!
Gia', ma, purtroppo per te, le opinioni andrebbero argomentate, cosa che (la
tua risposta a Tabat1979 ne e' un'ampia dimostrazione) tu non sei in grado
di fare...
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:9gi0g8$90ndd$2...@ID-63449.news.dfncis.de...


 passa a PowerPC.
Già già... pensate che malgado il passaggio a 0.13u, Intel potrà contare
solo
su un 30% di cottura in meno, a fronte di un 65 % di clock in più.
Più grave è la situazione di Amd, infatti sarà costretta a usare ed abusare
del
SOI ( speriamo gli tornino i conti economici ).
Perciò le dissipazioni andranno aumentando sempre più, purtroppo :-(.
Prepariamo un frigorifero solo per il pc.......
Ciao.
Alberto.

 installando un gioco dal lettore cd a c:\.
La prima cosa che devi fare é assicurarti che non dipenda dalla cpu.
Qualche consiglio:
1)Verifica che ci sia un buon contatto tra dissi e cpu (non ci deve essere
nemmeno un filo d'aria trai due, magari metti un sottile velo di pasta
termoconduttiva se non l'hai già fatto)
2)Abbassa il clock della cpu. Potresti, per esempio, impostare bus a 100mhz e
moltiplicatore a 8x (800mhz)
3) Verifica che il vcore sia quello di default
Se a questo punto si pianta ancora puoi essere ragionevolmente sicuro che non
sia la cpu.
p.s.  hai installato i driver VIA vero? se la risposta é NO fallo subito! Mi
sembra che l'ultima release sia la 4.31
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

 SOI ( speriamo gli tornino i conti economici ).
Importante, in questo senso, è vedere quali saranno le prestazioni relative
di Northwood contro Thoroughbred e Barton: dando per scontato che il SOI
negli Hammer pagherà, mentre nei Duron non sarà utilizzato, rimane
l'incognita del posizionamento dei prossimi Athlon.


 Saluti.
Purtroppo per te sono in grado di argomentare! ( tieh! ):
i processori P3 Coppermine e Celeron 2 consumano in alcuni casi meno della
metà della corrente dei corrispettivi processori Athlon ( ma anche Duron ),
tutto questo va a discapito dell'aumento della temperatura che porta
all'esigenza di utilizzare sistemi di raffreddamento "ridicoli" per la loro
"complessità" ( e rumorosità e costo ... )...
CIAO NTT

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 paragonare neanche alla lontana a un TBird 1.33GHz in prestazioni?
Appurato che il PIII verrà messo in pensione, come proc. di punta,
tuttavia, a parità di clock, la differenza non è così abissale come la
dipingi (anzi). Supponendo di avere PIII con clock crescenti rispetto
agli attuali, un bus a 200Mhz (se ne parlava), il confronto con il K7
non sarebbe improponibile; le prestazioni in meno (poche) sarebbero
ripagate da una maggiore usabilità della cpu in sistemi compatti
per ufficio e in server ultradensi.
Dico questo per compensare il tuo ''neanche alla lontana'',
obbiettivamente fuori luogo.....
Resta il fatto che attualmente il K7 è la migliore cpu per pc, almeno
fino a ottobre, poi rifaremo i conti :-).
Ciao.
Alberto.

 l'incognita del posizionamento dei prossimi Athlon.
Penso avremo buone nuove con il North, si sa ormai, è la L1 ad
azzopparlo; oltre i 2Ghz, inoltre, gli svuotamenti della pipeline
diventeranno meno incisivi sulle prestazioni (come è ovvio che
sia). Credo che i 4-500 Mhz ora necessari per avere parità con
il K7, si ridurranno a 1-200.
Il SOI dovranno usarlo anche per l'Athlon, almeno fintanto che
manterranno il core K7, decisamente meno scalabile del P4
(come dimostrano gli overclock estremi con l'azoto liquido).
Presumo che l'attuale parola d'ordine in Amd sia: allungare la
pipeline. Tuttavia questo è difficile, la soluzione più pratica
sarà uscire con un core completamente nuovo ( K9 ?).
Ciao.
Alberto.

per confrontare la capacita' di calcolo delle cpu, al posto dei soliti
ridicoli bench fatti su misura dalle case costruttrici, perche' non
postare quanto si impiega ad eseguire una unita' di calcolo di SETI ?
grazie
http://setiathome.ssl.berkeley.edu
P.S.:e' anche un buon banco di prova dell'overclock, infatti la cpu va
al massimo per ore ed ore, e' inutile vantarsi di overclock fantastici
usando cpuidle che la rallenta, magari la cpu si blocca dopo 5/6 ore
di lavoro serio.

 sia).
Ovvio? Personalmente non vedo per quale ragione questo dovrebbe avvenire...
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸


Prova a ragionarci sopra....vedrai che ti convincerai :-).
Ciao.
Alberto.

 Prova a ragionarci sopra....vedrai che ti convincerai :-).
Veramente quel concetto è risultato criptico anche a me... non mi risulta
che con l'incremento di clock l'IPC migliori, anzi...


 che con l'incremento di clock l'IPC migliori, anzi...
Ma guarda che è semplice sai...
Supposto che ogni 100 istruzioni vi siano p.e. 10 motivi per ripulire
la pipeline e che questo determini p.e. la perdita di 100 cicli clock,
maggiore è la freq. di clock minore sarà in ''proporzione'' la perdita
prestazionale. Non è nulla di tecnico, sono solo conti elementari.
Mettendola in altri termini, tu perdi 100 cicli clock sia che vai a
1 o a 3 Ghz, solo che a 3 Ghz le istruzioni che non comportano
svuotamento di pipeline vengono processate in un lampo, le
altre vanno pagate, ma 'complessivamente' incidono sempre meno
nella economia della cpu. Questo è uno dei motivi, perchè,
aumentando le frequenze di lavoro delle cpu, si accetta una
pipeline più lunga (necessario per scalare in freq. grazie
della mnore quantità logica per singola unità elaborativa).
Comunque non litighiamo, se qualcuno ha altre idee si faccia
avanti e mi illumini di immenso :-).
Ciao.
Alberto.

 nella economia della cpu.
qui no... anche queste vengono processate "in un lampo"...
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

 velocemente)
Ok.
Visto che mi hai convinto :-).
Comunque la pipeline più lunga, ad un certo punto, diventa
una necessità, dato che le migliorie nei processi di
fabbricazione più di tanto non possono fare, credo almeno.
Una cosa è certa, quando Intel decide di incasinare la gente,
non ha rivali........
Ciao.
Alberto-





Ma che fine anno.... , tanto la supremazia AMD sarà 
ugualmente maggiore!!!


Non è una novità!


Costa molto meno e và molto di più , basta dire 
questo.


 


Ciao!!


 


W AMD the best!!!







Che scandalo!







Concordo !!!!



 fabbricazione più di tanto non possono fare, credo almeno.
Sono d'accordo, infatti sia Intel che AMD (come altri produttori di cpu) hanno
seguito questa strada negli ultimi anni.... Naturalmente bisonga tener presente
che allungare la pipeline ha vantaggi (aumento di frequenza reso possibile dalla
riduzione della quantità di hardware associata ad ogni singolo stadio) e
svantaggi (perdita di preziosi cicli di clock in caso di stallo)..., bisogna
trovare un compromesso.
Il P4 é stato criticato proprio a causa della scelta (forse guidata più dalla
megalomania dei mhz più che da reali necessità progettuali) di utilizzare una
pipeline molto lunga, tuttavia la stessa AMD sembrava intenzionata (almeno
queste erano le "voci") ad aumentare il numero di stadi; probabilmente allo
stato attuale il miglior compromesso si trova a metà strada tra le due
soluzioni.
p.s. la maggior lacuna del P4 cmq non credo sia la pipeline lunga, ma piuttosto
una  L1 sottodimensionata, lacuna che verrà colmata con Northwood. :-)
Per quel che riguarda lo stallo della pipeline invece non credo si potrà fare
granché... :-(
Le unità di "branch prediction" del P4 sono già molto efficienti... e l'utilizzo
di compilatori ottimizzati per il P4 (che dovrebbero minimizzare il rischio di
stallo) non so che margine di beneficio potrà portare (e in quali tempi
soprattutto)
ciao
--
´¯`·.¸.Stefano´¯`·.¸

prestazionale. Non è nulla di tecnico, sono solo conti 
2 punti: 
a) se hai una perdita ideale di 10 cicli ogni 100 a
100 mhz avrai 10M cicli persi per ogni secondo, a 2Ghz avrai 2G cicli
persi per ogni secondo - l'impatto sulle prestazioni visibili rimane
sempre lo stesso visto che stiamo parlando di percentuali e non di
valori fissi.
b) quanto sopra sarebbe vero in una ideale ipotesi dove al salire del
clock tutti gli altri fattori variano linearmente di conseguenza.
questo ovviamente non e' vero.
quindi hai una macchina con fsb a 400mhz e clock a 1.6ghz (ipotizzando
latenza 1 per semplificare) ha un accesso ogni 4 clock alla memoria,
mentre con clock a 2.0ghz ma sempre con fsb a 400mhz ha un accesso
alla memoria soltanto ogni 5.
di conseguenza un cache-miss costa molto, molto di piu' al salire di
frequenza.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 "complessità" ( e rumorosità e costo ... )...
Mettimola cosi' almeno capisci:
- il Celeron 2 scaldera' pure meno, ma rispetto al duron ha prestazioni che
fanno obbiettivamente un po' pena e oltretutto costa di piu'. Preferisco (e
tanti altri come me) spendere 20k in piu' per il dissipatore ma avere
migliori prestazioni...
- Non puoi paragonare gli ultimi t.bird (che richiedono dissipatori adeguati
alla loro frequenza) ai P!!!, casomai al P4.
- La ventolina del mio primo Pentium 75 mhz era ridicola. Ne devo dedurre
che gli attuali P4 facciano schifo (lo hai mai visto un dissipatore per P4?)
sulla base del tuo "ragionamento"?
I processori io li valuto sulla base di svantaggi/vantaggi relativi: sono il
primo ad ammettere che i P!!! e i Celly2 scaldano di meno dei corrispettivi
Duron / Athlon, ma per ora non ritengo questo svantaggio, limitatamente ai
sistemi desktop, tale da compensare il vantaggio rappresentato dal minor
costo a parita' di prestazioni delle CPU AMD. Lo reputo invece un forte
svantaggio per quanto riguarda i sistemi laptop. Ma tanto tu questi discorsi
non li' ascolti, convinto come sei della superiorita' intel sempre e
comunque, quindi inutile farli.

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^


 comunque, quindi inutile farli.
Infatti sono convinto che AMD di pappa ne debba mangiare ancora molta per
confrontarsi ad Intel, aspettiamo gli ultimi mesi dell'anno e vedrai che i
P4 a 0,13 ( con core migliorato ) a 2,2 Ghz umiglieranno gli Athlon4 di AMD
sul piano delle prestazioni assolute... non ci sarà storia... addio Athlon!!
CIAO NTT

sul piano delle prestazioni assolute... non ci sarà storia... addio Athlon!!
  Addio anche al portafogli, però.
  Ciao.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail