Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron ciofeche?

Ho acquistato un pc con Celeron 2 ghz e sono devo dire deluso dal
processore.
Ho installato il programma Seti, per il calcolo dei segnali dallo spazio ed
impiega 9 ore e 30 per elaborare una unità, quando un AMD da 1ghz ce ne
mette solo 7!
Ho portato il bus da 100 a 113 ma non è migliorato gran chè.
Ma è il pc che ha qualcosa o i celeron fanno davvero così pena?
-- 
-/\- Summer -/\-
--------------------------------
Riccardo P. - 3815 -
http://spazioinwind.libero.it/veridiano3
http://www.startrekitaliamagazine.it

 Ma è il pc che ha qualcosa o i celeron fanno davvero così pena?
Esattamente la seconda.
Troppa poca cache L2, e il Pentium4 vive di cache.
I P4 Willamette, i precedenti degli attuali, sono stati un fallimento anche
a causa della L2 troppo piccola: il Celeron 4 ha la metà della cache di un
Willamette (un quarto dei P4 Northwood).
Il tuo Celeron puoi overcloccarlo senza problemi anche a 3Ghz, ma ne
otterresti incrementi prestazionali minimi, è un processore castrato by
design ed assolutamente troppo costoso per le scarse prestazioni che offre.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Slackware
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 design ed assolutamente troppo costoso per le scarse prestazioni che
offre.
3ghz? A 115 di bus il pc crasha,
Suppongo vada cambiato il moltiplicatore ma da bios risulta bloccato a 20.
Onestamente non mi sbatto, è un pc per l'ufficio che piu di office 97 non
aprirà mai e se non altro l'ho pagato meno di 300 euro.


 Ma è il pc che ha qualcosa o i celeron fanno davvero così pena?
Forse ti conveniva passare da queste parti prima di comprare il celly...
Ciao,
    RIGOLO.

 design ed assolutamente troppo costoso per le scarse prestazioni che
offre.
Che brutta fama che hanno ora i Celeron. (sono comunque convinto che sia
meritata).
Ricordo quando fra gli appassionati era il processore migliore, quello in
grado di dare le soddisfazioni + genuine... parlo del mitico Mendocino
300A@450...

aprirà mai e se non altro l'ho pagato meno di 300 euro.
Ma se a parità di prestazioni spendevi 200 euro non eri mica più
contento?

 300A@450...
Si ma il confronto non regge, Celeron e' il nome che Intel dalla ai suoi
processori entry level ai tempi del mendocino aveva un bus a 66Mhz ed una
cache 128MB ma fullspeed rispetto al PII/PIII Katmai che aveva un bus a
100Mhz ed una cache di 512Kb ma halfspeed, quindi portando il bus del
mendocino a 100Mhz si aveva un confronto fra due processori che differivano
per la cache. Solo che per l'architettura dell'epoca moltiplicatori bassi 5x
quindi pipeline corte e sistemi con al massimo 128Mb di memoria  i 128kb
fullspeed erano sufficienti, mi ricordo che su questo gruppo GTREVIZE diceva
che il rapporto fra cache e memoria di 1KB/1MB era ottimale il cache hit era
superiore al 95% quindi i benefici di una cache maggiore potevano portare
benefici solo nel 5% di casi in cui c'era un cache-miss, invece attualmente
con moltiplicatori di 18x-24x come hanno i P4 ( e i celeron P4) attuali le
pipeline devono essere piu' lunghe e quindi un cache miss e' molto piu'
penalizzante ed ormai avere 512MB di memoria e' normale, il rapporto e'
diventano 1KB/4MB non piu' sufficiente per avere uni cache-miss basso e le
prestazioni diminuiscono in maniera esponenziale.
--
Giovanni
www.tiburcc.com
Sito E-commerce in costruzione.
Qualche giorno ancora e poi si da il via alle danze.

 processori entry level ai tempi del mendocino aveva un bus a 66Mhz ed una
 -CUT-
Conosco il discorso, è che la stragrande maggioranza degli utenti sa che si
chiama "Celeron" (da leggere proprio come è scritto, con la "C")...
Che poi nel tempo le varie versioni siano derivate dal P2, dal Coppermine,
dal Willy... che abbiano la cache (anche qui nel caso dell'utente +
sgangherato, da leggere come è scritto...) o no, a piena velocità o meno e
dimeazzata o con associatività dimezzata, loro sanno che è il Celeron... e
basta.
In ogni caso, mi riferivo al nome Celeron, che una volta era molto + tenuto
in considerazione che ora.

 prestazioni diminuiscono in maniera esponenziale.
Meno male però che Intel ha affinato maggiormante le tecniche
di branch prediction nel P4 e modificato l'associatività della cache L2...
Ciao

 processore.
informati prima di comprarlo, sono mesi che circolano bench su quella
schifezza...male che vada ci metti un p4

 Ma è il pc che ha qualcosa o i celeron fanno davvero così pena?
Ciao
io ho un Cesseron ... ops  Celeron 2.0Ghz montato overclokkato a 2,4 con
512mb 333 e col Seti ci sta circa 6 ore.
Considera che fa da server di posta, ftp, http, e server fax.
Non mi sembra tanto male.
Ho anche Amd Burton xp 2500+ montato su un XPC Shuttle con 1gb 333 ci
impiega 2 e 1/2
Questo viaggia!!
Ciao

 Ciao
dovresti vederlo scendere sotto le due ore se lo setti ben benino , ma
andiamo off topic qua su cpu :))))
                                       ciao
--
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered By Amd Xp Barton 2500@2370 mhz
and Abit Nf7-S 2.0 - Fsb 237 x 10
http://www.pcimprover.it/misc/vedidahome.asp?aid=108


*********************************************
paghi poco e hai poco, anche io ne ho uno , 1700@1900 , a me serviva una
cosa eco eco eco economica..ecco fatto...per il normale lavoro di ufficio va
+che bene