Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Davvero AMD64 peggio di P4 in Audio/video?

Mi ponevo la seguente domanda:
Tutti dicono che nelle applicazioni audio/video i P4 sono 
migliori per via della pura frequenza di funzionamento.
Questo secondo me è vero solo in parte. Dove infatti nel 
rendering finale la frequenza è utile, nell'elaborazione dei 
file, nello sviluppo del progetto,nell'uso insomma del 
PC,l'AMD64 dovrebbe essere più "veloce e reattivo" in virtù 
della migliore progettazione interna nei calcoli. Infatti nei 
vari bench i P4 sono più veloci nell'encoding, ma nei multimedia 
content creation l'AMD di solito la fa da padrone.
Quindi se uno usa il PC per fare dei filmati, montarli,ecc gli 
conviene comunque un AMD64, tanto poi i tempi diu rendering sono 
si più lunghi, ma mica uno ci stà seduto davanti ad aspettare la 
fine di solito.
Che ne pensate di questa affermazione.
Ciao
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 Che ne pensate di questa affermazione.
Sono fondamentalmente d'accordo con te. Anche considerando che in tutte le 
altre applicazioni l'A64 è superiore prendere un P4 non è un idea furba in 
ogni caso.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel
CeleronD 390
Waiting for Athlon64 + Win64 


Dipende... diversi programmi quali Adobe Premiere sono
ottimizzati per il P4 (vedi Hyperthreading), perciò alla fine il
processo globale che va dall'acquisizione, montaggio e rendering
è più veloce con queste cpu. Conosco tra l'altro diverse persone che
eseguono lavori professionali di editing video i quali dicono
che ad oggi i P4 sono ancora migliori in questi campi.
Perciò diamo a Cesare quel che è di Cesare...:))

 Che ne pensate di questa affermazione.
Giustissimo infatti il p4HT è migliore soltanto nell'encoding
e dove i programmi sono ottimizzati per utilizzare l'ht. Cioé
non che il p4 è "migliore" dell'a64, ma alcuni programmi
(come premiere) hanno ottimizzazioni ht p4. Come se due
auto corressero su una pista bagnata una con gomme
da bagnato (p4) e una con gomme da asciutto. Ovvio che
poi in tutti gli altri casi le gomme da asciutto hanno la meglio. 

 Che ne pensate di questa affermazione.
Ma veramente pensi che chi lavora fa caso a queste differenze da test di
laboratorio?
Normalmente per lavorare si apprezza la velocità e la stabilità.
La differenza di qualche secondo sul rendering è ininfluente allo scopo
lavorativo.
Anche perchè risparmi sì 10 secondi nel rendering , ma poi  perdi cinque
minuti per la sigaretta tra un rendering e l'altro... :-))

 cinque minuti per la sigaretta tra un rendering e l'altro... :-))
Anche 7 dato che devi uscire dall'ufficio ed andare dove
ti fanno fumare 

 ha scritto nel
messaggio news:guNOd.38875$
2h5....@tornado.fastwebnet.it

Per quanto ne so, puoi fumare nella *tua* stanza di ufficio. Nel resto degli
ambienti, no.
Fine OT :-)
MaxArt

 cinque minuti per la sigaretta tra un rendering e l'altro... :-))
Questa non l'ho capita. Che vorresti dire?
MaxArt

 Fine OT :-)
Effettivamente eh eh eh 

 migliori per via della pura frequenza di funzionamento.
I AMd 64 sono la scelta ottimale per il gaming attuale (ma non sempre) e in
poche altre applicazioni come mathlab, ma per tutto il resto sono in coda ai P4.
Poi, anche per il  gaming il futuro e' nel multicore e multithreading. Vai a
vederti i risultati nel 3dmark05, applicazione ottimizzata per l'ht, sia del
bench ufficiale che del cpu bench, dove un P4 3.6 batte un Fx-55.
Personalmente consiglio i amd64 solo per chi usa quasi esclusivamente il pc per 
il gioco ed
e' disposto ad aggiornamenti hardware frequenti.

Massimo B. wrote:
- cut -
Almodovar e il suo nuovo film:
"la mala informacion" :D 

 Giustissimo infatti il p4HT è migliore soltanto nell'encoding
Anche nel decoding.
Prendi un video in alta definizione e tra amd64 e P4, vince il P4 (miglior 
deblocking e minor cpu usage).

 ha scritto nel
messaggio news:36IOd.38158$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

si, ma se c'è schumacher alla guida non c'è molta differenza

 cpu bench, dove un P4 3.6 batte un Fx-55.
ROTFL! Hai presto 3DMark! Bel metro di paragone!
Guarda, lasciamo perdere i giochi, proprio loro sono poco portati al
multithreading ed infatti:
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/9.html
MaxArt

 multithreading
Potrebbero diventarlo in futuro quando ci sarą una buona diffusione
di cpu Dual Core...:))

> si, ma se c'è schumacher alla guida non c'è molta differenza
LOL e mica so tutti schumacher! :D 

 e' disposto ad aggiornamenti hardware frequenti.
Ma tu sei vero? :D 

 di cpu Dual Core...:))
Mah, non so, ho idea che non sarą una cosa immediata. Certo č che se usano
il Cell sulla PS3, dovranno anche sfruttarlo in maniera parallela.
MaxArt

 Mah, non so, ho idea che non sarà una cosa immediata.
Certamente... ma tra tre anni la loro diffusione potrebbe essere
tale da convincere i programmatori di videogame ad intraprendere
la strada del multithread anche in queste applicazioni, tra l'altro
anche QIII Arena sfruttava in parte già questa caratteristica.


Molto meno di 3 anni. Per realizzare un gioco occorrono circa 2 anni e pertanto 
il porting su PC dei giochi pensati per la Play3, avverra' in tempi molto 
rapidi.
Su B3d forum trovi gli articoli di Deano Calver sull'importanza di cambiare le 
modalita' di sviluppo dei giochi verso il multithreading; e sono articoli dello 
scorso anno.
Anche questo ne e' un esempio: 
h**p://
www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm
.


No guarda, hwupgrade mi rifiuto di accettarlo in toto; c'è una incompetenza li' 
che lascia sgomenti L'unico sito al mondo dove in doom3, Ati batte nvidia.:-) 

 Ma tu sei vero? :D
Che interventi favolosi, uno migliore dell'altro. Sei il troll del Ng?
Per sapere se devo plonkarti subito o no. 


Ok, quando ho tempo ci do un occhiata.

 sono così compatibili rispetto al mondo x86?
AFAIK, i tool di sviluppo e porting sono a carico di nVidia e il S.O. principale 
su cui si sta testando Cell e' Linux.

 doom3, Ati batte nvidia.:-)
Mah! HWUpgrade offre generalmente benchmark allineati con altri siti
internazionali.
MaxArt

 AFAIK, i tool di sviluppo e porting sono a carico di nVidia...
Questo è già molto in effetti, anche se ho qualche dubbio dal lato cpu...

 "for free".
Mah! Ho qualche dubbio sulla convenienza di scegliere un P4
per farci girare Linux, se a parita di prezzo si puo prendere
un AMD64 con prestazioni paragonabili a livello di software a 32bit.
Con Linux se uno ha un computer con Athlon64 oppure Opteron
puo usare una versione di Linux a 64bit e guadagnare
molto di piu in prestazioni grazie al raddoppio del numero
dei registri interni accessibili che si ha in modalita a 64bit
(se ricordo bene in media un miglioramento tra il 20..30% con
  picchi molto piu alti in certe applicazioni).
L. Micheletto