Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: domanda???

da cosa dipende il parallelismo interno di una CPU????
mi serve per un esame di informatica.....
grazie a tutti colore che mi potranno aiutare
z3no

> da cosa dipende il parallelismo interno di una CPU????
Dal numero di Pipeline? A grandi linee...
La domanda non è il massimo di chiarezza.

 ha scritto nel messaggio
news:5qx78.17835$nI1.5...@twister1.libero.it...

Gli elementi che determinano il parallelismo in una cpu sono vari e
ci vorrebbero qualche centinaia di righe per una spiegazione dettagliata...
Comunque essenzialmente dipende dal mumero delle unità di esecuzione
e dalla profondità di pipeline per ogni unità, oltre che alle "nuove"
tecniche di esecuzione speculativa adottate dalle cpu a partire dalla
classe P6.
Comunqe se vai su 
www.lithium.it
  troverai vari articoli a riguardo.
Ciao.

 e dalla profondità di pipeline per ogni unità
Perchè dalla profondità? Il livello di parallelismo (almeno a livello
teorico nel best-case) dipende dalla quantità delle pipe, non dalla
profondità mi pare. A meno che la profondità diventi inferiore al numero di
pipeline...

"Balbar" <...@...> ha scritto nel messaggio
news:7sB78.19081$5M4.5...@twister2.libero.it...

In soldoni, la pipeline è una sorta di linea d'assemblaggio dove
l'elaborazione delle istruzioni viene suddivisa in numerosi gradini minori
oppure in diversi STADI e ciascuno di questi viene affidato a un circuito a
sé stante. Quando l'istruzione completa uno stadio passa al successivo e lo
stadio che si è appena liberato inizia l'elaborazione dell'istruzione
seguente. Ciascuna istruzione richiede diversi cicli di clock per giungere a
completamento, ma suddividendo il processo elaborativo in diversi stadi e
iniziando a elaborare il primo stadio della prossima istruzione non appena
quella corrente lo ha completato, si riesce a portare a compimento con
maggiore rapidità un'intera serie di operazioni.
Quindi si evince che se una cpu avrà una profondità di pipeline più
profonda di un altra avente la stessa architettura di base allora la prima
sarà anche più efficiente nell'elaborazine generale della seconda.
Questo in generale.
Saluti.

 Saluti.
Ed è questo il motivo per cui gli AMD a parità di clock sono moooooolto più
performanti degli Intel??
(o non c'entra 1 sega?)

 (o non c'entra 1 sega?)
Ci sono tantissimi motivi ma solo 2 contano qualcosa con questo:
L'Athlon è capace di svolgere fino a 9 istruzioni per ciclo di clock.
Il P4 è capace di svolgere fino a 6 istruzioni per ciclo di clock,
persino il PIII ne faceva 8.
La pipeline del P4 è a 20 stadi mentre quella del K7 è a 10 (mi pare, o
a 11) stadi. Se un P4 ha un cache miss passa il doppio del tempo che
passa con il K7 per riprendere a fare i calcoli.
Ciao
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

"gigi" <y...@sux.alot> ha scritto nel messaggio
news:hLE78.20667$5M4.6...@twister2.libero.it...

Il P4 utilizza una pipeline a ben 20 stadi, il che in teoria oltre che
permettergli di salire in frequenza abbastanza agevolmente (come in
effetti si sta verificando) può anche essere un arma a doppio taglio
se si dovessere verificare stalli alla pipeline stessa.
Eventuali stalli che necessitino il completo svuotamento della profonda
pipeline del P4 comporta un notevole impatto sulle performance.
In questi casi dunque i benefici di una pipeline profonda vengono persi
e un disegno più "tradizioonale" (come negli Athlon) potrebbe offrire
una efficienza maggiore.
Infatti secondo me alla Intel non hanno curato a sufficienza l'unità
di branch-prediction e utilizzare una Trace cache sembra non aver
portato a risultati che i tecnici speravano.
Inoltre l'avere utilizzato una cache L2 a 8 vie benchè migliori le
possibilità
di cache hit introduce anche una ulteriore lentezza negli accessi alle
istruzioni.
Infine il vantaggio della pipeline più profonda è di eseguire un minor
lavoro ad ogni passo; in questo modi la lunghezza dei cicli può essere
ridotta consentendo così di aumentare come già detto la frequenza
di clock e quindi la velocità di esecuzione. Di conseguenza necessita
di funzionare a frequenze più elevate per eseguire la stessa quantità
di lavoro di una pipeline più corta funzionante a frequenze inferiori (vedi
Athlon).
Quindi il P4 può competere con l'Athlon solo continuando a salire in
frequenza (anche se con il nuovo core Northwood sembra che ci
siano dei miglioramenti rispetto al precedente Willamette).
Poi c'è da dire che l'Athlon in media ottiene performance migliori
anche grazie alle sue nove unità di esecuzione e all'unità fpu
completamente pipelined, il che la rende ancora oggi tra le migliori
sul mercato nelle cpu x86.
Ciao.

 Questo in generale.
A parte che so bene come funziona una pipeline (reminescenze del corso di
Calcolatori 1), ma la profondità serve a diminuire la complessità dei
singoli stadi della pipeline, in modo da poter elevare il clock ed eseguire
più istruzioni in un dato tempo (ma non è la stessa cosa che eseguirle in
parallelo), a scapito però di una maggior latenza quando la pipe deve venir
vuotata. Vedi il P4, che ha pipeline a ben 20 stadi, si può permettere freq
molto alte, ma queste non determinano necessariamente una maggior efficienza
complessiva, tanto che senza codice ottimizzato i salti non predetti
svuotano spesso le pipeline riducendone l'efficienza.
Una pipeline, in generale, più profonda non implica una maggior efficienza
nell'elaborazione generale, anzi, spesso si perde in efficienza ad alzare
molto la profondità, ma si consente un maggiore clock. A questo punto
diventa importante trovare il compromesso migliore.
Il parallelismo interno a una cpu a livello di istruzioni è dato solo dal
numero di pipeline.
A livello di microistruzioni invece è dato effettivamente anche dalla
profondità delle pipeline, ma a questo livello subentrano anche altri
fattori che incidono...
Per questo intendo che la domanda non è molto specifica...

 performanti degli Intel??
Infatti, è il contrario.
+ stadi = minor efficienza però clock possibili + alti.
- stadi = maggior efficienza ma a clock + contenuto.
Ecco perchè a parità di soluzioni tecnologiche (circa, nel complesso) AMD e
P4 hanno frequenze molto diverse ma prestazioni simili (circa). O almeno è
uno dei motivi...

 passa con il K7 per riprendere a fare i calcoli.
Esatto.
Però purtroppo non sono solo i cache miss, ma anche i salti non predetti
correttamente a creare vuoti nelle pipe. E questi non sono limitabili
aumentando la cache...

 sul mercato nelle cpu x86.
Già. La parte FP dell'AMD è veramente degna di nota. Complimenti ad AMD.

 Non credo sia poco curata, semplicemente + di tanto non si può fare...
Comunque Intel ha migliorato rispetto al PIII l'accuratezza della
previsione dei salti condizionali, facendo in modo di aumentare l'efficienza
dell'esecuzione speculativa.
Evidentemente però il limite imposto all'inizio dall' architettura a 0.18
micron
ha impedito ai tecnici Intel di migliorare come avrebbero voluto questa
teconologia  a causa di "mancanza di spazio" all'interno del die della cpu.
Ciao.

 aumentando la cache...
Si però una bella unità di branch prediction fa bene sia ai cache miss
che hai salti non predetti... Infatti è li' che dovrebbero lavorare...
Il P4 ha tutte le potenzialità, l'hanno castrato e mentre era a terra
sanguinante l'hanno preso a pugni... brutta roba...


 teconologia  a causa di "mancanza di spazio" all'interno del die della cpu.
Non è fatta male in realtà...Permette di evitare stalli e cache miss nel
95% dei casi... Però il codice deve essere ottimizzato... Questa è la
pecca più grande...


 sanguinante l'hanno preso a pugni... brutta roba...
Beh, non esageriamo... Diciamo che XP ha scelto una strada più
convenzionale, Intel è un po' uscita dal seminato... ma non è detto che nel
tempo non si riveli una mossa meno sbagliata di quello che sembra...

 pecca più grande...
Infatti.
XP ha scelto la via tradizionale.
Intel ha fatto qche piccolo cambiamento, e il software dovrebbe adeguarsi.
Questo porta uno svantaggio iniziale, ma se con il tempo i programmi
ottimizzati ci saranno, l'architettura del P4 potrebbe rivelarsi vincente.
Diciamo che, in scala ridotta, Intel fiduciosa ha fatto un piccolo salto nel
buio.
Vedremo i programmatori che ne pensano...

"Balbar" <...@...> ha scritto nel messaggio
news:U9S78.23366$nI1.7...@twister1.libero.it...

Beh, in questo caso allora speriamo per Intel che questa architettura
si riveli una buona assicurazione per il futuro...
Ciao.

passa con il K7 per riprendere a fare i calcoli.
E questo lo vedi nei benchmark o nei programmi reali ad uso
quotidiano...?
Ossia programmi di lavoro e ludici :) 

sul mercato nelle cpu x86.
e su questo non ci piove :)

 Ossia programmi di lavoro e ludici :)
Eh? A cosa ti riferisci? Allo svuotarsi delle pipeline?

 Mhz in più! :)
Perchè, c'è ancora qualcuno che crede che i processori vadano confrontati a
parità di clock?

]
» E questo lo vedi nei benchmark o nei programmi reali ad uso
» quotidiano...?
» Ossia programmi di lavoro e ludici :) 
Secondo te cos'è un Benchmark?
Un programma che verifica le prestazioni di un processore basandosi su 
quelle stesse richieste effettuate dalla maggior parte dei software 
utilizzati.
Ci sono quelli che "stressano" la CPU in tutto... e quelli particolari.
Vedi quelli di Ziff Davis (il WinStone ad esempio) che ti installa e 
disinstalla del software reale... fa delle operazioni e stabilisce 
qual'è quella CPU che ci sta meno a farle.
O anche quelli di MadOnion (la serie 3DMark e VideoMark) che mettendo 
sotto stress la scheda video in alcuni "giochi" verificano anche 
l'efficenza della CPU che genera ciò che non è grafico.
Vedi Bench che sono "giochi"... come Quake III, Unreal Tournament ecc. 
ecc.
Confronta i risultati e dimmi ancora se non ti fidi dei benchmark che 
danno vincitore un Athlon su un P4 con 400-500Mhz di differenza.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > Risorse per Windows XP <---> 
http://winxp.edengames.net
  < +
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Ossia programmi di lavoro e ludici :) 
Si


"Balbar" <...@...> wrote in message
news:f_O78.22455$nI1.6...@twister1.libero.it...

Non ho parlato di soluzioni tecnologiche... ma di CLOCK!!!!!
e, a parità di clock, gli AMD sono più performanti!!!
(ho capito che intendi che secondo te il confronto è insensato in quanto le
tecnologie sono differenti, concordo)
Era solo per capire il discorso di "efficienza"....

 Era solo per capire il discorso di "efficienza"....
Ok.

"Balbar" <...@...> ha scritto nel messaggio
news:ttW78.25200$nI1.7...@twister1.libero.it...

Sono ancora molti, purtroppo...
Saluti.


wrote:

e come fai a stabilire se è meglio un P3 o un P4 o Duron o un Athlon
se non li confronti a parità di clock!?

]
» e come fai a stabilire se è meglio un P3 o un P4 o Duron o un Athlon
» se non li confronti a parità di clock!?
Se un Athlon a parità di clock va + veloce di un PIII e di un P4 il 
confronto viene fatto con processori di pari livello, non solo di pari 
frequenza.


 se non li confronti a parità di clock!?
Ecco... Sei uno che non capisce nulla di pc allora... Ecco la risposta
che mi serviva...


 se non li confronti a parità di clock!?
Apposto.
Adesso siamo apposto.
Ci sono ancora... sigh.
Accetta un consiglio. Non continuare a postare a destra e sinistra prendendo
in giro gli altri e tirando sentenze se poi, come mi pare, non ci capisci un
granchè. (ma quanti hanni hai? che bground informatico hai? tanto per
conoscerci...)
Magari posta iniziando così: "Scusate se dico bestialità, non sono esperto
ma forse potrebbe essere così..."
Alla prossima.    (sigh)
;-)

 se non li confronti a parità di clock!?
Li confronti a parita' di costo, ad esempio.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

se non li confronti a parità di clock!?
semplice: il confronto lo fai a parita' di _PREZZO_, che e' quello
realmente importante quando devi decidere cosa comprare.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

frequenza.
anche

che mi serviva...
Ah,,be ha parlato l'ingegnere AMD o Intel?? :))
eh eh

conoscerci...)
Mi sono batati pochi tuoi post..per conoscerti :))
Parlo perchč su molti siti specializzati in hardware le prove vengono
fatte inquesto mdo:
Confronto ta Duron e Celoron  a paritŕ di clock!!
Confronto tra Atlon e P3  a paritŕ di clock
Mah...forse vivo tra le scimmie e tra le scimmie funziona cosě! :)

Li confronti a parita' di costo, ad esempio.
Tra Celeron e Duron potresti anche confrontarli a parità di costo...
Ma dato che il Duron è nato per far concorrenza (come prezzi) rispetto
al Celeron motli siti fanno comparazione tra Celeron e Duron a parità
di clock..
Esempio c'era le prestazioni tra un Celeron 600 e un Duron/Atlhon 600.

realmente importante quando devi decidere cosa comprare.
Si ok!
Pero vorrei anche vedere se mi conviene prendere un Celeron 600 o un
Atlon 600..
Ora non so i prezzi tra Celeron e Atlon e faccio un esempio:
Se il Celeron 600 costa poco prendo quello, ma i giochi scattano
Se prendo l'atlon 600 costa di più non lo prendo ma i giochi vanno
meglio...
Ora voglio vedere come si comporta un Celeron a 600 Mhz in
comparazione ad un Atlon 600 e decidere quale prendere
indipendentemente dal prezzo...
Io vorrei quello più veloce al prezzo più basso :))

 Mah...forse vivo tra le scimmie e tra le scimmie funziona così! :)
Non vivrai tra le scimmie ma sono almeno 4 mesi che i confronti li fanno
tra PR e clock... Oppure da te non è ancora arrivato l'Athlon Xp ? ^_^


 Esempio c'era le prestazioni tra un Celeron 600 e un Duron/Atlhon 600.
Si, ma chi costa di piu'? E quanto di piu'?


 Io vorrei quello più veloce al prezzo più basso :))
Scusa, avrai un budget massimo, no?
Bene: confronti il processore delle 2 case che piu' si avvicina, come
prezzo, al tuo limite, e pigli quello che va di piu'.


indipendentemente dal prezzo...
si vede che non lavori per guadagnarti quei soldi, altrimenti useresti
altri parametri.
ho un milione disponibile, cosa e' il meglio che posso comprarmi con
quei soldi?
a quel punto, che un gioco scatti o meno e' irrilevante, il budget e'
quello e quello rimane.


prezzo, al tuo limite, e pigli quello che va di piu'.
Appunto, confronto 2 case diverse che offrono un processore che va
agli stessi mhz e scelgo in base al prezzo e alle prestazioni.. :)

quello e quello rimane.
Si, ma con quel milione vorrei un computer che mi dia soddisfazione
per un periodo medio lungo..
L'esempio era un po estremo...Celeron contro Athlon :)

]
» Appunto, confronto 2 case diverse che offrono un processore che va
» agli stessi mhz e scelgo in base al prezzo e alle prestazioni.. :)
Quindi tu come riferimento hai i Mhz?
E se da mesi ormai si dice che non è il Mhz il mezzo di paragone 
continui a seguire la strada del "utonto" che si lascia colpire dai 
numeri?


 numeri?
IMHO lui *E`* un utonto. Altrimenti non vedo altro modo per spiegare la
sua ideologia... Anche il più testardo è capace di vedere un bench e
capire che ormai la frequenza non conta una fava (ma già prima non
cotava nulla visto che G3 e Alpha andavano di più pur con frequenze
inferiori...).


 L'esempio era un po estremo...Celeron contro Athlon :)
Ma come fai a comprare un Pc che duri a lungo con 1 milione? Io ne ho
spesi 5 e mezzo a suo tempo 3 anni fa e ora il pc sta per raggiungere
il suo ultimo bit elaborato... Gli rimangono ancora pochi mesi e poi
verrà sostituito (se riesco a convincere il portafoglio di mio padre
resta come firewall o per fare compagnia a mia mamma e quindi uso i
componenti che ho su questo per farmi un nuovo pc, insieme ai pezzi
nuovi).
Un pc che duri in un medio-lungo periodo costa ben più di 1 milione...
Neanche se cambi solo pochi pezzi ti basta 1 milione. CPU e scheda madre
con RAM e sei arrivato al milione che hai a disposizione ma ti è rimasta
quella S3 Virge da 2 Mb come scheda video e il pc che hai preso ha già
bisogno di almeno 200 mila lire per avere una scheda video che si possa
almeno un poco chiamare cosi'...


passa con il K7 per riprendere a fare i calcoli.
Se non sbaglio quel che porta allo stallo della pipeline è la presenza
di un salto non previsto dalla BPU
In caso di cache miss il P4 dovrebbe riprendersi ben prima dell'XP,
visto che ha latenze + basse e banda + alta.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Già. La parte FP dell'AMD è veramente degna di nota. Complimenti ad AMD.
Se penso a quella dei K6 e dei K5 prima di loro...


tempo non si riveli una mossa meno sbagliata di quello che sembra...
Cmq ha ragione Dialtone, se penso a 
1) SMT disattivato
2) Trace cache da 8k + 8 per i dati (16k di L1... sempre di essere
tornato ai tempi del Pentium)
3) Le ALU double pumped che non ho ancora ben capito che fine abbiano
fatto
Eh beh, sto P$ è + castrato di un bue :-)


se non li confronti a parità di clock!?
Io confronto a parità di $, per l'acquisto.
Altrimenti, confronto i prodott al top, in entrambe le categorie.


si riveli una buona assicurazione per il futuro...
Il P4 cmq ha ancora moooooolto da dire in futuro...
Con SMT, L1 da 32k (e perchè non da 64, col passaggio a 0.09? bisogna
vedere di quanto possono aumentarla senza alzare le latenze...), bus a
133 QDR che in caso di necessità può arrivare a 150 (non so per i 166)
e SSE2 implementate come si deve + qualche ulteriore ritocco a BPU e
eventualmente le latenze della L2 (anche se mi sembra che siano già
basse... però si può sempre migliorare ^_^) sarebbe una bella
bestia... penso che sarà una bella lotta con Hammer.


numeri?
Veramente io guardo i fps che non devono scendere sotto i 30 fps
..anche gli ultimissimi..:)

inferiori...).
Sui G3 e G4 ti do ragione..:)

almeno un poco chiamare cosi'...
Dipende anche dal livello soggettivo di soddisfazione..:)
A me sono sufficienti 30 fps in 800x600 ! in ambito ludico..
Per questo livello di soddisfazione 1 milione sono più che
sufficienti..
La schedra madre...che sia decente...anche economica...
La ram va benissimo la SDR e con un processore a 1GHz e una scheda
Video...Tipo GeForce MX o RADEON VE...hai i 30 fps dovunque :)

 ..anche gli ultimissimi..:)
E di grazia tu pensi veramente che sia il processore a influire cosi'
tanto sui frames, soprattutto sugli ultimi giochi? Se hai una S3 e vai
in software probabilmente si che il processore conta cosi' tanto
altrimenti ti fa guadagnare si e no un 10% di velocità quando va bene e
l'applicazione è altamente ottimizzata e balle varie... 
Se guardi gli fps cmq l'Athlon 2000+ va quanto (e anche qualcosa più) di
un North 2.0A.
Penso seriamente che tu sia troll ma ti rispondo comunque... mi concedo
il beneficio del dubbio..


 Sui G3 e G4 ti do ragione..:)
Al di là di quello che hai scritto. Ma ogni tanto un post serio lo fai
oppure metterai sempre le faccine per ogni cosa?
es: Mi è morta la mamma :)))
Sono in galera :))))
Mi hanno appena svaligiato la casa, meno male che mi hanno lasciato il
case :))))))
Sono un troll :))))
Sono un idiota :)))))


 Video...Tipo GeForce MX o RADEON VE...hai i 30 fps dovunque :)
A prescindere dal fatto che la differenza tra 30 e 60 fps la vedi a
occhio nudo... Mi spiace di non avere ancora sottomano un programma
interessante che metteva uno di fianco all'altro dei cubi che si
muovevano con diverse frequenze tra le quali anche 30 e 60 e la
differenza era parecchio marcata (la vedi soprattutto negli spostamenti
veloci e istantanei), sono come i collegamenti ai server online... Tu la
differenza tra 120ms di ping e 50ms di ping non la vedi assolutamente ma
intuitivamente te ne accorgi che c'è qualcosa che non va...
Mi riappello al beneficio del dubbio per credere che con una scheda
madre economica, un processore da 1 Ghz, una Radeon e un pò di SDR
riesci a giocare decentemente con tutti i giochi... Gli ultimi giochi
sono totalmente tagliati fuori dal tuo target, ovviamente a meno che non
giochi senza texture con solo gli scheletri come i giochi 3D degli ultimi
anni 80 (Stellar 7). Oppure usi giochi di 1 o 2 anni fa e allora è
tranquillamente vero.


]
» Dipende anche dal livello soggettivo di soddisfazione..:)
» A me sono sufficienti 30 fps in 800x600 ! in ambito ludico..
Quindi dici: meglio spendere 1.000.000 per un processore che ha + Mhz 
per andare a 30fps in 800x600 che spenderne 500.000 per uno che ha - Mhz 
che fa 40fps in 1024x768? :o)
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-


]
» Veramente io guardo i fps che non devono scendere sotto i 30 fps
» ..anche gli ultimissimi..:)
E secondo te + Mhz fanno + fps?
No. Maggiori prestazioni fanno + fps. E soprattutto maggiori prestazioni 
nel calcolo in virgola mobile da affiancare all'elaborazione della 
scheda grafica.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-


fatto
sono strettamente legate al smt, senza quello a pompargli dati non
sono utilizzabili.


Se penso a quella dei K6 e dei K5 prima di loro...
ringrazia Digital, e' tutta roba loro :-)


per un periodo medio lungo..
esattamente il mio punto, esattamente il contrario di quanto hai detto
fino ad adesso.
nota soprattutto che con quel "milione" (cifra ovviamente di esempio)
devi considerare _TUTTA_ la macchina - buttare 999.999lire nel
processore non e' una cosa furba, con l'ultima lira compri poco quanto
a scheda madre, ram, hd, scheda grafica, scheda sonora, accessori...
prima di fare un acquisto bisogna:
A) stabilire esattemente quali siano le proprie esigenze e se
_effettivamente_ e' il momento giusto di comprare qualcosa.
B) stabilire il budget
C) trovare un negozio con il giusto rapporto prezzo/comodita' (con
comodita' un fattore aleatorio che comprende l'affidabilita' (per
quanto verificabile) del negozio, la semplicita' con cui si possono
risolvere i problemi (ad esempio comprando all'estero in certi casi
puoi risparmiare molto, ma per farsi sostituire un pezzo in garanzia
quanto finisci per spendere?), il supporto agli utenti, la comodita'
di consegna e di pagamento ecc..)
D) confrontare le varie scelte disponibili in base al budget fissato e
decidere quale sia la configurazione capace di risolvere al meglio le
proprie esigenze.
Z) fare l'acquisto.


Ma come fai a comprare un Pc che duri a lungo con 1 milione? Io ne ho
il mio era un budget di esempio, ovviamente :-)
in certi casi il budget potrebbe essere di qualche centinaia di
milioni, ma ovviamente non stiamo parlando di una partita a quake...
^___-


Sui G3 e G4 ti do ragione..:)
non hai la piu' pallida idea su cosa sia un Alpha, vero? :-\


oppure metterai sempre le faccine per ogni cosa?
sono un tipo allegro :)

non hai la piu' pallida idea su cosa sia un Alpha, vero? :-\
si, lo so, ma non mi sbilancio...conosco di piů i PowerPC usati da
Macintosh e Amiga

in software probabilmente si che il processore conta cosi' tanto
Ti faccio un esempio di esperienza..:
Final Reality 2.0 Demo benchmark
Quake 3 ARENA 
Emulatore N64:
Final Reality 2.0 č una demo che perň mette in evidenza le prestazioni
della scheda video e della cpu e dell' AGP.
Fatto con un Duron 700 + GeForce MX mi dava un valore 5.50
Fatto con un Duron 700 + Voodoo2 mi dava un vaolore di 5.17
Deduco che la Geforce non č cosě meglio di una Voodoo2 o forse quello
che conta di piů sono i Mhz della cpu!?
Quake 3 ARENA_
Con lo stesso Duron 700+ Voodoo2 8 MB in 800x600 era praticamente
perfetto senza rallentamenti con il dettaglio massimo per una voodoo2
Stesso perfezione con la GeForce 2 MX (al limite con la Geforce era un
cincillino piů fluido)..
E ho provato molti altri giochji che dicevano che sena una GeForce era
meglio lasciare perdere...
Ebbene la Voodoo2 li ha smentiti ..30 e piů fps ovunque
Diverso discorso per l'emulatore N64 UltraHLE dove con una voodoo2
stavo con tutti i giochi sui 55 fps e l'audio senza interruzioni.
Con una Voodoo1 con 4 mb..i giochi N64 vanno sui 25/28 fps e l'audio
in molte occasioni si ferma.
Tutto questo sempre conun  Duron 700 con 256 mb RAM
Ho una sfilza di giochni dove grazie alla Voodoo2 mi sono pentito di
essermi preso una GeForce2 mx.
Pemsa il mio sistema inziale era un Duron 700 + S3Virge DX 375 4 MB +
voodoo2 8MB e tutto andava bene...pure i giochi veramente tosti e
complessi.
e qui le faccine non ci sono ...perchč sono piů serio che mai!!!

tranquillamente vero.
Be guardo con un Duron 700+GeForce2MX +256 MB SDR ho giocato a Soul
Reaver2 in 1024x768 al dettaglio massimo e sui 30 fps ci siamo forse
anche di piů!
Ha rallentato solo mentre salivo delle scale al buio dove l'unica cosa
che si vedeva era o le scale :(
Bah..

che fa 40fps in 1024x768? :o)
no...non hai capito..l'importante e che spendendo il meno possibile
abbia almeno un limite di decenza quando gioco!
e poi vorrei vedere una cpu a meno mhz che va meglio di una cpu a più
mhz!!!
Quindi un Atlon 700 è più velcoe di un Athlon a 1GHz?
be se quanto affermi è vero...vado subito a ordinare un 486!!! :))

a scheda madre, ram, hd, scheda grafica, scheda sonora, accessori...
ma guarda che mi riferivo a tuto il computer..non al processore!
Per la cpu non spenderi più di 100k (50€) per un Athlon a 1 GHz! 
(quello che vale)

 tranquillamente vero.
Mi intrometto nella discussione giochi, e per quanto riguarda gli ultimi
usciti, un mio amico ha giocato e finito Return to Castle Wolfenstein
sul suo P2 300Mhz con sk video TNT2 32Mb.
Certamente non ci avra' giocato al massimo dettaglio e risoluzioni alte,
ma vista la sua configurazione, IMHO dubito che il suddetto gioco possa
mettere in crisi un qualsiasi processore a 1Ghz con una scheda video che
rientri nella decenza, anche al massimo del dettaglio e a risoluzioni
piu' spinte.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 e qui le faccine non ci sono ...perchè sono più serio che mai!!!
Sarai serio ma da quello che hai scritto non sei stato ne preciso ne
obbiettivo nei giudizi... Mi puzza di nostalgico 3dfx che guarda alle
prestazioni della sua scheda con le fette di salame davanti agli occhi,
abituato al confronto con la TNT (che si era un cesso rispetto alla
voodoo). 


 che si vedeva era o le scale :(
Tu vedevi solo le scale... Per il pc erano una marea di texel a cui
doveva anche applicare magari qualche effetto... Come fai a sapere che
aveva pochi poligoni? Ti disegno una texture completamente nera che non
ti fa capire se lo schermo è acceso o spento, la tua scheda video la
processa comunque, non credere che perchè non vedi la tua scheda
riposi...


 be se quanto affermi è vero...vado subito a ordinare un 486!!! :))
Perchè il P4 cos'è? Non è un 486 overcloccato ^_^


 riesci a giocare decentemente con tutti i giochi... Gli ultimi giochi
E' divertente leggere certi messaggi quando hai appena terminato Max
Payne su un K6-350 con TNT UNO(!).... :)))))
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

che abbia mai fatto ma ora siamo su altri livelli..
Mi sono pentito di averla scambiata per una voodoo1 :(.

No no, non sono un nostalgico...ho fatto questa premessa nel dire che
la scheda video sarà importante...ma è la potenza della cpu in se a
fare la differenza...
Nennemo il tanto decantato T&L della GeForce mi ha entusiasmato, tanto
che addiritura con alcuni giochi e demos togliendola sembrava
pasticciare meno la grafica e dare più compatibilità.
PC Ciclismo 2001 che usa il T&L...senza da risultati migliori :((

riposi...
però mi sembrava una tecnica vista in alcuni giochi vecchi e ciòe
oscurare determinanti punti per accresciere al velocità..
Una tecnica ad esempio usata per il porting di Quake su Amiga!!! :(
Mi auguro che non sia il caso di SR2..

Payne su un K6-350 con TNT UNO(!).... :)))))
Grande!! :))
Come gira Max Payne sul K6-350 ?

Perchè il P4 cos'è? Non è un 486 overcloccato ^_^
Ah be...su questo è sacrosanta verità! :)

 Payne su un K6-350 con TNT UNO(!).... :)))))
Si, anche io ho giocato a Max Payne e l'ho finito (doppiato molto bene
IMHO) con un Athlon 550 e GeFo2Mx però non posso certo dire di essermi
goduto la sua grafica visto che dovevo andare con pochi dettagli per
avere un numero decente di frames...
Probabilmente la mia affermazione era esagerata, in ogni caso è meglio
prendere tecnologia nuova piuttosto che tecnologia già vecchia...


 PC Ciclismo 2001 che usa il T&L...senza da risultati migliori :((
Il T&L non è cosi' inutile altrimenti non l'avrebbero adottato tutte le
schede che sono in commercio ora... Se fosse stato inutile non l'avrebbe
più nessuno. E' come le SSE2, ci vuole tempo perchè venga sfruttato e
finalmente dopo 3 anni cominciano a sfruttarlo come si deve. I giochi
nuovi sono praticamente tutti ottimizzati per l'utilizzo del T&L che
ovviamente in Hw è molto più performante.


 Una tecnica ad esempio usata per il porting di Quake su Amiga!!! :(
Non è cosi' efficente come farla in HW, la ATi l'ha implementata nelle
sue schede una feature simile. Non renderizza le parti di immagine che
sono coperte da oggetti più vicini quindi risparmia banda. Ma non è da
molto che c'è. Prima le schede renderizzavano tutto, anche quello che
era coperto.


ovviamente in Hw è molto più performante.
Si però Il T&L delle vecchie GeForce 256 e Geforce2 si è dimostrato
poco, come dire...flessibile alla programmazione..e a dare risultati
soddisfacenti.
Invece dicono che il T&L delle GeForce3 e successive sarà motlo più
semplice da programmare e darà risultati migliori.

prendere tecnologia nuova piuttosto che tecnologia già vecchia...
Pe con un Duron700 più GeForce2MX andava decisamente meglio...con
dettaglio al massimo 1024x768x32 (lasciando però di default lo Sharpen
sulle texture) andava alla grande..
Certo non era perfetto ...pensavo scattasse e invece sono rimasto di
stucco..
Non ho visto tutto il gioco, ma dopo aver visto Soul Reaver 2 che è
molto pià complessi di Max..Payne...

 Come gira Max Payne sul K6-350 ?
Un po' di M&%Ła... :) Ci sono dei momenti in cui il gioco scatta cosi'
tanto che e' quasi impossibile mirare agli avversari... :)))


 visto che ha latenze + basse e banda + alta.
No, dimentichi le pipeline sono molto piu` lunghe.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se non puoi convincerli, confondili.

ringrazia Digital, e' tutta roba loro :-)
Ringrazia tu che hai un Athlon, io col mio K6 al max. posso ringraiare
NexGen ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

sono utilizzabili.
Ah, perfetto :-)


 semplice da programmare e darà risultati migliori.
Alcuni giochi (Evolva) sfruttavano bene il T&L delle prime nVidia. Ora
però l'nFinite Engine è tutta un'altra cosa. Non è un "T&L più facile da
programmare" ma un T&L programmabile. Non c'è bisogno di riscrivere il
codice del gioco per usare il T&L, basta che il gioco usi le API
corrette e abbia determinate funzioni al suo interno e il motore nVidia
si adegua. Detto questo non voglio scatenare nessuna guerra su quale
delle due schede (nVidia o ATi) sia la migliore. Ora come ora nVidia va
di più ma costa il doppio (Mi ricorda qualcosa ^_^) quindi IMHO meglio
ATi 8500 però preferisco aspettare l'R300.


Ah, perfetto :-)
per l'esattezza quando il smt non e' attivo le due alu lavorano un
ciclo l'una ed un ciclo l'altra, andando trasparentemente in HLT nel
ciclo di pausa (mi pare ci sia un articolo su ars-technica
sull'argomento).
considerando quanto scalda un p4 in questa configurazione non oso
pensare cosa succeda con entrambe le alu a regime... :-)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

NexGen ;)
e ti pare poco? ^___^


pensare cosa succeda con entrambe le alu a regime... :-)
E se non sbaglio l'SMT fa lavorare molto di + anche le altre unità
quindi è anche peggio ^^;


e ti pare poco? ^___^
No assolutamente, visto che dopo 4 anni e passa è ancora roccioso...
anche se è AMD, quindi non compatibile :D
(Si, lo dicevano già allora...)


 quindi è anche peggio ^^;
In quanto a calore sicuramente... Ma vedremo dissipatori da 160x160 con
ventole da 200x200 montati su ogni scheda madre che per l'occasione sarà
diventata una parabola f(x)=x^2-1 (visto che già ora si piegano
che è una bellezza...) e ci sarà gente che dirà:"Io con il mio P4 boxed
non supero mai i 40 °C, AMD è instabile per quanto riguarda il calore"


Da quel che hai detto si direbbe la seconda...
il p4 ha due alu a doppia frequenza.


il p4 ha due alu a doppia frequenza.
Perfetto :-)
