Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Benchmark: Cpu Athlon 64 vs. Pentium4

http://www.heise.de/ct/03/01/018/

Benchmark di una Cpu AMD Athlon 64 1,2Ghz contro Cpu Intel Pentium4 2,2Ghz
con memorie RIMM e istruzioni SSE2.

 con memorie RIMM e istruzioni SSE2.
http://www.heise.de/ct/03/01/018/bild.gif

Hello, P4!
You wrote  on Thu, 02 Jan 2003 10:01:02 GMT:
Che palle, hai un po' scassato con questi tuoi interventi pro-P4.
Sistematicamente tiri fuori il benchmark o il test in cui il Pentium 4
risulta essere piu' potente, ignorando che per ognuno di questi ce ne sono
altri 10 in cui invece AMD fa una figura molto migliore... dei quali
ovviamente ti dimentichi.
I tuoi interventi sono insomma mistificatori. Questo piu' di altri; si e'
gia' visto in giro il benchmark dell'Athlon 64 e nessuno ci ha dato troppo
peso, in quanto in effetti manca ancora un bel po' al lancio e la
piattaforma non e' ancora al massimo.
Oltretutto: io non ho capito come si dovrebbe leggere il grafico. Tu sai
il tedesco? A numero piu' alto corrisponde prestazione maggiore o
viceversa?
With best regards, EleSSaR^.  E-mail: 
eless...@despammed.com
--
Togli .xyz per contattarmi in privato

 viceversa?
numero più alto significa prestazione maggiore, come lo è sempre stato per i
bench SpecFP2000 e SpecInt2000.

Voi criticate tutti l'utente p4, ma perchè nn lo plonkate!!!
Io l'ho fatto ma purtroppo grazie a chi gli risponde leggo sempre questi
post totalmente inutili.

 
http://www.heise.de/ct/03/01/018/
Il problema č che son cazzi per il P4, se le cose stanno cosě... Pensa che
quella CPU č stata progettata per spingersi oltre i 2Ghz.
Come si fa a vantarsi di battere un ciclista con una motocicletta... Ti
rendi conto che i risultati sono paragonabili (e non sempre a favore del P4
con SSE2, vedi qualche applicazione in floating point) pur essendoci 1Ghz
(dico 1000Mhz, il P4 va quasi al doppio della frequenza del processore
AMD!!!) di differenza?
Hai inaugurato il 2003 con le solite maxipalle... chi offre di piů?

 viceversa?
Ciao, anche io non so il tedesco ma non c'è appello.
Il (e sottolineo "quello") P4 mediamente va più forte del processore (e
sottolineo "quello") AMD.
Però ti ricordo che va praticamente alla metà della frequenza del P4 e di
quella che dovrebbe essere la sua frequenza.
Oltretutto se quel test è ottimizzato per il P4 è ancor più benevolo nel
risultato finale nei confronti della CPU AMD è quindi accertato che il
processore AMD è stato confrontato verso il P4 nelle condizioni peggiori,
frequenza dimezzata e software fortemente ottimizzato (SSE2) che abbiamo
visto danno uno spunto netto al P4, per quanto io aborrisco le estensioni
(mi da propio fastidio il concetto... comunque son punti di vista!).
Ho letto tanti pareri e molti parlano di performace deludenti da parte di
Athlon64.
Secondo me non è così invece.
Si può parlare di un GAP tra le cpu AMD e quelle Intel di circa 400-500Mhz,
ovvero, come è evidente, un processore AMD con quei Mhz in meno è
prestazionale almeno quanto un processore Intel di una frequenza decisamente
superiore.
Il test evidenzia che questo gap è cresciuto e siamo ora a circa 1Ghz,
ditemi voi qual'è la CPU più veloce tenendo presente le frequenze operative
dei due processori e tenendo conto del fatto che il processore AMD dovrà
andare al doppio della frequenza del test...
Staremo a vedere, spero presto! Ricordo quando davano il Thoro per
spacciato, invece è ancora lì... e nei test da buona prova di se, anche se
dal punto di vista assoluto ha dovuto cedere ai 3Ghz di Intel, costa però un
terzo e va circa uguale (poco meno) e secondo me questa è una limpida
vittoria, almeno per i consumatori che vogliono scegliere la CPU più idonea
al loro uso.
Ciao.

 
http://www.heise.de/ct/03/01/018/
a proposito come vanno le vendite quest'anno?
Come??? tu non vendi pentium4! no? ... mi sembrava.
LA

 
http://www.heise.de/ct/03/01/018/
TI devi essere fermato alla prima linea... In quelle che seguono il 
P4 perde spesso. Non solo... l'AMD va ad 1.2G il P4 a quasi il 
doppio!!!
-- 
Sure it's user-friendly...if you know what you're doing.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

 
http://www.heise.de/ct/03/01/018/
Vediamo il penzzzium a 64bit sui 32 bit cosa farà.......... oh.......
oh scusa dimenticavo che non gireranno....... scusami...
-- 
"goodnight, my love, to every hour in every day
goodnight, always, to all that's in your heart
goodnight, may your dreams be so happy and your
head lite with the wishes of a sandman and a night light"

 doppio!!!
ci son tanti pero' .  1 tra tutti l athlon 64 andra' contro il prescott e
non un p4 a 2200mhz.  non son riuscito a trovare quanta cache aveva l
hammer....  chissa' anche li...  hammer con tanta cache non dovrebbe costare
tanto meno dell itanium.... e ho ricordi di un bench (ok..  ancora primitivi
per adesso) dove prestazioni\mhz l ia64 je le mollava abbastanza bene al
cocco amd.... mah mah intanto metto via soldi per il barton :)

 ha scritto nel messaggio
news:av14tl$app9a$1...@ID-127038.news.dfncis.de...


 hammer....
E' un bench privo di qualsiasi significato perché:
L'Hammer, tanto per iniziare, oltre ad essere un prototipo, NON è un Athlon
64 ma un Opteron (1 MB di L2 invece dei 256 KB che avrà A64).
Il P4 é stato "azzoppato": perché utilizzare per un confronto un esemplare a
2.2 con bus a 400 e che usa DDR 266 quando in giro c'è di molto meglio?
E soprattutto, quando ben si sa che A64 (con 256 KB L2) dovrà confrontarsi
prima con i P4 HT con bus 800 e DUAL DDR 400 e poi con il Prescott da 3.4
Ghz in su (e che la L2 da 1MB la avrà quest'ultimo).

 2.2 con bus a 400 e che usa DDR 266 quando in giro c'è di molto meglio?
veramente il bench è stato fatto con P4 + RIMM e NON con DDR266.

 ovviamente ti dimentichi.
Beh in questi test, se a punteggio + alto corrispondono prestazioni maggiori
allora abbiamo:
Parte 1:
AMD batte INTEL per 9 a 6
Parte 2:
INTEL batte AMD per 8 a 5
TOTALE:
AMD 14
INTEL 14
Considerando le altre differenze di architettura che ti hanno già fatto
notare direi che è una bella bastonata per Intel....

finche' non sara' possibile comprare un sistema completo
e conoscerne quindi i prezzi e' inutile fare confronti.
oggi il P4 3.6ghz e' sicuramente la cpu piu potente acquistabile,
ma anche la piu' cara. chi la compra butta i soldi punto.
Poi, avendo soldi da buttare (ehm investire) molto meglio Apple,
se non altro sono piu' belli :D
ciao

 ma anche la piu' cara. chi la compra butta i soldi punto.
ancora sti discorsi da comunista :)
comprando un p4 sai quanti grazie ti prendi lungo il tragitto verso casa
?:)))


questa invece l'ho capita :)
ciao!

"chi insiste col P4 e' di destra, AMD e' furbo e di sinistra" :)
volevo dire: che c'entrano i comunisti???
semmai e' intel a rappresentare un regime oppressivo in quanto
monopolista.
AMD invece e' *rivoluzionaria* ;-)

 "chi insiste col P4 e' di destra, AMD e' furbo e di sinistra" :)
ok :) non riuscivo a trovare il contrario di consumista :)

 ovviamente ti dimentichi.
Ma sei sicuro?
Tieni presente che c'è 1GHz di differenza fra le CPU in questione, e che
guardando i risultati se la sono giocata alla pari...
Sei sicuro che sia un intervento Pro P4?