Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATi R520XT Scores 8600 In 3DMark05

According to preliminary tests done by our friends at HKEPC, R520XT clocked 
at 650MHz core and 1400MHz memory will score ~8600 on 3DMark05 using FX-55, 
nearly 1K higher than GeForce 7800GTX at 430/1200MHz. If the R520 clocks run 
at 550/1200MHz, the score will be around the same as the 7800GTX. It is 
certainly interesting to see how the R520XTs in Crossfire performs. There is 
a 32 pipes version of the R520 as well but it can only be clocked at 520MHz 
and as a result it will perform lower than the 24 pipes R520XT @ 650Mhz 
core. Therefore ATi will not release 32pp version until R580 comes along.
http://www.vr-zone.com/?i=2667&s=1
se questo è vero, unita alla superiore qualità di output, ai filtri 
superiori ed all'accelerazione H264, saranno tempi duri per le 7800gtx

 core. Therefore ATi will not release 32pp version until R580 comes along.
Hai notato questa frase? Quel risltato è ottenuto con una R520XT a 24 
pipes secondo me. Inoltre la frase indica anche, sempre che quanto 
riportato sia vero, che la 32 pipes ha problemi di temperatura e non di 
resa produttiva, concordi?
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:eaUZe.16986$kA.11...@news3.tin.it...

ma basta!!!!! tutti sti siti che si riferisco a HKEPC!!! ma che è sto sito? 
la filiale di ati?!??! 

core. Therefore ATi will not release 32pp version until R580 comes along.
A parte che fino ai bench ufficiali non mi sbilancio + con i commenti,
si parlava anche di 1500MHz sulle GDDR3.
Ciao.
-------------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."
-------------------------------------------------------------
http://www.grid.org/services/teams/team.htm?id=D308444E-57BE-49BC-9E17-C1D482CD42F9

 Ciao.
ma infatti :)
le memorie son da 1.26 ns, quindi son da 1600 Mhz, poi lo sai che le 
cloccano a seconda dei loro principi di "fascia"
l'importante è che siano da 1.26 ns, cosi sia che di partenza vengano 
impostate a 1400 o 1500, al limite le porta l'utente a 1600 o più Mhz..

sempre che non alimentino le memorie a tensioni troppo basse per raggiungere 
i valori di targa, e non sarebbe la prima volta.... poi dovresti fare una 
modifica per tirare le memorie anche ai valori nominali...
Speriamo di no' cmq!
Per esempio ricordo varie Sapphire 9500 o hercules 9700pro con memorie da 
3.3 (che non passavanoi 280mhz) o da 3 (che non passavano i 315), insomma 
non prendevano i mhz teorici. Forse per ridurre i consumi... forse per il 
calore.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dh9l9i$tck$1...@newsreader.mailgate.org...

se anche facessero questo piuttosto che abbassare molto le latenze, 
basterebbe smatitare a dovere ;) 

Le parole di atrejus (
alaios...@tin.it
) richiamarono la mia
attenzione:
|| Per esempio ricordo varie Sapphire 9500 o hercules 9700pro con
|| memorie da
|| 3.3 (che non passavanoi 280mhz) o da 3 (che non passavano i 315),
|| insomma non prendevano i mhz teorici. Forse per ridurre i consumi...
|| forse per il calore..
Nel caso di Hercules erano le latenze... Ricordo le 8500 a 238MHz che le 
davano di santa ragione alle LE clockate a 250MHz. La risposta era semplice: 
latenze bassissime.
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4725+ (315x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x315) | 1GB Vitesta DDR500 | Gigabyte 6600GT @550/1.2 | ThermalTake
680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it