Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Avv. Juventus vs M. Travaglio

Se avete 5 minuti, leggete la lettera del pool di avvocati juventini e la
controrisposta di Marco Travaglio.
Spero non sia già stato postato.
--
Ci riferiamo all'articolo "Caro amico ti prescrivo" del 31 marzo a firma
Marco Travaglio, con cui si commenta l'esito del ricorso per Cassazione
nel processo doping-Juventus.
Tralasciamo il fantasioso mix di fatti e argomenti che precede e segue il
commento vero e proprio. L'articolista afferma che la Corte di Cassazione,
sebbene con una pronuncia di prescrizione, avrebbe sostanzialmente
condiviso il giudizio di colpevolezza degli imputati avanzato dal Pg
ricorrente. La notizia non corrisponde al vero.
Il Supremo Collegio ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pg di
Torino in ordine al reato di cui al capo G quanto alla somministrazione di
eritropoietina umana ricombinante (Epo). Per questa parte, cioè la
principale del processo, l'assoluzione del Dr. Giraudo e Dr. Agricola per
insussistenza dei fatti, pronunciata dalla Corte torinese è passata in
cosa giudicata. L'originaria inammissibilità del ricorso, perché in fatto
e/o manifestamente infondato, ha impedito di operare alla prescrizione nel
frattempo maturata.
Per la restante e meno pregnante parte del processo, la sopravvenuta
prescrizione - non provocata dalla difesa che in otto anni e quattro mesi
di processo ha chiesto solo un rinvio di trentadue giorni per malattia del
Dr. Agricola - ha impedito alla Cassazione di pronunciarsi sul ricorso.
Oggi, solo la palla di vetro potrebbe dirci qualcosa sull'esito di un
nuovo processo di merito limitato a detta parte, eventualmente disposto se
non vi fosse stata la prescrizione.
Sicché, ogni ipotesi è un'illazione, ed è quindi arbitraria l'affermazione
dell'articolista secondo cui un giudizio di colpevolezza sarebbe stato già
emesso. Travaglio aggiunge che la prescrizione è rinunciabile,
dimenticando che la rinuncia è un atto proprio dell'imputato, il quale non
interviene in Cassazione, dove si celebra un giudizio di diritto riservato
al difensore.
La non brevità di questa replica è causata dalla non brevità del commento
censurato.
Avv. Luigi Chiappero
Avv. Massimo Krogh
Avv. Paolo Trofino
Avv. Cesare Zaccone
 
--
 
Anziché con me, che ho semplicemente spiegato la sentenza della Cassazione
sul processo per doping al dottor Agricola e al dottor Giraudo, gli
avvocati della Juventus dovrebbero prendersela con la Cassazione che
quella sentenza ha emesso. Se la Cassazione avesse ritenuto innocenti gli
imputati, avrebbe confermato l'assoluzione d'appello e respinto il ricorso
dell'accusa. Invece ha accolto il ricorso della Procura generale di Torino
contro la sentenza d'appello, che dichiarava i fatti provati, ma non
punibili in quanto la legge sulla frode sportiva 401/1989 non sarebbe
applicabile al doping. Per la Suprema Corte, quell'assoluzione era
sbagliata: la legge 401 si applica anche al doping, come sostenevano la
Procura di Torino, che aveva chiesto di condannare, e il Tribunale di
Torino, che aveva condannato. Purtroppo nel frattempo il reato è caduto in
prescrizione, perciò la Corte non ha potuto annullare con rinvio a un
nuovo processo d'appello che rimediasse all'errore dei giudici di secondo
grado. Ha dovuto annullare senza rinvio: il reato c'era, ma rimane
impunito. Ed era, questa, la parte più pregnante del processo, relativa
alla mega-farmacia juventina: 300 specialità medicinali (espressamente
dopanti o comunque riservate a malati gravi, roba che neanche in un
cronicario) con cui venivano imbottiti i giocatori per migliorarne
artificialmente le prestazioni. Quanto all'accusa di aver fatto uso anche
di Epo (che non era affatto la "principale", tant'è che non era
inizialmente contestata, ma era emersa dalla perizia D'Onofrio, disposta
dal tribunale su richiesta delle difese), i giudici d'appello non avevano
ritenuto sufficienti gli elementi portati dal perito. La Cassazione,
giudice di legittimità, non ha potuto entrare nel merito di questa
valutazione. Tutto ciò ho scritto nel mio articolo e sfido chiunque a
sostenere il contrario. Confermo pure che, se gli imputati volevano essere
assolti nel merito, non avevano che da rinunciare alla prescrizione, che
tutti sapevano imminente. Gli avvocati juventini sostengono,
bizzarramente, che non si poteva più rinunciare. Sciocchezze. All'articolo
157 comma 7 del Codice penale si legge: "La prescrizione è sempre
espressamente rinunciabile dall'imputato". "Sempre", a casa mia, vuol dire
sempre. Anche in Cassazione. Gli imputati non potevano più intervenire?
Bastava che depositassero in cancelleria o affidassero ai loro legali una
dichiarazione di rinuncia alla prescrizione, e la Corte avrebbe disposto
un nuovo processo d'appello. Ma, per rinunciare alla prescrizione,
conviene essere innocenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conviene essere innocenti.
Saved.
Grazie!

 Spero non sia già stato postato.
E' una lettura molto interessante, che chiarisce come stanno le cose, e
anche i goffi tentativi della Juve di attenuare il danno d'immagine.
Sostenere che "la parte principale del processo" fosse quella relativa al
presunto uso di EPO è stata una mossa piuttosto maldestra. Quella è solo
la parte in cui possono vantare una "vittoria". In realtà tutto il mondo
sa che il tema del contendere di tutta la faccenda era l'abuso di farmaci
per scopi non terapeutici.
Già la sentenza dell'appello, sia pure assolutoria, metteva la Juve con le
spalle al muro. Infatti l'assoluzione era motivata dalla tesi per cui, con
le leggi vigenti all'epoca, l'abuso di farmaci non costituisse "frode
sportiva" (mentre lo è sicuramente con le legi vigenti ora). Tuttavia non
c'è mai stato il minimo dubbio che l'abuso di farmaci ci sia stato.
La sentenza della cassazione ha difatto respinto quella interpretazione
restrittiva della legge, precisando che nell'interpretazione corretta
debba essere incluso l'uso dei farmaci. Di fatto smentendo la tesi che ha
permesso agli imputati di essere assolti in appello. Però è intervenuta la
prescrizione, con tutto quanto ne segue.
Sarebbe stato molto più elegante, da parte della Juve, prendere le
distanze da Giraudo/Agricola e da quelle pratiche eticamente poco
corrette, così come hanno fatto defenestrando Moggi e Giraudo, prima
ancora di ogni sentenza, allo scoppiare di calciopoli. In questo modo
avrebbero se non altro preso una posizione forte come società rispettosa
dei valori dello sport e della salute dei propri atleti. Invece hanno
preferito cercare di alzare un polverone mediatico, come se la sentenza
della cassazione certificasse la "pulizia" (salvo commenti imbarazzati e
vaghi quando si chiede riscontro della "parte meno importante" del
procedimento). Sembra quasi che il vecchio vizio di "vincere ad ogni
costo", dentro o fuori le regole, dentro o fuori la realtà, non si sia
completamente perso tra le stanze di via Galileo Ferraris...
Xlater


 ha scritto nel messaggio 
news:evivuv$2rs$1...@news.newsland.it...

CARO XLATER VOGLIO RICORDARTI CHE L'INTER NON HA MAI PRESO LE DISTANZE DA 
ORIALI E DA RECOBA (CHE SONO STATI CONDANNATI)

 ORIALI E DA RECOBA (CHE SONO STATI CONDANNATI)
Accettare il patteggiamento significa riconoscere la colpevolezza.
Riconoscere la colpevolezza, significa riconoscere di aver fatto qualcosa
di sbagliato, e accettare di pagarne le conseguenze.
Come probabilmente sai, la poco encomiabile pratica di falsificare i
documenti per rendere comunitario chi non lo era, era piuttosto diffusa
presso molte squadre. In molti casi i procedimenti legali collegati sono
ancora in qualche polveroso cassetto, e restano lì rinvio dopo rinvio,
fino alla prescrizione, con mille scappatoie legali.
Di tante, l'unica società che ha scelto di non seguire questa strada, ma
di riconoscere la propria colpevolezza e di accettare le conseguenze è
stata l'Inter. Sarebbe stato meglio non essere coinvolta in quella pratica
illegale, ma una volta commesso il "peccato" sono molto più contento che
ci sia stata ammissione di colpevolezza e patteggiamento, da parte dei
tesserati della mia squadra, piuttosto che una logorante battaglia di
cavilli legali per uscirne in qualche modo "impunito" (termine che a Roma
ha un'accezione piuttosto colorita).


Travaglio č un comunista. 

 Travaglio č un comunista.
Oddio! Ma mangia i bambini?
-- 
MdM
- Il tuo prossimo obiettivo?
- Riabituare i tifosi juventini a giocare in undici contro undici.
(Intervista a Roberto Beccantini) 

 Travaglio è un comunista.
già , come lo era  montanelli