Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: X1600XT brilla in eyecandy mode

finalmente alcuni siti hanno iniziato a testare le schede anche con l'AA 
settato alto invece dei soliti 4x
prima di guardare i test bisogna precisare che la X1800XT è stata clockata 
solo a 600 MHz
ed i risultati son davvero interessanti, per esempio con fear ed i filtri al 
massimo a 1280x1024, la x1600xt è più veloce della 7800GT ed ad un soffio 
dalla 7800GTX
http://www.legionhardware.com/Bench/Gigabyte_Radeon_X1800XT/FEAR_1280.gif
in altri giochi, sta a ridosso della 7800GT che pure costa il doppio
UT2004
http://www.legionhardware.com/Bench/Gigabyte_Radeon_X1800XT/UT2004_1280.gif
in altri la supera di nuovo:
FAR CRY
http://www.legionhardware.com/Bench/Gigabyte_Radeon_X1800XT/FarCry_1280.gif
senza andare a prendere test specifici che vanno meglio su determinate 
marche (HL2, D3, Q4 per intenderci), per giocare con la massima qualità 
visiva, la X1600XT va a competere, e spesso a superare, alternative di due 
fasce di prezzo superiori, ed ad una risoluzione più che abbondante 
(1280x1024)

 l'AA settato alto invece dei soliti 4x
Scusa, ma sulla nVidia è settato a 8X mentre sulla Ati a 6X, che razza di 
test è? :)
A parità di AA (4X) la 7800 GT va sempre parecchio più veloce, come è 
normale che sia.
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

 normale che sia.
forse non conosci il livello di qualità dei rispettivi filtri di AA delle
due case :D

 normale che sia.
senza AA è ancora più veloce, wow ;D
rileggi il topic del thread

 delle due case :D
Le ho entrambe qui a casa su due PC, una 7800 GT e una 9800 Pro. E ti dico 
che sul mio monitor, che proprio schifo non fa (un Sony G500 da 21" pagato 
quasi 3 milioni nel 2002) di differenze qualitative nei giochi che uso 
(tanti) non ne ho notate. Ah, ho anche 10/10 per occhio, se volete vi faccio 
la scansione dell'esame eseguito 9 mesi fa ;)
Se la nVidia facesse così schifo come dite la cambierei subito con una 
X1800, ma preferisco attendere una generazione ancora. Certo che se invece 
di giocare e divertirsi si esportano le BMP e si guardano con lo zoom 32X, 
allora qualcosa si potrebbe vedere.


^Lucifer^ wrote:

 non hai capito una cippa... l'aa6x ati è superiore all'AA8x di nvidia.... 

 nvidia....
Io dico che per vedere le differenze devi salvare uno screenshot e 
ingrandirlo, nel gioco in movimento non te ne accorgerai mai nemmeno con un 
buon monitor. E cmq la X1600 non è certo una scheda che ti permette di 
tenere l'AA a 6X a 1280: quando ti accorgi che il gioco gira a 30 fps lo 
rimetti al massimo a 4X ed ecco che la 7800 GT diventa di nuovo superiore. 
Per questo non capisco l'utilità del test.


Per questo non capisco l'utilità del test.
leggi la mia ultima frase, sopra, che è in buona sostanza il senso di tutto 
;)

 diventa di nuovo superiore. Per questo non capisco l'utilità del test.
Beh geniale, non va a 6x e mettiamolo a 4x..
Non ti sei accorto che x1800 e x1600 hanno il passggio 4x -> 6x praticamente 
"gratuito"? 

buon monitor.
e quindi su questa base asserisci che la 7800gt e' migliore perche' ha
il numerino piu' grosso, "tanto se la qualita' e' peggiore non te ne
accorgi"?
btw, ma il tuo oculista che ne pensa? magari e' il caso di rifarti le
lenti nuove?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]


Ma chi vuole prendere in giro 'sta gente che fa i test?
Una X1800XT con clock a 600 MHz ha una differenza di framerate tra NoAA/No 
AF e 6xAA/16AF inferiore a 2 fps?????
Una 7800 GT senza filtri farebbe 72 fps in Far cry? E una TGX pure? Con 
quali RAM, DDR PC2100?
Ma che buffoni.
Ciao
Andrea


si, è sicuramente un complotto mondiale contro nvidia
magari pensare che in quella circostanza la x1800 è cpu limite no eh, c'è il 
complotto contro nvidia
cosa è poi la TGX?

 ha scritto nel messaggio 
news:43c2bd3c$0$1067$4faf...@reader2.news.tin.it...

Questi test dimostrano che a risoluzioni alte i 256 mb di memoria sono un 
limite per tutte le schede al punto tale che la 7800 gt ha prestazioni 
simili alla x1600 xt..
Imho. 


No, sono semplicemente una presa per il culo che non ha alcuna attinenza col 
reale.
Né per le GeForce, né per la X1800XT.
Ci risparmino queste farse.
Ciao
Andrea 


fase uno:
il rifiuto della realtà

 il rifiuto della realtà
La loro sicuramente.
Questo link lo avevi psotato anche tu , mi pare:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1400/7.html
Ma del resto cosa vuoi che siano un 40 - 50 fps in più, se la scheda è 
nVidia....
Ciao
Andrea 


io posto dei test con l'aa al massimo e tu mi mostri dei test senza aa ed 
alcuni con 4x
c'è qualcosa di strano in questa tua strenua e disperata difesa?
metti dei test con aa8x e af16x e dimostra che c'è questa congiura contro 
nvidia da parte dei siti che recensiscono le schede

 c'č qualcosa di strano in questa tua strenua e disperata difesa?
Non offendere l'intelligenza di chi legge.
Hai letto i test che TU hai postato?
Te lo riposto io:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138&r=PI
io leggo, nel terzo gruppo, ATI (NoAA/AF) nVidia(NoAA/AF):
FarCry 1280x1024, 7800GTX/7800GT 72,1 fps
Ora, a questo link, che TU giorni addietro hai preso ad esempio, riportano 
questo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1400/7.html
Va bene preferire una cosa piůttosto che un'altra, va bene essere un pň 
tifosi per una cosa o per un'altra, ma c'č un limite.
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c2ef96$0$1069$4faf...@reader4.news.tin.it...
Sbagliato link, quello del TUO infallibile test:
http://www.legionhardware.com/Bench/Gigabyte_Radeon_X1800XT/FarCry_1280.gif
 

 pò tifosi per una cosa o per un'altra, ma c'è un limite.
io no ndevo offendere l'intelligenza di chi legge?
ma ti rendi conto della figuraccia che stai rimediando nel tuo disperato 
difendere nvidia?
ti stai lasciando andare alle più pazze cospirazioni e complotti contro 
mamma nvidia che hai tranquillamente sorvolato su un fatto che ho cercato 
velatamente di farti notare, senza mettere direttamente in dubbio la tua 
intelligenza
ma tu insisti, non ci stai al fatto che le schede nvidia facciano cagare con 
i filtri attivati
ma in quante lingue devo spiegarti il significato di "cpu limited"?
ma che è, non hai notato che la x1800 non cambia framerate da 0 a 6X, e meno 
male che lo hai pure scritto ed io ti avevo GIA' risposto che le schede 
erano cpu limited, si vede, sui 72 fps
ma uno che bazzica sul gruppo da un mesetto se ne rende conto già da solo, a 
te l'ho pure detto, e tu  continui ad *insistereé al grido di complotti 
contro nvidia ed accusandomi di essere tifoso?
ma vergognati.

 le schede erano cpu limited, si vede, sui 72 fps
Per ottenere 72 fps da una 7800 GTX *senza* filtri che CPU hanno usato 
secondo te? Nei bench seri si indica anche il sistema di prova... senza 
alcun intento di flame, eh, per carità!


 praticamente "gratuito"?
A parte che non ci credo (:-P) provo a rispiegare il mio ragionamento: 
compro una X1600, metto l'AA 6X a 1280 e vado meglio che con una 7800 GT con 
l'AA 8X. Perfetto, però dopo 30 secondi mi rendo conto che è comunque troppo 
lenta (ci vorrebbe una X1800, cavolo, 35 fps medi non bastano a garantire la 
fluidità nelle scene più concitate del gioco), così rimetto l'AA a 4X ---> 
mi rimetto nelle condizioni in cui la 7800 GT è di molto superiore.


 tutto ;)
La X1600XT costa quasi 100 euro in meno e andrebbe paragonata alle 6800... 
con quelle non c'è veramente storia, sono d'accordo. Però le 7800 vanno 
molto meglio fino a 1280 con AA 4X, condizioni in cui anche con un 21" non 
si vedono scalettature... e la maggior parte degli utenti ha ancora monitor 
da 17"-19".


 senza alcun intento di flame, eh, per carità!
un pentium4 a 3.4 GHz
http://www.legionhardware.com/Review_Images/Gigabyte_Radeon_X1800XT_System.gif

 ma vergognati.
Nessun complotto. Solo una manica di cazzari a cui tu ti ostini a dare 
credito per il tuo atteggiamento da tifoso oltranzista.
Una 7800GT che ottiene 72 fps senza filtri in Far Cry è semplicmente una 
bufala.
CPU limiteed? Se anche fosse, e non ci credo, peggio ancora: cosa diavolo ti 
metti a fare un test se non hai i mezzi per offirre dei risultati 
realistici?
Sei il Massimo B. di ATI, tutto qui.
Per fortuna nel NG c'è anche gente seria, e da parecchio tempo.
Alla prossima
Andrea 

 Andrea 


C.V.D.
Andrea 

 Andrea
come volevasi dimostrare cosa?
che non riesci a distinguere tra una situazione cpu limited da una che non 
lo è?
qui tutti lo sanno, complimenti.
che sei andato regolarmente sul personale per il solo fatto che ti ho 
toccato la 7800gt?
questo si chiama trollare, se non lo sai
questo volevi dimostrare?
o sei convinto che chi ti legge sia stupido e creda ad allucinanti discorsi 
di complotti da parte di siti contro nvidia?
CVD che cosa?
bada che non ti sto rispondendo a tono
ho iniziato per non farti fare figuracce, suggerendoti il perchè dei tuoi 
quesiti, ma tu hai voluto insistere, hai iniziato a porla sul personale, a 
dire che io, i siti, il mondo, ce l'ha con nvidia
ma cresci, e cerca di dare risposte mature sull'argomento se ne sei capace, 
invece
magari andando per prima cosa ad imparare il significato di "cpu limited" 
cosi invece di trollare magari ti rendi utile nelle discussioni.

 pretese.
ma almeno hai speso quasi la metà
altrimenti con 330 euro, che è il prezzo di una 7800gt di marca non troppo 
scalcina, ti compri due 1600xt, le messi in crossfire ed al posto di 35-40, 
stai sui 55-60 con tutti i filtri al massimo
mi pare una scelta più intelligente da parte di chi vuol giocare alla 
massima qualità, 
http://www.ayzer.de/shop/shop.php?mode=deep_link&article_number=x1600xPOW
anche se io andrei decisamente sulla 1800xl dato che preferisco la singola 
scheda

 massima qualità,
A proposito di crossfire tra VGA di fascia bassa/ media ho appena trovato
questo articolo:
http://www.dinoxpc.com/Tests/VIDEO/Radeon_X1300_X1600_Crossfire/pag1.asp

 invece
Infantile come Massimo B, parimenti inutile.
Invece di fare il finto crociato, smettere di fare disinformazione e 
crescere sarebbe buona cosa.
Ci tengo inoltre a precisare, e poi concludo, che la mia E' una critica sul 
comportamento, e non ho problemi a dirlo.
Non so come tu sia di persona né dico di saperlo, qui sul NG il tuo 
comportamento è infantile, parziale e potenzialmente fuorviante verso chi si 
rivolge ad un NG per chiedere consigli (si spera) con obbiettività. Mi 
ricordi il tipico venditore di hi-fi, che parla male di tutto quello che non 
ha in negozio. Hai il pregio che il tuo invece lo sai abbastanza, almeno mi 
pare, ma se lo mischi con la tifoseria porta a ben poco.
Saluti da una X800XT BBA
Andrea 

 singola scheda
Esatto, anch'io a quel punto preferirei la X1800XL alla 7800.


 un pentium4 a 3.4 GHz
Boh, allora non me lo spiego sinceramente... se ti dico che senza filtri fa 
molto più di 72 fps ti fidi? :)
Forse c'è stato qualche errore, niente di male per carità... però se a 1280 
facesse 72 fps con un P4 3.4 non potrebbe farne 130 su un FX, non credi?
Magari 85-90... ma 130 no.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1400/7.html
Sempre senza filtri ovviamente
http://www.legionhardware.com/Bench/Gigabyte_Radeon_X1800XT/FarCry_1280.gif
C'è qualcosa che non va, concordi?


 avrei preso quella.
beh, devi considerare che le marche che costano di più in genere ti offrono 
un assistenza-qualità dei filtri passa banda, migliori
dipende dall'occhio di chi compra, e da quanto considera fondamentali queste 
cose, una differenza di 70 euro ci può stare, se poi prendi una scheda con 
un ottima uscita vga e ben supportata
ma c'è anche a chi queste cose non interessano, ed allora ben vengano marche 
più modeste


AndreaCD wrote:
siccome continui a buttarla sul personale, dal momento che non mi 
interessano i flames, ignoro ciò che dici e buonanotte suonatore.
chi ha i mezzi tecnici per capire cosa ho detto e cosa significa, lo capirà.
fine.

 
http://www.dinoxpc.com/Tests/VIDEO/Radeon_X1300_X1600_Crossfire/pag1.asp
non particolarmente brillanti
già sappiamo che in quei test le schede scambiano i dati via PCIe, cosa che 
le frena
impressionante il penteggio al 3dm05 di oltre 8000 punti, ma deve migliorare 
il supporto sui giochi imho, altrimenti va male

 non credi? Magari 85-90... ma 130 no.
io penso che una simile differenza tra un p4 a 3 e rotti GHz ed un AMD, 
addirittura l' FX-55, ci possa stare assolutamente tutta
prova a cercare qualche prova incrociata 

A me appare piuttosto strano che una scheda video con memory bus a
128bit, possa avere cali di prestazioni così minimi passando da AA 4x
AF 8x a AA 6X AF 16x.
Normalmente il calo è almeno del 10% a 1280x1024, ma su una x1800XT,
che ha una memory bandwidth neanche paragonabile a quello della
x1600XT.
Alcuni valori sulla x1800XT
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/x1800xf/index.php?p=14
con Farcry e Quake4
Nel dettaglio la x1600XT:
Fear 1280x1024
AA 4x AF 8x
44,0 fps
AA 6X AF 16x
43,0 fps
Farcry 1280x1024
AA 4x AF 8x
41,4 fps
AA 6X AF 16x
38,5 fps
Doom3 1280x1024
AA 4x AF 8x
29,7 fps
AA 6X AF 16x
24,8 fps
3Dmark05 1280x1024
AA 4x AF 8x
3550
AA 6X AF 16x
3445
Vorrei inoltre capire come hanno fatto a testare FEAR a 1280x1024,
visto che il gioco supporta i 1280x960.
Tra l'altro il recensore, nelle conclusioni, gli preferisce la 6800GS.
Su 
http://www.rage3d.com/reviews/video/nvidia6800gs/
 c'è un'altra
recensione ben più vecchia con la x1600XT, ma i test sono stati fatti
al massimo a AA 4x AF 16x.
Un'altra interessante recensione su 
www.guru3d.com
, della x1600XT vs
6800GS.
Anche qui la x1600XT non esce tanto bene.