Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Primi bench sul P4

Vi riporto, se vi può interessar, l'articolo di pcup.comsui primi bench del
willamette...
Nico
In questi ultimi mesi si sono rincorse molte voci sulle reali prestazioni
del Pentium IV. Da alcune parti la nuova cpu Intel è stata indicata come più
lenta del Pentium III Coppermine, da altre come assai più performante.
Ieri Intel ha diffuso alcuni benchmark relativi al Windows Media Encoder
facente parte del SYSMark2000. I valori ottenuti dalla società sono stati i
seguenti:
Intel Pentium 4 1.4GHz 280
Intel Pentium III 1GHz 188
AMD Athlon 1GHz 202
Come si può vedere il Pentium IV mostra un certo incremento prestazionale
rispetto al Pentium III e all'Athlon, anche se ha un clock più elevato delle
due cpu messe a confronto. Staremo in attesa di nuovi e più probanti
benchmark per vedere se questa tendenza verrà confermata

 rispetto al Pentium III e all'Athlon
Hmmm ho una certa impressione che sia un benchmark pesantemente legato alla
bandwidth della RAM, per di pił in accesso continuo... che č proprio la
situazione in cui il bus di 200 MHz * 128 bit e il doppio canale Rambus
danno il massimo. In altre parole sul processore non ci dice nulla di nuovo
(*)
(*) Veramente qualcosa ci dice, almeno a mio parere... a guardare questi
numeri sembrerebbe che un Athlon con memoria DDR e bus a 266 dovrebbe tenere
tranquillamente testa a Willy nelle applicazioni particolarmente legate alla
RAM.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 bandwidth della RAM, per di pių in accesso continuo...
[CUT]
Anche secondo Tomshardware questo bench e' uno dei piu' favorevoli per la
nuova CPU...

 nuova CPU...
Sì be', intendiamoci: non dico che P4 sia meno performante in altri tipi di
test, ma che ci dice qualcosa che in fondo già ci aspettavamo: prestazioni
molto migliori del P!!! nella gestione della RAM. Anche perché Intel, quando
vuole, sa fare buoni chipset.


nuova CPU...
Già. Inoltre, rimarcherei che 188*1,4=263, che è quanto otterrebbe un 
ipotetico p3 ad 1.4GHz con bus a 'soli' 186MHz.
Il che confermerebbe che, se il p4 ha un punto di forza, è la 
scalabilità delle frequenze, non altro...
Con gli stessi semplici calcoli, si vede che l'Athlon ad 1.4 e DDR 
dovrebbe essere ben avanti. Costando molto meno.
Bah... io continuo ad attendere Intel su IA64. Per i 32 bit (puri o 
'stirati' a 64) e, di conseguenza, per il mercato home del prossimo 
futuro, vedo AMD in posizione migliore... come prodotti, che cosa 
dirà il mercato è un altro discorso.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 scalabilità delle frequenze, non altro...
E ti pare poco? Secondo me la situazione si invertira' dopo l'uscita del
P4... Intel sfornera' P4 uno dietro l'altro e AMD cerchera' di stargli
dietro, consapevole del fatto che l'Athlon a 1.5 ghz dovrebbe essere davvero
al limite, con l'attuale processo costruttivo a 0.18 micron (ma quanto
consumera' ? Altro che 300 W...) . Il passaggio a 0.13 non sara' immediato
(hanno appena fatto quello a 0.18...), dunque...
Considerando inoltre che alla Intel il marketing non e' mai mancato non vedo
la situazione proprio rosea per AMD...
A tale proposito, alcuni azionisti, da quello che ho potuto leggere sui
forum finanziari, sono incazzati con AMD sul fatto che da poca importanza al
marketing. In sostanza (e la loro ipotesi non e' del tutto sbagliata), il
compratore medio di computer non e' un tecnico, non sa un tubo di nulla di
CPU, pipeline FPU e cazzi vari e quando si trovera' davanti nei negozi la
scelta fra P4 a 1,4 ghz contro un t.bird a 1.2 ghz (poniamo ad esempio)
scegliera' il P4 per almeno 3 motivi:
1) Effetto novita': il P4 viene presentato come "una nuova architettura", la
gente si aspetta un salto di qualita' come fra 486 e pentium
2) Effetto nome: Intel e', volenti o nolenti, il produttore di CPU piu'
conosciuto e sicuramente non manchera' di supportare il P4 con una massiccia
campagna pubblicitaria mondiale...ovviamente questo conta moltissimo, come
ben sapete, dato che "per entrare in internet ci vuole un P!!!"...
3) Il 99% delle persone e' convinto che la frequenza sia l'unico parametro
per valutare le prestazioni di una CPU... Poco importa se sara' il 20% (NB
ho sparato a caso) piu' lento del P!!!/Athlon di pari frequenza e se costa
molto di piu'...
Spero di sbagliarmi...
CIAO!!!

[...]vedo AMD in posizione migliore... come prodotti, che cosa 


 marketing.
Mah, secondo me AMD ha fatto bene a non impegnare (ancora) grosse risorse
nel marketing... nel futuro il discorso potrebbe essere diverso...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com