Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Curioso comportamento del k6 2 con le 3d

Credo di aver verificato una cosa veramente strana col k6 2 e varie schede
3d (provato con Ati rage pro pci, tnt 550 agp, voodoo2 e Apocalypse 3dx):
A parita' di fps prodotte le macchine con amd rendono i giochi meno
giocabili di quelle intel.
Strano ma non sto scherzando. E di prove ne ho fatte molte.
Mi spigo.
 K6 2 a 375 mhz, porta forsaken a 130 fps a 640 con voodoo2. La fluidita'
dovrebbe essere ottima, ma da una sensazione sgradevole, i controlli
rispondono in leggero ritardo e sono poco precisi, il gioco sembra fluido
ma andare un po a rallentatore. Questione di pochi decimi di secondo , ma
si percepisce. Sopratutto il movimento delle visuali non e' lineare,
subisce microimpuntamenti, a volte le immagini appaiono leggermente segate
o doppie.
Nella stessa macchina tolgo il k6 e provo un 133 non mmx e nonostante gli
fps siano infinitamente piu' bassi, circa 40, la risposta ai comandi e'
piu' immediata, e chiedendo ad altre persone tutte mi dicono che il gioco
va meglio col 133 che col k6 375.
 Stesso problema mi accade con screamer rally versione senza accelerazione
3d, il k6 e' fluido ma i comandi sono strani, il 133 va a scatti ma ottengo
tempi sul giro migliori, a riprova di una giocabilita' maggiore...
Non contento rifaccio le prove su un altra piastra madre, passo dall asus
tx97 ad una fiammante gygabite con aladdin 5, ultima revisione, con bus
fino a 140mhz. Provo con una tnt diamond invece che con la voodoo2. E la
situazione e' identica, il p133 se arriva a essere molto fluido in forsaken
a qualsiasi risoluzione, sempre sopra le 35, anche fino a 55fps, il k6
nonostante stia sopra le 70 da un brutto feeling.
 Ora provero' anche con un aopen mvp3 com 1 mb di cache, chissa che il
chipset di via non risolva. Oltre che con forsaken altri giochi danno
questo problema, per esempio il quinto elemento. Per fortuna la cosa non e'
evidentissima e in alcuni giochi non accade per niente.
Ma ora viene il bello...
Ma perche' succede non lo so, io credo dipenda dalla cache della cpu in
relazione a quella della mobo, infatti disattivando da bios la l2 ho
scoperto che il problema si attenua quasi del tutto(???), anche se si
perdono fps la giocabilita' aumenta! Probabilmente e' vero che il k6 non
gestische bene la l2, ma che un p1 non mmx lo batta mi sembra comunque
difficile. Forse i chipset non sono strutturati bene per il k6 come
archittettura di cache, spero che almeno il via se la cavi, dovrebbe essere
il piu' amdiano, no?
Ma qualcuno ha notato questa cosa o sono l'unico? Mi piacerebbe sapere, e
spero ovviamente di non scatenare le solite polemiche K6 2 o celeron,
questo non mi interessa affatto, vorrei vedere come mettere un k6 in
condizioni di esprimersi bene, diciamo.....  
 ***************
* detto Atrejus *
 ***************
--
Posted from 
bora.iuav.unive.it
 [157.138.209.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

il piu' amdiano, no?
Sei sicuro di usare i dirver ottimizzati per le 3dnow? Un esempio con
q2 e v2 usando driver e eseguibili non ottimizzati, su un k6_2 300,
viaggia a meno di 40 fps a 800x600, con driver e eseguibili
ottimizzati va a quasi 59.5 fps...
Sidewinder

Boh! Io ho un k6/400 con scheda madre Tyan 1590S 1 mb chipset VIA, Marvel
agp G200 e voodoo2 e non ho mai riscontrato il problema di cui parli, ne il
ritardo della tastiera ne il rallenty, ne con le glide ne con le d3d, ne
giocando a 800*600 con la voodoo2 ne con il g200

Ma in quake 2 non ho nessun problema, anzi li e' molto meglio di qualsiasi
altra cosa, e con oltre 82 fps. Sono pochi i giochi che danno il problema
da me descritto, e tutti i driver provati di 3dfx e ati erano ottimizzati
per k6 2, non quelli della tnt, anche se diamond sostiene il contrario...
Quello che mi interessa capire e' perche' a parita' di fps prodotte in
alcuni giochi amd e' meno giocabile di intel. Stesse fps non e' stassa
giocabilita', questo intendo, in quanto la risposta ai comandi non centra
con le fps, solo il mio tempo di reazione migliora con piu' fps, ma se amd
ha un scarso senso di reazione agli input di mouse tastiera etc ..(almeno
in quei rari giochi..) 


Secondo me dipende dai giochi, caso per caso. E poi bisogna poter
confrontare con una macchina Intel pari fps per rendersene conto, perche'
all' inizio non e' evidente. Pero' ho appurato che anche il celeron A piu'
tnt produce lo stesso problema in forsaken, ma in punti diversi del gioco,
cioe' il k6 2 sembra avere difficolta' con le visuali e controlli in alcune
scene e il celeron invece in altre. Per screamer rally invece credo dipenda
dal fatto che il gioco supporta l'mmx, ma in modo non ottimale, infatti
nelle cpu non mmx perde qualche dettaglio ma diviene piu' giocabile.
Comunque e' curioso che forsaken sembri piu' giocabile su un p 133 con sol
16 kb di l1 piuttosto che su un k6 2 a quasi 400mhz, e anche provando sul
celeron a 416 mhz con una velocity 4400 il 133 con Viper 550 sembrava
meglio( entrambi con 64 mb di pc 100 e driver detonator generici..)
Per me la fpu non centra tanto, io credo stia nella chache, quantita' e
gestione, cioe' il gioco la gestisce male, anche visto che ci sono cpu con
16, altre con 32 e con 64, senza considerare la l2... 


meglio( entrambi con 64 mb di pc 100 e driver detonator generici..)
Guarda, io sono passato da  p133 + voodoo1 a k6/2 400 + voodoo2 e ti
assicuro che la giocabilità è migliorata, eccome.
Forsaken non mi da nessunissimo problema, tantomeno in risposta all'input.
La mobo che ho è la Tyan 1590S at, 1mb cache, chipset Via mvp3,con 256 mega
di ram

Non ne dubito, ma credo che per certi giochi la cosa dipenda dal vodoo 2
contro 1 e non dalla cpu, almeno nei giochi fill rate dipendenti. Tieni
presente che la tnt fa lo stesso fillrate in molti test sia col 133 che col
celeron con agp a 83 mhz, ovvero mi da sempre 100 mpxsec. E' anche ovvio, e
quindi se in certi giochi la geometria e' leggera un 133 puo' per motivi
che ignoro dare una miglior impressione di un celeron 450, anche se con
meta' fps.
Ciao.
