Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: 8120 e test  X264 HD Benchmark

Stessi identici risultati di questo test 
http://www.nexthardware.com/recensioni/processori-chipset/602/amd-fx-8150-il-primo-bulldozer-_9.htm
 
differenze minime. Ovviamente portato a 3.8 Ghz e variati i Pstate come 
per l'8150. Avira + qualcosa che gira sotto.
 
Ma la cosa strana o_O č che se blocco il clock a 3.8 Ghz il test 
....peggiora, passando da 117 a 115 !!! WINAVI in conversione H264 fa 
esattamente il contrario, migliorando di circa il 4 o 5%.
Sempre piů curioso .....
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione č il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
Č l'oppio dei popoli." K. Marx

l'8150. Avira + qualcosa che gira sotto.
 
Grazie , quindi mi pare di capire che a parita' di clock risulta meno 
performante di un 2600K.
 
-- 
Bye
 
 

legend ha scritto:

Per QUESTO test, indubbiamente.
 
Il grosso problema č che stiamo usando software di cui non conosciamo 
nulla, nemmeno il compilatore usato ......


legend ci ha detto :

Come spesso accade...almeno allo stato attuale della situazione 
(scheduler dell'OS e compilator usato, chissà che ci sia in futuro un 
maggior supporto da parte di Open64).
 
 

 nulla, nemmeno il compilatore usato ......
 
Esatto.
 
Anche perche':
 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bdver1_ofast&num=1
 
 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm3_gcc_open64&num=1
 
 
La situazione in merito e' *leggermente* complicata.
 
-- 
BArrYZ
 

 maggior supporto da parte di Open64).
 
Questo dipende molto anche da AMD stessa. Se il compilatore sara' ben
supportato da loro e portera' *reali* vantaggi, IMHO successo lo
trovera' senza problemi. In breve: dovrebbero investirci sopra un po',
non sarebbe una cattiva idea.
 
Soprattutto sarebbe una soluzione completamente open e quindi al di
sopra di qualsiasi sospetto di taroccamento, sospetti che invece
esistono tutt'ora, e fortissimi, per il compilatore prodotto da Intel.
 
-- 
BArrYZ
 

BArrYZ ha scritto:

Bell'articolo.
 
I compilatori ... sono sempre stati una disperazione ;)
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

BArrYZ ha scritto:

Sarebbe comunque MOLTO stupido da parte di Intel non introdurre routine 
che sfruttino le parti migliori dei suoi processori.
 
Da AMD mi aspetto un suo compilatore o un FORTE supporto ad un 
compilatore privilegiato che faccia la sua parte (che sfrutti al meglio 
la struttura dei suoi processori).
 
Anche se l'ideale ( una chimera ....) sia un compilatore che faccia 
entrambe le cose (difficilissimo, direi) ......
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 le cose (difficilissimo, direi) ......
 
Insomma... una sorta di compilatore "polimorfico"? :D
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:mn.85057dbb8...@alientech.it...

mi accodo al thread, su Phoronix c'e' la recensione dell'ultima
versione del compilatore Open64 5.0 (AMD) , con e senza
ottimizzazioni per Bulldozer :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=open64_50_bulldozer&num=1
 
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ecf6c61$1$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...


 anno e mezzo fa.
 
o e' in ritardo l'hardware rispetto al software o e' in anticipo ..
oppure e' colpa del software che e' in ritardo e basta ?
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 


 
mi sembra una domanda tipo "è nato prima l'uovo o la gallina?".
Quando fai uscire un prodotto hardware devi ovviamente fare un'analisi del 
mercato e preoccuparti di valutare in che sistema si andrà a collocare ed 
eventualmente fornire a tutti le "istruzioni" per farlo funzionare al meglio 
delle sue potenzialità. Credo ci siano tante soluzioni tecniche in molti 
campi ancora non mature per la commercializzazione o semplicemente 
alternative tecnologiche che, una volta prodotte, non si rivelano al pari 
delle alternative già sul mercato.
la storia tecnologica è piena di "invenzioni" inutili o di prodotti flop, 
anche qualitativamente superiori allo standard che poi si è diffuso.
Possiamo stare a parlare di quanto era migliore il betamax del vhs...tutti 
sappiamo come è andata a finire, a che serve capire dove hanno sbagliato? 
(Sony è maestra di fail commerciali al pari di amd)
 
Muzio 
 

Nel suo scritto precedente, Muzio ha sostenuto :

Invece Intel è infallibile vero? :D
 
 


 
Solo il tempo lo dirà...:)
 
 

 altro oltre che scaldare il pianeta.
 
 
Più leggo di Bulldozer e più mi convinco che sia un progetto finanziato
di nascosto da Intel.
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 

 Piů leggo di Bulldozer e piů mi convinco che sia un progetto finanziato


 mi sembra una domanda tipo "č nato prima l'uovo o la gallina?".
 
la mia era una domanda retorica :)
 
per le altre osservazioni sono daccordo con te, anche se e'
molto difficile discutere su questo newsgroup in modo
oggettivo, c'e' sempre una componente "emotiva" che
in un modo o nell'altro fa cadere le discussioni nel vuoto
(senza risposte e senza conclusioni)
 
per un po' mi limitero' , dedicando le mie energie in modo
piu' costruttivo
 
ciao
luca
 
 
 


 
Uhm...:D