Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PIII-S 256 Kb cache (tualatin) VS Celeron 256 Kb cache (tualatin)

ciao raga, che io sappia
il P3 in oggetto lavora a 133,
mentre il celeron lavora a 100.
E' questa l'unica differenza per le
cpu in oggetto?
grazie
Mario 



Si.

"mario" <ma...@mario.mario> ha scritto nel messaggio
news:Xvzih.1919$AA....@tornado.fastwebnet.it...

Se non ricordo male i Pentium III-S erano caratterizzati da 512KB di cache
L2...

 L2...
Quoto.
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 


si, l'unica differenza fra i p3 ed i celeron tualatin era la
dimensione della cache.
quindi se ha 256kb di cache o non e' un tualatin o non e' un p3.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 quindi se ha 256kb di cache o non e' un tualatin o non e' un p3.
No questo non è vero... i Pentium III-S avevano 512KB di L2 e il supporto 
multiprocessore, mentre i i Pentium III avevano 256KB di L2 e non avevano il 
supporto multiprocessore. Quindi a livello di prestazioni questi ultimi 
differivano dai Celeron solo per il BUS a 133 contro i 100 dei Celeron.


differivano dai Celeron solo per il BUS a 133 contro i 100 dei Celeron.
ma non erano tualatin - ho scritto (poco comprensibilmente in effetti)
che la differenza fra i p3 tualatin ed i celeron tualatin era nella
dimensione della cache.


 ma non erano tualatin -
No no parlo anche io di Tualatin ovviamente, c'erano i PIII-S e i PIII 
entrambi Tualatin con le differenze che ho detto sopra. :-)


 supporto multiprocessore.
Sicuro che i PIII Coppermine non supportassero il multiprocessing? Ho visto
diversi server con a bordo due PIII a 1GHz ad esempio con quel core...

 entrambi Tualatin con le differenze che ho detto sopra. :-)
Quoto...
"Tualerons were nearly identical to their Pentium III sibling. The most
significant difference was that the Celeron used a 100 MHz bus rather than
the 133 MHz bus of the Tualatin-core Pentium III processors. Further, the
Tualeron's L2 had a latency of "1," where as the PIII's L2 cache had a
latency of "0." Tualeron's were excellent overclockers, since they had
higher multipliers and users could put them on a 133 MHz bus easily. The
Celerons came with 256 KiB cache, while the Tualatin-core Pentium III
processors came with either 256 KiB or 512 KiB cache."

 dimensione della cache.
C'erano tualatin sia 256 che 512 l2:
"Tualatin performed quite well, especially in variations which had 512 KiB
L2 cache (called the Pentium III-S). The Pentium III-S variant was mainly
intended for servers, especially those where power consumption mattered,
i.e., thin blade servers."

 diversi server con a bordo due PIII a 1GHz ad esempio con quel core...
I p3 coppermine supportano e come il multiprocessing lo supportavano anche
i katmai...
Alec si riferiva alla differenza tra i p3 tualatin 256kb e quelli 512 detti
pIII-s

 pIII-s
No perchč aveva detto: " i Pentium III-S avevano 512KB di L2 e il supporto
multiprocessore, mentre i i Pentium III avevano 256KB di L2 e *non* avevano
il
supporto multiprocessore"...

 supporto multiprocessore"...
Quindi, ricapitolando:
1) I P3-S Tualatin a 256K di L2 non esistono.
2) La sigla "S" indica che hanno 512 di L2, per utilizzo da server.
3) Un celeron tualatin overclocato a 133 equivale ad un P3 Tualatin
    (tralasciando il discorso multiprocessore)
E' corretto il tutto?


Yes :)

 supporto multiprocessore"...
Esatto ma entrambi Tualatin. :-)


    (tralasciando il discorso multiprocessore)
Equiavale a un P3 Tualatin e non a Un P3-S Tualatin.


 --
Uhm... ma pure i PIII Tualatin "lisci" (ovvero con 256KB di cache L2)
dovrebbero supportare il multiprocessing :))
http://www.cpu-world.com/info/Intel/Celeron-vs-Pentium.html
E' il Celeron Tualatin che non lo supporta...

 dovrebbero supportare il multiprocessing :))
Sul sito Intel dice di no. :-P
Buon Natale.


dimensione della cache.
Spezzo una lancia a favore di Alec... anche io ricordo che c'erano due
versioni di PIII Tualatin:
PIII-D -> cache 256, FSB 133 (pressoché introvabile)
PIII-S -> cache 512, FSB 133 (difficile da trovare, ma volendo...)
Celeron -> cache 256, FSB 100 (qualcuno l'aveva, pure sul ng)
Difatti, si pensava che coi Celeron avessero ripetuto il "barbatrucco"
dei Celeron Coppermine, ovvero alzare ad arte le latenze della cache
per rallentarli rispetto ai PIII, ma c'erano talmente pochi PIII-D in
giro che nessuno si è mai preoccupato di fare dei test su questo :-)
Anyway il P-III soffriva parecchio del bus lento (una volta quelli di
HwUp avevano fatto un test in overclock a 166 MHz, con le prime
piattaforme in grado di reggere quella frequenza - un PIII 733@913 /
FSB 166 andava ben più veloce del PIII 1Ghz/ FSB 133), per cui
soprattutto salendo sopra il GHz il bus a 100 era già abbastanza
castrante di suo ;-)
Saluti e auguri :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

Sul sito Intel dice di no. :-P
Dicevano che pure i Mendocino non supportassero l'SMP... ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 --
Auguroni :)

 --
Già... LOL :D

 per rallentarli rispetto ai PIII
Avevano fatto pure quello portando la latenza L2 a 1 per i celeron mentre i
p3 tualatin avevano 0 ma pare non portasse svantaggi evidenti...