Newsgroup: italia.messina.discussioni
Titolo: per favore a questo referendum andate a votare

http://www.mazziniano.it/referendum-fecondazione/
questo è uno dei tanti siti che spiega il significato dei quattro quesiti, 
ciascuno di noi è libero di scegliere come meglio crede, io sinceramente non 
riesco a capire perchè, se la medicina può aiutarci a sconfiggere malattie 
mortali come il cancro, si debbano segare le gambe anche alla speranza. Chi 
di noi purtroppo non ha avuto un amico o un parente vittima di queste 
patologie? Perchè a tanta gente che adesso soffre e che purtroppo soffrirà 
in futuro non può essere data 1 altra possibilità? Perchè all'estero la 
ricerca in questo campo è già stata avviata e in Italia no? Perchè solo chi 
ha soldi può permettersi una possibilità in più di sopravvivenza? Tutto ciò 
non è giusto; la vita è bella, si vive una volta sola, e con tutto 
l'ottimismo possibile in queste circostanze, niente mi aiuta a non pensare 
che il prossimo potrei anche essere io.
Per questi motivi io voterò SI al primo quesito, scheda celeste sulla 
ricerca scientifica.
Per favore, solo il 53% degli italiani è a conoscenza di questo referendum, 
scrivere due parole e informare amici, parenti e conoscenti non costa nulla 
ma potrebbe servire a salvare la vita di milioni di persone.

Quoto in tutto e per tutto... io votero' 4 si. 

 
Anche io...e mi auguro che si raggiunga il 51%

 Anche io...e mi auguro che si raggiunga il 51%
Purtroppo se e' vera la percentuale scritta da }M4Ud|t{ credo sia 
difficile... 

 Anche io...e mi auguro che si raggiunga il 51%
non si deve raggiungere il 51%...ma il 50% + 1 degli aventi diritto al voto! 
=D...
e cmq SI!!! VOTATE TUTTI SI!!! VOTATE!!!VOTATE!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:WPhle.27570$795.8...@twister1.libero.it...


 perchč: IO HO SEMPRE AVUTO LE MIE OPINIONI A RIGUARDO.... MI SONO
INFORMATA,
Cut
Con tutto il rispetto per le tue opinioni, urlare non solo č inutile, ma
anche fastidioso.
Nel caso non lo sapessi, per la netiquette scrivere in maiuscolo equivale ad
urlare. Inoltre dovresti sforzarti di quotare un pň meglio, inserendo solo
le parti del post originale a cui rispondi e tagliando il resto.
Saluti.
--
Atagil
<Me? I'm just a lawnmower. You can tell me by the way I post>

 
Mi auguro tu non ti debba mai trovare a dover andare all'estero per 
avere un figlio, e pagare quindi migliaia di euro a strutture 
straniere...mi auguro tu non abbia mai una malattia, che grazie allo 
studio delle cellule staminali potrebbe essere combattuta. Per quanto mi 
riguarda mi sembra anche assurdo che una persona debba portare avanti 
una gravidanza, pur sapendo che da quell'embrione possa nascere un 
bambino malforme o via dicendo...io non riesco a dare ad un embrione 
tutta questa importanza...e comunque penso in definitiva di dovere 
votare SI per forza

(EMBRIONE=VITA ) 
e questo chi lo ha deciso?

 bambino malforme o via dicendo...io non riesco a dare ad un embrione
tutti dobbiamo avere una occasione di vita
 ma che scherziamo? la vita è qualcosa di intoccabile


 >levando la metafora di Adamo e Eva... rispondimi com'č nata la vita?


"L'uomo è chiamato a una pienezza di vita che va ben oltre le dimensioni
della sua esistenza terrena, poiché consiste nella partecipazione alla vita
stessa di Dio" (n. 2). da Evangelium Vitae
 Fonte : Agenzia ANSA - 27/05/05
      STAMINALI: OTTENUTE CELLULE EMBRIONALI SENZA PRODURRE EMBRIONE
       ROMA - Un gruppo di ricerca americano ha annunciato la creazione di
10 linee di cellule staminali embrionali ottenute senza passare per la
produzione di embrioni.
      Lo riporta oggi il settimanale inglese New Scientist. L'innovativa
tecnica, denominata 'stembrid', consente di clonare staminali a partire da
cellule embrionali presistenti.
      Per ottenere questo risultato, i ricercatori coordinati da Yuri
Verlinsky del Reproductive Genetic Institute di Chicago hanno sottoposto
cellule di linee embrionali gia' esistenti a una centrifugazione che
consente di espellere il nucleo. Quindi si e' fusa la cellula denucleata con
quella di un donatore adulto riprogrammandola e ottenendo poi le staminali
embrionali denominate 'stemibride'.
      Entusiasta della ricerca si e' detto il biologo molecolare Angelo
Vescovi dell'istituto San Raffaele di Milano: ''se il metodo funziona
abbiamo risolto definitivamente il problema etico producendo staminali
embrionali senza dover creare embrioni''

Vorrei rispondere a giovcris...
ora...a parte il fatto che quando quoti non si capisce una mazza...visto che 
citi il SIGNORE per giustificare la legittimità di una legge per me 
ridicola!...ci terrei a ricordarti che il SIGNORE non ha mai detto all'uomo 
di creare leggi secondo il "suo" volere o secondo quello che per lui sarebbe 
da ritenersi giusto!...ha bensì lasciato all'umanità un grande dono (e l'ha 
fatto proprio sacrificandosi sulla croce), e sai qual'è?...il LIBERO 
ARBITRIO...ma di questi tempi la chiesa sembra averne dimenticato 
l'esistenza, facendosi portatrice di valori etici ASSOLUTI, contro "ogni 
forma di RELATIVISMO"...
cmq...il punto è: non puoi obbligare la gente a subire una legge ridicola e 
mal posta (perchè se riteniamo che l'embrione è un essere umano da tutelare, 
allora chi ha praticato o è stato costretto a praticare un aborto è un 
assassino che in certi paesi del mondo, tra cui i religiosissimi STATES, 
dovrebbe essere condannato a morte) solo perchè la TUA religione nè fa un 
problema etico, tra l'altro senza discuterne chiaramente e invitando la 
gente a non prendere una posizione (che sia si o no non importa) ma 
predicando l'indifferenza!...NON ANDATE A VOTARE!!!...ci vengono a dire!...
detto questo...spero di non aver offeso la sensibilità di nessuno e me ne 
scuso anticipatamente in caso contrario... 

 ehh Pace & Bene fratello

 ha scritto nel messaggio 
news:9beme.956841$b5.41...@news3.tin.it...


 in ultimo posso chiederti quanti hanni hai? (15-20)
Pace & Bene


 ha scritto nel messaggio 
news:oCeme.956888$b5.41...@news3.tin.it...


:-) Pace e bene


Giovcris ha scritto:
 > TOTAL CUT
Se quotassi in maniera corretta sarebbe più facile leggere quello che 
scrivi...
-- 
OverModding::
http://overmodding.altervista.org
OverModding Forum::
http://overmodding.altervista.org/phpBB2/index.php
with Free Software you have Freedom (Richard Stallman)

Staminali senza produrre embrioni: 
http://www.tgcom.it/tgtech/articoli/articolo259230.shtml
Potrebbe essere interessante per la discussione.


Comitato Nazionale di Liberazione dall'orrore
INCHIESTA N.2
Eugenetica significa: razza buona. Non è una novità. L'abbiamo conosciuta
col nazismo, ma è opinione comune che sia praticamente scomparsa.
Non è vero. Nelle riviste scientifiche specializzate da anni si teorizza che
ucciderne uno per guarirne (forse) 10 è corretto. Si teorizza che è giusto
scegliere il bambino migliore. E altre amenità.
Un esempio: Julian Savulescu.
Direttore dell'Oxford Center di Etica Applicata, Direttore del Melbourne
Oxford Stem Cell collaboration, dedicato all'esame delle implicazioni etiche
di clonazione e ricerca di cellule staminali embrionali. Editore del Journal
of Medical Ethics, il giornale medico con maggiore impatto in etica medica e
applicata. E' anche Direttore dell'Unità Etica all'Istituto di Ricerca
Pediatrica Murdoch a Melbourne, e del Centro Studi per la Salute e Società,
dell'Università di Melbourne.
Proponiamo alcune traduzioni dall'inglese di testi apparsi su riviste
scientifiche: "Beneficenza Procreativa: perché dovremmo selezionare il
bambino migliore"  e "La lotteria delle cellule staminali embrionali e la
cannibalizzazione degli esseri umani"
 - Beneficenza Procreativa: perché dovremmo selezionare il bambino
migliore - Julian Savulescu - Riassunto - [Bioethics vol. 15, n. 5/6 2001]
La selezione eugenetica di embrioni è ora possibile impiegando la
fecondazione in vitro (IVF) e la diagnosi genetica preimpianto (PGD). Mentre
la PGD è solitamente impiegata allo scopo di individuare anormalità
cromosomiche o di tipo genetico ereditario, potrebbe in principio essere
usata per testare qualsiasi caratteristica genetica come il colore degli
occhi o dei capelli. [.] La PGD è stata già usata per selezionare embrioni
del genere desiderato in assenza di qualsiasi vicenda di malattie genetiche
legate al sesso.
Dimostrerò che:
  1.. alcuni geni non legati a malattie influiscono sulla nostra possibilità
di condurre una vita migliore
  2.. abbiamo ragione di usare informazioni disponibili su quei geni nelle
nostre decisioni riproduttive
  3.. le coppie dovrebbero selezionare embrioni o feti che con tutta
probabilità avranno la miglior vita, basata sulle informazioni genetiche
disponibili, incluse quelle sui geni non portatori di malattie;
Dirò anche che dovremmo permettere la selezione per i geni non portatori di
malattie anche se ciò mantenesse o aumentasse disuguaglianza sociale.
Focalizzerò l'attenzione sui geni per la selezione dell'intelligenza e del
sesso.
Difenderò il principio che chiamo della Beneficenza Procreativa: coppie (o
riproduttori singoli) dovrebbero selezionare il bambino, dei possibili che
potrebbero avere, che ci si aspetta abbia la vita migliore, o almeno una
vita buona come gli altri, basandosi sulle informazioni disponibili
attinenti.
Il testo completo qui.
La lotteria delle cellule staminali embrionali e la cannibalizzazione degli
esseri umani - Julian Savulescu - Riassunto - [Bioethics Vol. 16 n. 6 2002]
Una obiezione alla ricerca sulle cellule staminali embrionali (ES) è che
"cannibalizza" gli esseri umani, cioè uccide alcuni esseri umani per
beneficiarne altri. Ammetto come vero l'argomento che l'embrione è una
persona. Comunque, ucciderlo può essere giustificato. Dimostrerò questo
attraverso la Lotteria delle Cellule Staminali Embrionali. Se uccidere una
persona è giustificata dipende da:
1. se persone innocenti che rischiano di essere uccise a causa della ricerca
sulle cellule ES possono anche ottenere benefici dalla ricerca e
2.  se le loro chance totali di vita sono maggiori in un mondo in cui si
effettuano l'omicidio e la ricerca sulle cellule ES .
Chiamerò questo tipo di uccisione "tendente a ridurre il rischio".
Il testo completo qui.
COMITATO NAZIONALE DI LIBERAZIONE DALL'ORRORE

 ha scritto nel messaggio 
news:p7Bme.960663$b5.41...@news3.tin.it...


secondo te?
Mi sorge il dubbio? Ma ti sei informato bene?
Conosci bene la problematica "produzione di embrioni" (solo sani però?!!!!)
ahhh la superficialità!!!! una brutta bestia!!!!
Pace e Bene
"Sati" <yho...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:H4Cme.960921$b5.41...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:HFDme.961372$b5.41...@news3.tin.it...


 Pensala come vuoi!
la Signora Pace & Bene


 ha scritto nel messaggio 
news:rWFme.962032$b5.41...@news3.tin.it...


E riguardo ai portatori di malattie genetiche?
Le cellule staminali sono prelevabili altrove, in individui adulti e
sani.

Dammi un esempio di cura di malattia genetica o ricerca attuale utilizzando
cellule staminali non adulte
Non penso che la maternità sia in utero E comunque la mia è
osservazione-opinione non giudizio (Non mi permetterei mai di giudicare )
fatti un giro su 
www.cercounbimbo.it
Conosci gli effetti dell'impianto embrionale a scopo di fecondazione?, una
mia conoscente dopo anni di tentativi.... dopo aborti ..... stress fisici e
psicologici... esaurimenti ha concluso adottando 2 bambini levandoli da una
situazione familiare disastrata. Pensi che in tutte le donne la fecondazione
A. potrà dare esiti positivi  Conosci gli effetti negativi?
Ti poni tu i problemi di chi nn è nelle possibilità economiche di adottare
un bimbo? Mi sembri un pò superficiale sulla questione adozioni in Italia
Ti dirò si sborsa una marea di soldi se si vuole adottare bimbi dall'estero
Riguardo la Spagna .. ti dico Cosa c'entra !!!!! Siamo in Italia !!!
discutiamo di ciò che accade nel bel paese  ... In Italia non troppo lontano
...andando al Policlinico di Messina c'è una efficente struttura atta ad
individuare e curare le cause della sterilità .... .  in cui si praticano
tecniche di fecondazione.... ma ti ripeto stè tecniche nn sono per tutte le
donne
e poi Se la Spagna rendesse lecita la vendita di organi allora anche in
Italia si indirrà un referendum per approvare una legge che permetta la
vendita di organi? Così tutte le liste  si vanno a fare benedire..... e chi
ha i soldi si fa gli organi nuovi
Riguardo ad  "adottare che è meglio"... non l'ho mai detto
Ho precisato che se proprio quell'insaziabile desiderio di maternità in
utero non può essere soddisfatto allora si provi a soddisfare in altro
modo... adozione..... magari!!!! volontariato....
Pace & bene

 cut
Mi auguro tu abbia seguito Ballarò e soprattutto sentito ciò che diceva 
quella scienziata in materia di fecondazione assistita, ciò che ha detto 
l'avv. Buongiorno...ed in particolare le testimonianze delle varie 
persone che hanno fatto questa pratica.

 modo... adozione..... magari!!!! volontariato....
è troppo evidente che parli come una che non ha mai avuto di sti problemi in 
vita sua, prova a dire a della gente che non può avere figli di darsi al 
volontariato...ahahah!...grandioso!...ma da dove t'è uscita?...
moralisti del mio pisello 

 quella scienziata in materia di fecondazione assistita, ciņ che ha detto


 No tesoro !!!! il mio non è un moralismo!
Parli senza cognizione di causa!!!!
Non ti sto a raccontare i fatti miei .....ma parlo per esperienza e se ti
dico che per prendere determinate decisioni.... nella vita si deve
riflettere a lungooooo
Non schierarsi per una bandiera perchè tizio o caio o sempronio ti dicono di
farlo!!!!!!
Buon week end !

 farlo!!!!!!
ma non ho capito...cioè se tu t schieri va bene...se mi schiero io è perchè 
sono stato plagiato da Tizio Caio e Sempronio?!...=D
guarda,è meglio che la chiudiamo qui perchè sennò finisce ad insulti...=D 

Cmq io alla fine voterò per tutti i quesiti SI...almeno vorrò dare la 
possibilità a chi lo vuole, di poter avere un figlio grazie a questi 
mezzi. Tu invece da cattolica, come tanti gli altri, volete privare 
moltissima gente di questa libertà.
Non mi sta assolutamente bene la risposta che non si debba dare la 
possibilità ad una coppia di avere figli, soltanto perchè non può e 
quindi Dio ha voluto così...allora perchè diavolo vi curate quando state 
male invece di marcire e morire come vuole il vostro DIO?!

 quella scienziata in materia di fecondazione assistita, ciň che ha detto 


Rispondo con questo articolo:
http://www.impegnoreferendum.it/Articoli/Interviste/20050226.htm
oppure:
http://tinyurl.com/bm6a7
Si tratta di un'intervista fatta al comunista Pietro Barcellona. Dato che
la religione vi sta antipatica ho scelto un laico. Leggete e fatevi un
lungo esame di coscienza.
La cosa migliore e' non andare a votare.
A buon intenditor poche parole.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:d7kskb$csr$1...@news.newsland.it...


 cut
Io ritengo che si debba dare la possibilità di avere figli a chi li 
vuole, ma purtroppo non può per vari motivi. Non capisco perchè lo si 
debba vietare quando la scienza ci dà una mano per realizzare ciò. 
Vietereste mai ad una persona curarsi, con qualche rimedio futuro, dal 
cancro? Penso di no...quindi uscite dal vostro guscio ed aprite la mente.

Ma poi cavolo...forse qualcuno non ha chiaro che se una donna vuole 
praticare l'inseminazione di embrioni dentro l'utero, questo è già 
possibile! Il problema sta ad esempio nel fatto che, questi embrioni 
sono solo tre e devono essere impiantati tutti contemporaneamente...ciò 
significa, nelle donne giovani una grandissima probabilità di avere un 
parto plurigemellare, e nelle donne più cresciutelle di incappare in 
problemi anche seri...pensate ad una donna gracile alla quale vengono 
inseriti tre embrioni...una donna di 50kg come può portare avanti un 
parto di 3 gemelli?! Questo è un motivo per il quale si deve vietare che 
gli embrioni debbano essere per forza tre ed addirittura tutti 
impiantati nello stesso momento...ogni donna è diversa dalle 
altre...solo i medici possono stabilire cosa è in grado di sopportare 
quel fisico...quindi ora come ora si portano le donne ad affrontare 
rischi altissimi...quelli che voi dite che con questi si 
aumenterebbero...invece parlate senza sapere na mazza! Quindi non dite 
non votate...almeno ragionate su ogni singolo punto...mi sembra che ci 
sia poco da obiettare su quanto ho detto...penso sia meglio un SI per 
quanto riguarda quel punto...ma purtroppo qua si dice soltanto non 
votate...e molte persone da emerite idiote, stanno a sentire gli altri 
senza usare il proprio cervello.

 male invece di marcire e morire come vuole il vostro DIO?!
Bè il paragone non sussiste in questo caso...
io purtroppo ancora non mi sono dato un'idea mia in merito... il 
problema mi lascia molto nel dubbio...


Ma cosa dici? sei totalmente fuori! sei superficiale Ci sono altre tecniche
per avere dei figli!!! e torno a ripetere non ci sono cure neanche in fase
di ricerca che usi la VITA (Embrioni) per dare vita

Va '''bbuono va!!! Ascolto anche Radio MAria ma molti argomenti a riguardo
sono trattati in modo superficiale e semplicistico
fatti furbo!
"Sati" <yho...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4omne.969969$b5.42...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:WJtoe.1491457$35.55...@news4.tin.it...


forse qualcuno non ha compreso come si legge una legge dello Stato.....
ma tutto questo andrà a favore dell'astensione.
http://www.osservatoriosullalegalita.org/05/acom/06giu1/0303liberalipera.htm

 >> > quella scienziata in materia di fecondazione assistita, ciò che ha


 
Ma secondo te avere un figlio adottato è una cosa da tutti? Secondo te 
tutti sono capaci di crescere un figlio adottato? Secondo me non è la 
stessa cosa...

 
Cara io ritengo che bisogna valutare ogni singolo SI ed ogni NO. Perchè 
  per legge si devono impiantare per forza 3 embrioni tutti insieme? Se 
una donna ha 25 anni ha molte probabilità che tutti e 3 gli embrioni 
crescano...e se questa donna è 1,55m dove li mette tre bambini?! Perchè 
non lo devono decidere i medici e lo deve fare la legge?! Su che basi?

 
Cara io ritengo che bisogna valutare ogni singolo SI ed ogni NO. Perchè


 ha scritto nel messaggio 
news:cKAoe.1492250$35.55...@news4.tin.it...


 che tra l'altro a differenza delle altre radio si sente una bomba
CUT
Qualche anno fa hanno fatto dei servizi su striscia la notizia, proprio 
in riguardo alla potenza emessa dalle antenne di Radio Maria, giudicate 
molto spesso ben oltre i limiti consentiti dalla legge...
Gli effetti dei campi magnetici che si generano con ste antenne sono ben 
noti...


ma io vorrei sapere una cosa dai signori che sono a favore della legge, e 
che reputano l'embrione un essere umano con diritti da tutelare a dispetto 
della salute della donna che dovrà farlo nascere: se questa legge dovesse 
rimanere invariata, dovreste anche essere favorevoli per rendere illegale 
l'aborto, o sbaglio?...per favore vorrei una risposta chiara, breve e 
concisa su questo punto. 

 Veramente anche crescere un figlio naturale non è cosa da tutti "me
inclusa" Ci sono più difficoltà  è vero ! Ma la strada non è senza ostacoli
in entrambi i casi, pensa quelle famiglie in cui vengono adottati bambini
non sani

 Si lo sò!


 Troppo semplicistico!  Non è solo un fatto di installazione di
embrioni..... Diamo il potere all'avidità e onnipotenza dell'uomo "il
legislatore mette dei paletti alla ricerca" ci spiegò Fassino a ballarò E No
i paletti alla ricerca no!

"cut
dal 
tuoquotidiano.it
:
      03/06/2005 Non ho certezze, per questo motivo io mi astengo
      Renato Dulbecco, premio Nobel e uno dei massimi propugnatori dello
studio sul genoma umano, interrogato da Fabio Fazio sul tema del referendum
e della ricerca sulle cellule staminali, ha risposto alla domanda: "Quando
comincia la vita?". Il professore ha risposto: "Nel momento in cui l'ovocita
fecondato si impianta stabilmente nella mucosa dell'utero materno. Cioè in
una decina di giorni dall'avvenuto concepimento". Il premio Nobel ha altresì
affermato che sarebbe meglio sviluppare la ricerca sia su cellule staminali
embrionali che su cellule adulte. Ma, ha continuato lo scienziato, la sua
era una risposta che teneva conto solo delle esigenze della scienza e non
degli aspetti etici e religiosi che la questione sottende.
      Non sono un esperto di genetica né di riproduzione, ma la domanda e la
risposta centrano in pieno la questione su cui tutti dovrebbero interrogarsi
prima di prendere una decisione su come votare al referendum sulla
fecondazione assistita. Tutto il resto, infatti, viene dopo: i diritti delle
donne, dei malati, e tutte quelle questioni che ogni gruppo solleva per
sollecitare il SI', il NO o l'astensione, animati spesso da egoismi
interessati più che da altruismi solidali.
      Quando comincia la vita, dunque? E, più in particolare, quando
comincia la vita umana? Già perché, sostiene ancora Renato Dulbecco, non è
che se impiantiamo l'ovocita fecondato di una coppia di esseri umani in un
toro nasce un Minotauro. Perché l'embrione umano si sviluppi, deve essere
impiantato nell'utero di una donna ed è propriamente da questo momento che
inizia lo sviluppo di una "cosa" che possiamo definire vita.
      Ma siamo sicuri che questa "cosa" che vive e si moltiplica fino al
momento in cui nascerà, si possa correttamente definire "umana"?
      Qui i giudizi della comunità scientifica si dividono in sottili
disquisizioni volte a procrastinare o a ridurre i tempi di questo
riconoscimento che darebbe all'embrione un'inviolabilità non solo etica. Ma
se le idee non sono chiare neanche in chi mastica "pane ed embrioni" tutti i
giorni, come volete che siano chiare all'uomo della strada? E se fosse vita
vera? Chi ci dà il diritto di violarla?
      Sono per caso gli stessi che alzano barricate in difesa degli animali
"immolate" come cavie, o che assaltano le baleniere o che urlano,
giustamente, per le violenze dell'uomo su una natura che resta pur sempre
inanimata? E la fecondazione eterologa non è anch'essa una violenza alla
natura umana?
      Mi pare che, anche in questo caso, più che un ragionevole dibattito
teso a farci capire meglio l'essenza del problema, si contrappongono due
schieramenti per i quali non c'è una via di mezzo: o sei "in" o sei "out".
Se non sei pacifista sei per forza un guerrafondaio; se non sei per il laico
"Sì" sei un clericale asservito ai dogmi della Chiesa e il nostro Parlamento
non è che l'espressione, magari criticabile, di uno stato teocratico.
      Da un certo punto di vista invidio tutte queste certezze perché,
occupandomi di scienza da oltre trenta anni, di certezze ne ho veramente
poche e più invecchio e meno ne ho. Ma, se non ricordo male, l'uomo si è
evoluto proprio perché capace di interrogarsi e fare delle scelte. Potranno
essere giuste o sbagliate, ma debbono essere prese sulla base di
elaborazioni razionali che a volte impongono di darci dei limiti.
      Sostenere la libertà di scelta e di coscienza in nome del rispetto di
una minoranza che non condivide le scelte della maggioranza, d'altro canto
non mi sembra corretto. Da ogni legge, infatti, da ogni regola che la
comunità civile si è data e si darà, scaturisce una limitazione dell'
arbitrio o della libertà. Ma questa è l'essenza della democrazia: il
rispetto di libertà condivise ed accettate e di libertà ridotte e contenute.
      La questione del referendum ha, a mio avviso, più elementi emotivi che
razionali e, comunque, è sempre meglio cambiare una legge che colma un vuoto
legislativo, piuttosto che tornare a una situazione di mancanza totale di
regole. Per tutto quanto sopra: io mi astengo.
      * Presidente Ageing Society



 ha scritto nel messaggio 
news:_dHoe.984687$b5.42...@news3.tin.it...

a parte che l'intervista a dulbecco l'ho vista in tv e non ha detto tutte 
queste cose...anzi sottolineava il fatto che le di cellule staminali ce ne 
sono di diversi tipi e tutte diversamente utili e castrare la ricerca su di 
un tipo solo per motivi etici non era giusto...tra l'altro se la ridacchiava 
sul fatto che lì in california dove sta lui non si pongono di questi 
problemi e fanno ricerca liberamente...quindi a questo punto mi sorge il 
dubbio: o era manipolata la trasmissione di fazio o è manipolata questa 
intervista!...
in secondo luogo...non hai risposto alla domanda...cosa succederà con 
l'aborto?!...potresti rispondermi in maniera adeguata per favore? 

 
Ma semplicistico un cazzo...semplicistico è dire non votate! Mi sono 
rotto...avidità, onnipotenza...ma che cosa dite..siete tutti fottuti.

 Penso non succederà nulla! Nel senso che non verrà toccata la legislazione
in materia

ti sembra delirante? apocalittico? Io mi guardo attorno e non vedo niente
di positivo.....  Vedo medici che speculano sulle cure da somministrare ai
malati di cancro...... grandi menti!!! ricercatori che per raggiungere un
contentino sociale ed economico vivisezionerebbero anche la madre
Io credo nella ricerca  scientifica ma dobbiamo dare ad essa dei canoni (o
paletti)
l'uomo deve essere tenuto a bada,
non ho fiducia nell'uomo moderno

>

 
Beh visto che il tuo punto di vista è quello di una persona che segue la 
chiesa in tutte le sue cose...ti dico che io nella chiesa vedo gente che 
mi dice di aiutare i poveri, e poi loro sono i primi a vivere in mezzo 
all'oro.

Guardi dentro le tasche delle persone? ( :-) ) ci sono ordini di ricchi che
finanziano progetti per i poveri aprono case d'accoglienza, elargiscono
fondi per i paesi sottosvilupati. Mah non tutti sono uguali c'è chi
consapevole del propri beni ne dona (nel senso elargisce per creare
strutture....) a chi ne ha bisogno. e chi invece no Ma non penso ti
interessi guardare come si comportano gli altri...no??? certo ti fa rabbia
mahh siamo in libero arbitrio ;-)
molta gente, io penso, predica bene per giustificare il proprio razzolare
male, direbbe Freud ... per una sorta di proiezione

scusami ma continui a parlare senza cognizione di causa....
l'aborto è legale in Italia... secondo la morale cristiana l'aborto è = ad
un'omicidio ma il che non significa che se un cattolico pratica l'aborto la
chiesa lo allontana o ripudia o condanna a morte In effetti se pensi a tutti
gli aborti praticati solo perchè i figli non sono desiderati...(nel caso del
non desiderato) senza pensare che la legge tutela il futuro nascituro dando
l'anonimato alla madre ed al figlio una possibilità di vita (dandolo in
affidamento ed in adozone) dimmi tu!?
Ti ripeto non penso cambierà la legislazione attuale riguardo all'aborto
ti ricordo che il referendum abrogativo è stato portato avanti dai radicali
e dal partito di rifondazione comunista
Penso che riguardo alla legge sull'aborto non ci sarà alcun referendum
troppo scomodo anche per i cattolici

 ha scritto nel messaggio
news:_iFoe.984191$b5.42...@news3.tin.it...



 ha scritto nel messaggio
news:_iFoe.984191$b5.42...@news3.tin.it...



 ha scritto nel messaggio
news:_iFoe.984191$b5.42...@news3.tin.it...



 ha scritto nel messaggio
news:_iFoe.984191$b5.42...@news3.tin.it...



 
Beh non c'è bisogno di guardare nelle tasche delle persone e non mi 
piace certamente farlo. Ma sentirmi dire che devo fare beneficenza o 
donare l'otto per mille, ad una chiesa che ha tanto di quell'oro da 
sfamare tutto il mondo, mi viene da ridere. Cmq qui chiudo...siamo di 
due pianeti differenti. Io vivo nel 2005.

 ha scritto nel messaggio 
news:GYWoe.987235$b5.42...@news3.tin.it...

A parte il fatto che non si come al solito non si capisce una mazza...xkè 
hai postato 10 volte la stessa risposta?!...non floddare 
inutilmente!...riguardo all'aborto...che volevi dire?...non c'ho capito 
niente del tuo discorso...ho solo intuito che per l'ennesima volta mi hai 
detto che parlo senza cognizione di causa... 

 Sono d'accordo nel dire che il capitale della Chiesa di Roma sia
abbastanza elevato, ma è impegnata anche in progetti per lo sviluppo Vedi
preti e suore missionarie
e comunque dare la colpa alla chiesa della fame nel mondo !!!! le solite
cose che dicono i mangiapreti (ho uno zio mangiapreti!!!)
Ma chi ti dice che "devi dare l' 8x1000 alla Chiesa cattolica?" E comunque
ci sono parrocchie che hanno veramente bisogno perchè portano avanti
progetti per il recupero dei giovani.....
Si!  vivi nel 2005 ma fai parte di una generazione diversa dalla mia con
principi  e valori diversi
Bye Bye

 ha scritto nel messaggio 
news:_R_oe.988411$b5.42...@news3.tin.it...

ma non ti sembra un controsenso?...se facciamo tanti discorsi sull'embrione 
sui suoi diritti...selezione eugenetica...nazismo...etc. etc...una volta che 
l'embrione è impiantato?...non ce ne frega + niente?...non la capisco sta 
cosa. 

 ha scritto nel messaggio 
news:GYWoe.987235$b5.42...@news3.tin.it...

A parte il fatto che non si come al solito non si capisce una mazza...xkè 


 cosa.
 Non capisco il controsenso!
 in entrambi i casi  si viola il diritto alla vita  l'embrione = vita  e
diritti  e  aborto = morte decisione di togliere il diritto alla vita
Cmq il disscorso è lungo!

 in materia
Andiamo bene... Dunque: per il referendum della procreazione assistita 
l'embrione è vivo, sacro, inviolabile. Per l'aborto invece l'embrione ce lo 
possiamo anche bagnare nel caffelatte...
Meno male che gli astensionisti NON sono contraddittori...
Alby - come dissi in classe "Io l'embrione ce lo metto nel martini"