Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cosa dice Asus (non Intel) del Northwood

Segue estratto dal sito ufficiale della Asus:
Intel S478 Pentium 4 based system has better performance than all existing
PC systems, and it fully utilizes the most advanced process technology to
stretch its computing power into 2.4GHz and beyond.
Most importantly, the price for such an advanced, next-generation CPU could
priced affordably for everyone.
At the same speed, S478 Pentium 4 CPU performs exactly the same as S423
Pentium 4 CPU because they are of the same processor core, same
semiconductor technology, and same features.
But Northwood will be faster than S423 Pentium 4 CPU due to its advanced
0.13-micron technology & larger 512KB L2 cache size.
From an overclocking perspective, with shorter trace route and hence better
signal quality between CPU & chipset in Socket 478 package, S478 Pentium 4
platform has greater overclocking potential.

 platform has greater overclocking potential.
Bene, ora siamo sicuri che il P4 avrà una L2 di 512Kb :-).
Di sicuro anche la L1 sarà ritoccata, a questo punto.
Ora direi che Amd dovrebbe fare un identico passo; tuttavia
un aumento della L2 nel K7, influirà meno sulle prestazioni
di quanto accadrà nel P4. Avremo un boost pari al Tualatin.
Certo che le dissipazioni termiche saliranno incredibilmente :-(.
Ciao.
Alberto.

 Certo che le dissipazioni termiche saliranno incredibilmente :-(.
Insieme ai costi...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Certo che le dissipazioni termiche saliranno incredibilmente :-(
AMD non aumenterà la cache L2 e secondo me fa benissimo, già l'attuale
Athlon-Thunderbird integra ben 384 KB di cache (128 L1 + 256 L2) che già mi
sembrano abbastanza, considerando che la cache L1 (quella che maggiormante
"pesa" sulle prestazioni di un chip, vedi attuali P4) è già sovrabbondante;
un aumento della cache L2 non farebbe altro che aumentare i costi e la
dissipazione termica in cambio di vantaggi non eccessivamente elevati. AMD
piuttosto dovrebbe ridurre le latenze che mi sembrano un pochetto maggiori
rispetto a quelle delle cache di produzione Intel.
Per quanto riguarda il core del futuro P4 Northwood non mi pare che ci
saranno modificazioni di rilievo, anzi forse non ce ne sarà nessuna o al
massimo (come mi pare di aver letto su una rivista un mesetto fa) un aumento
della cache L1 da 8 a 16 KB, modifica che mi pare del tutto irrilevante in
termini prestazionali; 16 KB sono sempre mooolto scarsi.
Si, forse l'aumento prestazionale fra Willamette e Nortwood (a parità di
clock) sarà pressappoco uguale al salto fra Coppermine e Tualatin (sempre a
parità di clock) e il che non mi sembra tantissimo: considerare che il
Coppermine è inferiore (a parità di clock) se confrontato con un Thunderbird
e lo è anche un Tualatin... quindi...?
Sempre secondo me, un Northwood a 2.0 GHz e un Palomino a 1.533 GHz avranno
prestazioni analoghe (+/- 1-2%) con i naturali picchi di prestazioni ognuno
nel proprio campo specifico (nel primo caso editing video e nel secondo caso
calcolo scientifico e applicazioni 3D).
Saluti, Marco ;)

azz chi ti ha dato questo bel link
:)

 sembrano abbastanza, considerando che la cache L1 (quella che maggiormante
CUT
No no, io paragonavo l'incremento di prestazioni del Tualatin al
K7 con 512Kb di L2 :-).
Il P4 a 0.13u avrà prestazioni ben maggiori del pari frequenza 'liscio'.
Il confronto del nuovo P4 con il Palomino a 1.5Ghz è improponibile,
tenendo conto degli scarsi incrementi in performances di quest'ultimo.
A mio parere il gap si ridurrà a 200Mhz; il Palomino purtroppo
convince poco e prometteva troppo (ha una sola qualità: costare tanto
tanto tanto tanto, ad Amd ovviamente).
Con l' Athlon 4 Mobile e il futuro Athlon 4 per Pc, Amd si ritrova
delle serpi in casa; urge il passaggio a 0.13u e l'utilizzo di materiali
meno pregiati, allo scopo di aumentare il gross margin.
Ovviamente bisognerebbe evitare il Soi come la peste..........:-).
Ciao.
Alberto.

di quanto accadrà nel P4. Avremo un boost pari al Tualatin.
piu' che altro dovrebbero fare qualcosa per ridurre le latenze sulla
cache o perlomeno allargarne la banda - il k7 soffre molto piu' per
questo che per le dimensioni (128+256 non sono male per le sue
pipelines).
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 pipelines).
Concordo, e considerato che gli 0,13u dovrebbero dare ad AMD i mezzi per
ridurre le latenze sulla cache, credo che l'effettiva implementazione di
thoroughbred possa darci informazioni utili sulle performance degli hammer
(e in particolare di clawhammer): se ridurranno le latenze, significa che
AMD punta ancora molto sull'architettura K7, e che il K8 in molti settori
non offrirà reali vantaggi; se non ridurranno le latenze, evidentemente AMD
punta a spostare gli Athlon gradualmente nel settore medio-basso (dei
settaggi conservativi per le latenze, dovrebbero aumentare le rese
produttive), perché le prestazioni di Clawhammer saranno superiori. Io
propendo per la seconda ipotesi: credo che, per gli Athlon, AMD non sia più
in cerca di prestazioni, ma di megahertz.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 tanto tanto tanto, ad Amd ovviamente).
Secondo me, però, il ritardo di palomino è dovuto unicamente alla
conversione delle linee produttive. Palomino potrà essere più costoso alle
basse frequenze, per via del die leggermente più grande, ma alle alte
frequenze (inclusi gli attuali 1.4 GHz) deve avere rese migliori dei
Thunderbird. Trovo che sia assurdo parlare di problemi di rese produttive
per un processore delle dimensioni del palomino... più probabilmente, con un
thunderbird che scala oltre il verosimile, non è vantaggioso produrlo a
basse frequenze.


 ha scritto nel messaggio
news:Zfgg7.12301$4b5.3...@news6.giganews.com...

Non parlo di rese o di die, ma di materiali..........
Ecco perchè urge passare al 0.13u, si può usare silicio
meno costoso e con coefficiente dielettrico più alto.
Ora stanno usando il meglio sul mercato, forse ordinato
su specifiche :-(, no buono per produzione di massa.
Ciao.
Alberto.

 in cerca di prestazioni, ma di megahertz.
Mhz facili = pipeline + lunga (e di molto)
Aumenteranno il numero di stadi?
Chissà !
Il K7 è una delicata alchimia, io non la toccherei.........
Ciao.
Alberto.

 campo, sarà così per Amd?)
Perche` i deve ridurre la L1 per ridurre la latenza?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Perche` i deve ridurre la L1 per ridurre la latenza?
Beh tieni presente che Intel per avere latenza di 2 cicli clock sulla
L1 del P4, è costretta a lasciarla a 8Kb!  (a 0.18u).
Passando a 3 cicli clock la ampiezza può aumentare di molto......
Riducendo la lunghezza  delle piste e la dim del gate, la latenza
può diminuire (passando a 0.13u), ma pensare di rendere più 'viva' una
cache di ben 128 Kb è problematico, anche con il nuovo processo
produttivo. Rimane da portare la L1 agli standard dimensionali Intel,
ma poi il K7 funzionerà meravigliosamente come fa ora?
Io non toccherei nulla, si viaggia così bene.............(che libidine).
Ciao.
Alberto.

 produttivo. Rimane da portare la L1 agli standard dimensionali Intel,
Cioe` e` una questione di dimensione fisica della RAM?
Per cui bisogna aspettare 2 o 3 cicli di clock per consentire
ai segnali di propagarsi?
Non si potrebbe gestire la cosa in interleaved mode?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> ha scritto nel messaggio
news:3B823286...@sony.de.REMOVE.THIS...

Da quello che ne so è proprio una questione di segnali, infatti
Intel si vantava di avere (a 0.13u) la più piccola dimensione
della cella di memoria, rispetto ai processi concorrenti a 0.13u
ovvio.
Sembra vi sia stato un miglioramento di un fattore 2.5 !
Come hanno fatto proprio non so............; a suo tempo
i criticoni erano stupefatti di simili risultati.
In teoria la L1 del P4 potrà essere di 20Kb*2 a due cicli
clock, ma dubito che arrivino a tanto......
Certo è indicativa la facilità con cui sono usciti i PIII con
L2 a 512Kb, tenuto conto che il nuovo processo deve
essere ancora affinato e ottimizzato.
Mah... si vedrà.
Ciao.
Alberto.

 PC systems,
E' un discorso un po' troppo generale, quando sappiamo che in FPU non
valgono una cicca.
Saluti.
Uno Xelloss in virgola mobile.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 valgono una cicca.
D'altronde ASUS deve pur vendere le sue MB, non puo`
mica andare in giro dicendo: "abbiamo una splendida MB
per una CPU che non va..."
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Se é per quello, Asus vende anche quelle per AMD, ma non si é mai sognata di
dire le stesse cose.

 dire le stesse cose.
Proprio perche` le _vende_, se non le vendesse (ma le
producesse) direbbe le stesse cose.
Se ti fai un giro tra i vari produttori di MB, troverai
piu` o meno gli stessi commenti.
Nuove MB, nuova CPU, devono pur spingerle un pochino (!),
sopratutto considerando i costi...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 producesse) direbbe le stesse cose.
Per l'appunto... ormai tutti i produttori hanno mainboard per Athlon, perché
sanno che sono un affare assicurato...


"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote in message
news:3B839B20...@sony.de.REMOVE.THIS...

Ovviamente é pubblicità, ma non ho capito il tuo "distinguo".
Asus le mb per AMD che vende le produce, mica le compra da altri.

 Asus le mb per AMD che vende le produce, mica le compra da altri.
Mettiamola cosi`, un conto e` _mettere in vendita_
qualcosa, un conto e` _vendere_ qualcosa... :-)
ASUS vende bene le MB per AMD, per cui non deve mettersi
a far propaganda sulla qualita` di queste CPU.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Beh tieni presente che Intel per avere latenza di 2 cicli clock sulla
no, la latenza del p4 e' sotto 1.5 cicli.
quella dell'athlon 3cicli nel caso migliore.
c'e' ancora parecchio da scendere senza arrivare agli estremi del
p4...


con 128KB e 1 ciclo (tanto per fare un esempio).
perche' le varie fasi di accesso alla memoria richiedono ognuna del
tempo (richiesta del dato, trasmissione del dato, refresh ecc.).
per parallelizzare queste fasi servono piu' transistor quindi il
die-size, la complessita' ed il costo aumenta esponenzialmente.
intel ha usato un trucco "bastardo" (geniale) per scendere sotto
1.5cicli senza aumentare le piste a dismisura, ma anche in quel modo
non ha potuto implementare piu' quanto sappiamo.


 non ha potuto implementare piu' quanto sappiamo.
Cioe`? Che trucco?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Se è per quello.........se non ricordo male ...........un certo periodo
nascose anche l'intenzione di produrre le MB per Athlon giusto per non
ritrovarsi addosso l'ostracismo di Intel........salvo poi trovarci le MB
stesse belle e prodotte negli stand magari in posizione un po' defilata

Cioe`? Che trucco?
humm... tempo fa avevo letto una recensione interessantissima ma non
ricordo dove... arstechnica forse?


refresh 
usano cache dinamiche o e' un refuso ?

Ora direi che Amd dovrebbe fare un identico passo; tuttavia
Non penso proprio... credo che +ttosto si dovrebbe aumentare il bus
verso la L2 (64 bit sono pochi...) e ridurre le latenze.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"