Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon 4 benchmark

Stando ai benchmarks pubblicati su questo sito asiatico
http://homepage1.nifty.com/masaru_oba/Athlon4.htm
 (il link si trova su
Hardware Upgrade) le prestazioni dell'Athlon 4 testato coi più diffusi bench
(3dmark 2000 e 2001, Sandra, Winbench 99, Hdbench, Memspeed) sono, decimale
più (e in alcuni casi anche) decimale in meno, allineate a quelle degli
attuali T-bird, con variazioni infinitesimali.

 wrote in message
lRxR6.11847$vt.1...@news1.tin.it...

Si beh... in effetti è così, in sostanza.
Comunque i miglioramenti del palomino si vedranno quando
salirà di frequenza, con il passaggio a 0.13u. Quando ciò
accadrà, l' hardware prefech lo metterà nelle condizioni di
sfruttare l'ampia banda delle DDR (spero).
Per il resto si vedrà, sicuramente Amd si sarà fatta i suoi conti.
Ciao.
Alberto.

Certo, ma avete considerato che gli attuali Athlon 4 esistono solo in
versione per portatili e che non esistono T-Bird per computer portatili?
Stando così le cose, se veramente (ma io non ci credo) un T-Bird da 1000 MHz
andasse quanto un Athlon 4 da 1000 MHz vorrebbe dire che gli Athlon 4 sono
davvero dei superchip, perchè un computer desktop, a parità di processore, è
di solito un 15 - 20% più veloce di un portatile.
ESEMPIO (dati presi dall'autorevole rivista PcWorld Italia):
migliore portatile con PIII 1000 MHz: 161 punti Sysmark 2000;
migliore desktop con PIII 933 MHz: 184 punti Sysmark 2000
Nonostante la frequenza del processore del portatile sia di 66 MHz più alta
le prestazioni complessive del sistema sono il 13% inferiori rispetto al
sistema desktop.
Considerare il fatto che nelle versioni desktop gli Athlon 4 avranno il bus
a 266 MHz anzichè a 200 MHz come nei portatili, non avranno la tecnologia
per il risparmio energetico, che abbassa un bel po' le prestazioni, e
integrerà ormai quasi certamente 512 KB di cache L2. AMD li sta facendo bene
i suoi conti, è Intel che ne ha sbagliati un bel po' (forse dovremmo
regalargli una calcolatrice), tutto ciò non lo pensa solo il sottoscritto,
ma anche le più autorevoli riviste del settore (lasciando perdere ovviamente
Pc Professionale, che di professonale ha solo il nome...).
Saluti, Marco ;)

"Marco ROSSI" <webmast...@NOSPAMrossimarco.com> ha scritto nel
messaggio news:9f7c2u$6qk$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Pc Professionale è realista, gli altri sono meglio, per te, perchè dicono le
stronzate che te vuoi sentire dire!!!
CIAO NTT


 Ciao.
Alberto.

Pc Professionale è realista, 
IMHO e' di parte, filo-intel e filo-Microsoft
Non di molto, a volte quasi di nulla, ma cmq rimane sbilanciato.
Nota: sono abbonato da due anni a PcPRO e vado per il terzo.
PS: quota meglio.
-- 
Saluti, Francesco [aka Ikitt aka Rontani ] IHGGer/Lurker.
"...Era...Un oggetto troppo grande per chiamarlo spada.
Troppo spesso, troppo pesante e troppo grezzo.
Non era altro che un blocco di ferro."
e-mail -> il mio mailserver[.it] e' freemail[.it]

 Co-Moderatore di it.discussioni.sentimenti - 
par...@pkri.net
 <
| ------------------------------------------------------------ |
< Per informazioni, curiosità e news contattami o  vistita E.G >
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ ---->  ChatNow.it  IRC Networks - 
http://www.chatnow.it
 <--- +

 Athlon 4 non č un ''super chip'' č solo un nuovo step (meno consumoso)
Definizione errata: ritenta, sarai piů fortunato.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com


  C'e' da sperare almeno che la frequenza arrivi ai 2 GHz ?
  Ciao.

  C'e' da sperare almeno che la frequenza arrivi ai 2 GHz ?
ti rimando all'url che avevo postato sui consumi, secondo cui le previsioni
per il Palomino arrivano ai 1733Mhz. (il limite sembra, di nuovo, la dissipazione)
Immagino che x le freq maggiori bisognera' aspettare Troughbread ( o come 
diavolo si scrive) all'inizio del 2002.
ciao r.d.
 

 Definizione errata: ritenta, sarai più fortunato.
Confermo, è solo un 'passettino' in avanti nella vita del K7.
Nulla di rivoluzionario, ma dotato di ciò che doveva già
avere da tempo, ovvero un minimo di tutela per chi compra
e spende soldini in qualcosa che non deve fondersi come
un cioccolatino, al minimo errore di montaggio :-(.
Ciao.
Alberto.

Saluti.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

  C'e' da sperare almeno che la frequenza arrivi ai 2 GHz ?
in .18? scordatelo.


 cache.
Nego, non è un nuovo stepping; e nessuno si aspettava il ridisegno
dell'architettura, ché se no non sarebbe stato un nuovo modello. Ma il
ridisegno del core c'è stato: i "trucchetti vari" se proprio vogliamo
chiamarli così, sono stati utilizzati in una quantità tale da non poter
essere nemmeno proponibili sul vecchio core. Certo: le modifiche alla TLB
cache, il prefetch hardware e l'inserimento delle SSE sono soltanto delle
aggiunte.
Nego e contesto: se questo non è un ridisegno, ancorché parziale, del core,
che cosa si può chiamare ridisegno del core?


 un cioccolatino, al minimo errore di montaggio :-(.
In ogni caso, non č solo un nuovo step.
Ma CHE COSA č rivoluzionario?


   C'e' da sperare almeno che la frequenza arrivi ai 2 GHz ?
Non sarebbe impossibile portare palomino a 2 GHz, ma ci riuscirebbero
soltanto a 2002 già iniziato da qualche mese. In pratica arriveranno prima
gli 0.13u.



Sulla "sicura termica" sono pienamente d'accordo con te fosse per me
AMD ed Intel dovrebbero anche fare di piu, tipo migliorare il meccanismo
di aggancio del dissipatore e magari realizzare un nuovo
layout di scheda madre con socket cpu sulla faccia opposta rispetto
ai connettori pic/agp/ide/dimm in modo da poter usare dissipatori
piu ampi e semplificare l'installazione di sistemi di raffreddamento
a liquido (e se i consumi non calano drasticamente presto o tardi
dovranno farlo).
Ma quando si parla di "step" di un processore si parla di ritocchi al layout
ed al processo di produzione che non influiscono sul set d'istruzioni
o su altri elementi fondamentali.
Per Athlon-->Athlon4 si tratta di roba molto piu massiccia di uno step,
si tratta di una estensione del set d'istruzioni con introduzione di nuovi 
registri, una modifica alle TLB  (il supporto al meccanismo di mappatura
degli indirizzi da virtuali a fisici), un nuovo sistema di gestione 
energetica ed una modifica al meccanismo di gestione delle cache 
e degli accessi sul frontside bus.
Il passaggio da Athlon/Thunderbird ad Athlon4/Palomino corrisponde
a grandi linee al salto dal PII ad PIII, scusa se e' poco.
L. Micheletto

 a grandi linee al salto dal PII ad PIII, scusa se e' poco.
Mi ricordo che tra deschutes e katmai erano in effetti riusciti a ridurre le
dimensioni e i consumi del core di una misura rilevante... comunque non so
dirti se se sia stato proprio lo stesso tipo di revisione che c'è tra
thunderbird e palomino.


 chiamarli così
Maurizio ha parlato di trucchetti, li vorrei proprio conoscere !!
Non è un lavoro da poco ridurre i consumi del 20%, soprattutto
con 3 Alu e 2 fpu complete in linea ( se non ricordo male ) e
una L1 da 128Kb. Mistero.....
Se Amd pubblicasse qualche articolo in merito, si farebbe una
bella pubblicità, seguendo la prassi consolidata di Intel del suo
periodico trimestrale.
Ciao.
Alberto.

 Ma CHE COSA è rivoluzionario?
Già, bella domanda, di questi tempi.....:-).
Ciao.
Alberto.

 ''Athlon 4 = aggiornamento mirato del core K7''
Questo mi sta bene :).


Maurizio ha parlato di trucchetti, li vorrei proprio conoscere !!
andando a naso:
hanno "spacchettato" il design dei mos - cosa che ha allungato i
percorsi non critici (*) - per migliorare la diffusione del calore.
ora, allungando i percorsi da una parte si ha maggiore resistenza -
quindi si consuma di piu' (e si scalda), d'altra parte si ha minori
problemi di interferenza, cosa che ha esattamente l'effetto contrario
con un tale livello di miniaturizzazione.
quindi il trucco e' bilanciare i due fattori al meglio...
humm... dove diavolo sono finiti GTREVIZE e Sartor ora che abbiamo
bisogno di qualche fisico microelettronico? :-)
(*) ovvio che i datapath critici non possono certo toccarli,
altrimenti le latenze balzano alle stelle...


Ma CHE COSA è rivoluzionario?
se ci limitiamo agli x86, il pentium e' stato rivoluzionario, il k6 e'
stato rivoluzionario, il ppro e' stato rivoluzionario, il k7 e' stato
rivoluzionario, il P4 e' rivoluzionario.... 
gli altri sono solo variazioni su un tema.


 gli altri sono solo variazioni su un tema.
Dunque direi che da una singola azienda č legittimo aspettarsi qualcosa di
rivoluzionario ogni circa 4 anni...


 bisogno di qualche fisico microelettronico? :-)
Già, me lo chiedo anch'io :-)


gli 0.13u.
  Chissà se le schede madri attualmente in vendita potranno montare
gli Athlon4 a 0.13 (se si chiameranno ancora Athlon4). Il socket
dovrebbe restare quello, le tensioni sicuramente no.
  Che dite, aspetto ancora un pò prima dell'upgrade ;-)
  Saluti.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail


Mi riferivo all'estensione del set d'istruzioni ("completamento" del
supporto di SSE), alle modifiche ai TLB ed al meccanismo di prefetch.
In quello il rimaneggiamento e' analogo (non uguale) a quello che si e' avuto
da PII a PIII.
L. Micheletto

 intenzione di aumentare le dimensioni del die...
Ma dovevano incrementare le prestazioni del Palomino a parita' di clock
con il Thunderbird (visto che per il momento non potranno salire di frequenza
oltre 1.7 ... 1.8Ghz dovevano trovare un altro modo per migliorare
le prestazioni in modo da tenere testa ai P4), quindi hanno aggiunto
un bel po di roba extra (SSE, aumentato i TLB, modificato la gestione
del frontside bus) e questo ha richiesto piu spazio.
Come ho detto sopra, e' un problema di ottimizzazione di quelli tosti
(una vera esplosione combinatoria di problemi NP-completi) quindi hanno
ritenuto accettabile un aumento delle dimensioni del die pur
di centrare gli obiettivi primari.
L. Micheletto

 con un tale livello di miniaturizzazione.
La resistenza dipende in misura minima dalla lunghezza dei percorsi. Ciò che
conta è soprattutto la sezione dei canali conduttori e il loro drogaggio.
Inoltre il tutto dipende dalla gestione delle tensioni e delle correnti,
ovviamente. Quindi penso che lo "spacchettamento", come dici tu, del design
dei MOS serva soprattutto a lasciare superfici più ampie utili per la
dissipazione del calore.

rivoluzionario, il P4 e' rivoluzionario.... 
Il K6... in cosa? 
Visto che ce l'ho, mi interessa saperlo ;))
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

Come sempre quando ho sonno, mi sono espresso da cani. Allora, cancellate il
messaggio precedente e considerate questo come quello buono. La conduttanza
all'interno del semiconduttore è data da
G = q * n * (mi) * W * d / L
con q carica elementare (1.6 * 10E-19 C) , n drogaggio del semiconduttore ,
(mi) mobilità dei portatori minoritari , W larghezza del canale conduttore ,
d altezza e L lunghezza. Quindi essendo la resistenza
R = 1/G
si ha che questa aumenta con la lunghezza, con la diminuzione della sezione
oppure con la diminuzione del drogaggio. Quindi l'osservazione di Maurizio
sulla lunghezza era corretta. Ciò che volevo dire nel mio pessimo post
precedente è che lo "spacchettamento" del MOSFET deve riguardare le
serpentine resistive metalliche, perchè la lunghezza del canale del MOS è
fissata appunto, credo, a .18 o .13 micron. Quindi non stiamo discutendo
della resistenza del semiconduttore ma del metallo. Comunque penso che il
tutto sia soltanto un ridisegno delle connessioni dei MOS e della loro
disposizione sul semiconduttore e non una riprogettazione della struttura
dei MOS stessi. Naturalmente sono solo ipotesi : prendetele come tali !!

 Visto che ce l'ho, mi interessa saperlo ;))
Be in campo X86 è rivoluzionario perchè è il primo proc ad avere un core di
esecuzione risc con una traduzione di
 istruzioni da cisc a risc . In campo non x86 ha le 3dNow anche se poco
sfruttate quando lo sono fanno verramente la differenza in 3d purtroppo però
supporta anche le MMX sugli stessi registri quindi non possono essere
sfruttate le mmx e le 3dNow in contemporanea efficacemente spero di essere
stato di aiuto e spero di non aver detto castronate