Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel i7 2600K 1155 e Phenom II x6 1110  T + MB  asus sabertooth

Mi hanno offerto cpu+ mb dei due ad un prezzo  uguale. Quale dei due è
meglio.?
Potreste darmi un sito che fa le comparazioni?
 

  
Beh, quanto a prestazioni e consumi il 2600K ï¿œ superiore...e comunque 
che MB ti danno con la cpu Intel?

 
Asus sabertooth 990 per Phenom x6
Asus sabertoth p67 per intel 2600k
Domanda Phenom 6 core meno prestazioni Intel 4 core?

 Domanda Phenom 6 core meno prestazioni Intel 4 core?
Nonstante abbia 6 core, l'ipc ï¿œ cosï¿œ inferiore rispetto al 2600K che 
nel 90% delle situazioni non ï¿œ sufficiente per avere prestazioni 
superiori...inoltre considera che il 2600K ha l'HT, perciï¿œ in 
condizioni ottimali puï¿œ eseguire fino a 8 thread per ciclo di clock.

 condizioni ottimali può eseguire fino a 8 thread per ciclo di clock.
dato quello che dici sai ( o mi sai dire dove posso trovare) se sulla
Asus p67 + I7 gira anche  linux? 

 Asus p67 + I7 gira anche  linux? 
Certo che ci gira anche Linux...

 Certo che ci gira anche Linux...
con google ho cercato  non ho trovato nulla.
Funziona tutto ? Compreso scheda audio e scheda rete? 

 
Ma il prezzo qual'�?
Di solito le due combinate hanno prezzi diversi ....
Le sole CPU hanno gi� 70/80 euro di differenza (l'amd costa meno), e di 
solito le MB Amd costano meno anche loro.
Inoltre la Sabertooth FX990 esiste solo per Amd, quindi la scheda per la 
cpu  Intel non � la stessa.
Quindi non sono prodotti neanche lontanamente comparabili.
Io starei sul 1100 + scheda madre con chipset 890 classico.
Potenza ed economia .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx

 
Trovata anche la Sabertooth P67. Ma costa come la 990, circa .... quindi 
non torna il costo con le Cpu.
La versione X6 1100 dovrebbe costare almeno una 50'na di euro in meno.


 La versione X6 1100 dovrebbe costare almeno una 50'na di euro in meno.
sembra che il negozio ( regolare che fa ricevute, sulla piazza da oltre
10 anni) abbia trovato un fornitore che fa particolari sconti solo su
intel ma non su AMD. Quindi i prezzi si allineano.

Filippo Dal Bosco ha scritto:

La coppia AMD/AMD dovrebbe costare intorno ai 350 euro, e l'altra coppia 
400.
Prezzi ricavati dalla rete, entrambi su siti piuttosto competitivi.
A quanto te l'hanno offerta la combinata?


Sembra che Filippo Dal Bosco abbia detto :

Beh un motivo in piï¿œ per andare sul 2600K dunque...:)

Il 04/07/11, Filippo Dal Bosco ha detto :

La scheda di rete ï¿œ assicurato che funzioni... e molto probabilmente 
andrï¿œ anche l'interfaccia audio.

 Potreste darmi un sito che fa le comparazioni?
Hai fretta? Aspetta Bulldozer.
-- 
Saluti
Alec (33,72+,265,170,CT)
Powered by AMD P-II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - 790GX - HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

con google ho cercato  non ho trovato nulla.
Perche', che volevi trovare?


Visto il tipo, io gli farei prendere il 2500k o un 2400/h67 del tutto.
Costa e consuma meno di entrambe le opzioni considerate.

Hai fretta? Aspetta Bulldozer.
Aspettera' un bel pezzo...

Potenza ed economia .....
Avrei qualcosa da dire su entrambe, ma transeat :)

> Aspettera' un bel pezzo...
tipo?
a proposito dei prezzi, non si vocifera nulla? 
Scoccia un po' spendere tipo 150 euro di un X6 1100 e poi ritrovarsi tra 
qualche settimana un Bulldozer a 170... (anche perchè l'antagonista  i7 
2600 costa comunque 225 euro..)
Inoltre :   Tra i5 2500  e X6 1100, cosa preferire e perchè? costano 
piu' o meno lo stesso..

 Hai fretta? Aspetta Bulldozer.
che palle co sti Bulldozer....ma prendi il 2600K, cosa ci stai a pens�,
con AMD pigli solo pacchi. Ancora AMD non � e non sar� all'altezza di
Intel per molto , molto tempo. Hsa perso una serie di passi importanti, e
per quanto possa tirar fuori CPU che sulla carta sembrano che.....Intel
sar� sempre in grado di replicare bene e meglio.
Non ci pensare dai retta, il 2600k � una super signora cpu, non farti
seghe mentali con Benchmark e cazzate varie, e non farti sopratutto
condizionare da nessuno. La scelta del pc � una cosa personale, consigli
vanno bene, ma alla fine fai come credi tu.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 >Potenza ed economia .....

Loki sono d'accordo con te.....dove vedono la potenza con anche la Cpu di
punta di AMD? BHO!!!!!!Economia certo, non valgono niente.....
AMD era.....una volta....anni f�.....adesso cari che insistete
tanto...proprio non vi capisco.
Vabbh� tutti i gusti son gusti diceva quello che si puliva il culo con una
revolverata.
Saluti


 con AMD pigli solo pacchi.
Pacchi tipo P67 buggato? Maddai...


 piu' o meno lo stesso..
Io prederei X6.


 Funziona tutto ? Compreso scheda audio e scheda rete?
Certo che sì.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
http://cleanenergy.harvard.edu/
 
http://spin.fh-bielefeld.de/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 Pacchi tipo P67 buggato? Maddai...
peccato che non solo intel non ne abbia risentito, ma ha pure 
migliorato la sua quota di mercato 
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2083107/intel-increased-market-share-despite-sandy-bridge-recall

 Saluti
non sono d'accordo: i processori amd sono un'ottima scelta per i 
sistemi di fascia bassa e media, e per chi considera il rapporto prezzo 
prestazioni.
di sicuro non sono competitivi con i processori intel in termini 
prestazionali e consumano molto di piï¿œ a causa della loro "anzianitï¿œ" 
progettuale

 Pacchi tipo P67 buggato? Maddai...
Madai te, � 10 anni che ti vedo postare e dice sempre la stessa cosa con
sti cazzo di cpu AMD...ma comprale te....almeno non le consigliare agli
altri...non ci vuole l'algebra per capire che sono miserine, � inutile che
faccino le i 4 i 6 e gli 8 core, sono sempre tutte miseruccie
ribadisco....sono stato scottato dalle tanto propagandate cpu 4
core....Deneb, Callisto Propus pirip� pirip� e pirip�....ora la meni con
sti Bulldozer...ma per piacere dai....cambia registro, sei un disco
rotto.....


rotto.....
Cercando di smorzare un attimo il flame vorrei capire , ma esiste una cpu 
amd che escluso il moneybench , risulti a pari frequenza piu' performante di 
un intel , mi accontento di qualsiasi bench...
-- 
Bye 

 un intel , mi accontento di qualsiasi bench...
Ecco, lustrati bene gli occhi qui hai una 50 di test su diverse
applicazioni tra una quantit� di Cpu dalle migliori alle "peggiori".
E' un benchmark esaustivo � molto dettagliato, qui davvero, a parte tutti
gli scherzi e le menate scritte, ti potrai fare un idea davvero chiara.
Saluti.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/comparativa-processori-maggio-2011-55-cpu-a-confronto_index.html


 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/comparativa-processori-maggio-2011-55-cpu-a-confronto_index.html
questa tabella conferma che, a paritï¿œ di clock, amd perde di brutto il 
confronto, purtroppo...

legend ha scritto:

Sotto Windows Seven, con i test e i software fatti con compilatori 
Intel, senza considerare il prezzo, ovviamente no.


Intel, senza considerare il prezzo, ovviamente no.
E un qualcosa non fatto con compilatori intel ?
-- 
Bye

 confronto, purtroppo...
come volevasi dimostrare, cosa la menate a fare con queste cpu AMD che non
valgono i soldi risparmiati ma spesi, con uno sforzo, qualche decina di
euro in pi�, si pu� acquistare delle cpu che sono signore cpu.....poi se
uno vuole aspettare godot (i fantomatici Bulldozer) aspetti e speri....ma
chi visse sperando..si  sa che fine fece.....


legend ha scritto:



una fettina di culo imburrata e tostata la vuoi? Mi sembra che cerchi il
classico pelo nell'uovo....scusa eh...


 confronto, purtroppo...
Chi se ne frega del clock? E' a paritï¿œ di costo quello che conta, allora 
quando i vecchi P4 da 3.4GHz venivano surclassati dagli Athlon64 da 2.4 
GHz? E' il costo che comanda.



Certo... ï¿œ tutta nomea e a in certi casi anche concorrenza sleale per 
cui ï¿œ stata multata in Europa, USA e altri paesi.


E' il costo che comanda.
Beh no dai questa e' un'affermazione forte .... magari potra' contare se uno 
deve assemblare diecine di computer , ma per l'hobbysta smanettone che 
magari aggiorna il sistema una volta l'anno ,quello che conta e' la potenza 
elaborativa e tutto cio' che ci gira intorno , non sfociare nel fanboysmo 
...altrimenti si scade nel flame.
-- 
Bye 

 E' il costo che comanda.
conta eccome perchï¿œ anche il tempo (e l'elettricitï¿œ) costa, quindi a 
volte un processore che costa di piï¿œ in assoluto da risultati migliori 
di uno piï¿œ economico.
non li hai mai visti, vero, certi test fatti su tom's dove calcolano 
quanta elettricitï¿œ hanno consumati i vari sistemi per svolgere lo 
stesso lavoro?
il costo ï¿œ l'unico parametro quando hai un budget ristretto e/o devi 
acquistare/costruire tanti pc per lavoretti leggeri, ma quando si hanno 
esigenze diverse il costo ï¿œ solo uno dei parametri

 stata multata in Europa, USA e altri paesi.
quanti miliardi di dollari ha guadagnato intel? e nello stesso periodo 
amd ha guadagnato qualche soldino o ha, di nuovo, chiuso in rosso?
non ï¿œ nomea: i processori intel sono superiori tecnologicamente a 
quelli di amd.
quando arriverï¿œ bulldozer vedremo se le cose cambieranno ma oggi questa 
ï¿œ la realtï¿œ ma i fanboys di amd non riescono a faresene una ragione

legend ha scritto:

Purtroppo praticamente TUTTO il mercato del software per Windows � fatto 
con i compilatori Intel.
Inoltre Seven ha una gestione del multitask cucito sui processori Intel 
... risulta quindi chiaro che se usi software Windows le performance 
migliori (in senso assoluto) le ottieni con i processori Intel pi� veloci.
Punto a capo.
I processori Amd sono superiori in altre cose: prestazioni/prezzo, la 
possibilit� di gestire i PState in modo accurato, l'overclock 
semplicissimo, il socket di montaggio molto pi� comodo e altro.
Ma se punti alle massime prestazioni sotto Windows punta a Intel.


 
A me pari l'asino che da del cornuto al bue .... ;)
Senza offesa, ovviamente.


legend ha scritto:

Non sono d'accordo.
Quello che la maggior parte della gente, hobbysti compresi guardano � 
proprio il costo, e l'ottenere le massime prestazioni dalla spesa il pi� 
contenuta possibile.
Altrimenti l'overclock non sarebbe mai stato inventato.
Oltre a ci�, ovviamente, � forte il marketing, che non significa solo 
pubblicit� evidente, ma anche occulta: Intel in questo � sempre stata 
molto forte.
Se davvero la gente avesse tutto il cervello CHE DICE di avere, si 
accorgerebbe in fretta che, ormai, i processori non sono pi� i colli di 
bottiglia, e che un X4, un X6 o un 2600 tutti a 3.2 Ghz fanno ben poca 
differenza se non nel (esagero) 2% delle applicazioni reali (in questo 
caso, la conversione h264 e similari, o il calcolo 3D).
E questa differenza ha una percentuale che spesso non supera il 5% 
(poche volte il 10%), tranne qualche operazione particolarmente 
ottimizzata (ora la crittografia su Intel).
Ma tant'� ........ come si dice, tutti i gusti son gusti.


prestazioni.
Ma il punto e' proprio questo... l'x6 viene a costare piu' o meno
quanto un i5, ma e' parecchio piu' lento. Io non vedo tutta questa
competitivita' nella fascia media. Forse nella fascia bassa le cose
vanno un po' meglio...

piu' o meno lo stesso..
L'i5. E' piu' potente e consuma molto meno. Per la verita' anche il
2400 ed il 2310 sono piu' potenti del phenom.

Io prederei X6.
A parte la fidelizzazione nei confronti del brand amd c'e' qualche
altro motivo?

 vanno un po' meglio...
gli x6 hanno senso solo quando li utilizzi con applicazioni che 
sfruttano tutti e sei i core, altrimenti meglio un x4 che costa meno di 
un i5 e offre buone prestazioni (consumi a parte)


Anche su questo ho da ridire. l'i3 2100 costa 95 euro e batte gli x4
amd di pari prezzo (955?).

Ma tant'� ........ come si dice, tutti i gusti son gusti.
Bhe insomma quando leggo di cambi di dissi spendendo 70 euro per guadagnare 
4-5 gradi non so se guardano proprio il costo...
Ma sopratutto come si dice : ognuno coi propri soldi guadagnati onestamente 
fa quel che gli pare ;-)
-- 
Bye 

 
Esatto.
Ma mi fanno ridere quando cercano disperatamente di sentirsi superiori 
perch� hanno speso pi� soldi per ottenere lo stesso risultato pratico.
Tipo quelli che comprano Appol, insomma. ;)


 Perche', che volevi trovare?
ci sono siti che dicono quale HW è compatibile  con Linux

Tipo quelli che comprano Appol, insomma. ;)
Aja ... un flame alla volta please.... :-/
-- 
Bye

 2400 ed il 2310 sono piu' potenti del phenom.
vedo che parlando di  i5 c'è il  BX80623I52500 e il BX80623I52500K che 
costa 5 euro in piu'...la K finale per cosa sta? 

 costa 5 euro in piu'...la K finale per cosa sta? 
moltiplicatore sbloccato, AFAIK

 
Ehehehehehe ... perch�?
Di massa � meglio ;)


 amd di pari prezzo (955?).
dipende dalle applicazioni: se il programma ï¿œ multithreaded i 4 core 
del phenom si fanno sentire e l'i3 non regge il confronto

Ma se punti alle massime prestazioni sotto Windows punta a Intel.
come sopra.


Non dico il costo in senso assoluto, ma il costo in relazione alle 
prestazioni piuttosto che la frequenza in relazione alle prestazioni.
Esempio CPU A 2.5GHz prestazioni 100 costo 150, CPU B 3.0 GHz 
prestazioni 100 costo 120. Io prendo la seconda. ;)
