Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Lavori ng - conclusioni finali

Allora, in seguito alla mia testimonianza sul funzionamento del P4 con HT e 
del suo modo di risolvere egregiamente il problema del multitasking spinto, 
anche se spesso "implicito", di molte attività normali su un PC moderno, il 
ng ha raggiunto le seguenti conclusioni:
1. Il problema non esiste.
2. Se il problema esiste, è colpa di Windows, quindi usare un altro s.o. 
(i.e. Unix (linux nelle varie distribuzioni), il va sans dire)
3. Se non si vuole/può usare s.o. diverso, usare un PC diverso per ogni 
applicativo (naturalmente ogni PC deve essere dotato di CPU AMD, va bene 
anche un Duron, meglio ancora un bel K6, basta che non sia A. Intel e B. 
Prescott).
Che dire... rotfl!
Ciao ragazzi, è stato divertente.
PS: scusate se sono stato lievemente polemico in questo post, ma non ho 
potuto trattenermi, viste le risposte ricevute negli altri thread. 

Massimo ha scritto:

Scusa, ma io credo che il vero personaggio di parte sia tu, tutti ti 
hanno risposto più o meno come la vedono loro e a parer mio questo 
diverbio di prestazioni con ht attivo non lo vedo. ho provato tantissimi 
intel con Ht, e ti dirò il più delle volte dava problemi. Cmq se tu dici 
che Ht sia un evoluzione tecnologica te l'appoggio, ma che con 
quest'ultimo devi comprare intel perché amd rallenta se fai 2 cose in 
una... beh, questo non è vero affatto, anzi ti dirò visto le continue 
polemiche ho provato ad aprire 2 vso divx to dvd dico ben 2! mentre 
masterizzavo viaggiavo ancora tranquillamente in internet, e senza un 
rallentamento ... ho usato mainboard DFI LanParty NF4 SLi-DR AMD SKT939, 
Winchester 3500+, 1 Giga di Ram V-Data 400 Mhz 3.3.8 1 hd SATA 200 Giga 
Maxtor, ti dirò non ho avuto un minimo rallentamento, poi ho testato un 
P4 650 mainboard Asus P5AD2 Premium-Intel 925X-775, GEIL PC2-5300 667MHz 
DDR2, CAS 4.4.4. 1Gb, stesso Hd SATA 200 giga e Scheda video Asus 
En6800/Td 256 mega, beh, ti dirò ho avuto le stesse conclusioni, 
entrambi i processori non rallentano nelle medesime condizioni, quindi 
non vedo di nuovo tutto sto casino, entrambi avete ragioni, sia Amd sia 
Intel, quindi il problema non sussiste... hihihi :-P
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

 moderno, il ng ha raggiunto le seguenti conclusioni:
Grazie, può bastare...
--
Xelloss 

 ho potuto trattenermi, viste le risposte ricevute negli altri thread.
Questo tuo post è solo una cialtronata. Finché si parlava di hardware ancora
poteva andare, qui scadi nel ridicolo (a parte la volta che hai detto che
con l'HT vai più veloce in Internet). Sono settimane che ti si dice che con
un A64 non è vero che il PC è inutlizzabile se gira un task pesante, e tu
continui a menarla allo stesso modo. Ma insomma, arrangiati.
MaxArt

Petulante

 normali su un PC moderno, il ng ha raggiunto le seguenti conclusioni:
Il ng non trae conclusioni.
sei ridicolo. Quei problemi di multithreading con gli amd sono capitati solo 
a te, quindi non escluderei che tu abbia commesso un errore nella 
configurazione delle macchine amd64 da te provate.
Quando consigliamo un processore o una piattaforma a una persona la prima 
cosa che chiediamo se non e' gia' specificata e': che cosa si deve fare con 
la nuova piattaforma.
La risposta dopo deriva dal tipo di applicazioni che devono lavorare su quel 
pc. Se uno richiede un pc da ufficio per scrivere con word e fare grafici 
con excel non consiglierei mai un X2 o un P4 650 o 840, un sempron s754 
bello silenzioso e' il meglio.
Se uno deve giocare, beh i test in rete parlano chiaro...amd e' in netto 
vantaggio, come sul lavoro office, il calcolo scientifico e altre mille 
cose.
Quando qualcuno chiede cosa comperare se deve fare codifica video audio ecc 
allora la risposta mi sembra sia stata sempre P4 anche se sono state date le 
raccomandazioni per il controllo dei consumi.
Se i test su queste applicazioni mostreranno un vantaggio degli x2 o degli 
opteron dual core allora ne parleremo con calma con i lettori dell'ng 
perche' trovino la soluzione piu' idonea alle loro esigenze.
I post sono su google, vatteli a rileggere.
I problemi di reattivita' degli amd sono problemi solo tuoi visto che noi 
(io almeno) non li abbiamo incontrati.
-- 
Ciao
Riccardo

 altri thread. 
Viste le tue risposte, io sto ancora ridendo ora, specialmente dove 
cerchi di giustificare "si va piu veloci in internet" con un comulo 
di sciocchezze .....
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it


Chissà che sia finita adesso... -_-



Quoto..
difficilmente ho visto uno intestardirsi così contro l'evidenza...

 ng ha raggiunto le seguenti conclusioni:
Hai rotto il cazzo. Tieniti 'sto benedetto P4 e buonanotte.
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 difficilmente ho visto uno intestardirsi cosě contro l'evidenza...
A me sorge il sospetto che sia un troll e ci abbia presi tutti in giro 
finora....
Nel qual caso, complimenti ;-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

 Hai rotto il cazzo. Tieniti 'sto benedetto P4 e buonanotte.
Ma su quello siamo d'accordo. I soldi per comperarlo li ha spesi lui, mica 
noi. E poi lui paghera' le bollette enel piu' care per quel cesso.
-- 
Ciao
Riccardo 

 finora....
Beh, dopo l'uscita del processore putente per navigare più veloci,
probabile che sia così :P


 Petulante
Beh, però mi ero scusato, dai... :-) 

"MaxArt" <maxart.y...@ZEROSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4299a936$0$17096$5fc...@news.tiscali.it...

Uff, il problema è che io la prova l'ho fatta e il task pesante bloccava il 
PC sia con P4 NW senza HT che con AMD64+, mentre coll'HT non lo fa, tutto 
lì, niente di più e niente di meno.
Io non ho parlato di un task pesante generico, magari scritto bene e che non 
assorbe tutte le risorse di CPU, so bene che ne esistono a milioni che pur 
essendo pesanti non fanno quell'effetto, ho parlato di quei task (e non sono 
milioni, ma nemmeno 2 o 3) che assorbono tutte le risorse di CPU e non 
permettono di fare altro o rallentano di molto il PC.
Tu stai ripetendo il punto 1. delle conclusioni del ng, il problema non 
esiste. Il problema invece esiste eccome, anche se è relativamete raro nella 
sua forma più devastante.
Puoi simularlo anche tu quando vuoi: lancia un CPU-burn e poi mettiti a 
giocare ad un gioco di guida di ultima generazione e dimmi quanto vedi 
fluido quel gioco.
Poi fai  la stessa cosa con un Prescott e capirai di cosa parlo.
Poi è anche vero che anche con task multipli non devastanti il vantaggio di 
avere "due CPU" si nota eccome: se uno non vuole notarlo sono affari suoi, 
comunque non per niente si sta andando verso il multi-core anche se le 
applicazioni scritte per il multiprocessore sono pochissime. HT è stato solo 
un passo intermedio. 

"Riccardo & Dothan" <toma...@NONlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:kzmme.123731$IN.21...@twister2.libero.it...

Come ho già dimostrato, ho speso 20 euro (su 300) in più di quanto avrei 
speso con A643200+, quindi non è che rischi la bancarotta per questa mia 
avventatissima mossa.
In quanto alle bollette, ammettendo una differenza fissa di 50W (e esagero) 
per 10 ore al giorno (e esagero di nuovo) per 365 giorni all'anno (e esagero 
ancora), arrivo ad un sovrapprezzo di circa 25 euro l'anno... ok, mi son 
fatto due calcoli, ho sudato freddo, ma se sto attento alle spese per le 
sigarette (che non fumo, né ho mai fumato) me lo posso permettere, anche 
perchè non ho mai pagato così poco una CPU da quando mi assemblo i PC... 
quindi i primi tre anni in pratica sono gratis!
In quanto a cesso e cazzo, queste parole dimostrano solo la vostra 
incapacità di accettare le opinioni anche chiaramente argomentate di chi non 
la pensa come voi. 

 
Ho provato con Cpu-burn, le 2 configurazioni elencate prima, beh, scusa 
ma questa grande differenza non l'ho notata... ho fatto andare 3dmark 
2001 solo il test dell'auto, scusa se invece di andare a 210 frame al 
secondo scendo a 110... il mio povero occhio non supera i 60 :-) come 
hai scritto piů su te, sono sciocchezze alcuni minuti ad attendere e io 
ti dirň sono sciocchezze alcuni rallentamenti, cmq il fatto che cpu-burn 
saturi solo il 50% del procio intel, beh č un prob di programmazione, 
dovrebbe saturare tutto il processore anche quello virtuale per far bene 
il suo lavoro, infatti se disattivi l'HT la storia cambia e di brutto 
;-) buonanotte a tutti č tardi eheheh
-- 
Il passato č seduto,


 sussiste... hihihi :-P
Ma infatti il problema non esiste, ho detto più volte che sia l'A64 che il 
Prescott hanno entrambi validissime ragioni per essere acquistati, ho detto 
che io stesso l'ho montato su un sistema, ho detto più volte che sono stato 
nel dubbio se comprarmelo o meno perché attirato dai suoi consumi 
bassissimi.
Alla fine ho deciso per il Prescott e ho spiegato il perché e poi ho voluto 
INFORMARE il ng che certe cose che in questo ng vengono dette sul P4 sono 
pure e semplici fole.
Il Prescott scalda, ma il suo dissi di serie anche adesso con 27° di T.amb. 
mi tiene la ventola a 2250 rpm, senza ventole nel case. Il Prescott scalda, 
ma con un 650 in un cabinet non grandioso, con 2GB di RAM, 2 HD da 160GB e 
una ATI V7100 (900 euro di scheda video OpenGL), per farlo arrivare a 70°C 
ho dovuto giocare un'ora a Nascar Racing 1200x960 con tutto ai massimi 
livelli di dettaglio E CON CPU-burn IN BACKGROUND.
Ho solo voluto sottolineare che le validissime ragioni per acquistare Intel 
c'è anche l'HT, il cui effetto si fa sentire, se uno lo vuole vedere, sia 
nei casi eclatanti (come quello del mio esperimento) che nell'uso normale 
quando si lanciano più applicazioni.
Il problema è che qui i più *obiettivi* dicono che il P4 si può consigliare 
solo a chi fa encoding video 24/24, 7/7, il che è una scemenza, ed i meno 
obiettivi dicono che il Prescott è un cesso da non toccare nemmeno con la 
punta di una scarpa.
Cercavo solo di portare un po' di obiettività nella discussione, niente di 
più.

 tutti è tardi eheheh
Bravo, adesso hai capito a cosa serve l'HT!
Il 50% che tu leggi è un numero che indica che c'è un solo thread e che 
l'altra CPU virtuale non sta lavorando, non che la CPU sta lavorando al 50%. 
Quando un altro task parte, ecco che il tuo 50% si somma all'altro task e 
può arrivare al 100%. Con un task monothread, qualunque task monothread, per 
come è organizzato quell'indice del task manager, non vedrai mai più del 
50%, MAI, il 50% indica già la saturazione completa della CPU.
Lancia due volte CPU-burn e vedrai il 100%.
A questo punto, con un Prescott, vedrai quello che con un AMD vedi anche con 
un solo CPU-burn e capirai di nuovo a cosa serve HT.

 ha scritto nel messaggio 
news:d7dcd8$511$1...@news.ngi.it...
Per curiosità, visto che mi sembri più accomodante di tanti altri, 
proveresti a lanciare su un A64 CPU-burn e contemporaneamente SuperPI e mi 
diresti quanto ci mette a fare 1M (e anche quanto ci metteva senza 
CPU-burn)? Potresti anche provare a giocare colle priorità, per esempio 
mettendo al massimo CPU-burn e lasciando normale SuperPI e viceversa.
Naturalmente se altri hanno voglia di fare questa prova, ben vengano.
 

 scendo a 110... il mio povero occhio non supera i 60 :-)
Allora, 3dmark2001 è un test vecchio che non rispecchia più le esigenze dei 
giochi attuali ed i numeri (210 frame al secondo) stanno ad indicarlo 
chiaramente.
Ciò che conta è che hai avuto un decadimento prestazionale del 50%, con un 
gioco attuale, significa che passi (in alta risoluzione con un po' di 
parametri verso l'alto) da 30 frame al secondo a 15 (ma probabilmente ancora 
meno, perché il fenomeno non è certamente lineare al crescere delle 
esigenze), cioè non giochi più, esattamente come avevo detto io.

 Lancia due volte CPU-burn e vedrai il 100%.
Immagino che secondo te con due istanze di CPU-burn il prescott lavora 
esattamente al doppio del throughput che con un'istanza singola...
--
Xelloss 

 ad indicarlo chiaramente.
Se prendi il 2005 allora introduce elementi che i giochi più moderni non si
sognano neanche di utilizzare. Il 3DMark è una suite di test che esce ogni
due anni e giocoforza fa test adatti anche per sistemi futuri. Il 2001 va
ancora benissimo per avere un confronto con titoli tipo Doom 3 e FarCry.
MaxArt

 niente di più.
Ma di che obiettività parli? Stai portando solo un caso: il tuo. Ed in base
a questo fai delle considerazioni che altrove non hanno riscontro.
Se poi mi dici che è un test reale giocare e far andare CPU-Burn
contemporaneamente, contento tu...
MaxArt

 la pensa come voi.
Il problema è che TU non ascolti, e te ne esci con un nuovo thread in cui
ci dai dei caciottari. Dunque, i cazzi e cessi sono giustificatissimi.
Anzi, ti dirò: hai strarotto la minchia.


Massimo ha scritto:

Quello che dico io è che l'HT è più che altro una funzione che dice ad 
un programma che hai 2 cpu ma alla fine non è vero, perché tale processo 
è virtuale, quindi se hai 3 giga senza ht attivo, attivandolo avrai 1,5 
ghz per processore... tutto qui, cpu-burn è ottimizzato per un solo cpu, 
se appunto ne attivi 2 beh... l'hai scritto anche tu, il cpu si blocca 
:-) oggi poi provo a lavorare con le priorità e vediamo cosa succede, 
con ht attivo e non... poi posto i risultati... ciauz
-- 
Il passato è seduto,


"MaxArt" <maxart.y...@ZEROSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:429a5431$0$17083$5fc...@news.tiscali.it...

Sì, è un test reale perché è un modo semplice di caricare in modo pesante la 
CPU in multitasking e vedere come reagisce.
Intanto nessuno ha anche solo provato a fare quel semplicissimo esperimento 
che ho suggerito.
E questo la dice lunga sulla vostra obiettività.
Io parlo di numeri, di temperature REALI della CPU, di velocità di rotazione 
delle ventole e voi continuate a ripetere solo e sempre le stesse cose.
Sul fatto che non hanno riscontro altrove, ti rimando a quel che ha detto 
Torvalds, idolo di tutti i ngruppari fin che si parla di Linux, ma se dice 
qualcosa a favore di Intel allora diventa uno che forse non ha capito una 
mazza.
Nella review sui Pentium-M di Tom's Hardware quasi concludono che il 
Prescott è una ciofeca e il Pentium-M è la soluzione di tutti i problemi, 
poi se uno ha una mente un po' meno ottusa, va a guardarsi i risultati dei 
benchmark e scopre che il 660 è davanti al Pentium-M in 16 test su 25 e dei 
9 in cui è davanti il Pentium-M, 5 sono di giochi.
Ma naturalmente tutti qui a sbrodolarsi per il Pentium-M.
Certo, in configurazione multi-core il Pentium-M (o una sua evoluzione) sarà 
eccezionale, ma al momento attuale, per un uso non ludico, il Prescott è 
nettamente superiore.
Consuma il triplo, questo è vero e nessuno si sogna di negarlo.
BTW, sempre in quella review il Prescott vince 16 a 4 contro l'A643800+, e 
nei giochi sono praticamente pari.
Ma tutti qui a dire che il Prescott va bene solo per fare encoding video.
Se questa è la vostra obiettività, grazie di tutto e ciao. 

 Se questa è la vostra obiettività, grazie di tutto e ciao.
Sì, vabbé, dacci un taglio: ormai si è capito che giustifichi le tue
(deboli) posizioni solo con inutili e monotoni post da 6 KB.
MaxArt

 attivandolo avrai 1,5 ghz per processore...
Non è proprio così, a dire il vero: la suddivisione non è a priori, ma a
posteriori... non so se mi spiego!
MaxArt

Da quel che ho visto CPU-burn serve per far raggiungere la max temperatura a 
un processore per vedere la "resistenza" ad un overclock... Con l'HT il 
programma non lavora bene, in un certo senso non riesce a "mantenere" la 
massima priorità e non fa lavorare al massimo la cpu, non facendo neanche 
raggiungere le massime temperature: in sostanza il programma non lavora come 
dovrebbe... necessita una modifica.
Premettendo che non ho alcun interesse nel "portare avanti" una delle due 
architetture (PIV o Athlon64) ma penso che l'esempio da te sostenuto non sia 
da prendere in considerazione come reale comportamento della macchina in 
mutitasking.
E' comunque vero che l'HT  (che è un'idea vecchia di quasi 30 anni) porta un 
miglioramento per i PIV.
Ciao ciao a tutti :-). 

La curiosità cmq mi ha portato a provare cpu burn...
Ammettendo che con priorità normale il mio sistema Athlon64 rallenta, devo 
però dire che abbassassando la priorità tutto diventa normalmente gestibile, 
come dovrebbe essere e come qualcuno ha già fatto notare... 

gestibile, come dovrebbe essere e come qualcuno ha già fatto notare...
Scusatemi, con normalemente gestibile intendo giocare a Rome total war a max 
dettaglio... 

MaxArt ha scritto:

Spiegato più che bene, allora ho fatto i 2 test scritti nel post prima, 
beh... attivo Cpu-burn intel con ht attivo, ho aumentato la priorità e 
tu guarda... il procio ha rallentato ... eheheh senza ht, beh con 
priorità massima il pc non si muove...  ho provato Amd, con cpu burn 
normale va tranquillo, ho aumentato la priorità e rallenta parecchio, 
l'ho messa al minimo e non te ne accorgi nemmeno, quindi conclusioni: Il 
cpu-burn non serve per testare l'ht , visto che questo programma serve 
per spingere al massimo il processore e non i processori, e l'ht è una 
specie di multi cpu virtuale, detto in parole povere, il discorso cambia 
se ne apri 2... il pc si pianta. eheheh mentre amd ... pure hihihi 
quindi l'ht funge la dove ce n'è un reale bisogno, ma con cpu burn non 
può andare xché come sopra è un programma per mono cpu. e poi giocare si 
gioca comunque bene perché la maggior mole di lavoro la svolge la Gpu :-)


 avventatissima mossa.
Sfogliando il listino di un noto distributore, un P4 640 viene 289 euro, un 
A64 3200+ winchester invece 206 euro, prezzi iva compresa.
La differenza è di 83 euro con iva (69 euro senza iva).

 questa mia avventatissima mossa.
cut
In ogni caso le tue conclusioni non sono giustificate con test decenti.
Far andare cpu burn e un gioco in contemporanea e' una situazione fuori dal 
comune, non ha nessun senso. Un gioco e' un programma che necessita della 
potenza in real time. Se un programma gliela blocca non fa un gran che. Come 
ti e' gia' stato detto un a64 o un Pm possono superare quel "test" 
semplicemente abbassando la priorita' di cpuburn nel task manager (spesso ho 
giocato a vari giochi facendo girare in sottofondo il seti e ho testato la 
scheda video in overclock con 3dmark tenendo attivo in idle Prime95 il piu' 
delle volte addirittura con un axp e la giocabilita' era ottima e i 3d mark 
non ne erano quasi influenzati).
Quando si fa un test di multithreading lo si deve fare bene, con 
applicazioni che sfruttino entrambi i processori, test come quelli con 
3dsmax, i prog di video editing, i giochi ecc. Cpuburn serve per vedere se 
una cpu e' stabile, non credo che una persona normale che ha preso un 
computer che non intende overcloccare si metta a fare dei test sulla 
stabilita' della cpu, tantomeno quando gioca.
Il prossimo test che ci proporrai cosa sara'? Il giocare insieme a doom3 e 
Far Cry? Usiamo due mouse e due tastiere?
E' un bel po' che cerchiamo di spiegarti questo concetto, pero'...
chi ha orecchie per intendere intenda.
-- 
Ciao
Riccardo 

 nei giochi sono praticamente pari.
Link.


 Link.
http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/index.html
 

 fuori dal comune, non ha nessun senso. Un gioco e' un programma che
Guarda e commenta:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/13.html
Leggi attentamente tutti i test e concentrati soprattutto su quelli dell'A64 
FX55 e del P4 EE 3,73 GHz (HT e single core, bus a 1066MHz)
Ebbene guarda come nella maggior parte dei casi l'incremento del P4 con l'HT 
non sia cosi' rilevante, anzi come il P4 perde addirittura in prestazioni in 
un campo dove e' forte come la conversione video (primo grafico).
Ora e' vero che l'HT aiuta il P4, ed infatti gli fa vincere entrambi i test, 
ma con un margine minimo. Nella condizione di multithreading l'incremento e' 
pari a 50 punti su oltre 1500 ovvero di circa il 3%, quasi nulla, confermato 
anche dal secondo grafico.
Anche nell'altro test nota come l'afx rispetto al p4ee 3,73 sia praticamente 
in parita'. Perde il test con winrar ma pareggia in quello con doom e vince 
quello con AutoGK.
Questi test avvalorano le nostre tesi.
-- 
Ciao
Riccardo

 
http://www.tomshardware
L'hai detto.
MaxArt

.....

Bisognerebbe aggiornarne il nome, altrimenti qualche sprovveduto 
possessore di cpu intel pensera' che quacuno all'interno di questo ng lo 
possa minimamente aiutare. Invece  ad una qualsiasi richiesta, tranne 
qualche eccezione, gli verra' risposto: dovevi pensarci prima invece di 
comprare quel cesso di cpu, quando va bene.
Ma che stai a discutere con questi qua'?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:YcWme.964493$b5.41...@news3.tin.it...

Arrivi tardi, il mio ultimo tentativo di discussione risale a più di 24 ore 
fa... e in pratica avevo già rinunciato aprendo questo mio thread polemico 
due giorni fa... comunque il mio scopo, come ho detto più volte, non era 
quello di convincere nessuno, ma solo di far conoscere ai lettori del ng una 
realtà un po' più obiettiva di quella presentata qui dalla maggioranza 
dominante.
Chi ha voglia di capire, capisce, chi vuole restare della sua opinione, 
resti pure della sua opinione.

~claudio~ ha scritto:

scusami............... non per fare polemica
ma secondo te ad un post tipo "Temperature Prescott E0 3.0@3.9 
ingestibili" è sbagliato rispondere perchè te lo sei comprato lo 
sapevano tutti che è una stufetta, oppure è piu corretto consigliarlo a 
spendere altri 50/60 euri di dissipatore altri 10 di pasta ed altri 20 
di ventole
dimmi tu??
e poi se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo si potrebbe dire che 
prima di essere it.comp.hardware.cpu.amd magari era 
it.comp.hardware.cpu.intel

 it.comp.hardware.cpu.intel
Non ricordo che sia mai successa una cosa simile, anche se devo dire di non 
essere stato un assiduo frequentatore, ma ogni volta che ho letto, c'era 
sempre un mucchio di ottimi motivi per comprare AMD ed un altro mucchio di 
ottimi motivi per prendere a calci le CPU Intel. 

 
allora ricordi proprio male
c'è stato un periodo quando tutti gli INTELLISTI erano ancora tronfi e 
spocchiosi (questa frase mi ricorda qualcos'altro di recente :) )in cui 
il primo che postava un qualsiasi problema la risposta era sempre i 
processori amd non sono compatibili ecc.ecc.
io non sono ne intellista ne amdista tantè che a casa ho un p4 northwood
per farci i divx,rippaggi ecc.ecc.
ed un athlon xp sotto il TV con mediaportal e giochini vari
e comunque cpu da prendere a calci c'è ne sono state parecchie da 
entrambi le parti, il problema che in giro ci sono persone capaci di 
arrampicarsi sugli specchi che poi non ho capito qual'è il reale motivo 
che puo spingere un essere umano ad essere tifoso di amd o intel a parte 
quello di essere azionista

 essere azionista
Mah, qui ti vedo in contraddizione, vista la risposta che davi al tizio dei 
3.9Ghz: una persona non di parte di sicuro ad uno con un problema simile non 
risponde quello che avresti voluto rispondere tu. 

 dovere e dice che ci sono anche dei video in giro a dimostrarlo.
Non fai altro che provocare. Ti sfido a riportare i post dove si conferma
ciò che hai detto.
MaxArt

 ciò che hai detto.
Leggiti le risposte che tu e altri avete dato a tale AngheuS in data 25.05.
L'unico che gli ha consigliato qualcosa che può effettivamente avere a che 
fare con un problema del tipo descritto (72°C all'accensione) modestamente 
sono stato io.
Tu e gli altri a dirgli di cambiare dissipatore, cambiare pasta termica o 
meglio gettare nel cesso la CPU.
E lui che si compra un dissipatore nuovo e se poi lo monta alla c.d.c. come 
prima si trova 75°C invece di 72.
Ti faccio notare che AngheuS non va in TT sotto carico, va a 72°C 
all'accensione, quindi è evidente che il problema NON può essere quello di 
una CPU che scalda troppo sotto carico, ma dev'essere qualcosa di ben più 
grave (tipo contatto molto parziale tra CPU e dissipatore), quindi i 
consigli che gli avete dato voi corrispondono ad affermare in pratica ciò 
che ho detto io nella mia frase (da te definita) provocatoria. 

 delle grane a grappolo.
vedi che ci risei...........
mi da fastidio questa superiorità presunta...............che poi anche 
un chipset "serio" se montato male puo dare problemi
e questi presunti problemi a grappolo di cui parli dove sono
l'865 come lo definisci? presumo serio eppure le grane che ha avuto mio 
cugino nemmeno te le immaggini............ io con lo stesso chipset vado 
da dio
quindi non vedo dove possa essere confermata dai fatti una affermazione 
del genere "fattori che giustamente fanno preferire Intel"
ci sono delle cose buone e delle cose cattive avrei sconsigliato 
l'acquisto di un willamette cosi come un a64 socket 754
posso dire che l'820 faceva schifo cosi come un k6
se poi in questo momento ritieni che qui siamo in 
it.comp.hardware.cpu.amd forse perche in questo momento intel fa piu 
cose cattive che prima

continuava a dire un gran bene
Ai tempi, io me lo ricordo bene, il northwood era molto consigliato
sopratutto all'introduzione con le frequenze di 1.6 e 1.8 Ghz e
successivamente quando furoni introdotti i bus da 133 e
successivamente da 200 MHz, le cpu amd erano altamente indicate per
chi cercava piattaforme che durassero maggiormente nel tempo (upgrade)
e per chi aveva un occhio di riguardo al portafogli.
Per il resto, IO come tanti altri su NG si è sempre consigliato la
configurazione migliore secondo quanto si poteva spendere e sopratutto
secondo gli usi e allo stato attuale delle cpu consigliare una cpu
intel lo si fa raramente.

 qualcosa di ben più grave
Ti pare così difficile ammettere che il problema può essere la somma di
tanti problemi? (Senza contare che la regolazione dinamica della frequenza
non funziona nel BIOS.)
MaxArt

 forse perche in questo momento intel fa piu cose cattive che prima
Intanto non ero io che lo ritenevo, io mi son limitato ad ammettere che c'è 
del vero nel pensarlo, poi ti dirò che anche questa (intel fa più cose 
cattive di prima) è una grossa sciocchezza.
Intel continua colla sua politica, continua ad avere i suoi punti di forza, 
fa i suoi errori, ma li fa anche AMD, come giustamente hai detto anche tu, 
in questo momento di transizione un Prescott 6xx è un'ottima soluzione 
grazie alla solita stabilità, ai chipset più che ottimi, all'HT che di fatto 
ti offre un dual-core, sia pure virtuale ad un ottimo prezzo, al fatto che 
coll'EIST scalda meno di un 5xx e sicuramente meno di un 8xx, che ti tiene 
aperta la porta sui s.o. a 64bit (dovesse servire a qualcosa).
Non ha senso consigliarlo solo a chi ha seri problemi di calore (cabinet 
piccolo, affollato, senza ventole, magari per un MediaCenter da usare per 
guardarci i DVD) o a chi usa il PC principalmente per giocare o per fare una 
cosa sola, tipo usare praticamente solo un applicativo con lunghissime 
elaborazioni, magari notturne.
Un A64 viceversa è consigliabile a tutti quelli eslcusi sopra e a chi vuole 
risparmiare quel 10% finale (parlando di configurazioni intermedie, su 
quelle di fascia top il discorso è diverso), però bisogna fare attenzione al 
chipset, adesso praticamente si va sul sicuro solo con NF3 e NF4, quindi non 
basta dire A64.
Poi bisogna fare attenzione, ci sono ancora in giro sia i 754 pin che i 
Newcastle, quindi attenzione alla fregatura incombente.
Per conlcudere le uniche CPU AMD che veramente hanno qualcosa di valido da 
proporre al posto dei P4 6xx sono i Winchester, i Venice ed i San Diego: 
considerato che sono in commercio da 1 mese circa, non mi pare che tutto 
questo entusiasmo di lunga data per AMD sia poi così giustificato... 

 intel lo si fa raramente.
Ecco questo è lo sbaglio, allo stato attuale. Leggiti la mia risposta a 
giovi sulla questione. 

 non funziona nel BIOS.)
I problemi li ho ben elencati nella mia risposta: dissipatore storto, a 
causa di una (o più) di quelle mollette sui quattro angoli non scattata 
bene, francobollo o strato di pasta termoconduttiva danneggiato dai 
movimenti inconsulti compiuti durante il posizionamento e l'aggancio del 
dissipatore, ripetizione di più applicazioni del dissipatore sulla CPU prima 
di quella definitiva, senza ripristino dello strato di pasta, con la 
creazione di ampie zone diseguali nella superficie di contatto tra 
dissipatore e CPU, ventola che non gira (ma almeno questo spero l'abbia 
controllato da solo). Posso immaginare altri problemi a cui non ho accennato 
prima, tipo impostazione pazzesca della tensione di CPU, che so 1,8V per un 
6xx, overclock pazzesco involontario con relativo overvolt altrettanto 
involontario.
Non esiste altro, vista anche la qualità della scheda usata ed il fatto che 
la CPU va in protezione, non è solo un'indicazione numerica di un qualche sw 
magari sballato. O potrebbe avere una CPU con diodo fallato (mai sentita).
Ma in ogni caso la semplice sostituzione del dissipatore non serve a nulla, 
a meno che questo venga montato decentemente a differenza dell'altro. 

 dell'altro.
Nulla eh? Va bene, allora mettiamoci un pezzo di carta alluminio
appallottolata, come diceva quell'altro.
MaxArt

 Ecco questo è lo sbaglio...
... secondo te. Ho idea che tu proporresti un P4 650 per qualcuno che vuole
giocare, così da far girare CPU-Burn in background senza problemi.
MaxArt

 dell'altro.
Fino ad un certo punto, eh.


 etc...
Io si. un KT600. E va da Dio. Basta spalare merda gratuitamente: sarai
stato sfigato tu.


 Fino ad un certo punto, eh.
In che senso? Puoi mettere anche il dissipatore della foto postata da 
qualcuno ieri, quello che ti aspira anche i cani ed i gatti che passano nei 
dintorni, ma se lo monti male e tocca la CPU sul 10% della superficie, la 
CPU andrà lo stesso a 72°C all'accensione e quello girerà talmente forte che 
aspirerà anche te. 

 stato sfigato tu.
Mi riferivo ai mitici KT133, spero che negli ultimi tempi le cose siano 
migliorate, ma sinceramente prima di ricomprare un VIA dovrò veramente 
leggerne di cose talmente strabilianti da farmi passare la paura.
Comunque io personalmente non ho avuto grossi problemi, tranne alcune 
incompatibilità su porte USB, ma questo è anche dovuto al fatto che leggendo 
su internet ed informandomi ho potuto evitare gli "errori" più grossolani, 
per esempio quelli sul posizionamento delle schede: un utente normale che 
fa? Va dal negoziante e gli chiede di mettergli a posto il PC. Il 
negoziante, che di solito legge ancora meno del cliente, fa due prove, dice 
che va tutto bene ed il cliente se la prende in quel posto.
E la volta dopo, quando il negoziante gli dice che Intel è meglio, annuisce 
vigorosamente o meglio, lo precede dicendogli che vuole solo Intel, non 
gliene frega niente dei 100 euro in più. 

 etc...
sei stato a casa di mio cugino? hai appena fatto una descrizione del suo pc

 tutti dei cretini.
Semplice, Intel ha forse il 60% del mercato, perché nell'ultimo periodo 
ha perso moltissimo, per la sputtanata dei prescott, e dico sputtanata 
perché così è, l'ha presentato come miglior processore, ottime 
prestazioni, bassi consumi... ma così non è stato, e l'ha presa in quel 
posto, poi ultimamente è corsa ai ripari, ma ormai è tardi, quindi Amd 
ha guadagnato ma non il 40% ma è al 25-30%.
Da anni Intel fa i prezzi che vuole sui wafer (fette di silicio) con un 
guadagno del 200% te lo dico perché sono nostri clienti. Ultimamente 
però ha dovuto diminuire il suo guadagno per abbassare i prezzi in 
maniera tale da far schiattare Amd che purtroppo non ha il ritorno 
economico che ha Intel.
Poi la gente sceglie Intel semplicemente perché vede in Tv la pubblicità 
Intel inside e pensa che sia una garanzia, anche se molte volte non lo 
è, poi ci sono le aziende convenzionate con determinati rifornitori che 
vendono solo ed esclusivamente Intel e Amd dicono meglio di no, troppi 
problemi... solo per il fatto che in magazzino hanno una caterba di cpu 
Intel da smerciare. Poi sia Intel che Amd fanno i loro comodi ora come 
ora, si sono sistemate sul mercato e mangiano facendo finta di farsi la 
guerra fra di loro... e la gente giù a cambiare Cpu me compreso... eheheheh.
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

 cretini.
La maggior parte della gente che prende un PC non ne sa una mazza di
computer, e se ha un problema va dal tecnico o dall'amico smanettone, e non
ne ha idea da dove vengano i problemi. Non si tratterà di cretini, ma di
ignoranti, che comprano ciò che il mercato (anzi, il supermercato) gli offre
più facilmente, e questo è Intel.
Intel ha quel mercato per questione di marketing e di potenzialità
strutturali: ha una grossa divisione pubblicitaria e stringe accordi
economici con tantissimi partner, questo perché si può permettere - ed ha le
potenzialità - di distribuire processori a tutto il mondo. Sino al 2000 AMD
aveva solo la fabbrica di Austin (più un'altra che produceva memorie flash):
ancora oggi AMD non si può permettere di prendersi troppe quote di mercato,
perché con la sua limitatezza di produzione rischierebbe di strozzarlo.
MaxArt

 perché con la sua limitatezza di produzione rischierebbe di strozzarlo.
Leggiti quanto detto sopra e capirai il perché della situazione, capirai che 
AMD ha avuto una vita durissima, ma altre compagnie ben più garndi di Intel 
sono sparite dal mercato a causa della concorrenza di ditte più piccole, ma 
molto più aggressive e questo non è successo invece tra Intel ed AMD e 
qualche motivo SERIO (non la pubblicità sulla TV, che comunque aiuta, ma 
allora perché non la fa anche AMD?) deve esserci. 

 eheheheh.
Stai tranquillo che se AMD potesse, cercherebbe in ogni modo di crescere un 
po', son quasi 20 anni che ci prova più che seriamente, ma la situazione 
resta quella, che comunque non è proprio tristissima per AMD che sicuramente 
continua a rosicchiare qua e là... da questo però pensare ai numeri che 
citavi tu ce ne passa...

 anche AMD?) deve esserci.
Sì, stiamo ancora aspettando la tua illuminazione.
MaxArt

Massimo ha scritto:

Allora ripeto, tutti i marchi più famosi Intel, Ibm, Amd, Motorola, 
Texas Instrument... tutte e quando dico tutte dico tutte, dipendono da 
noi! non dico il marchio semplicemente perché non mi va, se vuoi in 
privato. Loro fanno quello che vogliono e quando ti dico che comprano 
una fetta lavorata a 150 euro per farci sopra la bellezza di 200 
processori beh, fai te un po di calcoli... cmq il fatturato di Intel se 
guarderai in giro è sceso di parecchio, e dubito che il link che mi hai 
postato ha scritto cose serie, cmq... lasciamo perdere la quota di 
mercato di Amd rimane 25-30%. Se poi un idiota commesso quando telefona 
per sapere che computer ha lui dice Intel, perché è il primo nome che si 
ricorda ( qui torniamo agli spot televisivi ) beh quelli sono affari 
suoi. Poi Dell, Hp, Acer, Siemens, Ibm, tutti ma dico tutti hanno anche 
processori Amd, se poi il tuo rivenditore ha solo Intel, beh quelli sono 
affari suoi. Recentemente abbiamo acquistato 200 Comp. Dell stranamente 
tutti AMD... vabbè lasciamo stare. Tanto per dire un mio parere, a me 
non interessa che tu abbia intel o amd, sono validi entrambi, e 
sinceramente adesso come adesso non prenderei intel... per il fatto che 
non ha nessuna innovazione tecnologica valida... perché Ht a mio parere 
non serve a nulla tranne che per encoding video con programmi 
appositi... chiudo qui... byez


 Sì, stiamo ancora aspettando la tua illuminazione.
Ho già dato, se non ce la fai non posso mica farci niente... nemmeno io 
posso fare miracoli... 


Più discuto e più mi sembra di aver a che fare con dei matti...
Mi dici che ditte che fatturano decine di miliardi di dollari l'anno 
*dipendono* da voi, come dire che voi siete più potenti del Governo USA...
Poi mi dici che voi gli vendete a 150 euro una fetta lavorata e mi chiedi di 
fare dei calcoli, come se fare una CPU equivalesse a ritagliare dei 
coriandoli da un foglio...
Io ti posto dati finanziari noti e pubblici di una fonte più che seria (per 
di più sono dati che non dicono nulla di nuovo, la situazione è quella da 
molti anni, la novità è quel 2% rosicchiato più agli altri che ad Intel) e 
TU mi dici che la quota di mercato di AMD rimane al 25-30%...
Poi mi dici che hai acquistato 200 computer Dell con AMD, mi fornisci per 
favore la sigla del modello o dei modelli?
Vabbè, forse sono io che non ho capito che stavo discutendo con dei 
bambini...
Ciao e grazie.
PS: Io comunque un paio di giorni fa ti avevo chiesto solo due numeri con un 
PC con A64:
SuperPI da solo: secondi X
SuperPI con CPU-burn in background: secondi Y.
Manco quello sei stato capace di fare, hai risposto solo con un po' di 
parole senza significato. Mah... 

 
???
-- 
Il passato č seduto,


Massimo ha scritto:

*io* non ho acquistato, hai problemi di lettura? Sto parlando da 
dipendente... comunque, la nostra fabbrica è la 2° potenza mondiale in 
campo di semiconduttori, ma che te lo spiego a fare? per i test te li 
comunico venerdì, visto che domani è festa... visto che non me li hai 
mai chiesti... quelli del cpu-burn più superPi...


 ???
Ti scrissi in data 29.05.2005 ore 23.52:
Per curiosità, visto che mi sembri più accomodante di tanti altri,
proveresti a lanciare su un A64 CPU-burn e contemporaneamente SuperPI e mi
diresti quanto ci mette a fare 1M (e anche quanto ci metteva senza
CPU-burn)? Potresti anche provare a giocare colle priorità, per esempio
mettendo al massimo CPU-burn e lasciando normale SuperPI e viceversa.
Naturalmente se altri hanno voglia di fare questa prova, ben vengano.

Massimo ha scritto:

a quell'ora e data non c'è nessun post, e se c'è io non lo vedo, la 
prova l'ho fatta ora con super pi senza cpu-burn fa 37 secondi, e fin 
qui tutto ok... mah sarà che forse ho un super computer, oppure ho 
cpu-burn nuovo ma con quello in background fa 45... quindi non mi sembra 
che ci siano problemi, anzi... va meglio di quello che credevo, venerdì 
ti posto quello del prescott... dal lavoro... ma se vuoi farlo tu... 
meglio così vediamo subito... anche se non capisco il motivo... non ha 
senso testare un cpu-burn che va a stressare la cpu, quando con l'ht non 
stressa l'intera cpu, ma solo una parte...
-- 
Il passato è seduto,


giovi sulla questione. 
Una cpu intel è consigliabile solo a chi video editing punto.

 questo entusiasmo di lunga data per AMD sia poi così giustificato... 
Forse perché ha semplicemente fatto CPU dall'ottimo rapporto 
prezzo/prestazioni da qualche a questa parte?

 etc...
Quello capita tutti i giorni con tutte le schede madri, con tutti i 
chipset possibili ed immaginabili.
Adesso, visto che ci troviamo, facciamo di VIA il diavolo...

 gliene frega niente dei 100 euro in più. 
A me pare che 'sto negoziante sia ignorante e furbetto... niente di 
meno, niente di più.

 tutti dei cretini.
Aaargh! Allora ci dai sopra.
Ripeto che se non conosci la storia non puoi parlare inventando cose di 
fantasia, perché non sono vere!
20 anni fa amd non poteva competere perché produceva cpu per intel.
Quando si è messa a lavorare su CPU di proprio brevetto non aveva tutto 
quel budget su cui invece Intel poteva contare.
I primi processori di AMD non erano ovviamente a livello della 
controparte e questa storia è durata grossomodo fino al k6, dove la 
competizione con il celeron era forte. Poi è venuto il k7 ed ha spazzato 
via tutto. Ma solo per chi aveva le capacità di comprendere cosa fosse.
Il resto della gente non ha visto niente, non si è accorta di niente, 
non gliene fregava niente.
Questo perché la gente è IGNORANTE, ed è questo quello che voglio farti 
capire. Secondo te se fermi uno in mezzo alla strada e gli chiedi di 
spiegarti chi è AMD sa di cosa stai parlando?
Diversamente Pentium è diventato una sorta di simbolo grazie ad un nome 
azzeccato e un marketing martellante. Ma non è detto che sia il migliore.
Purtroppo però, per la gente ignorante, è l'unico, punto e basta.

 Tu sei matto o semplicemente molto ignorante.
Signori e signore, ecco a voi la sentenza!
Bah...

 stressa l'intera cpu, ma solo una parte...
Sì, questo l'hai già detto, io ti ho già spiegato il senso della cosa, se
fai la prova lasciando le priorità di default sull'A64 credo che capirai... 
ma
probabilmente no, continuerai a dire che il P4 630 è come due CPU da 1,5Ghz
e questo spiega tutto: spiegami solo come fa una CPU da 1,5Ghz a fare lo
stesso tempo di quando, senza HT, si trasforma in una CPU da 3 Ghz... e 
spiegami come mai invece sulla tua CPU senza HT quando lasci le priorità 
uguali, la CPU ci mette davvero il doppio a fare il lavoro...

 Tu sogni e deliri, dove le hai lette 'ste fole, sul Manifesto?
E con l'ultima minchiata del darmi del comunista ti sei guadagnato il mio
killfile. Addio, deficiente quadratico che insulti il mio stesso nome.
MaxArt

 tutti AMD... vabbè lasciamo stare.
Ma che dici: dell non ha assolutamente roba amd: se proprio devi
raccontare minchiate, raccontale verosimili:
http://www.dell.com/downloads/global/corporate/speeches/msd/2002_07_08_young_leaders.pdf


 [tanti discorsi strafatti]
Ma non ti sei stancato a fare sempre gli stessi discorsi? Perchè non
parliamo piuttosto della schifida copia delle estensioni AMD64 di intel? O
del fatto che si mormori NetBurst debba morire (chissà perchè). Forse
sarebbe più interessante, piuttosto che parlare di superpi e cpuburn.


 
Le priorità non le ho nemmeno sfiorate, forse è il tuo sistema operativo 
a far il furbetto (oppure tu) , ma se non ci credi non so che dirti...

bla... bla... bla...
Il mio era un esempio pratico, comunque è inutile spiegartelo... la tua 
obbiettività... dove sarà finita? vabbè...
questa è la mia ultima risposta... perché è inutile continuare a 
discutere con chi offende... per giustificarsi...


 
Colpa del tecnico a cui ho chiesto... chiederò ad un altro la prox volta.


 
Ho ricontrollato, e le priorità le ha spostate da sole... ho riprovato a 
vedere... e non so come e non so il perché ma ha diminuito la priorità 
del cpu-burn... ho provato mettendo cpu-burn normale e anche superPi 
normale, 1 minuto e 28 a dispetto dei 37 secondi senza cpu-burn ... poi 
l'ho testato convertendo un divx in dvd e ci ha messo 1 minuto e 25 :-) 
priorità normali entrambi i programmi... non so il motivo ma quando 
sposto in background o lo abbasso in auto mi mette priorità bassa... mah 
qualche spiegazione?


 spiegazione?
La risposta te la sei data da solo, l'hai messo in background il che 
equivale a dargli una priorità inferiore. Se vai a vedere i settaggi nel 
Pannello di 
Controllo/Sistema/Avanzate/Prestazioni/Impostazioni/Avanzate/Pianificazione 
processore troverai la risposta alla tua domanda.
Comunque ti ringrazio per l'onestà.
Adesso non mi resta altro che ripeterti per l'ennesima volta la mia solita 
frase: ora hai visto la differenza tra avere e non avere HT, con HT si passa 
da X a X+22% (inoltre senza mai rischiare il bloccaggio del sistema), senza, 
il P4 raddoppia i tempi, l'A64 li aumenta addirittura del 137%. Ecco perché 
io ho scelto il P4, perché col mio particolare processo, anche abbassargli 
la priorità non serviva a nulla, il PC restava praticamente inutilizzabile 
per mezz'ora, mentre con HT io adesso lavoro come se nulla fosse.
E naturalmente questo effetto si sente sia sui processi che durano decine di 
secondi, di minuti e di ore sia su quell'infinità di processini che durano 
frazioni di secondo durante l'uso normale del PC, quando si apre Word con 
l'antivirus e l'antispyware attivati, quando si apre una pagina di internet 
un po' pesante dal punto di vista grafico e degli activeX e compagnia 
cantante e questo poi porta a quell'aumento di reattività di cui parlava 
Torvalds. 

 Torvalds.
Hai vinto la coppa del nonno. Ora possiamo chiudere questa estenuante
discussione? Abbiamo dato anche troppo materiale per i passanti di
sfuggita.


 killfile. Addio, deficiente quadratico che insulti il mio stesso nome.
Ambescille, io mi riferivo al tipo di fole che racconti, tipiche di una 
certa visione di certi giornali ideologici, del comunista te lo sei dato da 
solo, quanto all'insulto del nome stai tramquillo che mi sento non meno 
insultato di te.
L'uso del killfile è poi la ciliegina sulla torta e denota, se ancora ce ne 
fosse stato bisogno, l'incapacità di accettare una discussione franca ed il 
desiderio di rovesciare il tavolo quando si è capito di non poter fare il 
punto.
Patetico ancora una volta. 

 sarebbe più interessante, piuttosto che parlare di superpi e cpuburn.
Ne abbiamo già parlato, Intel sta forse abbandonando Netburst adesso che si 
passa al multi-core, che rende di fatto inutili molti dei vantaggi del 
Netburst lasciando solo gli svantaggi (potenza dissipata).

 sfuggita.
Spero che in molti abbiano letto ciò che ho scritto, così si sarà un po' 
corretta la grossa distorsione che molti di voi hanno applicato nelle 
proprie dissertazioni sulle CPU Intel/AMD.
Correzione avvenuta grazie a dei numeri e a dei dati ben precisi e non a 
*teorie* che ben si guardano dall'affrontare la realtà.
Concludo dicendo, come ho detto fin dall'inizio, che seconde me gli A64 dal 
Winchester in avanti sono ottime CPU, da consigliare a chiunque non abbia 
esigenze di multitasking e/o abbia esigenze di risparmio energetico, oltre 
che a chiunque usi il PC specialmente per giocare.
Tutti i miei post non erano CONTRO AMD, ma intendevano solo sottolineare 
quelli che sono i reali vantaggi di un Prescott, vantaggi che possono far 
passare in secondo piano i suoi innegabili svantaggi, primo fra tutti il 
fatto che dissipa molta più potenza di un Winchester o Venice o SanDiego, e 
secondo, il fatto che sul SuperPI ci mette il 2.5% in più. 

 Netburst lasciando solo gli svantaggi (potenza dissipata).
No: lo abbandona perchè salire di frequenza non ha più senso, dato che
porta problemi di dissipazione e le prestazioni non scalano col salire
della frequenza: non interpretare i dati a tuo modo.


 Netburst lasciando solo gli svantaggi (potenza dissipata).
"Intel sta forse abbandonando..."
Sta forse abbandonando? Io direi abbandona Netburst per il semplice 
fatto che è sempre stata un'architettura che ha prodotto molto fumo (i 
numeri) e poco arrosto (le prestazioni).
Le architetture buone le vedi con l'Atlhon, che è partito da 450 MHz e 
tutt'ora evolve verso i 3 GHz, oppure il Pentium Pro da cui sono nati 
P2, P3 e Pentium-M...

 processore troverai la risposta alla tua domanda.
Anche qui c'è una falsità, e mi pare di capire che non hai capito bene a 
cosa ti riferisci.
Windows non cambia la priorità dei processi in base al fatto che siano 
in background o in foreground. Casomai lo fa il processo stesso se è 
programmato per farlo.
Piuttosto Win dedica più tempo ai processi in foreground (3 volte la 
dimensione della timeslice) e meno tempo a quelli in background. Quindi 
cambia la dimensione della timeslice, ma non le priorità.
I settaggi a cui ti riferisci non sono relativi alla priorità, infatti 
se avessi letto avresti trovato scritto: "Per impostazione predefinita, 
viene dedicata una percentuale maggiore di tempo processore 
all'esecuzione dei programmi".
Come ben vedi nessuno parla di priorità, mentre si parla di tempo 
processore...

 *teorie* che ben si guardano dall'affrontare la realtà.
Chiamale teorie. In realtà è pratica pura, magari se ti vai a guardare 
un po' il kernel di qualche SO (c'è quello di linux disponibile in rete) 
forse troverai tutte quelle *teorie* di cui parli implementate e 
funzionanti. Cito linux solo perché di quel SO c'è il kernel in rete, 
altrimenti sarebbe valsa la stessa cosa anche per Windows.
E i numeri sono numeri e basta. Magari interpretandoli capisci cosa 
vogliono significare, e tu non l'hai fatto in maniera corretta.

 Patetico ancora una volta.
Da che pulpito...
V 

 Ciao e grazie.
Prego.
V 

 esigenze di multitasking [...]
Questa perla e' da sign.
Ora vado a comprarmi un cluster di P4 Xeon (con ht) per usare word processor
+ foglio di calcolo contemporaneamente.
Chissa' se potro' anche tenere in background un antivirus e ascoltare musica.
V 

 
si ma hai postato una roba del 2002????
adesso anche dell si trova un po in difficoltà nel settore 
server.............. dove chi compra magari ha qualche persona 
qualificata che sceglie, si vociferava un paio di mesi fà che dell 
vendesse sistemi opteron sottobanco non mettendoli in catalogo
adesso non so non seguo queste cose

 secondo, il fatto che sul SuperPI ci mette il 2.5% in più. 
perche il fatto che al superpi ci mette il 2,5 in piu ha una valenza 
assoluta?
e poi, scusa se te lo dico ma co sto ht stai dicendo cose trite e ritrite
lo sappiamo tutti e credo che le persone piu illuminate in questo ng non 
lo hanno mai negato, che in certi campi il p4 va meglio grazie anche all'ht
ma mi sa che anche in questi campi con i nuovi x2 ben presto starà 
dietro................

 vendesse sistemi opteron sottobanco non mettendoli in catalogo
E' vero, si vociferava. Non credo l'abbiano mai fatto, al solito saranno
voci messe in giro da Dell per strappare ulteriori sconti ad Intel.
MaxArt

 
si è possibile.......... comunque a prescindere da questo tread credo 
che con la relativa facilità nel costruire sistemi con decine di unità 
con gli opteron dual core e le particolarità degli itanium dal lato os
dell penso che in qualche cassetto qualche contrattino per pararsi il 
culo c'è l'abbia

 dietro................
Non c'è alcun dubbio, solo che per il momento l'X2 costerà cifre abbastanza 
elevate e per chi non ha bisogno di tutta quella potenza, ma solo della 
capacità di parallelizzare i task, il Prescott sarà un'alternativa economica 
più che valida. 

 culo c'è l'abbia
Penso anche io, da usare quantomeno come spauracchio. Il rischio di Dell,
comunque, è di perdere consistenti quote nel mercato server, dato che anche
HP si è piegata ad usare Opteron. Niente di irrimediabile, comunque,
rompendo appunto la partnership con Intel, ma credo che per ancora un po'
non gli convenga.
MaxArt

 overcloccato a 290 di bus!"
Ovviamente non sai che stai dicendo... io ho fatto 37 secondi senza 
overcloccare nulla... cmq ti posto i risultati fatti fare oggi al lavoro 
con cpu-burn superPI stando attento (questa volta) alle priorità...
Con HT attivo 41 senza cpu burn - 1min. e 02 con cpu-burn
Senza HT attivo 42 senza cpu-burn - 1min. e 36 con cpu-burn
Chi ha un sistema P4 me lo prova per vedere se è giusto? che non mi fido 
(più molto) del tecnico dopo la figuraccia di ieri con i 200 pc... :-)
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

 (più molto) del tecnico dopo la figuraccia di ieri con i 200 pc... :-)
Guarda che ti ho già postato i miei dati (almeno percentualmente) e 
corrispondono abbastanza bene, almeno dal punto di vista generale.
In realtà con HT io faccio 43 senza CPU-burn e 54 con (quindi sembra che io 
perda meno di te, ma non poi enormemente, forse perché ho più memoria, non 
so) e 1 minuto e 28 senza HT con CPU-burn (senza CPU-burn e senza HT faccio 
sempre 43). 

 
Ok, il test è stato fatto con 1 giga di ram :-)
