Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Primi test di Parhelia in rete...

Pare siamo alla fine della NDA.
Inquirer rimanda ai seguenti siti:
http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html
A prima vista i risultati sono un po' contrastanti...
Da meditare..
ciao r.d.

 ha scritto nel messaggio news:af9bri$ur3$1...@atlantis.cu.mi.it...

Drivers non maturi?
Notare la notevole prestazione sull' antialiasing robusto.
Ciao.
Alberto.

Notare la notevole prestazione sull' antialiasing robusto.
si.. li' e' puro HW... e ben fatto evidentemente.. 
cmq son davvero perplesso.. i test ad alte ris sembrano buoni ma a medie.. 
una4200 ci si confronta allegramente a meno di meta' prezzo... 
Onestamente aspetto qualche altro test.. Anand e Corsini almeno.
ciao r.d.


C'e` anche questa:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html
Praticamente sembra una concorrente della
ATI 8500 piu` che della GF4.
Ma dalle caratteristiche hardware dovrebbe
essere una bestia (???) e in effetti il benchmark
di Matrox lo dimostra (a meno che non e` truccato :->).
L'unica conclusione e` che i drivers sono
una ciofeca.
Speriamo riescano ad ottimizzarli...
Ciao

 Speriamo riescano ad ottimizzarli...
Speriamo... sarei ben felice di tornare a Matrox, se solo tornassero
competitivi anche sul 3D. Il punto è che passano gli anni ma sul 2D rimane
sempre la migliore. Possibile che quando scrollo una finestra, con schede
video NVidia di ultima generazione, si nota un movimento a scatti (anche
brevi scatti, ma sempre evidenti) mentre già con una vecchissima G200 si
aveva fluidità totale? Bah...
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 ha scritto nel messaggio
news:af9bri$ur3$1...@atlantis.cu.mi.it...

Mah, francamente non capisco. Sarà davvero solo un problema di driver, come
suggerito da Xelloss e Alberto?
Dando un'occhiata la test, la situazione non è molto chiara. Nella prova di
Tom's Hardware Parhelia è quasi sempre la peggiore delle tre, e non di poco,
riamenendo indietro anche del 50% rispetto alla GF 4, per poi sopravanzarla
di altrettanto in alcuni test, tipo il vertex shader. Ho poi notato una
cosa, osservando gli screenshots del suddetto sito. Matrox si è sempre
distinta per l'eccellente qualità 2D, questo si sa, ma nel 3D non mi pare ci
sia una tale differenza qualitativa da giustificare un eventuale gap di
prestazioni in termini di velocità. Non mi sembra infatti che le prestazioni
della GF 4 possano dirsi decisamente peggiori di quelle di Parhelia nel
confronto.
Spero davvero che l'origine di tutto questo sia solo qualcosa di non
perfettamente funzionante, altrimenti Parhelia potrebbe rivelarsi pericolosa
più per Matrox che per nVidia e ATI....non dimentichiamo poi che entrambe a
breve termine immetteranno sul mercato le rispettive nuove GPU.....mah, si
vedrà.
Ciao
Andrea


Il Pharelia secondo me è più che altro un ottimo esercizio tecnologico (vedi
gpu a 512bit, RAM a 256bit, 4 unità di pixel shader, 5 di vertexl shader,
ecc),
ma in pratica farà da ponte tra l'attuale e l'imminente nuova generazione
di chip grafici (NV30 e R300 su tutti), i quali essendo al 100% ottimizzati
per le imminenti Api Direct-X9 forniranno delle performance superiori
rispetto
a Matrox.
Infine bisogna vedere se la casa canadese saprà sfruttare al meglio le
potenzialità di questa nuova GPU tramite i driver, cosa non semplice
visto tra l'altro il lungo tempo trascorso senza la presentazione di chip 3D
evoluti.
Ciao.


http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html
Non ho piu' fiducia in Tom.. che ci posso fare?
ma e' arrivato il test di Anand.. e , se si fa eccezione per
gli straordinari rendering e l'eccellenza dell'AA (importanti 
per alcuni cmq) il rapporto prezzo prestazioni in confronto 
a GF4 e 8500 e' tragico.. in effetti non sarebbe confrontabile 
neppure con una 4200 che costa meno della meta'.. 
Cosa potra' mai fare conto i nuovi arrivi??
Peccato. ci speravo che Matrox facesse una macchina + aggiornata
in effetti fosse uscita sei mesi fa... 
ciao r.d.

 competitivi anche sul 3D.
Beh... solo perche` Quake va a 150fps invece che a 240 non e`
che sia una lumaca. :-)
Diciamo che chi gioca e basta puo` trovare di meglio a prezzo
inferiore... ma la Parhelia ha altre features uniche (per adesso).
Ciao

 in effetti fosse uscita sei mesi fa...
Diciamo che se costasse la meta`...
Ciao

e la qualita` del segnale analogico.
Con la Radeon 8500 ho già il dual display, e di ottima qualità.
La qualità del segnale analogico non ti fa' spendere 350-400 euro per
una scheda video, neanche se devi fare fotoritocco ad alti livelli (te
li risparmi per il o i monitor).
Ciao Mariop


Non so se quello che c'e' scritto su 
http://www.theinquirer.net/25060213.htm
e' vero, e se per 128 bit intendono 128 bit veri, ma se e' vero forse e' la
volta buona che Matrox smette di fare schede 3d (grazie a Dio, aggiungerei -
ma questa è un'opinione personale).
--
Samuele Ruggieri
Associate Expert
Expert Zone - 
www.microsoft.com/windowsxp/expertzone

 ma questa č un'opinione personale).
Semmai sono usati internamente.
I 30bit colore di Matrox corrispondono alle
capacita` del nuovo Windows Longhorn (XP SE?).
Percio` e` improbabile che ATI e NVidia supereranno
questo limite, visto che sara` uno standard.
Anche se credo che Microsoft mettendo mano alle
API potrebbe aver innalzato il limite oltre i 10bit.
Ma credo piu` ad un massimo di 16bit per componente
piuttosto che 32.
Per il multi-monitor.... tutte le recensioni dicono che
quello di Matrox e` ancora il migliore.
In piu` Pahrelia avra` un dual-head perfettamente
simmetrico (non un monitor secondario limitato rispetto
al primario) e il triple-head.
Percio' non credo proprio che smettera` di fare schede.
Quelle di ATI e NVidia sono ancora chiacchiere, che
si sono sempre rivelate un po' gonfiate.
Ciao

capacita` del nuovo Windows Longhorn (XP SE?).
[clip]
A leggere l'articolo citato la precisione a 128bit e' 
parte integrante delle specifiche di DX9  e quindi
non averlo sarebbe un grave handicap per Pharelia..
Vero che non so quanta roba uscira' a breve per 
DX9, e quindi il problema sara' solo di "immagine".
L'analisi di Pharelia fatta su Inquirer che mi pare
tenga conto di quanto visto in giro e' un sunto 
da leggere io credo. (son qualche decina di righe.)
http://www.theinquirer.net/25060216.htm
ciao r.d.

 
http://www.theinquirer.net/25060216.htm
Calma un attimo:
"128-bit precision should be part of the DX 9 specification and if you want
your hardware to be DX 9 compatible you need to have this precision inside.
This leads us to the conclusion that Nvidia NV30 will also have support for
128-bit floating point precision."
"should be" = "potrebbe essere"
Loro "deducono" che le DX9 "potrebbero" avere precisione
colore a 128bit poiche` la R300 "dovrebbe" avere
questa caratteristica.
Io personalmente gia` credo poco ai 128bit della R300.
Da cosa poi stabiliscono che questi 128bit devono
essere obbligatori e non legati alla particolare
implementazione di ATI?
Matrox supporta il displacement mapping e poi
si scorda la profondita` colore, quando punta palesemente
sulla qualita` di visualizzazione??
A me sembra che The Inquier costruisce castelli su
una voce di corridoio.
Ciao

una voce di corridoio.
Bisogna vedere a che voci hanno accesso.. per ora 
hanno scritto delle bufale ma hanno avuto anche degli 
scoop interessanti.
ciao r.d.
PS andando a riguardare l'articolo di Hwupgrade di cui
sopra ho visto che lo stesso sito preannuncia una sua
analisi a breve (finalmente hanno un Pharelia!) 
gia' ora pero' Corsini prevede che l'importanza dlla sk 
non stia nella sua pura potenza ma nelle feature aggiunte 
per l'image improvment.
http://news.hwupgrade.it/6624.html
riciao r.d.


Non ho nulla contro il multi-monitor, ma non e' una feature di cui molti
utenti possono usufruire, visto che non tutti possiedono piu' di un monitor.
Non vedo perche' io debba comprare una scheda con due uscite quando me ne
serve soltanto una. Per quanto riguarda il triple-head... beh, lasciamo
perdere. Preferisco evitare commenti sul "surround gaming" che tanto hanno
pubblicizzato. E visto che John Carmack e' sicuramente piu' affidabile di
me, vi consiglio di leggere il suo .plan su 
http://www.webdog.org/
. La
Matrox ha il vizio di implementare features che con molta probabilita'
nessuno utilizzera' in futuro (unica ed interessante eccezione: font
smoothing ed altri effetti 2d accelerati in hardware) e continuera' a
vendere nel suo mercato di nicchia, visto l'andazzo che si prospetta con
nv30 e r300. Tutto questo IMHO, come sempre.


 nv30 e r300. Tutto questo IMHO, come sempre.
Infatti hai pienamente ragione.
Le Matrox sono schede per "amatori" :-]
Personalmente avere il dual-head con
diversa risoluzione sotto Windows 2000
(esclusiva Matrox) mi vale da solo l'acquisto
della scheda.
In piu` la Parhelia fara` comunque giocare a
tutti i videogames attuali e in uscita.
Perche` alla fine i benchmark non servono
a niente se riesci a giocare bene, no?
Ciao

 a niente se riesci a giocare bene, no?
"SE" riesci a giocarci *G*
Magari fa lo stesso scherzettino*(1) della G450 e 550, chissà *G*
;-)
(1) Con la mia G450 non posso giocare ne a Tribes 2 ne a Black & White
perchè vedo tutto bianco. Un mio amico ha la 550, che non funge sotto
Tribes 2 e un altro che mi sfugge, ma funge sotto B&W.
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

 Tribes 2 e un altro che mi sfugge, ma funge sotto B&W.
Va beh.... io ho la G400 e non ci provo
nemmeno a giocare. :-)
Ma la Parhelia ha dei drivers diversi..... :-x
Ciao