Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron M ULV 353 vs Atom N270

Ciao a tutti!
Sto per procedere all'acquisto di un netbook, e mi sto guardando in giro.
Attualmente devo valutare bene la differenza tra i processori
*Celeron M ULV 353 (a 900mhz, ma qualcuno dice sottoclockati in alcuni 
netbook)
*Atom N270 (a 1.6ghz)
Ora, questo Celeron è del 2004m mentre l'Atom N270 è del 2008.
Sembrerebbe che alla fin fine la differenza con l'N280 non è poi così 
tanta a livello di potenza di calcolo, ma è stimata in 2h in piu' di 
autonomia su un eeePC 1000. Nonostante ciò sebbene l'N270 abbia una 
gestione del risparmio energetico molto buono, la componentistica con la 
quale lavora (M/B etc) non è così ["While the Atom processor itself is 
relatively power efficient for an x86 microprocessor, the chipsets used 
with it are currently not as power efficient. For example while the N270 
chip itself commonly used in netbooks has a maximum TDP of 2.5 W, the 
Intel Atom platform with the 945GSE Express chipset has a specified 
maximum TDP of 11.8 W, with the processor only making up a relatively 
small portion of the total power"[..] da wikipedia].
Il Celeron non è dotato dell'Hypertread mentre l'Atlon sì. Quanto conta 
la cosa?
Indicazioni contrastanti mi vengono sul confronto tra questo Celeron e 
questo Atom: che la potenza dell'Atom sia la metà di un Celeron Dothan, 
oppure che nell'uso di applicazioni (office, grafica, etc...) le cose 
siano abbastanza equivalenti.
Non so, a me proprio non riesce ad andare giù che un prodotto del 2004 
sia piu' potente di uno del 2008, anche se quello del 2008 è fatto 
appositamente per un basso consumo energetico (male però, visto che non 
sono stati "aggiornate" anche le piattaforme...).
Che si dice?
Ciao e grazie
-- 
 >Giovanni

Giovanni "Darke" ha spiegato il 31/03/09 :

Che l'Atom, anche se si tratta di una cpu recente ha un architettura
di base che assomiglia più ad un Pentium piuttosto che un prodotto
del 2008...è stato pensato e costruito soprattutto per consumare
il meno possibile piuttosto che avere un alto IPC.

 il meno possibile piuttosto che avere un alto IPC.
OIC!
Dopotutto...quindi forse bisogna in primis tenere presente che il 
multitasking "pesante" o videogame sono cose assolutamente da escludere. 
Come si farebbe, poi, vista l'assenza in questi netbook di un unità dvd?
alla fine penso mi limiterò ad usarlo per internet, vedere pdf/djvu, 
farci c/c++, al massimo giocarci a civilization2... ;-)
grazie!
-- 
 >Giovanni

 netbook)
Io ho optato per il Celeron (nella fattispecie un eeepc 900) tieni anche 
presente che il mio (forse è fortunello?) si porta oltre il Ghz ed è 
stabilizzimo!
-- 
Sw. Alok Nartano (30, 177, NA)

 ha scritto nel messaggio 
news:YXmAl.203894$Ca.3...@twister2.libero.it...

Guarda, io sto utilizzando da diversi giorni una postazione simile ed a 
parte il tipo di utilizzo richieso, non trovo assolutamente alcuna 
problematica rispetto altre postazioni più moderne e veloci.
Io lo utilizzo spesso per download e controllo posta ma, anche per 
effettuare modifiche di foto o varie.
La cosa più bella è il semplice trasporto in borsa, (peso quasi nullo).
Mentre prima portavo un  acer da 2,7 Kg (portandolo ogni tanto), ora lo 
porto tutti i giorni ed i lavori particolari, li inizio su questo pc, per 
poi continuarli sul desktop, quindi ho trovato una soluzione molto 
soddisfacente per le mie esigenze.
Dott.G