Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: La completà inutilità dei confronti - PcWorld a volte esagera -

Ciao
Non scrivo spesso su questo newsgroup, solitamente preferisco ascoltare.
Dopo aver letto l'ultimo numero di PcWorld mi sono deciso a scrivere un paio
di righe essendo orma stanco di leggere le solite sciocchezze che oltretutto
non sono utili a nessuno, tantomeno ai consumatori.
Nella mia vita informatica ho avuto diversi processori: Pentium, K62 (o3D),
Celeron, P3, Athlon.
I motivi che mi hanno spinto a scegliere Intel o AMD sono sempre stati le
prestazioni e il costo.
Penso sinceramente che la maggior parte dei consumatori scelga un prodotto
in base al rapporto tra questi due fattori.
Nell'ultimo numero di PcWorld viene osannato il nuovo P4 2.4 (o 2.2) Ghz
affermando che AMD è in difficoltà nell'inseguirne le prestazioni. Si
decanta la nuova tecnologia e la potenza dei processori Intel e affermano
che un P4 2Gzh supera sempre un XP 2Ghz. Quindi afferma che ormai il metodo
di conteggio della potenza di AMD non può più andare bene.
A prescindere che sinceramente non so quanto sia più potente un P4 di un XP
di pari frequenza, affermare che un divario dell'1/3% (ciò risulta dai loro
benchmark) significhi che AMD "inganni" i consumatori dichierando un
processore più potente di quanto non lo sia in realtà mi fa sorridere.
Dicono l'ultimo P4 è un mostro di potenza e che non esiste nessun processore
che possa tenergli testa.
A parte che non esiste un XP pari frequenza ma poi che CAZZO DI PARAGONE E'?
Prendiamo due macchine quasi uguali: l'unica differenza consiste in un
divario di velocità di 40Kmh.
Tutte e due le macchine possono viaggiare fino a 250Kmh, poi quella più
veloce arriva a 290Kmh.
Quella più lenta costa  ?30.388, l'altra ?70.400.
Sono paragonabili?
Chi sceglierebbe la seconda?
Sto parlando di macchine identiche, stessa carozzeria, stessi interni,
stesse finiture.
Una AMD Athlon XP 2.1Ghz costa ?338, un Intel P4 2Ghz ?740.
Stiamo scherzando?
Chi cavolo ha 1.500.000 di vecchi lire per un processore? Siamo tornati nel
94?
Quale è il divario di prestazioni tra i due processori?
Se si confrontano due prodotti in base alle sole prestazioni può andare
bene, non ci sono problemi.
Ma se si confrontano cercando di sostenere che l'acquisto di uno e meglio
dell'altro (mi sembra che ciò accada spesso in questo ng) si sbaglia. Si
devono confrontare le prestazioni e i prezzi, allora tutto ha un senso.
Oltretutto apparterrebbero a due fasce di prezzo (e di mercato) differento
se non fosse per le cazzate che ci propinano i distributori tipo Dell,
Strabilia, etc.
Assemblano un P4 2Ghz su una scheda madre con un TNT2 M64 o adirittura con
scgeda video integrata.
Ci sono 3 possibilità: 1) il computer è per l'ufficio e allora 2Ghz non mi
servono a nulla e un Celeron o Duron bastano
e avanzano, il denaro restante al limite è meglio investirlo su una G450
                                2) il computer è per la casa ma non per
gioco e allora vale il discorso sopra
                                3) il computer è per la casa e ci faccio di
tutto, e allora la sceda grafica integrata occupa solo
spazio sulla Mb
Deve essere molto bello avere un 2Ghz e una scheda integrata che gestisce a
malapena Windows.
Come ho detto finchè si fanno confronti e disquisizioni se un XP di pari
frequenza e veloce come un Intel va tutto bene ma se devo leggere che chi
compera un XP sbaglia perchè un P4 è più veloce mi viene da ridere.
Come ultima cosa vorrei sapere quanto è grande l'attesa per le nuove Mb
Intel che udite udite avreanno la scheda grafica integrata prodotta da
Intel. PcWorld decanta queste meravigliose schede madri che avranno
adirittura l'usb2.0.
Ma hanno mai visto una A7V333 (giusto per fare un esempio)?
Le nuove Mb Intel avranno il bus a 533? Immagino già il tremendo divario di
prestazioni con quelle attuali.
Ho smesso di comperare Intel dopo che hanno iniziato a cambiare slot ogni
anno ma se faranno uscire un processore migliore di AMD (rapporto
qualità/prezzo) allora non avrò remore a comperarlo.
Non patteggio per nessuno ma certe cose non riesco ad accettarle
Ciao e scusate per la lungaggine
KAOS
- Da un negoziante -
Cliente: "ma cosa ha di più un P2 di un Pentium?"
Negoziante con i processori in mano: "Cavolo! ma lo vede che uno e il doppio
dell'altro e senta un po' quanto pesa"


---
Togliere il .xyz dall'indirizzo email per contattarmi in privato.

 Nell'ultimo numero di PcWorld viene osannato il nuovo P4 2.4 (o 2.2)
    Leggi il post più sotto "Come Intel corrompe i giornalisti". Non ho
letto l'articolo, ma il subject ha già un valore di per sé...
--
Juventus F.C. Campione d'Italia 2001-2002 -Sto provando un tweak di
OE,OE-QuoteFix,se vedete qualcosa di "strano" avvisatemi-

 non sono utili a nessuno, tantomeno ai consumatori.
Mi faccio strano di questa cosa, non ho ancora comprato pcworld e rimando a
dopo ogni commento riguardo quello che hanno scritto, in ogni caso fino al
numero di maggio hanno usato per le comparazioni sysmark 2000, che come
molti hanno denunciato, soprattutto chi difendeva i P4, troppo datate e che
non includevano le sse2, che vedevano sempre gli athlon primeggiare contro i
P4 (nel numero di maggio il 2.2 era superato da ben 4 configurazioni con
amd, 1 2100+ e 3 2000+).
In ogni caso già dal numero precedente si vede una certa propensione verso
intel:
titolo articolo: l'anno di intel; (secondo me a settembre se amd ritarda
rispetto ai suoi tempi)
in neretto: ormai già disponibili; (sono presenti solo in pochi listini)
Thorougbred: mai nome più impronunciabile per un processore (sarà bello
northwood, mah).

 northwood, mah).
Ihihih! Sono proprio curioso di leggermelo... se c'è una cosa che fanno
bene però sono i test delle schede video, infatti con sistemi basati su
Xp 2000+ e Win XP si ottiengono sempre centinaia di punti in + con
3DMark2001 rispetto a sistemi basati su P4 2000...
Sigh, però WinXp non supporta i games vecchi!! :(
 Dumah
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 amd, 1 2100+ e 3 2000+).
Da questo numero sono passati al Sysmark 2002 con tutto quel che ne consegue.
Tra il primo P4 (2.4) che raggiunge nel predetto test l'indice 243 e il primo Xp (2100+) che si
ferma al 7° posto con 187 (superato anche da svariati P4 2.2 e 2.0) c'è uno scarto di 56 punti,
pari al 23%.
Comunque non é solo PC World ad avere cambiato orientamento, ti segnalo il titolo di copertina
a caratteri cubitali di PC Professionale di giugno:
Esclusivo: Pentum 4, finalmente quello giusto.

 Da questo numero sono passati al Sysmark 2002
    Io rabbrividisco al solo pensiero che usino solo 'sto sortware... 


 Da questo numero sono passati al Sysmark 2002
    Io rabbrividisco al solo pensiero che usino solo 'sto software...


 ha scritto nel messaggio
news:yDwH8.87867$zW3.1...@news1.tin.it...


Esclusivo: Pentum 4, finalmente quello giusto.
E con ciò? PcPro è un ottimo giornale finchè è tecnico quando comincia a dare i
giudizi diventa un pò meno tecnico...
Apprò... Interessante fare confronti tra 2 processori superpotenti con
applicazioni da ufficio. Quando si testano i Mainframe cosa si usa? Quake III in
internet?
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 Esclusivo: Pentum 4, finalmente quello giusto.
Pc professionale mi deve ancora arrivare e non posso commentare gli
articoli, cmq si è sempre saputo che il P4 era nato prematuramente e solo
ora si vedono le vere caratteristiche, peccato il prezzo e il fatto che non
è ancora completo.

entrambe raggiungono prestazioni della madonna......però.........
Esistono solo i chipset Via? Io conosco SiS e gli stessi chipset AMD. Conosco
anche schede Intel con le quali lavorare era impossibile...
E' ora di finirla con ste calunnie... Le cazzate le fanno da entrambe le parti,
Intel è la prima ad aver fatto cazzate giganti come delle case... A partire
dall'FDIV.


 senza problemi.
Non capisco che tipo di problemi hai riscontrato, non è che si tratta solo
di un non corretto uso degli IRQ?
In ambito audio quello che conta è la sk audio, non certo il processore che
aiuta solo nelle manipolazioni degli effetti applicandoli più o meno
velocemente.

 applicazioni da ufficio.
    Appunto... :-/


 Esclusivo: Pentum 4, finalmente quello giusto.
Ma io sono d'accordo, l'attuale P4 è ok. Ma il prezzo è giusto?
Saluti. Uno Xelloss-Zanicchi (battutona!).
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 surriscaldamente.
Questo è riconducibile al solito FUD, vedrai che in 0.13u sono freschi anche
loro, un po' come a 0.18u erano caldi anche i P4.
Saluti.


 Ciao e scusate per la lungaggine
Ho letto gli articoli, ma rimarcano anche alcune "cazzate di Intel"
Ad esempio che passare dai Celeron ai Celeron P4 con bus a 400 Mhz
senza cambiare nome genererà confusione e avvantaggerà Intel nella fascia
bassa
Il discorso dei GHz è già stato ripetuto alla nausea... ognuno le migliori
prestazioni le
ottiene come meglio crede (e come meglio può... prova a far andare un Athlon
a 2.53Ghz!!)
A me finora PCWorld è sempre parsa una rivista obiettiva.
Gli Athlon dominavano da oltre un anno la classifica dei benchmark di
PCWorld e su questo nessuno aveva da ridire
Ora solo perchè i nuovi P4 Northwood sono andati in testa (giustamente, a
mio avviso) si grida
allo scandalo.Guarda caso. Inoltre ho anche sentito critiche simili nei
confronti di PC Professionale
perchè pure questa rivista ultimamente ha il "torto" di parlar bene dei
pentium 4. Ma guarda un po'!
E poi c'è chi si stupisce se ogni tanto faccio notare che "molti indossano
la
maglietta e la sciarpa, impugnano la bandiera e scendono nell' arena (leggi
NG)"
Ciao. Red

 non includevano le sse2,
I sysmark 2002 continuano a non utilizzare le SSE2
I sysmark 2002 invece di eseguire i programmi in sequenza, eseguono più o
meno
gli stessi programmi (in versione aggiornata) facendone girare due o tre in
contemporanea
(o meglio, tenendo aperte le sessioni di un paio di programmi mentre se ne
esegue uno specifico)
Questo perchè dovrebbe simulare meglio il reale utilizzo di un moderno PC
Dov'è lo scandalo?

 ha scritto nel messaggio
news:YPAH8.84232$CN3.2...@news2.tin.it...


     Io rabbrividisco al solo pensiero che usino solo 'sto software...
Perchè rabbrividisci?
Ripeto:
I sysmark 2002 continuano a non utilizzare le SSE2
I sysmark 2002 invece di eseguire i programmi in sequenza, eseguono più o
meno
gli stessi programmi (in versione aggiornata) facendone girare due o tre in
contemporanea
(o meglio, tenendo aperte le sessioni di un paio di programmi mentre se ne
esegue uno specifico). Dovrebbe simulare meglio il reale utilizzo di un
moderno PC
Perchè dunque rabbrividisci?  Puoi spiegarti meglio?

 rimangono limitazioni di banda PCI e surriscaldamente.
Io ci cuocio la minestra, non lo sapevi ? ;-)
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

 dall'FDIV.
Stesso discorso (nel mio caso) vale per chipset Sis etc. E' vero che anche
Intel produce Chipset con cui non si può lavorare, ma sicuramente tra questi
trovi la configurazione State of the art; non sono calunnie, e smettiamola
di incazzarci per una normale osservazione. Nel mio caso, io uso una
Creamware Pulsar, che ha grossi problemi con la maggiorparte dei Chipset (+
AMD), ma lavora al top solo con Intel.......


 problemi.
Speriamo.....


 Ciao e scusate per la lungaggine
Ci mancherebbe.
Ciao

 dell Chipset + CPU
Hai ragione sono rimasto alla Awe 64 e per quel che faccio in ambito
musicale mi è più che sufficiente.
Seguirò il tuo consiglio e mi aggiornerò maggiormente sull'argomento.
Ciao

Hey Chris, come al solito le parole scritte non hanno toni, quindi si
sbaglia anche; i miei toni non volevano essere presuntuosi, e mi fa piacere
che una tua risposta diplomatica non apra un dibattito inutile; ovviamente,
per parlare di audio dovrei recarmi su un NG dedicato, ma poichè in mabito
PC audio, grafica, velocità, prestazioni, tweak etc sono tutti argomenti che
gira e rigira si incrociano, è utile parlarne anche con diversi esperti; per
quello che mi riguarda ricevo un sacco di consigli vitali per il mio PC su
questo NG, e il discorso audio alle volte mi fa insorgere, poichè
lavorandoci pretendo il massimo della stabilità, per il massimo del
risultato.
Ciao

 AMD), ma lavora al top solo con Intel.......
Ed č colpa dei chipset? Se funziona solo con Intel significa che quel 
chip fa schifo. Perchč? Perchč Creamware se ne sbatte dei propri utenti 
e del fatto che non esistano configurazioni solo Intel.
Siamo nel 2002... da 5 anni non esiste piů un solo chipset standard... e 
se i costruttori non si adeguano fanno male solo agli utenti.
Finiamola di accusare Via, SiS, AMD... č colpa di chi costruisce i 
prodotti non compatibili...
-- 
+ > Piersandro Guerrera  <->  PaRRoT  <->  ICQ UIN: 8372114  < +
+ >          Eden.Games  <->   
http://www.edengames.net
      < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +
+ >     Per rispondere togli NOSPAM all'indirizzo e-mail     < +

 particolari...
Mi dimostri ciò che dici senza basarti su "tue considerazioni 
personali"?
Dimostrami che quanto affermi sia vero con i driver attuali per i 
chipset e le ultime revisioni dei SouthBridge. Lo hai provato? No, 
perchè altrimenti ti renderesti anche conto che le cose sono cambiate... 
da tanto...
W Intel e i suoi 90Mb/s nel bus PCI... così con la tua Creamware Pulsar 
ti diverti.


 bella...)
Cmq, rispondendo alla tua affermazione... ma SiS e Via fanno chipset 
solo per AMD? E funzionano male solo su AMD? E da quanti anni non senti 
più gente che si lamente per "problemi" con chipset Via a livello di 
schede audio e simili?
Un problema di UN chipset (KT133a), tra l'altro risolto, ora è norma di 
qualsiasi chipset?
Le nuove revision a che servono? Aggiornamenti del bios? Driver?


AMD), ma lavora al top solo con Intel.......
Gli ultimi chipset SiS non hanno nulla da invidiare alla stabilità di nessuno.
La colpa allora va ricercata nella ditta che fa la scheda audio perchè fa in
modo che si presentino incompatibilità con le altre piattaforme.
Intel di "State of the Art" non ha ancora fatto nulla... Piuttosto ha create un
processore che scala enormemente velocemente in frequenza ma è ben lontano
dall'essere lo State of the Art... Forse tra 1 annetto con tutto attivo potremo
considerarlo tale, ma per quel periodo ci saranno ben altri stati dell'arte.


 ti diverti.
mi diverto già ora, ma se vuoi vedere delle configurazioni al top per la
produzione audio (Creamware based in questo caso) vai qui
www.infinitevortex.com


Perchè dunque rabbrividisci?  Puoi spiegarti meglio?
Perchè non puoi usare un bench da ufficio per testare processori per ambiti
professionali... Non prendiamoci per il culo... a parte che non si sa nulla di
Sysmark... Van's Hardware in una recensione ha fatto girare singolarmente i
programmi su Athlon e P4 e l'Athlon vinceva in tutti i bench tranne nella
compressione mpeg4 ma quel vantaggio faceva vincere inevitabilmente il P4 di un
mare di punti, nonostante fosse indietro in tutto il resto...
Inoltre usare un bench pagato dalla stessa Intel per testare le piattaforme non
mi sembra una cosa corretta...
Comunque Sysmark 2002 usa eccome le SSE2...


 
www.infinitevortex.com
Ti diverti ad avere un bus PCI limitato? E con la tua Creamware non hai 
problemi?
E che problemi potresti avere su una mobo con chipset Via?
Non voglio illazioni, voglio fatti: che problemi da?
PS: ripeto ancora... impara a quotare.


pentium 4. Ma guarda un po'!
L'ho criticata io Pc Pro e non mi riferisco agli ultimi 3 giorni ma agli ultimi
5 anni... E' _molto_ diversa la situazione... PcPro titolava "Intel colpisce
Ancora" quando l'Athlon massacrava il coppermine con 50Mhz in più e
nell'articolo c'erano scritti varie cazzate come:"Non capiamo perchè i bench di
settimana scorsa con l'Athlon fossero tutti migliori di quelli ottenuti questa
volta" e ancora "i processori di Intel che abbiamo testato si vedranno in
commercio tra non meno di 1 mese" e via dicendo di questo passo... Ti sembra una
cosa seria questa? Gli articoli tecnici invece restano di alto livello.


Ciao PArrot, non so quotare, comunque interessati all'orgomento e usa toni
normali, non stiamo facendo nessuna competizione, sono solo considerazioni.
Nel mio primo post ho spiegato che il problema è del Chipset, che può essere
affiancato a qualunque processore; è un fatto, che al momento AMD +
qualunque chipset, non raggiungono (sempre in ambito audio) prestazioni
/stabilità che può raggiungere un INTEL con chipset adatto.
I problemi di cui parlo io, non sono riferiti a schede audio home tipo SB,
ma a schede audio professionali tipo Pulsar II (1.480 Euro), che hanno
bisogno di sistemi stabili e performanti. Se vuoi leggere un po' di
lamentele a riguardo vai sul sito 
www.planetz.com
 nella sezione Pulsar, e
naviga un po' il forum.....poi capirai.
Ciao

A Parrot, mi pare che stai ad arrampicą un po' troppo..........
Leggiti le riviste del settore, e vedrai che ti si aprirą un mondo diverso.

Per 'State of the art' mi riferisco sempre al caso specifico; con una scheda
Creamware Pulsar, un sistema performante e stabile lo ottieni solo con Intel
+ chipset Intel. Lo stesso succede anche con altre marche, e mi sto sempre
riferendo a Schede audio di fascia alta, che costano quanto il sitema PC
completo.
Ti ricordo comunque che io uso un AMD XP 1700 Mobo Abit KG7-lite, che dopo
tweak e aggiustamenti funziona decentemente, ma pur sempre con dei limiti,
che sarebbero superabili solo con una piattaforma Intel.

Il sistema Pulsar ha una sua interfaccia, sulla quale operi in
contemporanea con il sequencer che usi (Cubase in questo caso); all'interno
di questa interfaccia puoi caricare effetti, sintetizzatori, mixer,
compressori audio etc.... in tempo reale che non gravano sulla CPU, ma su i
DSP SHARC che monta la Pulsar. Mentre fai questo, hai un indicatore che ti
segnala lo spazio di potenza che hai su questi DSP, che diminuisce con
l'aumentare degli effetti; il problema + frequente è il numero dei
Riverberi; con motherboard VIA , carichi 2 riverberi, quindi dovresti avere
ancora almeno il 50 % di potenza da sfruttare.....ma......appare un
fantastico errore 'PCI limit error', il quale non ti permette + di lavorare,
o meglio te lo permette a patto che tu togll qualche effetto dalla Pulsar.
Questo problema è frustrante, poichè ti impedisce di sfruttare a pieno la
potenza dei DSP; tutto ciò non succede su DAW Intel.
P.S: lavoro con un AMD XP 1700 + e mobo KG-7 lite


 Non scrivo spesso su questo newsgroup, solitamente preferisco ascoltare.
In genere quando leggo post così lunghi mi addormento
alla terza o quarta riga. Sei invece uno dei pochissimi che



wrote:

Si ma ascolta... I limiti che tu trovi più che dovuti ai chipset sono dovuti al
produttore della tua scheda audio che ha basato la sua architettura sulla
piattaforma Intel. E non sono dovuti a colpe dei chipset in se. SiS è un ottimo
prodotto, stabile e sicuro.
Da quello che hai scritto in un post poco fa poi mi sembrava di capire che i
problemi di compatibilità ci sono soprattutto con la tua scheda audio... gatta
ci cova...


 ci cova...
Lo stesso accade con la maggior parte delle schede audio professionali; i
chipset VIA sono i più sconsigliati da qualunque produttore.


 chipset VIA sono i più sconsigliati da qualunque produttore.
E allora prendi una biprocessore AMD 760MP, no?
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |


 Stesso discorso (nel mio caso) vale per chipset Sis etc.
Puoi citarmi una sola persona che si lamenta di un chipset SiS?
Puoi citarmene una che si lamenta di un chipset full AMD recente (ovvero 760
(=761+766), 760MP (=762+766) o 760MPX (=762+768))?
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |


 entrambe raggiungono prestazioni della madonna......perň.........
....perň.... AMD stai pur certo che non te lo mette in culo perchč
_non_ puň permetterselo.
Intel lo fa sempre, comunque e costantemente perchč c'č gente che la
pensa come te.
Il paragone che hai fatto tu non ha senso: in una macchina non guardi
_solo_ quanto č performante, IN UNA CPU SI' !!!!!!
-- 
"Vivi come se tu dovessi morire subito. Pensa come se tu non dovessi
morire mai."

 naviga un po' il forum.....poi capirai.
Io sto parlando su it.comp.hardware.cpu e ho chiesto a te, per la terza 
volta, di elencarmi questi problemi.
Gradirei una risposta senza illazioni o fud. Grazie.


 Leggiti le riviste del settore, e vedrai che ti si aprirą un mondo diverso.
Io leggo, sia su internet che su carta.
Quindi proprio perchč leggo voglio sapere da te cosa intendi.
Non rispondendo mi sa che non hai nulla da dire... o non sai rispondere.
Ho avuto una risposta con il tuo silenzio.
Grazie.


 potenza dei DSP; tutto ciò non succede su DAW Intel.
Dopo questa interessante spiegazione mi chiedo... come può un bus PCI di 
90Mb/s non dare problemi.
Via, che io sappia, aveva un bug di "latenze"... non di banda.
Errore del software?


 Comunque Sysmark 2002 usa eccome le SSE2...
Sulla rivista di Giugno (editoriale di chiusura a pag. 290.. verso il
fondo della prima colonnna) c'č scritto chiaramente che non le usano
A meno che PCWorld non voglia barare cosě clamorosamente

 dicendo... Questi sono espedienti atti a vendere più copie possibili...
I titoli gridati servon appunto per vendere di più.. io non gli darei troppo
peso
L'importante è che dentro i servizi siano interessanti. Io ne ho anche
trovati che parlavano molto
bene delle cpu AMD. Forse anche lì c'è un po di partigianeria a seconda di
chi scrive
Comunque spero non diventi il Tuttosport dell'informatica, dove ai titoloni
gridati seguono articoli
fatti di nulla... per ora non mi sembra così. Per alcuni aspetti è meglio PC
Pro e per altri PCWorld
Lo so, sarebbe meglio non comprare nulla perchè in questo settore le riviste
appena escono sono già vecchie.
Ma la rivista cartacea ha ancora un suo fascino... e aiuta meglio a prender
sonno   ;-)
Red

A meno che PCWorld non voglia barare cosě clamorosamente
Ecco esatto, cominci a beccare il punto...
Tanto per dirne uno... WME 7 usa le SSE2 ed č compreso in Sys2002... Gli altri
programmi pure... cerca pure su google i post in questo ng di qualche mese fa
per rendertene conto.


sonno   ;-)
Io le uso solo per questo quando le compro... Fanno solo questo le riviste del
settore. Pcworld saranno 8 anni che titola: I segreti per far andare più veloce
il tuo computer svelati, come ringiovanire il tuo pc, dai nuova vita al tuo
computer e via dicendo... Non capisco come fai a trovarla interessante... Ad
ogni modo...


 settore.
Io le uso come lassativo. :o)
Mi stimolano quando sono in bagno... anche se ne compro due che mi 
piacciono... Chip per la semplicità (non mi aspetto niente di che da 
quella rivista ma ormai sono "drogato") e PC Professionale per la 
qualità.
Se poi uno (il nome a caso finisce con "rofessionale") a volte è più 
tendente ad esaltare le caratteristiche di un processore piuttosto che 
un altro mi rendo conto, da utente che sa, che basta farsi un idea 
guardando i numeri reali e non solo ciò che scrivono.
Più che altro, senza sparare sentenze sulla qualità di PC Pro, quello 
che non ho mai apprezzato sono le pagine intere dedicate al lancio dei 
processori Intel (solitamente le prime) con grande copertina a titolone 
gigante... mentre le novità AMD si trovano disperse nelle varie pagine.
Vedi quando si è parlato della presentazione di un sistema Opteron 
funzionante (una paginetta scarsa) contro 4 pagine dedicate alle novità 
del Pentium 4 presentate da Intel nella stessa occasione...


 Quake III in internet?
 
certo Quake gira bene su p4
-- 
cr si trova su
ganda...@yahoo.com
crru...@inwind.it

 che ci guadagnano piu' cosi'.
il problema è che AMD sta o è già divenuta una seconda Intel, una ditta
capace di creare e inventare componenti sempre + evoluti, certo la storia
ci dimostra che grazie ad intel se abbiamo oggi una AMD che sa il fatto
suo, il problema che appunto intel non si aspettava una superrimonta AMD
ma ha dormito sugli allori credendo come molti fanatici(quì ce ne sono) 
che lei stessa poteva dettare le linee guida per il futuro ma chi dorme  
non piglia pesci e chi si sveglia di soprassalto non agisce con 
lucidità....ora puoi dire come ti pare ma i suoi proc sono spesso
anticipati, grossolani nel funzionamento, hanno funzionalità carenti,
guarda itanum, non l'ha voluto nessuno......


 Gli articoli tecnici invece restano di alto livello.
 
Ehehe un anno fa su pc Pro
"beh si deduce che ora come ora l'acquisto migliore è il CELEREON benchè
sia leggermente superato in velocità dal Duron e costi poco di +"
leggevi su una comparazione cel-duron della omonima rivista poi guardavi
i prezzi costava il doppio di un duron ed il duron dai grafici risultava 
che faceva il culo al PIII ed il celeron era una nullità rispetto agli
altri due tipo (PIII=70 Duron=73 celly=45) ma chi cazzo le 
scrive queste merdate??


 basati sulle configurazione Intel.
si infatti intel si puň arrogare di punto in bianco di cambiare
specifiche, visto che č stata punto di riferimento per i costruttori, da
un pň di tempo non č + cosě ma ci sono ancora i recidivi che seguono le
direttive intel che a suo modo cambia e inventa cose nuove non per
l'utente ma per mettere nei pasticci i rivali che secondo lei devono
seguirla........

 Errore del software?
lascio ad altri vari commenti.

 AMD), ma lavora al top solo con Intel.......
L'hai provata col Sis735?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 ha scritto nel messaggio
news:ucMH8.85317$CN3.2...@news2.tin.it...

Leggo ora l'editoriale di pcworld, da quando hanno cambiato bench i loro
giudizi sono cambiati drasticamente nonostante le piattaforme siano piů o
meno le stesse (2 mesi fa avevi p4 a 2.2 ghz e 2000+, oggi 2.4 ghz e 2100+),
ora non piace piů il MN e dicono che sopravvalutano i modelli di punta (ma
come? fino a 1 mese fa andava bene e ora non va bene piů nonostante non ci
siano stati cambiamenti?).
Dicono inoltre che nessun 2100+ batte un 2.0 Ghz (come? bench ne ho visti
decine e si puň affermare tranquillamente che generalmente il 2100+ e il 2.2
Ghz hanno prestazioni simili).
Riguardo i prezzi indicano 833 euro per il 2.53 Ghz, io mi chiedo dove hanno
rpeso questo prezzo visto che nessun distributore lo ha in listino?
Parlano ancora del *notevole* ritardo dei 0.13 manco fossimo a ottobre.
Affermano che il duron sia per la fascia economica e cmq un gradino sotto il
celeron 4 quando altri bench hanno dimostrato che il duron 1.3 Ghz ha
prestazioni simili al C4 a 1.7 Ghz.
Si basano ancora sul fatto che amd deve avere 512 k di cache per contrastare
il P4, se ci sono riusciti tranquillamente fino a ora con 256 k perchč
raddoppiare inutilmente?
L'ultimo paragrafo parla della protezione termica, evito di commentarlo
visto che secondo me serve solo sui p4 molto piů sensibili alle alte
temperature, non certo a amd che č certificato per funzionare a 90° C.
Concludo dicendo che nel giro di 2 mesi pcworld ha cambiato "partito", prima
le idee erano buone, ora non lo sono piů, nonostante i cambiamenti siano
pochissimi.

 varie pagine.
    Eh... La pubblicità si PAGA... :-/
--
Juventus F.C. Campione d'Italia 2001-2002 -Sto provando un tweak di
OE,OE-QuoteFix,se vedete qualcosa di "strano" avvisatemi-

 siano più o meno le stesse
    Se siete abbonati, perché non gli scrivete una lettera o un'email
chiedendo spiegazioni su questi radicali cambiamenti di pensiero?


 meno le stesse (2 mesi fa avevi p4 a 2.2 ghz e 2000+, oggi 2.4 ghz e
2100+),
Leggendo mi sono accorto di un'altra cosa: i benck dei desktop (pag.266-267)
sembra
siano stati fatti utilizzando ancora i sysmark 2000, eppure i P4 a 533
stravincono anche cosě.
Magari č proprio l'aumento del bus a farli volare (lo scorso mese questi PC
non c'erano ancora)
I portatili invece sono testati con sysmark 2002
A meno che anche qui non abbiano pasticciato.. per non dire altro
(Si spera sempre nella buonafede)     ;-)
Red

 computer e via dicendo... Non capisco come fai a trovarla interessante...
È interessante quando parla di come si monta e configura correttamente una
Mobo, di come si utilizzano al meglio e nei dettagli alcuni programmi
allegati (vedi Zone Alarm, GoZilla!, WinMX ecc... ma anche consigli su
Access, Excel e Photoshop). Lo è meno quando si avventurano a parlare di
nuovo HW e a fare previsioni sui futuri sviluppi (qui quelli di PCPro sono
decisamente più ferrati). Tieni presente che la prima rivista di informatica
che comprai (5-6 anni fa) fu Il Mio Computer per cui l'attuale materiale in
confronto è già di alta qualità  ;-)   Certo.... su internet si trova
decisamente di meglio

 scrive queste merdate??
Magari non sono pagati
Magari è sudditanza psicologica... Intel è la Juve delle cpu
:-))

 non c'erano ancora)
L'aumento del bus migliora qualcosa, come l'aumento della cache dei
nortwood, ma in ogni caso č proprio la nuova versione di sysmark che
*avvantaggia* i p4. riproponendo test con sysmark 2000 le differenze calano.

 chiedendo spiegazioni su questi radicali cambiamenti di pensiero?
Ci penserň, in settimana, se riesco, raccolgo e sintetizzo il materiale
degli ultimi mesi e provo a mandare una mail.

 qualità.
Anch'io compro (quasi) sempre Chip, inizialmente perche', dopo la morte
di Amiga Magazine, ero in astinenza da articoli di Paolo Canali (a
proposito: qualcuno sa che fine ha fatto Sergio Ruocco?). Tra l'altro
dopo qualche mese di stanca (la rivista era secondo me molto scaduta, ma
c'erano stati anche cambiamenti di articolisti e direttori) con
l'ultimo numero c'e' stata una sterzata verso articoli "praticoni" che
mi e' piaciuta. Soprattutto mi e' piaciuto l'articolo sulle mobo che,
per quanto sommario, ha sbeffeggiato tutti quelli che montano
dissipatorini mostruosi e ventoline "di scena" sui chipset anche quando
non serve :)))
Paolo

decisamente di meglio
Argh... Blasfemo... L'unica cosa che si può comprare è Gioch per il mio computer
e solo quando ci sono giochi completi abbastanza recenti (Ultima 9, DaOC e via
dicendo). Per il resto... Il mio castello è... Va be, evitiamo volgarismi...


problemi.
coff coff...
permettimi di essere leggermente scettico :-)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 permettimi di essere leggermente scettico :-)
Te lo concedo :-).
Ma in un'intervista di qualche tempo fa il capo di VIA sosteneva che nei
prossimi southbridge verrà introdotto un core completamente ridisegnato.
Considerato che la situazione di VIA nel mercato dei chipset sta peggiorando
rapidamente, forse sarebbe il caso di puntare anche sull'affidabilità. Dopo
tutto, con i nuovi northbridge hanno dimostrato che con un minimo di impegno
possono reggere il confronto con intel...
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 dicendo). Per il resto... Il mio castello è... Va be, evitiamo
volgarismi...
Infatti un po' me ne vergogno... sai, ero davvero alle prime armi...
Ma l'ho abbandonata molto in fretta
(però vedo che a distanza di 5 anni resiste ancora nelle edicole
praticamente sempre con la stessa copertina ... incredibile)

 entrambe raggiungono prestazioni della madonna......perň.........
Perň?

praticamente sempre con la stessa copertina ... incredibile)
Penso anche che sia una delle più vendute considerata la quantità di numeri che
ci sono per ogni edicola...


 100W i nuovi P4?
Ho notato che la cazzata l'ho scritta io... la confusione avvantaggerà AMD

Indubbiamente il MAC è il + usato in ambito professionale, ma dipende dalla
formazione di chi lo usa; io ho sempre usato PC, e continuerò a farlo. In
molti studi si usano sistemi Nuendo PC/NT, oppure Protools su NT; E' solo
una questione di gusti......e di voglia di settaggio.......e di soldi !!
Per quanto riguarda il mio orticello, ripeto che la mia DAW è basata su
scheda Creamware, che oggi lavora abbastanza bene su MAC, ma nasce su PC;
prima di questa usavo la 'GINA' della Event.....stesso discorso. Il
surriscaldamento per lavoro d'ufficio ovviamente non è assolutamente
avvertibile, mentre per processing spinti (vedi elaborazioni di mastering
audio) è un bel problema. Comunque sono solo osservazioni, ognuno lavora
come meglio crede, di fatti, con tutti i problemi sopra elencati oggi riesco
comunque  fare ciò che voglio con AMD XP 1700+ e MOBO KG7-lite (AMD761); se
mi fossi preso un sistema Intel lo avrei fatto non per la velocità (gli AMD
sono + vceloci fino ad ora), ma per una maggior stabilità (su un sistema
come il mio)........ Dimenticavo : un P133 7 milioni ?!?!? io qundo uscì il
Pentium 60 (superbuggato in operazioni con virgola mobile) spesi sui 4
.......ma da chi lo hai comperato ? Allora lavoravo come commesso nei negozi
Vobis, e sti prezzi non li ho mai visti.....mmmah
Ciao


beh, con SiS che ha dimostrato di essere capace di avvicinarsi come
prestazioni e superare enormemente come stabilita' ed economicita,
senza nessun problema a produrre in volumi Via si deve decidere a
risolvere i propri problemi o fa la fine che fece, per l'appunto, SiS
con l'avvento dei Pentium... 


Ho notato che la cazzata l'ho scritta io... la confusione avvantaggerà AMD
Ecco... Immaginavo che ci fosse qualcosa di sbagliato :)


 Vobis, e sti prezzi non li ho mai visti.....mmmah
Chiaramente c'era tutto quello che si poteva mettere in un computer (era
sicuramente tra il meglio che c'era....), monitor compreso, era un modello
appena uscito della philips e sebbene fosse un 17" costava quasi due milioni
solo lui... mi sembra che fosse l'anno 1995!
Comunque cambiano i tempi ma prendere un computer al top (non parlo solo di
CPU ma tutto al top!), qualche milione ci va sempre, anche oggi per esempio
se prendi il top, ci metti un 700 euro solo per la CPU, poi un giga di
memoria, scheda video coi controcazzi, controller e disco SCSI, monitor 19 o
21" stampante, scanner, scheda audio (buona), lettore DVD masterizzatore
dimmi tu quanto vai a spendere...
A parte il masterizzatore che all'epoca era praticamente proibitivo il
computer che avevo preso era paragonabile all'epoca ad una configurazione di
questo tipo.
Ciao.

 be, evitiamo volgarismi...
 
AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHGGGGGGGGGGGG č  uscito ultima 9 su rivista??


AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHGGGGGGGGGGGG è  uscito ultima 9 su rivista??
Si ma più di 1 anno fa a 10 mila lire.



OK, se hai preso un PC "di marca" il prezzo effettivamente torna !
Ciao