Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron "potenziato": che fa la Intel?

Ciao a tutti! :-)
Ho scritto questo msg perche' un articolo pubblicato a pag32 di PCWorld N.7/8 '98 mi ha
incuriosito. Ne cito un paio di brani.
Nel Celeron, "Togliendo la cache, ovviamente, si perde l'unico vantaggio dello Slot1 rispetto
al Socket7..."
Poi continua: "...il Celeron ad Ottobre verra' potenziato aggiungendo al suo interno una cache
da 128Kb e spingendolo fino a 333Mhz. I PentiumII, verso la fine dell'anno, migreranno a
450Mhz con bus a 100Mhz, mentre il Celeron rimarra' fisso sui 66Mhz"
Infine: "La cache interna del futuro Super Celeron viaggia alla stessa velocita' del
processore, mentre nei PentiumII la sua velocita' e' dimezzata rispetto a quella del
processore. Il futuro Celeron, quindi, rischia di viaggiare piu' velocemnte dei suoi fratelli
che costano 5 volte di piu'. Per questo Intel ha pensato bene di limitare a 128Kb la cache ed
a 66Mhz il bus del Celeron, contro i 512Kb e 100Mhz dei PentiumII".
Tutto questo, in un articolo che parla della rivincita di AMD e della sua crociata per salvare
il Socket7.
La mia curiosita' e' questa: perche' gli esperti di marketing della Intel hanno agito cosi'?
Gli utenti di PC, oggi non sono piu' cosi' disattenti come 3-4 anni fa. Ora sanno bene che
spendere 3 milioni per un processore oggi equivale ad averne buttati 2,5 dopo 8-10 mesi. 
E sanno anche che, per MOLTE applicazioni, non c'e' poi tanta differenza fra un MMX233 o
K6-233 ed un PentiumII a 450. Piu' che altro, il prezzo...  ;-)
Mi spiego.
Proporre il PentiumII su Slot1 invece che su Socket7? Passi.
Proporre un P2 "Celeron" menomato della cache per mantenere il mercato Entry-level? E passi.
Ma ora, perche' trovare una soluzione geniale (=Super Celeron) e "spezzargli" le gambe per far
si che non venga preferito agli altri PentiumII?
Se esiste un modo di realizzare un Celeron con, ad es., 256 o 512Kb di cache (alla stessa
velocita' della CPU), perche' non realizzarlo?
Perche' costa 1/4 dei PentiumII? Perche' in tal caso venderebbe 300 milioni di pezzi?
Perche' cosi' TUTTI passerebbero allo Slot1, decretando la morte del Socket7, e di
conseguenza, di AMD & soci?
E che c'e' di sbagliato in tutto cio'?
Invece, sembra che la Intel preferisca vendere MENO, dividendo la "torta" con AMD, e con il
suo K6-2 3Dnow!, purche' possa vendere pochi PentiumII 450 COSTOSISSIMI piuttosto che MILIONI
di economici Super Celeron. E senza piu' concorrenza, poi.
Che cosa ne dite?
Ciao! :-) 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.

semplice... proprio per salvaguardare lo slot 1...
quello che non sai è che il celeron da te detto null'altro sarà che un ppro
rivisitato e allegerito, su socket 7 o 8 (sono ancora imdecisi)
quanto alla loro intelligenza... è andata in pensione col mitico Groove.
ps:
il p 450 è una schifezza a sola.
il 333 và a 400 tranquillo, data la sua l2 più veloce.
proprio per questo l'avevano bloccato, ma poi hanno dovuto fare marcia
indietttro causa le pressioni di parecchie ditte di "assemblaggio"...
il che autorizza ai peggiori sospetti, tant'è meglio per noi.
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
qu@#Nospam#
tuttocitta.it
 (usate questo indirizzo come forward)
alcor@#Nospam#
tuttocitta.it
eliminare #Nospam# per la risposta
codice ICQ
10164523
