Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Mi conviene passare a win2000 ?

Come da oggetto

 Come da oggetto
Ti conviene passare a it.comp.os.......
Ciao
Makarenko

;-))

Come da oggetto
io mi terrei win98 il piu a lungo possibile per poi aggiornarlo con la
ME e piu in la prendere il win millenium.....
in fondo win2000 attualmente ha un supporto molto elemntale...
--
"La vanitŕ č il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puo averci fatto vacillare non puo rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." American History X

 in fondo win2000 attualmente ha un supporto molto elemntale...
Non sono d'accordo, bisogna migrare tutti il prima possibile su Win2000:
Millennium non è altro che il solito Win9x...
Certamente il supporto dell'hardware non è ancora al massimo... occorrerà
aspettare almento 2-3 mesi...
Saluti
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
The fate of us all lies deep in the dark
when time stands still at the iron hill

 Millennium non è altro che il solito Win9x.
Mha per l'untente medio non vedo quest'esigenza, visto che win2k si è
rivelato molto pesante (per usarlo bene servono almeno 96 mb RAM, cpu
a 400 Mhx, HDD 5.400 rpm), molto costoso + di 500k, meno disponibilità 
di sw rispetto a win9x, meno stablie,flessibile o documentate di altre 
soluzioni (unix free o commerciali). 

Mha per l'untente medio non vedo quest'esigenza, visto che win2k si č
fondamentalmente e' un compromesso fra w98 e nt...
con i pro e i contro che questo concetto comporta.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

soluzioni (unix free o commerciali).
Quanto alla stabilità, mi è sembrato, anzi mi sembra, molto stabile. A causa
delle molte nuove funzionalità introdotte, certamente ci sarà un buon numero
di bug da sistemare - il punto è che in Win9x non era possibile
sistemarli...
Saluti
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Slowly in fear, the dark lord appears:
"Welcome to my lands... YOU SHALL BE DAMNED!!!!!"

 con i pro e i contro che questo concetto comporta.
Questa non è altro che un'invenzione dei maligni. Win2000 non ha proprio
nulla di Win98.
Il supporto DirectX naturalmente richiede la possibilità per i driver di
scheda video, audio ecc. di interfacciarsi con l'hardware a basso livello: e
la certificazione Microsoft per i driver serve proprio ad evitare che questi
ultimi siano scritti da cani...
Saluti
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
You can't escape from my damnation
nor run away from isolation

 ultimi siano scritti da cani...
Certificazione che viense puntualmente scavalcata e cmq già il fatto che
M$ faccia girare la shell grafica in modalità Os e non utente pregiudica
la stabilità, io X lo posso uccidere tu no.

 sistemarli...
Almeno in Nt 4 potevano farlo e senza aspettare il service pack N^n

ultimi siano scritti da cani...
see.... :-)


96 Mb di RAM sono d'obbligo, ma costano anche molto poco attualmente. Disco
diciamo che 96mb su w2000 sono come 24 su w95... 128 su w2000 come 32 su
w95 e 192 su w2000 come 64+ su w95....
il feel e' quello.
sopra i 192mb e' come avere piu' di 128mb su w95, per il s.o. diventa
irrilevante ma ovviamente te ne accorgi quando usi programmi pesi.


la stabilità, io X lo posso uccidere tu no.
Direi che in mesi di utilizzo intenso non ne ho mai avuto la necessità. Non
è questa stabilità sufficiente?


 see.... :-)
Mi pare che più di così non potevano fare...
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Don't fear the eyes of the dark lord
Morgoth I cried
All hope is gone but I swear revenge
Hear my oath
I will take part in your damned fate

Almeno in Nt 4 potevano farlo e senza aspettare il service pack N^n
Cosa vuoi dire? Non credo proprio che ci saranno differenze rispetto a NT4.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Shall we dare the dragon?
Mercyless he's poisoning our hearts

 irrilevante ma ovviamente te ne accorgi quando usi programmi pesi.
E' giusto: difatti non bisognerebbe mai risparmiare sulla ram (brutta
tendenza degli assemblatori, negli ultimi tempi).
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
You can't escape from my damnation


 compromessa.
Se un driver e` fatto male puo` combinare danni, indipendentemente
da direct-quello-che-e`.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 da direct-quello-che-e`.
Giusto, ma, pur non conoscendo nel dettaglio il DDK relativo, né le
abitudini dei produttori, credo che, quando non si opera in modalità di
gioco, i driver non abbiano bisogno di usare le fatidiche istruzioni di
basso livello.
E in ogni caso mi pare assurdo parlare prima di avere sperimentato.


 Mi pare che più di così non potevano fare...
Mettere la GUI in modalità utente o almeno wrappare i driver + critici.

 è questa stabilità sufficiente?
Nt 2000 è uscito + o - un mese fa, la beta finale non + di 3 mesi fa, cmq
io conosco gente il cui mail server è arrivato ad occupare 150 Mb di Ram
!!!!

Non credo proprio che ci saranno differenze rispetto a NT4.
Ci saranno sì, visto che l'hanno riscritto per gran parte (Dx, Kerberos,
Terminali Win, Active Directory, GUI Nuova ...)

 Makarenko
Ciao
--
Andrea (25, 70)
Please reply to:
 
andrea...@axios.it
or
 
v...@lycosmail.com

Mi pare che più di così non potevano fare...
qualche idea buona c'e' anche su questo fronte, tipo il sistema di gestione
dei conflitti fra versioni diverse delle stesse dll... certo che, in
classico stile microsoft, con tante soluzioni semplici loro scelgono quella
piu' arzigogolata, giusto per incasinare la vita all'utente...


tendenza degli assemblatori, negli ultimi tempi).
tendenza comprensibile con le fibrillazioni che aveva fino a poco tempo
fa... :-)


196mb l'optimum.
Non lo so, mi sembra un po' esagerato. La mia RC2 di win2k occupa
all'avvio meno di 60 mega di ram, e c'e' quel bestione di Norton
Antivirus caricato, oltre a qualche piccola cosetta.
NT4 con 64 mega andava come un orologio (anche usando Word+Excel+PP) e
piu' o meno lo stesso faceva win2k rc2 quando avevo ancora solo 64
mega. IMHO sono solo i giochi e le applicazioni grafiche a divorare la
ram.
Ciao,
  Lonewolf.
Le faq di Galandil sulla K7M le trovate su:
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

negativo,
se vuoi giocare
io l'ho installato, occupa 6 e passa mega,
poi per poter parlare devi passare a ntfs5
e poi pochi sw girano bene
mah, vedi tu
"Andrea Faoro" <to...@casa.toa> ha scritto nel messaggio
news:38C7B4C1...@casa.toa...


 mah, vedi tu
Uh? E questo cosa c'entra? La mia era una battuta...


mega. IMHO sono solo i giochi e le applicazioni grafiche a divorare la
tutto dipende da come lo usi, se accendi (senza niente residente, icq,
getright, norton), lanci word con un unico testo aperto, chiudi word, lanci
excel (e nel frattempo non leggi la posta, non cerchi qualche pagina nuova
sul web, non ascolti mp3 ecc) 64mb possono anche bastare.
ma se inizi a sfruttare la macchina.....
al momento ho tre sessioni diverse di agent aperte, getright, un telnet sul
server, communicator e altre cosucce in background - per me questo e' un
uso "leggero" della macchina, tanto per capirci.... ^____^.


uso "leggero" della macchina, tanto per capirci.... ^____^.
Il miniserver dell'aula calcolatori lo uso con diverse finestre aperte
di netscape, getright, due o tre sessioni di cuteftp. A questo punto
ho visto superare il 128 mega di memoria occupata.
A proposito, domanda OT (se ti va di rispondere, puoi farlo in mail):
ho notato stamattina che su tale serverino c'e' un servizio dns server
attivo. Non so chi l'abbia attivato, ma suppongo che non serva
assolutamente a nulla, vero? Posso levarlo dai piedi?
Come DNS server primary e secondary ci appogiamo ad altri IP, nessuna
macchina punta a questo pc, ne sono sicuro. A meno che non abbia
frainteso del tutto il significato del nome del servizio.


frainteso del tutto il significato del nome del servizio.
o a meno che non lo usi qualcuno per altri motivi... ^___-
