Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ho ricevuto qusta mail

 E come Sistema Operativo, purtroppo non c'e` piu` molta scelta, e`
rimasto solo, Linux con tutte le sue innumerevoli versioni &
distribuzioni diverse & altri non DRM
Sarei curioso di vedere, se c'e` un qualche modo, per ottenere un
Computer con le stesse prestazioni del primo, prendendo HardWare non TCPA,
anche girando per tutti i paesi del mondo, visto che non risulta facile
trovare qualche HardWare house che non abbia aderito al TCPA...
ESEMPIO 3
Direi che per concludere in bellezza, ci vorrebbe un esempio con il
SoftWare.
Abbiamo un Computer Palladium con i seguenti programmi:
OPERATING SYSTEM: "Microsoft Windows Vista" o "Mac OS"
Microsoft Office
Adobe Acrobat
Ed altri programmi DRM, basta leggere la lista degli aderenti al
progetto per farsi una idea.
Naturalmente tutte le Componenti di questo Computer dovranno essere per
forza TCPA
Ora, facciamo un Computer non DRM. beh, almeno qui c'e` un po' di piu`
scelta rispetto che prima con gli HardWare:
OPERATING SYSTEM: Linux, FreeBSD, Bsdos, ...
Open Office
Boh, no so che altro
Il problema e` che se io ad esempio non avessi voluto installare su
"Windows" o "Mac OS" Microsoft Office, ma avessi preferito "Open Office",
beh, a quel punto il Sistema Operativo avrebbe rifiutato di installare
tale Programma perche` non e` approvato da DRM.
Ovvio che in queste condizioni, si incorre anche nel fatto piu` brutto,
e cioe` che se hai il Computer Palladium, puoi navigare in Internet in
tutti quei Siti che hanno aderito a Palladium come Microsoft.net,
mentre chi ha il Computer non Palladium, non potra` mai accedere al Sito
della Microsoft perche` non ha un Computer controllato da Palladium e non
potra` nemmeno installarsi Microsoft Office perche` il Computer non e`
Trusted.
Nel caso opposto e` lo stesso, un utente Linux che volesse installare
"Microsoft Office" non puo` perche` Linux non e` in grado di Decriptare
il programma, quindi, non riesce nemmeno a leggerlo per installarlo.
E questo ce lo vogliono far passare per un Sistema di Sicurezza?
E` vero che Hacker e Cracker non avranno piu` modo di fare danni in
Rete, ma perche` non ammettono che in fondo e` un modo sicuro per
assicurarsi di guadagnare un sacco di soldi senza problemi di pirateria?
Ripeto, noi non vogliamo proteggere la pirateria, noi vogliamo solo
rendere la gente consapevole del livello di controllo a cui sara`
sottoposta tra pochi anni!
Le Case DiscoGrafiche lottano perche` questo Sistema venga attivato al
piu` presto. e possiamo anche facilmente immaginare il perche`.
Ora, l'unica cosa da fare e` rifiutare questo Sistema, quando andiamo a
comperare un Computer, assicuriamoci che non abbia il TCPA, e
rifiutiamo di comperare il nuovo Processore della Intel, Boicottiamo questo
"Pentium D" in modo da tenere lontano da noi il Chip Fritz e rifiutiamo sia
il futuro Windows, quello che verra` messo in commercio dal 2006, che
il futuro Mac OS, bisogna rifiutare di comperare questi prodotti TCPA &
DRM, solo cosi`, possiamo sperare che i promotori di questa iniziativa
capiscano che la gente non vuole essere controllata, vuole essere
libera con la sua Privacy, ma per fare questo, c'e` bisogno che avvenga una
azione di massa, altrimenti, una volta entrati in questo Meccanismo,
non se ne puo` piu` uscire.
RICORDA
- "Windows Longhorn" e` il nome del progetto del Sistema Operativo
"Windows" che verra` messo in vendita come "Windows View" o "Windows
Vista", quindi, qualunque sia il nome del prossimo "Windows", fai finta che
non esista.
- "Mac OS" e` il Sistema Operatrivo Machintosh che nella versione "X86"
include Palladium, quindi, fa finta che "Mac OS X86" non sia mai
esistito.
- Infine il "Pentium D" che e` il MicroProcessore della Intel che
include Palladium direttamente nell'Hardware, quindi dimenticati della
Intel, ma non pensare di avere vita facile con AMD, non e` detto che il
nemico del tuo nemico sia tuo amico perche` pure quella e` parte di
Palladium.
Quindi, BOICOTTIAMO TUTTI QUESTI PRODOTTI:
- Il Processore Intel "Pentium D"
- La prossima versione di Microsoft Windows
- Il "Mac OS" per i processori "X86" che per chi non lo sapesse sono i
Processori "Intel" e gli "AMD"
L'UNIONE FA LA FORZA ED IL MERCATO SCEGLIE LA VITA DI CERTI PRODOTTI
SIAMO NOI A DECIDERE: BOICOTTA PALLADIUM!!!
ULTERIORI INFO AI SITI:
http://www.complessita.it/tcpa/
http://www.againsttcpa.com/tcpa-faq-it.html
http://www.pcimprover.it/articoli/vedi.php/id=64
http://www.softwarelibero.it/GNU/nemici/pa...palladium.shtml
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=N...=article&sid=73

No comment...
Anzi, commentiamo.
Cito la frase di questo post:
"E` vero che Hacker e Cracker non avranno piu` modo di fare danni in Rete,
ma perche` non ammettono che in fondo e` un modo sicuro per assicurarsi di
guadagnare un sacco di soldi senza problemi di pirateria?"
Cioè, una frase del genere non ha senso, la risposta è certo! Certo che le
case discografiche, MS, chiunque guadagna soldi vendendo software vuole
questo, ma la logica è che il mio lavoro ha un costo ed è giusto che chi
vuole usufruire paghi.
Una domanda, tu ti incazzeresti se scoprissi che il tuo capo ti paga solo 6
delle 8 ore che lavori per lui?
Mettiamola così, allo stato attuale delle cose una software house è un
dipendente, i suoi utilizzatori il suo datore di lavoro.
La software house (DIPENDENTE) lavora e produce software (LAVORO) e noi
fruitori di questo software (DATORE) paghiamo i diritti di utilizzo, le
licenze, per utilizzarlo (STIPENDIO)
Se rubiamo 2 ore a questo dipendente, lui può fare diverse cose, tra cui:
-morire di fame, con la conseguenza che un prodotto magari valido viene
schiacciato proprio dai suoi utilizzatori illegali
-chiedere un aumento e mandar giù il boccone amaro, cioè aumentare i prezzi
sapendo che il software in questione è irrinunciabile e "accettare" la
pirateria
-ingegnarsi per fregare il datore, scoprendolo sul fatto quando non gli paga
quel che è dovuto.
in ogni caso la mia risposta alla domanda che ti ho fatto è che io mi
incazzerei a morte se non mi pagassero le ore che lavoro, però ci sentiamo
in diritto di recriminare quando ci bloccano WinMX o la finanza minaccia
sequestri e controlli. Perchè la pirateria è accettata e anzi sembra giusta
e la frase che ho sottolineato del discorso sembra abbracciare la pirateria.
Perchè appunto la pirateria è un problema di fondo e non dovrebbe esistere!
Non ci dovrebbero essere problemi di pirateria punto!
Inoltre linux non è detto che non si adegui allo standard Palladium...
Secondo, discorso un pò più tecnico (E TEORICO):
PALLADIUM è un buon sistema. Rappresenta la naturale evoluzione di tutti
quei sistemi software di protezione dei diritti che tanto facilmente sono
aggirati. Tecnicamente è rappresentabile come una bolla che assorbe ogni
sistema compatibile. La bolla è la rete PALLADIUM, i sistemi che superano i
requisiti sono ammessi a questa bolla e ai dati della bolla.
Voglio far notare che un sistema simile rappresenta un evoluzione, basti
immaginare che i virus, malware, spyware, in quanto programmi non potranno
mai essere eseguiti perchè ovviamente non dispongono della firma "made in
Palladium" sul culo. Quindi sarebbe necessario solo il firewall a protezione
del sistema, con un sentito grazie da parte del sistema che non dovrebbe più
macinare i task degli antivirus.
Inoltre il sistema, garantirebbe ulteriore stabilità, perchè tutti i
componenti sarebero certificati "Palladium" per funzionare su "Palladium".
e
TEORICAMENTE
nessuno dovrebbe temere nulla, perchè se fa cose legali, come ognuno di noi
fa (VERO?!?!?!?!?!?) avrebbe il dovere di non infrangere le leggi, ma allo
stesso modo avrebbe le garanzie della legge. Quindi in un sistema in italia
deve essere consentita la copia ad uso personale, così come a tuttoggi è
possibile scaricare musica dai portali per copiarla sui sistemi portabili
per ascoltarli in mobilità, senza problemi di sorta, palladium dovrebbe
essere questo.
Quello che mi spaventa è che "palladium" sarà in mano a un comitato,
composto da uomini e come tali fallibili, corruttibili, disonesti o
semplicemente burocrati. Quindi chi mi può assicurare che MS ad esempio mi
protegga da tutti gli altri spyware tranne che dai suoi? Chi mi dice che non
segherà le gambe a OpenOffice per contrastare il nemico numero uno di
Office?
Questo mi spaventa perchè se vogliono far questo potranno farlo senza che io
possa accorgermene, in quanto il software che mi aiuterebbe ad accorgermi di
questo, ovviamente, non sarà Palladium compatibile.
Mi spaventa inoltre chi manda in giro lettere che descrivono solo i difetti
di un sistema, ma non accennano minimanente ai pregi, che come ho descritto
ptima, può avere un sistema simile.
Ovviamente io non abbraccio Palladium, però abbraccio la filosofia di una
rete più sicura e l'idea che questo può e deve essere attuato tramite
sistemi anche hardware di protezione.
Inoltre aggiungo, ripetendomi, non sarà giusto pagare 300 euro per un
sistema operativo "mediocre" come Windows, ma non è tantomeno giusto rubare
questi 300 euro (che poi diventano cento con un OEM o con la Educational) a
chi lavora per produrla, pubblicizzarla, distribuirla, anche se questa
persona è la più ricca della terra. Tanto più he se non vogliamo pagare,
pagando piuttosto in impegno nell'apprendere un SO come Linux, abbiamo a
disposizione strumenti come Linux e tutto il software open ad esso
collegato, che ci permette di fare ogni cosa senza spendere un soldo.
Oppure compriamo Win e usiamo tutti quegli strumenti gratuiti che ci sono e
che funzionano eccome.
Piccolo esempio:
Quanta gente ha Norton Internet Security? Quanta lo ha originale? Tutti
quelli che la hanno, la hanno pensando che sia la soluzione migliore.
Chi ha ad esempio Avast + Zone Alarm o Kerio Firewall? Sicurezza? La stessa,
costo? Nullo.
Chi ha Office di MS? Chi lo ha originale?
Chi ha invece OpenOffice? Funzionalità? La stessa, io addirittura lo uso al
lavoro per portare piccoli lavori al tipografo, addirittura distilla PDF, al
costo di ZERO!
Tutto questo in risposta al tuo post, non tanto per il concetto di fondo,
che posso condividere, ma per il modo e i toni. Se vuoi contestare i
pericoli di un sistema contestali pure, ma analizza anche i pregi e
soprattutto non predichiamo la disonestà che (probabilmente) può esserci
dietro a sistemi come questi quando noi per primi siamo potenzialmente
disonesti. Non è per difendere nessuno, anzi ripeto, palladium probabilmente
è pericoloso a livello di privacy, però discutiamone in modo costruttivo,
non ripetendo 5 volte lo stesso concetto senza averne una visione più ampia.
Palladium minaccia di limitare fortemente la nostra libertà? SI, MINACCIA
QUESTO.
Palladium limiterà le possibilità di produrre e usufruire di materiale
copiato illegalmente? SI, E LA COSA E' GIUSTA.


il problema che mi pare di capire è che tutto il mondo linux & open source
si troverebbe fuori da palladio e quindi senza più possibilità di scelta,
perche mi pare di capire che non ti potrai neanche più scaricare la posta da
yahoo se non hai hardware e software marchiati.
il discorso sulla pirateria è quello che al momento è sicuramente quello più
evidente ma alla lunga molto meno importante.

Il mio discorso non era direttamente rivolto a te, ma al tono generale del
post. :)
Per quel che dici non è necessariamente vero.
A parte che linux potrà aderire a Palladium, basterebbe aggiornare il
kernel, quindi non è necessariamente vero che linux è fuori da palladium.
Per il resto vediamola così. Palladium è una bolla a se. Niente vieta di
avere una seconda bolla.
Pensa a quando, se ti è mai capitato tu ti colleghi tramite VPN a una rete.
Tu sfrutti il cavo telefonico per stabilire una connessione a una rete. Se
io qui in casa avessi un server 24/7 con installato per esempio Debian +
Apache e lo configuro in modo che funzioni da webserver, dovrei riuscire a
rendere fruibili i contenuti a chiunque li richieda. A meno che quindi, non
impongano i provider di usare un sistema palladium, ma lo dubito, una volta
che si ha accesso alla rete si potra fruire dei contenuti che sono
disponibili, quindi chi è palladium su rete palladium e chi invece non lo è
su rete "diversa". Quindi si potrebbero creare due reti.
Correggetemi se sbaglio

 Correggetemi se sbaglio
dalla l'email che ho ricevuto paventano proprio questo proprio di sì, avrai
siti palladium per utenti palladium, e siti non per utenti non, ma non una
seconda bolla, ma semplicemente un getto

Io invece credo sia relativamente semplice, pensa che il kernel Linux si è
adattato negli anni a tutti le evoluzioni tecnologiche e credo che Linux
sarà aggiornato anche soltanto per il fatto che ci sono grossi server Linux
based e ci sono tanti professionisti, anche importanti che usano linux per
lavoro, oltre che, prima cosa che mi viene in mente, molte industrie
cinematografiche usano linux per realizzare i proprio prodotti e in termini
economici costa molto meno appoggiare lo sviluppo del kernel piuttosto che
cambiar tutto.
Inoltre palladium sarà difficilissimo da aggirare, ma non da implementare
presumo, e nel kernel di Linux sarà possibile escludere il supporto a TCPA,
semplicemente ricompilando.
Inoltre penso proprio che non sarà un getto... Ma ti rendi conto di quanta
gente rimarrà per i prossimi anni ancora con Win XP, 2000 o Linux? Se questi
non riescono a accedere alla rete cosa pensi, che corrano a comprare
hardware e software nuovo per poter vedere il sito della gazzetta dello
sport?
Inoltre Microsoft ha la sua carta servizi e in questa garantisce supporti a
vari livelli per i vari sistemi operativi. Ad esempio Win 2000 adesso non è
supportato da aggiornamenti "costanti" ma piuttosto da aggiornamenti
importanti pubblicati almeno un tot.
Win XP è invece tuttora supportato costantemente e quando entrerà nel regime
di supporto successivo avrà almeno altri 4 anni di vita, prima che smettano
di supportarlo. E da li avrà ancora un pò di vita. Quanti utenti pensi che
abbandoneranno Win XP così, senza un motivo preciso? Cos'è siam tutti
lemmings che una volta all'anno si buttano dal precipizio?
Piuttosto io direi che Palladium entrerà nella nostra vita dopo il 2010,
anche perchè per quel che ne so io Vista fornirà il supporto a questa
tecnologia a discrezione dell'utente, quindi disabilitabile.
E non dimentichiamoci che serve l'hardware!
Ti porto un esempio. Anni fa Intel introdusse un microcodice nei sui
processori, univoco e quindi identificabile. A un processore poteva essere
associato potenzialmente il suo possessore. CLAMORE! Alla fine ad oggi
quanta gente ha proci Intel? Quanti di questi montano Win Pirata? Quanti
usano Emule e quanti copiano DVD? Quanti di questi hanno avuto una visitina
dalla finanza?
Ormai non gliene frega nulla a nessuno, ma quel codicino pericoloso nel
procio mica lo hanno tolto.
Palladium richiede uno sforzo da parte di tutti, di tanti, forse di troppi.
Aderire strettamente significa avere un sistema operativo che si rifiuta di
funzionare o di far funzionare un dispositivo non aderente.
Significa che i produttori HW devono mettere sul mercato prodotti che al
momento dell'uscita tireranno come un disco prodotto da me.
Significa che uno per avere un sistema palladium dovrà sborsare soldi per HW
e SW.
Significa soprattutto che un azienda come Pincopallino Plan, che ha una
server farm di 1000 server se vuole aderire a palladium dovrà spendere metti
1000 euro a server (MAGARI) per un totale di 1.000.000 euro per aggiornare
la rete. Ovviamente prima che i sistemi palladium siano disponibili, perchè,
meraviglia, tu compreresti uno splendido sistema palladium che, tra HW e SW
ti costa 1000 euro minimo per poi non avere una rete su cui navigare?
E quei 1000 server se non li cambiano che cosa ci faranno? La pincopallino
plan chiuderà i battenti perchè è arrivato il signor palladium oppure dirà:
"Fan..lo signor palla-diu-m... io ho i miei server e continuo a offrire i
miei servizi, mi pagano per questo. Devo farmi da parte per lasciar spazio a
te?"
Ricordiamoci che la rete la fanno i server, i costi di mantenimento non sono
nella bolletta che ci mandano, loro li guadagnano sulla pubblicità e sugli
affitti.
Ora, chi spende in pubblicità dove spende? In palladium neonata che ha costi
esorbitanti per le server farm o nelle server farm solite, che raggiungono
tutti e che funzionano per tutti?
E chi spende negli affitti e nei servizi? Spende in palladium neonata che ha
costi esorbitanti per cui ti dicono "ho preso mille server nuovi sono povero
dammi il doppio per 100 mb di spazio web che per ora può vedere il
2-per-cento della popolazione mondiale ma ate che ti frega tanto è
palladium" oppure preferisci mettere il tuo shop online su una rete
raggiunta dal 100% dei navigatori italiani?
Penso che tra il dire e il fare ci siano di mezzo un mucchio di soldi che
dovrebbe tirar fuori proprio chi dovrebbe fruire del servizio.
Con questo non intendo dire che palladium non prenderà piede, ma presumo che
sarà una cosa lenta e graduale e soprattutto non sarà così facile eliminare
una eventuale rete non palladium

 Inoltre linux non è detto che non si adegui allo standard Palladium...
Ottimo, mi paghi tu la certificazione dei kernel che mi compilo quasi
tutti i giorni? Mi paghi anche le certificazione di mplayer in modo che
possa ascoltare le ultime canzoni che ho scaricato (pagando)?
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La vasca da bagno fu inventata nel 1850, il telefono nel 1875.
Se fossi vissuto nel 1850, avrei potuto restare in vasca per 25 anni
senza sentir squillare il telefono

Beh, il discorso è questo, non ho detto che Linux si adeguerà a Palladium,
ma che non è impensabile adeguare Linux a tale standard. Pensi il contrario?
Se hai notato il mio discorso è più tecnico che pratico, almeno all'inizio.
Adeguare Linux a TCPA è come adeguare qualunque kernel di qualunque sistema
operativo a qualunque standard mondiale, non trovi?
E inoltre non pensi che il supporto a questo standard potrebbe essere fatto
tramite modulo? Come i driver delle schede video, in questo modo potrebbero
esserci librerie non modificabili o compilabili e tu potresti ricompilare il
kernel quanto vuoi, tanto TCPA rimane un modulo da linkare.
In tutto questo però non voglio passare da sostenitore di Palladium e il
tono del tuo mess mi sembra invece si riferisca a questo. Io penso solo che
una cosa vada valutata in quanto tale.
Hai letto gli altri post? Se si avrai capito la mia posizione e allo stesso
tempo avrai anche capito come per me Palladium non sia ne così facilmente
introducibile, ne così vantaggioso se non per alcuni indubbi e indiscutibili
pregi...

 tramite modulo?
No.
Non hai ben capito come opera TCPA. Il sistema permette di distinguere
tra un computer trusted e uno non trusted ed e` composto da una parte
hardware ed una software.
Affinche` il sistema sia trusted tutti i componenti che vengono caricati
all'avvio (bios, boot loader, kernel) devono essere "approvati". Il
check avviene tramite il calcolo di un hash crittografico di quello che
viene caricato. E` quindi evidente che tutti i kernel compilati in casa
avranno hash differenti e non passeranno mai il check.
Grosse compagnie (HP, RH, Suse) potrebbero ottenere la certificazione
dei loro kernel enterprise, ma nulla di piu`.
Un sistema linux con questo schema non potrai mai essere trusted,
perche` io potrei usare un kernel patchato ad hoc per copiarmi i
contenuti che il sistema dovrebbe potreggere... senza contare il grosso
problema dato dal fatto che ci sara` un DB che conterra` la lista di
quello che e` considerato affidabile e quello che non lo e` (a
discrezione di "qualcuno").
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Collect some stars to shine for you
And start today 'cause there's only a few
A sign of times my friend

Effettivamente hai ragione, anche se quel che semplicemente penso è che non
sia impossibile adeguare Linux allo standard, come affermi tu "Grosse
compagnie (HP, RH, Suse) potrebbero ottenere la certificazione
dei loro kernel enterprise" il che significa dire che linux sia
potenzialmente compatibile.
Inoltre aggiungerei che addirittura potrebbe esserci un evoluzione, non
necessariamente la scelta migliore, per linux in modo che incorpori il
supporto a TCPA.

 supporto a TCPA.
Significherebbe tagliare fuori il 98% delle applicazioni open source,
visto che praticamente nessuno di questi progetti puo` pagarsi la
certificazione; inoltre a cosa mi servirebbero i sorgenti visto che non
potrei piu` modificare e compilare l'applicazione?
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Windows /win'dohz/ n. : thirty-two  bit extension and graphical shell to
a sixteen  bit patch to an  eight bit operating system  originally coded
for a  four bit microprocessor  which was  written by a  two-bit company
that can't stand a bit of competition.

Beh, io direi il 98% delle applicazioni che non siano sostenute da grosse
compagnie.
Ad esempio dove lavoro io si usa un programma di fatturazione e gestione
magazzino creato/gestito da una piccola SW house.
Perchè sicuramente hai ragione, il software OS per Linux sarebbe quasi tutto
tagliato fuori, però c'è anche quello per Win stesso. Perchè non penso che
una certificazione simile costi 10 o 100 o soli 1000 euro. Perchè allora un
pacchetto precompilato e compatibile potrebbe essere sostenuto dagli
utilizzatori stessi, vedi Gimp oppure Inkscape e soprattutto OpenOffice.
C'è anche un mondo di applicazione Windows che a mio avviso sono a rischio,
piccoli editor, player che magari non saranno mai compatibili.
quindi il discorso non è solo linux, ma a più ampio respiro tutto il
software, open o meno, commerciale o free.