Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: celly2, rettifica

stavolta purtroppo pare che Intel abbia tutte le intenzioni di mantenere ben
distinte le due linee, celeron2 e P3.
infatti dai primi test approfonditi (cioe' non fatti tanto per far girare
una cpu a 1GHz) sembra proprio che il core CuMine con soli 128KB di L2 non
riesca a tenere il passo, cedendo tra il 15% e il 25% (e anche di + in
alcuni specifici bench) rispetto al corrispondente P3, a parita' di tutto il
resto (cfr firingsquad). il divario e' essenzialmente dovuto alla
organizzazione della L2 (8-way contro 4-way) e soprattutto, anche se intel
continua a smentire, ad una maggiore latenza imposta alla L2 del celly
(imposta per motivi puramente commerciali, ovviamente). peccato davvero,
poteva essere il novello 300A grazie all'estrema overcklocabilita'.
mi scuso con tutti quelli a cui avevo consigliato di aspettare il celly2, ma
alla luce di questi risultati (che mi sembrano inequivocabili) sono
costretto a rivedere il mio giudizio. ai prezzi attuali il celly2 non e'
assolutamente un buon acquisto rispetto sia al K7 che al P3, salvo specifici
campi applicativi (intensive
number crunching).
scusate ancora


Magari si riesce a trovare il modo di abbassare la latenza via software, cmq
non ho capito cosa ti aspettavi? Un P3 al costo di un Celeron? il Celeron 2
è quello che è e cmq senza ombra di dubbio un 533a è più veloce di un 533
normale, oltre ad essee molto ma molto più overclockabile. Vuoi mettere un
P3 500@666 con un Cel2 533@800?
sono convinto che il Cel oltre a costare la metà con 133mhz in + se lo
mangia il P3........
Scusa ma forse ti sei dimenticato che il celly2 è una CPU di fascia bassa,
quindi è studiato per rendere molto nei giochi e poco nelle applicazioni che
richiedono un uso massiccio di numeri interi e quindi di una cache molto
efficente.........


Quindi per applicazioni tipo server di rete o SETI@Home non occorrendo il
set di istruzioni grafiche è meglio come rapporto qualità/prezzo puntare sul
celeron2?
Ho visto su di un listino il 533 e il 566, riguardo il 533, sono tutti 0,18?
ciao
massimo

number crunching).
Ecco.. magari con gli ultimi ribassi (160$ x un 650!!!)) la spesa di gran
lunga migliore e' l'athlon!!!!
Ma per chi ha una MB che lo supporta , un upgrade con un 533a ( o un buon 566)
puo' essere un eccellente upgrade ... con bus a 100 ovvio!!!
vedi i bench da Anand. ( e pure firingsquad mi pare.. o era sharky??)
ciao r.d.


 "Test clinici" hanno dimostrato che le prestazioni di un celly2 600@900
equivalgono (o meglio, sono leggerissimamente superiori) a quelle fornite da
un p3 650e a frequenza nominale...
Ci si potrebbe lamentare, ma resta il fatto che un CUmine 650 costa circa il
doppio di quanto costerà un celly 2.
Quindi possiamo scordarci che un celly2 overcloccato possa competere con un
CUmine di uguale frequenza, ma considerato il prezzo credo che la delusione
possa essere mitigata assai ;)
Ciao, Claudio

 poteva essere il novello 300A grazie all'estrema overcklocabilita'.
In effetti con solo 128 Kb di L2 e quel moltiplicatore assurdo c'era da
aspettarselo

 aspettarselo
quelle sono cose irrilevanti.
il limite è la latenza della cache che è a 4 vie.

scusate ancora
Non credo che tu ti debba scusare.
Ovviamente tutti noi, me compreso, abbiamo fatto delle supposizioni
sui dati dichiarati da Intel. Tutti avevamo pensato che Intel avrebbe
solamente dimezzato la L2. Ed invece la castratura č stata pesante,
tale da rendere il divario tra le Cpu abbastanza netto.
Ritengo che il Celly2 sia comunque una buona scelta, ma non č "quella
scelta eccezionale" che si ebbe ai tempi del Celeron 300a.
Ciao Mariop ['73 BA]

il limite è la latenza della cache che è a 4 vie.
Salve!
Il fatto di essere a 4 vie, piuttosto che ad 8, in condizioni di 
ceteris paribus, fa diminuire l'hit rate, ma ha effetti lievemente 
*positivi* sulla latenza (bisogna controllare solo 4 linee, invece di 
8).
Il problema, imho, è quindi dato dal fatto, in sé, che la quantità di 
cache è la metà (non ce lo scordiamo, soprattutto ora che si tende a 
montare parecchia ram), e dalla probabile 'mossa' di Intel (che 
ufficialmente continuano a smentire), che avrebbe alzato ad arte, di 
proposito, senza altro motivo che quello commerciale, la latenza 
della L2 sui celly2 (così come ha disabilitato mezza L2).
Perciò io spero che in futuro, se questa decisione arbitraria di 
aumentare la latenza della L2 c'è stata, possa essere rivista.
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Ricerca nuovi numeri primi: 
www.entropia.com/primenet/status.shtml

 Vale la pensa spendere quel 50% in più??
Al di là di tutto il resto, dipende pure da che MB hai...
Sibok

 quelle sono cose irrilevanti.
Neanche tanto, si vede già con gli attuali celeron dal 466 in su che il
moltplicatore pesa figurati un 8x o +

 aumentare la latenza della L2 c'č stata, possa essere rivista.
Perchč dovrebbe farlo ? L'unica speranza č che si possa abbassarla
tramite sw se hoda & scovano qualcosa.

tramite sw se hoda & scovano qualcosa.
Spero sotto la spinta della concorrenza...
Quanto al programmino di Oda, pare che già sui celeron mendocino (il 
riferimento è alla cache on die) non abbia mai realmente 
funzionato... alcuni parlano di effetti sulla sola stabilità, 
comunque non sulle prestazioni...
Un effetto pare averlo su *certi* p2 e p3...


Scusate ma mi sevirebbe urgente aiuto per overcloccare il mio p 233mmx.
Ho gia' provato a mettere il bus a 75 mhz e il moltiplicatorea 3.5 X solo
che si scassa tutto win 98!!!!
Inoltre ho messo il moltiplicatore a 2.5 e il bus a 100 solo che non si
avvia neanche esce un errore dato dalla scheda video (voodoo 3000) "signal
error".
Vorrei capire quale č il problema!
GRazie a chi mi aiuta!!
egi...@libero.it
configurazuone: 233mmx, bus 66, molt 3X, voodoo 3000, 64 mb pc100, awe 64,
scheda madre Vtech proc Via Mvp3.
Grazie ancora!
--
Visit my site:
http://digilander.iol.it/egildo/

 wrote in message
SjzP4.76529$xt2.9...@news.infostrada.it...
