Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ma cosa ha fatto di speciale Amd?

Ciao ragazzi, non mi date addosso, ma cosa ha fatto di speciale Amd? Intendo
dire, non hai mai presentato una tecnologia tutta sua, ha sempre sfruttato
la tecnologia Intel prima e Alpha poi. Andiamo per esempi: i 486 erano
inferiori a quelli intel. Il k5 era solo un 486 con clock speed superiore,
anni luce dietro ai Pentium classici. Il k6, sinceramente, non è un granchè,
più lento dei P MMX a parità di frequenza. Poi Intel ha lasciato il mercato
socket 7 e Amd ha fatto debuttare il K6-2 e III, ma secondo me senza chipset
come MVP3 o Aladdin 5 non sarebbero stati sfruttati; inoltre, io ho avuto la
possibilità di provare un K6-III e un PIII ambedue a 450 Mhz, e sia sotto
Win NT che sotto Linux, non c'è paragone, il PIII e molto più performante.
Infine, il tanto decantato Athlon: è basato, no dimentichiamo, su tecnologia
Alpha, e se volgiamo fare un paragone lo dovremmo fare con i processori
della Digital, e si vede che il K7 esce nettamente sconfitto. Ah, non
scordiamoci i chipset: Intel se li fa da sola, e il Bx è molto ben fatto,
non dà problemi, ora vediamo cosa farà il Camino, mentre il chipset
sperimentale di Amd per il K7 è un aborto, diciamocelo. Con questo non
voglio dire che Amd non sa fare dei buoni processori, anzi, se non fosse per
lei i computer costerebbero ancora troppo, però è ingiusto dare addosso a
Intel perchè i suoi processori costano troppo: è la legge del mercato,
quanti di voi venderebbero a poco quando potrebbero vendere ad un prezzo più
alto guadagnado di più? Se poi credete che questi discorsi siano campati in
aria, ricordatevi dei 486 e dei Pentium di Intel, e pensate a cosa sarebbe
successo ce Intel non fosse mai esistita: secondo, saremmo ancora ai 586,
con buona pace dei sostenitori di Amd
Ciao
Nik

Convito tù di quello che dici.......
Saluti
Crypalma

...


con buona pace dei sostenitori di Amd
Pensa un po' se INTEL non avesse dovuto subire la concorrenza: compreremmo 
ancora i PMMX 233 a 900.000 œ (da notare che il PII venne dopo il K6).
Con buona pace dei detrattori di AMD.

:-))))
Ne avessi azzeccata una !!! :-)))
Bye
Sergio

 Nik
IO non vado addosso a nessuno, io tento di comprare i prodotti con il
miglior rapporto/prestazioni, e sono certamente al corrente che senza Intel
a quest'ora i nostri computer sarebbero ben diversi da come oggi li
conosciamo, per cui seppur credo che bisogna ringraziare Intel ( --> anche
se non lo ha fatto gratis ... ) per aver creato di fatto il mondo x86, non
si può certo NON ammettere che in questo momento l'azienda più
rivoluzionaria in questo campo sia AMD...
P.S.: vai a leggere un po' di giornali/riviste/siti internet che riguardano
la storia dei processori, visto che nella testa hai un bel po' di confusione
( non avertela a male ... )
CIAO NTT :-(

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
- scusate ma mi è venuto troppo da ridere anche a me...

 sperimentale di Amd per il K7 è un aborto, diciamocelo. Con questo non


 con buona pace dei sostenitori di Amd
Bé a sto punto pensa se non fosse stato inventato l'abaco. Non avremmo mai
visto una calcolatrice per fare non dico 4, ma solo 2 operazioni. Che
discorso senza senso.
Senza offesa.
--
Ciao
Il Pirri
   " Se esiste l'intelligenza artificiale
       deve esistere anche la deficenza artificiale"

 wrote in message 7q19k5$4h1$2...@news01.btx.dtag.de...


lavora alla intel e non vuole perdere il posto di lavoro??
No, è un troll e voi non dovreste neppure cagarlo
di striscio.

 Intel perchè i suoi processori costano troppo:
Il problema è che costano molto più di quello che valgono... a parte il
Celeron, ovviamente.
--
Bye bye,
Naoto                e-mail: << 
na...@lycosmail.com
 >>
"Don't set me free
I'm as helpless as could be
My libido's split on me
Gimme some good old lobotomy!"

 sperimentale di Amd per il K7 è un aborto, diciamocelo.
in base a cosa dici cio'???? pur essendo una versione beta il cs AMD
permette al K7 di essere + veloce del P3 di pari frequenza in tutti i campi.
non mi sembrano proprio premesse da buttare. inoltre la compatibilita'
*sembra* essere buona.
ciao

 nettamente migliore della controparte INTEL...
be' dai...... aspettiamo l'820. il supporto udma3 dell'810 e' solo malamente
raffazzonato....
ciao

 dei peggiori controller ATA 33 mai visto sulla faccia della terra...
questa e' una voce che gira da un po' sul NG, con cui non sono assolutamente
d'accordo. ricordo che anche la cpu ha la sua influenza nel tr da hd. in
particolare la potenza del k6 sugli int aumenta di conseguenza (a parita' di
tutto il resto) anche le prestazioni del disco. per chi non se lo
ricordasse, a parita' di tutto il resto, passando da un p200mmx ad un k6200
le prestazioni del disco aumentano in ragione di un 20-25%.
ciao

un 486.
Smentisco.
Premesso che sono d'accordo che tra 486 e K5 c'e' un abisso a livello
di architettura (don't feel the troll !! ;-)), ti assicuro che quando
sono passato dal 486 (per la verita' un AMD 133->150) al K5-100 sono
rimasto moooolto deluso nel vedere che la FPU si era decrementata di
un abisso !!!! se ben ricordo i bench mi davano ... meno della meta'
!!!!
I miglioramenti invece si sono visti sugli interi, nonostante la
differenza di clock decisamente a sfavore del K5.
Quindi, ricapitolando un AMD 486 133 (che tra l'altro aveva la sigla
P75 per dire che andava come un Pentium 75 Intel) clocckato a 150
arrivava sia sugli interi che sulla FPU alla potenza di un P100 Intel.
Il K5-100 lo superava di qualche punto percentuale sugli interi ma la
FPU.......ohmadonnamia....un vero cesso !!!!
Quindi quando feci "l'upgrade" da 486 a K5 potete immaginare la
delusione !!! :-(((((
Non so invece quali erano le differenze di performance tra 486 amd ed
intel (a pari clock) qualcuno si ricorda ?
Ciao
Sergio
PS: ue', AMD inside, ma lo sai che il mio ultimo Intel e' stato un
486-33 ?? Dopo, tutto AMD !! Tu invece, visto il nick ? 
Mi ricordo, mi ricordo, sai, che un po di tempo fa, nonostante il
nick, hai sparato a zero su AMD !!! Queste cose me le lego al dito io,
sai !! ;-)))))))))

 CIAO NTT :-(
Ciao ciao

 in internet) fa anke i lavaggi di cervello?? oppure codesta persona è uno


 sai !! ;-)))))))))
Il mio ultimo Intel è stato un 386SX a 20 Mhz, dopo sono passato di botto al
5x86 a 133 Mhz, poi al k6-2 a 300, poi il 400, poi un Winchip a 240 ( -->
non sono matto ho venduto il K6-2 a 400 al prezzo di listino, poi mi hanno
imprestato il Winchip 2 a 240, in modo da aspettare che uscisse l'Athlon e
comprare un k6-3 allo stesso prezzo che ho venduto il precedente... ).
Comunque sono convinto che il celeron sia ancora il processore "migliore",
soltanto quando le istruzioni 3Dnow! ed SSE saranno veramente ottimizzate,
allora questo processore ( se non aggiungeranno le SSE ) sarà "finito"...

con buona pace dei sostenitori di Amd
Mi sa che se AMD non fosse mai esistita saremmo ancora ai Pmmx. 
Ringrazia AMD anche tu, orsu'...
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

 solo su una Super7.
Inoltre il K6-III per una scheda non Socket7 Super7 è un'OTTIMA scelta,
poichè ha la cache L2 interna e a frequenza PIENA. In pratica un K6-III
400-100*4 e un 400-66*6 hanno performances molto simili!
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

intel (a pari clock) qualcuno si ricorda ?
A parita' di clock, nessuna, nemmeno una virgola, almeno fino ai DX2.
Pero' bisogna considerare che gli AMD avevano clock piu' alti degli
Intel (33/40, 66/80). Sui DX4 100 era in vantaggio Intel, grazie alla
cache interna da 16k contro gli 8 dell'AMD. Poi pero' AMD ha tirato
fuori quel gioiellino del 5x86 133, il piu' veloce 486 della storia
(ho avuto anche quello).
Ciao!
- Alfasud Driver M-EH1572© -
- (In real life: Audi A4 Driver)-
 

 allora questo processore ( se non aggiungeranno le SSE ) sarà "finito"...
Gliele aggiungono, gliele aggiungono. Il core del Celeron 0.18 è lo stesso
del PIII 0.18, solo con la metà della cache L2... Coppermine-128... almeno
dicono...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

              certo non avresti la possibilità di comprarti una cpu da 550
Scherzi? Pensa ai 386 che sono rimasti sul mercato per 6 anni...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 in ballo ne per AMD ne per intel..... anzi
Ha vinto qualche cosa l'utente...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

Il mio ultimo Intel è stato un 386SX a 20 Mhz, dopo sono passato di botto al
Il mio pc principale non ha mai avuto Intel...
Si, ho avuto tra le mani altri pc, ma il mio personale diuso
quotidiano e' sempre stato amd.
Dall'8088 a 4,77 Mhz al 386sx al 386dx al k6.
Poi volendo ci possiamo mettere un 387 cyrix ed un portatile con nec
V30.
Ed il primo computer, con z80 della zilog.
Non si vive di sola Intel :-)

 Ciao ciao
CIAO NTT :-( --> ( che ti paga Intel per dire stronzate?? )
....

raffazzonato....
Ho certo non dubito che intel sappia fare i propri chipsets; solo questione di 
tempo e potremmo dire che Atlon e' migliore di PIII ... a parita' di prestazioni
del chipset. troppo ottimista? :-)

sperimentale di Amd per il K7 è un aborto, diciamocelo. 
Irongate? da tutti i test fatti attualmente e' decisamente buono,
molto piu' efficiente del bx nella gestione di dischi, i\o, agp,
accesso contemporaneo alle varie parti della macchina.
Dopoutto l'architettura EV6 e' immensamente superiore alla Gtl+
proprio in questo (cosa che era il tallone d'achille nelle schede
madri super7), rendendo la progettazione di questi chipset uno scherzo
rispetto alle acrobazie necessarie per gestire lo "strettissimo" bus
gtl+ in situazioni di accesso contemporaneo alle varie periferiche.
e Irongate e' soltanto la versione "casalinga", le schede madri
professionali non verranno da Amd ma da Samsung, Compaq e gli altri
produttori di schede per Alpha....
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 le prestazioni del disco aumentano in ragione di un 20-25%.
Secondo alcune prove un HD ( non mi ricordo bene quale, comunque di buona
fattura... 7200 ) va alla stessa velocità a parità di scheda madre ( Asus
P5A ) su un K6-3 a 450 e su un K6-2 a 450, ma mettendo lo stesso su un BX e
P3 450 si perde un bel 20-25 %.
Forse effettivamente la CPU condiziona questo valore, ma penso che abbia la
sua influenza anche il controller ATA 33 o 66 sulla scheda...
CIAO NTT

madre ha 2 Mb di cache ... ( a parità di frequenza chiaramente ... )
Accidenti.. non ricordo + dove la trovai.. ma c'era un bench del K6III 550 
(Kryotech ovviamente) vs Athlon 550 600 . beh  cpumark del K6III erano assai
 vicini  al 600  + che al 550..(IIRC!!)  per gli FPUmark.. era un po' diverso :D:D
Fu uno dei primi bench del'Athlon che vidi cmq...
Se lo ritrovo (ma e' difficile) posto i valori..
ciao r.d.

 Nik
Non ho niente di personale verso INTEL, ne' contro AMD, ne' contro di te ma
evitiamo di fare come i magistrati che prima condannano e poi pensano al
perchè!
La mia opnione, anche se datata, è che un computers compatto, efficiente,
versatile, economico come erano gli AMIGA non s'è più visto.
Il discorso che penso volevi fare dovresti rimandarlo a gennaio/marzo del
prossimo anno.
Ciao, Botte.

 Scherzi? Pensa ai 386 che sono rimasti sul mercato per 6 anni...
E il PPRo da quanti anni è sul mercato ?
--
Ciao, Lorenzo

 del chipset. troppo ottimista? :-)
no, anzi. IMHO quando si iniziera' a fare un minimo di ottimizzazione credo
che il giusto paragone a parita' di freq per il k7 debba essere coppermine.
ciao

 P3 450 si perde un bel 20-25 %.
appunto, esattamente come passando dal P1 al K6 (e mantenendo tutto il
resto), e quindi questo mi conferma che non e' il cs che fa schifo, ma che
e' proprio la cpu che determina il gap.
che poi molto probabilmente il southbridge amd del k7 sia molto buono e
superiore al corrispondente intel puo' essere tranquillamente vero,
considerando anche che tra il progetto bx e quello irongate ci sono almeno 4
anni; cmq considera anche che il confronto in realta' puo' essere falsato
dalla la maggiore (MOLTO maggiore) efficienza del bus EV6 rispetto al GTL+.
insomma e' un po' tutta l'architettura del (e intorno al) k7 che e' molto
superiore al corrispondente intel, non un componente specifico come il
southbridge.
IMHO resto convinto che (irongate a parte) i vari southbridge delle
piattaforme P2 e k6-x siano abbastanza simili, non certo tali da
giustificare un +25% sulla gestione dischi.
ciao

 CIAO NTT :-( --> ( che ti paga Intel per dire stronzate?? )
???????????? no comment..................(non ne vale lap ena)
ciao ciao

 Ha vinto qualche cosa l'utente...
E' proprio questo che volevo forse (ma troppo spesso si dice cosě) da una
bella battaglia di prezzi finalmente noi potremo avere un ottima cpu (inte o
amd che sia) a prezzi + BASSI
ciao ciao

 E il PPRo da quanti anni è sul mercato ?
Parli dell'architettura P6? Uhmm non credo + di 4, e al massimo ci rimarrà
un altro anno... Be', sempre un anno di meno ;-)
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

Veramente caro Valerio da circa 3 mesi in Italia si può fare pubblicità
comparativa.
L'importante che sia su argomenti facilmenti dimostrabili.
Es non si può dire La nostra macchina è migliore della tua,
ma si può dire la nostra macchina ha i sedili in pelle la tua no.
--
Alex 9000


Ma dai, scusa non lo sapevo, è che in giro non si è vista a ncora
nulla........
com i bench sono tutti truccati quindi.........
mi fido solo di app reali
ciaociao

  
Beh, io avevo un am486 DX4-120 e devo dire che giocavo abbastanza
tranquillamente con giochi che avevano P75 come requisito minimo. :-)
Avessi saputo prima che si poteva overclokkare a 160... ;-)
Saluti,
Mav
         ::HOW TO CONTACT ME::
 
http://w3.to/mav
 >-<>-< mailto:
m...@w3.to
       m[a]v @ Azzurra IRC Net
          ICQ UIN# 22579106
*Micro$oft - Che protocollo vuoi inventare oggi?*

mi fido solo di app reali
Mah!
