Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: q9300 o  q9450

Salve,
Pensavo di aggiornare il mio pc con una mobo basata su p45 (asus o DFI) 
e uno di questi 2 processori.
Considerando la spesa cpu+dissipatore adeguato a raggiungere in entrambi 
i casi i 3 GHz, quale mi consigliate?
Grazie per le risposte

cairos ha spiegato il 30/07/2008 :

Cosa ci devi fare con il pc?

cairos ha detto questo mercoledì :

Se puoi tra i due meglio il Q9450... anche se in ogni caso un Q9300 non 
sarebbe certo una scelta di ripiego dato il costo vantaggioso.
Ad ogni modo come ha detto Enrico... che ci fai col pc?

 ha scritto nel messaggio 
news:4890e12f$0$1073$4faf...@reader2.news.tin.it...

Q9450, per via della cache maggiore e del moltiplicatore più alto.
A.CiD 

Enrico ICQ # 23239603 ha scritto:

oltre a soliti office ecc. un bel pò di scada e cad, e nelle pause 
qualche gioco!

AndreaCD ha scritto:

e quindi ha sicuramente prestazioni più alte (e prezzo).
Quello che intendevo chiedere e se ci sono differenze tra i due per un 
"moderato" oc.
Il moltiplicatore più alto in tal senso può essere un problema?

 Il moltiplicatore più alto in tal senso può essere un problema?
Il moltiplicatore più alto è un vantaggio, perchè a parità di clock alzi 
meno il bus...
A.CiD 

 Il moltiplicatore più alto in tal senso può essere un problema?
Se ci si limita ad occare a valori nell'ordine dei 3/3.3GHz allora va 
benone anche il Q9300...

 Il moltiplicatore più alto in tal senso può essere un problema?
E' la combinazione tra moltiplicatore e FSB il "problema". Tutte le cpu 
si possono overcloccare ma ci sono quelle che mostrano buona 
propensione e quelle che ne hanno poca. Il Q9300 fa parte di quelle che 
ne hanno pochissima.

 gioco!
Ovviamente dipende da che tipo di gioco e da che risoluzione uno 
voglia, cmq per fortuna oggi con una HD4850 per quasi tutti gli utenti 
ce ne cresce.
Sulla cpu, a meno che tu non faccia pesantemente (e per pesantemente 
intendo una macchina impiegata per oltre il 40% del tempo di 
accensione) rendering 3D con programmi in grado di scalare in 
multithreading è meglio avere frequenza alta fregandosene del numero 
dei core. Ergo un E8400 lo vedrei molto piu indicato (e risparmioso) 
dei quad, si overclocca volendo molto meglio del Q9300 e ti consente di 
risparmiare investendo in altri settori (una scheda video openGL se 
serve, anche se non credo sia il tuo caso) o un sistema raid di HD 
(magari in una macchina del genere ci entra pure un raid 10!!!) e/o in 
una mobo di alto livello e ricca di accessori.
Anche perché se ho capito bene tu lo userai a livello professionale. In 
situazioni del genere pensare all'overclock non lo so quanto sia 
appropriato. E prendere da subito una cpu da 3Ghz penso che sarebbe "la 
morte sua"...

 pochissima.
Beh pochissima mi pare esagerato... quasi un GHz riesci a cavarlo pure 
dal Q9300 se si ha una buona MB :)

 Q9300 se si ha una buona MB :)
Pochissima propensione significa che è scomodo e ostico. Tra tutte le 
cpu intel è una delle più rognose, e devi mandare un sacco di roba 
fuoristandard (e di conseguenza "preoccuparti" che anche il resto 
dell'HW supporti l'OC).
Poi si fa anche con il Q9300, anche se un Ghz non è così scontato che 
si riesca ad ottenere.
Vuoi mettere la facilità (ad esempio) di un E2160 che basta fargli 
saltare il bus da 800 a 1066 o a 1333 e eccoti servito un OC stabile e 
sicuro ^___^

 bus da 800 a 1066 o a 1333 e eccoti servito un OC stabile e sicuro ^___^
Si certo, ma da qui a dire "pochissima propensione all'overclock" ce ne 
passa eh? Manco stessimo parlando di un Phemom di fascia medio/alta... 
quelli si che salgono poco :D

 Lo già fatto tre volte...:)
Brrr... "l'ho già fatto" naturalmente :))

> Brrr... "l'ho già fatto" naturalmente :))
^____^
Cmq "non scontato" non è manco parente di "impossibile"

 che salgono poco :D
Beh mettici pure la precisazione tra tutte le cpu intel della 
produzione attuale. Resta il fatto che è uno dei meno propensi pur 
potendosi fare un buon lavoro anche con questo applicandocisi sopra.

 buon lavoro anche con questo applicandocisi sopra.
Adesso già va meglio...quel "pochissimo" proprio non mi andava ;))

 Adesso già va meglio...quel "pochissimo" proprio non mi andava ;))
Miiii che pigoloooooooooooo. Se consideri buono da overclock il Q9300 
dell'E2140 e dell'E2160 che ne dovresti pensare??? E anche dell'E7200.

 dell'E2140 e dell'E2160 che ne dovresti pensare??? E anche dell'E7200.
Dopo il buono esiste l'ottimo e l'eccellente... pochissimo equivale 
praticamente a merda, valore non certo da addebitare al "povero" Q9300. 
:DDDD

overclock...:D
Beh, se va male solo in overclock non si può dare la colpa al modem.
Al limite si possono lodare i modem che reggono frequenze PCI fuori
standard.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 standard.
Massì dai... sempre a fare il pignolone tu. Non vedi che avevo messo la 
faccina? :PP

:|
:-)
;-)
;o)
:-(
:-[
lol
:D
:o)
:oÞ
:'(
:')
8-o
:/
^^
:-?
B-)
:-@
:-Z

 :-Z
Wow che bello... grazie! :)

 
Diciamo che se mi imbatto in qualche dubbio sul lavoro vorrei aver la 
possibilità di fare qualche prova sulla macchina di casa. Comunque non 
deve essere una macchina fail-safety e per i dati basta un disco usb.
Normalmente non uso oc, ci penso solo nel caso (futuro) di un Q9xxx un 
pò fiacco con i prossimi giochi.

 spendere!
Oddio, un raid serve sempre. Magari tu non sfrutti pesantemente i 
dischi e potresti farne a meno ecco. Non sottovalutare cmq l'ICHXXR 
intel, non è affatto malvagio come controller (ovvio che ci sono 
prodotti di un altro livello ma considerato che è un semplice 
controllerino da southbridge c'è da essere piu che soddisfatti 
credimi).
Coi dischi sas certo sarebbe un altra cosa, ma piu che sulle 
prestazioni di picco si avrebbe enorme beneficio negli accessi 
multipli, e mi pare che di nuovo non sia troppo il tuo target. Meglio 
che si risparmia! ;P
Detto questo, se ce la fai a fare uno sforzo prendi il Q9450, certo che 
nel tuo caso l'ideale sarebbe (se possibile ovviamente) aspettare 
nehalem a ottobre.

 
Credo seguirò questa strada. Speriamo che i primi nehalem non abbiano 
bug e non costino troppo ;).
grazie

cairos scriveva il 02/08/08 :

Una volta tanto non dovrebbero costare follie, dato che Intel butterà 
fuori subito anche versioni di Nehalem a frequenza più bassa, quindi 
con prezzo abbordabile e non solo versioni Extreme Edition o simili.
Quello che ancora si sa poco è se farà debuttare anche MB con dei 
chipset di fascia più bassa rispetto all'X58 già in fase di "collaudo".