Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cache AMD

Ho un processore AMD Athlon 3400+
Ho visto nella pagina
http://fab51.com/cpu/guide/opn-64-e.html
che ne esistono versioni con 512 kB di cache e altre con 1MB
E' possibile sapere qual è la mia senza smontare il dissipatore?
Grazie e saluti
E.
-- 
Beside the garden walls, We walk in haunts of ancient peace.
At night we rest and go to sleep In haunts of ancient peace.
Van Morrison

 E' possibile sapere qual è la mia senza smontare il dissipatore?
Si, scaricati cpu-z
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 che ne esistono versioni con 512 kB di cache e altre con 1MB
Dove lo hai visto?
Al 99% è un 754 con 1MB di cache.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 Al 99% è un 754 con 1MB di cache.
Infatti lo è.
Saluti


 Si, scaricati cpu-z
Ottimo grazie 

 2400 MHz dell'altro?
E' normale... Essendo sempre 3400+ quelle prestazioni si ottengono secondo 
AMD o con 1MB di cache e 2200MHz o con 512KB e 2400MHz. In realtà dipende 
dalle applicazioni, alcune traggono vantaggio dalla maggiore cache, altre 
dalla maggior frequenza... insomma facendo una media le prestazioni sono 
simili con un leggero vantaggio per il 512KB 2400MHz.


 simili con un leggero vantaggio per il 512KB 2400MHz.
Mi domando, a puro titolo accademico, quale delle due varianti sia da 
considerare migliore per l'overclocking in linea di massima.
Ciao
Davide

 considerare migliore per l'overclocking in linea di massima.
512KB, meno cache meno assorbimento, meno calore.


 512KB, meno cache meno assorbimento, meno calore.
Nel bios c'è la possibilità di portare da 200 fino a 250 MHz la frequenza di 
base (moltiplicatore X 11): vale la pena di provare? rischio danni?
Grazie


 di base (moltiplicatore X 11): vale la pena di provare? rischio danni?
Che scheda madre hai??? Stiamo andando OT :-P


 Che scheda madre hai??? Stiamo andando OT :-P
ASUS K8S-MX
Perchè OT? non è il processore a danneggiarsi?


 Perchè OT? non è il processore a danneggiarsi?
Eheh si, cioè no, i processori non si danneggiano con un overclock di BUS, 
si danneggiano con overvolt spinti e temperature eccessive.
In ogni caso c'è l'NG apposito. :-)
Tornando al tuo ock prova a mettere il BUS a 215, già avresti un leggero 
guadagno, non è detto però che le RAM reggano...


 leggero guadagno, non è detto però che le RAM reggano...
Ok, sembra funzionare tutto regolarmente a 215 x 11 = 2370 MHz.
Con "reggano" intendi, spero, che reggano il clock... non che brucino per 
dissipazione termica...
Ciao
E.


 dissipazione termica...
La prima che hai detto. Tranquillo con ock così modesti si rischia ben poco 
a parte instabilità se i componenti non "reggono".
Hai attivato il cool'n'quiet da BIOS, installado i driver AMD e settando il 
risparmio energetico su portatile/laptop?


 settando il risparmio energetico su portatile/laptop?
Avevo installato i driver ma non l'avevo attivato nel bios; ora ho fatto.
Le temperature erano sempre attorno ai 40° C quindi non c'erano problemi di 
"cottura" neanche prima, credo; adesso devo aspettarmi un risparmio 
energetico?


 energetico?
Certo in IDLE il moltiplicatore della CPU passa a 5x e il voltaggio si 
abbassa. Puoi controllarlo con il solito CPU_Z


 abbassa. Puoi controllarlo con il solito CPU_Z
CPU-Z però adesso mi dà da subito (e continuamente) il x5... capito, devo 
aggiornare con F5
Interessante questa cosa, grazie!
Saluti
E.
