Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Conroe - Recensione su Hardware Upgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1530/intel-core-2-duo-e-il-momento-di-conroe_index.html
Direi che tutte le premesse sono mantenute. Ottima CPU, eccellenti 
prestazioni, consumi abbastanza ridotti.
Non vedo la possibilitņ di critiche di sorta. Tempi duri per AMD, se K8L 
veramente arriva nel desktop a 2008..
A.CiD

 
complimenti ad intel.
ma sapete se timing + bassi alle ram possono agevolare la piattaforma 
amd rispetto a quella intel?
anche perchè ho visto test fatti da diversi siti e sembrano fatti con lo 
stampino!!

foxmolder5 ha scritto:

Non cambia quasi nulla. Vedi qui:
http://www.behardware.com/articles/623-10/intel-core-2-duo-test.html
e considera che hanno usato 2 applicazioni piuttosto ingorde di
bandwidth (Winrar e Farcry a bassa risoluzione).
Ciao Mariop

 Tempi duri per AMD, se K8L veramente arriva nel desktop a 2008..
Tempi duri non direi visto che negli ultimi 3 anni ha praticamente più che 
raddoppiato la sua quotazione in borsa e ha stracciato Intel, poi c'è anche 
la causa di AMD contro Intel che pende abbastanza a favore di AMD.
Insomma c'è da aspettare un po' e AMD tornerà avanti... Intel ha aspettato 6 
anni!
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 anche la causa di AMD contro Intel che pende abbastanza a favore di AMD.
Io la vedo diversamente: in ambito desktop AMD non è andata oltre il 21% 
della quota di mercato nonostante producesse processori completamente 
superiori alla controparte.
Adesso che non è più così? Auspichiamo conservi almeno quello che ha. Il K8L 
mi pare ancora lontano.
A.CiD 

 veramente arriva nel desktop a 2008..
AMD dovrebbe appunto tornare in lizza con i core K8L, anche se ci vorrà
ancora del tempo perchè siano disponibili, specie non in ambito server...
penso che bisognerà attendere il terzo trimestre del 2007 se tutto va bene.

 bene.
Io avevo letto primo trimestre 2008....e comunque in questo anno e mezzo, 
che farà?
A.CiD 


Tenterà di abbassare gradatamente e ulteriormente i prezzi...:))

 Il K8L mi pare ancora lontano.
Sicuramente meno lontano di quanto lo è stato il Conroe quando uscì il 
Prescott.



Il 21% del totale mnercato desktop.
A.CiD 

veramente arriva nel desktop a 2008..
Era ora che intel facesse una cpu degna di nota, mi dava altamente
fastidio che intel riuscisse a vendere quei penosi P4, perlomeno
adesso chiunque compra ad occhi chiusi non si porta a casa una sola o
un prodotto sbagliato.

 Il 21% del totale mnercato desktop.
"Psssando al mercato delle soluzioni desktop, AMD continua a mantenere una 
quota di mercato del 73% contro quella del 26,8% di Intel."
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/vendite-retail-in-nord-america-in-crescita-per-intel_17998.html


 
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/vendite-retail-in-nord-america-in-crescita-per-intel_17998.html
Guarda che io parlavo del totale complessivo, su scala mondiale....
A.CiD 

"Chris" <Chri...@XXXlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:t4ehb25q8i94b9iji...@4ax.com...

Ci sono voluti 5 anni, ma insomma...
A.CiD 

 (il mio 4200+ è stato uno degli acquisti più infelici che ho fatto)
Scusa infelice per cosa? :-O


 Scusa infelice per cosa? :-O
Dal peggior rapporto prestazioni/prezzo.
A.CiD 

 veramente arriva nel desktop a 2008..
IMHO e' paradossalmente Intel che dovrebbe preoccuparsi.
Con l'uscita dei Core 2 ha praticamente giocato
tutte le sue carte "tecnologiche" sino a quando non arriveranno
le cpu prodotte con tecnologia a 45nm.
Invece AMD ha 4 contromosse utilizzabili in successione:
1) La Fab 7 di Chartered ha iniziato lo scorso mese
    consegnare K8 a 90nm.
    Questo significa che per l'autunno potra' innondare
    il mercato con i K8 a prezzi ribassati (rispetto a quelli attuali)
    e gestire meglio il passaggio ai 65nm senza gap nelle
    forniture di chip.
2) I sistemi 4x4. Sono roba per "entusiasti" o per gente
    che ha bisogno del massimo delle prestazioni ma permetteranno
    ad AMD di ritornare in testa per quel che riguarda le prestazioni
    nei desktop.
3) I K8 a 65nm oltre a costare meno (in produzione) dovrebbero
    permettere un ulteriore incremento della frequenza di clock
    in modo da ridurre il gap di prestazioni o alzare il rapporto
    prestazioni/prezzo.
    Ad occhio e croce i K8 a 65nm dovrebbero arrivare come minimo
    a 3.2Ghz (forse anche 3.4Ghz).
4) I K8L dovrebbero essere lanciati ufficialmente nel Q1 2007
    (ma poi bisogna vedere quando saranno disponibili in quantitativi
     significativi), ma e' probabile che oltre alla versione
    "full" (i quad core) ci sia anche una versione "light" (dual core)
    a cui forse corrisponde il nome in codice "Bulldozer"
    che era circolato tempo fa.
    IMHO un "K8L dual core" sviluppato ad hoc ha il potenziale
    per essere un ammazza-Core-2
    (specialmente se avra' la L3 di "condivisione dati" combinata
     con le L2 "ottimizzate per 512KB", perche tale configurazione
     dovrebbe alzare drasticamente l'efficienza dell'accesso alla memoria.
Ci sono i presupposti di una situazione analoga a quando Intel
sembrava aver vinto su tutta la linea con i Pentium II/III
e poi invece arrivo' il K7.
L. Micheletto

    forniture di chip.
Sai quanto gliene frega dei prezzi ribassati a chi cerca le prestazioni 
assolute, per non parlare degli assemblatori come Dell che da sempre 
ottengono dei forti sconti; e forse non lo hai notato ma per superare *non 
di poco* l'fx62, la versione extreme non e' necessaria.

 ha scritto nel messaggio
news:44b8df0e$0$45295$4faf...@reader3.news.tin.it...

Potevi prenderti l'X2 3800+... così lo occavi ai livelli di un 4200+ senza
grossi problemi :))

 grossi problemi :))
O ai livelli di un 5200+ :-PPP


 Dal peggior rapporto prestazioni/prezzo.
Beh quando l'hai comprato sicuramente il rapporto era ottimo.


AndreaCD® ha scritto:

Col senno di poi, qualsiasi acquisto informatico è infelice per rapporto 
prezzo/prestazioni...

 ha scritto nel messaggio 
news:44b9200a$0$45295$4faf...@reader3.news.tin.it...

Beh, non direi.
Il mio XP 2100+, la Hercules 9700 Pro ed il Plaxtor T3 rimarranno sempre 
nella mia memoria come dei prodotti fantastici.
Mi riferivo al fatto che il prezzo di un 4200+ non è in alcun modo 
giustificato dalle prestazioni, se paragonato ad un 3500+, e non sto 
parlando dei prezzi di oggi, ma di quelli di mesi fa.
A.CiD 

 le cpu prodotte con tecnologia a 45nm.
Dici?
Questo è solo l' inizio dei Core2Duo...
Bisogna aspettare... e poi vedremo...
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site 4 : 
http://www.thetotalsite.it
My Blog: 
http://blog.thetotalsite.it
MariokartDS Codice Amico: 532639027909 - CarmineC in MarioKartDS
Se un circuito funziona al primo tentativo è perchè il problema è molto
più nascosto e subdolo di quanto tu possa pensare...
E apparirà nel momento in cui farà il massimo danno 

 di poco* l'fx62, la versione extreme non e' necessaria.
E forse non lo hai notato che fino a qualche settimana fa non c'era 
competizione in questo mercato? Inoltre i prezzi di una cpu (come di 
qualsiasi altra cosa) non sono dovuti alla sola difficoltà di 
produzione, quanto piuttosto alla fascia di mercato a cui essa è 
destinata. Se l'fx62 va' come un conroe e 2.4 ghz, allora verrà 
riposizionato nella stessa fascia di prezzo. Fare un discorso che conroe 
a 300 dollari (dollari, tralaltro, a lotti di 1000 processori...) va' 
come un fx-62 che costa 1100 euro (euro, con "iva, trasporto e montaggio 
inclusi"...) è sintomatico di chi di mercato non capisce molto.

 inclusi"...) č sintomatico di chi di mercato non capisce molto.
Ma cosa stai dicendo?
Il prezzo degli FX č un risultato esattamente analogo a quello degli EE di 
Intel, cosě com'č analoga la porzione di mercato a cui entrambi si 
rivolgono, ridicolmente piccola.
Il prezzo di entrambi, anche per questo motivo, č ridicolo in luogo della 
differenza prestazionale ch'essi offrono rispetto alle CPU "normali" di 
fascia alta, ma non deve stupire.
Tale prezzo diventa ancora piů ridicolo (in entrambi i casi), quando li si 
confronta con un processore che va palesemente meglio e costa un terzo. 
Ricordiamoci infatti che sia gli EE che gli FX non offrono alcunchč di piů, 
al cliente. Box con dissipatore culo e 3 anni di garanzia forniti dal 
produttore, esattamente come i prodotti alla base del listino.
A.CiD 

 e poi invece arrivo' il K7.
Ma qui non c'è alcun K9 in arrivo a breve...:-)
A.CiD

 di poco* l'fx62, la versione extreme non e' necessaria.
I prezzi ribassati e la disponibilita in grandi quantitativi
interessano ai grossi produttori.
Sara' il 4x4 che molto probabilmente fara' tornare AMD al top
nel settore "entusiasti" (quello per cui esistono gli FX e gli Extreme).
Inoltre, Dell ora ha un accordo con AMD, un accordo firmato quando
era gia stata fissata da tempo la data di debutto dei Core 2, secondo
te cosa significa ?
L. Micheletto

 che da sempre ottengono dei forti sconti;
Dell invece rimarrà scornata da tutto questo. Infatti si appresta a vendere 
sistemi AMD, guarda un po'.
MaxArt 

 parlando dei prezzi di oggi, ma di quelli di mesi fa.
Evidentemente non usi applicatvi che beneficiano del dualcore, quindi sei tu 
che hai valutato male l'acquisto... io faccio diversi calcoli scientifici e 
simulazioni e mi avvantaggio notevolmente del dual core, per non parlare 
dell'università dove uso un doppio dual core.


 non parlare dell'università dove uso un doppio dual core.
Io uso il processore per giochi, modellazione 3D, fotoritocco e conversioni 
audio-video, e mi tocca tenere acceso il PC anche molte ore a fare 
rendering.
Il vantaggio del dual core è che posso anche fare altro, mentre faccio il 
rendering, ma mi sembra un pò poco, per un prezzo più che doppio.
A.CiD 

 rendering, ma mi sembra un pò poco, per un prezzo più che doppio.
Scusa nel rendering non usi programmi ottimizzati dual core? E nelle 
conversioni audio video?


 critiche di sorta. 
hi hi hi
alla fine una criticuccia si potrebbe fare (a parte la scelta dello stesso
socket lga775 che però non garantisce retro-compatibilità)
"Le cpu Core 2 Duo utilizzano lo stesso Socket 775 LGA adottato da Intel
per i processori Pentium 4 e Pentium D. Essendo il package lo stesso, non
cambiano i sistemi di raffreddamento: i dissipatori forniti in bundle con
le soluzioni Pentium D serie 800 e 900 sono più che sufficienti per
dissipare il calore generato dai nuovi processori Core 2 Duo."
ricordo ancora le bestemmie di un mio amico x montare correttamente
uno di questi dissipatori ed avere temperature umane
questa invece è una cosa più seria - mi ricorda un altro tentativo di
intel fatto in passato e miseramente fallito ma non ricordo cosa
"La tecnica delle Macro-Fusion permette di unire,
all'interno del processore, tipiche istruzioni x86 come se fossero
un'unica; secondo le stime di Intel, in media ogni 10 istruzioni x86 due
possono essere fuse assieme tra di loro, con la risultante per il
processore che al posto di 10 istruzioni ne devono essere processate solo
9, delle quali 8 standard e una Macro-op. La risultante è una diminuzione
del tempo di processamento delle istruzioni, che se le stime medie di
Intel sono corrette possiamo approssimare in circa il 10%."
cmq 
non mi sembra una recensione di processori pronti x il mercato ma una
riedizione di quella con i pc forniti da intel con un po' di marketing con
le slide 
prima di ammettere la superiorità di conroe aspetto fine luglio (mancano
6 giorni tanto all'uscita ufficiale del processore intel)
ps
bello il benchmark office productivity - scriveremo in word alla velocità
della luce :) (scusate la pessima battuta di quart'ordine)

 
effettivamente era meglio prendere il 4400+ 
almeno con 2x1 mb l2

altre 2 cose
"Ricordiamo che Intel indica, con il valore di TDP, quellè che è il
consumo massimo del processore quando portato a pieno carico in uno
scenario replicabile, non il massimo consumo al quale può giungere il
processore nella peggior situazione possibile."
in max parte vuol dire che non è il consumo max del processore ma un
consumo medio a freq. di default 
ma cosa s'è fumato x scrivere un commento così contorto l'autore
dell'articolo di hw upgrade?
"La misurazione fornita da
AMD, invece, è quella del massimo consumo che possa essere raggiunto dal
processore nel peggior scenario configurabile, al quale in linea teorica
un utente non può giungere con le applicazioni disponibili in commercio.
Inoltre, il valore di TDP fornito da AMD per le proprie cpu comprende
anche il memory controller in queste integrato; per le soluzioni Intel il
consumo del memory controller è esterno, essendo questo componente
integrato nel north bridge del chipset."
quindi andrebbe calcolato il consumo della cpu in situazioni simili a
quelle pensate da amd + consumo del memory controller ?
chiedo un po' di delucidazioni al ng :)

 conversioni audio video?
Dipende chiaramente da cosa sto utilizzando, alcuni sì ed in quel caso c'è 
un certo margine, altri no, ed ecco che il 4200+ diviene a tutti gli effetti 
un 3500+.
Oggi peraltro mi sono preso la briga di vedere quanto va su di clock....
A.CiD 

 6 giorni tanto all'uscita ufficiale del processore intel)
Mah, a me non ha dato questa impressione, più che altro mi pare che trovino 
smentita le voci che vedevano il Conroe molto dipendente dal quantitativo di 
L2.
A.CiD 

 
beh meglio x chi vuole risparmiare no?
:)

 Oggi peraltro mi sono preso la briga di vedere quanto va su di clock....
2700?


 chiedo un po' di delucidazioni al ng :)
Chiaramente al consumo di Conroe andrebbe sommato il consumo che sviluppa il
controller di memoria integrato nel NB per avere un dato più preciso...

 2700?
Ho fatto una cosa molto soft, 230x11 senza toccare niente altro....ha 
tenuto...ho visto però che il C&Q si disabilita in automatico, o sbaglio?
A.CiD

 beh meglio x chi vuole risparmiare no?
eccomi.....:-)
A.CiD 

 controller di memoria integrato nel NB per avere un dato più preciso...
Esattamente.
Ma nessuno ce lo aggiunge, chissa' perche'...
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

enry ha scritto:

Ed infatti le prove di consumo vengono effettuate misurando l'intera
piattaforma invece che la singola cpu. Io conosco solo Lostcircuits che
rileva il consumo della sola cpu.
Ora vediamo cosa succede con Prime95, una delle applicazioni più
gravose, ma non la più gravosa:
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_p4-955/11.shtml
Prendiamo il Toledo da 2.4 Ghz. Il TDP dichiarato è 110W con Tcase
(attenzione non è la temperatura del case, ma quella misurata con un
diodo al centro del coldplate) di 65 C°, Vid 1.35V, Idd 80A. In quel
test ha dissipato 86W.
E' noto che il consumo aumenta con la temperatura, quindi c'è da
supporre che il Tcase in quel test è ben più basso di 65°, ma
soprattutto che Prime non è in grado di portare la cpu realmente al
100% (io ricordo un valore intorno all'85% dai tempi del Thunderbird,
ma dovrei trovarne prova)
Un Presler 955, invece, dichiara 130W.
In quel test, con 4 Prime lanciati, ha fatto 144.8 W, ma stranamente
senza Thermal Throttling pur con 84 C° (quando dovrebbe intervenire
intorno a 68.6 C°).
Questo perchè i P4, anche con le funzioni di risparmio energetico
disattivate, sono strutturati per diminiuire il Vdd all'aumentare
dell'Idd, attraverso i regolatori di voltaggio della mb, e questo
dinamicamente (il valore limite dichiarato è sul datasheet del VRM 10)
C'è un'altra considerazione: Prime95 ha un codice enormemente
ottimizzato per i P4. E' l'unico test che conosca in cui un P4 è
veloce tanto quanto un Athlon 64 di pari clock (no rating). Quindi in
quel test il P4 è spinto a valori davvero prossimi al 100%. Ed ecco
che viene superato il valore d'Intel, dichiarato per condizioni di
utilizzo "ordinarie" :-)
Comunque il recensore di Hwupgrade non s'è fumato nulla :-)
Quella che ha tradotto è pressapoco la definizione di TDP riportata
sui datasheet di Intel da quando è uscito il Pentium 4.
Ora capisci perchè la definizione d'Intel non m'è mai piaciuta :-)
Cmq, i datasheet del Conroe non sono ancora usciti: aspetto di leggerli
per vedere se ci sono novità, ma in merito al memory controller
integrato o meno per l'utente finale non cambia nulla a livello
energetico.
Basta sapere quanto consuma l'intera piattaforma e quanto scalda la cpu
con lo stesso dissipatore.
Il resto sono masturbazioni mentali :-)
C'è un bel test per la sola cpu, qui usando il doppio Cpuburn (anche
peggiorativo rispetto a Prime95) con lo stesso dissipatore:
http://www.hkepc.com/hwdb/x6800vsfx62-11.htm
Core2 Extreme x6800: 49.2 C° in full load
Athlon Fx-62: 57.4 C°
Il test del Presler, imho, l'ha sbagliato, perchè avrebbe dovuto
lanciare 4 sessioni invece di 2, ecco perchè la temp è così bassa
(fa' solo 59 C°)
Ciao Mariop

 Il resto sono masturbazioni mentali :-)
Non credo.
Perche' il calcolo del consumo globale e' estremamente piu' difficoltoso e 
impreciso rispetto al calcolo del consumo della sola CPU, non c'e' pragone. 
Avere un margine di errore nell'ordine del watt e' possibile solo con 
misurazioni circoscritte solo alla CPU. Se misuri il consumo di tutta la 
macchina entrano in gioco una marea di variabili (come la dissipazione del 
case e dei singoli componenti attivi, per esempio)  che possono variare i 
valori reali nell'ordine della decina di watt e anche piu', a regime.
E questo e' indipendente dal tipo di test utilizzato.
IMHO a valori di consumo sui data sheets comparabili tra le due CPU, e' 
chiaro che nel computo totale alla CPU Intel deve essere aggiunto qualcosa. 
Io credo anche nell'ordine dei 3/5 watt, anche perche' il controller e' 
quasi sempre in full load.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a doctor or a lawyer
You got an office with a foyer
And the cocaine decisions that you make today
Will not be discovered till it's over 'n' done
By the customers you hold at bay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

BArrYZ ha scritto:


 quasi sempre in full load.
Leggiti il mio post con maggiore attenzione, perchè non stai
contraddicendo le mie parole :-)
All'utente finale non frega niente quanto consuma la singola cpu: conta
solo quanto consuma l'intera piattaforma in primo luogo (cpu + mb + ram
se applicabile, come nel caso dei Woodcrest e le FB-Dimm)
In secondo luogo quanto scalda la cpu a parità di dissipatore,
rispetto alla concorrenza.
Ed in entrambi i casi la piattaforma Conroe o la sola cpu Conroe è in
vantaggio, e questo non è scontato come potrebbe apparire a prima
vista, specie se il paragone lo si fa con le precedenti cpu Intel, con
lo stesso processo produttivo, stessa cache e voltaggio. Basta guardare
i consumi di un Presler 920 ed un Conroe X6800.
A questo punto dovrebbe interessarmi se il memory controller è
integrato o meno?

 integrato o meno?
Certo che si'. Perche' se paragoni i consumi di due CPU, bisogna dire bene 
come stanno le cose. I consumi del controller sono consumi reali, non 
fittizi. All'utente che deve paragonare i consumi di una CPU, questo 
interessa eccome. Altrimenti sembra che il Conroe consumi di meno di un AMD 
e questo e' una cosa che non corrisponde a verita'.
IMHO i consumi totali di una macchina, sono una cosa assai differente, e 
dipendendo da troppe variabili per riuscire a fare delle valutazioni 
concrete.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 tenuto...ho visto però che il C&Q si disabilita in automatico, o sbaglio?
Devi mettere principalemnte l'HTT a 4x o 3x se superi i 250MHz, in oltre se 
le RAM sono DDR400 impostale a 333 o 366 se puoi. Per il cool'n'quiet 
dipende dalla MB, a me funziona regolarmente.
