Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC vs SGI

Premetto che non sono un "fan" della Intel pero' leggendo un post su
comp.graphics.apps.lightwave mi sono reso conto che le CPU Intel non
sono niente male come rapporto prezzo/prestazioni (ben vengono
comunque AMD, Cyrix, e altri) se confrontate con workstation di fascia
bassa.
Riporto una parte del thread:
__________________
Any one has experience on how much faster would an SGI workstation
(lowest model) does ligthwave render, than a Pentium or Pentium II
(range can be from P166 to PII333)?
_________________
You should pick up the latest issue of DV Magazine 
because they reviewed
several workstations.
Here's the results of the LightWave raytrace
tests (measured in minutes and seconds):
6:44 - with a $5000 dual 400 PII from Compaq
11:53 - with a $5389 Apple G3 Power Mac
8:31 - with a $65,790 SGI Octane MXE
Surprisingly,  all of the Alphas reviewed were beat by the dual 400
PII's.
__________________
We us both SGI and NT.   As far as what route  to go
I would recommend NT.
The current lowest model is the o2 which is a really
great machine but in that cost range you could go
with a TDZ2000 intergraph
___________________
I love SGIs, but the price/performance ratio opn the low
end is not so good. And rendering is not what makes SGI's particularly
strong anyway. The real advantage to an SGI, which is not really there
on the very low end, is the real time graphics capabilities. I work on
an SGI ONYX Infinite Reality (which is not on the low end), and it
handles geometry mind-blowingly quickly. Like 100k polygons lit,
shaded
and textured at 30 frames a second. But for rendering I suspect that
my
lowly PII 300 would probably be faster. Of course some image
processing
functions are accelerated (again only on the high end).
____________________
Sono graditi commenti in merito
Real email address:
gianluca...@altavista.net


Beh, sicuramente il rapporto e' interessante, ma per questo genere di applicazioni la piattaforma
Wintel ha un difetto terrificante: la mancanza di scalabilita'. Cioe', se un giorno scopri che ti
manca potenza, devi cambiare gran parte del comp (come minimo s.madre, proc e s.video) con i sistemi
SGI, Sun o altri, semplicemente aggiungi!
Quello che perdi all'inizio (perche' costano di piu') la riguadagni dopo quando devi espandere.
Ciao
I. S.
http://www.fi.arci.it/circoli/sms.rifredi
http://freeweb.aspide.it/free/memex
ya...@NO.SPAM.technologist.com
leva NO.SPAM.

Quello che perdi all'inizio (perche' costano di piu') la riguadagni dopo
quando devi espandere.
Non sono d'accordo. A parte che le espansioni SGI costano un occhio della
testa (a volte quanto un PC di fascia media per una CPU), la scalabilità
della piattaforma Wintel è si limitata, ma sufficente per la maggior parte
delle applicazioni. NT può andare in multiprocessing fino a 32 CPU: c'è chi
lo considera un limite, ma penso siano una scarsissima minoranza, rispetto
alla gran quantità di users.
Inoltre negli articoli riportati si fa notare come la superiorità SGI sia,
al lato pratico, solo nella possibilità del 3D real time (certamente
ricercato da tutti gli animatori/modellatori 3D). Anche in questo campo il
divario stà diminuendo, grazie a Intergraph, 3D Labs, etc. Guarda le ultime
news.
Concludo dicendo che non sono affatto un fan di Intel ed NT (specialmente
quando devo fare il sistemista), ma commercialmente parlando sono
attualmente il miglior rapporto prezzo/prestazioni che puoi trovare. A meno
che non devi renderare l'affondamento del Titanic. Ma qui siamo su altri
budget... ;-)


Quello che perdi all'inizio (perche' costano di piu') la riguadagni dopo quando devi espandere.
Anche tu hai ragione pero' senti che dice questo tizio, sempre dal
thread "Pc vs SGI" su it.comp.apps.lw (io non posseggo purtroppo una
macchina SGI quindi faccio affidamento su quello che dicono coloro che
le possiedono):
______________________________
I AM on SGI and I WANT to go to NT.
SGI are pricing themselves out of yet another market.
As for service, I've had a TERRIBLE time with them!
The big advantage PCs have is you can just throw a different graphics
board in there as soon as it appears to beef up realtime performance
and
the Intel chips seem to double in speed every 6-8 months!
Compare this to the progress of the mips chips. R5000 has been around
for a couple of years without any significant improvement.
Octane SSI MXI etc is really just Impact graphics from the Indigo2
line
of workstations, that's also years old. You CANT improve O2 graphics
even if you wanted to. At least Indy can get XZ.
If rendering speed is an issue, easy go and buy another Pentium II
system. It's cheaper than upgrading the processor in an SGI....even if
you could go anywhere from R5K/R10K.
___________________________________
Sembra che Intel stia portando avanti una guerra commerciale, iniziata
con il PentiumPro, nei confronti delle workstation di fascia bassa (e
media?) proprio come sta tentando di fare AMD nei confronti di Intel
nel settore low end (home/ludico).
Poi tieni presente che molte applicazioni anche di fascia alta
iniziano ad assere "portate" anche su NT (penso ad esempio a Maya, per
l'animazione/modellazione, che fino a pochi mesi fa' girava solo su
SGI/Irix): credo che un grosso vantaggio delle piattaforme wintel sia
non tanto la scalabilita' quanto la versatilita' (puoi usare sulla
stessa macchina sia applicazioni dedicate di fascia alta sia
applicazioni office et similia).
Ciao
Real email address:
gianluca...@altavista.net

le possiedono):
SGI e' moribonda da un pezzo, piu' dei 3/4 dei "cervelli" di punta
sono scappati e quelli rimasti non fanno gran che.
Le ultime macchine uscite sono solo accrocchi fatti con pezzi delle
macchine vecchie, l'unica novita' degli ultimi mesi e' l'R5000
overcloccato da 195 a 225mhz su certi servers...
Certo che per tirar fuori le prestazioni di un Reality Monster con
tutte le pipelines su un sistema wintel ce ne vuole....
(e di un bel Cray Origin2000 con 128 processori che ne  dici? :-)
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

budget... ;-)
E invece l'affondamento del Titanic e' stato fatto proprio con NT! Con
Lightwave 5.5. Il cosiddetto "team NT" ha elaborato un modello dettagliato
del famoso transatlantico di tali dimensioni che occorrevano venti minuti
solo per caricare il file dell'HD. Le 32 stazioni NT sono rimaste accese
diversi mesi per eseguire io rendering. Le figure umane, sempre nella scena
dell'affondamento, sono state fatte in maggioranza con Softimage 3D, Max e
qualche altro software del genere. Ma un 3 naufraghi su 100 sono stati
elaborati con L 5.5 su NT4...



Dove l'hai letto?
Io sapevo che era stato fatto su macchine Linux.
http://www.linux.it/
Lorenzo Allegrucci
par...@tin.it

...


diversi mesi per eseguire io rendering. Le figure umane, sempre nella scena
grande stupidata. sono state usate 150 macchine alpha con linux
(ebbene si, linux per piattaforma digital, un gioiellino...).
Ovviamente il rendering durava parecchio, ma si deve tener conto che
James non accettava mica la prima scena renderizzata... avevano fatto
un casino di prove, e' ovvio. per concludere: modellazione su sgi/nt,
rendering praticamente solo su alpha + linux.
ciao
as
Montare un pc in macchina...
http://members.xoom.com/autopc