Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD ATHLON succhia-risorse!

ho acquistato ieri un amd athlon da 1.2 Gb montato su una scheda lucky star
della image world (la scheda è una K7VAT 200 con chipset VIA KT-133, o
almeno così si legge nel manuale). funziona tutto perfettamente a parte un
"piccolo" problema: qualsiasi cosa faccia succhia una quantità immane di
risorse di sistema, praticamente parto con un 80% di risorse all'avvio di
windows e, ad esempio, ogni finestra di internet explorer aperta porta via
un 3-4%, una sessione di paint shop pro o di outlook express fino al 7-8%.
ho fatto una prova, e con 20-30 finestre di explorer aperte (senza che
stessi navigando, era solo aperto il browser su una pagina bianca) il
sistema non aveva più risorse! 1-3%! e non potevo fare altro se non
chiudendo un po' di cose. e la cosa strana è che nonostante mi segnalasse
delle risorse così basse, il sistema non era assolutamente più lento del
normale... sembra che windows sbagli clamorosamente nell'indicare le risorse
disponibili.
ah, fino a ieri avevo un pentium 2 350 e non avevo mai avuto problemi del
genere.
qualcuno mi può aiutare e dirmi cosa devo fare? premetto che ho installato
il cd con i driver della scheda madre e che è tutto configurato
correttamente, sia a livello di BIOS che di windows. le componenti del mio
pc sono:
384 mb di ram
hd quantum da 20 gb (7200)
hd maxtor da 10 gg (7200)
controller scsi con collegati un lettore cd plextor e un masterizzatore
yamaha
lettore cd eide hitachi
matrox mystique g200
sound blaster live platinum
windows 98 seconda versione
per favore aiutatemi, è un casino lavorare con il pc in queste condizioni
rispondetemi in e-mail se potete (
thes...@libero.it
)
grazie
(scusate se sono stato troppo prolisso)

 ... [cut]
Non vorrei sparare una cazzata(*) ma tempo fa leggevo su questo ng (o su 
i.c.h.overclock, non ricordo) che un comportamento del genere e' normale 
e che le indicazioni risultano cosi' sballate in quanto l'os tenta di 
portare il sistema in idle.
Se, invece l' ho(*) sparata grossa, giro la questione a chi ne sa di 
piu' !!
Ciao
--
FulWiŘ

 FulWiŘ
ah... WOW! quindi o me lo tengo cosě o magari installo win2000 che credo non
dovrebbe dare problemi...
win98 me ne ha combinata un'altra... che palle
ti ringrazio, proverň a postare la domanda anche sul ng che dici
THE SUN

 ho acquistato ieri un amd athlon da 1.2 Gb montato su una scheda lucky
star
dovresti essere piu' chiaro
cosa intendi per risorse?
con che prog hai misurato le risorse disponibili?
in cosa si palesa all'atto pratico questa mancanza di risorse se dici che
non hai rallentamenti?

portare il sistema in idle.
no, non e' affatto normale.
quando si usano programmi esterni per attivare i cicli di idle
(cpuidle, rain ecc...) e' normale che w9x rilevi i cicli di idle come
attivita' (quindi il processore risulta erroneamente fisso al 100%) in
quanto la gestione dei tempi "morti" gli viene usurpata da un
programma esterno che lui non riconosce, ma mi pare evidente che non
e' questo il caso...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ha scritto nel messaggio
news:X0Uv7.39929$0Y2.3...@news.infostrada.it...


 correttamente, sia a livello di BIOS che di windows.
Non hai specificato se hai reinstallato Windows da zero... sappi che č
obbligatorio.
Saluti. Uno Xelloss SystemDoctor.
--
+------------------------+------------------+
| \\//                   | Wilmer Ricciotti |
| //\\ e  l  l  o  s  s  | (da Ancona)      |
+------------------------+------------------+
| email: 
galawee...@galactica.it
       |
|   ICQ: 3233084                            |
|   IRC: Xelloss (@ AzzurraNet)             |
+-------------------------------------------+
| ATTENZIONE: l'indirizzo email cambierą in |
|             ottobre. Stay tuned.          |
+-------------------------------------------+

 384 mb di ram
Se con risorse intendi dire RAM libera, allora il "problema" e` dato dal
cache del  disco che arriva  ad occupare  gran parte della  RAM. In ogni
caso, quando  l'OS ha bisogno di  RAM la cache viene  ridotta in maniera
dinamica, non preoccuparti.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Runtime error 6D at f000:a12f : user incompetente

 ha scritto nel messaggio
news:9pnqp0$2t1$1...@dreamland.darkstar.net...


 Se con risorse intendi dire RAM libera,
Non proprio, le risorse sono quella parte di ram destinata alle informazioni
necessarie al sistema operativo per allocare i programmi in memoria (cioè,
se non ricordo male, i vari program segment prefix). Molti programmi hanno
problemi a rilasciare completamente le risorse, e ciò può costringere, dopo
un po' di tempo, a riavviare il sistema.
Fortunatamente il kernel NT non soffre di questo problema.
Saluti. Uno Xelloss che usa Win2000.


 che così è come se non avessi installato niente? com'è possibile?
Non ho capito cosa stai dicendo, ma cercherò comunque di spiegarmi meglio.
Cambiando componenti come la scheda madre e il processore, è probabile che
Windows non sappia configurare bene il supporto per il chipset e varie altre
cose. E' bene non fare mai troppo affidamento sul plug & play, cancellare la
directory di windows e reinstallare il sistema operativo e tutti gli
applicativi. Questa è l'unica maniera per essere sicuri di configurare tutto
alla perfezione.
Saluti. Una Xelloss-formattazione.


 ha scritto nel messaggio
news:We2w7.44982$0Y2.3...@news.infostrada.it...


 windows 98 seconda versione
Occhio che hai superato il limite dei 256MB di ram.
Con piu di 256MB di ram il driver della vcache fa casini
allocando e mappando troppa memoria rispetto a quella
che poi gli serve a scapito delle applicazioni.
Il problema lo si ha con Win95/98/ME (non con NT,2K o XP), bisogna editargli
system.ini e settare la vcache massima a 256MB e la ram mappata massima a
768MB  in caso contrario il conteggio della memoria da allocare in vcache e da
mappare sballa in modo mostruoso e ti si inchiodano le applicazioni 
(anche le finestre con la shell di ms-dos) per *mancanza di memoria*.
Di solito i problemi diventano evidenti con 512MB di ram, ma gia
al di sopra dei 256MB comincia a diventare "sprecone" e questo lo si nota
con un certo rallentamento.
La cura e' la seguente:
1) Installa Windows con max 256MB di memoria installata
   (questo se hai 512MB o piu, se ne hai meno riesci a fare
    l'installazione senza problemi)
2) Apri C:\Windows\System.ini
3) Nella sezione [386Enh] (se non c'e' inseriscila) scrivere:
   [386Enh]
   MaxPhysPage=30000
4) Nella sezione [vcache] scrivere:
   [vcache]
   MaxFileCache=256
5) Salva system.ini, fai lo shut down, inserisci i moduli dimm (se hai
   dai 512MB in su) per portare il sistema alla configurazione "piena" 
   e riaccendi.
Ovviamente tutto questo non serve con Win NT/2000/XP.
Il punto 3) serve per forzare Windows a non mappare
piu di 768MB di ram (se ne hai di piu non si vede).
Il punto 4) limita il buffer di mappatura dinamica.
INOLTRE, se hai reinstallato assicurati di installare i driver piu
recenti e di attivare DMA ecc. ecc. e di ricontrollare i settaggi
del driver video (i driver della mia GeForce quando vengono
reinstallati fissano la mappatura AGP a valori troppo bassi, questo
da problemi con certe applicazioni).
Un altra cosa che consiglio e' disabilitare tutto il ciarpame
inutile (le cartelle "stile web" ed il resto del ciarpame
per utonti che rallenta senza dare in cambio qualcosa di veramente utile).
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:3BC0DE77...@libero.it...


 GRAZIE! proverò subito!


 uff..
Un momento, se ti riferisci alle risorse tipo handle GDI ecc. ecc.
e' normale, l'area di quelli risorse e' "ereditata" da Windows 3.1
quindi complessivamente possono essere max. 65535 (handle a 16bit).
Per questo motivo Win95/98/ME le allocano e le riciclano continuamente
tra i vari programmi in uso (quindi non riflettono la quantita di ram
e di spazio su disco disponibile).
Non per niente uno dei "vecchi" sistemi per mandare in tilt Win95/98/ME
consiste nell'allocare senza rilasciare un fottio di risorse GDI
(handle per DC,RC, penne,brush, ecc. ecc.).
La maggior parte dei programmi attuali "sa" che deve rilasciare
o condividere tali risorse non appena possibile, quindi un 25% di risorse
ancora libere ci puo stare con tutto quello che hai aperto.
Io in questo momento ho giusto una sessione di Netscape Messenger
e l'editor integrato aperto (piu varie utility in background, visibili
solo richiamando il task manager con CTR-ALT-DEL) e sono
all'86% di risorse libere (con 512Mb di ram)
Comunque rimetti i 128Mbyte che hai tolto, non e' li il problema
(specialmente se hai fatto le modifiche che avevo scritto).
L. Micheletto

    MaxFileCache=256
Il valore va inserito in KB, quindi - nel tuo esempio - 262144.
Ciao,
Pamela

 quindi complessivamente possono essere max. 65535 (handle a 16bit).
eheh... cosa sono le risorse handle GDI?? beh non importa... mi sa che me lo
tengo cosě il sistema eh? tra l'altro adesso 128 ram ho dovuto darle via e
ne ho solo 256, ma anche con le cose che mi hai detto di fare non cambia
niente. pazienza, cercherň di non aprire troppe cose insieme
grazie tante per l'aiuto.
THE SUN


A me funziona benissimo cosi.
Ho provato pure 262144, ma non si nota nessuna differenza
in termini di prestazioni.
In effetti c'e' un documento riferito a Win 3.1 ed adattato a win95
che dice che il valore e' in KByte, ma su quello che avevo trovato
per primo si diceva esplicitamente 256 per Win95/98/ME.
O per valori troppo piccoli il valore viene interpretato in Mbyte
oppure la vcache viene sfruttata veramente male da Windows. Boh?
L. Micheletto

 oppure la vcache viene sfruttata veramente male da Windows. Boh?
Veniva sfruttata male da Win95, ma nelle versioni successive è stata (test alla mano)
decisamente migliorata.
Al riguardo ti copio un mio post del 1999:
_______________________________________________________
Usando Win95 ha un senso limitare la vcache, in quanto essa non e' molto efficace nel
liberare lo spazio in memoria reclamato da altre applicazioni, e pertanto riduce
drasticamente la RAM disponibile, forzando cosi' il sistema ad una maggior mole di
swapping in ed out, con il risultato di penalizzare drasticamente la velocita' di
esecuzione.
In Win98 invece la vcache e' stata progettata in maniera molto diversa e rilascia lo
spazio in memoria molto piu' efficacemente. Inoltre e' in grado di effettuare a dovere,
sfruttando i tempi morti, tanto il "read ahead" quanto il "write behind", sgravando il
computer da tale compito e riducendo cosi' ulteriormente i tempi di attesa.
Tutto cio' se la vcache viene lasciata lavorare senza imporle alcuna limitazione.
Se invece si inizia a smanettare nel system.ini (indipendentemente dai valori che si
inseriscono), le prestazioni della cache vengono strozzate.
[omissis]
E' proprio quando la RAM abbonda che la cache di Win98 si esprime al meglio. Utilizzando
il Monitor di Sistema si può verificare come si
impenna nelle situazioni piu' pesanti, a tutto beneficio dello swap...
___________________________________________________
Per la cronaca esiste un bug nella Vcache che però si manifesta solo quando la RAM
installata è di almeno 512MB. Questo è l'unico caso in cui non solo è consigliato, ma
*obbligatorio* limitare la Vcache a non più di 524288KB.
Ciao,
Pamela

 No. Tu hai limitato la tua Vcache a 256 KBytes!!!
Il fatto e' che  anche se ho provato settando come da te suggerito
a 256Mbyte non ho notato alcuna differenza.
Probabilmente con ram in sovrabbondanza i vantaggi della vcache
vengono meno.
Praticamente non swappo mai e non uso applicazioni che fanno
grandi quantita di accessi random oppure sequenziali-e-ripetuti.
L. Micheletto