Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Prestazioni di Athlon64

su c't
http://www.heise.de/ct/english/02/26/018/
c'e' un interessante articolo sulle prestazioni di un
Athlon64 (1MB L2)  vs XP vs P4 2.2.
Le prime notizie erano di qualche gg fa.. c'era un thread sul
forum di Ace's. 
Non avevo postato perche' avevo visto che c'erano persone del NG 
e aspettavo che lo facessero loro (se volevano).
Visto che non ho notizie in merito (ma forse per le feste mi sono
sfuggite) posto il riferimento.
Due parole.. se va avanti cosi' Hammer e' davvero una nuova frontiera.
ciao r.d.

 ha scritto nel messaggio news:auhq10$hil$1...@atlantis.cu.mi.it...

Se non fosse che son pieno di panettone, ti mangerei vivo ;-).
Comunque la bolla pare un pochino ridimensionata, come
potrai vedere su Ace's.......non è tutto oro quel che luccica
e di ''nuove frontiere'' proprio non si parla.
Si confermano i dati ufficiali Amd (meno male che ci sono quelli).
Ciao.
Alberto.

 ciao r.d.
I bench gli ho visti un po' di giorni fa di sfuggita, anche perchè non mi
interessano bench preliminari che confrontano prodotti non in commercio con
prodotti attuali... per valutare Athlon64, ovvero K8 nella versione desktop
aspetterò la sua uscita in commercio ed il confronto con i prodotti reali
della concorrenza.
Non so se mi è sfuggito qualche cosa, ma dalle ultime informazioni K8
desktop non mi sembra un prodotto che punti alla leadership delle
prestazioni nel suo mercato.
Sarà un K7 evoluto con estensioni a 64 bit, con un bus a 800 Mhz verso il
chipset della scheda madre ed un controller della memoria integrato
direttamente sul chip con supporto ufficiale a DDR333 a singolo canale ed
infine, per contenere i costi, la sua cache L2 sarà di 256 Kb.
Ora, se tutto va secondo le informazioni disponibili questo prodotto si
dovrà scontrare all'inizio con una gamma di P4Northwood rinnovata, ovvero
con bus a 800 Mhz e HT abilitato su tutta la famiglia, supportata da chipset
con bus a 800 Mhz e supporto per singolo e DOPPIO canale DDR400.
Sappiamo cosa è K7 e cosa sono i P4 attuali, quindi ci si può immaginare più
o meno i risultati di questi futuri sistemi.
Questi saranno una nuova frontiera ( parola usata nel messaggio a cui ho
risposto )?
Sinceramente, non credo proprio!
C'è un'architettura che potrebbe portarci ad una nuova frontiera, il suo
nome è IA-64 e il suo più grande difetto è di essere un prodotto Intel, la
"malefica azienda" :-) che ha costruito buona parte dei computer che oggi
conosciamo e che quindi deve essere temuta per le sue ambizioni di
monopolio... Dare giustizia alla qualità di questo progetto tecnicamente
sarebbe semplice, nella realtà tutte le altre aziende faranno di tutto
affinchè Intel non sia la creatrice di un altro standard, come lo fu a suo
tempo di x86.
Chiudo qui il mio discorso sui processori da "NUOVA FRONTIERA", per
ritornare al futuro prossimo...
Ammesso che le prestazioni di questi due differenti prodotti  ( K8desktop e
newP4Northwood ) possano essere simili, teniamo presente che la soluzione
Intel è un semplice "rinnovamento" di un prodotto già oggi sul mercato. Il
core Northwood con HT infatti è già disponibile, così come il chipset a
doppio canale DDR266 di Intel da cui deriveranno i futuri prodotti.
Cosa significa questo?
Significa che quando AMD riuscirà a rendere disponibile il K8 desktop al
mercato in quantità, Intel avrà annunciato, o sarà vicina a farlo, il nuovo
core del P4.
Possiamo semplicemente dire che questo nuovo processore che potrebbe
chiamarsi P5? sarà la più grande evoluzione che Intel metterà in commercio
del concetto alla base del P4Willamette. Ovvero in poche parole, se il P4
dai primi modelli con bus a 400 Mhz, 256 Kb di cache L2 ai modelli attuali
con HT bus a 533 Mhz, 512 Kb di L2 di strada ed evoluzione ne ha fatta,
tutto questo nulla sarà in confronto al passaggio che ci sarà fra
newP4Northwood ( P4 di oggi con HT e bus a 800 Mhz ) ed il futuro processore
a 0,09micron con 1Mb di cache L2 ( nella versione desktop ), probabili nuove
istruzioni aggiuntive al set x86 ( non i 64 bit ) e modifiche più o meno
importanti all'architettura di base del processore.
Cosa significa tutto questo? Bhe, io credo che se le informazioni che
sappiamo oggi si tradurranno in realtà, il K8 desktop sarà senza dubbio un
ottimo processore di fascia media, molto potente ed in grado di fare di
tutto, ma ancora una volta chi avrà bisogno del massimo o semplicemente
vorrà avere il massimo dovrà rivolgersi ad un prodotto Intel...
CIAO NTT81

 infine, per contenere i costi, la sua cache L2 sarà di 256 Kb.
Si ma vedi, tutte le discussioni nei forum statunitensi partono dal presupposto che
Clawhammer esca con 1MB di L2, perciò fanno i confronti in questa condizione,
dimenticando che una L2 quadruplicata falsa i risultati del 20% :-).
Io ho provato a intromettermi ma mi hanno mangiato vivo, soprattutto quando
vacevo notare il notevole calore sviluppato da una così grossa L2 a 0.13u.
Quindi mi pare che queste discussioni preliminari non si possano fare, dato
che bisogna scontrarsi con ''fanatici'' (in senso buono) privi di ogni senso
critico :-(  e di un qualsiasi legame mentale con la dura realtà ......
(inoltre il mio inglese non è dei migliori hehehehe)
Comunque, hai detto bene, si vedrà.
Ciao e auguroni.
Alberto.

 I bench gli ho visti un po' di giorni fa di sfuggita, anche perchè non mi
               ^^
Andiamo maluccio in grammatica, vero? :-)

 tempo di x86.
Leggiti un po di commenti a riguardo sul newsgroup comp.arch (dove c'e'
parecchi gente tosta che le cpu le progetta veramente oppure le usa
per roba pesantissima) e scoprirai che ci sono ragioni tecniche riguardo
i problemi di IA64.
A parte le immani vaccate a livello di progettazione e pianificazione, IA64
e' ancora lontano dalla soglia critica per *iniziare* la commercializzazione
di massa (circa 200 mm quadrati) e ad anni luce dalla soglia di "massimo
volume di produzione" (circa 150 mm quadrati).
IA64 in scala 0.18 micron l'ultima volta che ho controllato e' arrivato
a circa 400 mm quadrati, forse con il Madison riusciranno ad arrivare alla
taglia adatta (ma solo con le versioni "inferiori").
Una *vera* nuova frontiera sarebbe invece l'uso di un formato intermedio
(tipo SafeTSA) molto piu sicuro e compatto del bytecode Java e di MS IL
che riduca l'overhead di "compilazione statica" del programma da
installare e che permetta di avere prestazioni quasi uguali al
codice compilato "classico".
In questo modo sarebbe possibile realizzare piu velocemente nuove cpu
innovative senza avere il problema del porting del parco software
preesistente, o di creare una massa critica di software per essa
(in questo modo se una cpu non da quanto promesso, la si affossa
   e si passa ad un altra, non come sta succedendo ora con IA64).
L. Micheletto

codice compilato "classico".
Hai riferimenti su questa cosa?
Rhymes

 L. Micheletto


Ciao.
Alberto.


SafeTSA (Safe Typed Single Assignment form).
I primi riferimenti li ho trovato su citeseer nelle pubblicazioni
di Wolfram Amme e Michael Franz mentre cercavo alcune cose riguardo
la rappresentazione SSA.
Si tratta di una rielaborazione della rappresentazione SSA
(Static Single Assignment) utilizzata internamente nei compilatori
al posto delle catene def-use.
In pratica la SafeTSA e' una SSA con tipizzazione, separazione dei tipi
di dato ed alcuni accorgimenti che irrobustiscono l'integrita referenziale.
L'idea e' di avere un compilatore che "si ferma" prima dell'applicazione
delle ottimizzazioni specifiche per la cpu e della generazione del codice
oggetto "finale", ma salvando il risultato in un formato semplice, compatto,
resistente alle manomissioni e con abbastanza informazioni da permettere
di adattare in modo assai efficiente il codice per la cpu che lo deve
eseguire.
I tipi che ci hanno lavorato su, hanno come settore di interesse
le applicazioni telematiche (programmi scaricabili per telefonini, oppure
"codice mobile" in generale), su alcune pubblicazioni si trovano dei confronti
tra bytecode Java (che loro hanno usato come "codice sorgente" e codice
compilato in un formato SafeTSA sviluppato da loro).
Per maggiori informazioni su SafeTSA e SSA cerca su 
www.citeseer.org
(specificando di cercare *solo le pubblicazioni*).
N.B. Per quel che riguarda la rappresentazione SSA, il metodo
      "di riferimento" per produrla e' quello di Ron Cytron, ma ci sono
      altre varianti assai interessanti, come il metodo proposto
      da Brandis e Mossenbock che permette di generarla in una singola
      passata partendo da un sorgente di un linguaggio strutturato
      tipo C/C++ o Pascal.
N.B. Non esiste ancora un formato binario SafeTSA "standard", quindi
      non e' roba "pronta all'uso", ma e' interessante per quel che
      si potrebbe sviluppare a partire da essa.
L. Micheletto

 (Alpha, Sparc, Power ecc).
Continuo a paragonarli perche se IA64 non riesce a "ereditare il mercato
degli x86" finira' con il costare troppo ed essere abbandonato.
Questo lo sanno bene sia Intel che AMD.
L. Micheletto

 (Alpha, Sparc, Power ecc).
Alte prestazioni? Sparc?
Saluti.
--
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

Grazie mille
Rhymes