Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: 1991: LA COPPA COMPRATA

Tratto da "Indagine sul calcio" di O.Beha e A. De Caro
L’8 maggio del 1991 a San Siro si gioca l’andata della finale della 
coppa Uefa Inter-Roma. Partita strana: normale per tutto il primo tempo, 
in bianco; nel secondo l’arbitro russo con il cognome da medicinale, 
SPIRIN, decide di animare la partita e dà un rigore all’apparenza 
inventato che Matthaus realizza. Finirà due a zero.
Negli spogliatoi il tecnico della Roma, Bianchi, e alcuni giocatori, a 
partire da Giannini, contestano la giustezza del rigore. Ma appunto, 
succede.
Succede anche, però, che ormai 15 anni dopo, il figlio di Viola, Ettore, 
allora punto di riferimento per il club ad interim presieduto da sua 
madre, ci racconti una storia veramente interessante.
«La finale con l’Inter? L’ho persa io. Mi proposero di comprare 
l’arbitro. Fu una mediatrice russa che lavorava in Italia e frequentava 
anche l’ambiente del calcio ad avvicinarmi per dirmi che Spirin era 
accomodabile: con 150.000 dollari si vinceva la partita. Io dissi no per 
due ragioni. La prima era legata all’illecito ovviamente, la seconda è 
che la Roma era già di fatto passata di mano. Avevamo concluso il 
passaggio di proprietà a Ciarrapico e francamente di rischiare io per 
regalare a lui la gioia di una coppa proprio non mi andava… Quello che 
non potevo immaginare e che invece poi mi è apparso chiaro è che qualcun 
altro accettò la proposta della mediatrice… Alla fine della partita ero 
nervosissimo. La squadra aveva giocato bene ma era stata punita da 
decisioni molto discutibili. Negli spogliatoi del Meazza incrociai 
proprio la mediatrice, bastò uno sguardo. Lei mi vide allargò 
leggermente spalle e braccia senza dire una parola. Un modo come un 
altro per farmi capire che qualcun altro aveva detto sì… e questo era il 
risultato.
Hai visto, potevi farlo tu… lessi nel suo sguardo. E così la Roma perse 
quella Coppa Uefa»
Ps: nei sedicesimi di finale di quell’anno l’Inter aveva perso con 
l’Aston Villa la partita di andata per 0-2. Nel ritorno di San Siro 
riuscì clamorosamente a ribaltare il risultato vincendo 3-0. Sapete chi 
era l’arbitro di quell’incontro: un certo SPIRIN.

 Tratto da "Indagine sul calcio" di O.Beha e A. De Caro
Il 20 marzo 1991 il fatiscente ma affascinante stadio Velodrome di 
Marsiglia ospita la gara di ritorno dei quarti di finale di Coppa dei 
Campioni, tra i padroni di casa dell’Olympique e il Milan. L’andata a 
San Siro, quattordici giorni prima, si era conclusa sull'1-1 con il clan 
marsigliese a fare la partita e ad andare vicino al colpaccio.
La formazione francese, allenata dal belga Raymond Goethals, è 
collettivo dai piedi assai fini ma allo stesso tempo dalle maniere 
ruvide. La partita, di conseguenza, è tesissima: i primi 25 minuti sono 
tutti dell’Olympique che va vicino al gol in due occasioni poi, alla 
mezz’ora, il confronto si riequilibra. Tuttavia il Milan, per tutta la 
prima frazione, non riesce ad organizzare una valida azione d’attacco: 
tiene possesso del pallone ma solo una volta si rende pericoloso, con 
Gullit, al 29’.
Nell’intervallo Italia 1 propone i momenti salienti del primo tempo: 
Massimo Marianella esordisce con “il Milan è frenato dall’arbitro”, 
riferendosi ad un controverso fuorigioco fischiato a Rijkaard con il 
portiere francese Olmeta che, comunque, raggiunge il pallone prima 
dell’olandese. Si sorvola però su un possibile rigore su Papin, travolto 
da Sebastiano Rossi in uscita.
Il secondo tempo comincia come era finito il primo, con i francesi a 
tener lontano i rossoneri dalla propria area e proporsi con valide 
offensive orchestrate da Waddle e Papin.
Il telecronista di Italia1, Bruno Longhi, che fino a quel momeno era 
stato sufficientemente imparziale, comincia a dare segni di cedimento: 
“l’arbitro ha deciso di punire ancora una volta la formazione rossonera” 
e “l’arbitro ha punito il Milan” dopo una segnalazione di fuorigioco; 
quindi si lascia andare ad una dichiarazione che sa di speranza: “il 
Marsiglia sta soffrendo enormemente”. In realtà è il Milan a non vedere 
mai la porta avversaria, se è vero che l’unica conclusione a rete arriva 
su una punizione di Evani al 59’. Da lì in avanti, più nulla.
Il match si inasprisce e Maldini si segnala per una mezza gomitata a 
Waddle che Longhi minimizza. La scena si ripete al 65’con il difensore 
milanista che stavolta ci va più duro. In cabina di regia ritengono 
opportuno mandare subito lo stacchetto pubblicitario. Quando si ritorna 
sulla partita l’inglese è ancora a terra e Longhi chiosa: “è un 
ritornello che si sta ripetendo troppo frequentemente. L’intervento di 
Maldini non ci pare così grave” e poco dopo, enfatico, aggiunge: “ogni 
caduta (dei francesi, nda) dura dai due minuti ai due minuti e mezzo”. 
E’ pur vero che l’OM pratica un gioco deciso e che l’arbitro svedese Bo 
Karlsson sembra un po’ svagato, ma è altrettanto vero che questi sorvola 
su un paio di episodi: un possibile rigore ai danni di Papin e un’altra 
“mezza gomitata” di un Tassotti già ammonito ad un avversario che 
chiedeva il pallone per rimettere in gioco. Longhi ce la mette tutta per 
restare distaccato ma , sovvenendogli memoria delle direttive padronali, 
gradualmente scioglie le briglie: “c’è un fallo incredibile su Massaro” 
urla dopo un’entrata dura, ma onesta, di Mozer sul rossonero.
La doccia fredda arriva al 75’: Abedi Pelé crossa dalla sinistra, Papin 
al limite dell’area stacca e allunga per l’accorrente Waddle che con un 
diagonale velenoso infila Rossi, 1-0. La partita si incattivisce 
ulteriormente e il nervosismo è palpabile. Il Milan non riesce ad 
avvicinarsi all’aria avversaria e sono i padroni di casa a sfiorare il 
raddoppio con Vercruysse che, all’88’, fallisce incredibilmente, solo 
davanti a Rossi. Il portiere milanista poi, si rende protagonista di una 
gratuita spallata a Papin dopo un’uscita.
C’è aria pesantissima tra le file rossonere e i giocatori sembrano 
rassegnarsi, al punto che Waddle semina il panico a centrocampo, dribbla 
mezza squadra e si presenta lanciatissimo davanti a Rossi. Il portiere 
si butta a valanga e la palla si perde sul fondo. Non si capisce se è 
Rossi ad atterrare Waddle o se è lo stesso inglese a trascinarsi il 
pallone fuori.
Ma non c’è tempo per i replay perché è proprio in questa azione che 
accade una cosa inaspettata: uno dei riflettori del Velodrome si spegne 
improvvisamente. Il novantesimo è passato da 40 secondi e rimangono 
circa 3 minuti di recupero da disputare. L’arbitro Karlsson interrompe 
il gioco e molti milanisti cominciano a guardarsi tra loro, subodorando 
l’opportunità di un’imprevista salvezza: sembra che, imbeccati dal 
responsabile organizzativo rossonero, Paolo Taveggia, i rossoneri non 
vogliano proseguire la gara.
I più convinti sono Gullit e Baresi. L’olandese, intervistato al volo da 
Marco Francioso, dichiara: “regolamento dice che bisogna esserci le luci 
accese”. Francioso non perde l’occasione e subito insinua: “Esatto, e 
poi con un arbitro così…”. La confusione sul terreno di gioco aumenta e 
l’inviato a bordo campo è eroico, quasi commovente, quando comunica a 
Longhi che “mi impediscono anche di parlare, i francesi. Ti ridò la 
linea” salvo riprenderla subito dopo per aggiungere: “altrimenti diremmo 
le cose come stanno”.
Francioso, nonostante il “divieto”, riesce a raggiungere Tassoti il 
quale, molto sportivamente, chiarisce: “Non c’è nessun problema, non è 
che non vogliamo giocare perché stiamo perdendo. Ecco, vedete, ora si è 
riacceso. Giochiamo”. Alla sincerità del terzino fa da contraltare la 
faccia di Gullit quando si accorge che il riflettore è tornato a 
funzionare. L’arbitro comunica ai 22 in campo che è il momento di 
riprendere la gara ma il trecciolone tiene a ribadire che la luce deve 
essere accesa completamente.
Il faro è operativo per tre quarti ma Longhi propone la sua versione: 
“l’arbitro ha denunciato limiti paurosi. Eccolo che vaga per il campo. 
Il riflettore funziona all’incirca al 40% (in tv si vede benissimo in 
tutte le zone, nda).”. Ma è ancora Francioso a dare il meglio: “Baresi 
non vuole ritornare in campo. Baresi rifiuta giustamente di tornare 
perché il faro si è riacceso al 25% o forse meno. Baresi continua a 
guardare il riflettore e fa il segno degli occhi. Dice che non ci si 
vede” per poi concludere: “da come ha arbitrato mi sa che anche il 
direttore di gara è abbastanza indeciso sul regolamento”.
Ad un certo punto, la svolta: un uomo con l’impermeabile bianco si avvia 
a grandi passi verso il centro del campo. E’ il vicepresidente Adriano 
Galliani, all’epoca con ancora un cerchio di capelli attorno alla 
sommità liscia del cranio. Galliani si porta verso l’imboccatura degli 
spogliatoi e, con ampi gesti delle mani, convoca i giocatori. Ha deciso, 
il Milan vuole lasciare la gara.
Quando il riflettore ha aggiunto altra potenza ed è quasi completamente 
recuperato, Francioso si affretta a sottolineare che “in effetti dalla 
mia parte non si vede”. Longhi comunica che Taveggia sta già pensando di 
presentare un esposto scritto ma è di nuovo interrotto dallo zelante 
inviato a sul campo: “i giocatori sono assolutamente intenzionati a 
rientrare negli spogliatoi. Ci sono addirittura gli inservienti che 
mettono le mani addoso ai giocatori del Milan. Incredibile anche questa 
fase”. Longhi lo sostiene (“Taveggia giustamente scuote il capo. No, 
così non si può giocare”) e, dopo che le immagini della regia francese 
passano sugli spalti dove i tifosi del Diavolo si stanno azzuffando con 
la polizia, il telecronista chiarisce subito la sua versione dei fatti: 
“non so se definirla una loro provocazione o una provocazione della 
polizia francese”.
Nel frattempo si accendono ancora altre luci e la visibilità è ormai 
totalmente ripristinata. Di nuovo interviene Longhi precisando che “si 
sono accesi altri riflettori. Riflettori, ovviamente, meno potenti”. 
Francioso, orgoglioso, richiede la linea e proclama che “il Milan va via”.
L’arbitro Karlsson, accertatosi delle ripristinate funzionalità 
dell’impianto, prende il pallone in mano, attraversa il campo a grandi 
falcate e posiziona la sfera nel punto in cui deve essere ripreso il 
gioco: un calcio di rinvio a favore del Milan.
I giocatori del Marsiglia si ridispongono in campo ma i milanisti 
assolutamente non ne vogliono sapere. Longhi è colto da un dubbio 
tremendo: “il Milan dovrebbe adeguarsi o rischierebbe altre sanzioni”. 
Il capolavoro finale è firmato ancora dall’immarcescibile Francioso che, 
affannatissimo, rivela un particolare che profuma di inconfessabile 
speranza: “ho raccolto una voce a bordo campo: anche se la luce dovesse 
funzionare, c’è stata comunque un’invasione di campo a gioco in corso”, 
riferendosi all’ingresso della panchina marsigliese e di qualche addetto 
dopo un fischio di Karlsson, interpretato come quello finale, appena 
dopo il fattaccio. “Invasione” che è durata 15 secondi.
Una volta accertata l’ostinazione del Milan nel non voler rientrare, 
l’arbitro fischia la fine dell’incontro. Lo stadio esplode in un urlo di 
gioia, i giocatori francesi si abbracciano e vanno a salutare i tifosi. 
I milanisti fanno un mesto ritorno negli spogliatoi, ma c’è ancora tempo 
per un commento di Ancelotti (“La realtà è che è andata via la luce e 
non è ritornata”) e un augurio di Bruno Longhi (“la partita non è finita 
regolarmente. Ci sarà sicuramente un’appendice”).
Galliani, negli spogliatoi, fa sapere ai giornalisti che presenterà un 
ricorso articolato in tre punti ma dimentica che perché il ricorso possa 
essere quantomeno visionato è necessario che la partita venga ugualmente 
portata a termine.
Il giorno, ecco le reazioni della stampa: il quotidiano transalpino 
Libération titola “Squallida manovra del Milan per far ripetere la 
partita”, la Gazzetta dello Sport preferisce un sintetico: “Milan 
vergogna” rinforzato da un occhiello a pagina 5 “Vergogna Marsiglia / 
Mai un abbandono in 36 anni di coppe”. Gianni Mura, su Repubblica, va a 
fondo: “Se è mai esistito nella storia del calcio italiano di ogni tempo 
un “giorno della vergogna”, questo non può che essere il 20 marzo 1991”. 
Venerdì 22 marzo la Gazzetta dedica un fondo, a firma di Franco Arturi, 
che analizza a mente fredda l’incredibile telecronaca di Italia1:
Quanto a perdita di faccia il Milan di Marsiglia non ha voluto essere 
secondo a nessuno. Ebbene, le sue prodezze alla rovescia sono state 
accompagnate da una voce come quella di Bruno Longhi (ma anche di Marco 
Francioso, telecronista a bordo campo), che definire faziosa è ancora 
poco. Su questo versante c’è una situazione professionale e umana tutta 
particolare e da tener presente prima di formulare un giudizio: chi paga 
lo stipendio ai telecronisti è il presidente del Milan. Ma è impossibile 
tacere una serie di autocensure talmente lunga da cadere nel ridicolo. 
C’era un’impotenza tecnica del Milan mai sottolineata, ci sono stati dei 
falli di rossoneri puntualmente denunciati dalla moviola e “perdonati” 
con una rapidità sconcertante, c’era un’accusa tambureggiante e fuori 
luogo all’arbitro e ai giocatori francesi, c’è stato poi l’episodio del 
ritiro della squadra e delle concitate frasi finali, commentati in modo 
inaccettabile sotto tutti i punti di vista, a partire da quello cronistico.
Il Milan sarà sempre croce e delizia per le reti televisive di 
Berlusconi. Ma se il suoi dipendenti non sono in grado di garantire 
almeno una parvenza di imparzialità, la reazione del pubblico non potrà 
che essere molto negativa alla lunga (purtroppo questa previsione non si 
avvererà mai: alle reti Fininvest sono bastati quattro culi all’ora di 
cena e un po’ di comici sgangherati per tornare a fidelizzare il 
pubblico). Mettiamoci in mente (Rai e Fininvest) che a ciascuno spetta 
soltanto il proprio ruolo: al tifoso di sostenere più o meno ciecamente 
la propria squadra, al giornalista di raccontare ciò che vede. Se 
invertiamo le parti ci perderemo tutti.
Galliani, nelle inerviste dopo la partita, aveva fatto sapere che la 
decisione di ritirare la squadra era stata avallata anche dal presidente 
Berlusconi (che non era presente allo stadio). La società, il giorno 
seguente, lo smentisce con un comunicato ufficiale, firmato proprio dal 
presidente:
con riferimento alla partita Olympique Marsiglia-Milan di ieri, il Milan 
si dichiara dispiaciuto per quanto occorso nei minuti finali della gara 
a seguito dell’insolito incidente verificatosi all’impianto di 
illuminazione dello stadio e dalla presenza in campo di una molteplicità 
di tifosi, situazioni che hanno determinato nei dirigenti accompagnatori 
della squadra il convincimento che la partita non potesse concludersi 
regolarmente. Il Milan, peraltro, non presenterà alcun reclamo tendente 
a cambiare il risultato del campo, che riconosce ottenuto dall’Olympique 
Marsiglia con pieno merito
Sorvolando sulla “molteplicità di tifosi” in campo che avrebbero 
concorso a impedire lo svolgimento del match, è chiaro l’intento di 
Berlusconi di smorzare i fuochi della polemica, cercando rifugio in 
parole all’insegna della sportività verso gli avversari vittoriosi. Ma, 
come si vedrà, è solo una captatio benevolentiae mascherata da 
signorilità. In un altro comunicato la società chiede indirettamente 
clemenza all’Uefa segnalando che “una stagione senza Milan in Europa 
rappresenterebbe un danno anche per le casse della Federazione europea” 
(sic).
La Commissione di Controllo e Disciplina dell’Uefa non tarda però ad 
emettere la sua sentenza: a fine marzo il Milan è ufficialmente escluso 
per un anno dalle coppe europee, graziato invece il capitano Baresi che 
per ben tre volte era stato invitato dall’arbitro a tornare in campo.
Una volta appresa l’entità della squalifica il presidentissimo 
Berlusconi cambia rotta, dichiarandosi schifato da una sentenza 
“sproporzionata”, quindi si lancia in una risibile difesa della sua 
squadra, affermando che il Milan è “la società che ha imposto una sua 
filosofia basata sul rispetto degli avversari e sulla 
responsabilizzazione dei suoi giocatori, eroi positivi esemplari per i 
giovani”.
I dirigenti rossoneri presentano un ricorso alla Commissione d’Appello 
di Ginevra che la respinge senza mezzi termini sottolineando, nella 
motivazione, che “un anno di sospensione dalle competizioni europee è la 
minima sanzione possibile”.
Di fronte all’ineluttibilità del verdetto, Berlusconi si premura di 
svelare definitivamente il suo pensiero sull’accaduto, facendo sfoggio 
di periodi e locuzioni tipici del suo dizionario mediatico-comunicativo. 
L’intervista rilasciata dal presidente è a dir poco sconcertante. Quando 
tutti si aspettano un mea culpa o, quantomeno, un onorevole silenzio, il 
grande capo di Arcore opta invece per il contrattacco, non trovando 
niente di meglio che accusare il suo omologo d’oltralpe, Tapie, con 
imputazioni molto generiche e poco circostanziate.
E’ un verdetto duro perché, evidentemente, è saltato il coperchio 
dell’invidia: non si spiegano altrimenti gli attacchi ad una società 
sempre corretta e ordinata. Perché al mondo ci sono duee tipi di 
persone: i costruttori, come lo sono io, e i distruttori che credono di 
realizzarsi distruggendo e minimizzando i successi altrui. Ma noi 
restiamo impermeabili: farlo, per un presidente come me, è un gioco da 
ragazzi…
Comunque, c’è un mare di dubbi sulla regolarità di quella partita, Tapie 
lo conosciamo benissimo (e chi non conosce Berlusconi…, nda), sappiamo 
quanto è bravo a lavorare sotto… Era chiaro che l’arbitro non avrebbe 
mai fischiato contro i francesi, che non ci avrebbe mai dato un rigore a 
favore (il rigore c’era quasi, ma per l’OM, nda). C’è stato un nostro 
errore di valutazione, ma occorre tener conto dell’atmosfera in campo: 
ci hanno lasciato al freddo impedendoci di rientrare negli spogliatoi 
(il presidente si aggiorni riguardo al pantano di Perugia. E, comunque 
al freddo, si fa per dire, c’erano anche gli avversari), sono volati 
spintoni, c’era un clima di intimidazione, il terreno era pieno di 
persone non autorizzate…

 era l’arbitro di quell’incontro: un certo SPIRIN.
La tua stupidità e la tua faccia come il qlo non hanno davvero paragoni.
Citi il figlio di un noto intrallazzatore 
http://snipurl.com/dlf1o
 con la
stessa nonchalance con la quale parli di lealtà sportiva nonostante la tua
società (sia essa juventusse o milan) sia stata giustamente e REALMENTE
punita con i fatti per prove accertate ed accadute. Sei degno di stare in
una società guidata dalla mafia. Complimenti!
-- 
..è vero ci sono cose più importanti
http://www.nidodelcuculo.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=56
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tratto da "Indagine sul calcio" di O.Beha e A. De Caro
Sarebbe molto triste, ma non credo che la realta' della parte offesa debba 
venir a galla dopo 20 anni.

 di quell'incontro: un certo SPIRIN.
Richionazzo ti dei dimenticato un'altra cosa, e mi meraviglio da garante di 
equità, e da tifoso sportivo e integerrimo quale sei:  De Bleeckere.
Non ti pare strano? Lo scorso anno ottavo aggiustato con l'espulsione 
inesistente di Materazzi e quest'anno i primi due goal del liverpool con il 
real da annullare e strada spianata ai reds.
Dicci dicci 

 Richionazzo ti dei dimenticato
do do, non mi dodo dimendicado che sdadera farede la solida figura in 
EUROPA!!!!

 
per questo tifo INTER.

 EUROPA!!!!
E che gioia vero che inter e roma dopo la juve offrano uno spettacolo 
sconsolante per il calcio italiano uscendo e facendo perdere prestigio al 
nostro prodotto? Già soprattutto allontanando magari futuri investitori o 
sponsor disposti a metterci capitali (non mi sembra che il tuo milan sia 
gonfio di denaro), oggi come oggi che pure il digitale terrestre taglierà 
sostanzialmente i diritti tv per il prox anno.
La prossima volta che qualcuno busserà alla porta di Kakà con 15 mil di E al 
mese gli pagherete lo stipendio con la gioia dell'eliminazione di inter e 
juve, non con i soldi derivanti dalla bontà del prodotto "Calcio italiano"; 
sei veramente un genio, complimenti:)
Io invece a differenze tua 2 anni fa con il manchester tifavo milan così 
come 12 anni fa circa a Roma ho gioito per la Coppa dei Campioni della juve 
come vittorie del calcio italiano, e sono fiero in Europa di pensarla così. 

 così.
QUANDO SI PARLA DI INTER, NON SI PARLA DI CALCIO ITALIANO
EXTRACOMUNITARI, NEGHER, ZINGARI, COLOSSALI FIGURE DI MERDA
DA QUARANT'ANNI IN EUROPA E QUESTO SAREBBE CALCIO
ITALIANO? 


Il prox anno Maldini abbandona e chi cavolo c'è ad es di giocatori della 
vostro vivaio stabilmente in prima squadra? La mia squadra fornisce 
all'under 21 Balotelli, Acquafresca, Bolzoni e Santon quindi evita di tirare 
fuori discorsi che non centrano nulla, oltre al fatto che il volume d'affare 
degli introiti sbaglio o viene tassato in italia? Quindi che cavolo spari? 
Stai zitto che fai meglio, sei patetico, visto che ci sei tira fuori anche 
le "Dieci Giornate di Brescia ", ormai i discorsi dei trollatori milanisti 
sono solo al passato, siete proprio il degno emblema della vostra squadra: 
un insieme di vecchi minorati mentali da ospizio che gongola nei ricordi di 
un passato che nel breve periodo non tornerà.