Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Questo bistrattato P4...

Nonostante le critiche ricevute da questo processore quando ho provato il PC
di un amico che monta il P4 1.4 sono rimasto impressionato dalla velocità di
esecuzione di alcuni programmi, specialmente nel fotoritocco (tipo
l'applicazione di complessi filtri in Photoshop), l'editing video e la
conversione delle tracce CD e dei file wave in mp3 o wma. Sarà che io
precedentemente avevo lavorato al massimo su un PIII 750 e un Athlon 800 ma
questa differenza "visiva" è stata netta per cui non mi sembra affatto
quella porcheria che qualcuno ogni tanto descrive
Certo, a questo punto vorrei provare l'Athlon 1.2 con le ddr.....(provare ma
non comprare perchè anche queste memorie, aihmè, attualmente sono carissime)
Red
-- 
Posted from [212.216.176.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

le prestazioni del p4 con l'utilizzo della ram sono eccezionali e lavorando
in grafica e con i programmi che hai descritto nel tuo messaggio è
sicuramente vincente il p4 ...
però facciamo dei paragoni a pari frequenza e  con sistemi operativi
imparziali er poi vediamo ...

di un amico che monta il P4 1.4 sono rimasto impressionato dalla velocità di
la questione e' il rapporto prezzo-prestazioni, non la potenza
complessiva.
se per avere un 8% in piu' rispetto ad un K7-1200 (nelle applicazioni
dove il p4 ha quel 8% in piu'...) devo spendere il 200% in piu' io non
ci sto, period.
se qualcuno ha soldi da buttare, faccia pure.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 non comprare perchè anche queste memorie, aihmè, attualmente sono carissime)
Perchè, le rambus NECESSARIE al P4 te le regalano? Da questo punto di 
vista l'architettura dell'Athlon almeno ti permette di scegliere...
-- 
Lunga vita e prosperità
Sibok
"I want my old friends, I want my old face, I want my old mind...
Fuck this time and place" [Ani DiFranco]

avete perfettamente ragione , il rapporto prezzo prestazioni non regge .
amd è il top e spinge forte ugualmente senza avere bisogno di case fatti su
misura e ram che costano una pazzia

Non dire balle sui case fatti su misura.
Sai bene che l'Athlon consuma più del P4,
quindi se mai il discorso è rovesciato.
Tu non ti immagini quanta gente si stà
lamentando, dopo avere acquistato K7
a 1.1-1.2Ghz  abborracciati in case ridicoli,
male ventilati, poco alimentati, venduti dai soliti
negozietti improvvisati.
Vedi il problema dell'Athlon spinto (>1Ghz) è che
quello che si risparmia con il processore, lo si
perde, in parte, nel 'contorno' necessario a farne
un sistema veramente affidabile.
Sulla questione delle memorie il dicorso è
diverso, ti posso dare ragione per il presente,
fra due-tre mesi si vedrà.
Ciao.
Alberto.
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


fra due-tre mesi si vedrà.
mhh.. se non si usano le DDR il risparmio li' e' spaventoso.. 
anche 512k sono una spesa accettabile.. 256 te le tirano dietro.
P4 iniziera' a diventare interessante con Northwood.. ora 
cerco di sconsigliarlo a chiunque me ne chieda notizie.
ciao r.d.

Red
Facciamo un confronto di prezzo (prendo quelli riportati da
www.frael.it
, iva esclusa, e sono in generale alti):
P4 1.4 Ghz + 128 Mb di RIMM + Asus P4T	2100k£
Tbird 1.2 Ghz /266 + 128Mb di DDR PC2100 + Asus A7M 266
1600k£ (ma su altri siti questa conf. si trova a 300k£ in meno)
A questo punto, se dovessi utilizzare le applicazioni da te "testate",
prenderei un dual PIII a 1 Ghz con 512Mb di Sdram:
2xPIII 1Ghz + 512Mb Sdram + Asus dual Via Apollo
circa 2200k£
Tieni presente che le memorie DDR stanno crollando di prezzo: tempo
2-3 mesi, e le troverai al prezzo delle Sdram (già le PC1600 costano
quanto le Sdram)


I paragoni si fanno con gli OS che usiamo tutti i giorni, che siano
imparziali o meno, e se intel produe un processore a 1.4Ghz .... beh, beata
le che puo. Certo, lo so che a pari frequenza sia il PIII che il TBird
sarebbero meglio, solo che ancora non ci arrivano (e non ci arriveranno mai
a raggiungere il P4, e questione di architettura interna) e quindi oggi
abbiamo un P4 ad 1.5 o anche 1.7 Ghz e un TBird che se arriva a 1.3Ghz  e'
un bene per tutti noi.
Quando si fanno i bench si prende il meglio di entrambe le parti e lo si
valuta con l'OS che usiamo tutti i giorni. E basta, mica OS imparziali
c***i, mazzi e menate varie. Poi si compara.
Ciao.....
-- 
Posted from 
mail-3.tiscalinet.it
 [195.130.225.149] 


un bene per tutti noi.
ed ecco qui.
http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmarking/compare/K7P4/athlon
una bellissima  comparazione di "veri" Ath1.33 e P4 1.7 (anche un po' a 2.0)
(come avranno fatto??)
ciao r.d.

 (come avranno fatto??)
Ottimo :)
I dati riportati e il relativo commento mi sembrano molto validi. Per quanto
riguarda gli Athlon 1.33 e i Pentium 4 1.7 dovrebbero essere dei processori
in versione beta, il P4 a 2.0 dovrebbe essere uno a 1.7 O.C., se non ho
capito male...
IMHO: Palomino dovrebbe andare molto meglio dell'Athlon 1.33, anche perchè
credo che dovrebbe debuttare a 1.5 verso giugno. Queste sono le uniche cose
che sono riuscito a ricostruire dopo mesi di ricerche su decine e decine di
siti e riviste. Sicuramente però, sarà tutto da vedere... ^__^
Saluti, Marco

 wrote in message
995k8i$sq1$1...@diesel.cu.mi.it...


(come avranno fatto??)
mooolto affascinante il linpack...
sul fronte athlon ancora non ho capito cosa sia quel golfo verso i
200kb - suppongo che sia il punto di minore efficienza dove il fetcher
non sa se cercare in L1 oppure in L2 (che non si sovrappongono come
negli Intel).
ma quello che mi spaventa seriamente e' il fronte Intel: la memoria!
mentre gli athlon una volta usciti dalla cache si allineano
perfettamente i P4 hanno risultati ben diversi fra i 1.7ghz e 2.0ghz a
pari modello di memorian, questo indica che, nonostante siano circa
due volte piu' veloci di un athlon (sui tempi di trasferimento dati
da\a memoria) ANCORA NON LA STANNO SFRUTTANDO APPIENO!
terrificante!
la prossima generazione di p4 dovrebbe essere davvero appetibile,
tutto dipende dai prezzi ora.


tutto dipende dai prezzi ora.
penso a Foster in effetti.. un biproc potrebbe anche riuscire ad usare
 tutta quella banda.. oltre.. mi sa che i limiti del bus 4x100 saranno 
i primi  a comparire.. ora e' tanto..vedremo se sara' aumentabile..
D'altra parte l'abbandono di EV6  (ma e' sicuro?) toglie ad AMD l'infinita
banda di quella architettura.. (per aggiunte successive ad ogni CPU)
Il limite saranno i 6.4Gb teorici del LDT ( o Hyperbus, mi pare, adesso.)
In effetti la banda da chipset a CPU nella Tyan e'gia'  >4Gb senza ovclk.. 
e quindi gia' superiore ai 3.2 del bus Intel.
bah.. staremo a vedere, sopratutto quanto hanno saputo guardare
lontano i "previsori" delle due ditte.. fino a qualche tempo fa 
avrei scommesso su AMD.. ora non so.
ciao r.d.

 tutto dipende dai prezzi ora.
Hai detto bene: la prossima generazione, vale a dire Northwood, che dovrebbe
colmare le grosse deficienze del Pentium 4 attuale. In ogni caso ho ancora
grosse riserve sull'efficienza delle unità di elaborazione della tecnologia
P7... Il fatto che un processore, per essere competitivo, debba affidarsi
completamente al throughput del sottosistema memoria (RAM e cache) mi sembra
indichi la rinuncia a cercare innovazioni architetturali raffinate: il che a
mio avviso è una bella sconfitta...
Btw, pare che anche il K8 si servirà di bus ultrapompati come quello del
Pentium 4 (c'è da chiedersi, però, in che modo hanno intenzione di
riempirli...).
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 avrei scommesso su AMD.. ora non so.
Intel sta di fatto spostando il campo di battaglia nel settore
chipset/throughput della memoria, imponendo dei bus così avanzati da
risultare piuttosto costosi, ma senza dubbio performanti. AMD seguirà questa
tendenza; anzi, si direbbe che l'LDT rappresenti proprio un passo deciso in
questa stessa direzione...


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

     file://.aurizio


 'dote'.
Tu consideri un word processor che abbia bisogno di 3,2 GB/sec di throughput
dalla RAM migliore di un altro che si accontenti di pochi Mb?


 wrote in message
W8Rt6.1080$hU1.2...@news4.aus1.giganews.com...


fa? Brutta purtroppo.....a meno che...... si vedrà.
La mia opinione l'ho detta.. ora vediamo quanto ci ho azzeccato
hehhe...
ciao r.d.

di dati in modo continuativo, cosa per la quale il K7 NON
humm... penso che tu non abbia esaminato bene quei dati ne capito a
cosa stessi alludendo.
allora, ricapitoliamo - quando il linpack "esce" dalla cache ed inizia
a lavorare in memoria _dovrebbe_ dare dati del tutto non dipendenti
dalla potenza della cpu ma unicamente dal troughput della memoria.
nel caso dei PIII e' cosi' (a pari fsb e chipset ovviamente), nei K7
e' cosi', in praticamente qualsiasi processore e' cosi'.
nei p4 no.
da questo cosa si puo' dedurre?
che e' efficiente?
al contrario - il p4 ha da qualche parte un grosso problema che gli
impedisce di sfruttare appieno l'_ENORME_ banda offerta dal subset
memoria del suo chipset.
questo problema si riduce via via che la frequenza del processore sale
(con subset memoria di pari frequenza ovviamente...) quindi e' legato
ad un componente di frequenza sincrona con il processore.
cosi' ad occhio direi che il problema sia sul fetch o sulla pipeline
processore-northbridge, piu' probabilmente sulla fifo della fetch.
di conseguenza _adesso_ e' un processore con un rapporto
prezzo\prestazioni che fa decisamente acqua e capace di sfruttare le
proprie peculiarita' soltanto in campi molto ristretti, ma sara'
molto, molto interessante vedere cosa ne uscira' fuori in futuro e che
carte giochera' la concorrenza per contrastarlo.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


efficiente.
diciamo che i lavori di Intel per potenziare il settore memoria
personalmente li apprezzo molto - sono venti anni che l'evoluzione
delle unita' esecutive e' andata avanti con un ritmo ben superiore a
quello della memorizzazione e si sta pagando tantissimo lo scotto -
con processori tipo il k6-II 550, il Celeron 566 e altri esempi simili
che sono sul usciti mercato solo per avere un numerino piu' alto di
mhz ma senza dare il minimo vantaggio in prestazioni rispetto ai
modelli con clock inferiore.
il fatto che poi intel abbia deciso di non investire nel potenziare
altrettanto anche le unita' operative pero' da molto da pensare - imho
ritengo dipenda sempre da quel pozzo senza fondo che le sta
risucchiando tutte le risorse che e' itanium... anche qui il bus
esterno possono riciclarlo, le unita' operative x86 no.
vedremo...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


Riguardo al bus, son sicuro che regga anche 2x300,
senza grossi problemi, l'ev6 scala in frequenza che e' una meraviglia,
ma ovviamente i costi produttivi salgono esponenzialmente.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


     file://.aurizio


 quello non gli sfrutta, è molto semplice mi pare.
Semmai è il contrario, è il P4 che non riesce a sfruttare tutta la banda
disponibile: motivo per cui al crescere di frequenza interna, continuano a
crescere le prestazioni del subset memoria. In pratica dare ora al P4 un bus
di 533 MHz non migliorerebbe le prestazioni...


 ma ovviamente i costi produttivi salgono esponenzialmente.
Resta il fatto che molte schede KT133A reggono facilmente i 166*2 MHz, e in
alcuni casi (forse con modifiche fisiche?) si è arrivati a 183*2!


 ha scritto nel messaggio
news:1T4t6.50941$6W.46...@news.infostrada.it...


 però di quanto).
Sicuro? Ma la fpu del P4 non faceva pena?
-- 
"Sai cosa dice il vecchio Jack Burton, in situazioni come questa?
Il vecchio Jack dice sempre: basta, adesso..."
*** Don't THINK different, BE different! ***
http://www.bugit.org

 Sicuro? Ma la fpu del P4 non faceva pena?
Considerando la velocità a cui va, è la ALU che è un disastro.
MaxArt

Considerando la velocità a cui va, è la ALU che è un disastro.
In effetti... :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"