Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: TGM: Stefano Gaburri vs. Jacopo Prisco, ovvero Voodoo3 vs. TNT2

Se leggete TGM forse gia' lo sapete, ma sugli ultimi due numeri sono state
commentate in modo fortemente contrastante le due schede che sono ormai
diventate il tormentone di questo ng (e non solo), ovvero la Voodoo3 e la
TNT2.
Ma veniamo al sodo: il Prisco nella sua rubrica sull' hardware ha fatto la
pagella al Voodoo3 2000 con un giudizio decisamente negativo richiamando i
discorsi fatti piu' volte sul ng: un esempio per tutti la mancanza dei 32
bit che il Prisco definisce una mancanza davvero grave.
Ma sempre su TGM, nella rubrica Tecnotigiemme, il Gaburri ne prende le
difese, commentando la Voodoo3 come una scheda che e' stata eccessivamente
attaccata facendo leva su giudizi basati un po' troppo sulla carta che sulle
prove pratiche: sempre sull'esempio dei 32 bit, il Gaburri ne riconosce si
l'importanza ma non fino al punto di considerare una scheda pessima se ne
utilizza 16, richiamando il giudizio di esperti si softwarerhouse famose che
ne hanno confermato la qualita' grafica elevata.
Poi sono presenti anche delle frecciatine da parte del Prisco alle schede
3dfx: es. nella rece di Wild Metal Country dice che questo gioco gira con
risultati incredibili su TNT1 e che il V2 non riesce neppure ad
avvicinarsi......
Da parte del Gaburri si hanno invece altri commenti positivi sul V3 di cui
viene ricordato l'eccellente decodifica per i DVD.......
In sintesi i giudizi del Gaburri sono piu' sull'equilibrio mentre quelli del
Prisco sono piu' sull' "estremista" intesi entrambi nella valutazione delle
schede.

 commentate in modo fortemente contrastante le due schede che sono ormai
[cut]
Qui voglio invece esprimere un mio parere, non sulla diatriba V3/TNT2, ma
sul tipo di recensione fatta dal Gaburri e dal Prisco:
Una cosa che non mi e' molto piaciuta e' il tipo di articolo diciamo
"accademico" fatto dal Prisco:ha testato la Voodoo3 2000, considerandola
inferiore al TNT2 e G400 senza avere eseguito nessuna prova su di queste
(tanto che saranno recensite sul prox numero di TGM), confrontando cioe' le
caratteristiche dichiarate sulla carta dalla varie schede e traendo da li le
conclusioni.
A mio parere questi confronti andavano bene prima che queste schede si
potessero avere tra le mani, ma adesso che e' possibile trovarle, e' piu'
importante (come gia' hanno fatte altre riviste) eseguire confronti a
livello pratici e non teorici: la teoria potra' essere confermata o meno ma
l'importante e' che si sappia effettivamente come lavorano.
Sullo stesso principio sono state valutate naturalmente in negativo anche le
V3 3000 e 3500, che nonostante non fossero state testate sono state
considerate inferiori.
Piu' cauto invece il Gaburri che avendo visto la V3 2000 non ha, giustamente
stilato classifiche e confronti con schede non ancora testate.

 7jh5pk$dpb$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
Fine della cronaca ;)

L'interessante confronto-scontro in seno a TGM denuncia quello che molti
hanno a loro volta denunciato per questo ng, ovvero il troppo
"campanilismo", vale a dire schierarsi pro o contro una cosa non
riuscendo a vedere più in là del proprio naso. L'obiettività dovrebbe
essere sempre alla base di un'analisi, ancor più se questa è condotta da
gente che scrive per una rivista, come nel caso dei 2 redattori di TGM,
e che potrebbe influenzare gente con le loro idee. Di sicuro, cmq, la
natura umana prende spesso il sopravvento arrivando a criticare
ingiustamente una ditta od un prodotto solo perché sono "antipatici".
Non è il modo migliore per affrontare un'analisi, l'antipatia soggettiva
verso questo o quel prodotto.
Nulla toglie che tutti sono liberi di esprimere il loro giudizio. Il mio
è il seguente:
TNT2: minori fps in alcuni giochi (dipende), maggior qualità visiva
V3: maggiori fps in alcuni giochi, minor qualità visiva.
GLi fps sono lo strumento per misurare la velocità di una scheda ma non
sempre indicano la reale potenza del chip grafico. Può anche indicare
una minore o maggiore ottimizzazione dei drivers. Per la qualità visiva
non dico molto altro: al V3 mancano diverse cose, come i 32 bit (che poi
vengano usati meglio i 16 bit questo è un altro discorso), l'asinotropic
filtering, lo stencil buffer ecc...
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.dadacasa.com/explosion
"EXPLOSION: il sito dedicato all'esplosivo chip grafico TNT di nVidia"
ICQ: Schedar 24376695
AIM: Arrakis72
C6: Algenib
e-mail: 
ache...@altavista.net

filtering, lo stencil buffer ecc...
ASINOtropic ? Bella questa :-)
Ciao
Alex
Ciao
Alex
ATT. Rimuovere 'xyz' per scrivermi

Forse non si e' pero' riflettuto sul fatto che probabilmente le due posizioni
contrapposte dei redattori all'interno di TGM, siano anche chiaro sintomo di
quelle che sono le posizioni della maggior parte dell'utenza. Intendo dire che
in fin dei conti nemmeno loro sanno dare, o possono dare un giudizio obiettivo
e definitivo su due schede fra le quali nessuna delle due supera totalmente
l'altra. In sintesi mi sembra che rispecchino quella che e' un po' la realta
del mercato, cioe' confusione e una situazione per ora di raggiunta parita'
fra nVidia e 3dfx.
Saluti a tutti.