Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuove info sulle cpu AMD a 6 core...

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-amd-phenom-ii-x6-nuovi-dettagli_31452.html
Tra le altre cose la frequenza massima inizialmente sarï¿œ fissata a 
2.8GHz e il TDP arriverï¿œ a 140W come massimo...95W invece per la 
versione "base" chiamata X6 1035T.
Infine ancora non si sa se si potranno installare su MB dotate di 
Socket AM2+...il mistero continua :D


Il mistero continua, non c'ï¿œ dubbio, ma secondo me quella "news" ï¿œ 
tutt'altro che attendibile. E' un rumor che nessuno sa da dove viene... sono 
diversi giorni che gira, l'ho letto praticamente dappertutto, e adesso ï¿œ 
arrivato anche su hwupgrade. Mi pare improbabile che sia vero che a 2,8ghz 
thuban abbia un tdp di addirittura 140W perchï¿œ questo ï¿œ lo stesso identico 
tdp degli opteron esacore attualmente in commercio. Possibile che in quasi 
un anno di sviluppo e con il cambio di step non siano riuscidi a guadagnare 
proprio niente, ne' in frequenza ne' nei consumi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:LpZ9n.20088$Ua....@twister2.libero.it...

facciamo presto a scoprire...
http://www.pctuner.net/news/12988/AMD-in-cantiere-i-Phenom-II-X4-Zosma-in-arrivo-insieme-agli-Hexa-core/
i nuovi phenom II x4 che usciranno in primavera sono al 99% gli esacore con 
2 core disabilitati.
se li fanno solo AM3, lo saranno anche gli esacore.
E lo spero -_-
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 E lo spero -_-
E perchï¿œ? Solo per il gusto di vedermi imprecare per la prima volta sul NG? 

Il 02/02/10, MonsterMash ha detto :

Si vede che con il processo a 45nm piï¿œ di tanto non puï¿œ "limare" in tal 
senso... guardacaso Intel per le versioni a 6 core in ambito desktop 
utilizzerï¿œ quello a 32nm.

 utilizzerï¿œ quello a 32nm.
Si ma i conti non tornano lo stesso, se consideri che a breve dovrebbe 
uscire una versione di 955 (quad core a 3,2ghz) da 95W. Se anche volessimo 
supporre che un esacore consumi il 50% in piï¿œ di un quad core della stessa 
famiglia (cosa non vera, dato che MC, cache e altre cosette che 
contribuiscono al consumo restano uguali), 95 * 1,5 = 142,5W ~= 140W. Cioï¿œ, 
senza migliorie ulteriori rispetto ai quad core, un esacore a 3,2ghz non 
dovrebbe consumare piï¿œ di 140W.
Ovviamente i miei sono ragionamenti molto alla buona, ma se anche non si 
volesse credere nei 3,2ghz a 140W, secondo me 2,8ghz sono decisamente troppo 
pochi.
Staremo a vedere ;). 

 Staremo a vedere ;).
Giï¿œ...:))

 ha scritto nel messaggio 
news:XO%9n.20153$Ua....@twister2.libero.it...

se tolgono dalla circuiteria il supporto alle ddr2 vuol dire che resta solo 
il controller ddr 3 e tot meno transistor, magari layout piï¿œ pulito e cmq 
maggior "semplicitï¿œ" del chip, quindi migliori prestazioni e consumi.
senza contare che le ddr2 sarebbero un bel collo di bottiglia come banda 
passante, rispetto a tutte le altre connessioni, tipo l'HT che lo sparano a 
2.4 di default!


 Socket AM2+...il mistero continua :D
A parit� di frequenza si sa se le prestazioni migliorano o rimane tutto come 
prima?

 prima?
Penso che saranno praticamente identiche... l'architettura ï¿œ la 
medesima degli attuali Phenom II.

 medesima degli attuali Phenom II.
Sigh...sembra che l'AMD non riesca a schidoarsi dall'attuale posizione di 
inferiorit� in cui si ritrova rispetto ad Intel. :-\

 prima?
Pare che le prestazioni debbano essere migliori di qualche punto percentuale 
(nuovo prefetch, NB pi� veloce e HT assist, per quanto quest'ultimo in 
configurazioni a singola cpu credo che non serva a niente).
La novit� pi� sostanziale che per� leggo in questi giorni riguarda una 
tecnologia simile al turbo mode intel, che dovrebbe permettere di avere un 
OC automatico di n core all'occorrenza (n = 1, 2, 3, 4 o 5 a seconda delle 
richieste). In quest'ottica sembra pi� sensato il nome 1075T, che potrebbe 
significare "3,6Ghz in modalit� Turbo". Fermo restando che con ogni 
probabilit� la frequenza a default dei 6 core sar� inferiore. 

 probabilitï¿œ la frequenza a default dei 6 core sarï¿œ inferiore.
Si ma scommetto che a paritï¿œ di frequenza e in presenza di applicativi 
che non si avvantaggiano dei due core supplementari, non ci sarï¿œ alcuna 
differenza pratica per quanto riguarda le prestazioni...

 inferioritï¿œ in cui si ritrova rispetto ad Intel. :-\
Temo che per avere una cpu la quale sia in grado ri rivaleggiare con i 
prodotti top di gamma di Intel occorrerï¿œ sperare nella futura 
architettura Bulldozer...sperando che basti.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9D17BD0...@193.70.192.192...

inferiorit�?
quindi FIAT � "inferiore" a SALEEN perch� non ci sono macchine fiat con i 
cavalli delle Saleen?


 cavalli delle Saleen?
La FIAT ï¿œ inferiore a prescindere...:DD

 cavalli delle Saleen?
Paragone totalmente errato.
Il problema � che AMD non ha le tecnologie per competere con i modelli di 
fascia medio-alta di Intel, almeno al momento attuale.

 prefetching?
Scusa se rispondo in ritardo ma non mi ero accorto della tua domanda.
Cmq, copio / incollo dal thread sul phenom di hwupgrade:
<<Il prefetcher della RAM nello step D ï¿œ piï¿œ inteligente e dinamico, nel 
senso che puï¿œ variare la sua velocitï¿œ di intervento basandosi su quello che 
i cores stanno facendo in quel momento e hanno aumentato gli stream 
contemporanei da 3 a 5. Con i prefetcher fino allo step C3, poteva capitare 
che o precaricavano troppo lentamente (e quindi non servivano) o troppo 
velocemente (e quindi ingolfavano inutilmente il controller) i dati. Ora la 
velocitï¿œ di precaricamento ï¿œ dinamica e tarata sul valore ottimale...>>
Ciao :) 

 Ciao :)
Ah ok... ma probabilmente hanno "ottimizzato" il tutto tramite un nuovo 
microcode.