Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Lunga disamina di Italia-Francia

UOMINI DI CLASSE
Per la prima volta in questo mondiale, affrontiamo una squadra il cui
valore tecnico è superiore al nostro. Uomini come Zidane e Henry
oggettivamente noi non li abbiamo, è inutile farci illusioni. Quel gap
tecnico che ci ha consentito, ad esempio, i colpi di classe con cui
abbiamo steso la Germania, domenica giocherà a vantaggio dei francesi.
Saranno soprattutto loro a poter dire di avere gli uomini in grado di
risolvere la partita in qualsiasi momento: Zidane e Henry appunto, ma
anche Trezeguet, che Domenech finora ha schierato solo per pochi minuti,
ma i francesi sono volpi, sanno che Trezeguet ha un tabellino da record
contro le nostre difese, e io sono pronto a scommettere che lo utilizzerà,
non da subito, ma a partita iniziata. E in un certo senso c'è da sperare
che lo faccia, perchè se non lo facesse, vorrebbe dire che il risultato
parziale gli è favorevole.
DIFESA
La difesa è il reparto in cui noi siamo chiaramente superiori. Non c'è
paragone tra Buffon e Barthez, e Cannavaro-Materazzi o Cannavaro-Nesta
garantiscono un tasso tecnico e di potenza che l'ormai vecchio Thuram e il
legnoso Gallas non hanno. Sulle fasce, entrambe le squadre hanno due
terzini cursori, portati più all'attacco che alla fase difensiva.
Tuttavia, Zambrotta appare chiaramente superiore a Sagnol in ogni fase di
gioco, e il Grosso di questi mondiali appare più efficace del neretto
francese (scusate non mi ricordo il nome).
CENTROCAMPO
E' l'area per noi più preoccupante. Perchè è quella in cui siamo più
chiaramente inferiori, e perchè è quella in cui temo si deciderà la
partita (come quasi tutte le partite del resto). Entrambe le squadre
giocano con soli tre centrocampisti veri. Noi con Gattuso, Perrotta e
Pirlo. La Francia con Vieira, Makelele e quello del Lione (non mi viene il
nome). E se ci può essere un qualche dubbio sul giocatore del Lione
rispetto a Perrotta, credo che sugli altri due non ce ne sia proprio:
Vieira e Makelele sovrastano Pirlo e Gattuso sia tecnicamente, sia nella
potenza. Le uniche doti che i nostri due possono mettere in campo sono il
grande cuore per Gattuso, e una certa astuzia ferina di Pirlo nel cogliere
i momenti buoni. Basterà? Io temo di no, ma a sparigliare il gioco a
centrocampo interverrà comunque, temo, il quarto uomo, cioè il
trequartista. Loro mettono sul piatto Zidane, noi Totti. Ahimè, il
confronto era impietoso già con Totti in piena salute, figuriamoci col
Totti al 40% che stiamo vedendo in questo mondiale. Che dire? Credo che
Lippi sia di fronte a una scelta difficilissima in questi giorni:
continuare a scommettere sul pupone, che comunque, pur in condizioni
pietose, è riuscito lo stesso a mettere il suo zampino importante in
tre-quattro partite delle sei da noi giocate, oppure tornare alle due
punte di ruolo e lasciare a Pirlo tutta l'incombenza della creatività in
mezzo al campo?
ATTACCO
E' vero che Henry appare stanco mentre i nostri attaccanti paiono più
vivaci. E' anche vero, però, che anche un Henry stanco vale tutto un Toni
o un Gilardino, e secondo me anche di più. Il fatto è che quell'uomo è in
grado di vincere la partita da solo, in qualunque momento, anche toccando
due palloni in tutto. Basta vedere cos'è successo stasera: una finta, una
mossa repentina, e anche un difensore esperto come Carvalho c'è cascato
come il pollo di MdMiana memoria. E' un pericolo costante, e sinceramente
io Materazzi ce lo vedo male in questo match. Henry non è per nulla il
tipo di attaccante che si confà alle sue caratteristiche, e l'altro uomo
d'attacco francese, Ribery, è un attaccante esterno, un misto tra Recoba e
Muraro. Dalla nostra parte, abbiamo una batteria di attaccanti, nessuno in
condizioni fenomenali, tutti in condizioni discrete. Difficile per Lippi
fare le scelte. Dovendo fare un bilancio del reparto, io vedo purtroppo
favorita la Francia anche con il solo Henry, specialmente se consideriamo
che in panchina c'è un certo Trezeguet.
SITUAZIONE TATTICA E SCELTE
La Francia ha putroppo gli uomini giusti per mettere in crisi il modulo di
Lippi. Ovvero, attaccanti esterni di grande mobilità e buona tecnica, in
grado di partire da lontano per poi inserirsi tra le due linee e sfruttare
gli spazi creati dal movimento di Henry.
Cosa fare per contrastare questa situazione?
Io credo che la scelta sia obbligata: bisogna restare ancorati a un
autentico 4-4-2, e chiedere a Perrotta e Grosso molta più prudenza.
Specialmente Perrotta non deve lasciare continuamente sguarnita la fascia
a centrocampo per tentare gli inserimenti in area. E quando questo
avviene, è imperativo che Totti sia prontissimo a coprirlo. Ma Totti è in
grado di fare un lavoro del genere? Io ne dubito fortemente.
A me sembra che la situazione della partita richieda, accanto a Toni, una
punta che sia atleticamente molto più "presente" di Totti. Penso a
Iaquinta. Questa scelta avrebbe diversi vantaggi: fornirebbe a Perrotta
una valida copertura nei suoi inserimenti; nel mezzo, opporrebbe alla
coppia di macisti Makelele-Vieira una ben maggiore resistenza fisica nei
contrasti; spostandosi sulla fascia, con la sua dinamicità, costringerebbe
i terzini francesi a preoccuparsi molto di più della fase difensiva, a
scapito delle loro proiezioni offensive; infine, proprio grazie alla sua
vigoria atletica, consentirebbe a Perrotta di dare una mano concreta a
Grosso sulla fascia nel controllo di Ribery, che ripeto, non sarà un
campionissimo, ma è l'uomo le cui caratteristiche possono mettere in crisi
la nostra difesa.
Totti può essere poi la carta da giocare più avanti nella partita: quando
i 22 di partenza cominceranno a risentire dello sforzo fisico, un Totti
fresco potrebbe portare i "vantaggi totteschi" limitando gli svantaggi
dovuti alla scarsa forma. Più che a un ingresso nei tempi regolamentari,
penso soprattutto a un ingresso nei supplementari, anche in vista di
eventuali rigori.
In difesa, se appena fosse possibile, io schiererei Nesta, che è uomo
molto più adatto al marcamento di un giocatore come Henry di quanto lo sia
il pur generoso Materazzi di questo mondiale. E lo dico con dispiacere,
perchè Marco la maglia di titolare se la sarebbe meritata. Ma questa è la
partita delle partite, e dobbiamo sfruttare le migliori opzioni possibili
che abbiamo a disposizione. Attenzione, però: se ci fossero dubbi sulla
tenuta di Nesta per 90 minuti, meglio non rischiarlo in campo, perchè
questa potrebbe essere una partita di quelle che si decidono anche con i
cambi, come è successo in fondo con la Germania, dove è stato
assolutamente decisivo l'ingresso di Iaquinta, perchè la sua presenza
sulla fascia destra ha costretto Lahm a stare 20 metri più indietro,
privando così la Germania della sua principale fonte di gioco offensivo
(insieme a Ballack).
Quindi, ipotizzando di tenere un cambio per Totti, restano da gestire
altri due cambi, ifnortuni permettendo (SGRATT!). Personalmente, uno di
questi lo terrei ASSOLUTAMENTE per Pippo Inzaghi. Mi rendo conto che Lippi
ha le sue gerarchie e che devo dire? Finora la sua gestione lo ha
premiato, perchè è stato proprio il gruppo l'arma trainante fino ad ora.
Tuttavia, in una possibile situazione di parità, magari ai supplementari,
secondo il mio modesto avviso un Inzaghi che entrasse fresco contro due
marcantoni stanchi come Thuram e Gallas, potrebbe essere l'arma decisiva.
Credo però, avendo ormai capito le gerarchie di Lippi, che questo evento
si verificherà assai difficilmente.
Quindi: un cambio riservato per Totti, un cambio per la punta
(sostituzione che avviene sempre), il terzo cambio andrà tenuto come
dicevo di scorta per eventuali infortuni (sgratt!), certo però che se si
ripete quanto visto finora, appare difficile che Perrotta e Camoranesi
riescano entrambi a tenere fisicamente per tutto il match.
CONDIZIONE FISICA
Noi abbiamo avuto un giorno di riposo in più, che è importante, ma abbiamo
giocato 120 minuti tiratissimi, mentre la Francia, purtroppo, ne ha
giocati 90, di cui almeno 70 di puro allenamento. Per lunghi tratti della
partita ho visto i giocatori francesi addirittura passeggiare, perchè
tanto gli bastava per tenere a bada i portoghesi, assolutamente privi di
idee, che continuavano a passarsi la palla a centrocampo permettendo ai
francesi lunghe pause ristoratrici.
Perciò, temo che quella maggiore freschezza atletica che finora abbiamo
notato nell'Italia in questo mondiale rispetto ai transalpini, verrà
annullata dall'effettivo notevolmente minor sforzo che i francesi hanno
dovuto fare per vincere la loro semifinale. Peccato, perchè avrebbe potuto
essere un'arma importante nel nostro arsenale, soprattutto per contrastare
il loro superiore tasso tecnico.
CONDIZIONE MENTALE
Entrambe le squadre attraversano ovviamente un buon momento: approdare a
una finale del mondiale significa comunque avere fatto il pieno di
autostima. Tuttavia, ritengo che sotto questo punto di vista un leggero
vantaggio ce lo possiamo avere noi. Infatti, avere eliminato la squadra di
casa in uno stadio di 80.000 persone che ti fischiavano, con tutti che ti
aspettavano come vittima sacrificale di un mondiale che "doveva" finire in
bocca ai tedeschi, è una di quelle imprese che veramente ti danno una
confidenza, una sicurezza incredibile, perchè effettivamente, se hai
superato quella, nella tua mente pensi che nessun ostacolo sarà
insuperabile. I francesi hanno eliminato Spagna e Brasile, è vero, ma
hanno dato la sensazione di farlo, specialmente contro il Brasile, più
sfruttando le crisi e le indecisioni degli avversari che imponendo una
ferrea volontà propria. Insomma parliamoci chiaro: i tedeschi sono scesi
in campo contro di noi con la grinta e la sete di sangue di un esercito in
guerra, e sappiamo bene quanto gli eserciti tedeschi non scherzino. Avere
battuto lor, in casa loro, ha ben altro valore morale e NEL morale (dei
giocatori) che avere eliminato un brasile di stelle fighette messe in
campo senza uno schema di squadra, e una spagna colta, al momento
decisivo, dalla solita perdentite.
Altro aspetto che potrebbe essere importante a nostro favore: è mia
impressione che lo scandalo moggiopoli stia caricando gli azzurri
all'inverosimile, invece di scaricarli come molti, beckenbauer in testa,
dicevano. In questa nazionale i giocatori di Juventus, Milan, Fiorentina e
Lazio sono tantissimi. E' mia impressione che questi fatti li stiano
motivando a dare il 101% per mostrare a tutti cosa valgono sul campo. E
spiego su cosa baso questa mia impressione: i due migliori giocatori del
mondiale, insieme a Grosso (il quale è la novità che spesso abbiamo avuto
in ogni mondiale), sono Buffon e Cannavaro. Ovvero, i due giocatori più
discussi, sia pure per vicende diverse. Non credo che sia un caso. Credo
che sia proprio l'indizio che essi invece di farsi abbattere, abbiano
colto la cosa come motivazione incredibile per far vedere al mondo quanto
valgono. Non so quanto poi alla fine tutto questo sarà sufficiente: nel
calcio la motivazione è importante, ma se c'è un gap tecnico, è comunque
difficile colmarlo con la sola testa. Speriamo che i nostri giocatori di
maggior classe (Totti, Pirlo, Del Piero se entrerà) sappiano migliorare
ancora le loro prestazioni tecniche per ridurre il gap tecnico dai
francesi, in modo che poi la differenza la possano fare altri fattori,
come la testa appunto, o il cuore, che finora non ci è mai mancato, e non
credo ci mancherà neppure a Berlino.
L'ultimo aspetto della condizione mentale da esaminare, è quello del
rischio: il rischio che questa vittoria coi tedeschi, storica, già a suo
modo celebrata come un evento storico ancor prima della finale (e basti
vedere le scene sul campo a fine gara, erano più scene da finale vinta
-sgraaaat!- che da semifinale vinta), possa in qualche modo, magari anche
inconsapevolmente, essere assorbita come qualcosa di già di per sè
gratificante, come una specie di traguardo: "ecco, abbiamo battuto i
tedeschi in casa loro, qualcosa di importante l'abbiamo già dimostrato".
Io non credo molto che corriamo questo rischio, penso invece che sapremo
rifocalizzare la nostra attenzione sulla finale in modo adeguato.
Tuttavia, in questa disamina, era giusto renderne conto (di questo
rischio, intendo).
TRADIZIONE
E qui non ci sono cazzi. Non parlo, intendiamoci bene, delle scaramanzie.
Parlo delle pure tradizioni sul campo. Tralasciando il mondiale dell'86,
che appartiene a un'altra generazione, così come il mondiale del '78, le
ultime due sfide, quelle giocate da squadre che almeno in parte coincidono
con le presenti, sono state vinte dai francesi. La prima nel 98, nel loro
mondiale casalingo, la seconda nella triste finale di Euro 2000.
L'analisi della tradizione ci deve portare a due ordini di discorsi
differenti.
Da un lato, c'è il discorso mentale. E questo darà ai francesi una forza
tremenda. Perchè partono da 2 set a 0, volendo fare una metafora
tennistica. E nella loro squadra ci sono ancora diversi giocatori (Zidane,
Thuram, Trezeguet, Henry, Barthez) che hanno giocato una o addirittura
entrambe le sfide.
E si tratta non di giocatori di secondo piano. Si tratta di giocatori
determinanti. C'è tutta la cosiddetta "spina dorsale" della squadra, in
questi reduci: il portiere, il difensore centrale, il fulcro del
centrocampo, il centravanti.
Questo per la Francia è un vantaggio enorme. Forse ancora più grande dello
stesso vantaggio tecnico che questi giocatori di enorme classe danno. E'
il vantaggio di partire vincitori nella testa.
A questo si aggiungerà il vantaggio che sicuramente, in un angolino del
cervello dei nostri reduci di quelle sfide, ovvero Cannavaro, Del Piero,
Totti, Nesta, forse anche Pirlo (non ricordo se c'era in Olanda), il
"tarlo" della sconfitta si anniderà. Tarlo che potrebbe addirittura
diventare uno SPETTRO, se per malaugurata ipotesi dovessimo finire in
svantaggio (SGRAAAT!). Una situazione, oltretutto, che in questo mondiale
non abbiamo ancora affrontato, al contrario dei francesi. Finora, siamo
sempre passati in vantaggio noi, costringendo gli avversari a inseguirci
(quando ne avevano il tempo!). Questo è un altro grosso punto
interrogativo sulla nostra nazionale: come saprà reagire a un evento
negativo come il passare in svantaggio nella finale mondiale (Sgraaaaat!).
Finora abbiamo avuto un solo evento negativo, ovvero l'espulsione di
Materazzi contro l'Australia, e abbiamo recuperato abbastanza bene. Non
dico benissimo perchè comunque abbiamo avuto bisogno di una consistente
dose di culo per passare quel turno.
Non serve dire, quindi, che sarà importantissimo fare di tutto per evitare
quella eventualità, perchè innescherebbe, in noi, lo spettro del passato,
e nei francesi, la carica del ricordo positivo.
Quindi massima, massima attenzione alla fase difensiva, anche a costo di
dover rinunciare a qualcosa in avanti. Io credo che su 90 minuti, o su 120
se questo sarà il caso, due o tre occasioni contro la difesa non
irresistibile dei francesi riusciremo a costruirle comunque, anche senza
giocare d'attacco. Basterebbe, ad esempio, sfruttare a dovere i calci
piazzati: con crossatori come Pirlo e saltatori come i nostri, e con un
Barthez in porta, potrebbe essere, quella dei calci piazzati, se ben
sfruttati, un'arma decisiva.
Avevo detto che il discorso sulla tradizione doveva essere fatto su due
piani differenti. Uno era quello mentale, e lì abbiamo visto che purtroppo
noi abbiamo tutto da perderci e i francesi tutto da guadagnarci.
C'è poi, però, il discorso tecnico e della relativizzazione. Che intendo?
Semplice: se analizziamo le due vittorie francesi recenti, vediamo che
sono entrambe arrivate sul filo di lana: nel '98 ai rigori, nel 2000 col
golden gol. Ebbè, direte voi, questo darà a loro una sicurezza
incredibile. Sì, e ne abbiamo già parlato. Ma qui dobbiamo considerare
altra cosa, ovvero che quelle due vittorie, sono state ottenute da una
Francia al MASSIMO del suo splendore, con i vari Zidane Thuram Vieira
Trezeguet ecc. nel momento di forma migliore. E' vero che anche oggi come
allora sono a una finale mondiale, però attenzione: uno, ci siamo anche
noi, mentre allora non c'eravamo, dunque siamo un'Italia, se non più forte
in assoluto (il che non credo), però più squadra, più solida, più
quadrata, grintosa e combattiva sia dell'Italia bella ma un po' molle di
Maldini, sia anche dell'Italia del Trap, egualmente solida ma forse un
pochino meno coraggiosa.
Ebbene, se consideriamo questo, cioè la differenza tra le squadre, e
consideriamo che allora la massima Francia riuscì a vincere soltanto sul
filo di lana contro un'Italia, se non meno grande, certo meno pugnace e
combattiva, ebbene, questo non può che darci almeno un poco di ottimismo
per controbilanciare il pessimismo della tradizione. Perchè non c'è
dubbio, secondo me, che la Francia di oggi è meno forte, sia tecnicamente
che atleticamente, della Francia europea del 2000 e di quella mondiale del
'98. Perciò se quella di allora riuscì a batterci soltanto in extremis,
possiamo affrontare la sfida di domenica con un certo, minimo, ma
esistente, ottimismo della consapevolezza della diversa situazione
relativa di questo confronto.
FAME
Anche questo è un fattore che si può considerare. Nella Francia, i
giocatori che dicevo prima, ovvero quelli determinanti, sono già stati,
con la sola eccezione (ma importante) di Henry, campioni del mondo. Questo
può essere un fattore "bivalente". Da un lato, può aumentare la loro
confindenza: avere già alzato la coppa una volta, ti può favorire
nell'alzarla un'altra volta. Eppure, se guardiamo la storia del mondiale,
solo raramente abbiamo avuto delle doppiette. Due volte, per la
precisione: ad opera nostra, e del Brasile. Altrimenti, la squadra
vincente non è mai riuscita a confermarsi 4 anni dopo. C'è riuscita,
tuttavia, 8 anni dopo, ed è il caso ad esempio del Brasile (1994 e 2002) e
potrebbe essere anche il caso della Francia, 1998 e 2006
(SGRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT!).
Dall'altro lato, invece, è possibile che avere comunque già vinto la coppa
tolga, in finale, quel "surplus" di fame di vittoria che chi non ha mai
vinto un mondiale potrebbe avere.
Certo, l'avere esperienza di una vittoria mondiale, comunque, un altro
vantaggio te lo dà, in termini di approccio alla gara decisiva.
CAMPANILISMO
Nelle sfide Italia-Francia si inserisce sempre, poi, un elemento
campanilistico, che finora è stato sentito soprattutto dai francesi,
perchè storicamente inferiori (fino al '98 stavano a 0 mondiali a 3), e
poi perchè loro 'sto stoccafisso della grandeur ce l'hanno impiantato in
testa. Ultimamente, però, la sequela di sconfitte ha ridestato anche negli
italiani la voglia di vincere questo "derby", perlomeno, l'ha ridestata
nei tifosi, non so se l'abbia ridestata nei giocatori, io spero di sì,
anche se fino a un certo punto (nel senso che non vorrei che l'ansia di
rivincita si trasformasse in un fumo agonistico che annebbia la mente,
giacchè la grande lucidità e freddezza è stata finora una delle nostre
armi principali)
STORIA DELLA COPPA
Tralasciando le prime, lontanissime, due vittorie italiane, c'è da dire
che noi il nostro terzo mondiale l'abbiamo vinto in trasferta, mentre i
francesi il loro unico mondiale l'hanno vinto in casa. Questo potrebbe
essere vissuto in due modi: potrebbe essere, per loro, una potente molla
di motivazione, ovvero il dimostrare che la Francia è capace di vincere un
mondiale anche quando non gioca in casa. Potrebbe essere anche,
psicologicamente, una piccola stilla di inferiorità: loro da questo punto
di vista devono ancora dimostrare, noi no, anzi, abbiamo appena dimostrato
che abbiamo le palle di eliminare i padroni di casa, e non padroni
qualunque, padroni tedeschi.
CONCLUSIONE IN PERCENTUALE
Non so se mi sono dimenticato qualcosa, ad ogni modo sono stanco per cui
traggo le mie conclusioni in percentuale, assegnando alla Francia un 60%
di probabilità di vittoria, e all'Italia un 40%.
Sperando, naturalmente, di fare come Franco Rossi e di sbagliarmi.
biss
-- 
Sir Biss
co-campione FantaISCI 2005
"Qui si vince senza pizzaioli"
postatore da account email degobbizzato
www.rubentus.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi fai un sunto? :-P
Attaccati al tram  :-p


 =:-DDD
Quest'anno non trollo sui NG stranieri, l'ho fatto nel 2002 e nel 2004 e
ha portato una jella spaventosa.
Fin'adesso mi sono astenuto e tutto bene.


complimenti bella analisi. speriamo sappiano sfruttare i punti a favore 
e contenere quelli non. ciao, eddy

 oggettivamente noi non li abbiamo, è inutile farci illusioni. 
Non sono d'accordo. Zidane marcato a uomo ieri ha fatto il 50%
in meno. A centrocampo abbiamo Totti e Pirlo. 2 vs 1
Henry non ha fatto pazzie, non è lo stesso dell'Arsenal.
D'accordo, può pescare il jolly, ma noi abbiamo tutti
gli attaccanti andati a segno. Altro vincolo : se la Francia
mantiene quel modulo devi farsi tutta la partita lui.
David come unica punta non è abituato a giocare e se
Domenech vuole inserirlo sarà costretto a cambiare
modulo. E con 2 punte la Francia ha fatto cagare.
R.
-- 
~ Os stulti contritio eius ~
~ Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi (by Enzo) ~

 un 40%.
FORZA AZZURRI!!!!!
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi
