Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Analisi thread scheduling AMD FX-8150 Bulldozer

Su Tech Report un'analisi del thread scheduling dell'AMD FX-8150
Bulldozer (4 moduli, 8 core)
http://techreport.com/articles.x/21865
?
 
Sono stati eseguiti dei test attivando alternativamente i
moduli ed i core del processore, in modo da analizzare
il suo comportamento in diverse situazioni. La premessa e'
che lo scheduler di Windows 7 non gestisce correttamente
i moduli BD, assegnando le risorse ai "core virtuali" disponibili
senza "allinearli" ai moduli, con Windows 8 o con altri sistemi
operativi la gestione e' ottimale. Nel caso peggiore non funzionano
correttamente ne' il Turbo Core ne' il risparmio energetico.
 
Con la distribuzione ottimale del carico su 4 core, ognuno
su un modulo distinto (maschera di affinita' 55) , c'e' un
guadagno prestazionale del 10-20% (stima della recensione)
rispetto ad una distribuzione automatica, o su 4 core di
due soli moduli (maschera 0F) . Nel caso migliore 4m/4c,
il turbo core passa da 3,9 a 4,2GHz .
 
Alcuni esempi (casi favorevoli):
 
picColor Skeleton (2 thread, SSE2 integer)
  15,8 punti - AMD FX-8150 (Mask 55, ottimizzato)
  13,3 punti - AMD FX-8150 (NON ottimizzato)
picColor Fourier (4 thread, Floating Point)
  24,7 punti - AMD FX-8150 (ottim.)
  21,7 punti - AMD FX-8150 (NON ottim.)
MyriMatch (Integer)
  107 secondi - AMD FX-8150 (ottim.)
  132 secondi - AMD FX-8150 (NON ottim.)
euler 3D (Floating Point doppia precisione)
  2,91 Hz - AMD FX-8150 (ottim.)
  2,40 Hz - AMD FX-8150 (NON ottim.)
 
Con Morph (2 thread, Integer) ed FDom (2 thread) i miglioramenti
sono meno evidenti.
 
Il software usato gestisce bene 2 e 4 thread , avrei gradito dei risultati
con 8 thread e confronti con i processori Intel Core con HT (abilitato e
non). Sarebbe stata interessante la stessa analisi con programmi
comuni, per esempio videogiochi, che si avvantaggerebbero della
migliore distribuzione delle risorse e della maggiore frequenza operativa.
Ovviamente il massimo delle prestazioni si ottiene con 8 thread
distrubuiti sui 4 moduli (test standard).
 
Non ho capito se con i futuri scheduler ci sia un'ottimizzazione
anche nel caso si usino tutti i core, credo che il miglioramento
in questo caso sia inferiore (o nullo ?)
 
 
Segnalo la discussione sul forum di Xtreme Systems
con un'analisi simile, abilitando e disabilitando i core
con la scheda madre Asus Crosshair V (ultimo BIOS):
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-%284%29-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf
 
 
tutti i test sul sito  
http://udteam.tistory.com/
 
 
Test Fritz Chess (Kilo nodi per secondo)
~11000 Kn/s - AMD FX-8150 (4m / 8 core)
8813 Kn/s- AMD FX-8150 (4m / 4 core)
6335 Kn/s- AMD FX-8150 (2m / 4 core)
 
wPrime 32M (secondi)
 9,5 sec - AMD FX-8150 (4m / 8 core)
13,8 sec - AMD FX-8150 (4m / 4 core)
19,9 sec - AMD FX-8150 (2m / 4 core)
 
WinRAR (MB/s)
4467 MB/s - AMD FX-8150 (4m / 8 core)
3027 MB/s - AMD FX-8150 (4m / 4 core)
2763 MB/s - AMD FX-8150 (2m / 4 core)
 
Anche qui avrei preferito dei confronti con i K10
ed i Core i5/i7 .
 
Link ad una news su Anand Tech relativa al nuovo task manager
di Windows 8 (c'e' anche il link al blog ufficiale):
http://www.anandtech.com/show/5021/microsoft-details-windows-8-task-manager-changes
 
 
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

2fast ha spiegato il 28/10/11 :

 Puï¿œ migliorare comunque la "granularitï¿œ" dell'afflusso dei thread sui 
vari "core"... tutto questo teoricamente dovrebbe abbassare la latenza 
di esecuzione. Comunque penso che i miglioramenti pratici non saranno 
eclatanti.
 
 
 Test interessante in ogni caso... perlomeno si vede che se si sfrutta 
per bene l'architettura (e ancora non siamo ai livelli ottimali) i 
miglioramenti ci sono.
 
 

 miglioramenti ci sono.
 
si', pero' i miglioramenti ci sono finche' si usano tanti thread
quanti sono i moduli disponibili, per questo motivo avrei gradito
dei test comparativi con i Core i5/i7
 
la domanda in sintesi, con applicazione a 2 e 4 thread,
e' piu' performante un i7-2600K senza HT (i5-2500K)
oppure un FX-8150 (FX-8120) con un core attivo per
ogni modulo ? (ottimizzando l'affinita' come nel test)
 
segnalo anche un'altra analisi con Windows 8 fatta
da PC Stat :
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2622
 
ci sono miglioramenti tra l'1 ed il 5% , come al solito non
c'e' un confronto con core i5/i7 per capire se trarra' benefici
con il prossimo sistema operativo (Agosto-Settembre 2012)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 


 
Forse meglio attendere la ver definitiva di 8 comunque...