Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Alcuni Risultati

Posto alcuni risultati relativi ai consumi di un pc appena assemblato:
 
xeon e3-1245v2, noctua nh-l12 (quello a basso profilo).
mb s1200btlr
quattro dimm da 8gb
due ssd (no dischi meccanici)
gtx660
scheda audio pci
ali seasonic x-460
 
Consumo in idle alla presa: 48-51W (aero attivato, nessuna appl.
aperta, dopo 2 minuti senza fare nulla).
 
Consumo durante lo SmallTest di prime 95 (8 threads): 98-101W
(coretemp segnala 50W tondi da parte della CPU, massima temp raggiunta
61C, clock 3600Mhz).
 
Consumo con lo smalltest attivo, e sessione di gioco di Crysis
Warhead: oscilla tra 118 e 146W.
 
Consumo a pc spento: 4W (chi cavolo li assorbe??)
 
Alcune cose mi paiono strane: il clock in full load non dovrebbe
essere 3500Mhz? 3400 di base, + 100 Mhz di turbo...
 
Inoltre il consumo della CPU in full load mi pare un po' troppo scarso
anche considerando che e' un ivy: nelle stesse condizioni coretemp
segnalava intorno a 85W per il 2600K.
 
Infine, il 2600K durante lo smalltest superava abbondantemente i 70
gradi, nonostante fosse raffreddato da un mugen2 con una superficie di
dissipazione (e un peso) piu' che doppia rispetto al noctua attuale.
 

 dissipazione (e un peso) piu' che doppia rispetto al noctua attuale.
 
anche secondo me c'e' qualcosa che non quadra,
prova con YCruncher che oltre a stressare fino in fondo
il processore (usa l'eseguibile con AVX), fa anche da
benchmark
 
cosi' puoi confrontare il 2600K e lo Xeon, sia nei tempi
di elaborazione (+/- 10%), che nel consumo alla presa
(e rilevato dal software)
 
inoltre accertati che il profilo di risparmio energetico
dell'OS sia impostato su massime prestazioni
 
ciao
luca
 
 

Loki ha scritto:

con che cosa hai misurato i consumi?


 
Lo e'.
 
Grazie per i suggerimenti ;)


Con un multimetro da 30 euro, che pero' avevo avuto la possibilita' di
confrontare col fluke del mio elettricista, e si discostava di 2-3
watt in piu' o in meno. Lo reputo decentemente affidabile.

Loki ha scritto:

lo immaginavo,quando hai scritto :Consumo a pc spento: 4W
inoltre,mi immagino,che tu abbia prima letto la V e poi
con lo stesso strumento la I; s'è cosi non hai letto la P attiva
,ma quella apparente (Pa=VxI) per ottenere quella attiva bisogna
considerare il cosfi,visto che l'alimentatore del PC e visto
come un carico reattivo ; inoltre la I assorbita dall'alimentatore
non ha una forma sinusoidale ,ma molto distorta ,quindi il povero
multimetro fa un errore nella lettura della 
corrente.la
 cosa migliora
se il tuo alimentatore ha un PFC attivo. il flucke ha lo stesso
problema,gli errori in AC sono dati per onde sinusoidali  e
non per altre forme. Se reperisci un wattmetro per misure
anche con onde non sinusoidali vedrai che otterrai dei valori
diversi.
ps-a proposito l'alimentatore del PC non è mai completamente
spento,a meno che non agisci sull'interruttore posto nel
retro dello stesso. spegnendo con il pulsante frontale,spegni
la parte di potenza ma rimane sempre alimentato un piccolo
alimentatore interno da 5V,che serve per alimentare quella
parte di MB che quando pigi il pulsante frontale fa partire
l'alimentatore principale.....è come avere la tv in standby
 

l'alimentatore principale.....� come avere la tv in standby
 
Eh ma 4W sono parecchi eh... Il pc precedente ne assorbiva uno e
mezzo...

 
 
Disabilita da bios tutti gli eventuali wake up event e
 l'alimentazione delle porte usb stand by...
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 E' stato un prezzo equo?
 
non sono un buon venditore d'usato, considerando che
i componenti sono di ottima qualita' e in ottimo stato,
direi che e' un prezzo "onesto", valutando singolarmente
direi 200E la CPU, 50E la MB, 50E la GFX e 50E la RAM
 
ciao
luca
 
 
 

recenti rispetto alla s.madre
 
41 si.
Ma la BTLR fu fatta uscire proprio per i v2. Prima c'era la BTL, che
condivide il manuale con la btlr.
 

 l'alimentazione delle porte usb stand by...
 
Uhm, mi sa che e' il chip di remote management...!
 


molto probabilmente se usi uno strumento idoneo a misurare anche
in presenza di onde non sinusoidali, vedrai che la potenza cambia,
sicuramente indichera un valore minore,tipicamente dovrebbe stare
su 1 max 2 W.....a meno che l'alimentatore o sia difettoso o
progettato male.
comunque per fare una misura abbastanza precisa,ci vuole una
strumentazione idonea.
 

 condivide il manuale con la btlr.
 
ah ok, sinceramente non sono aggiornato sulle
schede Intel, quindi ho letto il numero di versione e mi
sembrato un prodotto nato per i primi Xeon E3 (SNB)
 
ciao
luca
 
 
 
 

 strumentazione idonea.
 
in teoria quello che dici e' corretto, cioe' che dipende dal
cosfi, dall'onda, dalla strumentazione, ecc..
 
ma con la certificazione Erp Lot 6, gli alimentatori devono
consumare meno di 1 Watt in standby, alcuni molto meno,
in virtu' del fatto che lavorano in combinazione con la
scheda madre, che riduce le richieste energetiche
(di solito disabilitando la linea 5VSB)
 
per standby si intende alimentatore collegato sia alla presa
a muro (interruttore su on) sia alla scheda madre
(computer spento)
 
 
anche io ho provato con un "wattmetro" economico,
e confermo che c'e' differenza usando combinazioni
diverse di alimentatori e schede madri
 
se uno dei due componenti non e' certificato Erp Lot 6
(o non ha l'opzione abilitata nel BIOS/UEFI), il consumo
e' di circa 2-4W , ma se lo sono entrambi, il consumo
scende a 0,5-0,7W (a parita' di strumento di misura)
 
 
ciao
luca
 
 
 

con l'i5 (4 core senza HT)
 
7.12, grosso modo il valore del 2700K.
 
Ma considera che:
 
- ci sono duemila applicazioni aperte che non posso chiudere (rifaro'
il test al prossimo reboot)
 
- Se la memoria influisce in qualche modo, c'e' da considerare che
sono moduli da 1333 ECC. In genere i test online vengono fatti con
memorie "smanetta" :)
 

 ha scritto:

In che senso a "smanetta"? Ad ogni modo le RAM ECC  consumano poco
 di piu' rispetto a quelle Unbuffered...



wrote:

Nono, dicevo che le mie ram ECC sono un poco piu' lente rispetto a
delle ram lisce di pari frequenza (2-4%), mentre i test online vengono
condotti con delle ram non-ecc enthusiast ("smanetta"), per giunta in
genere 1600mhz, o 1866.

 memorie "smanetta" :)
 
il risultato e' in linea, quindi l'indicatore di CoreTemp
di 50W corrisponde al full load della CPU
 
il fatto che anche i consumi alla presa aumentino di 50W,
con frequenze e tensioni di default, conferma
la correttezza dell'esperimento (con overclock e modificando
il vcore le cose cambiano)
 
ad esempio, con i5-2500K , consumi alla presa in idle
e full load (Prime95 blend test, 4 core attivi)
e tra parentesi indicatore di CoreTemp
(test eseguiti a Dic.2011)
 
42-100W ( 60W) - Core i5-2500K (DEFAULT 3,4GHz @1,10V)
44-178W (109W) - Core i5-2500K (OC 4,8GHz 1,30V)
46-193W (111W) - Core i5-2500K (OC 4,8GHz 1,35V)
 
come puoi notare, a frequenza stock il "delta" tra
consumo in idle e full e' paragonabile al TDP indicato
da CoreTemp, mentre in overclock e con modifiche al Vcore,
non c'e' piu' corrispondenza
 
 
in conclusione, le prestazioni dello Xeon sono a posto,
i consumi sono bassissimi, tranne che in standby
(ma sono trascurabili), quindi direi che non ti puoi
proprio lamentare (LOL)
 
ciao
luca
 
 

proprio lamentare (LOL)
 
Ma sai che non credo di aver beccato un esemplare fortunato.. Credo
piuttosto che gli xeon vengano selezionati da intel a monte.. Questo
spiegherebbe perche' funzionino bene anche con sistemi passivi 1HE.
Altresi', spiegherebbe le temperature piuttosto basse nonostante il
dissi a basso profilo e le ventole al minimo.

 ha scritto:

Non e' da escludere in effetti...probabilmente vengono
 privilegiati i die che si trovano nella parte centrale del wafer,
 di conseguenza le CPU possono lavorare con tensioni di
 alimentazione piu' basse nei diversi Pstate rispetto agli stessi
 modelli per sistemi desktop.



wrote:

Lorenz, tu che sei uno informato su tutti i vari cazzilli hardware,
quando hai tempo, e se ti va, butta un occhio al mio post sulla scheda
usb3 in it.comp.hardware.
 
Questa benedetta btlr e' priva di usb3 e ha anche poche porte usb2 :-/
 
(Per la serie: se tiri la coperta sulla testa, si scoprono i piedi).


wrote:
 

A questo punto tenderei a consigliare di andare sugli xeon, anche se
non servono le ecc, e a patto di non avere necessita' di overcloccare.