Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: il fallo di Santon

No, non sto parlando del pene.
Io vorrei sapere bene che dice il regolamento.
Sulla dinamica nessun dubbio, gioco pericoloso. Che di norma, se non
sbaglio, si punisce col giallo.
Vorrei sapere cosa dice il regolamento al proposito di punire un gioco
pericoloso col rosso. E' possibile o no? Se sì, cosa occorre per far
scattare la differenza col giallo?
Rivedendo l'azione, mi pare evidente che l'intervento di Santon, pur
scompostissimo e in ritardo, non mirava a far male all'avversario. E'
stato un tentativo maldestro di anticipare sul pallone.
Se il gioco pericoloso da giallo diventa rosso per l'intenzionalità di
nuocere, allora mi pare chiaro che non è questo il caso.
Se invece ci sono altri fattori... me li spiegate?
-- 
Biss 
"Mara Carfagna avrebbe detto: prima di ammazzare la mia squadra, dovranno
toccare me!" 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io vorrei sapere bene che dice il regolamento.
E' da espulsione.
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
(prima) anzi dammi pure il tuo indirizzo almeno ti vengo a rompere il 
culo. Merdone!
(dopo)  Vedi c'è gente che risolve le cose menando le mani e ci sono 
altri che risolvono i problemi con la legge. (Supercaghella mannaro)

 E' da espulsione.
Lo posso anche accettare, ma vorrei capire il perché, se possibile.


 Se invece ci sono altri fattori... me li spiegate?
togliti la mortadella dagli occhi 

 Lo posso anche accettare, ma vorrei capire il perché, se possibile.
Indipendentemente dalle intenzioni di Santon è un fallo violento. Se un 
avversario fa un fallo del genere su un nostro giocatore mi incazzo 
come una bestia.


Yester ha scritto:


Seriamente, vorrei capire che dice il regolamento in questi casi.
Si misura la pericolosità a peso? Tipo "poco pericoloso = giallo e molto
pericoloso = rosso"?
Oppure conta la volontarietà?
Riesci a uscire per un attimo dalla logica da troll e dare una risposta
fondata?


 sbaglio, si punisce col giallo.
Il gioco pericoloso non è un contatto (infatti non è un fallo, infatti 
non viene punito con un calcio di prima). Qui invece c'è stato contatto, 
e allora conta la pericolosità del gesto.
-- 
MdM

 come una bestia.
Anch'io, ma vorrei capire COSA CAZZO DICE IL REGOLAMENTO AL PROPOSITO.
Perché di solito le espulsioni avvengono per falli da dietro oppure per
evidenti tentativi di fare del male, e né l'uno né l'altro mi sembrano il
caso.


 fondata?
non c'è bisogno di rispondere da troll,
quello è un fallo dove l'incolumità fisica dell'avversario è messa
seriamente in pericolo. Rosso tutta la vita 

MdM ha scritto:


Allora NON era gioco pericoloso ma un fallo di gioco valutato per la
violenza.
OK, basta capirsi.


 
se orsato lo reputa gioco pericoloso tira fuori il giallo, come da 
regolamento.
la dinamica sembra dargli ragione, nel senso che santon va alto verso la 
palla ma comotto lo anticipa, sembra non cercare l'uomo..
certo, poi lo prende.. se tirava fuori il rosso non era così scandaloso, 
tutto sta a capire come ha giudicato la dinamica dell'azione secondo me..
-- 
amicles

 caso.
L'arbitro non può fare il processo alle intenzioni. Mi sembra un chiaro 
caso di fallo violento, indipendentemente dalle intenzioni.
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda 
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come 
cani... è questo il vostro destino (booling)

 caso di fallo violento, indipendentemente dalle intenzioni.
allora se io faccio un fallo molto violento tentando di prendere il
pallone, sono da espulsione comunque?
Cioè la volontarietà del far male non è necessaria per espellere col rosso
diretto?


 violenza.
Era un fallo pericoloso, ma "gioco pericoloso" ha un significato 
tecnico, e cioè ad esempio gamba tesa senza contatto.
Quanto al regolamento credo che Yester abbia recitato correttamente la 
fattispecie.
-- 
MdM

 diretto?
Ma come la misuri la volontarietà? E' l'incolumità dei giocatori quello 
che deve essere preservato.
-- 
Tessera n.0 club virtuale "Josè Mourinho is the jockey"
Tracollo in Borsa della telefonia svizzera. Le schede telefoniche degli 
arbitri italiani sono state tutte bloccate. (Gene Gnocchi)

 fattispecie.
Quindi anche se uno non vuole far male, ma finisce per far male, va
espulso comunque col rosso diretto?


 pallone, sono da espulsione comunque?
Sì, perché la volontarietà non è criterio unico: c'è la scompostezza, 
l'eccesso...
-- 
MdM

 diretto?
Secondo te a uno che entra in quel modo non gli viene in mente che può 
fare molto male all'avversario ?!?
Hai mai giocato a Calcio?

 che deve essere preservato.
Io ero convinto che per il rosso diretto fosse necessaria una delle
seguenti due condizioni:
1) volontą di fare male
2) fallo antisportivo (es. fallo da ultimo uomo)
Non pensavo che un fallo, anche violento, ma causato senza volontarietą,
fosse passibile di giallo diretto.


 Hai mai giocato a Calcio?
Certo che ho giocato a calcio, ma quando giocavo io si espelleva col rosso
diretto soltanto quando c'era la volontarietą. All'epoca non c'era nemmeno
il concetto dell'espulsione per fallo antisportivo (es. ultimo uomo)


 espulso comunque col rosso diretto?
Se uno passa a 100 all'ora sulle strisce pedonali va messo in galera 
anche se non aveva l'intanzione di investire i 10 bambini che 
attraversavano la strada ?!?

 fosse passibile di giallo diretto.
rosso diretto


VaVaVuma ha scritto:



Secondo me l'esempio che hai fatto non c'entra un cazzo.
Bisogna capire cosa dice precisamente il regolamento.
Ma non c'è nessuno che fa l'arbitro?
Non c'era un certo FUCIS che faceva l'arbitro?


 Sulla dinamica nessun dubbio, gioco pericoloso. 
Oddio.
GLi affonda il piede sul petto. Non č proprio gioco pericoloso.

 Secondo me l'esempio che hai fatto non c'entra un cazzo.
Come non c'entra?
Se tu sei una persona responsabile ti devi comportare in modo che le 
tue azioni non possano causare danni agli altri giocatori.
Se arrivi a 50 all'ora e salti con un piede all'altezza del fegato di 
un avversario non puoi non sapere che se manchi il pallone ammazzi un 
uomo.
Avere atteggiamenti "sensati" fa parte delle regole sportive.

 espulso comunque col rosso diretto?
Per il rosso il regolamento parla semplicemente di "condotta violenta". 
Però per determinare i comportamenti fallosi si parla di "negligenza, 
imprudenza o intervento con vigoria sproporzionata", quindi non è 
necessaria la volontarietà.
-- 
MdM

MdM ha scritto:


Ok, grazie
Allora direi che si tratta di rosso netto.


 Lo posso anche accettare, ma vorrei capire il perché, se possibile.
Fallo violento.
Rosso diretto.

 Lo posso anche accettare, ma vorrei capire il perché, se possibile.
forse il tacchetto di santon che è rimasto nel fianco di Comotto.....puo
bastare?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' da espulsione.
Scusa si è mai visto un arbitro che da il vantaggio su un fallo da
espulsione e poi torna a fine azione a mostrare il rosso? Che dice il
regolamento?

 Se invece ci sono altri fattori... me li spiegate?
La bile che esce dalle bocche schiumanti di rabbia di un'intera nazione 
di gente compromessa col proprio ego
-- 
.:_:. Sexual Harassment In The Workplace .:_:.