Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Una ipotesi sui prossimi Athlon..

Su inquirer che pero' non ne assicura l'affidabilita'..
http://www.theinquirer.net/?article=5335
in base a cio' il PR dei thoro fsb333 si otterrebbe con + 100
rispetto a i thoro attuali (il riferimento sarebbe il 2400+)
il Barton (solo 333) aggiungerebbe altri 100..
da che un Barton 2.13 (attuale Th2600+) sarebbe un 2800+ etc..
Che dire?.. possibile. probabile?? certo che un 2.26 (3000+)
sarebbe un cpu accettabile per un po'.. aspettando i 64bit 
a prezzo "umano". (natale? .. o subito dopo?? hmmm io non 
perdo le speranze, anche se non ho illusioni, sui 200FSB)
Altra notizia interessante arriva da IDF dove Intel avrebbe 
mostrato un P4 a 4.6Ghz (.13 raffreddamento "spinto") il che 
porterebbe in zona 4Ghz il P4 raffreddato aria (molto bene ovvio).
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1700&p=3
Notizia ufficiale AMD la realizzazione di transistor a 0,01
(se ho fatto bene i conti..)
http://www.theinquirer.net/?article=5339
La cosa davvero interessante e' che :
"that can be manufactured with minimal deviation from today's 
industry standard manufacturing processes". 
il che lo renderebbe una tecnologia la cui applicazione sarebbe
abbastanza vicina nel tempo... 
La cosa e' da seguire...
Annuncio ufficiale
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~42454,00.html
ciao r.d.

 abbastanza vicina nel tempo...
Dalle roadmap, se ne parla a fine decennio :-).
Tutte le grosse aziende hanno realizzato i 10nm,
il problema sono gli stepper, che semplicemente non esistono.
Se vedi qui vi sono altre informazioni:
http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20020909S0106
Ciao.
Alberto.


Azzo, 4.6 Ghz!!
Velocita' impressionante


http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20020909S0106
ok letto, grazie!
in effetti quello che mi ha colpito di + della notizia e' 
quanto ho cut&pastato sopra.. ovvero della minima deviazione 
dagli standard attuali richiesto dalla nuova tecnologia.. 
ciao r.d.

Velocita' impressionante
pe l'esattezza quasi 4.7 .. poi WinXp e' passato al blue... :D:D
ciao r.d.

 pe l'esattezza quasi 4.7 .. poi WinXp e' passato al blue... :D:D
....i'm blue dabadee dabadai
i'm blue dabadee dabadai
I have a blue house with a blue window....
ma siam sicuri l abbiano fatta gli eiffell sta canzone? :)
*****
mo chiamo bill e je chiedo di mettermela come sottofondo quando mi crasha
winzoz :]

 pe l'esattezza quasi 4.7 .. poi WinXp e' passato al blue... :D:D
Gia', in realta' hanno dimostrato che andava stabilissimo a 4100Mhz (!!),
poi per esagerare hanno voluto vedere fino a quanto andava su, ed
effettivamente i Pentium4 salgono tantissimo in frequenza al contrario degli
amd

 amd
Si peccato che è assodato che un P4 va molto meno di un Athlon... e questo
non a parità di ghz ma di MN (si lo so sarebbe in confronto con gli athlon
TB ma i fatti ci dimostrano che è per paragonarli ai P4).
Non c'entra niente se va su di ghz... contano le prestazioni
Saluti
--
Luca "Lukas" Benedetti
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net

 Non c'entra niente se va su di ghz... contano le prestazioni
Ehm... Sei impazzito?
Stiamo parlando di *4 Ghz*...
Forse non ti rendi conto di quello che dici....
Tu vorresti confrontare le prestazioni di un P4 a 4000 Mhz col piu' veloce
amd???
Apri gli occhi, amd sta' dietro a Intel a livello di prestazioni assolute in
campo desktop gia' da un po' di tempo

 campo desktop gia' da un po' di tempo
Quello che hanno fatto è solo un overclock spinto... Amd è dietro nel campo
desktop? Si certo... peccato che i P4 costino 3 volte tanto e come
prestazioni siano abbondantemente inferiori
Ciao



Apparte che si parlava di overclock, poi l'hai voluta buttare sul solito
confronto prestazioni, come se ti sentissi ferito nell'orgoglio: ribadisco
che amd sta' tanto indietro a livello di prestazioni in ambito desktop.
Alla fine l'hai buttata sul prezzo: non sai piu' a cosa attaccarti per dare
contro ai Pentium4??
Poi non capisco perche' hai dovuto accendere la solita storia amd vs
Intel...

 che amd sta' tanto indietro a livello di prestazioni in ambito desktop.
Tu sii chiaro e sottolinea che stai parlando dei processori di punta, non di
quelli comunemente venduti.
MaxArt

 dagli standard attuali richiesto dalla nuova tecnologia.. 
Ma li si riferivano ai FinFET, non ai 10 nanometri di feature size.
L. Micheletto

amd
Guarda che gli AMD sono saliti parecchio in frequenza, il P4 al limite
oggi come detto sopra č arrivato a 4 Ghz, ma gli attuali K7 sono a
2Ghz in vendita e saliranno ancora, se parti a considerare che il p4 č
partito da 1.5 GHz e il K7 da 500 MHz ti accorgi che č il K7 quello
che č salito di piů in percentuale.
Non č per fare polemica solo dire le cose come stanno.

 campo desktop gia' da un po' di tempo
A sentirti, sembrerebbe che un abisso incolmabile separa le prestazioni
tra il piu' veloce AthlonXp e il piu' veloce P4, ma questo avviene
soltanto nei tuoi sogni.
La realta' dei fatti e' che, la differenza tra AthlonXp 2600+ e P4
2800Mhz e' nell'ordine del 5% circa, e il P4 non e' neanche piu' veloce
in tutto, visto che l'Xp si e' dimostrato piu' veloce in piu' di
un'occasione.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

*Qix* wrote:
 > Gia', in realta' hanno dimostrato che andava stabilissimo a 4100Mhz
 > (!!),
 > poi per esagerare hanno voluto vedere fino a quanto andava su, ed
 > effettivamente i Pentium4 salgono tantissimo in frequenza al contrario
 > degli amd
Attenzione ai dettagli.
Ci sono cinque cose da considerare:
1) Su Anandtech dicevano che il P4 era "supercooled"
    [ traduzione: non hanno usato azoto liquido solo perche
      la condensa del vapor acqueo poteva provocare una nevicata
      nella stanza :-) ]
2) Non sono stati fatti benchmark.
3) Con le cpu tipo P4 e K7 il primo fattore limitante e' il calore
    sviluppato, non la frequenza.
4) Non c'e' modo di verificare quando scatta il meccanismo di
    dimezzamento delle prestazioni del P4 se non si fanno
    dei benchmark ad hoc, questo specialmente se si ha a che
    fare con un aggeggio clockato a piu di 4GHz.
5) Nei piani di Intel e' il Prescott a 0.09 micron che dovrebbe
    arrivare a 4Ghz ed oltre, ma non hanno detto che fosse il
    Prescott (e figurarsi se non lo dicevano se lo era).
Tradotto in poche parole: ho il forte sospetto che fosse
un P4 a 4.6GHz super-raffreddato ma con le prestazioni
di un P4 a 2.3 ... 2.4 GHz.
L. Micheletto

 di un P4 a 2.3 ... 2.4 GHz.
su tomshardware hanno fatto un bench ai p4 da 3ghz e sembra vadano come
schegge, ma io voglio prima vedere Barton su nforce 2 prima di dare un
giudizio definitivo.

 quelli comunemente venduti.
Guardati i benchmark fra il P4 2800 e l'xp 2600+
O se vogliamo considerare processori ancora piu' di mercato guardati la
differenza fra il P4 2530 e l'xp 2200+

 soltanto nei tuoi sogni.
Miei sogni?? :-D Ora mi viene da ridere!!
Ma cosa me ne frega a me di quale e ' piu' veloce, bimbo...
Sveglia!!! Mica sono azionista Intel o amd!!! :)
Purtroppo in questo newsgroup la faziosita' la fa' da padrone: e' peggio di
un derby di calcio, non si tifa per la propria squadra, ma si tifa contro
l'avversario.

 differenza fra il P4 2530 e l'xp 2200+
Se pensiamo al mercato prendiamo il costo come base per il paragone.
Un XP 2200+ costa parecchio meno di un P4 2.53.
MaxArt

 schegge,
Quell'articolo è stato dimostrato essere pura spazzatura e imbroglio
giornalistico.
MaxArt

 giornalistico.
Come mai?
Cosa intendi con imbroglio?

differenza fra il P4 2530 e l'xp 2200+
Scusa ma che paragoni sono?
cosa hanno in comune i due paragoni, posso capire il primo come
confronto fra le due cpu di punta anche se non sono presenti in tutti
i listini e non si può fare un paragone di prezzi.
Il secondo è assordo le due cpu hanno una differnza di prezzo di circa
150 Euro(essedi) e cmq lo stesso MN ti indica una inferiorità della
cpu amd.
A parità di prezzo hai il 2200+ VS 2.0GHz e su essedi il 2200+ è la
cpu amd più potente, quando metteranno in listino i 2400+ e sucessivi
sia vranno tagli per amd, per intel sono stati già fatti.

 l'avversario.
Su questo sono d'accordo con te.



spiega.

 spiega.
Ovviamente, spero di non aver capito male...
Ho risposto credendo ti riferissi all'articolo di TH dove tra l'altro
testano anche un P4 a 3.3 GHz e uno a 3.6 GHz...
Quell'articolo è puro fake.
MaxArt

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:alu01k$6ms$1...@lacerta.tiscalinet.it...

davvero ? non lo sapevo. mi diresti in base a cosa?
grazie.

davvero ? non lo sapevo. mi diresti in base a cosa?
Come detto anche da qualcun altro si tratta di cpu overcloccate non
rilasciate da intel, ma di sample portati al limite.
Per le frequenze superiori ai 3 GHz bisogna aspettare intel che
rilasci le nuove cpu e vedere cosa intende fare riguardo le
compatibiltà con le attuali sk madri.

 rilasci le nuove cpu...
...e le nuove schede madri :-\
Non le fa la Intel, ma le inpone.
MaxArt