Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Link su XP

Se già letto, mi scuso.
GO TO
http://www.aceshardware.com/
Conferma sulla tecnologia ibrida di palomino e roadmap lentuccia.
Eccessive aspettative sul Soi a 0.13u, addirittura superiori
a cio che Ibm ha ottenuto a 0.18u :-D.
Ciao.
Alberto.

]
» Conferma sulla tecnologia ibrida di palomino e roadmap lentuccia.
Questo non lo ha mai negato nessuno.
E' stato scritto su dichiarazione di Intel... mai confermato da AMD ma è 
stato scritto.
» Eccessive aspettative sul Soi a 0.13u, addirittura superiori
» a cio che Ibm ha ottenuto a 0.18u :-D.
Ma com'è che queste cose le leggi solo tu?
Dove c'è scritto?
Riporto:
First of all, AMD's own roadmap indicates that Barton will appear in the 
second half of 2002. Barton is an Athlon XP which will be produced with 
0.13 Micron Silicon On Isolator (SOI) process. AMD has publicly stated 
that SOI will boost the frequency of Barton with up to 30% compared to 
Thoroughbred. 
Thoroughbred will be introduced at 1733 MHz (2100+), and 1800 Mhz (2200
+) is scheduled in Q2 of 2002. Our industry sources indicate that 1800 
MHz is very realistic, even conservative. Now, according to the German 
magazine C't, Glen Hinton (Intel's head designer of the Pentium 4) 
claimed at the MPF that AMD's 0.18 micron process is in fact a mix of 
0.18 and 0.13 process technology. Closer inspection of an 0.18 micron 
Athlon at the Intel labs revealed Transistors with a "0.13 micron 
alike" process technology. Nevertheless, thouroughbred will be 
significantly smaller than Palomino (0.18 micron) and we expect a decent 
frequency boost from the transition to the 0.13 Micron process. 
Considering that AMD has implemented this 0.18 process technology in the 
brand new a state-of-the-art Dresden fab, this theory might be correct. 
Nevertheless, even if Thoroughbred can only reach 1.8 GHz, Barton should 
be able to reach +/- 2300 MHz at least. 
Forse sono cieco io.
Rende meno di un IBM a 0.18? Comprati un paio di occhiali.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Ma com'è che queste cose le leggi solo tu?
E' una mia considerazione, ovviamente; il Soi non
può rendere tanto a 0.13u, Aces non lo dice, ma
è inutile che lo faccia visto che son cose arcinote.
Riguardo a te, tendi a darmi troppo contro, cominci
a essere stucchevole.
Ciao.
Alberto

 a essere stucchevole.
Detto di te, sembra una barzelletta...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 Saluti.
Ciao.
Alberto.

 Ride bene chi ride ultimo.
Dall'apocalittico cadi nel patetico?


]
» Questo lo avete negato tutti (dandomi del fesso), ora
» che lo scrive Aces.......tutto ok.
Riportami quando mai IO l'ho detto.
Lo avevo letto mesi prima su The Inquirer, non ho mai negato che questo 
"fosse stato detto". E' da dimostrare se ciò che ha dichiarato Intel sia 
vero o meno.
» E' una mia considerazione, ovviamente; il Soi non
» può rendere tanto a 0.13u, Aces non lo dice, ma
» è inutile che lo faccia visto che son cose arcinote.
Non lo dice Aces = lo dici tu = solite cose non documentate.
» Riguardo a te, tendi a darmi troppo contro, cominci
» a essere stucchevole.
Io sono una persona che si basa su fatti e/o fonti scritte.
Tu non mi hai MAI dato testi che attestino ciò che dici.
Punto.


 Dall'apocalittico cadi nel patetico?
No, nella sfida su chi l'ha vista giusta, caro mio ;-).
Ciao.
Alberto.

 formidabili. Adesso si spiega Atholn 4.......................
L'Athlon 4 è un processore formidabile non perchè per metà è a .13 ma
perchè con una dissipazione decente sarebbe in grado di arrivare a 1666
Mhz invece di fermarsi a 1200 Mhz a 1.4v... Apri gli occhi almeno su
questo fatto e non ignorarlo come fai con il resto...
Questo può essere fatto solo con un ottimo processo produttivo.
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

 Rende meno di un IBM a 0.18? Comprati un paio di occhiali.
Siamo ciechi in 2 allora... ^_^


]
» poi è arrivato il Palomino, simile al Tbird ma pesantemente
» a 0.13u nelle parti scaldose. Credo sia stato un geniale processo
» in due tappe, veramente encomiabile direi.
E' da dimostrare quanto sia 0.13 e quanto sia 0.18 il Palomino.
Dove hai letto che è "pesantemente 0.13" e dove hai letto che ciò che 
Intel ha affermato è vero?
Nessuno ha mai confermato questo che rientra in un documento di Intel.
Che il Palomino sia "parzialmente 0.13" è probabile dato che anche nel 
mondo informatico vale solitamente la legge del "chi tace acconsente". 
AMD è stata zitta, di conseguenza non smentendo ha affermato che parte 
del processo produttivo del Palomino fosse a 0.13.
Ma da qui a dire che il Palomino sia "pesantemente a 0.13u nelle parti 
scandalose" significherebbe dire più di quanto sia stato detto.
Hai aperto un Palomino e hai verificato le differenze nell'architettura?
» Il limite vero a 0.18u del K7 è sempre stato 1.2Ghz, ovvero
» una prestazione simile al PIII.
Ciò significa che AMD produce processori copia di quelli Intel con gli 
stessi limiti?
Questo è da dimostrare... dato che un Athlon regge i 1.400Mhz 
ufficialmente e senza problemi di stabilità.
Un Pentium III non ci arriva.
Mentre il primo overclockato arrivava anche a 1600Mhz (ti ricordo 
addirittura i mitici Athlon TB 1000Mhz marchiati AXIA che arrivavano a 
1.500Mhz), il PIII non mi pare abbia fatto tanto...
» > AMD ha espressamente negato - per dirla tutta ha affermato che è tutto il
» > contrario...
» 
» Adesso è a punto.....prima no :-). Non attacchiamoci agli spigoli.
Se dovessimo tenere conto delle tue affermazioni mi sa che il tuo 
secondo nome è Uomo Ragno...
Ti attacchi agli spigoli meglio di chiunque altro.
» Ma guarda che non è cosa apocalittica se le aspettative
» di un'azienda vengono ridimensionate, accade spesso.
Ma ridimensionate da cosa?
Ancora devi spiegarmi cosa quella news affermava di catastrofico oltre 
alla tua mitica frase "E' una mia considerazione, ovviamente" data in 
risposta ad un qualcosa che davi per scontato.
Se qualcuno (come la maggior parte qui) si fosse fidata delle tue parole 
senza leggere il testo e/o non comprenderlo bene perchè non conosce 
l'inglese... sarebbe caduto nella tua tela...
Mi sa che sei la versione cattiva del mio eroe preferito... oddio :o(
» No, nella sfida su chi l'ha vista giusta, caro mio ;-).
Ancora la visita oculistica non l'hai prenotata?


]
» 
» E fin qui sono dichiarazioni, quindi tutta roba da verificare ma notare
» che quel 30% è stato dichiarato da tutti quelli che hanno implementato
» SOI.
Vorrei far notare una considerazione di molti che hai confermato.
"sono dichiarazioni" e "tutta roba da verificare".
Io finchè non vedo... non credo...
Anche il Pentium 4 doveva essere una belva... :o|
» 2300 Mhz?!?!? Ma non doveva rendere poco? e poi leggo un fantastico "at
» least" che significa che se arriva a 2433 Mhz non è un sacrilegio...
Sai qual'è la cosa bella? Che il link ce lo ha dato lui! :o)
» Siamo ciechi in 2 allora... ^_^
;o)


 Adesso è a punto.....prima no :-). Non attacchiamoci agli spigoli.
Se adesso è a punto che problema c'è? :-)


 una prestazione simile al PIII.
[CUT]
Questa e' una tua supposizione, tutt'altro che dimostrata. In tempi non
sospetti si parlava di limite effettivo del core degli Athlon (t.bird) a 1.5
ghz.
Saluti

 a cio che Ibm ha ottenuto a 0.18u :-D.
    ...per esempio sul fatto che non ce ne frega nulla di come tu
interpreti le notizie (devo ammetterlo, hai molta fantasia)...
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

che lo scrive Aces.......tutto ok.
Ho letto cosa scrive.
Infatti lo nego (ma non ti do del fesso, almeno su questo :-).
1) perchè non puoi fidarti di una ispezione fatta da un tecnico Intel
su una cpu della concorrenza, soprattutto quando l'ispezione non
rivela quali componenti siano a 0.13 (è SOSTANZIALE).
Fatta l'ispezione, poteva anche dare questa notizia. 
Ma non l'ha fatto (forse perchè non ha trovato nulla di strano??)
2) come mai il Tbird ed il Palomino hanno una dimensione del die
pressochè identica? Cos'è, hanno fatto a 0.13 le unità scaldose (come
le chiami tu) e poi hanno "allargato" le altre componenti, per far
sembrare tutto uguale??
Se è vero, sfido il tecnico Intel a dimostrarlo.
Anche su Aceshardware non hanno rivelato come abbiano fatto il
passaggio dal Palomino al Thoro riducendo la dimensione del die del
20%.
A parità degli altri parametri, implica che le eventuali componenti a
0.13 sul core Palomino erano MOLTO limitate.
Ciao Mariop

una prestazione simile al PIII.
Vorresti dire che anche i Tbird hanno componenti a 0.13? :-) )
Altrimenti spiegami come il mio Tbird 1000 AYHJA -Y
va' a 1333 a 1.6v ed a 1500 a 1.85v.
Vorrei vederlo un Coppermine che va' a 1333 con 1.6v (ci sono stepping
a 1000 con 1.75v, per capirsi).
Ciao Mariop

 formidabili. Adesso si spiega Atholn 4.......................
Vediamo di chiarire la cosa; il parametro usato per descrivere la
scala di integrazione e' una MISURA DI LUNGHEZZA/DISTANZA
a cui e' legata l'AREA DEI COMPONENTI sui chip.
I tipi di Intel hanno dichiarato che AMD nei Palomino usa transistor
con "0.13 micron alike process technology".
Significa *transistor* con un processo "somigliante" a quello
a 0.13 micron.
NON SIGNIFICA che hanno trovato transistor in scala 0.13 micron.
Significa che AMD ha ridotto *alcune* misure del transistor
avvicinandole a quelle di componenti in 0.13.
Per dirla in modo molto approssimato: non e' che 
il "quadratino di lato 0.18 micron" occupato dal transistor 
e' diventato un "quadratino di lato 0.13 micron", significa 
che al massimo e' diventato un "rettangolino 0.13 x 0.18".
Significa che le *distanze* tra i transitor restano quelle
del processo a 0.18 micron (il "quadratino" del transistor
va sempre centrato in un "quadratone" 0.18, quindi non puoi
aumentare la densita dei transistor e ridurre le distanze
di interconnessione).
Significa che ALU e FPU sono ancora dimensionalmente a 0.18.
Significa che passando a 0.13 micron "veri" le dimensioni
dei transistor si ridurranno ancora e che le *distanze* 
tra i componenti e le interconnessioni passeranno a 0.13 micron.
C'e' ancora molto da guadagnare per AMD con il passaggio a 0.13.
L. Micheletto

 a cui e' legata l'AREA DEI COMPONENTI sui chip.
Una cpu è strutturata su un certo numero di layer(6-8).
Se uno o due di questi 'strati' lo fabbrichi a 0.13u ci
guadagni e non alteri i dimensionamento generale del
processore.
Ovvio, il successivo passo è quello che dici tu, la riduzione
della lunghezza delle connessioni fra transistors già a 0.13u.
Ma il guadagno grosso era nella riduzione del gate dei trans.
delle alu e fpu.........fa salire di freq. sai.......
Ciò che rimane da sfruttare è contenuto nelle dichiarazioni
Amd, ovvero 2500-2600+ e stop.....poi il Soi (urca!!!!!).
Ciao.
Alberto.

 fesseria e basta :).
Ummmm, a suo tempo anche Maurizio aveva i suoi dubbi.
Ciao.
Alberto.

 Questo può essere fatto solo con un ottimo processo produttivo.
Appunto, ma con straterelli a 0.13u..........................
I miei occhi son belli spalancati :-).
Athlon 4 non arriverà mai, se non a 0.13u completi e Soi,
a 1666Mhz ( ma ho i miei dubbi, tuttavia).
Intel è ben messa nel settore portatili, non avrà rivali.
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:a5apdc$5qpfr$2...@ID-63449.news.dfncis.de...

Appunto per il Tbird......................
E non sono il solo a pensarlo.
Ciao.
Alberto.

 Ummmm, a suo tempo anche Maurizio aveva i suoi dubbi.
Naaah si parlava di impennata delle rese dovuta ad altri fattori...
riduzione delle gate-length, utilizzo di dispositivi migliori...
Quel tipo di ritocchi al core non si fa dalla sera alla mattina, e
soprattutto non si può fare senza modificare del tutto la geometria del
core.


 Intel è ben messa nel settore portatili, non avrà rivali.
Se metti un bel dissipatore e overvolti scommetti che l'Athlon 4 arriva
a 1666Mhz?
Il problema è che per i portatili conviene mantenere bassi i consumi e
quindi questo non serve a nulla... Ti ripeto che c'è gente che ha
downvoltato un Athlon Xp 1600+@1700+...
Intel è talmente ben messa nel settore portatili che per vendere il
maggior numero di processori sta piazzando processori desktop nel
settore portatili...
Mio padre ogni tot di lavoro col suo portatile con PIII (non mobile)
deve fermarsi perchè si scalda troppo e si pianta irrimediabilmente...
Bella l'affidabilità vero?


 riduzione delle gate-length, utilizzo di dispositivi migliori...
Come fai a ridurre le dimensioni del gate ?...................;-).
Si ritorna a bomba.
Ciao.
Alberto.

 Amd, ovvero 2500-2600+ e stop.....poi il Soi (urca!!!!!).
AMD i suoi conti se li e' fatti prima di puntare *anche* sul SOI.
Ogni nuova tecnologia inizialmente e' piu costosa, ma una volta
che si ha il know how necessario (che si acquisisce con la pratica)
i costi calano e viene considerata roba "normale".
Inoltre AMD non ha problemi se il K7 (nato per contrastare i PII,PPII)
e' ormai alla fine della corsa, ha il K8 ormai pronto al debutto
che (a meno di improbabili brutte sorprese dell'ultimo minuto) garantisce
prestazioni piu elevate ed un ulteriore bello spunto
anche in termini di frequenza di clock.
L. Micheletto

 Come fai a ridurre le dimensioni del gate ?...................;-).
Figuriamoci, non so granché di questi tecnicismi. Ma la gate-length intel č
0.1u a partire dai coppermine piů veloci.


Figuriamoci, non so granché di questi tecnicismi. 
beh, siete pari :)

delle alu e fpu.........fa salire di freq. sai.......
hmmm ma l'altra volta non era un problema di calore da dissipare ?
perche' per salire di frequenza bisogna davvero ridisegnare mezzo
processore... 
visto che la "voce" parlava di "alcuni transistor" e' da supporre che non
siano interventi sostanziali (es, unita' di controllo, cache...), ma
interventi limitati, ad esempio ad uno stadio di pipeline.
ma che me ne faccio di velocizzare un solo stadio della pipeline ? 
l'obbiettivo di progetto e' che i tempi di propagazione dei vari stadi
siano praticamente  uguali. non penso che dopo anni si accorgano che c'e' 
qualcosa che non va...
se invece si parla di problemi di calore, ci sono zone specifiche su cui
e' facile intervenire. ad esempio i registri di "collegamento" tra gli
stadi delle pipeline: devono essere piccoli, veloci, e a causa della 
funzione che svolgono consumano parecchio (ogni ciclo di clock "succede
qualcosa"). per non saper ne' leggere ne' scrivere possiamo supporre che
mediamente la meta' dei bit commuti _ogni ciclo_, e di conseguenza la
potenza dissipata e' tanta...
(nota che ti sto venendo incontro, cercando di giustificare le voci a cui
sei tanto affezionato...)