Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Articolo sullo scalare di prestazioni all'aumento della cache L2

Almeno per quanto riguarda le cpu Core...
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071024

 
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071024
qualcuno glielo vuole spiegare ai cerveloni AMD? :-)


l'uso della cache è un po diverso in amd...
-- 
---------------------------------------
www.polesineonline.com
Il portale del Polesine
www.artenelweb.net
 

 Mentre la dimensione della cache ha definitivamente poco impatto sui benchmark sintetici come PCMark05, la differenza prestazionale nei benchmark che rispecchiano il mondo reale č significante.
Questa frase non ha riscontro nei numeri, a meno che nella vita reale 
non utilizziate winrar tutto il giorno.
-- 
Fabio
ilbello.com

Michele C. ha scritto:

Avendo un memory controller integrato, ammortizzano la mancanza della 
cache con latenze minori verso la ram. Oppure si potrebbe dire che 
intel, non avendo il controller integrato, ammortizza con una quantità 
di cache maggiore. Le due cose si equiparano.

 ha scritto nel messaggio
news:4750a896$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

Chissà che mostri i futuri Nehalem allora... :)

 Chissà che mostri i futuri Nehalem allora... :)
Probabile, anche se poi sarà abbastanza inutile o controproducente 
mettere 12 MB di cache a bordo del processore, se non in ambito server. 
Probabile IMHO che la prossima tornata AMD ce l'avrà quando proporrà 
Fusion e soprattutto Torrenza. Phenom sulla carta dovrebbe avere buone 
prestazioni, invece sembra andare col freno a mano tirato in certe 
occasioni :/


In teoria l'aumento di cache L2 serve proprio ad ovviare all'assenza
del memory controller. In estremo c'è anche la cache L3.
In pratica però, bisogna sempre vedere come è strutturata
l'architettura della cpu.
Ironia della sorte, col Phenom sono riusciti a peggiore proprio questo
punto (che rende il K8 quello che è), per colpa della cache L3 che ha
una latenza molto elevata rispetto alla L2 dei singoli core.
In questa recensione è evidenziata proprio questa pecca dei Phenom:
http://techreport.com/articles.x/13633/4
Cmq, a breve esce un fix per la cache L3 dei Phenom step B2, che
dovrebbe sistemare un po' di cose (si parla di 5-10% di prestazioni in
più).
Staremo a vedere.

 più).
Una patch software per migliorare le performance dei phenom b2?

 piů).
Trattandosi di un fix a livello di microcodice, se davvero fa
fare un salto globale del 5%..10% viene da pensare che i B2 siano
usciti con la L3 "quasi disabilitata"
(nel senso che come minimo aveva tutte le funzioni avanzate
  di bufferizzazione e prefetching che funzionavano a mezzo servizio).
L. Micheletto

 L. Micheletto
E' una patch di microcodice, che verrò introdotta con i bios delle Mb.
Questo è il riferimento:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/30/phenoms-feature-infamous-l3
Sul lato prestazionale non mi esprimo :-)
Al solito aspetto i fatti.

 ha scritto nel messaggio
news:35388f02-1f51-497f...@p69g2000hsa.googlegroups.com...



Quoto... e speriamo che ci sia realmente un aumento nelle prestazioni,
perchè allo stato attuale delle cose non mi stanno entusiasmando molto
questi nuovi Phenom.

 questi nuovi Phenom.
Se davvero il salto e' tra il 5%..10% e' una cosa *enorme* in termini
di prestazioni per un "semplice" fix a livello di microcodice.
Corrisponde alla differenza media di prestazioni tra
un Phenom 9600 (2.3Ghz) ed un Phenom 9900 (2.6Ghz) nei benchmark
effettuati da techreport che avevi linkato nel messaggio iniziale.
O per vederla in un altro modo al salto medio di prestazioni
da Core 2 a Penryn di pari clock se non vengono usate le SSE4.
L. Micheletto

effettuati da techreport che avevi linkato nel messaggio iniziale.
Non ci conterei troppo... oltretutto, stando a quelli di HW Upgrade
sembra che il 10% sia quello che il  fix farà _PERDERE_ ai Phantom
(come se non fossero già abbastanza indietro rispetto ai Core2...).
A quanto pare tutti i processori in commercio soffrono del bug e, fino
allo step B3, l'unica sarà aggirare la circuiteria difettosa.
Oltretutto sempre quelli di Hw Up. dicono che la configurazione che
hanno testato non aveva questo benedetto fix, per cui... :-(
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Now online! 
http://www.eclissati.it
 -> Zhelgadis
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 hanno testato non aveva questo benedetto fix, per cui... :-(
Ora che la patch e' uscita e si e' visto di cosa si tratta
la situazione e' piu chiara.
A giudicare dai benchmark su techreport la patch piu che toccare
le prestazioni della L3 (che restano invariate) ad occhio e croce
va a toccare il sistema di flush e prefetch da/per il memory controller
(prima la latenza media verso l'esterno era 60nm, dopo l'applicazione
  del patch raggiunge punte di 80..100ns).
E' una cosa seria perche parte delle prestazioni dei K10 dipendono
dall'efficienza nell'accedere alla memoria esterna, ma la cosa
positiva e' che non si tratta di un problema a livello dei core
o della L3 vera e propria, una volta individuato e' piu semplice
da risolvere di quanto lasciassero intendere le indiscrezioni
che circolavano.
In effetti la parte piu "nuova" dei K10 e' proprio il modulo
cache L3 (cache + tutta l'infrastruttura di gestione, sicnronizzazione
ed ottimizzazione degli accessi) e le rogne piu evidenti di messa a
punto sembrano essersi concentrate li.
Gli step B2 sono decisamente da non comprare a meno che non li propongano
con adeguate riduzioni di prezzo, ma i B3 dovrebbero rivelarsi
delle discrete cpu (specialmente se abbinate a schede madri recenti
e con memorie di buona qualita).
Il problema e' che se non hanno pronto il fantomatico step C
(quello con ottimizzazioni spinte di cui si parlava questa estate)
da far uscire entro il Q2 2008, per AMD il 2008 sara' un anno di dolore
ed espiazione in attesa del passaggio ai 45nm e dell'uscita dei nuovi
core ottimizzati per i portatili.
L. Micheletto


Pure il 2007 non è che sia andato tutte rose e fiori per AMD comunque...ci
mancava pure questo problema adesso -_-


beh come cpu x2 di fascia media sono i re del 2007....non ci piove... intel 
sotto i 120 euro non aveva un dual core x64 serio..... amd ne ha 4-5 
modelli....tutto altamente perfomanti per il costo... senza contare il 
dominio incontrastato dell'x2 3800+ che resta il processore con il miglior 
rapporto prezzo prestazioni ancora oggi (a detta del money bench)
-- 
---------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:fjhtda$t5k$1...@tdi.cu.mi.it...

Parlavo di vendite... e inoltre AMD continua a proporre le sue cpu ad un
costo troppo basso per avere dei ricavi degni di nota.

 un costo troppo basso per avere dei ricavi degni di nota.
no, infatti, tutto il tweaking delle fab sui processi di produzione ha 
portato amd ad avere la possibilità di effettuare questa strategia, i ricavi 
sono ok bassi, ma la base installata è molto alta nonostante tutto il resto.
-- 
---------------------------------------