Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Con il nuovo P4 Intel si riprende lo scettro

...mi spiace per i tifosi di AMD ma stavolta è vero
Quasi tutti i siti specializzati e i benck confermano che...
Nonostante i Pentium 4 di Intel operino a maggior frequenza, negli ultimi
mesi gli Athlon XP di AMD hanno mantenuto il primato nella sfida del
"processore piu' potente". Finora: il nuovo Pentium 4 a 2,4 gigahertz batte
tutti, grazie ad alcune novita' architetturali
http://www.zdnet.it/zdnet/jumpNews.asp?idUser=0&idChannel=173&idNews=118900

 ha scritto nel messaggio
news:FRJt8.14336$vF6.4...@news2.tin.it...

Ci mancherebbe altro che il 2.4 Ghz fosse inferiore al 2100+, cmq quei pochi
punti percentuali vengono pagati davvero a carissimo prezzo, sempre zdnet
riporta i seguenti prezzi:P4 2.4 GHz 955 Euro, P4 2.2 GHz 800 Euro, per amd
invece il 2100+ costa 530 Euro e il 2000+ appena 320. A parità di prezzo
intel propone il 2.0 a 600, più caro del 2100+.
In due parole chi vuole avere il pc + potente per 3-5 settimane può
comprarsi il p4 a 2.4 GHz abbinato sempre a ottimi componenti di contorno,
gli altri possono vivere tranquillamente con quello che hanno e pensare che
con i soldi che qualcun altro spende per il 2.4 GHz possono comprare un
sistema completo.

 tutti, grazie ad alcune novita' architetturali
"Novità architetturali"? Ma dove le vede?!?
MaxArt

> "Novità architetturali"? Ma dove le vede?!?
Bah, si riferirà alle novità del North, implementate dal 2 GHz in su

 per gli Athlon.
Vero perň AMD puň andare orgogliosa di fare una CPU che sta circa al pari di
un P4 con circa 500 o piů Mhz di differenza a suo sfavore, oltretutto
vendendola ad un prezzo molto contenuto.
E comunque c'č sempre un bench che sicuramente le CPU Intel stravincono,
quello del prezzo...
Per le CPU AMD ci sono comunque buone prospettive per il futuro.

 ...mi spiace per i tifosi di AMD ma stavolta è vero
Allora, dammi un solo buon motivo per non flammarti.
Tirar fuori un post così dal nulla, se non è trolling questo...
Per i tifosi AMD non me ne dispiace proprio per nulla; mi spiace che i
tifosi intel abbiano un motivo per osannare una CPU dal pessimo rapporto
prezzo/prestazioni. In ogni caso, ne abbiamo già parlato.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 ...mi spiace per i tifosi di AMD ma stavolta č vero

Fumato pesante oggi eh? :-)
E io dovrei spendere piů del doppio per un processore che fa 200 punti in
piů al 3dmark? Stiamo scherzando vero? Ti ricordo che il 2100+ va a 1733 mhz
mentre il p42.4ghz va proprio a 2400mhz...
Adesso, ragioniamo: in pratica una cpu che va a 600mhz di piů ti costa piů
del doppio e va poco di piů? e tu queste le chiami novitŕ architetturali? Ma
dove sono andati a prenderli i componenti alla discarica? :-)
Ma comprati una xbox va! :-)
--
Lukas
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net

 tutti, grazie ad alcune novita' architetturali
Hai il coraggio di dire "nonostante"? :o)
Cazzola... 300Mhz virtuali in più per oltre 660Mhz reali di differenza...
Se l'Athlon XP 2100+ fosse stato pari o comunque in grado di competere mi
sarei messo a piangere, non sto scherzando.
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...

 del doppio e va poco di piů?
Per il prezzo sono sempre stato d'accordo, č alto ma la gente continua a non
capire ke hanno architettura diversa, quindi i mhz non contano un cazzo!

 A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...
LOL...
Non riesco a smettere di ridere, qualcuno venga a salvarmi ;-DDD


 capire ke hanno architettura diversa, quindi i mhz non contano un cazzo!
Cioè: cosa vuoi dire, si sta dicendo che il 2.4 avrà si le massime
prestazioni ma che non ne vale la pena comprarlo, anche perchè le differenze
rispetto al 2100+ sono minime, se il p4 2.4 GHz dovesse essere marchiato
attraverso il MN di AMD dubito superi il 2150+.

 A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...
Se ti riferisci alla cpu + costosa ti d'ho ragione al 100%, ma se ti
riferisci alla cpu + performante ti sbagli di grosso, e cmq intel avrà si
oggi la cpu + veloce, ma non è nella totalità dei bench, in alcuni casi l'XP
2100+ è più veloce, ma costa un botto e dubito che qualcuno l'acquisti.

 Non riesco a smettere di ridere, qualcuno venga a salvarmi ;-DDD
Beh, da uno che si firma cosi'... cosa pretendevi? :D
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 Cioè: cosa vuoi dire, si sta dicendo che il 2.4 avrà si le massime
Credo volesse dire che e' inutile fare i confronti a parita' di Mhz, ne'
continuare a dire che l'Athlon Xp, pur con 600mhz in meno....
IMHO il confronto si fa O a parita' di prezzo, O fra i processori di
punta.


 A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...
... e il principe baciò Biancaneve, che finalmente si risvegliò, e così
vissero felici e contenti.
Le favole sono belle, ma cerchiamo di rimanere nella realtà. :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prezzo/prestazioni. In ogni caso, ne abbiamo già parlato.
Se ne hai già parlato tanto potevi fare a meno di replicare
E poi sei troppo di parte, parli in continuazione a favore delle cpu AMD
Insomma...datti una calmata e tollera anche chi la pensa diversamente
Non capisco poi l'equazione "Post che viene dal nulla=trolling"
Ah, già, preferisci quelli che si accodano agli osanna in favore degli
AthlonXP...
( e dai del troll sempre e solo a chi parla bene delle cpu Intel)
Chi ha mai parlato di rapporto prezzo-prestazioni?
Io ho solo parlato di prestazioni in assoluto, ma la tua malafede ti
impedisce di
essere lucido...ti si annebbia il cervello e devi per forza tirare in ballo
il rapporto
prezzo-prestazioni ... ci tieni proprio tanto a sottolinearle
Ma è proprio vietato parlare di prestazioni e basta?
Allora è vietato parlare dei procassori Alpha o degli Xeon...costano un
capitale!
Mica ce lo dobbiamo comprare per forza il P4 2.4
Red

 ...mi spiace per i tifosi di AMD ma stavolta è vero
    LOL! Sei proprio un coglione!
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 capitale!
    Forse non lo sai, ma gli Xeon fanno davvero schifo a prestazioni
(quindi,ancora una volta, maggior prezzo non corrisponde a maggiori
prestazioni)...


 sarei messo a piangere, non sto scherzando.
    Beh, dai, per qualche bench puoi piangere ;-)


 A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...
    Mah... Che cavolo dici? :-/


 Beh, da uno che si firma cosi'... cosa pretendevi? :D
    Almeno di andare più veloce con internet! ROTFL!
 E il bello è che difendono Intel ancora a spada tratta... ma non sono
tifosi! ;-)


 Non riesco a smettere di ridere, qualcuno venga a salvarmi ;-DDD
    Per fortuna che ogni tanto ci sono questi Aldo-Giovanni&Giacomo che
ci distraggono dalla realtà... :-D


 prestazioni)...
??? Prezzo-prestazioni dello Xeon? Ma che dici?
Se ho premesso che costano un capitale!!!
Era per dire che a volte si puņ parlare di dati tecnici senza
per forza vincolarli al prezzo
Non hai neanche capito il senso di ciņ che ho scritto

 Non hai neanche capito il senso di ciò che ho scritto
    IMHO sei tu che non hai capito, rileggi... ancora... ancora...
ancora... Forse hai capito. Ho detto che non significa nulla giudicare
un processore ottimo considerandone solo il prezzo... Tu volevi dire che
lo Xeon è un ottimo processore... :-)


 Ma è proprio vietato parlare di prestazioni e basta?
Lo abbiamo già fatto.


 intel propone il 2.0 a 600, più caro del 2100+.
Si indubbiamente hai ragione se si parla di CPU "lisce", ma oggi Intel si
e` ripresa lo scettro della CPU piu` overcloccabile del momento con il
northwood 1.6A. A dir il vero nel sito 
www.intel.com
 dice che di northwood
esistono solo i 2.0, 2.2 e 2.4 ma essa e` reale e disponile anche a 1.6Ghz
a questo negozio
[MODE SPAM ON]
www.romacc.da.ru
 a 165 Euro + IVA versione retail con dissipatore
originale Intel incluso
[MODE SPAM OFF]
e con 200 Euro iva inclusa puoi avere una CPU che facilmente porti a 2133
(16 x 133) visto che e` a tutti gli effetti un 2.0Ghz undercloccato. Io
sono risucito a portarla in maniera stabile fino a 16 x160 = 2560Mhz su
una Asus P4S333, ma sarei potuto andare oltre se non fosse stato per il
bus PCI che a 160/4 mandava in ebollizione la mia GeForce3 Ti200 per altri
dettagli rimando a questo articolo
http://groups.google.com/groups?threadm=xKdt8.6868$vF6.2...@news2.tin.it
Io credo che il northwood 1.6A overcloccato anche a soli 133 x 16 = 2133
per avere tutti i bus in specifica sia una CPU competitiva anche rispetto
agli athlonXP
Giovanni

 A dire il vero la Intel non ha mai perso lo scettro...
Stiamo parlando di CPU non di Miss Italia...


 agli athlonXP
Questo lo credo anche io, il prezzo è buono, lo puoi portare a frequenze
superiori, ma il problema è la reperibilità, come hai detto te intel dice
che i northwood partono da 2 GHz e in molti casi si può essere grabbati dal
rivenditore, cmq il discorso overclock è tutto un altro paio di maniche.

 ... tu queste le chiami novità architetturali?
Ha riportato il commento: è ZDNet ad aver scappellato.
MaxArt


mah, quello di troll della settimana di sicuro non te lo leva nessuno,
complimenti.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 attraverso il MN di AMD dubito superi il 2150+.
Si + o - il concetto è quello...beh magari non proprio 2150+...io direi un
2200+ ma cmq resta più veloce, anche se di poco. Il problema che lo porta
veramente fuori mercato è il prezzo, quindi io non lo comprerei mai! Xò un
bel 1600A da portare a 133 di bus mi servirebbe x sostituire il mio
willamette 1700 ^_^

 punta.
Si si hai centrato in pieno il mio concetto ^__^

 punta.
A parità di prezzo si confrontano XP1900+ e P4 1.7Ghz e mi pare che non ci
siano dubbi su quale sia il più veloce.
Dal punto di vista delle CPU di punta certamente il P4 2.4Ghz va un pò più
forte, speriamo così che Redstone sia contento...
Io comunque con quesi soldi potrei comprare un biprocessore MP1900+ (o 2000+
fra un pò).
Vedremo comunque con le nuove CPU che devono arrivare cosa succederà.

tutti, grazie ad alcune novita' architetturali
E quali di grazia :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

sarei messo a piangere, non sto scherzando.
E la differenza non č cmq cosě abissale...


 Vedremo comunque con le nuove CPU che devono arrivare cosa succederà.
Beh ma ke ci devi fare col biprocessore? ^__^ Non ricordo chi...ma tempo fa
si parlava di una leggero decadimento delle prestazioni nelle macchine
multiprocessore rispetto in quelle a singolo (ovviamente nelle applicazioni
senza il supporto dual, in quelle con il supporto ovviamente ci sono
mooooooolti benefici :-). Io se dovessi avere tutti quei soldi (i sogni son
desideri...) li spenderei magari in una bella skeda audio e un bell'impianto
5.1, una buona skeda video magari abbinate a un athlon 1800+ ^__^
Ultimamente mi sta venendo voglia di lavorare per fare una pazzia (studio
ancora...sono al terzo anno di itis). Mi volevo comprare un bel
videoproiettore...sai che roba usare il pc sdraiato sul letto e vedere
l'immagine proiettata sul muro, utilizzandolo tramite tastiera e mouse
cordless? ^__^ Beh sto dilagando come sempre :-) Bye

 [MODE SPAM OFF]
Ma cmq ora non mi sembra sia così difficile da trovare, su 
www.chl.it
 per
esempio si trova (ed è la versione northwood, non il willamette) e mi sembra
di averlo visto anke da altre parti! All'inizio era introvabile ma ora mi
sembra si stia diffondendo... :-)

 tempo fa
Evidentemente chi necessita di tanta potenza, tanto da comprare un P4
2400 (TU ed IO no, sicuramente), lavora con software "pesante", e che
quasi sicuramente supporta il SMP.


 cordless?
Un videoproiettore decente lo paghi almeno 2500 Euro...

     LOL! Sei proprio un coglione!
Hei, ma questo MegaTroll insulta gratuitamente
Maurizio, non ti sembra il caso di dirgliene 4?


 Maurizio, non ti sembra il caso di dirgliene 4?
    Tu sei l'ultimo venuto, evidentemente non sai che prima di postare
si leggono i post precedenti (dicesi lurking) e si vedono gli argomenti
trattati, per evitare che qualcuno come te esca fuori come un 7 di
denari...
    Oltre al fatto che faresti meglio a tacere... Qui, se c'è un
MegaTroll, questo sei tu...


 quasi sicuramente supporta il SMP.
Chi necessita di tanta potenza solitamente usa soluzioni dedicate e non va
di certo a comprare il p4 a 2.4 Ghz per spendere un sacco di soldi quando
fra 4 mesi sarà una cpu obsoleta, piuttosto è la classica cpu del figlio di
papà che fa i capricci per avere la cpu più veloce.

papà che fa i capricci per avere la cpu più veloce.
non è la classica storia invece della classica cpu? :)
--
Lawrence Oluyede
rhy...@myself.com

non è la classica storia invece della classica cpu? :)
no, e' la cpu che vuole andare in smp... ^___^


Maurizio, non ti sembra il caso di dirgliene 4?
coff coff coff, ed io che c'entro?


 Un videoproiettore decente lo paghi almeno 2500 Euro...
Eh lo so...infatti stavo pensando alla pazzia ^__^ sai com'č lavorando
sodo... :-)

 denari...
Sentilo il professore
Allora quota meglio!
E in ogni caso a chiunque ti riferissi dare del coglione mi sembra proprio
fuori dalle righe
E qui chiudo

 Insomma...datti una calmata e tollera anche chi la pensa diversamente
Il problema di fondo è uno solo: nell'informatica non si vive di "pensieri"
ma di fatti.
O se 1 o sei 0.
Che il Pentium 4 non possa competere con l'Athlon XP è un dato di fatto.
Che il Pentium 4 sia più veloce soltanto con il modello di punta (2400Mhz)
che costa + del doppio del corrispondente modello di punta del Athlon XP
(1733Mhz) è un dato d ifatto.
Rispondi.


 Allora quota meglio!
Solo per curiosità, ha sbagliato a quotare cosa?



    Bravo coglione...


 Solo per curiosità, ha sbagliato a quotare cosa?
    Ormai si attaccano a tutto, pure all'immaginazione... ;-)


 (1733Mhz) è un dato d ifatto.
Basta, basta, non se ne può più con sta storia del confronto in MHz
Quel che conta è il confronto fra le prestazioni dei processori di punta,
per
il resto non si possono fare paragoni in quanto le architetture sono diverse
La lunga pipeline del P4 rende al meglio oltre i 2GHz (semplifico, non è
solo per quello)
mentre gli Athlon XP a quelle frequenze non ci possono arrivare... ci
arriveranno a malapena
con le cpu a 0.13. Ma le prestazioni non sono penalizzate dalla minor
frequenza in quanto
l'architettura del palomino permette di elaborare la stessa quantità di dati
dei P4 con 500MHz
in più. Il fatto di operare a frequenze inferiori non è di per se nè un
difetto nè un pregio e
quindi non può essere termine di paragone. Può esserlo solo il risultato
finale (le prestazioni)
Tutto ciò lo dico senza tener conto del rapporto prezzo-prestazioni, questo
non è un NG dedicato ai
consigli per gli aquisti e quindi si può anche disquisire di prestazioni,
benck, dati tecnici senza per
forza tirar sempre in ballo il vil denaro
In ogni caso se vogliamo parlare anche di quello non mi nascondo di certo e
posso tranquillamente dire
che una cpu (AthlonXP2100) che va il 2% in meno e costa la metà rispetto al
più veloce dei P4
è di gran lunga preferibile. E non mi si venga ancora a dire che sono
fazioso (pro-Intel)
Fiuuu, ce l'ho fatta...per ora. Ma domani qualcuno tornerà a dire che il P4
è veloce solo perchè ha
500MHz in più e saremo daccapo. Vabbè, io ci ho provato
Red

     LOL! Sei proprio un coglione!
Ora: è buona norma quotare almeno una parte ( possibilmente qulla giusta)
dell'argomento a cui ci si riferisce nella risposta
Solitamente quelli che leggono tutto il thread sono quelli che scrivono da
Mailgate, abituati a rispondere senza quotare ( meno di fastidiosi
"seleziona,copia e incolla)
MA NON È ROBA SERIA QUELLA, signor prof. degli ng dei miei (e non uso la
parola da te sopracitata)

solo per quello)
no no... Non semplificare, coraggio spiega... Io tempo ce l'ho
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 500MHz in più e saremo daccapo. Vabbè, io ci ho provato
    O qualcuno tornerà a dire che il P4 è veloce solo perché è Intel...


 parola da te sopracitata)
    Io non fatto niente di quello che dici... Hai una visione strana del
quoting... Mah...


fazioso (pro-Intel)
Purtroppo (per te) fazioso e' il termine piu' corretto :-/
La scelta della Intel, coi P4 e' stata sulla linea del "tanto fumo e
poco arrosto" o del "facite l'ammuina". Ha puntato sull'aumentare i
Mhz (Ghz) a pari prestazioni, per far leva su chi non ha dei parametri
corretti per scegliere.
- a parita' di frequenza, hanno maggiori prestazioni (*) gli AMD
- a parita' di prezzo, hanno maggiori prestazioni gli AMD
- a parita' di prestazioni (**), sono piu' convenienti gli AMD
Forse un domani riconverra' Intel, ma per chi i computer li compra, (e
con denaro guadagnato) oggi conviene AMD.
da uno che non ha ancora perdonato ad AMD un K5 non predisposto per le
multicpu, ed un K6 con un supporto multicpu di fatto inutilizzabile.
(*) e se non ricordo male anche un prezzo piu' conveniente.
(**) come amano dire soprattutto i fan Intel, ora che a pari frequenza
ce le prende sempre.
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(nel film questa frase sostituisce: le razioni di cioccolata non verrano abbassate sotto i 25 grammi)

 500MHz in più e saremo daccapo. Vabbè, io ci ho provato
Bah...


 denari...
Non ci sarebbero stati malintesi e ci saremmo risparmiati questa inutile
diatriba

 - a parita' di frequenza, hanno maggiori prestazioni (*) gli AMD
ECCOLO QUI!!!  È GIÀ ARRIVATO!!
(Prima di quanto pensassi)

dicendo che č "falso"?
Mah, al momento il confronto fra amd e intel rassomiglia al confronto
che c'e' a volte fra i culturisti: c'e' chi si concentra negli
esercizi e negli allenamenti, e si ritrova una muscolatura forte e
compatta  (amd), e chi va' a estrogeni et simili, ed ha una
muscolatura piu' gonfi e grossi senza comunque essere piu' forte
(Intel) ...... senza offesa ai culturisti per aver citato i due
stereotipi estremi.


difetto nè un pregio e quindi non può essere termine di paragone. 
Ho dato tre angolazioni: A parita' di frequenza, a parita' di prezzo,
a parita' di prestazioni. Perche' hai preso solo quella che ti faceva
piu' comodo ^_^ ??
Non ho mai scelto per tifoserie.
A suo tempo ho comprato (per casa) un k6/200, in quel momento per me
era il migliore acquisto. Pur avendo (oggettivamente) una pessima fpu.
Piu' avanti (dove lavoravo) ho fatto acquistare un biceleron (il
celeron e' una cpu Intel), perche' in quel momento era un buon
acquisto.
Oggi, comprare Intel invece che AMD non conviene, ne' guardando in
termini di prestazioni, ne' in termini monetari. Forse nel 2003
riconverra' intel, ma nell'anno domini 2002 no.
Ah, quasi dimenticavo: il mio prossimo acquisto? Un bel monitor
piatto.


 diatriba
    Ma che fumi? IMHO hai grossi problemi... Mah... Prima chiami in
causa M.M., poi te ne sei uscito col quoting (come se avesse riparato le
c@zz@te che hai detto)...


 (Prima di quanto pensassi)
    Meno male che ci sei tu! Da quanto aspettavamo un Messia!
E guarda come quoti... Poi pretendi di insegnarlo agli altri...


 c@zz@te che hai detto)...
Aridagli... se ti va di insultare perchč non ti dai agli NG sul calcio?
Cosě ti sfoghi un po'.... lě darsi del coglione č quasi un complimento
(Comunque...se io fumo pesante tu consumi acidi a tutto andare)

 (Comunque...se io fumo pesante tu consumi acidi a tutto andare)
    Non ho ancora capito dove (secondo te) ho sbagliato... La verità è
che non sai più che pesci pigliare...



Inserirsi in un flame è sempre pericoloso :-))  comunque ....
Con tutte le ragioni che puoi anche avere, usare un tale linguaggio ti mette
di sicuro dalla parte del torto.
Ognuno ha diritto ad aver la propri idea e ad esprimerla educatamente, nel
pieno rispetto della netiquette e del manifesto del NG, senza per questo
dover essere offeso.
E proprio sul manifesto e sul nome del NG ci sarebbe qualcosa da ridire.
Sembra che ultimamente qualcuno lo voglia ribattezzare in
it.comp.hardware.cpu.amd.
Se volete farlo .. ben venga. Ma finchè c'è scritto solo CPU penso che
parlare anche di INTEL non debba essere né reato né motivo di vilipendio.
Per quanto poi riguarda il "newbbone di primo pelo" ed il "coglione" vorrei
rammentarti (scusami se lo faccio) che tu non più di un mese fa (18 marzo)
su it.comp.hardware sul thread "A quali connettori collegare i cavetti del
case" scrivevi:
[inizio mex]
 Ciao. Sto assemblando il mio primo pc, e mi sono bloccato sulla cosa
più stupida... ;-) Nonostante il chiaro manuale della Epox 8HKA+ non so
a quali connettori collegare i cavetti del case... Ce ne sono 3:
-uno speaker (4 pin, è ok sul "J2" al centro);
-uno che si "quadriforca" in RESET SW (2 pin, è ok sul "J2" in basso),
H.D.D. LED (2 pin, è ok sul "J3" al centro) e 2 singoli (cioè ognuno
singolo) che non so dove mettere...
-uno REMOTE SW (2 pin, parte dal tasto di accensione) che non so dove
mettere...
Potreste aiutarmi?
Grazie
[fine mex]
Mi pare che un grande esperto, quindi, non possa definirti neppure tu.
Quindi, per favore, un poco di umiltà, di comprensione nei confronti delle
idee degli altri.
E soprattutto cerchiamo TUTTI di mantenere moderato il tono della
conversazione in questo e negli altri NG.
Scusate lo sfogo.
Beppe.

 conversazione in questo e negli altri NG.
    Cosa che tu non hai fatto...


     Cosa che tu non hai fatto...
Se proprio ne sei convinto.
Ciao. Beppe.
P.S.
Una considerazione OT (e forse anche un pò sciocca ma all'una di notte ci
stà anche questa)  :-)).
Tu sei alla guida della tua automobile.
All'improvviso uno ti attraversa la strada fuori dalle strisce pedonali.
Tu avresti tutto il tempo di fermarti ma, d'istinto, ritieni quella una
provocazione, lo reputi un co****e, pensi che è uno sprovveduto ig****te in
quanto non ha letto per almeno due anni il codice della strada prima di
mettersi in cammino, ritieni di essere stressato da altri ig****ti che
credono di aver scoperto l'america solo perchè guidano uno scooter o una
bicicletta e non l'auto come te e, ritenuto che tu hai l'automobile, che la
guidi da almeno tre anni, che ti sei (prima di metterti al volante) letto
almeno venti volte il manuale d'uso e manutenzione, il codice della strada,
il Tuttocittà con la cartina stradale aggiornata, ...........
tutto ciò considerato ..... investi il pedone e te ne vai contento per
avergli dato una lezione di vita.
Qusto è più o meno il sunto parafrasato dei tuoi post precedenti.

 > idee degli altri.
    Qui non si tratta di idee. Non sono argomenti sui quali avere idee.
I bench li sanno leggere tutti (quasi), e su questi ci basiamo.
Importante è anche il prezzo. Tutto il resto è inutile... "Sì, ma ci
sono le SSE2, scalda di meno, è più forte, è Intel e questo mi basta,
Intel è sempre stata leader nelle prestazioni, è più stabile": questo
dicono i Redstone di turno. E' contro questi che me la prendo (che
oltretutto non motivano neanche le loro c@zz@te, e certo: come si
potrebbe?). E non sono l'unico (per fortuna)...


 Qusto è più o meno il sunto parafrasato dei tuoi post precedenti.
    Sei per caso un DS? Un atiglobal? Sai capovolgere benissimo il senso
delle frasi altrui...



Io te le ho motivate, e le motivazioni mi derivano da esperienze lavorative
"sul campo" non da letture e informazioni "conto terzi".
Ho installato, venduto, assistito sia Intel, sia AMD, sia Cyryx. Non ho
preclusioni fatte "a priori" ma sono contento che nella azienda dove lavoro
attualmente come responsabile del settore informatico tutto (a partire dai 5
server ad arrivare ai 95 PC in rete e agli oltre 30 in stand-alone) sia
formato da macchine con chipset INTEL).
Inutile dirti che in casa le mie tre macchine siano nella stessa condizione.
unico neo ... il portatile che ha un chipset VIA 694 con CPU Celeron reso
stabile (finalmente) da Windows XP dopo tribolazioni terribili sia col 98
che con ME.
Beppe.
PS.
Buona notte.

 delle frasi altrui...
Al di la del fatto che non capisco come si possa "classificare" una persona
in maniera così "grossolana".
Solo i DS e gli antiglobal sanno capovolgere il senso delle frasi altrui?
Personalmente, per quel poco che seguo la televisione e leggendo giornali mi
sembra che quello di cambiar senso alle frasi sia un'abitudine ormai
consolidata a prescindere da ogni collocazione politica o sociale.
Rimane forse la considerazione (ma in via del tutto bonaria) che allora
forse dovresti essere più vicino tu a "certa" sinistra o a "certi"
antiglobal, visto la firma che usi.
Ma ognuno è libero del proprio pensare e del proprio agire (fino a quando,
almeno, il proprio pensare ed agire non vanno a ledere il libero pensare ed
agire di qualcun'altro).
Beppe.


solo per quello)
c'e' qualcosa che decisamente non mi torna in questo discorso.
il p4 ha un grosso problema: le unita' esecutive passano la maggior
parte del tempo a girarsi i pollici perche' le cache (e le unita' di
fetch/decode) sono troppo piccole e lente per tenerle a regime.
considerando che la ram _non_ cresce di frequenza di pari passo con il
processore (e che quindi la penalita' pagata per un cache-miss cresce
esponenzialmente alla differenza fra ram/processore) mi pare molto
strano che queste pipeline inizino improvvisamente a rendere
meglio....
spiegami perche' l'efficienza dovrebbe aumentare per favore.
il bus a 533mhz portera' un grosso colpo alle prestazioni, ma a
_tutte_ le frequenze del processore - non e' legato al fatto di essere
a frequenza superiore ai 2ghz..
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


Si possono paragonare le pipeline a delle linee di montaggio. Per me il
paragone calza abbastanza.
So per esperienza (mi occupo di processi produttivi) che si può far
viaggiare ad una velocità molto più elevata una lunga linea in cui il lavoro
viene suddiviso tra molti addetti che compiono piccole operazioni. L'unico
problema è che in caso di intoppi occorre molto più tempo per ricaricare
tutte le postazioni e tornare a regime. Non dimentichiamoci poi della cache
L1 che elabora parziamente i dati in micro-ops. Restando in tema potremmo
paragonarle al fatto che i pezzi introdotti ad inizio linea per essere
lavorati vengano posizionati in modo ottimale piuttosto che come capita. A
basse velocità è un beneficio che si sente meno ma man mano che aumenta la
velocità e i singoli tempi di esecuzione nelle varie postazioni si
restringono questo beneficio influisce percentualmente sempre di più.
Tornando ai processori un altro grosso beneficio è stata l'introduzione di
512k di cache L2 quando si è passati agli 0.13µ (e quindi dai 2GHz in su,
per questo i northwood rendono meglio dei willamette anche a parità di MHz).
Tutto ciò contribuisce a spiegare perchè i P4 rispondono straordinariamente
bene al salire della frequenza (si prenda ad esempio il netto incremento tra
i 2.2 e i 2.4 GHz - secondo teorie buone fino a due anni fa a quelle
frequenze le cpu "splafonavano" incrementando pochissimo le prestazioni al
salire dei MHz) e questo trend continuerà fino ad almeno 3GHz. Se poi
teniamo conto che presto verranno introdotti i 533MHz di bus, e verso Natale
(forse) la tecnologia Hyper-Threading credo che quest'anno il tanto
bistrattato P4 si prenderà qualche rivincita. Certo, il "Thoro" per almeno
tutto il 2002 sarà imbattibile nel rapporto prezzo-prestazioni (ci tengo a
precisarlo altrimenti qualcuno potrebbe addirittura prendersela a male)  ;-)
Red

 a frequenza superiore ai 2ghz..
Probabilmente con il bus a 533 MHz intel tornerà ad avere la cpu realmente
più veloce in _TUTTI_ i benchmark, ed allora forse potrebbe tornare
conveniente l'acquisto del P4 (maggiori costi abbinati a maggiori
prestazioni) ma questo rispetto al XP ;-)

 preclusioni fatte "a priori" ma sono contento che nella azienda dove
lavoro
    Sono contento...


 antiglobal, visto la firma che usi.
    No, al massimo è il contrario... Per la sign ho in mente qualcosa di
più esplosivo, se possibile. Ma non cambia comunque il contenuto dei
miei post!
PS: per me possiamo smettere questo flame, mi è dispiaciuto più che
altro fare la vittima e controbattere a te, che non c'entravi un
piffero.


 Hai mai provato ad assemblare un server 
Beh... Intel ha fatto chipset ottimi così come chipset orribili...
Per quanto riguarda i server gli attuali chipset migliori per Xeon sono
di ServerWorks...

precisarlo altrimenti qualcuno potrebbe addirittura prendersela a male)  ;-)
Sono tutte cose che si sanno e non serve certo lavorare nei processi produttivi
per saperle... Soprattutto è assurdo che si spieghino a gente come Mugelli... Ad
ogni modo a 2 Ghz ci sono anche i Willamette e i Northwood ci sono anche a 1.6 e
1.8 Ghz (nei portatili anche a 1.7). Il tuo discorso resta sbagliato. Il
miglioramento si è ottenuto con il nuovo Core Northwood e non con la frequenza.
Il vantaggio tra 2.2Ghz e 2.4Ghz è totalmente allineato al vantaggio che c'è
stato tra 2.0 e 2.2 (un pò in calo per la verità).
Ritenta... Sarai più fortunato
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 Ritenta... Sarai più fortunato
Ma come sei polemico!
L'architettuta tra il Willamette e il Nortwood infatti non è per niente
cambiata
È proprio il P4 in generale che risponde bene in fatto di prestazioni
all'aumento della frequenza
Il miglioramento dei 512k del Northwood sono un ulteriore incremento di per
se, non per avvalorare la tesi sopra esposta che a mio avviso resta valida.
Potrai dire che ho semplificato fino a banalizzare, ma non che il discorso è
sbagliato
Inoltre ho risposto per dire la mia, per aggiungere un'interpretazione
diversa dal solito e non certo per dare lezioni a Mugelli (ci mancherebbe)
È forse vietato? Quando leggi un post che ti annoia o che trovi banale passa
oltre, non perdere tempo in inutili repliche

 oltre, non perdere tempo in inutili repliche
Così poi "chi non sa" prendere per corrette affermazioni che possono essere
imprecise o sbagliate.
Meglio correggere o chiarire per "chi non sa".


tutte le postazioni e tornare a regime.
appunto.
quindi con un moltiplicatore x16 (diciamo un p4 1600A, ram pc266)
servono 24 cicli per svuotare la pipeline, 2 cicli per dichiarare il
cache miss (humm, di piu' in effetti, ma per il momento consideriamo
solo questi) e 14 cicli per accedere alla ram.
con un moltiplicatore x24 servono gli stessi 24cicli per svuotare la
pipeline, 2 cicli per dichiarare il cache miss e 40 cicli per accedere
alla ram.
reitero la domanda, dove e' aumentata l'efficienza?
hai presente il concetto di _efficienza_ vero?


più veloce in _TUTTI_ i benchmark, ed allora forse potrebbe tornare
con l'fpu servirebbe un miracolo per portarla in vantaggio, ma sulle
alu dovrebbe dare una botta alle prestazioni da favola...
pero' intel tarda, avrebbe dovuto introdurla a 2100mhz.


all'aumento della frequenza
No.
Su Tom's Hardware si vedono chiaramente bench di P4 overcloccati e di P4 a
frequenze molto alte messi a confronto.
Nel primo caso si ottiene l'incremento lineare nel secondo (con Northwood)
l'incremento è sempre più appiattito.
Rispondi anche a Mugelli pls


 hai presente il concetto di _efficienza_ vero?
Sinceramente non sono in grado di entrare cosě nel dettaglio sul
funzionamento della cpu
La mia affermazione era data dalle impressoni avute valutando i dati di
alcuni benchmark e dai relativi commenti. La sensazione č appunto quella che
il P4 alla frequenza a cui č stato lanciato (1.4 - 1.5 MHz) fosse davvero
penoso ma che cominciasse a dare il meglio di se oltre i 2GHz perchč la sua
crescita in prestazioni č piuttosto lineare all'aumentare della frequenza
(ma oltre i 2GHz significa anche 0.13ľ e quindi anche la cache L2 da 512k ha
influito). In ogni caso sono pronto a recepire le valutazioni di chi ne sa
piů di me, ed eventualmente anche a cambiare opinione. Non sono un talebano
dell'informatica...nč tantomeno un tifoso (e su questo NG non mancano nč gli
uni nč gli altri)
Red