Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: fantastico!!!! ma forse è culo....

da non credere....
avevo pentium III 500, 256 ram 133, asus p2b-f con win ME
ordino da syspack:
amd athlon 1800+, 512 ddr 2100, ecs k7s6a (266 euro+iva)
in due giorni mi arriva a casa
ore 15.00
salvo tutti i miei dati sul secondo hd
intanto apro la confezione
monto cpu, pasta e ventola
monto la ram
ore 15.05
apro il case
tolgo la vecchia mb
monto la nuova mb
riattacco tutti cavetti
hd, masterizz, floppy, etc. etc
ore 15.15
chiudo il case e accendo il pc
e qui succede quello che non mi aspettavo!!!
win ME riconosce tutto senza bisogno di dover installare un bel niente,
anzi solo i driver audio...
ore 15.25
tutto finito!!!!
25 minuti tutto compreso.
temperatua ok!
e il pc vola....
perchč ho aspettato cosě tanto a prendere amd?
un uomo felice....

 e il pc vola....
Fai molta attenzione... ti ricordo che "ME" in "Windows ME", a 
dispetto delle credenze popolari, è l'abbreviazione di "MERDA"... uomo
avvisato... ;-)
A parte gli scherzi appena puoi formatta perchè al 99% stai sfruttando
il tuo nuovo hardware solo in parte (è ovvio che in ogni caso ti sembri
più veloce rispetto a prima).
-- 
Wind & Infostrada: associazione a delinquere di stampo telefonico

 piů veloce rispetto a prima).


 non mi ha mai dato grossi problemi, al contrario di Xp....
Boh... per me vale tutto il contrario... WinME l'ho tenuto per 2 
settimane e mi ha crashato almeno 5-6 volte.
XP ce l'ho da ottobre e non ha _mai_ crashato, a parte un paio di
volte ma era colpa di impostazioni errate dell'agp da bios...


 settimane e mi ha crashato almeno 5-6 volte.
    Forse non lo accudite ;-) Io ce l'ho installato dal 5 gennaio 2001 e
mai un blocco dovuto ad esso (gli unici problemi me li dava la
temperatura alta del mio ex-minitower col K6-2 e ora rincoglionimenti
dovuti al poco spazio libero) . Dimenticavo, sono più di 3 mesi che ho
aggiornato il sistema (mobo, cpu, RAM) e il mio sistema è stabilissimo
senza reinstallare... Quando, a sentire utenti di NG, pensavano
all'apocalisse per un cambio simile...
--
World Cup 2002 Korea&Japan: grazie Alex.

 senza reinstallare...
Che windows abbia bisogno di essere reinstallato dopo pesanti 
modifiche hardware è un dato di fatto, non tanto per questioni di
stabilità ma di prestazioni.


 stabilità ma di prestazioni.
    Delle prestazioni non mi importa più di tanto (per ora) dato che ho
pur sempre quadruplicato la potenza della cpu e la quantità di RAM... A
me al momento dell'assemblaggio premeva più evitare una reinstallazione
senza compromettere la stabilità, e così è stato. Ne sono contento ;-)


 stabilità ma di prestazioni.
ME non e' tanto suscettibile, almeno non come gli NT..
credo che alla fine gli basta eliminare i punti di ripristino, mettere i
4in1 e rinfrescare i driver, e fare un po' di pulizia nel system per quelli
vecchi..
per conto mio la riprova e che io installavo il sistema operativo del mio
paradossale portatile P100 attaccando l'HD al desktop, finendo
l'installazione in meno di 25 minuti, e rimettendolo nel portatile e
aggiornando i driver.. mai un problema, nemmeno in overclock, e l'HW era
tutt'altro che simile.

anch'io ho aggiornato senza formattare in passato, e WinME si era "adeguato"
al nuovo hardware. Ma poi, quando ho trovato un po' di tempo, ho cancellato
tutto e installato XP...che indubbiamente non crasha neanke a pagarlo :-)).
In ogni caso ero soddisfatto anche di WinME!

 Fai molta attenzione... ti ricordo che "ME" in "Windows >ME", a dispetto
delle credenze popolari, č >abbreviazione di "MERDA"...
Invece il 98 no? Odio quelli che dicono il me č merda il 98 no (non č il tuo
caso) ; Sono identici, in una manca il dos e basta! Il casino lo puň fare il
me nel caso ci siano diriver cazzuti non whql...
Windows 2k/XP allora sě che si possono chiamare "S"istemi "O"perativi...

 Windows 2k/XP allora sě che si possono chiamare "S"istemi "O"perativi...
Per quanto riguarda XP molti non sarebbero daccordo... (non č il mio 
caso) 


 caso)
Forse chi lo spinge a forza su vecchi PC non sufficientemente
potenti per usarlo.

 potenti per usarlo.
Eh no... perchè su un P2 233 con 128 (o 192... nn ricordo) Mb di ram 
(o un athlon 550 con 64) va da dio (rapportato alle possibilità delle
due macchine e alle prestazioni con altri OS di M$). Ripeto: anche con
64Mb di ram, e win2000 andava _peggio_. Anche la durata l'avvio del
sistema è grosso modo simile a quello degli altri SO (a parte ME), anni
luce più veloce rispetto a 2k.
Ma mesi fa ne ho già discusso qui con qualcuno (non ricordo chi)
quindi è inutile continuare...
Non metto in dubbio che se molta gente dice che ha problemi e continui
grattacapi sarà pur vero... ma per la mia esperienza personale proprio
no.


 (o un athlon 550 con 64) va da dio
    IMHO conta di più il quantitativo di ram rispetto alla potenza della
cpu (anche se a cpu vecchie sono abbinate schede madri vecchie che non
permettono ulteriori upgrade di ram). Non voglio credere a quello che
dici... ;-) Avevo un K6-2 350Mhz, 64MB e un disco (che ho tutt'ora) a
5400 rpm (credo) e posso dirti che il file di swap arrivava a dimensioni
incredibili... Bloccandolo a un tot fisso avevo migliorato un po', ma il
sistema comunque rallentava... Come si fa a dire che addirittura XP gira
con 64MB? Solo se si è masochisti si usa una combinazione così... ;-)


 caso)
Infatti XP è sviluppato partendo da Windows 2000 con una nuova e
rivoluzionaria interfaccia grafica. Ciò noon toglie che abbia ancora alcuni
bugs ai quali gia è stato trovato rimedio (certo che se prendi un OS e poi
pretrendi di non aggiornarlo mai con le varie patches..beh allora hai poco
da criticare!) e che molte case non abbiano ancora sfornato dei drivers
adeguatamente stabili.
Cmq XP Professional è  un ottimo OS così come lo è Windows 2000

 con 64MB? Solo se si è masochisti si usa una combinazione così... ;-)
Era un sistemino senza troppe pretese e la stabilità di XP era di gran 
lunga più importante delle (poche) prestazioni aggiuntive fornite da
Win9x. E 2k girava male.
Per utilizzo internet-office andava più che bene
(sullo stesso sistema la RedHat 7.2 era inutilizzabile... quando
cominciava a swappare andava avanti per 2-3 minuti di fila... nel
frattempo il mouse andava addirittura a scatti...)


nel frattempo il mouse andava addirittura a scatti...)
Come non detto, questi sembrano[1] gli effetti di kswapd...
+++
[1] A me niubbo, ovviamente.
-- 

 ha scritto nel messaggio
news:O_2P8.39811$TS.11...@news1.tin.it...


me nel caso ci siano diriver cazzuti non whql...
c'e' una certa differenza: win98 e' stato sviluppato e "ripulito" in
win98se, winme e' stato totalmente abbandonato con tutti i bug del
caso per lavorare su xp...
tutti i s.o. microsoft funzionano al meglio in "seconda versione"
(win95osr/b, win98se, winNTsp5, win2Ksp2 ecc...), questa di ME non
esistera' mai.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 [1] A me niubbo, ovviamente.
Oh... le mie piumette da pinguino sono corte corte.... i cd venivano 
da una rivista e in ogni caso il problema si è verificato fin da
subito; come desktop manager usavamo kde 2.2.


 > > più veloce rispetto a prima).


 ha scritto nel messaggio
news:5vOP8.47913$TS.13...@news1.tin.it...

Scusa lavori fai rendering e graifca 3d + CAD e usi Windows ME? Che coraggio
scusa se te lo dico.
Lavoro nel tuo stesso settore e ti assicuro che windows 98/ME  è quanto di
più instabile esista a riguardo...okkei che non ti convince Windows XP
(installa tutte le patches ufficiali dal sito e gli aggiornamenti + patches
specifiche dai siti dei softwares/componenti hardware che usi e poi ne
riparliamo cmq) ma non puoi non lavorare su una piattaforma NT.
Cioè tu lavori e sul tuo hdd hai ancora una partizione FAT32? Sei un
folle....mamma mia! Windows NT 4.0 service pack 6 ....poi ne riparliamo
(okkei okkei niente XP ma almeno a NT4.0 per favore...)

 trovo affidabile!
ME sul mio PC non è durato una settimana... :)
ora vivo e continuerò a vivere con Win2K e Linux
-- 
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

ti sembrerà strano ma lo trovo affidabile!
Io ho provato win 95 agli albori, win 98 SE e win XP,
senza ombra di dubbio ho trovato più problemi in fase di installazione
con XP, ma una volta configurato correttamente e predisposto alle
proprie esigenze è senza dubbio più robusto di tutta la famiglia 9x,
non saprei verso il 2000.