Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Domanda su Athlon XP 2400

Ciao a tutti.......
Ho intenzione di acquistare un processore Athlon XP 2400...
M'hanno detto che la velocità  di questo processore non è effettiva ma
la velocità reale sarebbe 2 Ghz ....
mmmm a me sembra mooolto strana quest'affermazione...
Potreste dirmi effettivamente come stanno le cose?
Vi ringrazio in anticipo per le rispose....Ciauz
 

è corretta. il "2400" indica che quel processore ha prestazioni comparabili
a un ipotetoco Athlon "classico" operante a quella frequenza

 ha scritto nel messaggio
news:TUy%9.123855$0v.35...@news1.tin.it...



Per Athlon Classic di norma si intendono quelli in standard Slot-A...
Il modelling number perciò è riferito ai modelli con core Thunderbird ;-)
Ciao

Ma quindi questo processore va a 2.4 Ghz???? 

 la velocità reale sarebbe 2 Ghz ....
Gli Athlon XP utilizzano una denominazione basata su un indice di potenza...
in particolare il numero indica a quale frequenza dovrebbe girare un
ipotetico Athlon Thunderbird per avere le stesse prestazioni...
Quindi un Athlon XP 1600+ secondo AMD è veloce come e più di un ipotetico
Athlon Thunderbird a 1600 Mhz. In realtà l'Athlon XP 1600 "gira" ad una
frequenza di 1400 Mhz...
1500+      1.33 Ghz    10x
1600+      1.40 Ghz    10.5x
1700+      1.47 Ghz    11x
1800+      1.53 Ghz    11.5x
1900+      1.60 Ghz    12
2000+      1.67 Ghz    12.5x
2100+      1.73 Ghz    13x
2200+      1.80 Ghz    13.5x
2400+      2.00 Ghz    15x
2600+      2.13 Ghz    16x
Ecco un tabella con le reali frequenze e moltiplicatori di tutti gli Athlon
XP con bus a 266 Mhz.
Artic


No, lavora a 2000ghz.

 Ma quindi questo processore va a 2.4 Ghz????
Valerio HT:
NO! L'Athlon XP 2400+ ha clock di CPU di 2.0 Ghz.
Le prestazioni di una CPU non dipendono solamente dal
suo clock! Per parlare di prestazioni NON si utilizzano i
megahertz, soprattutto comparando architetture diverse
di processori. Si utilizzano altri parametri, quali i milioni
di istruzioni con operazioni su numeri interi elaborate
in un secondo (dicesi MIPS), oppure la corrispondente
quantità ma di numeri a virgola mobile (MFLOPS).
Se ti serve un termine di paragone, esso in genere e'
piu' veloce di un Pentium 4 a 2.4 Ghz. reali, tranne in
quelle applicazioni in cui sono utilizzate le istruzioni SSE2.
Saluti

 Il modelling number perciò è riferito ai modelli con core Thunderbird ;-)
Valerio HT:
Veramente il mio Thunderbird 1200 con FSB a 266 Mhz. è inserito
in un socket A... quello a cui tu ti riferisci era il modello ancora
precedente di Athlon, non il Thunderbird.
A parte che secondo me quelle valutazioni d'incremento di velocità
sarebbero realisticamente da riferire rispetto ad un Pentium 4,
non al Thunderbird, che ha le stesse unità di calcolo e le stesse
cache L1 ed L2 del Palomino (e del Thoro); gli mancano la
"quantispeed" e le SSE, il che' a parita' di clock dovrebbe comportare
un miglioramento rispetto all'Athlon "liscio". Secondo il Sandra, tuttavia,
il test sulla CPU Athlon XP 1600+ da' gli stessi risultati in MIPS e in
MFLOP
di un Athlon Thunderbird 1400, e infatti l'XP 1600+ ha il clock a 1400 Mhz.
Saluti

 No, lavora a 2000ghz.
Azz....!!!! ;-)
(G)

"Guido" <g.gu...@GItiscaliMI.it> ha scritto nel messaggio
news:x7L%9.174086$AA2.6...@news2.tin.it...

OPS


Lascia perdere Sandra... non è proprio il software più attendibile
per testare correttamente una cpu (come del resto anche la RAM o l'HD).
Ciao

 per testare correttamente una cpu (come del resto anche la RAM o l'HD).
Valerio HT:
Questo lo so... č solo comodo da usare. Per testare correttamente un
sistema (non la sola CPU), il miglior metodo che conosco, a almeno
quello che mi da' i risultati piu' verosimili rispetto ai miei utilizzi,
e' appunto null'altro che confrontare i vari sistemi rispetto a dei
programmi effettiovamente utilizzati in condizioni operative
realistiche. Ad esempio, io spesso faccio analisi dei pezzi musicali
tramite Trasformate di Fourier. Il tempo in meno che ottengo
con un certo sistema significa direttamente il guadagno di
prestazioni su quella applicazione, che per me č d'interesse
reale. Se su di uno stesso sistema posso tenere tutto invariato
tranne la CPU, allora posso anche parlare di differenza di prestazioni
dovute esclusivamente alla CPU.
Altrģimenti, che software utilizzeresti tu per testare in modo corretto
CPU, RAM e Hard Disk?
Saluti

 CPU, RAM e Hard Disk?
PCMARK2002


Per testare gli HD aggiungo anche l'ottimo I/O Meeter...
Ciao


Non lo conosco, adesso lo provo.
Ciao