Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cyris M2 ??

Ciao, volevo porti una domanda: perchè si parla tanto del K6 come unica
alternativa  al Pentium MMx ?  E non si accenna mai al Cyris M2 ?
Mi riferisco anche  alla stampa specialistica.
Due miei amici c'è l' hanno e  sono più che contenti  ed in effetti le
prestazioni ci sono !
Chi sà spiegarmi il motivo? O devo  pensare che sia una manovra
publicitaria.
Ciao   da   Mauro                     
mabo...@tin.it
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.39]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

publicitaria.
Il cyrix m2 e' un gran chip sugli interi (e' MOLTO veloce!) ma non e'
"equilibrato" nel senso che la fpu, che sta diventando ultimamente sempre piu'
importante, e' scadente come prestazioni. Questo e' il motivo che si tende a
dare come alternative principalmete il pentium mmx o il k6. Inoltre i cyrix
(non so l'm2, io purtroppo ho conosciuto alcuni dei suoi predecessori) si sono
fatti una fama di cattiva compatibilita' (mi immagino la fiammata di insulti
che causera' quest'affermazione, ma ho provato un cyrix 6x86l e ti assicuro che
mi ha impiegato un pomeriggio di tentativi per farlo andare piu' o meno in
maniera accettabile, quando un pc identico con pentium mmx e' andato a posto in
10 minuti). Inoltre e' poco famoso fra gli overclockers piu' incalliti perche'
e' molto vicino al suo limite fisico e quindi si overclocca poco, al contrario
degli altri due (soprattutto i pentium mmx di quelli non bloccati
artificiosamente da intel).
ciao,
gabriele.
--
Gabriele Zugliani - Student at Pisa University (Dept. of Computer Science)
NOTE: the email address in the header is modified; please remove "nzpm".
Linux infos: 
http://www.linux.org
 
http://sunsite.unc.edu/LDP

 artificiosamente da intel).
Se volete overclockare un Cyrix vi consiglio di comprarvene uno
marchiato IBM poiche` viene sottoposto a controlli piu` severi rispetto
a quelli marchiati Cyrix ed e` percio` lontano almeno quanto un Intel al
suo limite fisico.
Per ulteriori informazioni date un'occhiata qui:
http://www.alternativecpu.com
Ciao a tutti!

marchiato IBM poiche` viene sottoposto a controlli piu` severi rispetto...
Questo può FORSE anche essere vero che la IBM controlli un pò meglio i suoi
processori ma, essendo la tecnologia di base la stessa, dubito che possa
essere overcloccato come un pentium MMX, io personalmente il mio 166 lo sto
mandando a 266, so di pazzi che lo hanno spinto anche a 300.
Comunque la IBM non sembra avere molta fiducia del suo pupillo. Ha fatto
uscire una nuova linea di PC che monatno gli AMD: Notizia del 7 Gennaio.
per verificare:
http://www.x86.org/News/HotNews.html#Jan0798
IBM turns to speedy AMD K6
http://www.news.com/News/Item/0,4,17830,00.html
Non per questo dico che chi ha comprato un Cyrix è un coglione, e sempre
vero che ha speso molto meno di altri.
Roberto

 paragonata a quella di un pentium 60Mhz)
Sbagli.

suo limite fisico.
Io ho come te un P166+ marchiato Cyrix, con circa 11 mesi di vita.
Posso darti due buone notizie: e' overcloccato a 75*2 (P200+) e
sottoalimentato a 3.3 anziche' a 3.52 volt, anche se da un recente
dibattito su it.comp.hardware.overclock mi dicono che forse e' un
errore di stompa nelle specifiche tecniche, e che la sua alimentazione
e' proprio 3.3...
Ciao, Mac.
Antispam? Si grazie!
Per rispondere in e-mail
anteporre "Ultra" a "Mac" nell'indirizzo!



Premetto che posseggo un P166+ e che quindi mi auguro che
effettivamente ciro si sabagli, pero' tu hai qualche risultato di
bench? Sul database distributo assieme agli ZDBench, non e' testato
nessun computer esplicitamente intel 133 no MMX, l'unico che potrebbe
esserlo ha ricevuto un punteggio FPU di 500 e rotti, contro i miei
275. Questi numeri farebbero effettivamente pensare se non a un
pentium 60 perlomeno ad un p75... Dimmi che sbaglio!


Buongiorno a tutti.
Ho un Cyrix P150+.
Quanto all' incompatibilità con NT, Mah! Io sto usando NT ora mentre scrivo e mi va
benissimo. Esiste poi un apposito programmetto che ottimizza il lavoro del processore
proprio per questo sistema operativo e comunque non so proprio cosa si intenda per
configurare il sistema in un modo o in un altro per fargli vedere il processore
meglio di un 486...? Precedentemente anche Windows 95 mi vedeva la cpu come 486 ma a
353 MHZ!!!
Per quanto riguarda i Bench, mah, forse bisogna prenderli un po' con le pinze. La fpu
è lenta sì, ma credo tutt' ora che molto dipenda da come viene testata. Fermo
restando cng dalla mattina alla sera forse conviene andare su Intel, o su AMD (perché
sono contrario a Intel per motivi morali e religiosi): proprio su questo newsgroup ho
sentito di gente che dice che alternando istruzioni in virgola mobile con istruzioni
sugli interi (cosa che succede spesso nei programmi reali e non nei bench) le
prestazioni tornano ad essere elevate. Comunque, con quello che risparmi, ci si
compra una scheda 3D che AI PIU' risolve tutto...

 >Se volete overclockare un Cyrix vi consiglio di comprarvene uno


e' proprio 3.3...
Ahime' allora stiamo freschi (anzi prima stavamo 'caldi')
Come si fa a fare un errore cosi'???
Gigi

compra una scheda 3D che AI PIU' risolve tutto...
Sicuro che ho risparmiato, ma la virgola mobile mica serve solo per
fare 3D!!!! E poi - almeno secondo i dati in mio possesso - alle
schede grafiche e' affidato solo il rendering dei poligoni, mentre il
calcolo delle coordinate rimane tutto a carico della FPU!
	Inoltre credo che le schede grafiche siano utili solo nelle
applicazioni dove e' richiesto un elevato fps (leggi tipicamente
giochi), mentre con programmi di rendering fotorealistico - mi sa
tanto che la scheda 3D e' come non averla.


a configurare il sistema come se avesse un 486).
Per quanto io non sia certo un fan del CyriS, credo
che questo sia un problema ormai superato da un
annetto. E poi, per NT sono tutti 386... ;-(
Saluti

tanto che la scheda 3D e' come non averla.
'Rendering fotorealistico' lo realizzi solo su
piattaforme molto piu' elevate di un PC...
per renderizzare una immagine decente
su un modernissimo PC ti ci vuole un sacco
di tempo... e qui entra in gioco la scheda
video. La risposta alla tua affermazione e':
*dipende*. Se il target e' lo sparo di triangoli
mip-mappati, beh, un PC e' ottimo con schede
gia' oggi considerate 'piccole' tipo un S3 virge
DX (figuriamoci con una Monster 3D). Pero'
se la scheda implementa in hardware tutta
una libreria grafica come per esempio le
OpenGL - che non sparano solo triangoli -,
direi che la differenza tra averla e non averla
e' notevole. Hai mai provato 3D studio MAX
con i propri driver per la Monster 3D? beh,
c'e' una certa differenza tra averla o meno...
Inoltre, schede professionali tipo la Elsa
Gloria (che costano magari oltre 2 milioni)
sono in grado di ruotare il modellino della
casa su cui stai lavorando in tempo reale
(comodo per i grafici 3d, no?).
Spero di essere stato chiaro e non troppo
prolisso.
Saluti

compra una scheda 3D che AI PIU' risolve tutto...
So benissimo che la Cyrix ha risolto i problemi con NT, ma vi posso
garantire che all'inizio, cioe con i primi processori Cyrix, non era
possibile installare NT sino a che non gli dicevi che CPU era, vuoi per
colpa di NT o del processore il SO non riusciva a riconoscere la CPU ed eri
così costretto a configurarla come un 486.
Adesso non mi ricordo più come si fa ma vi posso garantire che con NT è
possibile farlo.
Una sheda 3D non risolve tutto e soprattutto con quello che costa faccio
prima a comprarmi un Pentium 200 MMX pittosto che un P133+, ne guadagno
sotto tutti gli aspetti. Una 3D serve solamente a risolvere i problemi con i
giochi. Gia se uso Autocad o Photoshop la 3d mela do sul grugno. Senza poi
parlare di programmi che mi fanno calcolo matematico. Provate anche solo a
generare un frattale con un pentium 133 ed un Cyrix 166, poi ci facciamo due
risate.
Tornando alla compatibilità nulla ci assicura che in futuro non salti fuori
qualcos'altro. Anzi se qualcuno avesse riscontrato delle incompatibilità
ACCERTATE, non postate i forse, con qualsiasi processore posti un messaggio
con la sua esperienza.

 prolisso.
Ma figurati, fa sempre bene fare un pò di chiarezza
P.S.
Tu al CentriHl eri sprecato...

(comodo per i grafici 3d, no?).
Scusa la mia ignoranza e scusa L'OT  ma le 3dfx non erano utili solo per il gioco?
O anche per la grafica 3D tecnica ?
Grazie

prolisso.
Chiarissimo e non troppo prolisso.
L'unica informazione che mi sento ancora di proferire, travolto dal
mare di conoscenza che hai profuso, e' tratta dalle FAQ di Marco Braga
sulle 3dfx: stando a questo scritto il possessore di Cyrix ha
un'accelerazione quasi dimezzata rispetto a chi ha un intel.
(L'indirizzo delle FAQ non lo ricordo, ma se vai su
it.comp.hardware.schede3d troverai certamente un messaggio scritto da
lui: nella signature c'e' l'URL).


O anche per la grafica 3D tecnica ?
In pratica si' - non si velocizza Photoshop con la 3dfx -,
ma come scheda e' diventata cosi' diffusa che alcuni
programmi di disegno 3D (ma solo quelli di basso
target tipo 3d studio max) credo abbiano implementato
le GLIDE della 3dfx (magari qualcun altro su altri
newgroups sa dirti meglio).
Ovviamente non credo che solo per questo le 3dfx
diventino consigliabili al professionista del campo...
restano buone piu' che altro per i giochi.
Saluti