Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: soluzioni Quad-cpu, considerazioni prezzo/prestazioni

sto pensando di passare ad un sistema a 4 cpu, e mi chiedevo
invece di prendere un phenomeno bacato o un duecpudualcore come è il sistema 
intel
non conviene prendere due cpu dual core amd (che vengono a cotare, insieme, 
140 euro) ed una motherboard dual cpu che permetterà di upgradare in futuro 
anche installando due dei futuri 8-core che amd metterà sul mercato (e che 
saranno compatibili a livello di socket)?
c'è qualche confronto prestazionale in rete tra sistemi con due cpu dual 
core ed una quad core?
-- 
-- 
Club "ArraPato". Tessera # 3 

 saranno compatibili a livello di socket)?
La piattaforma 4x4 è stata ufficialmente abbandonata da AMD... perciò
l'unica possibilità concreta di installare due cpu distinte è quella di
prendere MB e cpu compatibili con gli Opteron.

 prendere MB e cpu compatibili con gli Opteron.
si, come pensavo/temevo il socket F è l'unico possibile
quindi mi ritrovo punto a capo
mi andrebbe bene un dual, ma mi stuzzica tanto il quad, solo che in queto 
periodo di incertezza mi serve un pc e tra i bug phenomenali ed intelliani e 
la minaccia paventata di trovarmi sul mercato dopo un mese con i 45 nm allo 
stesso prezzo, sinceramente non so che pesci prendere, posso aspettare 
massimo sino a gennaio, prima settimana, massimo massimo metà mese
purtroppo il crack di amd ha portato a ritardi/problemi notevoli


Le cpu quad a 45nm Intel di fascia media non usciranno prima di
febbraio/marzo ihmo, compresi i Phenom in rev B3... perciò se hai fretta la
cpu migliore come rapporto prezzo/prestazioni attualmente è il "collaudato"
Core 2 Quad Q6600.  Adesso poi i Q6600 sono giunti alla rev G0, la quale
risulta essere in generale ancora più portata all'overclock volendo. :)
Ciao

 mercato (e che saranno compatibili a livello di socket)?
Non mi sembra attualmente una strada facilmente percorribile, oltre a non 
essere economicamente conveniente.
Come ti ha detto Lorenz il 4x4 per fortuna è stato abbandonato, quindi 
l'alternativa sono gli Opteron serie 2XX, ma il prezzo sale e poi il 
vantaggio onestamente non lo vedo.
A.CiD 

 risulta essere in generale ancora piů portata all'overclock volendo. :)
Sě decisamente. Si raggiungono 3 GHz o anche 3,2 GHz ad aria senza overvolt 
in daily use e con temperature tutt'altro che elevate.
A.CiD

 overvolt in daily use e con temperature tutt'altro che elevate.
il che non è certamente male
ma anche molti phenom raggiungono i 3 GHz (anche se non è raro vederne che 
si fermano a 2,6 )
se non ci fosse quel maledetto baco..
il rapporto prezzo pretazioni siamo certi che sia migliore nei Q6600 
piuttosto che nel Phen9500?
a conti fatti mi parevano identici
oltretutto ta per arrivare anche in italia il taglio dei prezzi sui proci 
amd

 a conti fatti mi parevano identici
Come prestazioni di default i Q6600 son nettamente avanti...ad esempio in
una rece, rimanendo in ambito Photoshop, per applicare una serie di filtri
ad un immagine il 9500 c'ha messo 2 minuti e 40 secondi mentre il Q6600 2
minuti secchi.

 se non ci fosse quel maledetto baco..
Sai quanta roba hai comprato con bug peggiori di quello? Vivi felice, 
stai a sentire uno che non capisce niente di cpu :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:476d4335$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

certo, concordo con te, e forse mi son espresso maluccio
so che il bug produce problemi solo in certi test di laboratorio, č che AMD 
ha ammesso che per far funzionare la cpu con quel bug, si perdono circa il 
10% delle prestazioni e che queste saranno recuperate con il prossimo step, 
corretto
con il 10% in piů di prestazioni, considerando il prezzo diverrebbero 
nettamente piů convenienti delle soluzioni intel 

 minuti secchi.
infatti a fronte di un prezzo sul 18-20% superiore, han prestazioni sul 
15-20% in più circa...
non stiamo dicendo la stessa cosa Lorenz? ;) 

 ha scritto nel messaggio
news:476d47c8$0$5933$5fc...@news.tiscali.it...

Questo a default... ma siccome un Q6600 lo porti come ridere a 3.2GHz e
anche oltre, con quei valori le prestazioni saranno ben superiori ad un
18-20%, anche se sei fortunato e riesci a portare il Phenom 9500 a 2.6/
2.7GHz :))

nettamente piů convenienti delle soluzioni intel 
Anche qui non e' che ci sia molta chiarezza, ovvero, si perde circa il
10% utilizzando la patch per aggirare il bug, ma "si dice" in giro che
il problema con il TLB non sia l'unico e che quest'altro incida per
circa un 10% sulle prestazioni (il bug del TLB incide sulla
stabilita', senza patch)! Insomma, la verita', forse, verra' fuori con
il B3!

 il B3!
Mah... speriamo che possano aumentare pure le prestazioni con la nuova rev,
perchè attualmente non ci siamo.

 nettamente più convenienti delle soluzioni intel
Non direi, già non lo sono adesso rispetto ad un Q6600, men che meno lo 
saranno vs Peryn, anche con un ipotetico guadagano del 10% tutto da 
dimostrare. Inoltre non bisogna dimenticare che comprando Intel o AMD compri 
non un processore ma una piattaforma, ed ad oggi i migliori chipset sono di 
gran lunga gli Intel, non tanto sul piano della compatibilità 
(figuriamoci....) o delle prestazioni in ambito ludico (poi il controller di 
memoria integrato renderebbe privo di senso un confronto diretto), quanto 
per le prestazioni del south bridge. Non esiste un south bridge paragonabile 
all'ICH9 per AMD, e chi come me usa molte periferiche USB, storage incluso, 
le differenze le vede eccome. I vari nForce non sono allo stesso livello, 
non lo sono mai stati e per il futuro si vedrà. Anche per questo mi faceva 
ben sperare l'acquisizione di ATI da parte di AMD, l'idea di una piattaforma 
di alto livello "fatta in casa" per rivaleggiare alla pari con Intel sarebbe 
una manna dal cielo per AMD.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio
news:476da96c$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

Il chipset AMD 790 dovrebbero finalmente renderli comparabili a quelli
Intel...specie quando debutterà il SB700.

futuro si vedrà.
In cosa consiste questa superiorità ?
Il SB controlla solo le porte USB o anche le SATA ?
Io ho una piattaforma nVidia 680i e non ho problemi,
puoi essere più chiaro?
Hereticus 


Neanche io ho avuto problemi con il 680, ma è lento.
Lento sul PCI, sull'USB, soprattutto usando molte cose simultaneamente.
Idem dicasi per il RAID 0, le prestazioni sono decisamente inferiori.. 
Nessun problema usando uno o più dischi singoli invece, anche Raptor.
Eccoti un articolo:
http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20070103
Tieni inoltre presente che il l'ICH9 è decisamente più veloce dei 
predecessori testati nel link, quindi il confronto non si pone neppure.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:476e5b3f$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

sinceramente non vedo questo vantaggio con l'usb..
http://www.tomshw.it/guides/hardware/motherboard/20070103/images/image004.gif


Il 30% in più dell'ICH8, ti sembra poco?
Io parlavo specificamente della condizione di utilizzo descritta nell'ultimo 
grafico.
Queste sono le prestazioni dell'ICH9:
http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20070521&page=intel_bearlake_chipset_serie_3_fsb1333_ddr3-12
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:476e6b4f$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

a quanto vedo però la spunta solo con due dispositivi usb usando due 
controller
con un controller l' nforce è più performante ma quasi equivalenti
con un solo dispositivo, son equivalenti di nuovo
leggermente meglio ma niente per cui strapparsi i capelli, imho
imho non bilancia il fatto che al cambio di cpu, la motherboard diventi 
obsoleta
almeno secondo i miei parametri (non mi capita mai di usare i miei due drive 
usb in maniera intensiva e contemporaneamente)

 obsoleta
Una MB con P35 supporta Peryn e questo basta, perchè Nehalem avrà un altro 
socket, DDR3 e controller di memoria integrato.
Cosa ci riservi invece il futuro di AMD non lo sappiamo, prestazionalmente 
parlando (tranne che ritarderà l'acquisizione delle DDR3 al 2009, a quanto 
dicono), e prendenre un prodotto che va peggio solo per allungargli la vita 
mi sembra un controsenso.
Se non interessano le prestazioni né sull'USB né sul RAID, non hai bisogno 
di periferiche di acquisizione da collegare sul bus PCI e ti interssa lo SLI 
allora sì, puoi prendere l'nForce, ma dato che risparmi solo sul processore 
allora perchè prendi un dual core Intel. Non c'è alcun motivo pratico oggi 
per non preferire i Core 2, a meno che l'obbiettivo principale non sia 
prendere un quad core spendendo il meno possibile, obbiettivo peraltro poco 
sensato, che nel 90% deic asi ti fai ben poco del quad.
A.CiD
A.CiD