Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: G400: la vendetta della matrox

Allora:
ho appena letto la recenzione sulla matrox g400 e quelo che sto per
dire, riguarda solo i dati e i test da me letti e non nutro nessuna
preferenza per nessuna delle 2 parche (g400 e tnt2) anzi, io sono un
felicito possessore della tnt1.
Mettendo assieme tutto quello che ho letto, la matrox g400 è risultata
la migliore.
A parita di potenza la g400 ha 16 mega di ram mentre la tnt 2 ne ha 32,
e dai vari test fatti la g400, non supera in frame la tnt2 ma sgarra di
6 o7 e cmq sia non scende mai sotto i 50 fps fino alla risoluzione di 24
bit.
Arrivando ai famosi 32 bit la matrox e la tnt2 scendono sotto i 30 fps
(io non parlo di fps medi ma minimi) e a quanto mare la g400 risulta la
+ veloce.
Poi si parla della qualità dell'immaggine, e qui non ce paragone. La
g400 è nettamente superiore anche perche ha + filtri.
Poi si passa all'hardware della scheda:
La g400 supporta i schermi lcd mentre la tnt2 no e la ram della g400 puo
anche essere aggiunta.
Passiamo ai driver l'ex grande collo di battaglia di matrox.
Come si è visto, la g200 fu uno skandalo perche non ebbe i diriver
opengl. Ma per la preparazione di quelli della g400 si prendette una
staff specializzato. Ed ecco quindi che adesso la g400 supporta appieno
gli opngl con il suo driver opengl icd.
Quindi se adesso mi dovessi rifare la scheda video, preferirei una g400
che la tnt2, e se poi parliamo della g400max e della tnt2ultra, non ce
paragone, la g400max la batte.
Attendo vostre conclusioni:
xel...@tiscalinet.it


wrote:


 Meditate gente, meditate prima di buttare i vostri soldi !
E meditate anche prima di attaccare le case hardware non basandosi su basi
solide.

Ma per favore! Che post senza senso! Vuoi dare i tuoi soldi alla
Matrox? Fallo! Io mi prendo una Hercules Dynamite UltraTNT2
e la consigliero' a tutti quelli con un minimo di buon senso.


Mio caro luca.
Io parlo come persona che non da vantaggi ne alla matrox ne alla nvidia io ho
solo letto tutti i siti beach che le confrontava, ho visto le componentistiche e
i driver e, se la matrox batte la nvidia non capisco perche devi negare. io ho la
tnt1 e di certo perche la ho non vado a dire che è la + potente.
E' come dire che la lazio ha vinto lo skudetto.
Ciaooo
Luca-V...@tnt.com
 ha scritto:


tnt1 e di certo perche la ho non vado a dire che č la + potente.


 wrote in message 374869c...@news.comm2000.it...
Cose senza senso.
Stai iniziando a sudare, Luca, calmati, occhei, me la compro pure io la TNT2
va bene?
Sei più tranquillo ora?

Attendo vostre conclusioni:
Se fossi in me aspetterei...
Personalmente e' molto piu promettente il Neon250 basato su PowerVR,
di cui credo molto nella sua tecnologia di tile rendering.
E poi i chip che saranno prodotti per il mercato PC saranno in parte
di tecnologia italo-francese (ST Microeletronics)
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

A quanto vedo sei solo un esaltato. Non meriti risposta. 
Divertiti ad insultare qualcun altro.
Buttate pure i vostri soldi sulle Matrox ragazzi e buona fortuna!


Scusa ma perchè ti incazzi?
Io ti do il mio parere, e tu inizi a fare il pazzo!
A me pare che l' esaltato sia tu!
A me non frega niente della marca della mia scheda video, a me fregano i
fatti!
Io ho un televisore ad alta definizione con presa VGA che connetterei al
secondo connettore della G400, e questo è già il primo motivo per cui la
comprerei. Secondo, benchmark alla mano dei vari tester, di parere unanime,
la G400 (tralaltro ancora in versione beta) va più forte della TNT2, terzo,
io faccio prevalentemente grafica 2d per lavoro, quarto, io preferisco
comunque 50 fps a 32 bit con tutte le pugnette attivate che 90 fps a 16 bit
senza tutti gli effettini di ultimissima generazione..
Perchè ti agiti in questa maniera? La vita non ti sorride? Il lavoro non va
bene? La morosa ti ha lasciato?
Eddai, nessuno dice che la tua adorata TNT2 è una schifezza, dico che, per
le me esigenze, e secondo il mio modesto parere, in generale, la G400 è la
scheda da comprare, visto che oltretutto, la potenza dei processori cresce
sempre più velocemente, e quindi una scheda video che trae il meglio da
processori particolarmente potenti è un buon investimento per il futuro,
vedi la V2 che solo adesso, con il mio celeron 416 viene spremuta a dovere,
cosa che un anno e mezzo fa, con il mio P2 266 non succedeva...
Calmati, nessuno ti odia...
--
Torquemada.
Email to: 
tor...@hotmail.com
ICQ # 9907097
"What does not kill you makes you stronger."
Friedrich Wilhelm Nietzsche
_____________________________________

 
Qui di esaltati io vedo te, basta vedere il dominio che hai inventato
nel tuo nick. Mi viene un dubbio, il dominio è vero e lavori dal celebre
spedizioniere ?
Goditi la tua bella Nvidia (non è che parli così perché sei diventato
azionista ?) e lasciaci comprare quello che reputiamo meglio per le
nostre esigenze, senza "trinciare" giudizi che come minimo si possono
definire affrettati.
Saluti,
					Mao


Inzomma inzomma.........non direi che prendere una Matrox e' buttare
via i soldi.......e' sempre stata ditta che produce ottime schede.....
...vi ricordate le prima matrox millemmiun.......di qualche anno fa?
erano una spanna sopra a tutte le altre...anche se costavano una
cifra....
la G200 tutto sommato e' una buona scheda anche se non ha avuto il
supporto drivers promesso.....
e direi che e' stata l'unica scheda su cui si puo ridire
qualcosa......
ciao!
Ciao!
Flo...@dsmemo.com
ICQ #8669025

Scusa mio caro luca ma non ce bisogno di incazzarci se i test sono quelli
che sono.
E poi ricordo 3 cose:
1)Anche quando era uscita la tnt1 la hanno testata su un 400 mhz che
all'era era come un p3 a 500.
2)La g200 a quando pare quando č patchata ha quasi le stesse prestazioni
della tnt1, il problema sopno i dirver, quindi la g200, anche se ha la
componentistica assai minore della tnt1 (8 mega contro i 16 della tnt1) a
quasi le stesse prestazioni.
3)La matrox ha sempre fatto ottime skede e a quanto pare l'unica pacca č
stata la g200 perche non aveva gli opengl.
Luca, ti vorrei far ricordare che io ho una creativee tnt e che quindi non
tifo per nessuna delle 2 case ma guardo in faccia la realta come non fai
tu.
ciaooo
xel...@tiscalinet.it
[Floppy] ha scritto:


e la consigliero' a tutti quelli con un minimo di buon senso.
Dunque... oltre un anno fa decantavi le potenzialita' dei futuri
chipset NEC promettendo presdtazioni mirabolanti e davi contro alla
Matrox con l'animositą che si riscontra tutt'ora... solo che ora fai
il promoter della 'nvidia.
Quale č l'arcano?
Ti pagano? perchč interesserebbe anche a me questo lavoro.
Ciao.
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@mv.ats.it
ICQ UIN: 4165096
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
       BALDI WILL BE DOING IT!
////////////////////////////////////////////

di tecnologia italo-francese (ST Microeletronics)
Chi ti ha dato questa informazione?
Te lo chiedo perchè ho seguito 5 seminari di 5 persone diverse della STM e
tutti, dal primo all'ultimo, hanno sempre detto che producono quasi
esclusivamente Flash (qualche EEPROM ogni tanto).
Ciao
Zanna

 Ti pagano? perchè interesserebbe anche a me questo lavoro.
Ma no, è solo fedeltà, amore sviscerato per il cippone di Casa Nvidia®
Nvidia® Forever!
Lunga vita all' Nvidia®!!
TNT2® Rulez!!!!
Torque-Nvidia®V7500®@tnt®.it
P.S. Adesso corro a comprarmi un' altra Asus® V3400TNT®®® non si sa mai,
potrebbero finire, ciaoo :-)))

Ti pagano? perchč interesserebbe anche a me questo lavoro.

Non leggo neanche il testo del tuo post, ma non per mancanza di rispetto
verso di te: chiunque abbia avuto come me la g200 e MVP3 sa cosa intendo. A
mai più, Matrox.

quasi le stesse prestazioni.
Questa poi....... e' fantaware!
Non diciamo eresie.
Ciao
ZiPpOooooo

praticamente nessuno !
beh guarda che tra celeron a 450 e P3 a 500 non è che ci sia tutta sta
differenza, anzi !

e la consigliero' a tutti quelli con un minimo di buon senso.
1) Anche il tuo e' molto informativo e pieno di dati utili, devo dire.
2) Hai fatto un post orrendo come quoting e del tutto ridondante. 
3) Hai l'atteggiamento del fanatico TNT-ano, quindi non sei fonte
affidabile. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
Drudo del Chaos/Erborista & cuoco della BUBBLE
membro del GDG di IFMdG numero 0
Free the world from Bub & Bob ! 
"I'm riding high on a deep depression..." (Garbage, OHWIR)
---> Togli 'NUNCEPROVA' per aver il mio indirizzo e-mail <---

quindi non ho idea quanto convenga passare a PowerVR per qualche mese.
Concordo...  pero mi sembra un po troppo ottimistica l'uscita per fine
anno...




Lo trovi sul sito della videologic e su 
www.powervr.com
Visto che hai conoscenze in STM, me lo farai sapere di piu'?


ignoranza completa.
la Mystique vecchia, la prima scheda Matrox venduta per i giochi, non
poteva competere con la 3dfx (che ancora non esisteva) e certo,allora
contro la 3dfx non poteva nessuno, neppure il Riva 128 uscito
mooooolto dopo...
Cmq, a me che vuoi che mi freghi di che marca sono le schede.
L'importante è che funzionino e siano affidabili... la potenza è
secondaria... tanto, quelle scheda da 400k lire che compri oggi per 5
frame in piu' domani saranno obsolete allo stesso modo di quelle da
200k lire... l'importante è che funzionino e qui concordo
sull'importanza del supporto. Per il resto, ognuno sceglie quello che
preferisce.
Io preferisco un dac veloce, un ottimo D3d e il 32 bit. Se queste cose
me le desse la Ciro Corporation Inc io la scheda la compro pure da
loro...
Ciao.
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@mv.ats.it
ICQ UIN: 4165096
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      BALDI DON'T DO THAT ANY MORE!
////////////////////////////////////////////


Quello del ridarto dei chip, la colpa e' della sega che a causa delle
previsioni di vendita erratedelle console dreamcast, hanno dovuto
comperare piu chip del previsto a scapito del mercato PC...
E quindi la nec era costretta a fare i chip prima per la sega...
Appro avete mai visto il dreamcast in azione dal vero? Vi consiglio di
provare...


provare...
No, mi dicono pero' che Sega Rally2 è meglio che in sala giochi... il
problema è che la tv non arriva neppure a 800*600... a quando giochi
complessi a 30 fps a 32 bit in 1600*1200 su pc? massimo un anno e
mezzo...
Cmq, per quanto riguarda il Dreamcast, il problema sarà, ancora una
volta, nel supporto sotware...


No, mi dicono pero' che Sega Rally2 č meglio che in sala giochi...
Non sono assolutamente d'accordo...
Saluti

 wrote in message
374fcae6...@news.iunet.it...


 stata la g200 perche non aveva gli opengl.
ottime schede per il 2d....per il 3d ha raggiunto solo la sufficienza (se 
confrontata con altri prodotti)......parlo ovviamente di prestazioni...
ciao ;)
_QUelO_


anche perche' la g200 e' stata la prima... e infatti e' a livello
della vodoo1 come prestazioni
ciao ciao, Luca.

processori particolarmente potenti è un buon investimento per il futuro,
Non hai ancora imparato che la parola investimento non esiste nel
dizionario dell'informatica.
Oggi compro la g400 perchè domani avro' il P3.............dopodomani
comprerò la scheda XXX che hai i risultati migliori su tutti i
benchmark perchè la settimana prossima mi comprerò Deep Blu,
etc...etc.....
Oggi mi compro la "mia" scheda video perchè OGGI so che mi darà
soddisfazioni sul "mio" computer.
Ciao ciao.
byz,
Riv
--------------------------
  mailto:
r...@nfmail.com
 
 
    ICQ UIN: 1181170
--------------------------

Grazie per la dissertazione filosofica, ma non mi dire che se oggi mi compro
la G400 non mi trovo bene, in tal caso ti consiglio una lunga vacanza ai
caraibi.
