Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il nuovo Intel Penitum IV 3,06 GHZ

Una piccola curiosità.
Vorrei conoscere le impressioni di tutti coloro che stanno usand il
nuovo Intel Pentium 4 da 3,06 ghz.
Consultando i diversi risultati di software tester ho notato che le
prestazioni, specie in presenza di software di grafica statica e 2d
calano leggermente, dando invece prestazioni superiori nel rendering
3d.
Per quanto concerne operazioni home user e con software d'ufficio non
so esattamente come si comporti questo processore, mentre pare che in
opererazioni multitasking riesca ad essere più veloce ed efficiente.
Ora mi chiedo, la spesa vale l'incremento prestazionale o è  meglio
restare fermi al 2.8 ghz?...
Ringrazio tutti per la cortese risposta.
Ninfa_Lunare (D.)
Sono un bevitore dei miei pensieri.
L'essenza dei sentimenti inonda la mia anima.
La mia volontà vi si impregna. 
Poi la vita ferma un sogno e fa sfiorire
la bellezza nel dolore dei miei versi.
Ferndando Pessoa

Ringrazio tutti per la cortese risposta.
Tu spenderesti veramente 1000 euro per un processore quando ci devi
solo scrivere a word o usare excel? Rispondi a questa domanda per
quanto riguarda la parte dell'ufficio e ti si aprira' un mondo.
Per quanto riguarda il resto invece quello che posso dirti e' che in
media HT permette un guadagno del 10% (15% se proprio vogliamo fargli
guadagnare qualcosa in piu') MA questo guadagno e' veramente
apprezzabile solo con applicazioni in background e solo nelle stesse
per lo piiu'.
IMHO Sopra il P4 2.4 Ghz sono tutti abbastanza inutili... cosi' come
sopra l'Athlon 2200+.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 sopra l'Athlon 2200+.
concordo.

 concordo.
Discorsi già fatti da tempo. Le applicazioni Office girano in modo
totalmente indifferente al di sopra dei 1500 Ghz (ma anche meno).
Per le applicazioni multimediali che richiedono rendering 3d ad alte
risoluzioni video, la potenza non è mai abbastanza.
Ciao
Sergio

risoluzioni video, la potenza non è mai abbastanza.
Questo non e' vero. Il motivo e' molto semplice... Andando avanti
cosi' la curva di miglioramento prestazioni in un determinato compito
diventera' sempre piu' piatta.
Per fare l'esempio terraterra che tutti capiscono... Ammettiamo di
vedere domani l'uscita di 3 nuovissimi processori: 10Ghz, 15 Ghz,
20Ghz (ammettiamo anche che Ghz in questo caso sia una sorta di unita'
di misura assoluta tale per cui il 20Ghz vada il doppio del 10Ghz e
sia uniforme ad ogni processore indipendentemente dall'architettura).
Il 20Ghz costa 10 volte tanto il 10Ghz. I tuoi compiti quitidiani non
sono cambiati ovviamente da un giorno all'altro (compiti lavorativi)
ti vedi nella situazione in cui devi cambiare il tuo vetusto Athlon
thunderbird 1Ghz, o quello che e', cosa ti compri? il 20Ghz? Sei
sicuro che ti serva oppure a 10Ghz e' cosi' veloce che tanto il
guadagno effettivo e' nullo?
Non puoi impiegarci meno di 0 secondi per fare un determinato compito
e all'aumentare della frequenza (come sta succedendo in questi giorni)
il guadagno effettivo si assottiglia sempre di piu' proprio per questa
ragione. Potenza in piu' e' assolutamente inutile quando tra 3 mesi
potrei comprarla a un prezzo 3 o 4 volte inferiore a quello che era
all'uscita.
Va bene la potenza senza controllo ma la mano sul portafogli ce la
mettono tutti... Quando serve un cray non e' per rendering 3d ma per
ricerche in cui il "pc" da solo deve studiare il comportamento di un
sistema (prova tu a generare un simulatore di sistema, inteso
fisicamente, con tutti i suoi comportamenti e tutte le leggi a cui e'
sottoposto).
Dopo questa considerazione si arria facilmente a capire che gli unici
campi in cui la potenza e' veramente utile sono quelli in cui il
vertice dell'iperbole del rapporto prestazioni/"guadagno in tempo" e'
ancora lontano oppure e' molto vicino.
Sai dove si vede benissimo tutto questo? Nei masterizzatori... La
differenza tra un 32x e un 44x? 20 secondi... La differenza tra un 4x
e un 8x? 10 minuti. E questo indipendentemente dal tipo di scrittura
effettuata o roba simile.


 restare fermi al 2.8 ghz?...
Se  possiedi già un P4 2.8GHz allora il cambio
al nuovo 3GHz a mio avviso è inutile...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:d4j80vk30to5spj5k...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:2sn80vk1cslt9kg1p...@4ax.com...


OK, ma occorre ribadire bene e più chiaramente che questo concetto è valido
solo per i programmi da ufficio, e non per l'esecuzione di programmi pesanti
come ad esempio la conversione video (a meno che non si voglia fare del
facile qualunquismo). Su questo punto sono sicuro di quello che dico: avendo
provato più macchine ed utilizzato un po' tutti i software (FlaskMPEG,
TMPGEnc, VirtualDub ecc ecc) posso affermare che queste applicazioni, ora
come ora in gran voga, sono DIRETTAMENTE proporzionali alla potenza di
calcolo della cpu. Laddove un Pentium133 si pianta, un Celeron 300 ci mette
16ore a convertire in DivX un film di due ore e quindi occorre avere la
pazienza di S.Antonio e S.Gennaro messi insieme per imbarcarsi in simili
imprese. Continuando verso cpu sempre più potenti un Pentium II 450 ci mette
11 ore a concludere la stessa operazione , un Pentium III 1000 5 ore, un
AthlonXP 2000+ 2 ore e mezza, un Pentium 4 2.53 meno di 2 ore (quindi sotto
i tempi della sempilice visione). Il  P 4 3.06 non l'ho provato ma dovrebbe
metterci da 1h e 20 a 1h e 30.
Inoltre, conversione a parte, prova anche solo a vederti un film in DivX di
qualità prima con un Pentium II 450 e poi con un AthlonXP 2000+ (a partà di
scheda video) e ti accorgerai che il miglioramento di fluidità delle scene è
evidentissimo
Red

effettuata o roba simile.
questo perche' in molti campi ci sono dei livelli di "resistenza" da
superare... certo, come dici fra un 32x ed un 48x la differenza e'
minima, ma ad un certo punto si supera il livello di resistenza e si
passa da cd a dvd, per poi affinare lentamente la tecnologia con
risultati sempre meno significativi via via che ci si avvicina allo
"stato dell'arte", poi il balzo da dvd a... diciamo supporti
fluorescenti (o quel che sara' la prossima tecnologia) e cosi' via.
la cosa segue sia le classiche leggi fisiche sulla riduzione del
rapporto sforzo/risultati al salire dell'efficienza del sistema (piu'
un sistema e' efficiente maggiori saranno gli sforzi necessari per
aumentare l'efficienza dello stesso) , sia leggi di mercato che
richiedono che una tecnologia sia sfruttata (economicamente) al
massimo prima di passare alla prossima...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


Piccolo esempio stupido: io faccio dtp, spesso devo prendere delle immagini
autocad .dwg abbastanza complesse ma in semplice 2D e portarle in Corel
Draw, poi le devo spacchettare (da group ad ungroup). Con il mio Athlon 950
ci mettevo anche 2 o 3 minuti su certe immagini, ora con il mio PIV
2....@3.001 ci metto 30 sec / 1 minuto. Se potessi avere un PIV 20Ghz che ci
mettesse solo da 5 a 10 sec sarei molto felice, perchè è un'operazione che
faccio spesso e che si ripete molte volte mentre faccio delle modifiche e
delle prove. E la mia produttività aumenterebbe non di poco.
Quanto a quelli che parlano di prodotti office che vanno bene anche a
1.5Ghz, questo è vero se uno usa office per scrivere una lettera al sindaco
o all'amante, provate a lavorare tutto il giorno con diversi file pieni di
foto e da qualche centinaio di pagine, poi vedrete che anche i 3Ghz vi
sembreranno troppo pochi.
Naturalmente vale sempre l'idea di non comprare l'ultima CPU di Intel, ma un
paio prima (tipo il 2.53 invece del 3.06), perchè qui è chiaro che il
fattore costo/prestazioni è troppo a sfavore.
Ma sicuramente quando il PIV a 5Ghz sarà disponibile a 250 euro, io lo
comprerò :)))) !!!
Massimo

comprerò :)))) !!!
In ogni caso non è solo la cpu a fare tutto il lavoro, questo fattore
l'ho sottilineato più volte, anche due bei dischi in raid possono dare
notevoli incrementi nei tempi rispetto un vecchio ata 66 a 5400 rpm.
Idem per le ram. 

 ha scritto nel messaggio
news:selb0v4gb9r2h50uh...@4ax.com...

Questo è evidente, il sistema deve essere bilanciato, bisogna che tutto
salga di conseguenza, anche la scheda video, perchè anche solo buttare sul
monitor una paginata internet cambia se sotto c'è una 16MB a 100Mhz o una
64MB a 300Mhz.
Quello che volevo dire è che è assurdo ripetere che la potenza ormai è
inutile, quando ci si abitua ad aprire un file in 2 secondi, vederlo aprirsi
in 5 secondi fa già preoccupare, e siccome i file diventano sempre più
grandi e pesanti (ad esempio con la mia 2.1Mpixel facevo foto da 500KB, con
la 5.0Mpixel le faccio da 2MB), serve sempre più potenza (e memoria di tutti
i tipi) per gestirli e questa è una rincorsa continua.
Certo che se adesso usassimo un PIV 3.06Ghz per aprire e scrivere in file di
testo .txt da 22KB, allora sì che il discorso non farebbe una grinza, e non
si vedrebbe alcuna differenza con un 1.5Ghz (0.001 sec contro 0.002 sec), ma
non è così...... e la differenza si vede..........
Massimo

 evidentissimo
Mah... non so cosa mettete voi in background per aver bisogno di tutta
questa potenza per vedere un divx. A me i divx vanno fluidi allo stesso
modo (più fluidi che senza alcuno scatto in due ore non so come
potrebbero andare) su un Xp 1700+ e un PII 333@416 (o anche 333@375).
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Nico
OK, sulla fluidità in visualizzazione ne possiamo discutere. Può dipendere
da molte cose, anche dal Player utilizzato
Sulla conversione assolutamente non temo smentite
red

 Massimo
Concordo pienamente
Red

 Sulla conversione assolutamente non temo smentite
Non so, non mi lancio in discussioni dove non ho molta esperienza
diretta, non mi permetterei mai di contraddirti u questo punto. :-)


 diretta, non mi permetterei mai di contraddirti u questo punto. :-)
Grazie per la fiducia  ;-)
In ogni caso se hai dei dubbi vai a curiosare in uno dei tanti siti dedicati
al ripping dei DVD in DivX e vedrai che tutti sottolineano la
proporzionalità (direttamente inversa) tra potenza della cpu e tempi di
conversione
Red