Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Vedrei la differenza?

Tra un Athlon 64 3700+ San Diego ed un AMD Athlon 64 Dual Core Toledo 4200+ 
od un 4400+?
Cioč noterei un indiscusso aumento prestazionale oppure no? In soldoni: ne 
varrebbe la pena? Devo cambiare pc e mi ponevo questo quesito...
Grazie e ciao a tutti. 

 ha scritto nel messaggio

Dipende da quello che ci fai con il PC...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 


Beh, io volevo dire a prescindere da quello che faccio. Nel senso che 
noterei una differenza anche nelle applicazioni che non sfruttano il doppio 
core? O la vedrei solo in quelle che lo sfruttano?
Grazie. 

 doppio core? O la vedrei solo in quelle che lo sfruttano?
Beh... è ovvio che solo dove viene sfruttato il doppiocore noti vantaggi. Se 
però usi due applicazioni "pesanti" contemporaneamente, per esempio 
codificare un filmato mentre giochi non noterai rallentamenti, che invece si 
hanno con il monocore.
Io ti consiglio in ogni caso il DC, però un più abbordabile 3800+.


 ha scritto nel messaggio 
news:deoa87$uv8$1...@newsreader.mailgate.org...

Scusami se approfitto della tua gentilezza ma volevo chiederti se, nel caso 
del dual core, ad esempio un 4600+,  vuol dire che ci sono due core 4600+ 
oppure 4600+ è il PR complessivo dei due core? Non so se mi sono spiegato...
Grazie.
Ciao 

 se mi sono spiegato... Grazie.
Fregatene dei PR, non dicono niente. Guarda le sue caratteristiche tecniche. 
Sappi che un A64 2 GHz corrisponde grossomodo ad un P4 3-3,2 Ghz come 
potenza elaborativa. Se ne metti due insieme hai una potenza complessiva che 
in alcuni casi arriva al 170% o 180% del mono core. Amd nei dc ha messo quei 
pr per distinguere meglio quelli che, a pari frequenza, hanno 512 e 1024 KB 
di L2.
-- 
Ciao
Riccardo 

 Ciao
E' il complessivo.

 ha scritto nel messaggio 
news:ssXPe.108635$fm.71...@news4.tin.it...

Grazie a tutti. Un'ultima domanda: per sfruttare il dual core debbo avere 
almeno Windows XP Pro oppure anche la versione Home li riconosce e li 
gestisce?
Ciao 

 gestisce?
Solo il pro

 ha scritto nel messaggio
news:zIXPe.86387$2U1.4...@news3.tin.it...

Anche la home dato che si tratta di dual core e non di dual processor.
Nella scelta della cpu tieni presente che non usi il multithreading, hai 
sempre il multitasking.

 ha scritto nel messaggio 
news:sLYPe.86607$2U1.4...@news3.tin.it...

Questo in generale oppure vuoi dire che con la versione Home il 
multithreading non funzionerebbe?
Ciao 

 Ciao
Mi riferivo alle singole applicazioni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:_PMPe.107828$fm.70...@news4.tin.it...

No...
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:9niQe.111498$fm.73...@news4.tin.it...

Potresti motivare questa tua risposta? Io credo che la differenza la 
vedrebbe, se non nelle applicazioni che usano un solo core ma sicuramente in 
quelle che ne fanno uso nonchč nell'utilizzo contemporaneo di piů 
programmi... 

 programmi...
Il dual core è il futuro, anche perchè oramai di salire in frequenza non se 
ne parla, mi pare.
Il problema è che è IMHO troppo presto. Le applicazioni che traggono 
beneficio dal dual core non sono molte, mentre in tutti gli altri casi 
questi processori sono più lenti dei corrispondenti single core, i quali 
però costano meno. Per quanto concerne "l'utilizzo di più applicazioni", a 
tutt'oggi non ne trovo l'utilità. Giocare mentre si decomprime un file .rar? 
Ok, ma dov'è la reale utilità? Se invece parliamo di giocare o di lavorare 
con molte applicazioni in background, beh per quello non serve un dual core.
In sintesi, non vedo le motivazioni per un acquisto, allo stato attuale. 
Quando sarà maggiormente sfruttato dagli applicativi sarò il primo a 
prenderlo...
Ciao
Andrea 

 Andrea
Ciao 


Ho preso il primo link che ho trovato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1313/index.html
non c'è comparativa diretta, ma guarda le differenze tra un 4000+ e un X2 
4800+......
Anche su Anandtech dovresti trovare qualcosa. In particolare i dual sono più 
lenti nei giochi, per il resto è un'altalena.
Ciao
Andrea 


Ho guardato il link che hai postato e devo dire che il 4800+ X2 è in 
vantaggio rispetto al 4000+ nel 99% dei casi! A volte di molto, a volte di 
poco ma sempre con prestazioni superiori! Sinceramente, a questo punto, non 
capisco perchè affermi che l'X2 sia più lento del corrispettivo single 
core...
Se poi mi vuoi dire che come rapporto prezzo/prestazioni l'X2 non è 
conveniente allora sono d'accordo con te ma questa è un'altra storia...
Ciao. 

 core...
Perchè se hai ben visto il link, le differenze sono spesso poco rilevanti, 
nonostante il 4000+ non sia affatto il corrispettivo dell'X2 4800+.
Ciao
Andrea

 core...
Avra' visto male.
Le cpu single core solo da lasciar stare a prescindere.