Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: ATI...caso particolare

Ciao NG,
..dopo aver letto attentamente decine di messaggi (non voglio riaprire
una diatriba su ATI vs Geforce) vorrei un consiglio specifico per il mio
sistema:
ATI 8500LE 64 Mb
ATI 9000 128MB
ATI 9000pro 64MB
Considerando:
AMD Athlon 1.4
Abit KT7A-Raid
IBM DJNA 371350 in Stripping
650MB PC133
Quali fra le su dette schede video fa per me?! sarebbe assurdo pensare di
poter giocare "finalmente" in risoluzioni tipo 1024 con dettagli "alti"?ho
una
Annihilato Pro della Creative (GeForce 256 DDR) e devo dire che ha sempre
fatto il suo lavoro più che bene,ho provato un GeForce4 MX440 e se
devo essere sincero sono rimasto più che notevolmente deluso,
non vorrei spendere 250 mila lire per ritrovarmi
in mano solo "pochi" frame in più tali da non giustificare il
cambio...quello che vi chiedo
infine è:
Con il mio sistema riesco a sfruttare le attuali schede video o pensate che
il mio pc
sia un tappo troppo grande alle potenzialità di queste ATI?!!!
Grazie a tutti
Nicola

 sia un tappo troppo grande alle potenzialità di queste ATI?!!!
Il mio sistema è abbastanza diverso, ma le prestazioni, non credo siano
molto distanti (no comment please...).
Ho un Celeron 1800, 256MB di DDR e due Maxtor in straipe, anche se
dubito possano influenzare troppo i giochi...
Ho provato alternativamente due schede video, una Ti4200 e una 8500Le
entrambe con 128MB di DDR.
Le differenze in prestazioni tra le due , si vedono, quindi presumo tu
possa notarlo tra una GeForce prima serie e una Ati nuova !
Se vuoi saperlo, sul mio sistema, la 8500Le tiene una ottima fluidità su
NFS HP 2 con tutto al massimo (Anisotropico credo 4x) più AA 2x fino a
800x600, se voglio andare a 1024x768, dovevo per forza disattivare l'AA,
e comunque la fluidità era minore.
La 4200, tiene le stesse impostazioni, ma a 1024x768 con rarissimi
impuntamenti (temo dovuti alla poca ram), ma solo con gli ultimi driver.
In tutti i casi, parlo di 32bit di profondità...
Se la trovi, intorno ai 100 euro o poco più, la 8500Le merita davvero.
Inoltre, 8500 o 9000Pro sono entrambe ben sopra una MX440, per la 9000
non pro, non saprei.
Ciao,
Zante.

Mentre mi stavo per unire ad Helios, Windows ha crashato per l'errore
detto "Nicola Tizi", con il seguente messaggio d'errore:
Una Ti4200 64MB di buona marca sarebbe l'ideale, altrimenti radeon 8500.
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

 > Zante.
La differenza c'è eccome, ....
magari riuscissero a crearne altrettanta da adesso in poi, ...
stai paragonando la prima vera GPU con supporto DDR,
con una scheda di penultima generazione, ....

 con una scheda di penultima generazione, ....
Lo so bene, la mia 4200 ha sostituito per una settimana la G400 su un P3
1000...   ^_^
Penso tu possa immaginare la differenza di prestazioni.
Ma montandola sul Celeron 1800, l'incremento è stato di nuovo
sorprendente.
Il limite di gioco, si sposta di parecchio anche a seconda della cpu che
usi, molto più di quanto dica il 3D Mark...  ...per fortuna !!  :o)
Ciao,
Zante.

 alle dx8 cosa che la MX440 non ha e non mi spiego il perchè)
Perchè la MX440 è in pratica una GeForce 2, quidi accelera per intero
solo le DX7...
Credo non abbiano usato il core della GF 3, perchè sarebbero finit
troppo vicini alle Ti...   :o)
Inoltre, su un XP 1600+ di un amico, la 8500Le ha guadagnato un altro
10-15%, quindi, chissà che non sia ancora al limite...
Ciao,
Zante.