Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: A proposito di multiformato

Ultimamente ho avuto modo di provare alcuni dei giochi usciti per natale sia
su PC che Playstation, o X-Box, e devo dire che l'esperienza è stata molto,
molto deludente.
Ho sostituito da poco il mio vecchio computer con un Ahtlon Xp da 2,10 Ghz
coadiuvato da Geforce Fx 5200; mi sarei aspettato reggesse il confronto con
quelle scatolette tecnicamente obsolete che sono le mie due console. Bè,
Deus Ex 2 è completamente ingiocabile, Il Signore degli Anelli è piuttosto
scattoso. Mi hanno prestato Beyond Good and Evil e Gladiator ed entrambi
hanno seri problemi ad andare fluidi in varie fasi.
Ora, fermo restando che conosco le limitazioni della mia scheda video,
riesco a giocare con settaggi accettabili ad alcuni dei giochi più pesanti
che avevo. Max Payne 2 gira che è un piacere, Battlefield 1942 va a pieno
dettaglio.. Raven Shield, Flight Simulator.. ottengo esattamente quello che
mi aspettavo: un gameplay scorrevole e visivamente soddisfacente. Allora,
quale può essere il problema? Ho dei sospetti che risieda nella scarsa
qualità delle conversioni; ma in varie situazioni si rasenta il ridicolo.
Quando un gioco mi va a 8-10 fps con un computer ampiamente nei requisiti,
comincio a pensare ad un difetto tecnico! Voi che ne dite?
Ciao,
Jac


Secondo la mia modestissima opinione si tratta di mosse politiche cioè
quando compri una ps2 non hai modo di modificarla e migliorarla cambiando
magari i vari pezzi che la compongono come fai con un pc, quindi i
programmatori si "impegnano" un pò di più per rendere i giochi belli e
giocabili; quando si tratta di programmare per pc stanno meno "attenti" e
quindi si è costretti a comprare hardware più potenti per giocare a giochi
con algoritmi non ottimizzati (programmati male e magari anche con
tantissimi "bug"(queste sono altre mosse di mercato)).
Questo è il mio modestissimo parere e purtroppo sono convinto di quello che
dico.

 dico.
Penso che quello da te evidenziato sia un fattore importante. Ma
cionontoglie che gente con comp piů scrausi del mio ci gioca, o dice di
giocare, con quella roba. Quindi le cose sono due: o la mia scheda video ha
dei problemi con il modo in cui programmano (in tal caso, lo fanno male), o
qualche altro elemento ignoto nel mio hardware gli da fastidio. Mi chiedo
cosa.
Jac

 ha scritto nel messaggio
news:v3XIb.22503$i_5....@news.edisontel.com...

Che dovresti usare le risoluzioni che usano le console per fare un paragone
esatto. Che poi la Fx5200 non sia una gran scheda è un'altro discorso.
Comunque alcuni giochi funzionano meglio, altri peggio e credo dipenda dal
fatto che alcuni usano features che sulla tua scheda sono ben supportate,
altri invece usano features che girano troppo lentamente sulla tua scheda.
Ciao
ClaudeV8

 altri invece usano features che girano troppo lentamente sulla tua scheda.
Ho notato una cosa a questo proposito.
Il momento in cui la situazione precipita, ed il gioco rallenta, contiene
sempre della nebbia o degli effetti realizzati con la trasparenza - tipo
aloni di luce o sbuffi di fumo. Più questi si trovano vicino al punto di
vista, più lento va - ho provato con rivatuner e 3dmark a smanettare sui
settaggi relativi (che non ho nemmeno idea di quali siano) senza ottenere
risultati significativi. Con lo z-buffer si ha un qualche risultato, ma si
vede molto peggio. Sai per caso cosa sia la "fog table" ?
Ciao,
Jac

 fluidi in varie fasi.
I paragoni sono un po' impietosi. Le console non hanno un hardware che possa
variare in continuazione: le specifiche sono quelle e poco puň variare. Si
tratta quindi di computer con accesso pressoché diretto alle periferiche,
senza sistemi operativi in multitasking, driver e fronzoli vari. In un certo
senso, č ben piů semplice programmare per una console, e farlo in maniera
che tutto sia stabile.
Poi, considera che la TV in PAL ha 625 righe interlacciate...
MaxArt

 Poi, considera che la TV in PAL ha 625 righe interlacciate...
Si, ma la Playstation costa un undicesimo del computer medio, e più o meno
altrettanto può muovere. E quello qualcosa dovrebbe pur contare.
Ciao,
Jac

 comincio a pensare ad un difetto tecnico! Voi che ne dite?
Io dico che ci sono diversi tipi di computer... alcuni sono fatti per
navigare su internet ed eseguire qualche semplice operazione, altri per
l'ufficio, altri per lavorare con video e immagini,  altri per giocare e via
dicendo... diciamo che il tuo computer non č il meglio per i giochi di
ultima generazione... il processore potrebbe anche andar bene ma la 5200 č
una scheda un pň senza pretese... per "incominciare" a giocare bisogna avere
una 9600 liscia, una 5600 o una 4200 ti se non ti interessano i filtri....
per giocare discretamente una 9600 Pro o XT, una 9800SE o una 5900XT... se
vuoi il massimo devi puntare su una 9800XT o una 5950. Tutto questo ha un
costo non irrilevante ma purtroppo questa č la vita... i giochi sono il
motivo per il quale il 70% delle persone fa un upgrade e giocare costa.
Se poi come me ti basta giocare a 1024x768 senza filtri prendi una bella
4200 per quello che costa offre tanto... vecchiotta ma ancora funzionante
(la domanda č perň per quanto?) vedrai che le differenze con la 5200 sono
tante.
Ciao.

 meno altrettanto puň muovere. E quello qualcosa dovrebbe pur contare.
Non č cosě difficile produrre console a basso costo. Io con 262 euro, iva e
spedizione incluse, ho appena acquistato componenti per un PC funzionante e
piů performante di una XboX. Il resto č competenza della gestione di tutte
queste risorse, cosa che una XboX fa decisamente meglio (ci mancherebbe).
Ma č anche questo che rende tutto quell'hardware una console e non un
computer.
MaxArt

 queste risorse, cosa che una XboX fa decisamente meglio (ci mancherebbe).
Bè, tu hai acquistato COMPONENTI - non un prodotto autosufficente. Quando la
scheda madre ce la metti te, è lecito aspettarsi di più, per lo stesso
prezzo.
Jac

 esatto. Che poi la Fx5200 non sia una gran scheda è un'altro discorso.
eufemismo per dire che fa schifo.

> eufemismo per dire che fa schifo.
Cheppalle.
Eufemismo per farti notare che:
1- l'ho gia detto nel post d'apertura
2- l'hanno gia ripetuto in tre/quattro
3-gli ho pure risposto che gia lo sapevo
4-non te l'ho chiesto


la prossima volta Le invierņ una domanda in carta bollata per poter
effettuare un commento ad uno dei suoi post.

 effettuare un commento ad uno dei suoi post.
Ma guarda che a me non frega niente. E' solo che sarebbe piů aderente alla
netiquette non partecipare a thread cui non si aggiunge nulla di
significativo. In parole povere: se hai intenzione di scrivere una sola
riga, e scontata, e gia detta, e offensiva - non scrivere!
Jac

che tutto sia stabile.
francamente l'hardware si e' evoluto troppo perche' questa scusa
regga...
una Xbox e' un P700 con una gf3 leggermente modificata, il tutto
condito con 64mb di ram pc400 dual channel condivisa fra cpu e chip
video.
in altre parole un hardware pietosamente ridicolo sul fronte
prestazionali (con quella ram a fare da collo di bottiglia voglio
vedere che fillrate ha quella scheda video...)
che boost prestazionale puo' dare la soluzione custom sul fronte
programmatorio? +50%? +100%? oggi come oggi il peggior pc entry level
dovrebbe avere prestazioni almeno quadruple rispetto ad una xbox,
programmazione dedicata o meno che sia.
com'e' che i giochi ci girano meglio?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 tante.
Giusto per curiosità, la FX5200 non dovrebbe funzionare a 250MHz la GPU
e a 200MHz la sua RAM? Ora, ho appena finito di giocare a Serious Sam 1
e 2 con una Radeon 9000, 250/200 con 64MB di RAM a 128bit, con i
penultimi Omega driver: risoluzione a 1152x864 in OpenGL, impostazioni
di default dei giochi salvo qualche opzione di qualità grafica al
rialzo, filtraggio anisotropo 2x e 40-60fps registrati con Fraps...
Il resto del sistema: Athlon XP 2400+ e 768MB di RAM.
A me non sono affatto parsi ingiocabili eppure la serie Serious Sam era
usata anche come benchmark per le schede video qualche tempo fa... Sono
io che mi accontento oppure mi sfugge qualcosa?

 io che mi accontento oppure mi sfugge qualcosa?
Quello che dici è del tutto vero. Qualsiasi gioco che non sia fatto coi
piedi su 5200 FX va più che bene - il problema è che tale fascia qualitativa
ormai contiene si e no il 15% delle uscite più interessanti, e che quindi il
più delle volte ci si trova comunque ad accontentarsi.
Jac

 capisci cosa voglio dire.
Ma ti posso dire che molte sh in realtà hanno operato per anni - se non
decenni - sulla scena PC... molte faranno egregiamente il loro lavoro, coi
limiti del caso.
MaxArt

 com'e' che i giochi ci girano meglio?
Ok, hai ragione, è lui che ha qualche casino :-)
MaxArt

 limiti del caso.
Lo stanno ancora facendo. Ma per qualche motivo non sono mai quelle che
convertono da console, o almeno non si ricordano di esserlo quando lo fanno.
Jac

> Ok, hai ragione, è lui che ha qualche casino :-)
Si ma QUALE per*** QUALE ?!?! ^aaagh^


Ciao
Claudio

 fanno uso, io faccio così con la mia misera Geffo2MX :D.
Quello che tu mi stai dicendo corrisponde, scusa se te lo faccio notare, a
"controlla di aver inserito bene la spina" forse non traspare dai miei post
precedenti che da circa una settimana dedico, minimo, 5 ore al giorno a
questo problema - non sto esagerando. Ho fatto partire i giochi sopracitati
con ogni configurazione di dettaglio possibile immaginabile, ho smanettato
con i driver finno a farmi traballare gli occhi, ho modificato file ini, ho
scaricato tweaker, ho spulciato decine e decine di message board - ho
consumato Google.
Questa, è la gravità del mio problema.
Jac

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Maurizio Mugelli*:
|| in altre parole un hardware pietosamente ridicolo sul fronte
|| prestazionali (con quella ram a fare da collo di bottiglia voglio
|| vedere che fillrate ha quella scheda video...)
Il fill-rate teorico non si calcola Freq.Core*Pipelines (ST) o
Freq.Core*Pipelines*TMU (MT)?
Non penso sia influenzato (almeno nella teoria) dall'ampiezza della banda.
--
DanySK from:
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712,
Built by DanySK. 
www.alientech.it

Freq.Core*Pipelines*TMU (MT)?
soltanto sulle brochure pubblicitarie, nel "mondo reale" devi anche
fornirglieli i dati a pipeline e tmu altrimenti queste si girnao i
pollici...


 Questa, è la gravità del mio problema.
Capisco il tuo problema, ma se devo essere sincero non me la prenderei con
chi fa i giochi, ma:
1 - con Nvidia che vende schede puramente commerciali. Secondo il mio
modesto parere sono delle mezze fregature, sbandierano features innovative,
ma le sono troppo lente perchè tu ci possa giocare.
2 - un po' con te stesso (scusa se lo dico), ma forse con una Geffo3/4(o
Radeon) usata spendevi di meno e giocavi mooolto meglio... Meglio una scheda
DX7-8 un po' veloce che una DX9 irrimediabilmente lenta...
ClaudeV8

 DX7-8 un po' veloce che una DX9 irrimediabilmente lenta...
L'avessi saputo prima avrei risparmiato. Grazie.
Di sicuro quando cambierò scheda ne prendo una. Qual'è l'annata migliore per
le Geforce?
Ciao,
Jac

di videogiochi; che al freddo, senza soldi, senza niente, con uno
gli sviluppatori per pc in effetti di recente (a parte casi
particolari tipo ID) stanno passando un periodo decisamente brutto -
ultimamente le case di sviluppo chiudono piu' in fretta dei negozietti
rionali dopo l'apertura di un centro commerciale nei dintorni.
il problema sono le Case distributrici, che non allocano fondi di
sviluppo per gli sviluppatori, se gli sviluppatori non vengono pagati
come fanno a lavorare?


 come fanno a lavorare?
A parte questo, che sicuramente č un problema reale, io credo quello di
fondo sia un altro: la pirateria sta superando ogni limite storico. Anche
considerando le nuove leggi, che salvaguardano in maniera piuttosto completa
il diritto d'autore, sta diventando veramente troppo facile ignorarle per
chi non si fa scrupoli a rubare. Ormai le connessioni a banda larga sono
veramente in moltissime case, e l'invenzione del file-sharing č qualcosa di
terribilmente efficace.
Una volta era necessario andare dal pirata di quartiere, con tutti i rischi
del caso (e non solo legali, perchč era anche facile venire solati) ma oggi
basta avere il desiderio ed i mezzi, ed in 5-6 ore si possono risparmiare
piů di 50 euro - credo che la via per evitare il collasso totale dipenda
soprattutto dalle azioni degli sviluppatori; e non mi riferisco ad
improbabili cali di prezzo, quanto piuttosto all'intenzione di proporre
prodotti validi e completi.
Jac

L'ascolto di "Last Resort" dei Papa Roach fu interrotto da queste
parole di *Maurizio Mugelli*:
|| soltanto sulle brochure pubblicitarie, nel "mondo reale" devi anche
|| fornirglieli i dati a pipeline e tmu altrimenti queste si girnao i
|| pollici...
Mi sembra anche giusto. A livello puramente teorico, però, mi confermi la
correttezza del calcolo?


 Jac
Non sono daccordo... Se gli sviluppatori propongono prodotti validi e
completi cosa cambia? Che tutti scaricano lo stesso...
Il problema tempo č fondamentale, se hai un anno per sviluppare un gioco,
non puoi solitamente permetterti di sforare (per tempo = denaro, molto
denaro visto che non č piů come una volta che bastava un team di 3/4 persone
per lo sviluppo, ma adesso servono decine di persone, e non tutti sono
Newell o Carmak).
Per ritornare al nostro discorso forse arriviamo alla soluzione: questi
problemi fanno si che gli sviluppatori si trovino di fronte alla questione
"spendo due mesi in piů di lavoro per ottimizzare" oppure "gira sul 90%
delle macchine... ok cosě". Secondo me la maggior parte č obbligata a
scegliere la seconda ipotesi pur di consegnare il gioco nei tempi previsti
ai distributori, e in quel 10% ci finiscono i possessori delle FX5200, la
scheda di livello piů basso, per cui tu ti ritrovi alcuni giochi che girano
male.
Ciao
ClaudeV8

 delle macchine... ok così".
Ci si trovano perchè non sono organizzati - se lavorassero solo a pochi
progetti, o assumessero più personale ce la farebbero a consegnarli in
tempo. Con tutta la fuffa che si vede oggi sugli scaffali dei negozi, io
credo che dare la priorità ai migliori sia un dovere; oltre che la scelta
più pratica - quello che non ci riguarda sono i problemi pratici che si
affrontano nel mestiere. Tu prenderesti un aereo dal pilota ubriaco perchè
"sua moglie lo tradisce"?
Tra l'altro la FX 5200 è posseduta da qualcosa più del 10% dell'utenza media
che è bene ricordarselo, non si compone di hardcore gamers. Altrimenti che
senso avrebbe proporre conversioni da sistemi che già hanno? Prova tra
l'altro a chiedere alle rispettive software house se l'hanno testato con la
mia scheda, e se funzionava bene. Scommetto che da loro lo faceva! Tu
guarda..
Ciao,
Jac