Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Prime (?) prove della matrox G 200

Stamattina, molto insonnolito, ho visto su internet (purtroppo non ho
segnato l'url  e ho solo salvato  il file) il report di un tizio che
avrebbe avuto la scheda dalla matrox e l'avrebbe
provata (poco perche' doveva andare a un congresso) riporto le
sue impressioni piu' 'quantitative'. (c'erano anche numerosi
screenshots che ovviamente non ho scaricato)
A me purtroppo i fps di forsaken dicono poco.. non conosco benchmarks
di questo gioco..
chissa perche' non ha  usato il solito quake..
***************************
Forsaken demo by Acclaim
This seems to be the thing everyone is benchmarking on at the moment.
 The first 4 shots are from Forsaken running at 640x480 in 16  bit
colour with a monitor refresh
 rate of 120Hz.The maximum frames per second was 121. Whilst it wasn't
as constant fps as seen at
 lower refresh rates (ie at 75Hz the it remains pretty much constant
at 75fps) it was typically running 
at around 90-121fps with the odd drop below that. All shots have the
fps counter visible at the top of 
the image.
The fifth shot is at 800x600 in 16 bit colour running with a monitor
refresh rate of 85Hz. Maximum frames
 per second was 84 but it did drop down to a low of 44fps in some of
the more busy scenes, the shot here
 is at 47fps.
The sixth shot is at 1024x768 in 16 bit colour running with a monitor
refresh rate of 85Hz.Maximum frames
 per second was 57 with a drop down to a low of around 30 fps in the
busy scenes.
Tomb Raider 2
Two shots of Tomb Raider 2 running at 1152x864 in 16 bit colour.
 I couldn't find any way of measuring the fps (mail me if you know
how) but it was very fast.
 It seemed as fast and smooth as playing at 640x480 on my 3DFx Voodoo
based board. 

chissa perche' non ha  usato il solito quake..
Il chipset Matrox MG200, con i drivers beta, ha delle prestazioni globali di
circa l'85% della VooDoo2, ma ha i vantaggi che supporta un numero maggiore
di funzioni 3D, e dipende meno dalla CPU (ovvero è una scelta migliore per
le CPU più scarse)
Ciao
    Saverio

le CPU piů scarse)
^^^^^^^^
Veramente dai test e le prove in rete si parla di 25-30fps a 1024x768 e 1280x1024 su un
P2-300.... Non e' certo cosi' poco CPU-Dipendente ! Tutt'altro.. 
Sono piuttosto convinto allo stato attuale che la S3 SAVAGE 3D, grazie al supporto pieno e
completo della Microsoft per i driver (visto che la stessa Microsoft sembra legata a
doppio filo con la S3 dopo aver incluso il loro algoritmo di compressione fissa delle
texture in DX6.0 come algoritmo di default...) ed il 2D identico alla Matrox (2x64bit) ma
con in piu' funzioni 3D piu' simili al NEC PVRSG (Tile Based), potra' essere in grado di
rubare il mercato alla stessa Matrox.
Specialmente considerando che il RAINBOWRUNNER-G non avra' nessun CODEC Hardware MPEG-1
ne' MPEG-2, ma solo M-JPEG, mentre Miro e FAST stanno progettando delle nuove schede di
editing NLE Video con M-JPEG e MPEG-2 (Basato su DVx C-Cube). 
Io non vedo nessuna superiorita' da ora in poi nei prodotti Matrox.


ho letto da tom che non è tanto CPU/dipendente quanto a
risoluzione/dipendente.......
gli fps calano di molto (ora non mi ricordo, mi apre di un 36%) da 640x480 a
800x600 cosa che non succede con la V2.


Quella e' la dipendenza dalla dimensione di schermo, se fai gli stessi
tests su un PII266 o un PII400 noterai che i risultati cambiano molto
poco, mentre una V2 continua ad aumentare di prestazioni quasi
linearmente fino ai 400mhz.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!