Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Meani

Ma secondo voi Borrelli se la beve qusta storia?
-- 
Sir Biss
co-campione FantaISCI 2005
postatore da account email degobbizzato
www.rubentus.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


l'ha interrogato per 7 ore e mezzo: o l'hanno scorticato o ha confessato 
tutto.
a questo punto dipende da quanti soldi gli ha offerto berlusconi. 

 a questo punto dipende da quanti soldi gli ha offerto berlusconi.
L'interrogatorio di 7 ore conferma in pieno le nostre indiscrezioni. Altro
che "posizione marginale". Di fronte a una realtà evidentemente pesante,
il Milan ha scelto di rifiutare l'offerta di patteggiamento e di andare
avanti con il processo, scegliendo una via difensiva rischiosissima, nel
tentativo di "sbancare" e vincere tutto. Ma è molto rischioso, perchè se
Borrelli nel suo rapporto dovesse indicare che non crede a questa versione
dei fatti, la procura federale si troverebbe a dover valutare una
richiesta di sanzioni pesantissime verso il Milan.


 Ma secondo voi Borrelli se la beve qusta storia?
Si, perche' non basta, e direi anche per fortuna, l'idea che uno sia 
colpevole ma servono le prove. 

 colpevole ma servono le prove.
la giustizia sportiva è diversa da quella ordinaria 

 la giustizia sportiva č diversa da quella ordinaria
Vero. Ma ha, comunque, delle regole.
E queste regole prevedono che se, a commettere un illecito, č un dirigente 
della societą senza diritto di firma, la societą puņ essere messa sotto 
accusa solo per "responsabilitą oggettiva".
Ossia, niente retrocessione, ma possibile penalizzazione.
Ciao.
Ale

 Ossia, niente retrocessione, ma possibile penalizzazione.
penalizzazione l'anno prossimo e questo. in pratica partirebbero con 
handicap e non farebbero la champions: comunque una bella botta!
(sempr meno di quanto meriterebbero) 

 accusa solo per "responsabilità oggettiva".
Ma dove l'hai sentita questa cavolata del diritto di firma come elemento
determinante?
La differenza tra responsabilità oggettiva e diretta si determina quando
si verifica che i responsabili societari hanno partecipato direttamente
all'illecito, oppure quando si verifica che pur non avendo partecipato
direttamente ne erano al corrente. Questo secondo caso, ad esempio, ha
determinato la retrocessione del Milan per il calcio scommesse, quando a
compiere l'illecito furono i giocatori (che certamente non avevano il
diritto di firma di alcunchè), ma fu stabilito che la società era al
corrente.
Se la famosa telefonata di Galliani "spinga, spinga" verrà interpretata
come una approvazione societaria alle manovre di Meani, non ci sarà nulla
(salvo un colpo di spugna) che potrà evitare al Milan la retrocessione.


 Ossia, niente retrocessione, ma possibile penalizzazione.
Sbagliato. La retrocessione è possibile anche in regime di responsabilità
oggettiva:
http://www.figc.it/italiano/norme/cod_giusti_sport.htm
E comunque nel caso del Milan si configura responsabilità diretta nel caso
si provasse anche soltanto che Galliani era a conoscenza dell'illecito.


 avendo partecipato direttamente ne erano al corrente.
Help.
Sto cercando di capire *bene* ciò che è scritto, ma a quanto pare la materia 
giuridica non fa per me.
Articolo 6, comma 3:
"Se viene accertata la responsabilità diretta della società ai sensi
dell'art. 2, comma 4, il fatto è punito con le sanzioni di cui all'art.
13, comma 1, lettere g) o h), salva la maggiore sanzione in caso di
pratica inefficacia di tale pena."
Articolo 2, comma 4:
"Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta ai
sensi delle norme federali e sono oggettivamente responsabili agli effetti
disciplinari dell'operato dei propri dirigenti, soci di associazione e
tesserati."
Dunque secondo l'articolo 2 comma 4, citato nell'articolo 6 comma tre, che 
descrive la responsabilità diretta, le società rispondono direttattamente e 
sono allo stesso tempo oggettivamente responsabili degli illeciti.
L'articolo 2 parla anche di soci e tesserati.
Nell'articolo 6, comma 4 c'è scritto:
"Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della società
ai sensi dell'art. 9, comma 3, il fatto è punito, a seconda della sua
gravità, con le sanzioni di cui all'art. 13, comma 1, lettere f), g),
h) e i)"
Ok
Prendiamo l'Articolo 9, comma 3:
"Le società sono presunte responsabili degli illeciti sportivi a loro
vantaggio, che risultino commessi da persone ad esse estranee."
Perchè nel suddetto articolo non si parla di responsabilità oggettiva, visto 
che è volutamente stato citato dall'articolo 6, che parla sia della 
responsabilità oggettiva che di quella presunta?
E' chiaro comunque vi è responsabilità presunta (di cui non frega nulla a 
nessuno) solo nel caso in cui gli autori dell'illecito siano persone 
*estranee*.
Il comma 3 continua così:
"La presunzione di responsabilità si ha per superata se dalle prove fornite 
dalla società, dall'istruttoria svolta dall'ufficio indagini o dal 
dibattimento risulti, anche in via di fondato e serie dubbio, che la società 
medesima non ha partecipato all'illecito e lo ha ignorato."
Si parla sempre di presunzione di responsabilità.
La responsabilità oggettiva dunque dov'è? :D

 (salvo un colpo di spugna) che potrà evitare al Milan la retrocessione.
A conferma di quanto dico, vai qui:
http://www.figc.it/italiano/norme/cod_giusti_sport.htm
e leggiti l'articolo 9, comma 3, dove si dice che si ha per superata la
presunzione di responsabilità "in via di fondato e serio dubbio che la
società medesima non ha partecipato all'illecito e lo ha ignorato".
Anche ammesso e non concesso che il famoso "spinga spinga" non sia
sufficiente a determinare una attuazione diretta di illecito, sarà ben
difficile al Milan dimostrare che esiste un fondato e serio dubbio che la
società ignorasse l'illecito.


 direttattamente e sono allo stesso tempo oggettivamente.
Ecco 

 La responsabilità oggettiva dunque dov'è? :D
guarda che "presunzione" di responsabilità non significa che la
responsabilità è solo presunta e non vera. Significa che esiste la base di
fatto perché in sede di giudizio si possa determinare la responsabilità.
Te l'ho detto, leggi bene l'articolo 9 comma 3, è sufficiente che la
società sia al corrente dell'illecito perché possa esserne considerata
responsabile.
Addirittura, il codice sportivo prevede la reponsabilità anche quando un
illecito è operato da TERZI ma finisce a vantaggio della società.
Il codice sportivo è severissimo e certamente non di impronta garantista.
Ed è giusto che sia così. Io personalmente credo che al Milna servirebbe
un procuratore federale di manica ULTRALARGA per potersela cavare con una
semplice penalizzazione.


 corrente.
Balle. Fu coinvolto direttamente il presidente di allora (Colombo) che
risulto' aver pagato per vincere.
Poi penalmente venne assolto.
-- 
Lo zio Putrella
milanista since 1964

 vanno conosciute
Rispondo una sola volta per tutte, perché il discorso mi pare sempre lo 
stesso.
Da tutti gli articoli citati, potrebbe sembrare che la situazione sia 
piuttosto confusa, cosa che non è.
Riducendo in poche parole i concetti giuridici alla base del diritto 
sportivo:
Se a commettere l'illecito è un dirigente con diritto di firma (ossia un 
rappresentante legale della società) la retrocessione all'ultimo posto in 
classifica è quasi automatica (e se l'illecito è reiterato, la pena può 
anche comportare l'assegnazione ad UNA SERIE inferiore, ossia, nel nostro 
caso, serie C1, C2, e via via scendendo). E' il caso della Juve, con Moggi, 
e, forse, di Fiorentina e Lazio con Lotito e Della Valle.
Se, invece, a commettere l'illecito è qualcuno che non ha diritto di firma, 
ma che, comunque, è tesserato per la società... si configura la 
responsabilità oggettiva.
Se, poi, qualche dirigente rappresentante era al corrente dell'illecito del 
tesserato di cui sopra, sopraggiunge anche la responsabilità diretta (con 
annesse le pene descritte).
Veniamo al caso in questione.
Meani ha commesso un illecito? Andrà appurato, ma è probabile che si 
propenda per il sì, almeno per l' "accusa".
Dunque, richiesta di penalizzazione probabile.
Dirigenti del Milan sapevano dell'illecito? Sarà difficile dimostrarlo, 
credo.
Se si troveranno elementi in questa direzione, la retrocessione sarà 
plausibile. In caso contrario, no.
Fin qui, il diritto.
La mia PERSONALE OPINIONE è che si propenderà per la penalizzazione ai danni 
del Milan (giuridicamente, ci sta, anche senza maniche larghe, almeno stando 
a quanto emerso finora) e la retrocessione per la Juve.
Ciao.
Ale

 Se, invece, a commettere l'illecito è qualcuno che non ha diritto di firma
In nessuna parte, nel codice di giustizia sportiva, si fa menzione del
diritto di firma come elemento discriminante.
Ma li leggi personalmente i testi di legge, o ne ripeti l'interpretazione
che ne dà Mauro Suma?


 postatore da account email degobbizzato
ROTFL!!
Ciao.
Ale