Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Le vendite delle cpu AMD...

Praticamente inesistenti quelle della serie Bulldozer (Vishera durante 
il censimento ancora non era uscito)...le cpu che curiosamente vendono 
nettamente di più sono le piccole APU basate sulla piattaforma Bobcat, 
con una percentuale pari al 39%. Segue Trinity con il 26%.
 
Globalmente comunque nel mercato x86 AMD totalizza una percentuale che 
è inferiore al 17%...
 
http://www.tomshw.it/cont/news/vendite-processori-amd-apu-al-75-percento-ma-male-gli-fx/41152/1.html
 
 
 


 
 
riassunto rapporto prestazioni/prezzo normalizzato all'FX-8350,
costo comprensivo di MB, tra parentesi le prestazioni
 
perf/price (maggiore=migliore) :
 
125% ( 79%) AMD Phenom II X4 965 (K10)
100% (108%) Intel Core i5-2500K (SNB)
100% (100%) AMD FX-8350 (PD)
 95% ( 89%) AMD FX-8150 (BD)
 89% (126%) Intel Core i7-3770K (IVB)
 84% (115%) Intel Core i7-2600K (SNB)
 
 
riassunto prestazioni per watt, sempre normalizzato all'FX-8350 ,
tra parentesi il consumo medio dell'intero sistema, calcolato
con il 50% in idle e carichi leggeri, e 50% con carichi pesanti
 
perf/watt (maggiore=migliore) :
 
199% (61W) Intel Core i7-3770K (IVB)
180% (62W) Intel Core i7-2600K (SNB)
172% (62W) Intel Core i5-2500K (SNB)
100% (97W) AMD FX-8350 (PD)
 89% (97W) AMD FX-8150 (BD)
 87% (88W) AMD Phenom II X4 965 (K10)
 
all'appello manca il nuovo Intel Core i5-3570K ,
appetibile sia nel rapporto prestazioni/prezzo
che prestazioni/consumo (il "vecchio" i5-2500K
si comporta ancora benissimo)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 


intel ha ottimi PR che sanno convincere i consumatori a comprarla, e AMD 
non ha ne ottimi PR e non ha praticamente pubblicita', spero che quando 
INTEL avra fatto fallire AMD, costoro paghino i prossimi processori 
INTEL 1000 euro come base di partenza, viva AMD forever, davide contro 
golia :)

 ..
 
se e quando AMD fallira' (credo che al limite vendera'),
sara' solo per le sue scelte, non certo per quelle di Intel
(che va per la sua strada, a volte facendo male ed a volte
facendo bene)
 
detto questo, sinceramente non mi interessa piu'
di tanto se AMD venisse venduta ad un'altro colosso IT
(si spera piu' competente e capace degli ultimi direttivi AMD),
continuerei ad acquistare e suggerire il prodotto migliore
(o piu' vantaggioso in base all'utilizzo, prestazioni, prezzo,
consumi, ecc..) , che sia di colore verde, blu, rosso o bianco
 
il problema sara' piu' tuo, immagino il gran lavoro
nel rimuovere sticker e badge da motorini e portafogli,
cambiare wallpaper e screensaver a tutti i PC,
ritinteggiare le pareti, rinnovare il guardaroba griffato
della beneamata (scherzo, eh)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 della beneamata (scherzo, eh)
 
LOL
 
la speranza invece è nella concorrenza ARM (anche se con la recente 
uscita di TI i produttori si sono ridotti)
sono già previsti a breve processori a 8 core da Samsung
immagino che gli altri seguiranno
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 immagino che gli altri seguiranno
 
Anche la stessa AMD in futuro farï¿œ degli Opteron con un modulo a fianco 
dotato di architettura ARM... e comunque credo che AMD difficilmente 
fallirï¿œ/venderï¿œ.
 
 

  
 
E non dimentichiamoci della Ferrari da F1... pure quella ha lo sponsor 
AMD :D
 
 
http://static.derapate.it/derapate/fotogallery/625X0/12037/ferrari-f1-2012-e-2011-a-confronto-vista-laterale.jpg
 
 
 


 
riepilogo delle performance per watt e delle
prestazioni assolute (tra parentesi),
test con Phoronix NAS Parallel EP.C
 
 2,6 Mops/W (278 Mops) - Intel Core i7 (4core 8thread)
 1,8 Mops/W ( 54 Mops) - ARM Cluster (12 core)
 1,6 Mops/W ( 10 Mops) - ARM (1 core)
 0,8 Mops/W (  9 Mops) - Intel Atom Z530
 0,6 Mops/W ( 20 Mops) - Intel Atom 330
 0,5 Mops/W ( 23 Mops) - AMD E-350
 
 
ipotizzando un processore 8 core ARM con stesso
IPC e frequenza di lavoro doppia,  svilupperebbe
circa 160Mops (8 x 2 x 10Mops), credo con
un aumento dei consumi dovuto ai MHz ,
quindi un peggioramento del perf/watt
 
 
ciao
luca