Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron e K62-K6III contro PIII e Athlon

In fatto di processori
noi utenti non dovremmo abbassarci a fare il tifo per l'una o l'altra
azienda ma evidenziare tutto quello
che puo esserci utile e conveniente indipendentemente da chi lo
costruisce
Ad esempio ormai si sa che un Celeron accoppiato ad una buona scheda
video offre prestazioni praticamente
indistinguibili da un PentiumIII di uguale frequenza e solo andando su
programmi pesantissimi, magari con PIII
dai 600Mhz in su la differenza incomincia a vedersi
Ma vale la pena spendere 3 o 4 volte tanto solo per questo?
E pensare che questo povero Celeron fanno di tutto per frenarlo: mobo da
66 Mhz, chipset810 con scheda video
integrata (che schifezza), periferiche scadenti ecc...Lo scopo risulta
chiaro
Nonostante questo, tranne i primi Celeron senza cache veramente scarsi,
da quando gli hanno integrato 128K di
memoria cache full-speed nel core del chip il Celeron Mendocino se la
cava bene in tutte le situazioni, tanto che
quasi tutte le riviste di informatica lo indicano come il miglior
processore nel rapporto prezzo-prestazioni
Ma vi siete mai chiesti come mai Intel pubblicizzi solo il PentiumIII ?
Se non spinge su sta bufala di Entrare in Internet chi se le compra piu
CPU cosi costose?
Lo stesso discorso vale per Amd, pur con qualche attenuante
In definitiva COMPRATE CELERON o K62-K6III, NON COMPRATE ATHLON e
soprattutto PENTIUM III
Ciao a tutti
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Mah, io mi chiedo perchè AMD non faccia pubblicità all'Athlon.
Secondo me la cosa migliore che vediamo in questo periodo è che si può
montare un mostro come il K6 III su una scheda madre tutto sommato
anziana come la Asus Tx97, a dimostrazione che tutte quelle novità tipo
chipset i820, AGP, rambus e compagnia bella sono abbastanza inutili.
ciao


 wrote in message
3834842F...@mailandnews.com...


Sapete cosa mi viene da pensare sulla situazione attuale del mercato
delle CPU?
Vi siete mai chiesti come mai una società come Intel che dispone di
centri di ricerca avanzatissimi sui quali può
investire ogni anno miliardi di dollari (visti gli utili che ha) e che è
sempre stata una spanna davanti alla concorrenza
ultimamente si sia fatta cosi tranquillamente superare nelle prestazioni
dei suoi processori di punta da una societa
come Amd, piu piccola e con bilanci assai meno floridi?
Pensate bene a quello che sta succedendo ( o meglio potrebbe succedere)
a Bill Gates e alla sua Microsoft!
In fondo ai dirigenti di Intel fa comodo avere un concorrente forte come
l'attuale Amd invece che le semplici comparse
di qualche anno fa come Cyrix, Idt e la stessa Amd dei K5-K6 visto che
si sono accorti di avere gli occhi puntati
addosso dell'antitrust americano.Ora possono ribattere di avere sul
mercato chi li contrasta come si deve!
Sia ben chiaro, un concorrente forte ma non cosi forte da mettere in
discussione la sua leadership a livello mondiale
sapendo che in quanto a capacita produttive e marketing sono di gran
lunga superiori
Questo non lo dico per sminuire Amd la cui presenza sul mercato è
fondamentale per mantenere  processori
sempre più performanti ad un costo accessibile a tutti. Guai se dovesse
fallire!
E nel 2000 rientrerà nell'arena anche Cyrix con prodotti interessanti
W LA CONCORRENZA, ABBASSO I MONOPOLI !!!
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


Lo stesso discorso vale per Amd, pur con qualche attenuante
ehm...i k6-x fanno schifo in quanto a fpu...cioe...nel 3d....

 soprattutto PENTIUM III
Non sono d'accordo... l'athlon è un processore appena nato, e se
consideri
1) che è leggermente più veloce del celeron in fpu
2) che straccia il celeron negli int.
3) che si overclocka almeno quanto il celeron, e
4) che costa meno di un P3
allora ti rendi conto che non è poi tanto assurdo spendere 400mila lire
per un K7-500 invece che 300mila lire per un celeron 500, che oltre i
565 non va...
--
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***

Io invece non sono un minimalista Celeron e K62-III non fan per me
Ora ho un PIII500 e prima di cambiarlo aspetto l'uscita del Willamette
il prossimo anno
Avevo mezza intenzione di passare all'Athlon per Natale ma la differenza
di prestazioni con il PIII sui computer
effettivamente in commercio (e non su prove di laboratorio ) ho visto
che sarebbe stata minima.
Lo dimostrano i benckmark delle migliori riviste di informatica
Preferisco cambiare tutto il prossimo anno che rincorrere continuamente
Cpu, mobo e scheda grafica
visto che risulta impossibile starci dietro. Lo so che c'e chi ci prova
ma alla fine spendono di piu e se gli chiedi come utilizzano
i loro PC supersonici non sanno cosa risponderti perchè essendo
continuamente impegnati a smontarlo e rimontarlo, configurarlo ecc...non
hanno avutoil tempo di far
nulla.
Pero' sanno che sul loro PC Excel si apre in 2 secondi invece che in 2
secondi e mezzo
Sai che soddisfazione!
Anche a me piace andare forte ma per un anno e mezzo voglio avere il
tempo di sfruttarlo a fondo
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]


 wrote in message
38355b41...@news.tiscalinet.it...
|
|
| ehm...i k6-x fanno schifo in quanto a fpu...cioe...nel 3d....
Fortuna che oggi non si "vive" di sola FPU... basti pensare all'avvento
delle prime GPU e alla diffusione che si avrà di tale teconlogia.



beh...non che sia efficace al 100%...le prestazioni è stato dimostrato
che calano di parecchio tra celeron 300A e celeron300@450 ....
e anche tra celeron 300 e k6-2 300...

 W LA CONCORRENZA, ABBASSO I MONOPOLI !!!
E' vero !
Viva Risiko !!!
Gnoshi & Arabashi
   /\/\  o
  /    \ | < O