Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PIII Xeon più veloci di PIV Xeon....

Da The Inquirer
http://www.theinquirer.net/25050202.htm
"
SOURCES TELL us that Intel has once more made a gaffe in its plans for 
four way servers and that has caused many PC manufacturers to put their
plans on ice until the chip giant fixes everything again.
This time PC manufacturers are upset because Pentium 4 Xeons in a four
way symmetric multiprocessing (SMP) configuration are thoroughly
thrashed by a chip that Intel wants to consign to the microprocessor
gulag.
The Pentium III Xeon 900MHz with 2MB of cache – the so called Cascades
processor – easily thrashes a Pentium 4 in a four way configuration but
Intel wants the manufacturers to go with the current Xeon.
"
-- 
"Vivi come se tu dovessi morire subito. Pensa come se tu non dovessi
morire mai."

"
che dire... Cascades e' qualcosa di clamoroso, sono riusciti ad
infilare 2mb di cache con latenza bassissima, cosa che in smp a 4 vie
gli da un vantaggio enorme.
il problema e' il bus, il gtl e derivati _NON_ e' stato progettato per
il multiprocessing, a 2vie i risultati sono gia' scarsi - a 4 vie e'
un suicidio senza cache immense. Cascades _HA_ cache immense, P4 Xeon
no, se non in versione lentissima ad una frazione del clock.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

Intel wants the manufacturers to go with the current Xeon.
E figuriamoci... Direi che è ovvio... Essendo il P4 cosi' esoso di banda, in
configurazione a 4 vie diventa un cesso portentoso...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 no, se non in versione lentissima ad una frazione del clock.
Si, il P4 MP non ha la L3 full speed, al contrario della L2.
Tuttavia le notazioni riportate paiono strane; andando a vedere
i bench Intel sulle 4 vie, pare che la nuova cpu sia chiaramente superiore.
I casi sono due, o Intel ha falsato i bench o l'articoletto conta palle;
pare strano comunque, le prove sono effettuate su macchine del mercato,
sia per il PIII sia per il P4.
Boh...
Ciao.
Alberto.

i bench Intel sulle 4 vie, pare che la nuova cpu sia chiaramente superiore.
fino ad ora tutti i test con xeon4 4vie che ho visto in giro sono
disastri, incrementi di prestazioni rispetto a configurazioni simili a
2vie veramente minimi...
indaghero' ulteriormente.


2vie veramente minimi...
Cosi' come lo stesso scenario si è visto per quel "bench" sul McKinley che da 1
a 2 vie quasi raddoppiava le prestazioni, da 2 a 4 erano pressochè identiche...


 a 2 vie quasi raddoppiava le prestazioni, da 2 a 4 erano pressochè identiche...
Era un bench per server ?
Non abbiamo elementi su che tipo di bus fosse montato (il vecchio a 2.1Gb/s ?).
Comunque ho l'impressione che si sbagli il tipo di bench. Bisognerebbe trovare
qualche sito che ha usato gli stessi sw professionali usati da Intel e fare i confronti.
Comunque è un argomento delicato e  iper-specialistico...........
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio news:0huI8.17977
Riporto alcune righe.
Chi è esperto nel ramo le può commentare, non conosco i sw :-).
Supply chain management: A 1.60 GHz 4-way Intel Xeon processor MP-based server provided a 36 percent gain over
a 900 MHz 4-way Pentium III Xeon processor-based server, when running SCM performance tests under SAP's mySAP*
application.
TPC-C for online transaction processing: Intel Xeon processor MP-based servers with Hyper-Threading technology
and 1MB Level 3 cache can process more on-line transactions, supplying the headroom required to handle peak
workloads. Recent TPC-C performance benchmark demonstrates that servers based on the Intel Xeon processor MP
can process over 30 percent more online transactions, supporting more Web users at once.
Processor scaling: Intel Xeon processor MP-based servers offer outstanding scalability to handle demanding
enterprise application workloads. Under the mySAP SCM performance test, performance scaled significantly when
adding 1.60 GHz Intel Xeon processors MP. Scaling up from a 4-way configuration to an 8-way configuration
reveals a 67 percent performance improvement.

Comunque è un argomento delicato e  iper-specialistico...........
Era un'applicazione altamente parallelizzabile ovvero Mandelbrot. L'Itanium non
è che abbia poi una marea di bus a disposizione... Se cambiano la scheda madre
da Itanium a Itanium2 è la volta che la mandano affanculo... Va bene che Itanium
non l'ha acquistato nessuno è...
Il bench di McKinley è stato fatto da Intel e presentato al CeBit quindi hanno
fatto sicuramente il meglio che potevano per tirare dalla loro parte potenziali
clienti... e non si fanno vedere differenze del 20% tra 2 e 4 processori...
Sarebbe come dire che oltre i 2 è meglio che ti fai due postazioni separate...
Una cosa brutta brutta veramente, soprattutto per Mainframe con oltre 2000
processori Itanium...
L'argomento è già stato trattato dai più grandi analisti del mercato e tutti,
tranne il tuo amico Paule DeMone sono giunti alla conclusione che questo bus fa
letteralmente schifo...


reveals a 67 percent performance improvement.
Questo _potrebbe_ sembrare positivo... ma configurazioni a 8 vie... siamo al
doppio di quello che è venuto fuori prima per un ulteriore 30%...
Solitamente con macchine apposite si arriva a un incremento attorno al 50% del
traffico possibile a ogni raddoppio delle vie... il 30% non è cosi' elevato, non
conosco i prezzi delle altre configurazioni però ma se devo spendere cosi' tanto
per cosi' poco passerei direttamente a roba più professionale di 4 Xeon...
Questa configurazione arriva 15esima su 16
HP  ***1610 OPH*** Windows 2000 SQL Server 2000 4.6B HP NetServer LXr8500, 8-way
SMP, Pentium III Xeon 700 MHz, 2 MB L2 cache 8192 
Le prime 4 sono fin troppo esagerate (128 vie, 64 vie e 24 vie) le 4 davanti al
nostro P III Xeon sono:
HP ***3740 OPH*** HP-UX 11i Oracle 9i 4.6C HP Server Model RP7410, 8-processors
SMP, PA-RISC 8700 750 MHz, 2.25 MB L1 cache  16384 2002016 
Compaq  ***2610 OPH*** Tru64 Unix 4.0 F Oracle 8.0.4 4.0B AlphaServer GS 140, 8
way SMP, Alpha 21264A EV67 700 MHz, 8 MB L2 cache 16384 1999028 
IBM  ***2390 OPH*** QS/400 V4R4 DB2 UDB for AS/400 V4R4 4.0B IBM AS/400e Model
S40-2208 12-way SMP, Power PC 262 MHz, 8 MB L2 cache 6144 1999013 
HP  ***2260 OPH*** HP-UX 11.0 Informix 7.30 FC7 4.0B HP9000 N4000, 8-way SMP,
PA-8500 440 MHz, 1.5 MB L1 cache 16384 
Dove l'ultima cifra rappresentano i Mb di memoria Ram e la cifra tra asterischi
il numero di ordini completamente assemblati in un'ora.
La fonte è la stessa SAP.
Inoltre è disponibile un altro tipo di bench, basato su differenti richieste a
questi indirizzi:
http://www.mysap.com/benchmark/pdf/cert1902.pdf
 (P III 900Mhz 8 vie)
http://www.mysap.com/benchmark/pdf/cert2002.pdf
 (P IV 1.6 MP 8 vie)
Dove il primo fa oltre 38.000 transazioni all'ora con il 90% di occupazione del
processore e il secondo ne fa 35.000 con il 100% di occupazione del processore.
Brutta storia... brutta storia...


 letteralmente schifo...
Beh se è solo una questione di bus.............allora è rimediabile.
A suo tempo Intel dichiarò di non volere affrontare una guerra
dei bus, ma attendere il mercato. In fondo non è sbagliato, dato
che quello che conta è vendere cpu, non bus.
Vediamo quello che succede; appoggiare una cpu ad un'altra
architettura di scambio dati non è impossibile ne impensabile,
tanto il tempo non manca (anni? ecco perchè DeMone non
si affanna inutilmente).
Decideranno gli OEM, con calma e  secondo gli accordi
commerciali.
Ciao.
Alberto.

a 900 MHz 4-way Pentium III Xeon processor-based server, when running SCM 
riporta le configurazioni delle due macchine?
il problema con questi test ufficiali e' che in genere fanno confronti
fra macchine "di serie", ovvero la macchina dell'anno scorso (con hd,
scheda video e ram dell'anno scorso) con cascades contro il top
attuale con xeon4, invece di confrontare a pari hardware di contorno.


 Brutta storia... brutta storia...
Vedi, un esempio di come siano differenti le cpu in questione.
Una vince sull'altra a seconda delle applicazioni.
Interessante più che brutto :-). Chissà quali rogne nascoste hanno
altre cpu..........(anche di prossima uscita).
Ciao.
Alberto.

 attuale con xeon4, invece di confrontare a pari hardware di contorno.
Boh! dichiarano la stessa quantità di memoria e rimandano a
 
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=101032701
spero abbiano fatto le cose come si deve. Mah........
Ciao.
Alberto.