Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: R580 pronto da mesi

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20051111144411.html
Sources close to ATI Technologies have said that the company has been
testing its forthcoming high-end graphics processing unit (GPU) since 
****July,
2005****. The chip, which is due to be out early in 2006 is claimed to be a
rapid one by persons familiar with the matter.
"It is really fast," a person who knows approximate performance estimates of
the code-named R580 graphics processor said. Another source noted that ATI
Technologies has been "playing" with the code-named R580 part since early
July, 2005, at least, trying to clock it at different speeds and measure its
performance afterwards.
Rumours that have been circulating around the Web indicated that the
internally known as the R580 graphics chip supports up to ****48 pixel
processors, 8 or more vertex processors and work at high clock-speeds.**** 
The
chip, however, is expected to have from 16 texture mapping units (TMU), less
that could be expected. The product is to support Shader Model 3.0, ring-bus
memory controller, ****GDDR4 memory type**** and other innovations.
Earlier this year an Asian web-site published a slide entitled "ATI's 90nm
Technology Advantage" that described the company's success with the 90nm
process technology at TSMC manufacturer. According to the slide, not only
code-named R520, RV530 and RV515, which are to ship under RADEON X1800,
X1600 and X1300 names respectively, but also R580 - which is believed to be
a faster incarnation of the R520 - were "in house and working". The slide
also claimed that the products were "ready for Fall shipments".

 "ready for Fall shipments".
Ok, i problemi li hanno avuti con r520 e infatti la disponibilŕ si sa che č 
scarsa, ma nel  frattempo ho letto anche io che hanno affinato e di brutto 
il processo produttivo: con r580 ati non puň e non deve sbagliare il 
lancio!!! E in piů sono pronto a fare test sugli 80nm che verrano "testati" 
con le prossime schede di fascia medio.bassa... TSMC ci da dentro alla 
grande....
-- 
-------------------------------
BS82 --> SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology
Content Inside ------------------------------- 

 bruto della potenza...
Ok, il candidato ideale a sostituire Half Life 2 deve:
- fare uso smodato degli shader, possibilmente in versione 3.0
- avere un cazzo di benchmark interno che non mi costringa a usare fraps 
ogni volta
- supportare l'HDR in fp. Niente approssimazioni con gli interi.
hai qualche nome da proporre?
p.bes

 hai qualche nome da proporre?
far cry v1.4
3dmark06 :D

 3dmark06 :D
No more 3D Mark on my testbeds. Solo giochi. A proposito, in Ati sono un 
po' indaffarati a studiare il nuovo bench della Futuremark, perché a 
quanto pare su di esso la serie X1000 non sembra trovarsi molto a suo 
agio. Al contrario, le 24 pipe delle 7800 sembrano esserne piuttosto 
avvantaggiate.
p.bes


quoto per il fatto che il 3dmark non serve...



Ma che strano!
In un benchmark dove si usa l'hdr ovunque le X1000 succhierebbero?
Non l'avrei mai detto:-) 

 avvantaggiate.
ma il 3dm06 non esce a metà dell'anno prossimo?
e se non è finito com'è che lo studiano e ti sbilanci per le prestazioni 
relative?
poi sei te che hai chiesto il bench facile
se vuoi i giochi usa i giochi e fraps

 se vuoi i giochi usa i giochi e fraps
Ho chiesto un bench che sia efficace senza rompere i coglioni. Il che 
significa che mi permetta di replicare lo stesso preciso e identico test 
ogni volta dando lo stesso preciso e identico comando, senza dipendere 
da utility esterne. Il che significa qualcosa che usi intensamente SM3 e 
che abbia un demo registrabile interno, che possa funzionare come il 
timedemo di HL2, di Far Cry o di DooM 3.
p.bes

 di HL2, di Far Cry o di DooM 3.
sei pagato per fare i bench, perciò niente pigrizia
inoltre il demo interno non rispecchia solitamente le prestazioni che un 
utente affronta durante un gioco
dovresti usare fraps per una mezzoretta con una scheda ed una mezzoretta con 
l'altra e registrare i punti di minimo e medi
questo sarebbe molto meglio, rispetto ai timedemo che a volte forniscono 
indicazioni opposte e contraddittorie a seconda di come viene registrato

 indicazioni opposte e contraddittorie a seconda di come viene registrato
In tanti anni che faccio questo genere di cose, ormai, ho imparato che 
quando un timedemo dŕ risultati contraddittori c'č soltanto una cosa da 
fare: controllare attentamente il resto del sistema. Per il resto, nella 
stragrandissima maggioranza dei casi ho ottenuto risultati coerenti.
Comunque non sono qui a fare la gara a chi la sa piů lunga, quindi la 
domanda resta sempre la stessa: posto che mi serve un gioco con bench 
interno che usi SM3.0 intensivamente, voi cosa consigliereste?
Non mi venite a dire che il massimo che sapete rispondere č "dovresti 
saperlo tu".
p.bes