Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il "fuoristrada" Amd: primo test

Ho trovato questa recensione della piattaforma 4x4 di Amd, testata con
un dual Athlon FX-74 (3.0Ghz) vs Intel QX6700:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm
è in giapponese, ma i grafici sono chiari.
Chiaramente sono state testate solo alcune applicazioni, ed a 32bit,
quindi il confronto prestazionale è rimandato, anche se in mi aspetto
grossi miracoli.
In particolare, però, vorrei far notare questo grafico dei consumi:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm
una piattaforma con 2 x Athlon FX-74 consuma l'85% in più del QX6700
nel picco con Cinebench (589W vs 318W).
Penso a quanti si lamentavano dei 130W di un QX6700 :-)
Di molto interessante c'è una cosa, non da poco: una coppia di Fx-74
costa 1000 $, mentre di Fx-70, circa 600$.
Basta a cosa costava un Athlon FX-60 quache mese fa, o una coppia di
Opteron 285.
Il prezzo medio di una ws grafica si è drasticamente ridotto, è
indubbio.

Giusto per aggiungere la recensione del nostrano Hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1611/quad-fx-la-ricetta-amd-per-i-quattro-core_6.html
Il quadro dei consumi non cambia: 490W vs 250W del doppio Fx-74 vs
Qx6700
Ci sono anche i test con Vista, e c'è un recupero nei 64bit con alcune
applicazioni, ma si resta lontani.
Qualcosa miglirerà nei consumi con gli FX che usciranno a 65nm nel
prossimo trimestre (credo che siano TDP 79W), ma non penso proprio che
verrà colmato il gap performance/W.

mi spiace per AMD...ma il gigante Intel stavolta ha fatto proprio un bel 
lavoro! E se semplicemente aggiungesse altri 2 MB di cache al proprio 
athlon64? Non renderebbe? Oppure magari sarebbe troppo costosa. Ho visto che 
si va dal 25 al 33% di vantaggio per Intel...magari qualcosa riesce a 
recuperarlo! 


E dove li mette? Finchč non passa ai 65 nm non penso che si possa pensare di 
mettere altri transistor sul die... 

Athlon64® ha scritto:

L'architettura K8 non beneficia molto della cache ampliata. Anche in
campo server, si sono fermati a 1Mb di L2, ed è già dimostrato che da
512Kb a 1Mb si guadagna poco.
Se ci fossero stati dei vantaggi evidenti, gli Opteron con 2Mb di L2
per core, anche se costosi da produrre, sarebbero già usciti
Un miglioramento sui consumi ci sarà col passaggio a 65nm, ma un
doppio Athlon FX-74 continuerà a consumare più del QX6700, su questo
non si sono dubbi.
Purtroppo, fino all'estate prossima, Amd deve giocare in difesa,
praticando solo una guerra di prezzi.
Dal punto di vista prestazionale, non può fare nulla, se non praticare
uno sconto del 20-25% sull'equivalente di clock Intel: ora sarà più
agevole grazie ai 65nm.
Il vantaggio per noi, sarà l'accesso alle cpu dual core con prezzi
sempre più bassi.

 indubbio.
su hwupgrade c'č un test fatto benissimo...
i 4x4 cosuma di piů e non supera la soluzione intel, ma costa meno e in 
multitasking da il meglio di se!!!! Notevole!
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

>indubbio.
Beh, almeno quello, sennň chi se li prendeva? ;D

 multitasking da il meglio di se!!!! Notevole!
Inoltre segnalerei che passando ad applicazioni e OS a 64bit ha un notevole 
vantaggio al contraio di Intel che si avvantaggia ben poco ed addirittura in 
alcuni test perde punti. Infine sulle MB 4x4 si potranno montare i nuovi FX 
K8L per un sistema con 8core complessivi e le migliorie architetturali 
proprie dei K8L compresi i 65nm.
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 ha scritto nel messaggio 
news:1164877036....@80g2000cwy.googlegroups.com...
Giusto per aggiungere la recensione del nostrano Hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1611/quad-fx-la-ricetta-amd-per-i-quattro-core_6.html
Il quadro dei consumi non cambia: 490W vs 250W del doppio Fx-74 vs
Qx6700
Qui ci vuole un ROTFL grande come una casa ^_^
Un alimentatore da 500 watt SOLO per la cpu!!!
500 watt, poi, per avere delle prestazioni mediocri. 

 --
Si ma avere 8 core in ambito desktop/gaming servirà a poco o nulla temo...

 ha scritto nel messaggio 
news:1164875744....@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Ho trovato questa recensione della piattaforma 4x4 di Amd, testata con
un dual Athlon FX-74 (3.0Ghz) vs Intel QX6700:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm
č in giapponese, ma i grafici sono chiari.
Chiaramente sono state testate solo alcune applicazioni, ed a 32bit,
quindi il confronto prestazionale č rimandato, anche se in mi aspetto
grossi miracoli.
In particolare, perň, vorrei far notare questo grafico dei consumi:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm
una piattaforma con 2 x Athlon FX-74 consuma l'85% in piů del QX6700
nel picco con Cinebench (589W vs 318W).
Penso a quanti si lamentavano dei 130W di un QX6700 :-)
Di molto interessante c'č una cosa, non da poco: una coppia di Fx-74
costa 1000 $, mentre di Fx-70, circa 600$.
Basta a cosa costava un Athlon FX-60 quache mese fa, o una coppia di
Opteron 285.
Il prezzo medio di una ws grafica si č drasticamente ridotto, č
indubbio.
Qui ci vuole un ROTFL grande come una casa ^_^
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1611/quad-fx-la-ricetta-amd-per-i-quattro-core_6.html


 recuperarlo!
L'architettura K8 non beneficia molto della cache ampliata. Anche in
campo server, si sono fermati a 1Mb di L2, ed è già dimostrato che da
512Kb a 1Mb si guadagna poco.
purtroppo l'avevo letto questo....dobbiamo aspettare quindi migliorie 
sostanziali nel core....non solo un die shrink!
Cmq ben venga l'abbassamento di prezzi!! Avremo tutti un dual core a prezzi 
competitivi. Ma quello che mi piacerebbe fare prima è la transizione a sti 
famosi 64 bit che non decollano :( Microzozz svegliati! 

 
Cosa ne diresti di imparare a quotare?!
Ciao,
	Beppe.

 proprie dei K8L compresi i 65nm.
Fra 9 mesi, non domani.
Ed anche sottosfruttato, visto che Altair (il K8L quad core), pare che
abbia bisogno dell' F1207+ (quello con HT 3.0) per funzionare al meglio
(a detta di Amd).
Inoltre si vocifera anche che a 2.7-2.9Ghz, la versione con L2 da 2Mb
per core ed L3 condivisa, a 65nm, abbia un TDP di 125W, cioè quello
che oggi è un QX6700.
Ma non sarà più quella la cpu di confronto, ma Yorkfield quad core da
3.5-3.7 Ghz e 45nm, per cui sono previsti cambiamenti non ancora del
tutto noti.
Un'altra cpu, un'altro confronto.
Quindi dovrei scegliere una piattaforma oggi, che consuma il doppio,
costa più o meno uguale, e continua ad andare mediamente più lenta a
32 e 64bit, nella speranza che tra 9 mesi, possa recuperare le
prestazioni di una cpu che posso avere già oggi?

 ha scritto nel messaggio 
news:1164883499.7...@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Athlon64® ha scritto:



Sì, ma e' inutile far risparmiare dei soldi con la cpu se poi devi spendere 
dei soldi nel cambiare alimentatore ^_^
Avrei davvero voglia di chiedere che ne pensano di 'sto aborto di cpu a 
tutti quelli che chiamavano "fornetti" i P4.

>Un'altra cpu, un'altro confronto.
Uhm... dici che Intel riuscirà a proporre cpu a 45nm per il segmento desktop
già per il periodo in cui debutteranno i core K8L?

 e le migliorie architetturali proprie dei K8L compresi i 65nm.
vero..stessa mb.....notevole....



ehm,......mica è detto che noi giochiamo e basta....maya e vagas ti dicono 
niente? :D



Probabilmente con l'uso massiccio di applicativi a 64bit potrebbe far più
comodo 1MB di cache piuttosto che 512... inoltre i futuri core K8L
integreranno una cache L3 inizialmente di 2MB, per poi forse a salire col
passare del tempo, anche se dovrebbero usare sempre una cache L2 da 512KB.


Pure li bisosgnerà vedere lo scalare delle prestazioni con 8 core... e se il
gioco varrà o meno la candela.

Lorenz ha scritto:

Tra il Yonah 65nm ed il primo Pentium D a 65nm sono passati 4 mesi.
La prima cpu Mobile a 45nm dovrebbe uscire entro marzo prossimo, quindi
la soluzione desktop Yorkfield è presumibile per l'estate prossima,
come da ultima roadmap.
Più o meno le stesse probabilità che esca il K8L :-)


sono applicativi che sfruttano sia il multithreading sia la presenza di più 
core reali....


 Più o meno le stesse probabilità che esca il K8L :-)
Ma i primi mobile a 45nm di intel non erano previsti per la seconda metà 
del 2007? Mi pare che sia anche una notizia recente.

 500 watt, poi, per avere delle prestazioni mediocri. 
Di mediocre proprio non vedo nulla in quel test.

 ha scritto nel messaggio 
news:456f0ac4$0$9626$5fc...@news.tiscali.it...

Toh, qui trovi anche il gaming
http://www.tomshardware.com/2006/11/30/brute_force_quad_cores/page8.html#3dgames
 


Lo so, ma quello che volevo far capire è se varrà o meno la pena spendere un
sacco di soldi nel cambiare due FX-74 ad esempio con due future cpu quad
core...ovvero il "solito" rapporto costi/benefici.

 ha scritto nel messaggio
news:456f0a79$0$9626$5fc...@news.tiscali.it...

Infatti...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/il-primo-processore-a-45-nanometri-di-intel
_19365.html
E li si parla inizialmente solo di cpu Mobile... per i sistemi desktop temo
che si dovrà attendere la fine del 2007 o l'inizio del 2008.

 core...ovvero il "solito" rapporto costi/benefici.
Beh non saranno solo QuadCore... ma anche K8L.
Comunque AMD non venderà molti 4x4 nel mercato retail... si parla 
soprattutto di OEM e io francamente non lo comprerei ora un 4x4: non me ne 
farei nulla e costerebbe troppo, così come anche un Core 2 Quad.
IMHO queste sono solo vetrine per far vedere le nuove soluzioni.
Il nuovo processore AMD da comprare e che farà parlare di se sarà il K8L su 
socket AM2+.


 su socket AM2+.
Come già ebbi modo di dire a suo tempo, comprare una mobo 4x4 io lo troverei 
sensato solo se si potesse usare con qualsiasi cpu amd, e se potesse 
funzionare anche con una singola cpu. In questo modo ad esempio mi potrebbe 
venire in mente di comprare per il prossimo natale (quello del 2007, per 
intenderci) una mobo 4x4 + un k8l quad core economico, per poi affiancarci 
una seconda cpu dello stesso tipo qualche mese dopo.

sensato solo se si potesse usare con qualsiasi cpu amd, e se potesse 
il che non e' assolutamente possibile, visto che le normali cpu amd
non supportano il smp.
quanto ad usare un singolo processore, mi pare che alcune mb per
opteron siano vendute con dei "tappi" (terminatori) per i processori
non installati, suppongo ce ne siano anche per il nuovo socket.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 non installati, suppongo ce ne siano anche per il nuovo socket.
Ecco, questo già sarebbe una bella cosa. Secondo me, se i due punti da me 
evidenziati fossero soddisfatti, allora la nuova piattaforma amd potrebbe 
veramente diventare una delle più flessibili ed espandibili prodotte fino ad 
oggi.
Ed allora avrebbe un senso, sopratutto tra qualche mese, quando le cpu amd 
avranno un TDP più basso, e (si spera) ci saranno più soluzioni per le mobo 
dual socket, magari anche di tipo economico. 

 non installati,  > --
Come quanto accadeva per i moduli Rambus? :))

modelli nuovi? Non credo che sia una cosa troppo complicata o costosa.
perche' dovresti dotare package e  mb di  canali ht multipli, cosa che
incrementa i costi non poco


Lorenz ha scritto:

La roadmap Intel porta gli Yorkfield a 65nm per H2 2007, che è lo
stesso periodo riportato per il K8L:
http://www.vr-zone.com/?i=4184
Ora vedremo chi tra Amd ed Intel la rispetterà :-)
Su quella roadmap non compaiono le cpu mobile, ed effettivamente nella
notizia dei primi sample 45nm si parla di seconda metà 2007, hai
ragione.
Staremo a vedere.

 incrementa i costi non poco
Ammetto la mia ignoranza in materia (e forse č grave, considerato che mi 
mancano 8 esami alla laurea in ingegneria elettronica...), ma una cpu con 
supporto all'smp, non puň essere montata su una comune mobo a singolo socket 
che non sa neanche cosa sia l'smp? Non č la mobo a gestire da sola l'accesso 
simmetrico alla memoria da parte di tutte le cpu che monta? Insomma, una 
singola cpu fX-70, non potrebbe essere montata da sola su una comune mobo 
am2?
Se cosě fosse allora sarebbero solo le cpu a dover essere dotate di supporto 
all'smp, e visto il costo al pubblico delle nuove fx-70, direi che questa 
aggiunta non comporterebbe un aumento considerevole di spesa.
Ciao 

>>Staremo a vedere.
Ihmo stavolta AMD arriverà prima sul mercato con i suoi K8L...:)

 am2?
Gli FX-70/72/74 però usano un Socket diverso rispetto all'AM2...

 Gli FX-70/72/74 però usano un Socket diverso rispetto all'AM2...
Già... questo mi era sfuggito... Sono forse necessari dei pin aggiuntivi per 
l'utilizzo dell'smp? Sarebbe bello avere lo stesso socket per piattaforme a 
singola o multi cpu 


Ma questo non è possibile... anche le cpu Xeon usano un Socket diverso da
quello delle cpu per desktop e i processori Intel non hanno manco il
controller di memoria integrato.

 una comune mobo am2?
Il socket è diverso. Se anche fosse uguale ci sarebbero i vincoli che
ho descritto sopra.
Luca
[1] Prendi AM2: gli Opteron usano lo stesso socket fisico degli A64, ma
l'uso dei pin varia in base al supporto SMP.
-- 
"In linea di principio sarei indifferente al natale, se solo il natale
 ricambiasse la cortesia e mi lasciasse in pace." -- Marco d'Itri

 500 watt, poi, per avere delle prestazioni mediocri. 
Mi sa che ti sei perso la parte in cui dicono che hanno controllato i 
consumi dell'intero PC.
In ogni caso, sono fuori di testa, mi toccherebbe chiedere l'aumento di 
potenza all'Enel per poter rippare un dvd mentre scaldo la pizza nel 
forno... pazzesco.

 funzionare anche con una singola cpu. 
Nella review di anandtech si parla esplicitamente di test fatti
"togliendo una CPU" quindi pare sia possibile tenere in uso un solo
socket.
Luca
-- 
I went to God just to see
And I was looking at me
Saw heaven and hell were lies
When I'm God everyone dies


quindi ne compri un pacchetto da due, ne rivendi una e ti trovi con un
fx top a costi inferiori di quelli am2...
rimane il costo della scheda madre.


verrà colmato il gap performance/W.
Bisognerà decisamente aspettare la prossima revisione, il core K8 è un
po' (un po'parecchio...) indietro rispetto al Conroe ;-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

recuperarlo! 
I Conroe beneficiano molto della cache grossa a causa del sistema di
interconnessione tra i core.
In pratica, nei sistemi Core duo i due core per comunicare tra di loro
dovevano necessariamente passare per il bus di sistema, molto più
lento rispetto alla CPU (e molto più congestionato, visto che ci si
attacca pure il northbridge), con latenze decisamente più alte. Aver
messo una cache unificata nei Core 2 duo permette di usare questa
cache per passare i dati da un core all'altro senza caricare il bus
(BTW questo è uno dei motivi per cui il 4x4 recupera qualcosa nei
confronti dei QX a parità di frequenza - i due Conroe affiancati per
comunicare tra di loro devono nuovamente passare per il bus di
sistema...)
Nei processori AMD la cosa è diversa - intanto, tutti i core presenti
sullo stesso die possono comunicare tra di loro mediante il crossbar
switch, che funziona *alla stessa velocità del core*. Poi, per i
sistemi multisocket c'è il caro vecchio HT che si sente... ;-)


 consumi dell'intero PC.
"dell'intero Pc" con la scheda video in idle.


 rimane il costo della scheda madre.
E non solo quella ma anche la RAM che sicuramente ci vorra quella del 
tipo Registred
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

 sistemi multisocket c'è il caro vecchio HT che si sente... ;-)
Teoricamente è vero, ed ha una sua logica in campo server, meno in
quello ws/gaming, a cui si rivolge il 4x4, dove la stragrande
maggioranza delle applicazioni sono cpu intensive, e non memory
intensive o bus intensive.
Infatti scala un meglio un sistema passando da un Intel E6700 ad un
Qx6700, che lo stesso passando da 1 a 2 Athlon Fx-74:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=7
Tra l'altro il bus, sul Qx6700 pare non essere una grossa limitazione:
http://www.behardware.com/articles/642-8/intel-core-2-extreme-qx6700-quad-core.html
Cmq, una delle più grosse "forze" ma anche una pecca dei Core 2 Duo,
è l'accesso alla cache condivisa.
In applicazioni monotask, c'è un bell'incremento di prestazioni, ma in
altri casi va' peggio.
Questo è un bel test:
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/rmmt-l2-cache.html
Infatti guarda la conclusione:
"Thus, in our opinion, the system of distributing Shared L2 Cache in
Intel Core 2 Duo / Core 2 Extreme processors is not very efficient in
"the conflict zone", where requirements of each core to L2 Cache size
are more or less identical. In fact, this inefficiency consists in a
relatively wide "conflict zone", which undeservedly covers about 2 MB,
that is half of L2 Cache. Let's hope that the next implementations of
Shared L2 Cache in Intel processors will demonstrate better efficiency
of L2 Cache distribution between processor cores depending on their
requirements.
Non è un caso che una delle modifiche presenti nelle evoluzioni a 45nm
degli attuali Core 2 Duo e Quadro (Yorkfield), sarà, oltre
all'ampliamento della cache (si parla di 6Mb a core), la divisione
della stessa, lasciando una parte esclusiva al core, e l'altra
condivisibile agli altri, che è un approccio molto simile all'uso di
una cache L3, anche se forse, c'è un vantaggio in termini di latenza
(e questo grazie anche ai 45nm).

(e questo grazie anche ai 45nm).
Ci sarà da divertirsi tra K8L (K10?!) e Yorkfield mi sa...
Signore e signori, allacciare le cinture 8^)
