Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: intel d820

qualcuno è già in possesso di tale processore?
come viaggia?
--
http://polygen.org/web/Cavallo_Goloso.656.0.html

 come viaggia?
Quel numero non indica una cpu, ma bensi un chipset...

 Quel numero non indica una cpu, ma bensi un chipset...
LOLLONEz
Quel numero indica una tipologia di cpu intel, in particolare il dual core
da 2.8 GHz, socket 775, chipset vari eccetera eccetera.
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/ita/216815.htm
Volevo sapere se qualcuno ha già provato una macchina con tale cpu, se ha
notato prestazioni migliori rispetto ad un "mono-core" pari livello, varie
ed eventuali, etc...
--
http://polygen.org/web/Cavallo_Goloso.656.0.html


Come al solito dipende dagli applicativi oppure se esegui un pesante
multitasking...

 ed eventuali, etc...
Dunque scientificamente parlando se un Prescott è un cesso in genere un Dual 
Prescotto cosa sarà mai? :-P
A parte lo scherzo è un P4 dual core che si avvantaggia solo ed 
esclusivamente nelle applicazioni fortemente multi thread. Quindi in tutto 
il resto va meno di un P4 single core dello stesso costo a causa della bassa 
frequenza operativa.
Allo stesso costo di PentiumD 820 prendi un Athlon64 3500+ che nella maggior 
parte delle applicazioni è più veloce del PentiumD, che invece fa valere il 
suo dual core in quelle applicazioni dove di solito già il P4 emergeva, 
ovvere video/audio editing e simili.
Altro lato negativo di questa CPU è che sotto sforzo consuma ben 130W contro 
i 45W dell'Athlon64 3500+.
Insomma sempre di Prescott di tratta...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 Prescotto cosa sarà mai? :-P
cesso e bidet sullo stesso die? Molto interessante :)

Prescotto cosa sarà mai? :-P
un'idea discretamente buona, per quanto possibile con i p4.
dando un'occhiata alle differenze fra northwood e prescott si nota
piuttosto bene che -tutte- queste "novita'" sono tendenti ad
incrementare quanto piu' possibile l'efficienza in un sistema con bus
a basse prestazioni (ovvero con moltiplicatori altissimi), a scapito
delle prestazioni pure.
facendo un paragone alla pari fra un prescott ed un northwood si
scopre che a pari clock e moltiplicatore il nortwhood parte a bassi
moltiplicatori con un vantaggio notevole, questo inizia a ridursi
intorno ai tre ghz e mezzo (bus 800) e (quando facemmo questi
confronti) in genere si stimava che il prescott andasse in vantaggio
fra i quattro ed i quattro ghz e mezzo.
ovviamente in intel i dati di resa del processo produttivo e del die
prescott li hanno e sanno benissimo che quel coso a quattro ghz e
mezzo ci arriva soltanto a svariate decine di gradi sotto lo zero,
quindi non credo proprio possano essere stati tanto deficenti da
sviluppare delle modifiche assolutamente inutili per quel particolare
processo produttivo, quindi considerndo i non indifferenti costi di
sviluppo e soprattutto il non indifferente incremento nei costi
produttivi portati da un die che e' quasi grande il doppio del modello
precedente, perche' prescott?
semplice: il prescott e' la versione di sviluppo(*) dei p4 dual.
dato il bus condiviso dei p4 all'aumentare del numero di processori o
di die nel processore le latenze verso memoria e resto del sistema
raddoppiano e la banda disponibile per processore si dimezza, quindi
un p4 dual a 3ghz e' equivalente (per quanto riguarda l'accesso a
memoria e resto del sistema) ad un p4 single da _6_ ghz.
un north in quelle condizioni si sarebbe ritrovato in ginocchio (come
dimostrano i bench delle macchine xeon dul basate su north...), i dual
prescott invece se la cavano decentemente, non brilleranno come gli
amd ma per intel il gioco vale la candela.
(*)intel da sempre ha il brutto vizio di ammortizzare i costi di
sviluppo rifilando agli utenti prodotti ancora parzialmente
incompleti, contando che la sua immensa base di utenti sia comunque
pronta ad acquistarli a busta chiusa, soltanto per l'effetto novita',
e di fatti la cosa funziona benissimo da decenni...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

delle prestazioni pure.
Si era già discusso parecchio su questa faccenda ai tempi del lancio
del Prescott, però mi è sempre rimasto un fondo di dubbio...
Cambiamenti tra North e Prescott:
Pipeline, da 20 a 31 stadi
Cache L1 Data, da 8 a 16k
Cache L2, da 512k a 1MB
Istruzioni SSE3
Dimentico qualcosa? Mi sembra di si, ma oggi è stata una giornata
pesante... e forse quel in quel che dimentico c'è la risposta alla mia
domanda ^_^;
Il mio dubbio è: di tutte queste modifiche, quelle che tendono a
migliorare le prestazioni in caso di FSB insufficiente sono ovviamente
quelle legate alla cache. La pipeline più lunga serve solitamente a
ottenere qualcosa che scala meglio in frequenza (oltre al
funzionamento sinergico con HT - più la pipe si allunga più le
differenze tra HT on e HT off si sentono). D'altronde le SSE3 possono
dare miglioramenti in SW ottimizzato (ce ne sono già?)
Però, a questo punto, continuo a non spiegarmi perché non fare un
semplice shrink 0.09 del Northwood, aggiungendogli la cache del
Prescott? Non vedo altre modifiche in grado di aiutare la CPU a
scalare meglio a parità di bus, inoltre tutti quegli stadi di pipeline
significano un fottio di transistor e di W dissipati (e direi che si
sono visti i risultati - un fornelletto e un die bello grosso)... sarò
malfidente, ma continuo a pensare che avrei voluto vedere un North
così :-)
Mi sto perdendo qualcosa?
Soprattutto, quale dovrebbe essere il ruolo della pipe a 31 stadi,
visto che l'aumento in frequenza è stato di un misero 18%? Non vedo
come possa aiutare a non sentire la mancanza di bandwidth - anzi,
visto l'aumentato peso di HT, direi che se ne dovrebbe sentire ancora
di più il bisogno...
Ogni tanto scrivo ancora... :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

Ogni tanto scrivo ancora... :-)
il tempo e' tiranno, eh? :)


il tempo e' tiranno, eh? :)
L'hai detto :( Lurko sempre ma il tempo per scrivere non c'è..
