Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: L'AMD ci ha fregati?

http://news.hwupgrade.it/7946.html
Rhymes

> 
http://news.hwupgrade.it/7946.html
No... sta diventando piu` Intel-ligente.

No... sta diventando piu` Intel-ligente.
spiegati meglio... si parlava di FSB a 333 se non erro ed addirittura
di qualche Barton a 266 (con gioia e gaudio della maggior parte degli
utilizzatori attuali)...invece se sta notizia dovrebbe rivelarsi
ufficiale...tadà niente Barton se non cambiando mobo giusto?
Rhymes

 
http://news.hwupgrade.it/7946.html
Se vero, è un disastro; per guadagnare pochi % in prestazioni, si
alienano la clientela fedele, la soluzione prospettata ''potrebbe''
essere un fallimento.
Comunque è dimostrato che sono al top delle frequenze di cpu (il
calore è un vero killer) e ora armeggiano con le altre variabili.
Tuttavia fino al 2800+ le mobo recenti non hanno problemi, perciò
accontentiamoci..........;-).
Ummm ma non è che il Clawhammer è una mezza delusione? (visti i
bench dichiarati da Anand, a 2 Ghz più del 15-20% di boost sui giochi
non non darà e questo a fronte di un costo e di una  complessità costruttiva
non da poco......).
Ciao.
Alberto.

ufficiale...tadà niente Barton se non cambiando mobo giusto?
Mhhh,,, son curioso pure io.. visto che avevo fatto un piano di 
upgrade basato sul 333; significa che todo ritardera' un po', almeno 
finche' nVidia non annuncera' il supporto ufficiale al FSB400 (che
gia' pare funzioni sul suo chipset..)
Dopodiche' per' le cose saranno invariate.. solo che la memoria (cmq 
nuova) dovra' essere una 3200... (prev 2700.. un po' piu' economica..)
D'altro canto l'architettura Athlon guadagna grandemente da un tale FSB,
come da tempo e' stato dimostrato, e guadagnava gia' con il core Thoro e
256k di L2.. (Anand parla di up to 15% depending on benchmark.. mah )
mi aspetto davvero tanto da un Barton 512/400... anche che tali miglioramenti
diventino veri heheheh..
Con un po' d'attenzione (se tutto e' vero) si puo' davvero programmare
(ORA!) un bel piano di upgrade.
ciao r.d.

nuova) dovra' essere una 3200... (prev 2700.. un po' piu' economica..)
proprio oggi su Hwupgrade c'e' una comparativa fra le varie memorie
ad alte prestazioni..
http://www.hwupgrade.it/articoli/733/index.html
dato l'argomento mi e' sembrato giusto segnalare.
ciao r.d.

accontentiamoci..........;-).
Infatti :)
Rhymes

 ufficiale...tadà niente Barton se non cambiando mobo giusto?
Dico che stanno seguendo le tracce di Intel
che introduce continue migliorie a scapito della
compatibilita` e longevita` delle mobo.
Evidentemente gli utenti preferiscono questo genere di strategia.
Comunque la notizia non dice che il core Barton non
sara` esteso anche alle CPU di fascia medio/bassa
con fsb 266/333.
Ciao

con fsb 266/333.
Mah.. purtroppo ci spererei poco.. nulla addirittura per il 266
certo se fosse possibile sbloccare il moltiplicatore.. 
ciao r.d.


E allora buttiamoci tutti sull'Nforce2!! ;-)
Saluti

E allora buttiamoci tutti sull'Nforce2!! ;-)
Blah è un chipset che non mi ispira...già il fatto che ha dentro una
GF4 MX, meglio i nuovi SIS
Rhymes

 ha scritto nel messaggio
news:tpantuctnfu1b1g9j...@4ax.com...

Beh, guarda che se vuoi la puoi prendere anche senza sottosistema video
integrato...
Ciao

integrato...
Beh allora togliendo il video integrato che ha di speciale?
Rhymes

 ha scritto nel messaggio
news:t5fntug48heq39867...@4ax.com...

Ma non hai letto la news di Hupgrade?
Cioè a quanto pare sarebbe uno dei pochi chipset attualmente già pronti
a supportare senza troppi problemi anche un fsb di 200MHz... (anche se
MB basate sul KT333/400 come le Epox hanno anch'esse ottime
probabilità di funzionare a 200MHz), cosa
che Via farà solo con la release del KT400A.
Inoltre supporta un controller di memoria a doppio canale, utile ad esempio
per raggiungere una ampiezza di banda di 4.2GB/s anche utilizzando
due economici moduli PC2100.
Infine adotta di serie un sottosistema audio di ottima qualità.
Non ti basta?
Ciao

Non ti basta?
Si si mi basta :-)
Rhymes


Si sa che verrà prodotta la versione MP, che per potersi adattare alle
attuali (e non dico future perchè non ci sono revisioni del 760MPX
all'orizzonte) schede dual, dovrà per forza funzionare a 266MHz di FSB.
Certo, il costo sarà credo in linea con quello degli attuali Athlon MP...

 certo se fosse possibile sbloccare il moltiplicatore..
Nessuno se lo e` domandato...
ma in effetti non potrebbe essere una bufala?
Hanno cambiato fsb adesso e le memorie DDR1 400
non sono uno standard ma un overclock in via di
consolidamento.
Ciao

 Hanno cambiato fsb adesso e le memorie DDR1 400
Beh .. hai ragione.. ma sai cosa lo rende credibile? (non vero eh!) il fatto
che hanno praticamente annunciato l'arrivo di Athlon64 non prima di Maggio.
E potremmo vederlo non prima di Giugno qui..
Questo li obbliga a tenere alto il potenziale del K7 nelle sue varie
incarnazioni
per contrastare il P4 (Prescott e' slittato pure lui) che a sua volta e'
giunto quasi
ai limiti tollerabili del clock.. ed allora le prestazioni si cercano
nell'incremento di bus (P4 e Barton) di cache (Barton) o  cose + esoteriche
(HT su P4).
In effetti gia' in un articolo di maggio su Hwupgrade si era visto quanto la
strozzatura dell'accesso alla memoria influisse sulle prestazioni di
Athlon..
Non c'era un motivo al mondo per tenere un bus cosi' basso x AMD TRANNE che
la volonta' di non creare un concorrente interno ad Hammer.. poi le cose
sono andate come sono andate ed anche in AMD si son dovuti ricredere..
Non mi stupirei (anzi ci spero) in un chipset x Athlon(K7) x DDR II se
appena queste si affacciassero presto sul mercato e Hammer persistesse nel
ritardo.
Ricordiamoci che il K7 il Palladium NON ce lo ha!
ciao r.d. (da casa)

 Ricordiamoci che il K7 il Palladium NON ce lo ha!
Vedremo sto spauracchio Palladium...
Dicono che anche X-Box userebbe una tecnologia simile,
eppure sono stati costretti a modificare la console.
La cosa sicura e` che se tirano troppo la corda vanno
a penalizzare sia la vendita di hardware che di software.
Un Office venduto a 300 Euro invece che 800 avrebbe
migliori risultati di qualunque Palladium... ma questa e`
una storia vecchissima.... :-)
Ciao

> E allora buttiamoci tutti sull'Nforce2!! ;-)
Io mi sono buttato su una MSI KT333 che
costa una cacchiata e supporta ufficialmente il fsb 333.
Tanto se nel 2003 vinco alla lotteria cambio
anche la mobo. ;-)
Ciao

Ricordiamoci che il K7 il Palladium NON ce lo ha!
teoricamente quale sarà la prima CPU in commercio dotata di Palladium?
Rhymes

 accontentiamoci..........;-).
Ma saranno prodotti in quantita` oppure saranno una meteora che
bisognera` prendere appena si puo`? Io prenderei volentieri il 2600+
(causa mobo che non va oltre i 266Mhz di fsb) appena sara` disponibile
in quantita` e quindi a prezzi bassi. Pensavo che cio` potesse
avvenire nel 2H 2004, ma ora ho dubbi in proposito, non vorrei che
capitasse come per i k6-2/3 di alta frequenza: rari da trovare e
costosi per le prestazioni fornite.
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 avvenire nel 2H 2004, ma ora ho dubbi in proposito, non vorrei che
               ^^^^^^^
Azz... volevo dire "2H 2003"... nel 2004 chissa` cosa ci sara`...


all'orizzonte) schede dual, dovrà per forza funzionare a 266MHz di FSB.
mi verrebbe voglia di prendere a calci il direttore del marketing amd
per qualche mese di fila, hanno la piattaforma perfetta per il mp (bus
ev6, specificamente studiato per soluzioni fino a 8x ed oltre - in
single e' praticamente castrato), hanno un processore che scala
benissimo in dual e costa pochissimo produrre, perche stracazzo non si
sono buttati a collo perso su chipset dual per contrastare il decollo
in clock dei p4?
Due xp2000+ possono segare tranquillamente le gambe ad un P4 2800
costando complessivamente meno.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

per qualche mese di fila,
Agree agree agree agree agree agree agree agree agree agree agree agree
agree agree agree agree ad libitum....
ciao r.d.
PS dirty quoting molto moderato..

 costando complessivamente meno.
Guarda, essendone appunto in possesso capisco e sottoscrivo la tua ira.
Se si fossero buttati a spingere le soluzioni dual proponendo FSB a 333, e
supporto per DDR a doppio canale (ideali per un dual), potevano
ridicoleggiare i futuri P4 con HT ad un costo simile o inferiore (vito che
un P4 3GHz costa 950 Euro...).
Ma tieni presente che 2 CPU producono un caldo allucinante, e consumano
molta corrente. Servono alimentatori "particolari", certo non basta un 300 o
350Watt, ma serve un buon 430, e servono case molto areati. Non puoi
chiudere un dual in un case normale: dopo 3 mesi tutte le schede ed i dischi
sono cotti.

 non da poco......).
Ehm! A quanto riporta il sito Anandtech dal COMDEX risulta che
un Athlon 64 (il nome definitivo dei Clawhammer, a quanto si dice)
con clock reale 1.4Ghz ha le prestazioni di un P4 2.2Ghz
o di un K7 XP2200+ ed il dissipatore (dell' Athlon 64) e' tiepido
quindi ha un buon margine di crescita.
Ricorda inoltre che i K8 scalano in modo diverso rispetto
ai K7 o ai P4, man mano che crescono di clock e' come
se si alzasse automaticamente la frequenza del FSB
(visto che il memory controller che dialoga con la ram
  e' integrato).
La parte "fissa", ovvero la connessione HyperTransport
verso il chipset sta ad un clock fisso, ma ha sufficiente
banda per reggere AGP e PCI-X senza problemi
(specialmente perche HyperTransport usa link full duplex
  che abbattono in modo drastico i tempi morti rispetto
  ad un bus half duplex tipo i FSB attuali).
L. Micheletto

   ad un bus half duplex tipo i FSB attuali).
E già, altro problema, ma quanto costa HT nelle mobo
economiche? chiaro che  le sue frequenze di funzionamento
costano.......ecco perchè Intel sale di FSB, mal comune
mezzo gaudio. Insomma si rincorrono a vicenda e penso
che la soluzione Intel sia tuttora la più economica nel settore
consumer, altrimenti sarebbe corsa ai ripari.
Ciao.
Alberto.

  e' integrato).
questo solo se viene mantenuto sincrono il dialogo con la ram, ovvero
se insieme al processore prendi anche memoria piu' veloce...
se hai moduli pc2100 devi far rimanere a 133mhz il bus ram
indipendentemente dal processore per farli funzionare tutto sommato
:-)


 :-)
Si, ma comunque riduci l'overhead dovuto al transito
dalla cache fino all'interfaccia con la ram.
Infatti ho parlato di "aumento della velocita del FSB"
(anche se ad essere pignoli e' come se su una cpu tipo K7
  alzando la frequenza della cpu si alzasse quella
  del FSB *e* del northbridge).
Nel passaggio cpu-northbridge-ram di un K7
se innalzi la frequenza della cpu l'aumento non ha conseguenze
sul resto, mentre con un K8 e' come se oltre ad aumentare
la frequenza della cpu si alzasse pure quella del FSB e del northbridge.
Visto che la cpu non scrive direttamente sulla ram ma piuttosto
su dei buffer nel "northbridge" ("vero" northbridge sui K7 e memory
controller integrato su K8) durante le scritture di singole
linee di cache "si libera prima", e lo stesso avviene quando
legge dal "northbridge" (se questo pre-carica correttamente
i buffer con un sistema di prefetch fatto bene).
Solo quando si hanno sequenze di codice che "saturano" la banda
della ram non ci sono vantaggi nell'avere "FSB+northbridge"
piu veloci, ma finche i buffer non vengono saturati
si hanno prestazioni maggiori.
La grande incognita semmai e' come hanno implementato la cosa
nei K8; se hanno un buon schema di prefetch (grazie anche al
fatto che le richieste di load speculativo "viaggiano veloci"
dalla cpu vera e propria al memory controller) la cosa si dovrebbe
notare man mano che cresce di clock.
L. Micheletto

eppure sono stati costretti a modificare la console.
I problema è che modificare una console a loro costa poco, ma tutti i
modchip sono da butare... e ci uvole tempo per capire come vanno fatti
:(
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

costando complessivamente meno.
Oltre tutto, un dual channel DDR su un sistema DP farebbe
stramaledettamente bene... visto che a questo punto di pareggerebbe la
banda disponibile nei confronti di un dual P4
Ma il problema č che tutti gli OS home di M$ non supportano il
multiprocessore, a quel punto uno cosa se ne fa?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

multiprocessore, a quel punto uno cosa se ne fa?
visto che smp e smt sono (dal punto di vista dei programmi e s.o.)
equivalenti suppongo che microsoft inizi a "pigiare" per cambiare
quanti piu' o.s. e programmi ottimizzati per le versioni dual - ora e'
il momento buono per il smp...
