Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuovo stepping per le cpu P4E....

E' stato annunciato da pochi giorni, e già il Pentium 4E (Prescott), nuovo
processore di Intel costruito con processo a 0.09 micron sarà soggetto ad
una nuova revision.
Attualmente, i processori Pentium 4E sono dotati del core C0, ma a partire
dal 7 Maggio prossimo, la revision del core evolverà alla D0, migliorata a
livello di consumo elettrico che faciliterà l'overclock.
È interessante notare che Intel in questo documento non menziona il Pentium
4E a 3.4 GHz, attualmente introvabile presso i rivenditori.
Da 3DItalia.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:8b5Xb.230959$VW.93...@news3.tin.it...

Per l'attuale, teorico, Prescott 3,4 Ghz Intel dichiara 103W, effettivamente
una base troppo alta se si ha intenzione di scalare fino ed oltre i 4 Ghz.

 
Di gia'?!?
Mi ricorda il "caso" thoro A - thoro B...
cut
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 Di gia'?!?
Guarda, quasi me lo aspettavo.
Con la prima CPU a 100W, se vogliono, come devono,
salire in frequenza, hanno bisogno di redesign...
bye,
-- 
piergiorgio

Mi ricorda il "caso" thoro A - thoro B...
Ma il discorso dei thoro ihmo è lievemente diverso, in quel momento
amd doveva tirare fuori qualcosa di migliore del 2100+ e in fretta
dato che intel stava scappando, ora invece intel ha la cpu più veloce
del mercato e A64 nonostante sia ottima deve pagare lo scotto per le
nuove piattaforme poco collaudate quindi teoricamente intel poteva
andare tranquilla e uscire direttamente con il core migliorato.

 
In effetti... molti paragonano cpu come l'attuale prescott a dei 
fornelli, ma questo salendo di frequeza piu' che a un forno sarebbe 
assomigliato a un inceneritore...


del mercato 
mah...a me non sembra proprio. e, vista la fretta che hanno, non mi
pare la pensino come te nemmeno dalle parti di intel.
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio

 "Nietzsche č morto" Dio
Bella!!!

 salire in frequenza, hanno bisogno di redesign...
Concordo in pieno. Il processo 90nm è ancora immaturo. Anche AMD, sembra, ha
problemi a salire in frequenza col 90nm: il K8 a 2,6-2,8 ghz in 90nm
dovrebbe avere un consumo massimo di circa 105W, contro gli attuali 89W.

 dovrebbe avere un consumo massimo di circa 105W, contro gli attuali 89W.
Ma come cacchio fai a saperlo che non si sa NULLA sul processo a 90nm
di AMD se non che IBM (da cui AMD l'ha comprato) ha dimezzato i
consumi dei suoi processori passando da 130 a 90nm.
Perche` devi sembre dire fesserie solo per parlare Gianluca?
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

 Perche` devi sembre dire fesserie solo per parlare Gianluca?
105W è un dato che ho letto, non ricordo dove. Riporto solamente. Controlla
meglio prima di parlare...

 consumi dei suoi processori passando da 130 a 90nm.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031215184404.html


http://news.hwupgrade.it/11438.html
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031215184404.html

 consumi dei suoi processori passando da 130 a 90nm.
A bassa frequenza. Alle alte frequenze non è cosi.

 meglio prima di parlare...
Xbit labs e` un po` meno autorevole di AMD.  Per avere una cosa simile
significa che AMD ha problemi col processo produttivo cosa che ha
assolutamente smentito per voce di chiunque.
Tra l'altro quella notizia e` di 2 mesi fa quando ancora si credeva
che i problemi a 90nm fossero per tutti.
E` una notizia vecchia che e` gia` stata smentita... 
Se poi i fatti daranno ragione a te allora chiedo scusa. Ammettendo
che quella notizia sia vera (cosa di cui dubito) il probabile consumo
della CPU alla minima frequenza di lancio sara` 95W e non 105W. Sara`
105W a fine vita (probabilmente a 3.2Ghz ipotizzando un buon processo
di produzione).


 ha
scritto nel messaggio news:87oes1v...@vercingetorix.caesar.org...

In effetti AMD ha il difetto di pubblicare l'assorbimento massimo (89W)
uguale per tutti i K8 a qualunque frequenza, cosa ovviamente non vera.
Comunque, da quanto so, i primi sample del K8 a 90nm SOI girano già.

 A bassa frequenza. Alle alte frequenze non è cosi.
Perche`? Sai postarmi su questo un link? Anche qua curiosita`.


 di produzione).
Tra l'altro questo e` il MAX Thermal Power ed e` stato ricavato dal
fatto che le schede madri avranno come richiesta di poter erogare fino
a 80A (e ci sara` un VCore di 1.2-1.35V).
Ovvero il piu` potente processore creato a 0.09 dovra` continuare a
funzionare sulle stesse schede madri che uno compra all'inizio della
seconda meta` del 2004.
Tu questo l'hai trasformato in "L'Athlon 64 a 2.6Ghz consumera` 105W"
Cosa che e` semplicemente falsa...
Vista cosi` la cosa e` gia` parecchio differente e molto piu`
credibile rispetto a come l'hai detta tu.


 Comunque, da quanto so, i primi sample del K8 a 90nm SOI girano già.
Vero ma nessuno dice nulla sul loro funzionamento, probabilmente
perche` ancora non sono usciti da Dresda e stanno ancora facendo debug
interno con affinamento di processo interno.


 Perche`? Sai postarmi su questo un link? Anche qua curiosita`.
http://forums.macrumors.com/archive/topic/56830-1.html
IBM's own documentation claims the 90nm 970 eats 24.5W at 2GHz.
the new G5's are only using 12.5W at 1.4GHz
Raggiungere i 2 Ghz con un architettura semplice e lineare come il G5 è uno
scherzo: il K8 è molto più grosso, e deve raggiungere i 2,8 Ghz minimo.
Anche il Pentium M con core Dothan sembra raggiungerà i 1,8-2 Ghz con una
dissipazione massima di 30W, media intorno ai 12W.
Inoltre se il G5 consuma 12.5W a 1,4 Ghz e 24.5W a 2 Ghz si può dedurre:
1) se l'aumento del consumo al salire della frequenza fosse lineare avremmo:
12.5W * 2Ghz / 1,4Ghz = 17,86W invece di 24.5W
Per qui l'assorbimento aumenta di molto al salire della frequenza, in modo
esponenziale. Ad AMD interessano le frequenze da 2,6 Ghz in su con il K8,
che è un processore, ripeto, molto più complesso del G5.
http://forums.macrumors.com/archive/topic/39910-1.html
An anonymous/unverified report claims that Apple has already been seeded
sample 90nm PowerPC 970s this month. Reportedly, they run from 1.8GHz to
3.2GHz and heat production is significant improved, with a 2GHz at only 34W,
down from 57W. The 3.2GHz chip reportedly at 71W.
71W a 3,2 Ghz non sono molti, ma neanche pochi per un processore
relativamente semplice come il G5. Comunque sono dati da verificare.
Per quanto riguarda il processo 90nm SOI di AMD mi risulta che ci siano già
i primi samples.

 credibile rispetto a come l'hai detta tu.
Mah... Da quanto so io il K8 a 2,4 Ghz in 0,13 micron potrebbe già sfondare
quota 89W.

 quota 89W.
E come? Su che scheda madre? Non puo` mica richiedere la corrente che
vuole, quella gli danno... Il Max thermal Power e` quello, se poi
overclocchi e` un altro paio di maniche. Ma non puoi variare in corsa
un parametro cosi` importante in questi anni, senza rischiare un
linciaggio da parte di utenti e mobo-makers. A meno che non ti chiami
Intel.


 Intel.
Ogni scheda madre ha un margine, altrimenti qualunque overclock di cpu già
al limite sarebbe impossibile. Ad esempio, il P4EE a 3,2 Ghz è stato
overcloccato da PCProfessionale a 3,6 Ghz senza problemi, nonostante assorbi
92,1W già a 3,2 Ghz. Se il K8 a 2,4 Ghz arriva ad assorbire 92-93W nessun
produttore di schede madri si lamenterebbe: è lecito supporre che già oggi
le schede madri per K8 possano fornire 100W senza problemi.

 i primi samples.
-- 


 le schede madri per K8 possano fornire 100W senza problemi.
No, e` diverso... Un overclock e` un overclock ma se devo vendere
schede madri alle aziende non posso dirgli che il processore funziona
anche se e` fuori specifica per la mia scheda...


 quando Piergiorgio Sartor attrasse la mia attenzione dicendo...
...splendido... :)
Scusa come si fa a cambiare il messaggio di risposta di Outlook?
grazie mille
Pulippo

 Scusa come si fa a cambiare il messaggio di risposta di Outlook?
Chi ti dice che usa OutCeppa ? ;)
Guarda gli Header del messaggio :p
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it