Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Il SOI è inutile, parola di Intel!

Andate a vedere a 
http://news.hwupgrade.it/5082.html
 
Buona lettura :-)
BTW, un ennesimo megaROTFL al reparto marketing, da quando in qua
TERA=10 GIGA? :D
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 Andate a vedere a 
http://news.hwupgrade.it/5082.html
Pare che intel abbia problemi di rese e riscaldamento col processo a
0.13u... sarà questo il motivo per cui hanno deciso di saltare sul SOI?
In ogni caso lo faranno con un bel ritardo... devo dire che ha l'aria della
mossa disperata, anche se non capisco che motivo hanno di disperarsi, per
ora...
Saluti.
--
 +------> Xelloss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xelloss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 ora...
Ho letto su Cnet news che Intel non ha ammesso di usare la tecnologia SOI
proposto da IBM (ritenuta fortemente antieconomica), ma di una sua versione
del SOI che non dovrebbe presentare tali svantaggi. I maligni in IBM dicono
che si tratta di una copia spudorata di quanto loro proposto...

 del SOI che non dovrebbe presentare tali svantaggi.
In qualche maniera lo dovevano motivare il passo indietro, no?



Intel: un azienda votata all'autodistruzione.
c'avevano il monopolio , han voluto strafare, si ritroveranno in mutande.
SOI adesso ? ma QUANTO dovranno investire per recuperare il tempo perso a
fantasticare sulle pipeline da 100 stadi ?
per metter toppe ai loro sbagli dovranno dar fondo alle scorte di viveri e
raschiare il barile dei soldi...( o era il contrario ? )
comunque sia ... un po mi dispiace ma ultimamente le sparano troppo
grosse...

 fantasticare sulle pipeline da 100 stadi ?
E' quello che mi chiedo anch'io. D'altra parte, questo capita quando in per
un'azienda il marketing č importante quanto e piů di r&d: ondeggiano da una
parte e dall'altra. Assurdo: non capiscono che cosě fanno il gioco di AMD?


 parte e dall'altra. Assurdo: non capiscono che così fanno il gioco di AMD?


[cut]

 incompatibilità
??
Non so se mi stai trollando, comunque informati meglio. I problemi
spaziavano da schede video, ai giochi, a diverse categorie di programmi.
Non parliamo dei software audio (io ci lavoro) con i quali AMD e Chipset VIA
che li accompagnano hanno sempre fatto a cazzotti !
Riguardo alla nuova razza, visto che probabilmenti non cogli il sarcasmo, mi
riferivo con stupore a persone che sono arrivate 'addirittura' a dividere
gli utenti in Intelisti etc...
Io non son un 'Intelista' e nemmeno un AMDomane, sono solo un utente di PC.
In riferimento alle incompatibilità AMD, i casi sono due: o usi poco il PC,
o lo usi DA POCO.
Un fatto è innegabile: negli ultimi due anni hanno fatto passi da gigante,
ed oggi nel settore consumer si stanno comportando molto bene.

 incompatibilità
Oramai è storia, ma leggi un pò qui, ed è solo uno dei tanti problemi dei
vecchi processori AMD
http://www.elma.it/T&T/K6tt.htm

 parte e dall'altra. Assurdo: non capiscono che così fanno il gioco di AMD?
Ma comunque se ne parlerà fra quattro o cinque anni...........
ovvero con il processo 0.035u (?).
Il problema è che ora il SOI costa troppo (5-10volte il prezzo
del wafer bulk) e continuerà a costare troppo finchè il
maggiore produttore di IC non lo usa.
Loro hanno detto: il processo attuale non paga (ed è vero),
tanto vale passare ad una fase successiva di maggiore
sofisticazione tecnologica e bassi costi produttivi (sembra sarà
così, a quanto dicono).
Quindi non vedo passi indietro, ma passi in avanti, con buona
pace di IBM abituata a processi di avanguardia, non adatti alla
produzione di massa di  grandi aziende manifatturiere come Intel
e TSMC.
Non mi sembra che Intel cazzeggi, questa volta almeno :-).
Ciao.
Alberto.

 ovvero con il processo 0.035u (?).
Alberto! Proprio tu che mi venivi a criticare AMD perché, in previsione di
un momento in cui l'architettura P4 avrebbe manifestato benefici molto
superiori ai K8, aveva deciso di buttarsi su una tecnologia tanto incerta
come il SOI! Dimentichi forse che già a 0.09u i benefici del SOI sono molto
bassi?


 rimane sempre la migliore,
Ti si può concedere che come stabilità/velocità i chipset intel sono i
migliori. Tuttavia anche in questo settore, negli ultimi tempi, ci sono
state eccezioni (e che eccezioni!).


 che li accompagnano hanno sempre fatto a cazzotti !
No guarda, i chipset tienili da un'altra parte. Di bug in processori ricordo
solamente il bug FDIV del Pentium e un altro bug nel Pentium Pro... mi
sembra che ci fosse anche qualcos'altro nei primi coppermine, ma era una
cosa di poco conto che fu subito sistemata. Per i processori AMD, almeno dai
K6, non mi risulta niente.


 
http://www.elma.it/T&T/K6tt.htm
Sono problemi di Windows.


 Come al solito, mi pare che qui i pareri riflessivi si sprechino....... Vi
[CUT]
Ma cosa cacchio c'entra l'instabilita' con il SOI ?
Come al solito c'e' sempre il solito imbecille che deve trolleggiare
altrimenti non riesce a concludere felice la giornata...

 state eccezioni (e che eccezioni!).
Non ci sono dubbi, oggi AMD sta lavorando veramente bene; OGGI per
l'appunto, e non mi pare che si debbano dimenticare i problemi di IERI.
Quando si discute, non bisogna eliminare le parti storiche che + ci fa
comodo per dar valore alle proprie affermazioni. Oggi non si può continuare
a criticare Intel per alcune scelte tecnologiche che ancora devono
dimostrare il loro valore. Si può solo dire che AMD sta sviluppando dei
buoni processori, e non che Intel fa schifo, come spesso leggo su questo NG.
Effettivamente il mio msg era OT in questa particolare discussione, ma lungi
da me il voler attaccar briga; era solo voglia di approfondire.

 parte e dall'altra. Assurdo: non capiscono che cosě fanno il gioco di AMD?
Non comprendo il perche' cosi' dovrebbero fare il gioco di AMD.
BTW, tornando al SOI, si conosce qualcosa sull'incremento di prestazioni
(anche solo teorico) che la sua introduzione determinerebbe (ho letto
qualche stima, ma vorrei avere altre fonti)? Insomma, conviene si' o no?

 Non comprendo il perche' cosi' dovrebbero fare il gioco di AMD.
Ondeggiano, sono indecisi: se avessero scelto subito di passare a SOI, AMD
avrebbe potuto passare un brutto quarto d'ora, invece adesso avranno tutto
il tempo di costruirsi la Fab35 e quindi di passare a processori piů
complessi grazie all'utilizzo di wafer da 300mm.


 ancora una volta ?
Rambus, i820, ... c'era anche qualcos'altro, mi sembra...


 aspetta ed il pentium 66? mi sembra avesse abnormi bugs? ed il piii 1133??
che li ritirarono perchè non riuscivano ad essere stabili?? amd a volte è
veramente incorreggibile :-P


 ed il piii 1133??
Era proprio questo l'altro passo falso che mi ero scordato :-).


 K6, non mi risulta niente.
C'era un bug nella prima versione del K6 che causava
problemi con piu` di 32 MB di RAM.
Vi era un problema nella cache con indirizzi oltre il
32esimo MB che venivano rimappati (in casi particolari)
nei primi 32 MB.
Tutto risolto con la versione successiva, tra parentesi
questo bug era difficilmente riproducibile, mi pare
quasi impossibile sotto win (che se crasha e` sempre
colpa sua :-)), in condizioni particolari sotto Linux.
bye,
-- 
piergiorgio

 problemi con piu` di 32 MB di RAM.
Ecco, questo mi mancava... veramente avevo l'impressione che all'inizio
della serie K6 ci fosse stato qualche problema, ma non mi risultava nulla...
Grazie.



Ciao Mariop

tutti i costi....allora forza AMD........ Boh ??
La velocità non è tutto. Ma tu mi devi spiegare perchè io OGGI, devo
comprare un Pentium 4 1800 + i845 + Sdram, quando, spendendo meno
della META', posso avere un Athlon XP 1800 + Sis 735 + DDR, con
prestazioni migliori, indubbiamente, ma anche con pari stabilità.
Qui non si tratta di fare il tifo, ma di soldi (cosa ben più seria :-)
Ciao Mariop

 bassi?
Ma si hai ragione..... sembra che però che il nuovo
approccio Intel sia rivolto proprio a eliminare i problemi a
cui accennavi (il costo bisogna abbattere!!!). La soluzione
pare interessante, ma per saperne di più e giudicare bisognerà
aspettare la documentazione.
Comunque passeranno anni.......................si vedrà :-).
Ciao.
Alberto.

 Ciao Mariop
Ciao.
Alberto.

 
http://www.elma.it/T&T/K6tt.htm
Sono andato al link lo ho letto tutto, ma non ho trovato il pezzo dove parla
dei problemi dei processori AMD, ho trovato problemi riguardanti le varie
versoni di winzozz, problemi delle schede video Matrox e del BIOS delle
Supermicro ma di problemi dei processori AMD neanche l'ombra, mentre mi
ricordo ancora come se fosse ieri il problema del Pentium 90 con la FPU che
con una delle tante operazioni in virgola mobile, dava un risultato inesatto
(l'arrotondamento non era a standard IEEE) quello li si che era un baco
della CPU. La "famosa" incompatibilita` dei processori AMD con varie
versioni di windows era dovuta al fatto che qualche rincoglionito
stipendiato da micro$oft aveva usato il valore un loop di attesa al
denominatore di una divisione e con CPU particolarmente veloci (infatti se
noti anche il sito da te segnalato dice incompatibili dai K6-2 350Mhz e
superiori) quel ciclo risultava 0, da qui il noto bug di winzozz come
correttamente riportato nel sito:
"Questo problema e' dovuto alle limitazioni degli algoritmi software e non
e' da imputare allo stesso processore, che funziona correttamente"
A me e` vetuto il dubbio che magari tu non sei italiano quindi la tua
madornale svista sia dovuta ad una non corretta comprensione della lingua di
Dante. FYIO l'autore di quei cilci di ritardo e` stato sodomizzato con un
palo telegrafico su esplicita richiesta di Guglielmo Cancelli, motivazione
"una minchiata del genere non la poteva fare neanche un bambino dell'asilo",
l'unica "colpa" delle CPU AMD era quella di andare troppo veloci.
Io sono convinto che tu sei in buona fede, ma sei capitato in un thread di
ingegneri/studenti di ingegneria senza capire il 95% dei discorsi ed hai
riportato dei presunti "bug" che hai semmai rilevato attraverso la lente
distorta di winzozz che e` bacato per definizione, quindi per il futuro ti
riciclo una massima di Comax:
"E` meglio stare zitti e passare da stolti, che parlare e togliere ogni
dubbio."
A proposito per i presunti bug con le schede sonore erano con le Creative
sotto winzozz, vero?   Ti potrei raccontare una storiella a riguardo di
questo da lasciarti allibito, spesso i problemi sono dove uno non li
immagina.
Senza rancore
Giovanni

 TERA=10 GIGA? :D
Credo che il termine Tera vada a inserirsi in un discorso più ampio.
http://www.sciencedaily.com/releases/2001/11/011127003045.htm
SANTA CLARA, Calif., Nov. 26, 2001 -- Intel Corporation today announced that
its researchers have developed an innovative transistor structure and new
materials that represent a dramatic improvement in transistor speed, power
efficiency and heat reduction. The technology development is an important
milestone in the effort to maintain the pace of Moore's Law and remove the
technical barriers that Intel and the semiconductor industry have only
recently begun to identify.
[snip]
The new structure is being called the Intel TeraHertz transistor because the
transistors will be able to switch on and off more than one trillion times
per second.
saluti,
Peltio

 (l'arrotondamento non era a standard IEEE) quello li si che era un baco
Sara` questa l'incompatibilita`, cioe` che il
risultato delle divisione con il K6 era corretto
e non compatibile con quello del pentium :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 della CPU. La "famosa" incompatibilita` dei processori AMD con varie
E ti diro` di piu`, sono sicuramente incompatibili,
dato che AMD _non_ specifica di supportare i bug
di intel :-)
bye
-- 
  Piergiorgio Sartor

K6, non mi risulta niente.
humm, i k6 avevano un bug nella gestione della memoria, lavorando con
piu' di 32mb e page-switch frequenti in certe condizioni corrompevano
la memoria (quasi impossibile da far saltare fuori sotto win ma alla
prima compilazione di kernel sotto linux gcc iniziava ad ululare
errore dietro errore... .-)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

con il soi si dovrebbe scaldare la metà che con il sistema
tradizionale, e porterebbe gli athlon a 4 ghz, se non di più
ma il vero problema è il silicio, che sta diventando instabile alle
alte frequenze, e si parla gia di usare lo zircone

 K6, non mi risulta niente.
C'era un baco nei primi K6, per il quale, se il pc aveva piu' di 32 mb
di ram e lo sottoponevi ad un carico piuttosto pesante (compilare il
kernel linux, ad esempio), crashava senza pieta'. Se hai linux ed un k6,
infatti, al boot ti esce "k6 model after xxxx, probably ok" o una cosa
del genere.

ora...
E' quel che pensavo pure io... sono PARECCHIO in ritardo con questa
tecnologia e prima che l'abbiano implementata i vantaggi mi sa che
saranno diventati poco + che irrisori, visto che il processo
produttivo sarą sceso di parecchio... a meno che non abbiano qlco in
mente.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

negli anni scorsi ? 
Ho un K6 e finora gli unici problemi di instabilità me li ha dati quel
cesso di winbug.


humm, i k6 avevano un bug nella gestione della memoria, 
Problema che è stato risolto spero, visto che ho un K6 con 128 MB di
RAM e vorrei migrare a linux ;)


e non compatibile con quello del pentium :-)
ROTFL!!


Credo che il termine Tera vada a inserirsi in un discorso piů ampio.
OK, ma ciň non toglie che questa sia l'ennesima trovata del reparto
marketing ;)
TERA = 1000 GIGA :)


comodo per dar valore alle proprie affermazioni. 
Scusa ma tu se compri una CPU ne compri una di OGGI o una di IERI? :-)


 TERA = 1000 GIGA :)
Infatti.
Trillion = 1000 billions
Non chiedermi come ci riusciranno, però.
saluti,
Peltio

RAM e vorrei migrare a linux ;)
soltanto qualche migliaio dei primi k6 prodotti aveva questo problema,
tranquillo.
btw il kernel di linux e' capace di riconoscerlo ed aggirarlo, come
quasi tutti gli altri bug riconosciuti nei vari processori.


 cesso di winbug.
xche sputi nel piatto dove mangi? se non ti va bene windows cambia os ma
lamentarsi non serve a niente!

 Non mi sembra che Intel cazzeggi, questa volta almeno :-).
non cazzeggia inquesto caso , ma finalemnte si è accorta di aver cazzeggiato
troppo in passato e adesso di essere in ritardo


humm mi servirebbe propio uno strumento che mi misurasse se il mio
transistor switcha on e off un trilione di volte al secondo senza sbagliare
mai...

 lamentarsi non serve a niente!
Hai notato che "Zhelgadis" ha la firma separata da trattino, trattino,
blank, carriage return?
Secondo me non usa i prodotti Micro$oft, prova a fare questa semplice
operazione ovvero mettere uil separatore standard della firma e spedire
il messaggio con autlook. secondo me non gliela fai, o arriva distorto.
Giovanni

 mente.
Alcuni  di voi parlano dell'SOI come di una tecnologia contrapposta a quella
in uso, altri dicono che calando con il dimensionamento del processo
produttivo non si sente la necessità dell'SOI, alcuni confondono la
tecnologia annunciata da intel con l'SOI... visto che mi pare ci sia un po'
di confusione (...e visto che stasera non ho nulla da fare...) volevo
entrare un po' nei dettagli di queste tecnologie di cui state parlando,
almeno per quelle che sono le mie conoscenze in materia (e tentando di
rendere la cosa il più comprensibile a tutti).
Allora di cosa stiamo parlando?
Stiamo parlando di circuiti CMOS (o FCMOS) che cioè usano transistori e
connessioni complementari tra loro per eseguire una certa funzione, si parla
di rete di "pull-up" costituita da transistori di tipo "p" e rete di
"pull-down" costituita da transistori di tipo "n". Ad ogni connessione in
parallelo nella rete di "pull-up" corrisponde una connessione in serie
complementare nella rete di "pull-donn".
Il tutto poggia su un unica fetta di silicio.
I transistori MOS sono costituiti da diverse zone di silicio drogate
(drogaggio "n" con più  elettroni e drogaggio "p" con più lacune).
Per esempio un transistore tipo "n" è costituito da un "drain" drogato "p+",
un "canale" drogato "n" e un "source" drogati "p+" (è il tipo di canale che
da il nome al tipo di transistore) opportunamente disposti in fila con un
"gate" sopra al canale diviso da uno strato di isolante che deve essere il
più sottile possibile...
Un transistore tipo "p" si costruisce drogando in maniera complementare.
Un transistor CMOS semplicemente funziona così: quando aumento la tensione
del "gate", il "canale" che sta sotto diventa conduttivo e permette il
passaggio di corrente tra il "source" e il "drain", altrimenti non conduce.
                      ________
                     |  gate  |
                     |________|
                     |isolante|
             ________|________|_______
corrente<---|<source<|<canale<|<drain<|<--corrente
            |________|________|_______|
[questo "stupido" nonchè "sproporzionato" schemino è visibile se usate in
font a larghezza fissa!]
Allora qual'è il problema?
Il problema è che riducendo le dimensioni con cui sono costruiti i circuiti,
essendo i transistori "n" e "p" sulla stessa fetta di silicio si avvicinano
tra loro e vengono a crearsi delle interazioni parassite tra i due tipi di
transistori.
Si tratta del fenomeno del LATCH-UP... in pratica si creano delle strutture
parassite che formano dei transistori di tipo "bipolare" (costituiti
semplicemente da zone n-p-n o p-n-p avvicinate tra loro).
Creandosi due transistori bipolari accoppiati si possono generare dei
percorsi di corrente instabili (una corrente, che fa aumentare un'altra
corrente, che fa aumentare la corrente di prima... è così via) che ci fanno
bruciare il circuito in un batter'occhio!
Come risolviamo il problema?
Assodato che il problema diventa sempre più pressante con il ridursi della
teconlogia produttiva, si sono sviluppate diverse tecniche per evitarlo...
Sono tutte già note da tempo e non sono certo un segrato nè per intel, nè
per AMD.
1) Un metodo già usato, per esempio nel campo delle memorie che hanno
strutture topologicamente molto regolari, è creare degli "anelli di guardia"
...cioè delle zone ad anello drogate "n+" o "p+" a circondare tutti i
transistori di uno stesso tipo. Metodo integrabile senza modificare i
processi produttivi (costi implementativi irrisori) ma che ruba spazio sul
silicio soprattutto quando abbiamo stutture "disordinate" come le logiche di
una CPU.
2) Si crea un substrato "bulk" fortemente drogato in profondità in modo che
gli elettroni scelgano la via del substrato invece di quella dei transistori
bipolari parassiti (spiegato molto alla buona :-)). Questo metodo è MOLTO
MOLTO MOLTO costoso perchè bisogna usare un drogaggio per epitassia.
3) Ci sono metodi simili al 2, ma più raffinati che creano droggaggi a
concentrazione variabile in profondità... ma sono ancora più costosi.
4) l'SOI... invece di poggiare i transistori su un unica fetta di silicio,
li appoggiamo su un substrato isolante e poi creiamo i transistori tipo "n"
e i tipo "p" ogniuno sulla sua piccola area di silicio separata. (Silicon On
Insulator)
Questo metodo è poco più costoso (almeno relativamente ai precedenti) di
quello attuale a regime,ha il vantaggio di far correre le interconnessioni
su isolante invece che sul silicio, ma comporta una sostituzione di buona
parte delle linee produttive.
5) Intel ha annunciato il "Depleted substrate transistor"... non è altro che
una variazione sul tema dell'SOI che comporta piccoli miglioramenti perchè
riduce un'altro effetto indesiderato... l'effetto Body, che consiste nello
spostamento della soglia di accesione dei transistor, al variare della
tensione d'alimentazione del "source".
Poi il secondo annuncio riguarda l'utilizzo di un materiale e uno schema
differente nella costruzione dell'ossido isolante tra il "gate" e il
"canale" che semplicimente migliora in guadagno del transistor.
(...i dettagli di queste due tecnologie verranno svelati all'IEDM nei
prossimi 2-3 giorni...)
Avrà successo intel o AMD?
Alla fine non credo che da un parte ci siano degli stupidi e dall'altra dei
geni... i fenomeni che ho tentato di illustrarvi superficialmente sono già
ben noti.
Il mondo dell'elettronica moderno è fortemente legato all'economia ormai si
sviluppano prodotti e tecnologia con vita molto breve... il successo è
renderla disponibile e pronta nella giusta "finestra-temporale"
...quell'arco di tempo di immissione di un prodotto sul mercato, tale che ti
garantisca il maggior fatturato possibile!
Forse AMD crede che questa finestra-temporale sia molto vicina e sta
spingendo in questa direzione... forse intel crede che sia un po' più in
la... forse una delle due un know-how che non è a disposizione dell'altra (e
nemmeno a noi)...
Poi leggo articoli che dicono fra 4-5 anni i transistor avranno prestazioni
migliori e saranno in grado di switch-are alla frequenza di un
"Tera-hertz"... cavolo mi vien da ridere!! In un solo colpo di clock un
segnale deve attraversare qualche migliaio di transistor!!  Sarebbe strano
il contrario!!
L'elettronica si evolve... la chiamano legge di Moore..
buona notte

 quasi tutti gli altri bug riconosciuti nei vari processori.
ne volete una prova?
eccovi il file /proc/cpuinfo
notare le righe relative ai bug.
il problema è winzozz non il processore.
processor 
: 0
vendor_id 
: GenuineIntel
cpu family	: 6
model 
	: 6
model name	: Celeron (Mendocino)
stepping 
: 0
cpu MHz		: 501.145
cache size	: 128 KB
fdiv_bug 
: no
hlt_bug 
	: no
f00f_bug 
: no
coma_bug 
: no
fpu 
	: yes
fpu_exception 
: yes
cpuid level	: 2
wp 
	: yes
flags 
	: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr
bogomips 
: 999.42

 il problema č winzozz non il processore.
No, il problema e` il processore.
bye,
-- 
piergiorgio

 il messaggio con autlook. secondo me non gliela fai, o arriva distorto.
Questo è noto, ma non si sta parlando di newsreader, lui parlava di OS .

Piergiorgio Sartor wrote:

si, ma il sistema operativo puo
in molti casi intervenire per aggirarli i bug.

 in molti casi intervenire per aggirarli i bug.
Il SO, puo`, a volte, ma non dovrebbe essere
richiesto cio`.
Tra l'altro non so come facciano per l'FDIV,
dato che questa istruzionione puo` essere
eseguita da qualunque programma.
bye,
-- 
piergiorgio

 qualunque esso sia.
Linux è in grado di verificare se uno dei bug a lui conosciuti sono o meno
presenti a livello di hardware: se ne becca uno non previsto rimane fritto
pure Linux.
Quanto ai bug software, esiste per Windows il CrashGuard di Norton che, per
quanto Norton sia un guru dei computer di luuuuunga data, non è in grado di
fare quasi niente. C'è qualcosa di più efficiente sotto Linux?
MaxArt

 il messaggio con autlook. secondo me non gliela fai, o arriva distorto.
Zhelgadis usa Forte Agent, e gira sotto Windows...
MaxArt

 fare quasi niente. C'č qualcosa di piů efficiente sotto Linux?
1) Si parlava di bug della CPU
2) Certo, con Linux un SW buggato al massimo
crasha lui e non si porta dietro tutto l'OS ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 quanto Norton sia un guru dei computer di luuuuunga data, non è in
Lasciamo perdere i prodotti Symantec, va'....
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 Lasciamo perdere i prodotti Symantec, va'....
Forse non saranno efficaci come si vorrebbe. Forse si stanno perdendo in
tutti quei fronzoli tipici di Windows.
Non so se in effetti, per i compiti per cui sono stati progettati, sia
possibile fare di meglio.
Tu che ne pensi?
MaxArt

lamentarsi non serve a niente!
Ci sto provando, ma finchè per fare una relazione di fisica sono
OBBLIGATO a usare Office 97...
BTW stavo rispondendo a chi diceva chei K6sono processori
inaffidabili... non è vero, l'OS lo è


quasi tutti gli altri bug riconosciuti nei vari processori.
Meglio ancora :D


Secondo me non usa i prodotti Micro$oft, 
In effetti Agent è una delle poche cose che mi piacciono veramente
dell'ambiente win... mi sono quasi commosso quando l'ho visto
*spontaneamente* riprendersi da un crash di sistema *_*
(Soprattutto perchè ho rischiato di perdere dei dati a cui tenevo
parecchio... ah, grazie Bill...)


Non chiedermi come ci riusciranno, però.
Non ci riusciranno, visto che a casa intel TERA = 10 GIGA... :D


 OBBLIGATO a usare Office 97...
Perche` "obbligato"?
Chi ti da il computer? E` il tuo?
Chi ha pagato per Office 97?
Penso si possa discutere alquanto sulla questione...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Tu che ne pensi?
Ti faccio solo un esempio: continuava a crasharmi il pc, nonostante
norton crashguard.... beh, ho tolto crashguard e il pc non crashava
piu'(!).


piu'(!).
idem qui e con molti miei  amici - forse nelle ultime versioni lo
hanno migliorato ma in linea di massima fa piu' danni che altro.


Chi ha pagato per Office 97?
Il lavoro era da fare in gruppo... visto che eravamo in 2 collegi
diversi (e senza la possibilità di avere un PC in collegio) si faceva
sui pc dell'uni... con il solo office 97 installato
Il problema è che se io a casa volevo portarmi un pezzo di lavoro da
fare, dovevo usare lo stesso office 97 perchè qualunque altra suite
(da StarOffice in giù) se provavo ad aprire il documento dava una
serie di errori veramente spettacolari ;-)
Ergo, per fare questa benedetta relazione non potevo usare
nient'altro... :-)


 nient'altro... :-)
Vabbe`, ma l'Universita` ti dava i mezzi necessari.
Il mio dubbio era per un altro motivo.
Mi sono trovato a dover compilare documenti 
(di un ufficio pubblico) distribuiti in formato
Word, pur non avendo (e non volendo comprare)
Word, il quale non era, ovviamente, a disposizione
da parte di tale ufficio.
Ho dovuto fare un po' di casino, finche` non
mi hanno dato un formato testo (html, per la
precisione).
Quindi mi chiedevo se la storia fosse del tipo:
qualcuno ti dice di usare il SW (commerciale) XY,
ma tu lo devi avere per conto tuo, oppure ti
viene fornito in qualche modo.
bye,
-- 
piergiorgio

Vabbe`, ma l'Universita` ti dava i mezzi necessari.
Certo, il fatto č che i laboratori sono sempre intasati :)
Quindi una parte di lavoro era da fare a casa...
Cmq non č un problema cosě grosso, era solo un esempio questo ;)
