Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: L'importanza delle SSE2...

... per il P4!
A questo link c'è la spiegazione:
http://www.lithium.it/articolo0031p11.htm
Potete leggervi tutto l'articolo... ma quello che volevo sottolineare è
segnalato alla pagina del link:
"
A differenza del PIII, nel P4 le istruzioni SSE e SSE2 assumono un ruolo
strategico per le prestazioni globali del processore. Infatti Intel ha
deciso nella progettazione del nuovo processore di risparmiare transistor
nell'implementazione della unità Floatin Point a favore della unità SSE2.
"
ecc...  ( non posso riportare tutto l'articolo :-)) )
Comunque, il succo del discorso è questo:
Se si vuole giudicare l'efficenza dell'architettura P4 bisogna farlo
utilizzando test che riescono a sfruttarne le potenzialità!
Quando i test saranno eseguiti con il software più aggiornato e quando esso
sarà ancora più ottimizzato per le SSE/SSE2 ( che ricordiamo, diventeranno
uno standard anche grazie ad AMD ... ), il P4 aumenterà le sue prestazioni
nei confronti delle architetture esistenti K7/P6... solo all'ora si potrà
giudicare effettivamente il progetto della cpu...
Inoltre sarei interessato di sapere quanto hanno guadagnato i sistemi P4
basati su chipset Intel con l'utilizzo dei nuovi drivers di Intel per i suoi
chipset... che hanno raggiunto la 2a versione... sul sito Intel ci sono dei
bench abbastanza promettenti, ma vorrei avere informazioni più imparziali...
CIAO NTT

 "
Le SSE2 fanno il loro lavoro, e lo fanno decorosamente, su questo non ci
piove.
Solo che le SIMD non servono a tutto... assieme all'adozione di queste
istruzioni avrei gradito il ridisegno totale dell'architettura x87, e il
passaggio a un FPU degna. Sembrava che AMD volesse farlo, ma poi ci ha
ripensato. Peccato, magari se ne parlerà per il K9.
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

]
» A differenza del PIII, nel P4 le istruzioni SSE e SSE2 assumono un ruolo
» strategico per le prestazioni globali del processore. Infatti Intel ha
» deciso nella progettazione del nuovo processore di risparmiare transistor
» nell'implementazione della unità Floatin Point a favore della unità SSE2.
Se così fosse si tratterebbe di un motivo per prendere a mazzate i 
progettisti.
» Se si vuole giudicare l'efficenza dell'architettura P4 bisogna farlo
» utilizzando test che riescono a sfruttarne le potenzialità!
Si ripropone un problema di qualche giorno fa: devi solo avere dei test 
che supportano le SSE2 o anche del software?
E se questo software viene a mancare? E se questo software non lo 
vogliono fare?
» Quando i test saranno eseguiti con il software più aggiornato e quando esso
» sarà ancora più ottimizzato per le SSE/SSE2 ( che ricordiamo, diventeranno
» uno standard anche grazie ad AMD ... ), il P4 aumenterà le sue prestazioni
» nei confronti delle architetture esistenti K7/P6... solo all'ora si potrà
» giudicare effettivamente il progetto della cpu...
Il punto è che comunque quando "finalmente" ci sarà software per SSE2 
magari Intel farà uscire le SSE3 o qualcosa del genere per essere sempre 
"isolata" nei confronti di AMD. Per dire "noi abbiamo SSE3, AMD ha solo 
SSE2"...
Al tempo stesso tutti i processori attuali con SSE2 saranno comunque 
prestazionalmente non all'altezza dei processori che usciranno in quel 
periodo... e magari il software non dimostrerà tanti vantaggi su 
processori con < 2.0Ghz.
» Inoltre sarei interessato di sapere quanto hanno guadagnato i sistemi P4
» basati su chipset Intel con l'utilizzo dei nuovi drivers di Intel per i suoi
» chipset... che hanno raggiunto la 2a versione... sul sito Intel ci sono dei
» bench abbastanza promettenti, ma vorrei avere informazioni più imparziali...
Su un sito tedesco (ora non ricordo il link) si parlava di leggero 
aumento delle performance degli HD dato che stanno tentando di ovviare 
al bug che affligge il bus PCI.
Il resto non l'ho considerato + di tanto.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 + > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <->
CIAO NTT

]
» Intel ha fatto debuttare le SSE2 perchè secondo lei ce ne era bisogno... non
» per sport... possiamo discutere sul fatto che fosse meglio migliorare
» l'architettura di base della CPU e rimandare le SSE2 in un secondo momento
» ( quando il processo produttivo lo avrebbe permesso ), ma non sul fatto che
» "Intel lo abbia fatto per avere qualcosa in più"...
Non è stato però dimostrata da nessuno, a parte Intel, la reale 
necessità di usare SSE2...
Insomma... se lo si deve fare soltanto per rendere competitivo il 
Pentium 4, io programmatore me ne strasbatto e continuo a fare il mio 
codice come lo so fare e come l'ho sempre fatto.
» Delle ipotetiche SSE3, non se ne parla e forse non usciranno MAI, a meno che
» in futuro non se ne senta il bisogno...
O, per meglio dire, non lo senta Intel...
» Il fatto che le SSE2 siano tecnicamente valide e utili, come le precedenti
» SSE, lo dimostra il fatto che AMD ha deciso di implementarle...
Più che altro dammi un motivo valido per cui AMD non avrebbe dovute 
implementare.
Non è una questione di necessità nè di validità... ma più che altro 
consapevolezza che prima o poi qualcosa per queste benedette SSE2 uscirà 
e AMD avrà un processore che, probabilmente, su codice Intel-Optimized 
(SSE2) darà di più (vedi il caso delle SSE e scontro PIII/Athlon).


 bloccherà comunque le loro prestazioni...
Mi ricordo dei vostri messaggi al tempo di Willamette... Non vi ho mai
sentito dire che fosse peggiore dell'Athlon Xp come state facendo ora...
E non lo facevate in virtù delle SSE2 che al Willamette davano ben poco.
*ORA* i Northwood hanno riportato il confronto in pari (anche se
l'Athlon IMHO guadagna 100+ in frequenza come confronto, ovvero: per
stare dietro a un north 2,2 ci vuole un Athlon 2100+ e questo comprese
le applicazioni SSE2, senza SSE2 basta un Athlon 2000+). Resta il fatto
che molti di quelli che hanno comprato un Willamette sono rimasti
fregati... Altro che PR di AMD che non ti dice la vera frequenza
(chissenefrega poi... Se va come un processore con quella frequenza
perchè non posso usarlo?). E poi cosa mi dici del nuovo Celeron 4 con
128K di cache? Il Celeron-T arriva fino a 1,6 Ghz, che frequenza deve
avere il Celeron4 per batterlo? Parte da 1,7 Ghz, tu lo compreresti con
100 Mhz in più e quel peggioramento assurdo in prestazioni?
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

 100 Mhz in più e quel peggioramento assurdo in prestazioni?
Come ho già scritto in un altro post non è ancora stato ufficializzato da
Intel il quantitativo di cache L2... il Celeron-T purtroppo potrebbe essere
fermato a 1400 Mhz... anzi le ultime roadmap dicono proprio così... quindi
nel caso peggiore un Celeron/T/1400Mhz+815+SDR dovrebbe andare meno di un
Celeron/P4/1700Mhz/128Kb+845+DDR...
Bisognerà vedere il costo più che altro e se Intel decide eliminare
definitivamente i chipset SDR per P4 oppure promuoverà la sfortunata formula
CelP4+SDR...
Comunque è inutile che vi fate questi viaggi nel tempo cercando di tirare
numeri a caso...
Se volete discutere di qualcosa di sicuro discutete del Povero AthlonXP0,13
sempre su bus a 266 che dovrà scontrarsi per molto tempo con Northwood0,13
con bus a 533 e frequenze ancora + favorevoli al P4 :-))...
Ah, già è vero! A voi piace fantasticare! State ancora aspettando il bus a
333 per K7 che almeno per questo anno è e resterà solo un sogno :-))
CIAO NTT

 333 per K7 che almeno per questo anno è e resterà solo un sogno :-))
Qui non si tratta di sognare..........
è un fatto che il K7 è out, visto il limite 2600+ a 0.13u rame.
La versione Soi la vedremo il tiratura limitata per amatori :-).
Mmmmmm corre voce di un Thoro a 2Ghz a 1.65v, male
visto che il 2200+ parte a 1.6v, significa che il processo a
0.13u non è a punto o vale poco.
Pensate che P4 arriva a 3Ghz a 1.5v..........bella differenza !
Penso che il P4M abbia delle buone speranze, nel medio
periodo.
Ciao.
Alberto.

 Alberto.

 periodo.
Ma guarda... Tu stesso dici che l'Athlon 4 l'hanno costruito i marziani
per via dei suoi consumi da cerino...


 meglio che si può trovare in un portatile...
Tutto ha un prezzo no? Qui superiamo nettamente il doppio del prezzo che
si ha nei processori desktop e non sempre si ha il doppio delle
prestazioni... Tutt'altro. Oltre a questo qui conta anche la
componentistica da cui è circondato il processore e non sempre siamo a
livelli decenti...


 evoluzioni del P4...
Il K7 ha dimostarto enormi capacità evolvendosi ottimamente, molto
competitivo all'eserdio a 500 Mhz su slot A ed arrivando agli attuali 1667
MHz e futuri 2 Ghz ed oltre (otimisticamente parlando), mica male come
evoluzione.
Mi sembra normale che non si può ottenere molto di più, ma in AMD non sono
certamente dei cretini, una mossa sbagliata può compromettere l'intera
azienda, non si chiama intel che nonostante gli innumerevoli errori di
mercato e marcheting vende ancora tanto, e sono sicuro che intel farà molta
fatica a riprendersi il primato sulla CPU più performante, e nel caso quel
vantaggio di pochi punti percentuali non vorrei pagarlo il doppio. l'unica
cosa che spero che implementi il k8 è un controllo attivo sulla temperatura,
tipo P4, in modo da far tramontare la storia che gli AMD si bruciano.
Ciao

CIAO NTT
Ciao Mariop

Scusate l´intrusione rispondero´ un po´fuori tema ma questo e´dovuto.
SSE2 - SSE -3Dnow 3dnow professional ma secondo voi i software vengono
ottimizzati al 100%;mi spiego meglio:Se effettivamente i programmi riescono
a sfruttare al massimo tutte le potenzialita´delle CPU Amd o PIV che siano?
Secondo me no.Sono anni che uso un computer dopo Commodore 128D Amiga 500 e
Amiga 1200 (quelli si che erano computer) il primo PC aveva a bordo un
Pentium 133 32 MB win 95 poi a breve sono passato ad AMD K6 233,con dimm PC
66 K62-300 con dimm PC100 K62-450; K62-550, infine all´Athlon TB 800 con
dimm PC133 ebbene non ho notato tutta questa differenza di velocita´se non
da indici numerici.Quindi sarebbe meglio che i vari produttori di software e
hardware ( chipset e non )ottimizzassero al meglio i loro prodotti e non
solo a parole.

 da indici numerici.Quindi sarebbe meglio che i vari produttori di
Beh, mi sa che hai bisogno degli occhiali, allora... :)
A parte gli scherzi, e' chiaro che il software non e' per nulla
ottimizzato, ma gli utenti di pc dovrebbero aver imparato a convivere
con questo, visto l'altissimo numero di configurazioni diverse esistenti
al mondo.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 livelli decenti...
E' il punto di forza Intel: quello che circonda la cpu.
Ciao.
Alberto.

 tipo P4, in modo da far tramontare la storia che gli AMD si bruciano.
Purtroppo per ottenere tale sofisticazione ciò bisogna rifare
l'intera cpu.
Il P4 è nativo con il controllo attivo e settoriale (!) delle
attività on die, allo scopo di salire di freq. senza problemi
di punte pericolose. Forse (anzi certamente) lo vedremo
nel K9.
Ciao.
Alberto.

 per via dei suoi consumi da cerino...
Appunto, più di tanto non darà, già ora è sui 1.35v, significa
che è per metà a 0.13u.
Certo che gli ingegneri Amd, di notte, non dormono.....per cercare
di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
Ciao.
Alberto.

 ram che regge.
Già, anche il P4 lo spedisci a 4*150, il problema è trovare la ram adatta.
Ciao.
Alberto.

 3000+. Perfettamente in regola.
Hai letto le ultime roadmap?
Si parla per AMD di 2600+ a 0,13 micron, ovvero 2000 Mhz, e per Intel di 3
Ghz con lo stesso processo produttivo ( 0,13 e rame )...
Tralasciamo la questione SOI che deve essere definita, e resta l'ultima arma
del K7 per essere competitivo per un po' di tempo con il P4.
Ora volete spiegarmi come secondo voi un Athlon XP a 2000 Mhz sempre su bus
a 266, possa fare qualche cosa con un Northwood a 2530/2660 Mhz su bus a 533
Mhz che si scontreranno circa nello stesso periodo?
Oggi la differenza è di 533 Mhz, destinata ad aumentare ad 660 Mhz in quel
periodo ( o al peggio a restare uguale ) e il bus migliorerà le prestazioni
in relazione alla frequenza nel caso del P4... se a tutto ciò aggiungiamo
software progressivamente + ottimizzato per SSE2...
Mi sembra ovvio un progresso ( anche se lento ) nel margine di vantaggio
dell'architettura P4 nei confronti di quella K7! ( e ricordiamo che già oggi
il P42,2Ghz+845DDR è il sistema di riferimento nel mercato desktop )
E comunque con il SOI si ipotizza l'Athon XP a 2800+ ( NON DI PIU' !!! ) a
2133 Mhz contro il P4 a 3 Ghz... e la differenza continua ad aumentare...
ben 866 Mhz con un processo produttivo migliore per l'Athon !!!
Ribadisco il SEMPLICE concetto:
Il criticatissimo progetto P4, è e diverrà ancor di + in futuro ( per questo
anno 2002 ) il processore, per desktop di medio-alto livello, di
RIFERIMENTO, ovvero quello che fra le altre cose ( caratteristiche tipiche
dei processori Intel ) avrà le prestazioni migliori nella maggioranza/quasi
totalità del software + recente in circolazione...
LA FUTURA LOTTA K8 Vs P4( tecnologia jackson + eventuali evoluzioni ) che
avverrà nel 2003 è tutta un altra storia, di cui è impossibile per ora
conoscere i particolari.
CIAO NTT

Mhz che si scontreranno circa nello stesso periodo?
si, come prestazioni di punta intel dovrebbe tornare in testa - amd
dovrebbe avere un grosso vantaggio sul lato prezzi d'altra parte.
bisogna vedere come il tutto viene presentato al pubblico, ad ogni
modo.
imho amd avrebbe dovuto lanciare 'hammer un tre-sei mesi prima di
quello che dichiara di voler fare.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

a sfruttare al massimo tutte le potenzialita´delle CPU Amd o PIV che siano?
vengono ottimizzati quanto conviene ai produttori, niente piu' niente
meno...
ottimizzare costa e costa davvero tanto in termini di ore-uomo - un
produttore deve considerare il rapporto dei costi di sviluppo con i
possibili guadagni e comportarsi di conseguenza, se non vuole chiudere
baracca ancora prima di avere il software sul mercato...


 E' il punto di forza Intel: quello che circonda la cpu.
Notare però che con contorno io intendevo una scheda video bella, ram
decente, hdd bello e via dicendo. Tutte cose che dipendono dalla casa
costruttrice del portatile che se vorrà metterà in corsa alla grande i
portatili con Athlon 4. Altrimenti non sarà cosi' ma sicuramente non per
colpa di AMD...


 di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
Già discusso di questa fantomatica storia degli .13 sugli Athlon 4...
Non mi va di ritornarci, c'è google che fa giustiza a tutti...


 conoscere i particolari.
Il K8 è un processore che in poco tempo prenderà tutto lo spazio che
serve nella fascia alta del mercato. Se verranno rispettate le
previsioni il K8 sarà molto ma molto più appetibile di un P4 in quando
sarà capace di lavorare anche a 64bit. Il K8 oltretutto entrerà anche
nel settore desktop da li' a 6 mesi (sempre alto livello comunque...)


 quello che dichiara di voler fare.
E si direbbe pure che potrebbe farlo... I prototipi sono già in
circolazione, il SOI sarà pronto per metà anno, i chipset sono praticamente
pronti e i produttori di schede madri non sono diffidenti come nel '99.
D'altra parte immagino che AMD non voglia rischiare immettendo sul mercato
un prodotto così importante frettolosamente: ed è un bene, perché a quanto
pare se lo può permettere.


 di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
Oh Signore... Già il Thunderbird raggiungeva ben più di 1,5 GHz in
overclock. Con consumi da paura, d'accordo, ma li raggiungeva.
Questo per mostrare il mare di cazzate che stai dicendo in questo periodo.


 > >333 per K7 che almeno per questo anno è e resterà solo un sogno :-))
Innalzare il bus di sistema non è mai un problema. Il problema è che RAM
DDR333 affidabile attualmente non ne esiste, e questo vale anche per il P4.


non vi sono condizioni logiche per presumere il contrario, anzi......
Questo sei solo tu a dirlo.
Ciao Mariop

CIAO NTT
Ciao Mariop

 nel settore desktop da li' a 6 mesi (sempre alto livello comunque...)
Nel settore desktop ci entrerà da subito... in 6 mesi arriverà anche su
quelli di medio livello...


 Intel fa il bello e il cattivo tempo e non ci sono santi.
Intel nei mobile è messa malissimo. Tualatin ha dato tutto, Northwood andrà
in clock-throttling continuo per via dei suoi consumi indecenti, Banias è la
riedizione di Timna e nient'altro.
I produttori di notebook non potranno fare a meno di supportare AMD. Che poi
ha già riguadagnato una fetta consistente di mercato, grazie a prodotti dal
rapporto qualità-prezzo ottimo come i notebook presario.
Giusto per informarti, mi pare che secondo una notizia di qualche settimana
fa compaq abbia annunciato l'utilizzo di Athlon 4 anche nei notebook della
linea business, per cui...


 tipo P4, in modo da far tramontare la storia che gli AMD si bruciano.
Non lo trovo cosě importante... per me rimane meglio il controllo su scheda
madre...


 vediamo.
C'è anche una congiunzione astrale che ha contribuito a far diminuire
gli utili di Intel... Neanche il Signore è più a favore di Intel <g>


 quelli di medio livello...
Stavo per scriverlo anche io ma pensavo di scrivere una mezza
castroneria e allora mi è rimasto tutto nelle dita... Facevo bene a
scriverlo allora...


 scriverlo allora...
Per la verità, mi sto basando su quello che è capitato con l'Athlon. Può
anche darsi che se Barton regge bene contro Northwood AMD non senta la
necessità di eseguire il passaggio a Clawhammer così rapidamente...


per un nuovo processore...
In ogni caso un P4 con bus a 533 sarà notevole... peccato che a AMD
non vogliano + spingere l'Athlon oltre, avrebbe ancora parecchio da
dire (bus 333/400, cache a 512k x 256 bit, latenze abbassabili...)
Peccato che M$ non tiri fuori OS home con supporto dual... perchè in
tal caso un dual Athlon potrebbe cmq riportare AMD in vetta.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
Prego?


 tal caso un dual Athlon potrebbe cmq riportare AMD in vetta.
Non sarà mai cosi' purtroppo... Se vuoi un sistema dual a basso prezzo
devi prendere Linux. I sistemi Microsoft per la casa saranno sempre a
singola CPU e d'altra parte è giusto visto che a un utente casalingo
alla fine 2 processori non servono a tanto...


ram veramente decenti a quelle frequenze...
il problema  e' il costo spropositato epr fare una mb...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
At the source of every error which is blamed on the computer you will find
at least two human errors, including the error of blaming it on the computer.
---------------------------------------------------------------------

pronti e i produttori di schede madri non sono diffidenti come nel '99.
deve riempire i magazzini prima del lancio - servono un bel po' di
mesi (se non ricordo male gli Athlon K7 iniziarono la produzione otto
mesi prima del lancio per averne sufficienti a soddisfare le richieste
del mercato, e non bastarono...).
il che e' il motivo per cui suppongo non abbia portato gli sperati
aggiornamenti ai nuovi athlon - gran parte delle linee produttive sono
occupate a sfornare 'hammer, quindi devono massimizzare il numero di
athlon prodotti sulle rimanenti.


intel e AMD stanno andando in direzioni completamente diverse...
una cosa del genere spiegherebbe le notizie apparentemente
contrastranti su "3600+" e intronduzione a 2ghz... =:-O
non male direi, decisamente non male.
vediamo come sara' quando arrivera' sul mercato... ;-)


di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
oops, ed io che credevo di montare un processore a 1466mhz e ne ho
appena montato un altro da 1600 eppure tu mi dici che non superano i
1.2ghz..
alle volte i casi della vita, eh?
albe', e famola gira' sta canna...


 64 bit non sono del tutto chiari (per quanto in presenza di buoni
I 64 bit servono per i server, non per i desktop.
Questo e` l'attuale limite x86, nessun server serio
moderno puo` avere meno di 40 bit indirizzi.
I 32 bit indirizzamento od i modi strampalati per
superare i 4GB, sono un "pain in the ..." per chi
deve installare server o farci applicativi.
Un po' come succedeva con gli 8086/80286....
Il K8, a mio avviso, cerca di portare un x86 verso
i server di fascia alta.
Da qui la storia di Sun & Linux.
La strategia e` quella di occupare il lato server,
in modo da avere ricaduta nel lato desktop.
Cioe` se riescono ad imporsi sui server, facile
che mini-K8 siano disponibili a prezzi decenti
per i desktop e giu`.
Questo consentirebbe ad AMD di andare ad occupare
un mercato ricco.
bye,
-- 
piergiorgio

 di tirare una cpu che, a 0.18u, ha un limite di 1.2Ghz.
Un dubbio però non mi ha fatto dormire... come può essere cosi' assurdo
quello che fanno gli Athlon 4 se hanno la stessa tecnologia dei Palomino
ma con una frequenza di punta che ora è parecchio inferiore a quella
degli Athlon desktop (e che quindi permette di abbassare il vcore senza
problemi... C'è uno sul NG che è riuscito ad abbassare il vcore di un
AGOGA dopo averlo overcloccato... Valli a capire sti Athlon, vengono
proprio da marte tutti oppure gli AGOGA sono a 0.09?)


 I 64 bit servono per i server, non per i desktop.
Appunto: si stava parlando del confronto P4/Clawhammer.


 Appunto: si stava parlando del confronto P4/Clawhammer.
P4 e` un po' generico, c'e` nei desktop e
nei server...
Comunque sia sono proprio curioso di vedere i K8
ed i dual-K8 in azione.
bye,
-- 
piergiorgio

athlon prodotti sulle rimanenti.
Mah speriamo... certo che spiace vedere il K7 così poco sfruttato ^_^


necessità di eseguire il passaggio a Clawhammer così rapidamente...
Beh allora speriamo che coi 533 MHz di FSB il NW faccia un bel salto,
che ho fretta di vedere 'sto K8 8^)


alla fine 2 processori non servono a tanto...
Però questo limita sia le possibilità di AMD (un dual XP potrebbe
massacrare qualsiasi configurazione P4, vista la superiorità del bus),
sia + a lungo periodo quelle di Intel (SMT su pc home... ops, dite che
non lo vedremo mai? ^_^;)


 è un fatto che il K7 è out, visto il limite 2600+ a 0.13u rame.
E secondo te, usano il 0.13 solo per fare il 2500+ e il 2600+ ???
Guarda che si parla di almeno 2800+!
Come mai continui a spacciare per vere informanzioni tendenziose e
sibilline?