Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: i7 in difficolta'..:-\

Ho un i7-2600k, con 16gb di ram, un ssd per il sistema ed i programmi
ed un altro ssd per le macchine virtuali.
 
Anche la memoria virtuale risiede su ssd.
 
Le VM hanno 2 cpu (logiche) e 2gb di memoria ciascuna..
 
Fino ad oggi c'era una sola macchina virtuale ed andava tutto bene..
 
Ora, con 5 macchine virtuali in esecuzione contemporaneamente
(virtualbox), il sistema e' diventato visibilmente meno responsivo, e
di parecchio. 
 
E' normale? 

 Le VM hanno 2 cpu (logiche)
 
Pur non sapendo nulla del sistema operativo che usi, di che cosa fanno le 
macchine virtuali etc., mi sento di consigliarti a prescindere: almeno 
con Virtualbox, *una* sola cpu logica per macchina virtuale. 
 
Usando una sola cpu per VM, si può per di più fare a meno di IO APIC, che 
rallenta un po'. Ma, se sulle macchina virtuali sta Windows, NON devi 
disabilitare IO APIC senza reinstallare (così almeno sta scritto).
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://dnahome.cs.rpi.edu/dna/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 E' normale?
 
Se tutte e 5 le macchine virtuali stanno sullo stesso disco e' piu' che
normale. Dovresti utilizzare dischi veloci, magari meglio se SSD (in questo
ambito grazie ai loro IOPS danno assolutamente il meglio) o quanto meno
spargerli per i vari dischi, se ne sistema ne hai piu' di uno.

Il 20/11/11, Derringer ha detto :

Se non te ne fossi accorto l'OP usa già due SSD...
 
 

Loki ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ovvio che è normale...5 VM in esecuzione possono rallentare 
visibilmente tutto il sistema, anche con un pc come quello che hai tu.
Se si usano molte VM imho sarebbe meglio utilizzare un pc dedicato 
esclusivamente alla gestione delle stesse impiegando un hypervisor di 
livello 1, tipo ESXi.
 
Altrimenti come già detto prova a riservare una sola cpu logica per 
ogni VM e non due...
 
 

livello 1, tipo ESXi.
 
In questo momento sto cercando di documentarmi per capire cosa sia un


con Virtualbox, *una* sola cpu logica per macchina virtuale. 
 
Il fatto e' che i sistemi operativi ospitati devono mantenere un
minimo di prestazioni...
 
Inoltre, dal fatto che tu abbia scritto "almeno con Virtualbox", mi
pare di capire che Virtualbox non sia il massimo. E' cosi'?

 di capire che Virtualbox non sia il massimo. E' cosi'?
 
Al contrario, so Virtualbox è molto veloce almeno per carichi standard.
www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1110_xenkvm&num=1
 
 
Non ho esperienza di virtualizzazioni multiple e contemporanee però.


Non ho esperienza di virtualizzazioni multiple e contemporanee perň.
 
Grazie, sei stato esaustivo. Non diro' "molto esaustivo", senno'
Alessandra s'incazza :)

 Grazie
 
Di nulla. Forse anche questo può essere interessante:
http://www.virtualbox.org/manual/ch05.html#iocaching
 


 virtuali in funzione quando si facciano girare più VM in simultanea. 
;)
 
Conta anche molto cosa uno ci fa girare dentro la VM...
 
 

 Se non te ne fossi accorto l'OP usa già due SSD...
 
Non me ne ero accorto, ma 5 macchine virtuali sullo stesso disco sono
comunque troppe.

Derringer ha scritto:

Dipende da cosa fanno e quanta ram assegni.
E' inoltre possibile assegnare in ram dischi virtuali e far lavorare quelli.
Io lavoro ABITUALMENTE con tre macchini virtuali che girano su un server 
   Athlon II X4 a 3.2 Ghz e due NORMALISSIMI dischi Seagate da 1.5 Tb in 
Raid 1 senza alcun problema.
In più la macchina fa anche da server di rete e Remote Desktop.
Con 4 (QUATTRO) Gb di ram sotto Seven64 (neanche 2008) ....
 
Le tre macchine emulate sono un XP con un server Java, una macchina 
Linux con Asterisk e una macchina Win2000 con un server di posta.
Tutto, ovviamente, in tempo reale.
 
Vedi tu.....
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 sembrato pagante. Posso però sbagliare.
 
Dipende dall'utilizzo delle macchine virtuali, potrebbe addirittura essere
utile fare overbooking delle CPU e invece assegnare un disco a macchina.
 
Loki segnala minore risposta 'dal sistema', ma da quale? Host o guest?
Potrebbe sembrare una sciocchezza, ma non lo è :-)
 
Se tutte le macchine stanno ad aspettare il disco che dia info hai voglia
a regolare le CPU. Se invece i dischi sono fermi e le CPU a palla è un
altro discorso. E il sistema host intanto che fa? Solo host o lavora anche
lui? Insomma MORE INFO MORE INFO...
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 

 Io lavoro ABITUALMENTE con tre macchini virtuali
 
Tre non sono cinque e la RAM conta fino a un certo punto quando il bus e'
saturo.

 E' normale?
 
senza offesa ma... stai trollando?
 
 
E' come chiedere come mai una moto se ci salgono su 5 persone va più 
piano...
 

 saturo.
 
Il bus "saturo" o_O ??
 
Ok, credo che il discorso finisca qui.



cmq certo che è normale, se poi ti servono tutti quegli ambienti li per 
lavoro... beh non ti sei costruito per niente la macchina adatta.
 
Capisco il SSD e i 16Gb di ram ma è monte che mancano delle cosucce.
 
Intanto virtualbox ok è buono...ma per i test, per giocare con le 
macchine virtuali!
 
Ma se devi virtualizzare tutta quella roba usa software di 
virtualizzazione che "partono" dal cuore della macchina che usi, come ESXi.
 
Tra l'altro con le nuove versioni hanno allegerito tantissimo 
l'hypervisor, così da dedicare ogni singola goccia di prestazioni ad 
ogni macchina.
 
Poi vabbè, l'ideale sarebbe assegnare solo cpu fisiche, le cpu intel in 
fatto di virtualizzazione, anche se a parità di mhz sono superiori, non 
sono mai così buone come le AMD in ambiente 
multitasking/virtualizzato... o i xeon... un opteron bello carico di 
core, della versione da usare in single-cpu, non costa una esagerazione 
e probabilmente ti avrebbe dato più soddisfazioni.
 
Poi la ram ok, 5 macchine + la tua con 16Gb di ram... imho restano 
pochi, e poi mica detto che siano gestiti bene dal sistema principale.
 
Anche gli SSD ok, potenti... ma devi sempre passare per il tuo SO: era 
meglio un disco magari meno costoso per ogni macchina virtuale prevista 
(e ti tenevi i soldi per una cpu da "server")


embè? scazzi tutte le code cmq con 5 macchine virtuali eh... se fai 
virtualizzazione seria dedichi un disco a vm. anche HD normali eh...

 virtualizzazione seria dedichi un disco a vm. anche HD normali eh...
 
Ma va? E comunque come ho già detto dipende da che cacchio ci fa con 
ste VM...se le usa solo per vedere il desktop allora ne può anche 
attivare 10 contemporaneamente in un SSD che non rallenterà nulla o 
quasi.
 
 

Nel suo scritto precedente, Derringer ha sostenuto :

Quale bus?
 
 

 Quale bus?
 
quello che porta alla (work) station ? :-D
 
-- 
bye
!(!1|1)

 saturo.
 
il bus tra ram e cpu? :-s saturo?
 


wrote:

La cosa curiosa e' che anche se le apro e le lascio ferme al desktop
senza fare nulla, la cpu schizza alla frequenza massima (quasi 5 ghz).

(e ti tenevi i soldi per una cpu da "server")
 
Oggi come oggi spendi meno a prendere un ssd per ogni VM che un disco
meccanico..
 
Cmq, tu per la cpu "da server" pensi agli opteron Magny Cours? Perche'
dovrebbero essere preferibili a degli xeon a parita' di prezzo?

Potrebbe sembrare una sciocchezza, ma non lo è :-)
 
Host.
 
C'e' anche da dire che il sistema host ha un carico di lavoro molto
superiore a quello dei singoli guest (forse anche di tutti i guest
messi insieme).

Ok, credo che il discorso finisca qui.
 
Forse voleva dire la banda a disposizione del controller sata. Ma non
e' questo il problema, la velocita' dell'ssd non e' certo cosi'
elevata.

dotati di piů di una cpu.
 
Stavo valutando la vendita di i7+mobo e l'adozione di un paio di xeon
L5518, che rimedio a 200 euro cadauno su ebay, piu' una mobo sui
250-300.
 
in che misura risolverei il mio problema?

 dovrebbero essere preferibili a degli xeon a parita' di prezzo?
 
dove avrei scritto preferibili agli xeon?

 senza fare nulla, la cpu schizza alla frequenza massima (quasi 5 ghz).
 
E' normale anche questo...
 
 

 arrancava ancora con l'estensione a 64bit (pessima) delle sue cpu.
 
Si ma da questo punto di vista non ci sono differenze apprezzabili tra 
le due implementazioni...
 
 

 messi insieme).
 
Cosa fanno guest e host?
Controlla il carico delle CPU, secondo me hai semplicemente
esaurito le risorse ma puoi distribuirle meglio.
Sempre estremizzando, se dai una cpu a macchina e metti 8
macchine a  fare solo sleep() comunque l'host non ha più cicli
per sé.


 in che misura risolverei il mio problema?
 
Se il collo di bottiglia è la CPU, ovviamente risolvi.
Nel caso valuta i 5620, non costano molto in più ma in idle
consumano meno e su una macchina che virtualizza può
essere utile se ci sono periodi di calma.


 Host.
 
In tal caso, se in Virtualbox hai già disabilitato la cache I/O dell'host, 
visto che le VM stanno su un disco tutto loro il collo di bottiglia mi 
pare dover essere per forza la CPU.


 fare solo sleep() comunque l'host non ha più cicli per sé.
 
Eh? Una VM in sleep non consuma cicli.


 E' normale anche questo...
 
Ma nemmeno per idea.


 senza fare nulla, la cpu schizza alla frequenza massima (quasi 5 ghz).
 
Problema.


 Eh? Una VM in sleep non consuma cicli.
 
Non ho detto una VM in sleep, ma una VM che fa sleep() :-)
E comunque estremizzavo, l'ho scritto.


 Ma nemmeno per idea.
 
Non è normale che intervenga il Turbo Boost?
 
 

 Non è normale che intervenga il Turbo Boost?
 
Perché dovrebbe? Se la lasci stare, la VM non consuma cicli CPU - nemmeno 
se è impegnatissima a fare sleep(), eh. ;)
Il turbo boost interverrà certamente quando la avvii... ma dopo basta.


 Il turbo boost interverrà certamente quando la avvii... ma dopo basta.
 
E allora come te lo spieghi? Non è che il TB intervenga alla 
cazzo...evidentemente le VM non erano tutte completamente in idle :)
 
 

per sé.
 
Ecco, per esempio a questo non avevo pensato...

pare dover essere per forza la CPU.
 
Si, la macchina rallenta secondo modalita' tali da suggerire questo,
anche se non e' facile da spiegare..

Il turbo boost interverrà certamente quando la avvii... ma dopo basta.
 
Ma.. allora perche' avviene? Cmq non e' il turbo, ma piuttosto lo
speedstep , credo..(tutti i core a 48x, il moltiplicatore massimo
impostato manualmente).


wrote:

I task manager deu guest evidenziano una occupazione di cpu inferiore
al 5%..

Problema.
 
? :-)

dove avrei scritto preferibili agli xeon?
 
Non che tu lo abbia scritto. Vorrei solo sapere se sia cosi'.

Loki ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se la cpu schizza a 5GHz allora è il TurboBoost che aumenta il 
moltiplicatore per eseguire una sorta di overclock ai core che sono in 
attività...
 
 

 cazzo...evidentemente le VM non erano tutte completamente in idle
 
En passant: se ha messo tutti core a 48x nel bios, non c'è turbo boost. 
Come dice Loki, è solo lo speedstep. Infatti non si superano mai i 4,8GHz.
 
Ma non è normale che una VM che non fa nulla faccia aumentare la 
frequenza del core cui si appoggia fino a 4,8GHz. Da me non lo fa: una 
volta avviata, tutti i core restano alla minima frequenza possibile: 
1,6Ghz.
 
Se la VM sta in idle, come dice Loki, allora qualcosa non va nella 
configurazione di Virtualbox... o nel sistema operativo dell'host.


 allora qualcosa non va nella configurazione di Virtualbox
 
Tipo: parecchio tempo fa ebbi questo problema con Virtualbox su un PC 
(uno solo): se in una VM abilitavo l'audio (non ricordo se un certo tipo 
di server audio, o proprio qualsiasi audio), il consumo cpu della VM 
nell'host andava quasi al 100%, sempre.
 
Siccome dell'audio nella VM non mi fregava nulla, risolsi 
disabilitandolo. E non indagai oltre.


 1,6Ghz.
 
A me è successo un paio di volte con Wmware comunque...anche se le 6VM 
erano in idle la frequenza della cpu non scendeva al minimo.
Evidentemente c'entra anche la comunicazione dei vari pstate tra il 
sistema host e guest.
 
 

configurazione di Virtualbox... o nel sistema operativo dell'host.
 
Uhm, opterei per una errata configurazione di VB. Nel sistema host, se
non si fa nulla i core restano a 1.6 ghz anche con 3000 applicazioni
aperte...

disabilitandolo. E non indagai oltre.
 
Provo.


 
Bella seccatura.


wrote:

No, come dicevo e' tutto a 4.8 ghz nel bios.

 Bella seccatura.
 
Vabbè, c'è di peggio nella vita...