Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC rotto... con che lo cambio?

Salve a tutti...
Ieri mattina il mio pc ha deciso di lasciarmi a piedi. Tanto era già qualche 
tempo che lo volevo cambiare... considerato l'uso che ne faccio (giochi, 
montaggio video, e le cose comuni tipo navigare, ecc) che mi consigliate? 
Amd o Intel? A prendere gli A64, c'è qualche vantaggio? E la scheda madre 
con cui accoppiarlo? Del vecchio pc terrei le RAM, due banchi da 512 della 
kingmax (se non ricordo male), gli hd (ovviamente), mentre la scheda video 
(una Geforce 6600GT con socket AGP) la posso anche cambiare e questa 
passarla a mia sorella. :)
Matte 

 sorella. :)
Puoi prendere una 6600GT su PCI-E...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 ha scritto nel messaggio 
news:G83Fe.15995$a5.2...@twister2.libero.it...

L'A64 ha il vantaggio di consumare e scaldare meno.
In pratica, dal punto di vista del consumo, si tratta di 2 euro al mese se 
lo usi 10 ore al giorno tutti i giorni.
Dal punto di vista dello scaldare meno questo è un vantaggio notevole se hai 
un cabinet piccolo e/o male aerato.
Negli altri casi non c'è alcuna differenza pratica, un P4 6xx starà tra i 
50°C e i 65°C con ventola a 2200 rom (e non la sentirai) mentre un A64 starà 
tra 40°C e 55°C con ventola a 2000 rpm (e non la sentirai esattamente come 
l'altra).
I P4 hanno il vantaggio dell'HT, il che significa una molto maggiore (e ben 
percepibile) reattività e una ben minore (e altrettanto ben percebile) 
sensibilità al sovraccarico (PC che si siede) da multi-tasking.
A livello prestazionale puro le differenze tra le due CPU sono praticamente 
nulle, nel senso che durante l'uso pratico finire un encoding video in 3 ore 
37 minuti su P4 in realtà non fa molta differenza rispetto  finirlo in 3 ore 
e 48 minuti su un A64, oppure avere 174 fps con un A64 invece che 162 con un 
P4 non cambia la vita di nessuno.
Se vuoi il massimo delle prestazioni pure ti consiglio un A64 4000+, 
decisamente più trattabile (dal punto di vista della dissipazione termica) 
di un P4 570.
Se invece sei una persona *normale* che bada anche al portafoglio, quindi 
vuoi una CPU con prestazioni ottime ma che non costi il triplo, tra un P4 
630-640 e un A64 3500+, le uniche differenze reali sono quelle di cui sopra.
Se hai un cabinet normalmente aerato e pensi che una macchina più reattiva e 
che crolla meno in multi-tasking possa esserti utile, prendi Intel.
Negli altri casi (cabinet piccolo e poco aerato) e completo disinteresse per 
la reattività della macchina e per il multi-tasking, prendi AMD.
Se prendi Intel puoi prendere una mb con chipset 865 e slot AGP e mantenere 
la scheda video attuale e anche mantenere la RAM attuale e spendere anche 
poco per la mb stessa (60-70 euro).
Se prendi AMD anche qui puoi prendere una scheda con N-Force 3 e slot AGP e 
mantenere la scheda video attuale e anche mantenere la RAM attuale e 
spendere anche poco per la mb stessa (60-70 euro). 

 spendere anche poco per la mb stessa (60-70 euro).
Può prendere anche nForce 4 e PCI-E e mantenere comunque le RAM.


 Puň prendere anche nForce 4 e PCI-E e mantenere comunque le RAM.
Certo, spendere dei soldi per comprarsi la stessa identica scheda video, 
solo in formato PCI-E, come da te suggerito... sagace!
Chi ha una scheda video buona in questo momento fa bene a *parcheggiarsi* 
momentaneamente su schede con AGP, magari poco costose e con CPU altrettanto 
poco costose, ma lo stesso di ultima generazione e con ottime prestazioni.
Poi, tra un paio d'anni, magari 1 e mezzo, a situazione un po' piů stabile, 
si potrŕ fare il salto sulle DDR2 o 3, sui multi-core che a quel punto 
avranno prezzi piů decenti.
Invece se la sua attuale scheda video fosse insufficiente per lui, allora sě 
che potrebbe avere senso passare ad n-force 4 o a Intel 915/925/945/955, ma 
non certo per comprarsi la stessa identica scheda video...

 solo in formato PCI-E, come da te suggerito... sagace!
Ha detto che la AGP la passa alla sorella!


 ha scritto nel messaggio 
news:dc2m7l$r0t$1...@newsreader.mailgate.org...

Si, infatti non č un problema, perché il pc di mia sorella ha bisogno di una 
scheda che vada un pň di piů (č un A64 3000+ socket 754 dove c'ho montato 
una GeForce 4 mx che mi avanzava...)... :) Quindi potrei anche cambiarla per 
un'altra 6600 GT... o per qualcosa tipo una Ati X600... per questo darň 
un'occhiata per meglio.
Penso che mi dirigerň su un A64 3200+ socket 939 e una Gigabyte K8NF-9, che 
costa un cifra onesta ed č NForce4, e riutilizzo le mie ram.
Lo so che il P4, con il fatto dell'HT, ha dei vantaggi in multitasking, ma 
il mio multitasking č piuttosto limitato. Ne ho avuto uno, di P4, ma non ne 
sono rimasto molto entusiasta... per questo vorrei passare a un AMD.
Matte 

 Ha detto che la AGP la passa alla sorella!
Ha detto che *poteva* se necessario passare la scheda video AGP alla 
sorella.
Credo intendesse dire che aveva un modo di non sprecare la scheda video se 
era necessario comprare una scheda con PCI-E.
Ma per comprarsene una identica???
Ha senso solo se compra qualcosa di meglio, di decisamente meglio.
Comunque, se proprio deve passarla alla sorella, allora ok, è certamente 
meglio andare su PCI-E. 

 costa un cifra onesta ed è NForce4, e riutilizzo le mie ram.
Buona idea...assicurati che il 3200+ magari abbia già il core Venice.

 sono rimasto molto entusiasta... per questo vorrei passare a un AMD.
Vai tranquillo, l'HT è una fissazione di Massimo, il tuo Athlon64 ti 
soddisferà :-)

 questo vorrei passare a un AMD.
Questo è ancora meglio per la bile del nostro amico! :-)


 Questo è ancora meglio per la bile del nostro amico! :-)
Come ti ho già detto, tu sei fuori come un terrazzo :-)))
Posso solo notare una "sottile" vena di incoerenza nel nostro amico 
Capobranco, prima chiede cosa ci guadagna a prendere un A64 e chiede se deve 
prendere Intel o AMD, poi dichiara che a lui Intel non piace... non faceva 
prima a chidere che CPU AMD doveva comprare?... vabbè, pazienza, ci vuole 
tanta pazienza, è un mondo difficile!!! 

 vabbè, pazienza, ci vuole tanta pazienza
Si con te tantissima!


 meglio andare su PCI-E.
Ecco e magari se ora prende un altra 6600GT, magari più avanti può prendere 
una 7800 che cìè solo su PCI-E.



E' un raid0 con due dischi, con SATA1 la stessa cosa si fermerà a 100MB/s.
Poi è un sequential read, vediamo i write, vediamo i tempi di accesso, le 
latenze, postami un link di un test applicativo con SATA1 e SATA2 poi ne 
riparliamo.
Anch'io, tanti anni fa, mi fermavo davanti a questi numeri impressionanti, 
poi ho capito che i numeri importanti sono altri, sono quelli dei benchmark 
applicativi, dove si scopre che le differenze reali le fa sempre l'anello 
debole della catena, in questo caso quella maledetta testina che deve andare 
a leggere i dati sulla superficie del disco.
Se il disco SATA2 o SATA27 è un 7.200 che legge a 60MB/s, puoi collegarlo 
anche ad un bus a 50GB/s, lui più di 60MB/s non te li sparerà mai e se lo 
confronterai con un 10.000 rpm che ha una latenza di 4ms invece di 7ms, il 
10.000rpm  SUL CAMPO ti darà sempre risultati migliori, anche se è collegato 
ad un cavo SATA1.
Certo, se li metti in raid0, allora la cosa cambia, ma sempre allo stesso 
modo, il raid0 tra due dischi non satura un SATA1, ce ne vogliono almeno 4.
E mettere 4 dischi in raid0 è abbastanza pericolosino... 

 ha scritto nel messaggio 
news:dc2obi$q5e$1...@news.ngi.it...

Incoerenza no... non sapendo le differenze fra un A64 e un P4, è ovvio che 
abbia chiesto consiglio. Se, per esempio, mi dicevate che un A64 3000+ 
faceva pena, fra i due mali avrei scelto il peggiore.
Visto quello che è stato scritto qui, ho deciso per l'A64.
Matte 

 E mettere 4 dischi in raid0 è abbastanza pericolosino...
Su questo non ci piove, anche perché non lo supporta quasi nessun 
controller.


 Visto quello che è stato scritto qui, ho deciso per l'A64.
Ah, ah, a parte che nessuno sano di mente potrebbe sostenere che un A64 
3000+ fa pena (mentre moltissimi che si ritengono sani di mente in questo ng 
dicono che i P4 fanno pena, dicendo una cosa che nessuno sano di mente 
direbbe mai), ma tu 1 o 2 messaggi di questo ng (come la netiquette 
imporrebbe) li hai letti prima di fare la tua domanda?
Lo chiedo perché a chiunque legga anche solo 2 messaggi di questo ng salta 
all'occhio che questa è la "Cappella dell'Adorazione della Santa AMD", dove 
AMD è il bene assoluto e l'A64 è il suo profeta, e tu vieni qui a chiedere 
se per caso l'A64 fa schifo???
Ah, ah, ah, ah!
(Come entrare in un bar degli ultras della Roma e chiedere se Totti è un 
buon giocatore e se la Roma è meglio o peggio della Lazio...) 

 controller.
Appunto, da cui il fatto che il SATA2 non è al momento poi così 
"fondamentale".
O tu sei uno di quelli che pensa che l'AGP 8x è molto meglio del 4x? 

 O tu sei uno di quelli che pensa che l'AGP 8x č molto meglio del 4x?
Certo l'AGP 8x aumenta le prestazioni del 1600% un po' come l'HT va...
Ma tornando al SATA II a parte la banda... hai mai sentito parlare di NCQ?


> quoto
Certo che ho letto. Il mio era un esempio. Se qualcuno avesse scritto che ad 
esempio un A64 è molto buono per i giochi ma pessimo per i montaggi video 
(non mi pare di aver letto da nessuna parte commenti di questo genere), e un 
P4 mediocre in entrambi i campi, probabilmente avrei preso ancora un P4. 
Visto che tutti mi dicono che con gli A64 posso andare tranquillo e che mi 
soddisferà (presumo in entrambi i casi) allora scelgo l'Amd, dopo aver 
provato il P4 su entrambe le cose (sperando che le applicazioni a 64bit 
prima o poi escano).
Matte 

 Ma tornando al SATA II a parte la banda... hai mai sentito parlare di NCQ?
Dunque, cerchiamo di capirci.
E' evidente che SATA II è meglio, nessuno lo ha mai negato e certamente nel 
futuro tutti i dischi saranno SATA II, poi SATA III, ..., SATA XVI, ...
Sto dicendo che basare la scelta della prossima mb oggi sul fatto che abbia 
SATA II è abbastanza ozioso perché IN PRATICA, nell'utilizzo normale, un 
SATA II con un 7.200 rpm non ti dà i vantaggi di un SATA I con un 10.000 rpm 
e, a parità di disco, le differenze non sono quasi rilevabili, su un desktop 
con 1 o 2 dischi.
Per quel che riguarda l'NCQ è bellissimo, ottimo, tutto quello che vuoi, ma 
a meno che tu usi il PC in un modo che accede a moli enormi di dati 
drammaticamente frammentati su disco e che tu lo faccia in continuazione 
(uso tipico di un server, ma certo non di un desktop), del vantaggio 
prestazionale introdotto dall'NCQ è molto difficile accorgersi.
Quindi riassumendo, se lui vuole comunque disfarsi della scheda video AGP, 
giusto cercare PCI-E e quindi anche il supporto a SATA2, se invece non 
volesse farlo, con una scheda senza PCI-E e SATA2 non si accorgerebbe 
praticamente di alcuna differenza, o se vuoi, basterebbe che overcloccasse 
il suo Venice del 10% per avere più prestazioni globali che con la stessa 
scheda video ma PCI-E ed un disco SATA2 

 prima o poi escano).
E' chiaro che con gli A64 puoi andare tranquillo, al livello di potenza 
attuale puoi andare tranquillo quasi con qualunque cosa, ammesso che tu ci 
butti dentro un bel po' di RAM.
Ma certo che il campo applicativo che tu indichi è proprio uno dei pochi (se 
non proprio l'unico) in cui, anche in questo ng di sfegatati di AMD, si 
tende a consigliare il P4.

 ha scritto nel messaggio
news:G83Fe.15995$
a5.2...@twister2.libero.it

mmm sinceramente la parola "pc rotto" a me da fastidio da morire perchè in
primis non è un cellulare o una calcolatrice che cadendo si rompe e si butta
via perchè la spesa x riparare non vale il costo finale.. Hai x caso una
minima idea di cosa potrebbe essersi guastato? E' riparabile eo
sostituibile?
Gli A64 ai tempi d'oggi è sconsigliabile dato che WinXP 64 ancora non è
uscito e con drivers e programmi vari, sono più dannazioni che pace dei
sensi...
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 Bye
Cioè lo sconsigli a tutti a priori, perchè winxp64 è una merda ?
E se uno ha intenzione di lavorare ancora con win32 ?
E se uno usa linux, di grazia ?
Spero di aver capito male.

 Spero di aver capito male.
Quoto


 Spero di aver capito male.
Ho detto quello che ho detto, mi sembra molto chiaro.. non ho parlato di
WinXP64 ma ho parlato in generale, tra drivers e software che attualmente
non sono al passo con gli sviluppi dei 64.
Usi WinXP normalmente? Bč non ci vedo benefici e piů sopra c'č un 3D che
parla di lentezza sui alcuni test.. se lo prendi x programmi *specifici*
allora ok, ma x il comune uso tipo videoludico, io non lo prenderei.
Se usi Linux sei su un'altro mondo, ma giŕ ce lo sai.


 questo vorrei passare a un AMD.
mmm, io ho 4 Athlon XP 2800+ con 1Gb di ram ognuno e sinceramente è l'affare
più disgraziato che abbia mai fatto... lenti da morire con i vari programmi
della Premium Suite Adobe.. forse a causa dell'HT chissà, e per questo siamo
passati a P4 3.2HT e la differenza si vede percepibilmente... il tutto
parecchi mesi fa eh....
Ora con i vari Amd64 e i Dualcore non saprei cosa scegliere, spetto di
testare la Premius Suite CS2 e vediamo su dove buttarsi, forse P4 Dualcore..
owiamente se x AMD64 ci fosse XP64 e i vari drivers con firewall e software
già compabiliti, già l'avrei preso.


 Se usi Linux sei su un'altro mondo, ma già ce lo sai.
Guarda che ti sbagli di grosso... non è necessario un sistema a 64bit per 
notare le enormi potenzialità dell'architettura K8.


 per notare le enormi potenzialità dell'architettura K8.
Ho visto fin troppi test in cui tale potenza non veniva sfruttata appieno..a
me non andrebbe di comprare una macchina che fa 300km/h quando il limite
sulle autostrade x ora è fissato a 140..tanto x dire..
Bye : )


 
http://www.webalice.it/ilbiondo/7K80RAID0.JPG
bella la pagina di internet explorer puntata su "Ultra XXX Passwords".
:)

 IMHO sembra uno spreco..
a me sembra che AMD64 sia in competizione sul mercato dei processori a 
32bit, non su quello dei processori a 64bit.
A te no?

 sulle autostrade x ora è fissato a 140..tanto x dire..
Già questo è un discorso sbagliato... un auto da 400cv non per forza serve 
per fare i 300Km/h, ma può servire per fare un sorpasso rapido... per 
disimpegnarsi in situazioni pericolose e via dicendo.
Gli A64 sono a 64bit ma ha notevoli migliorie architetturali da renderli una 
delle CPU più efficienti anche per il 32bit. Quindi anche se per ora non 
sfrutto il 64bit, anche a 32bit ho la miglioreCPU sul mercato.


 miglioreCPU sul mercato.
Bò, a me stà storia non sfagiola x niente... poi quando uscirà XP64 e tutto
il corredo, sarò il primo a prenderli.
Bye


 bella la pagina di internet explorer puntata su "Ultra XXX Passwords".
EhEh mitico!
Beh daltronde che ora erano? :-PPP



Mah... l'architettura delle cpu A64 è un netto passo avanti rispetto alle
precedenti XP non solo per il supporto ai 64bit, anzi quello è solo
la "cilegina sulla torta" :))

 tutto il corredo, sarò il primo a prenderli.
Guarda che ti sbagli. Amd ha progettato una architettura veramente 
innovativa, competitiva e potente, in grado di distinguersi in moltissimi 
campi (imho tutti).
L'unica risposta che intel e' risuscita a dare e' stato uno sviluppo fatto 
in fretta e furia del prescott (e i problemi di innalzamento delle frequenze 
lo dimostrano) e, per arginare quella che poteva essere la scalata amd nel 
mercato dei microproccessori x86 ha fatto di tutto per mettere i bastoni tra 
le ruote di amd, ivi incluso pagare tangenti a ditte clienti che, 
improvvisamente, hanno smesso di commercializzare i processori concorrenti.
Ti faccio un esempio. Ogni tanto vado a fare un giro al MW vicino a casa mia 
e guardo i computer, prezzi e componentistica. Fino all'anno scorso c'era un 
sostanziale equilibrio tra computer sia desktop che portatili montati con 
processori intel (P4 e PM) e con processori amd (Athlon XP, A64, Sempron). 
Da un po' di tempo i pc con processori amd sono scomparsi. Non si vedono 
piu' e MW e' una delle ditte clienti citate da amd nel suo documento 
incriminatorio.
A parte questa digressione, stavamo parlando di architettura. In internet ci 
sono centinaia di test che mostrano come l'architettura del K8, risptto al 
K7 a parita' di frequenza, dia il massimo della sua efficienza e sono 
ampiamente competitivi con i P4, sia a 32 che a 64 bit. Senza parlare dei 
vantaggi che ci sono nell'architettura multiprocessore degli Opteron, che 
surclassano gli xeon in tutto.
Se qualche azienda come la produttrice del software abacus compila i suoi 
eseguibili con il compilatore intel invece di farlo con un compilatore 
onesto non e' colpa di amd, ne dello sventurato utente che deve preparare la 
sua tesi.
Molte software house compilano i loro sw ottimizzandoli solo per le 
istruzioni intel, le istruzioni amd (3dnow e 3dnow+) vengono usate 
solitamente solo in sw open source dove chi produce non e' poi in grado di 
forzare gli utenti a mantenere quell'eseguibile.
I 64 bit, a parte nell'ambito server, non sono piu' di tanto utili nelle 
nostre case. Pochi vanno a montare quantitativi di ram superiori a 4 GB 
(limite imposto dall'architettura a 32 bit), portano miglioramenti ad 
applicazioni come la compressione dati e le compressioni audio-video alias 
il video editing, in alcuni casi anche molto rilevanti, ma se credi che 
serva per forza win64 per sfuttare ben bene un a64, ti sbagli. Certo i 
vantaggi della nuova tecnologia a 64 bit sono innegabili, ma amd non si e' 
limitata a costruire una cpu solo per i 64 bit, ha costruito un gioiellino 
che potesse competere soprattutto nei 32.
-- 
Ciao
Riccardo

 il corredo, sarò il primo a prenderli.
Beh provalo... non è perché funziona a 64bit a 32bit vada male anzi... ma ti 
sei visto i benchmark in giro?


 la "cilegina sulla torta" :))
Come li vedi i nuovi P4 dualcore che già si trovano in vendita? L'idea di 2
core cpu x 4HT totali non è proprio male imho..
Qualcosina sugli A64 l'avevo letta, però non mi avevano intusiasmato i vari
benchmark a livello di prestazioni su determinati programmi grafici, poi non
ho più seguito la cosa..
Bye e grazie


 anzi... ma ti sei visto i benchmark in giro?
"Provarlo" è un'ipotesi azzardata anche perchè se assemblo un pc con Amd64
con tanto di mobo e ram ad hoc, Raid 1 etcc.... non di certo posso dire di
cambiarlo perchè non mi va x certi applicativi.. se lo farò è perchè ne sono
ultraconvinto.. che ne pensi dei dualcore intel? Già si trovano in vendita,
e l'idea di 2 core cpu x un totale di 4HT non è malaccia proprio..
Bye e grazie


 ha scritto nel messaggio 
news:ZquFe.12469$fm.10...@news4.tin.it...

L'unico dual-core con HT è l'840EE che costa sui 1300 euro e scalda e 
consuma un bel po' (questo lo fa davvero, non come un P4 630 o 650).
Nonostante tutto non sta quasi mai davanti o, se vogliamo essere più 
ottimisti, è più o meno pari all'X2 4800, che è un dual-core senza HT che 
costa sui 1100 euro e scalda e consuma molto (ma molto) meno.
Quindi direi che se sei interessato al massimo a qualunque prezzo, l'X2 
ADESSO (cioè non appena lo trovi) è la cosa migliore.
Naturalmente ci sono sempre le solite incertezze sui chipset, ma una mb con 
n-force4 non dovrebbe andar troppo male.
Altrimenti aspetti che arrivino i dual-core basati sull'evoluzione dei 
Pentium-M, l'anno prossimo, forse. 

 Pentium-M, l'anno prossimo, forse.
L'avevo visto in offerta su un voltantino che ora non riesco più a
trovare..comunque, ho trovato dei bench sull'AMD 4200+ X2 e la cosa che più
mi ha lasciato di stucco è il fatto che non scalda affatto!! azz... 31° !!!
mmm mi stuzzica stà cosa..
Bye


 Bye e grazie
L'HT sui dual core dava alcuni problemi cosi lo hanno lasciato solo 
sull'840EE. Che a parte il costo esagerato è un forno.
Se ti interessa il dual core gli A64 X2 non hanno alcun rivale nessuna CPU 
va meglio di loro anche nel video/editing dove Intel era avvantaggiata da HT 
e frequenze elevate.
In ogni caso se non fai tutto il tempo video editing va benissimo un A64 
3200+ o 3500+. Poi quando i dual core X2 scendono un po' di prezzo, sfili la 
vecchia CPU e metti la nuova, a differenza della Intel dove se hai una MB di 
un mese non supporta i dual core.


 ho più seguito la cosa..
A parte qualche applicazione ottimizzata particolarmente per i P4 anche le
cpu A64 si comportano molto bene in questi ambiti...e comunque con
la prossima introduzione di modello X2 di frequenza inferiore si potranno
avere buone soddisfazioni anche con applicativi programmati per sfruttare
il multithreading.

 3200+ o 3500+.
Non sono d'accordo. I vantaggi del dual core si avvertono in ogni singolo 
istante di utilizzo del pc e non solo con l'uso di determinati software.
Al momento non vedo alcun motivo, neanche uno, per comprare cpu single core 
(di qualsiasi marca e tipo). Portatili esclusi. 

Massimo B., sotto influenza aliena (o batterica?), ha scritto:

As si?
E chi usa il pc solo per office e/o internet? Che se ne fa del dual core? E 
i giochi attuali? Quali beneficiano del dual core? Qualche driver come gli 
ultimi forceware ha delle ottimizzazioni, ma da un incremento sostanziale? 
Se un processo o una applicazione non e' programmata per sfruttare l'HTT, il 
MT o il multiprocessor non c'e' nessun motivo per prendere cpu dual core. Tu 
potrai obiettare che in futuro tutte le applicazioni saranno compatibili ma 
resta sempre chi deve fare uso office e/o internet, o comunque non ha 
bisogno di potenza esagerata tale da giustificare la spesa di un dual core.
-- 
Ciao
Riccardo 

"Riccardo & Dothan" <toma...@NONlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:bmRFe.20351$a5.2...@twister2.libero.it...

Io vedo la situazione da un altro punto di vista cioe', il dual core non per 
aumentare le prestazioni ma per non averle diminuite in nessuna circostanza.
Le prestazioni di una cpu single core che vediamo nei bench online coi 
valori di picco in condizioni ideali (unico software in funzione) averle 
come una sorta di minimo garantito su cui far sempre affidamento, in 
condizioni reali di utilizzo del pc.
Per il gaming, se non usi una scheda audio dedicata e di buona fattura ma 
utilizzi l'audio della scheda madre, beh e' molto probabile avere una 
diminuzione di oltre il 20% nel framerate quanto si attiva il 3D 
(
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2465&p=27
). Con le cpu dual core 
potresti risolvere. 

 dual core potresti risolvere.
Innanzitutto ci sono mobo con il chip audio integrato che funzionano bene 
come le schede audio, in ogni caso chi ti dice che se in futuro il motore 
grafico di un gioco sara' scritto per il multitasking (e sicuramente 
succedera' prima o poi, quake 3 lo e' gia') non succedera' la stessa cosa?
Se uno dei due (o anche entrambi se il programma di gestione dell'audio e' 
multithreading) viene rallentato hai ugualmente un rallentamento, anche se 
sicuramente non sara' cosi' mostruoso.
In ogni caso sarei il primo a volere un dual core se non fosse per i prezzi 
esorbitanti che hanno, mi sa che aspetto i quad core su socketF940
-- 
Ciao
Riccardo 


Potra' sostenerli sicuramente, ma senza penalita', senza rallentamenti di 
sorta?
E' li' la mia domanda.
Non ho molta esperienza con Office ma dai bench di AT si vedono dei 
risultati che oggettivamente mettono in discussione il discutibile apporto 
del dual core (da circa 11 secondi a circa 60) in ufficio.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=10