Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD XP+ contro INTEL P IV : quale più veloce?

Ragazzi ho un problema. 
Ho un amico testa dura che è convinto che il PIV vada più veloce
dell'AMD XP!
Lui ne è convintissimo. 
Io gli ho fatto anche vedere i risultati dei vari benchmark
(sisoftware Sandra) ma lui dice che non contano a nulla. Dai risultati
risulta che il mio AMD XP2000+ (che quindi va a 1667Mhz) è più veloce
di un PIV a 2, Ghz effettivi! Ma lui niente! Non ci sente!!
Dice che il PIV a parità di frequenza è più veloce. Io dal mio canto
sono proAMD il quale, anche se scalda un po troppo, è cmq molto più
veloce!
Avete delle tesi (e qui mi rivolgo agli esperti) che avvalorino la mia
o la sua ipotesi?
Secondo voi ho ragione io o lui?
Grazie!

 ha scritto nel messaggio
news:3447b31c.02090...@posting.google.com...

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=5
E' vecchio ma sempre valido

 Secondo voi ho ragione io o lui?
Entrambi :)
-- 
Ikitt

Il tuo amico è un eccezionale incompetente. Semplificando molto le cose, si
può dire che Intel riesce a tenere i P4 al passo degli AthlonXP proprio
aumentandone continuamente la frequenza di lavoro per compensare il fatto
che questi ultimi hanno una maggiore efficienza.  In un ipotetico confronto
a parità di frequenza effettiva (cioè gli stessi mhz, come immagino questo
tizio sostenga) è dunque facile capire come non ci sarebbe il minimo
paragone tra qualsiasi versione del P4 ed un AMD, che scaverebbe un solco
profondo come il Grand Canyon tra sè ed il concorrente.

 le cose si fanno piu` interessanti, e in certi testi vince AMD :)
Quindi, sempre secondo la tua teoria:
AthlonXP 2000+ (1667 Mhz) >= P4 2000 Mhz
Dunque per transitività:
P4 1700 Mhz > P4 2000 Mhz
Possibili scelte:
1) Ti sei confuso;
2) Ti sei fumato un albero;
Fare una crocetta sulla risposta scelta.
(Senza cattiveria Ikitt, giusto per farsi due risate :) )

 ha scritto nel messaggio
news:3447b31c.02090...@posting.google.com...

A parità di frequenza non c'è storia: AMD batte Intel di un buon 20%, non ci
sono santi che tengono. Questo nonostante l'Athlon attuale abbia appena
256Kb di cache di secondo livello: quando uscirà Barton la differenza di
prestazioni a parità di frequenza salirà ad un 30%.
Saluti.

 (Senza cattiveria Ikitt, giusto per farsi due risate :) )
Figuriamoci :)
In effetti era (ed e`!) un ragionamento assai contorto...
-- 
Ikitt (saro` riuscito a migliorare la situazione? :|)

 ma a 2.53 GHz effettivi ora come ora vince a tavolino il P4 :)
veramente no, il 2600+ secondo tutti quelli che hanno fatto le prove
mandandolo anche a 2800 in molti test straccia il p4 da 2.53 che vince in
molti casi solo in Sysmark 2002...

 ha scritto nel messaggio
news:Yd2e9.9691$%z1.1...@twister1.libero.it...

Il tizio comunque sosteneva che in un confronto tra P4 2.0 Ghz e un Athlon
XP 2000+ (e quindi non a parità di frequenza ma tra MN e frequenza reale) il
P4 fossse più veloce. Anche se si sbaglia comunque, credo che il divario tra
questi due processori non sia così marcato.
Ciao
Andrea

 mandandolo anche a 2800
Pero` non e` parita` di frequenza :)
Li` e` il nodo della questione...
PS: so bene i discorsi che la frequenza non e` tutto, del MN e il resto.
Davvero.
Pero` l'autore del thread se ho ben capito _vuole_ un confronto a parita`
di frequenza, per cui...
-- 
Ikitt su XP 1500+

 Li` e` il nodo della questione...
si, infatti... intendevo che comunque a parità di frequenza l'AMD continua
ad essere vantaggioso perchè anche se di poco è più performante e
decisamente più economico, anche perchè non so voi ma io i soldi non li ho
infiniti e un Athlon mi permette di investire molto di più nel resto del
sistema.

 ad essere vantaggioso perchè anche se di poco è più performante e
Di poco??? A parità di frequenza l'Athlon è moooooolto più 
performante!!!
-- 
 - Papà, cosa sono le icone? 
 - Sono immagini sacre. 
 - E perché Windows ne ha tante? 
 - Perché ci vogliono i miracoli per farlo funzionare

 Li` e` il nodo della questione...
Err, rileggendo il thread mi sono accorto di essermi
accanito su un punto non determinante...
In effetti il confronto non e` a parita` di frequenza,
ma sulle prestazioni pure...
Sorry per il caos...
-- 
Ikitt in carenza di sonno (again)

...

Semplicemente:
AMD XP2000 (1,66 Ghz) = PIV 2000 ( 2.0 Ghz)
Spero di essere stato chiaro, ora!
In pratica quello che esce col nome XP2000 è il concorrente per
prestazioni del PIV 2000, però l'XP2000 non va a 2 Ghz come il
concorrente... ergo: AMD a 2 Ghz è nettamente superiore a PIV a 2 Ghz
Meglio ora?

 le cose si fanno piu` interessanti, e in certi testi vince AMD :)
Scusa ma mi devi rispiegare questa!
Allora: prima affermi che il PIV a parità di frequenza è più veloce e
poi afermi che confrontando i processori secondo model number in certi
casi vince amd... ma ti rendi conto di quello che dici?????
Se confronti i processori secondo model number e cioè XP2000 contro
PIV 2000 non puoi affermare che le cose si facciano "più interessanti"
perchè ammetti che prima hai detto una stupidaggine: XP2000 (model
number) va a 1666 Mhz!!!
Quindi è logico che se affermi che a parità di model number il
discorso cambia NON puoi affermare che a parità di freq è più forte
INTEL.
RICAPITOLANDO: 
1) se dici che parità di freq vince INTEL
2) e se dici che il 1.66 Ghz(XP2000) dell'AMD compete col PIV 2 Ghz
 
ALLORA HAI FUMATO TU DAVVERO QUALCOSA!!!!
DISCORSO TUO:
PREMESSE
- INTEL A PARITA' DI FREQUENZA E' SUPERIORE
- A PARITA' DI SIGLE IL DISCORSO CAMBIA E I PROCESSORI + O - SI
EGUAGLIANO
CONCLUSIONI LOGICHE
- NELLO STESSO TEMPO INTEL PIV E' SUPERIORE AD UN AMD CON PARI
FREQUENZA ED E' PARI SE NON INFERIORE AD UN AMD CON FREQUENZA
INFERIORE (XP2000 = 1.66 GHZ)!!
DISCORSO MIO: CHE CACCHIO DICI????


Eventualmente ripartiamo da li.
-- 
Ikitt

(Che, ripeto, e` intrinsecamente mal fatta...)
?! Famola girą per piacere...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 ?! Famola girà per piacere...
Tagliamola corta: ho fatto un discorso a bischero. Punto.
Il resto era la motivazione del come mi e` saltato in mente
il discorso a bischero, dato che non fumo.
-- 
Ikitt 24 ore all'alba

 Secondo voi ho ragione io o lui?
la cosa migliore e' dargli ragione e continuare a comprare quello che si 
preferisce.
Una cosa che si puo' constatare molto facilmente e' che quando si parla 
di amd / intel e' molto facile scatenare guerre sante a favore dell'uno 
o dell'altro, senza comunque riuscire a far cambiare parere ai vari 
fondamentalisti dei processori.
Adriano
p.s. naturalmente amd e' meglio di intel :-)
 

 Eventualmente ripartiamo da li.
Sorry, non intendevo usare le maiuscole per indicare un tono della
voce alterato. Era solo per diversificare i capoversi del mio stesso
discorso, cosa, per altro, mal riuscita.
:-P
Spero tu mi voglia scusare  :-)
Fabrizio