Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: RAGE 128 Pro: equivalente NVIDIA?

Salve. Scusate il post che potra' sembrare un po' stupido, ma ho un
problema con un mio amico :-) Dovrei vendergli la mia ATI Xpert 2000
Pro da 16 mega, con chipset Rage 128 Pro; gli ho chiesto 50k, un
prezzo che mi pareva onesto (considerando che circa due mesi fa ho
venduto una Matrox Productiva G100 da 8 mega a 40k e me l'hanno presa
subito..); ma lui, non conoscendo la scheda, mi ha domandato, e non
vuole saperne di comprarla se non lo sa, a quanto equivale la potenza
della mia scheda.
Piu' o meno io credo che, a parita' di quantita' di RAM, il Rage 128
Pro sia performante piu' o meno come un TNT2 liscio... possibile? In
questo caso, avendo la mia scheda 16 mega, si potrebbe paragonare ad
un... M64? Lo so che RAM e ampiezza di banda hanno effetti diversi
sulle prestazioni, ecc. ecc. cmq a cosa potrei paragonargliela? (e non
ditemi 'Ad una TNT2 liscia con 16 mega', please, indicatemi una scheda
'esistente').
Grazie a chi mi puo' dare questa info ^_^
--
EleSSaR^ <ele...@XYZthepentagon.com>
--
Rimuovere XYZ dall'indirizzo email per rispondermi in privato.

"EleSSaR^" <ele...@XYZthepentagon.com> ha scritto nel messaggio
va come una TNT1

 problema con un mio amico :-)
La risposta giusta sarebbe proprio un TNT2 liscia con 16 mega ! E non è vero
che le TNT2 non le facevano con 16 mega, anzi.
IMHO 50K sono una cifra onesta per quella scheda.
Ciao


Ti sbagli: la Rage 128 č paragonabile ad una TNT, ma la 128 Pro č
decisamente piů performante: siamo ai livelli di una TNT2 liscia.
Ciao

 IMHO 50K sono una cifra onesta per quella scheda.
OK, grazie, gli diro' cosi'.
Ciao a tutti!


 OK, grazie, gli diro' cosi'.
A dir il vero il chip Rage 128 pro era molto piů performante di quanto gli
altri ricordano. In D3D era paragonabile piuttosto ad una TNT2 Ultra mentre
in OpenGl restava di poco dietro. Il motivo dell'insuccesso di questo
chipset fu il ritardo con il quale l'Ati lo lanciň sul mercato
costringendolo a competere con chipset quali il Geforce. Tieni inoltre
presente che svolge in hardware gran parte degli algoritmi impiegati nello
standard mpeg e quindi anche adatto alla riproduzione dei dvd.
Tutto sommato perň i soli 16 MB di ram limitano il valore della scheda.

 'esistente').
Le TNT2 liscie con 16MB esistono (Guillemot Maxi Gamer Xentor, tanto per
dirne una).
In ogni caso le prestazioni della tua scheda stanno sul livello di una TNT
M64 32MB overcloccata (la mia).

 M64 32MB overcloccata (la mia).
Ma dai.... leggi il mio post di prima! ;-)
Inoltre la tua M64 overcloccata al max supera in prestazione una TNT2
liscia.

 in OpenGl restava di poco dietro.
No guarda, purtroppo non ho piů i link dei benchmark di Tom's Hardware, ma
la rage128 Pro ad una TNT2 ultra non ci arrivava. Forse era leggermente piů
veloce della TNT2 "liscia", ma poco di piů.
Il vero motivo dello scarso (fino ad un certo punto) successo č da
ricercarsi nei drivers che ATI, all' epoca, pareva assolutamente incapace di
sviluppare (solo S3 riusciva a fare peggio :-)
Ciao


Ma dove !?! La TNT2 M64 era parecchio sotto alle prestazioni di una Rage128
Pro, ed anche overclockandola arrivi a malapena a passare una TNT2 "liscia".
Ciao


Confermo.
Ciao

 di sviluppare (solo S3 riusciva a fare peggio :-)
Nota dolente, difatti all'epoca fu proprio questo il motivo che mi spinse a
cambiarla :-(

 decisamente piů performante: siamo ai livelli di una TNT2 liscia.
Ma se pure la Fury le prendeva dalla TNT2 liscia!
Staremo a cavallo tra la liscia e la M64.

 Tutto sommato però i soli 16 MB di ram limitano il valore della scheda.
Da quel che so io la Fury veniva stracciata DOVUNQUE da TNT2 Ultra, G400 e
V3. E se non sbaglio uscì leggermente prima delle tre. Forse ti confondi con
la MAXX?


Infatti ti stai riferendo alla Fury, basata sul Rage 128, mentre noi
parliamo del Rage 128 PRO, dove nel "PRO" stanno frequenze di funzionamento
superiori che l' hanno portato vicino alla TNT2 Ultra, altro che M64.
Ciao


Sei tu che confondi la Fury (basata su Rage 128) con la Fury PRO (basata sul
rage 128 PRO, che è il chip di cui parliamo).
Il Rage 128 in effetti era poco più veloce del TNT, mentre il Rage 128 PRO
era ben più rapido. Peccato sia uscito tardi e con drivers cattivi.
La Fury MAXX, composta da due Rage 128 PRO in parallelo, era veloce quasi
quanto una GeForce 256 (in DirectX erano pari, in OpenGL i drivers ATI
facevano schifo)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Ef4X7.258$kS1....@twister2.libero.it...

mmm.... E il Rage 128 Ultra? Ancora più tirato del PRO? Sulla MAXX c'erano
due 128PRO? Cmq anche con il PRO non credo che siano riusciti a tallonare la
Ultra... Magari a raggiungere la liscia.

 facevano schifo)
Lo so, ma le schede multiprocessore non mi son mai piaciute... Quindi ne la
MAXX ne la V5 ne...

 liscia.
Ti assicuro che tirata al limite (@165/164) non raggiunge le prestazioni di
una liscia, ricorda che son le stesse frequenze di default ma la M64 ha la
bandwidth dimezzata (maledetto bus a 64bit!). E ho il Celly500+M64 più
veloce su Madonion (3DMark 2001, nel 2000 ci son dei tizi che fan 1650, io
non passo i 1611). Mi trovi come "DanySK from Italy".

 Pro, ed anche overclockandola arrivi a malapena a passare una TNT2
"liscia".
Mi son confuso, e cmq alle prestazioni della liscia non si arriva.

 Ultra... Magari a raggiungere la liscia.
Ti sbagli era ai livelli della Ultra con una qualità grafica migliore.
Ciao

 la MAXX ne la V5 ne...
Qui pienamente d'accordo ;-)
In genere si è ricorso a questo espediente quando il chip video utilizzato
non era competitivo con i concorrenti sul mercato, o perchè non abbastanza
potente o perchè uscito in ritardo. Come tu hai citato ne sono un esempio
lampante il VSA-100 e il Rage 128 Pro. Accoppiati davano discrete
prestazioni  ma si vedeva che erano progetti nati per recuperare sulle
perdite.

 la bandwidth dimezzata (maledetto bus a 64bit!).
Mi pare che qui stiamo dicendo la stessa cosa ;-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:DaCX7.5235$s04.2...@news.infostrada.it...



Complimenti per la risposta densa di contenuti tecnici e postata nel pieno
rispetto della netiquette.


Il Rage 128 Ultra, per quanto ne sò io, non esiste.
La Rage Fury MAXX era composta da due 128 PRO funzionanti in parallelo
(ognuno eleaborava un frame alternativamente all' altro). Aveva le stesse
prestazioni della GeForce256 (più basse in OpenGL), ma un supporto drivers
scandaloso ed era incompatibile con Win2000.
Il Rage 128PRO ci arrivava molto vicino alla TNT2 Ultra, soprattutto a 32
bit, ed era decisamente più rapida della TNT2 liscia.
Ciao


SI, questo è vero. D' altronde con un bus a 64 bit e memorie SDR non si và
lontano ...
Ciao

 Mah...optate per lo standard.comprate nvidiae non avrete problemi
Guarda che ti sbagli... Il top al momento è proprio l'ATi Radeon8500, alla
faccia di nVidia.
Per quanto riguarda il passato, IMHO nVidia è stata la migliore dal TNT2
Ultra al GF3. Prima er mejo era 3dfx, ora ATi.

 bit, ed era decisamente piů rapida della TNT2 liscia.
Grazie delle informazioni, vedo se riesco a rimediare un Rage 128 PRO,
faccio qualche test e poi lo raffronto a quelli che ho sulle TNT2.

 perdite.
Senza contare che creavano problemi nello sviluppo dei driver (la MAXX era
scandalosa). Persino la V5500, se non sbaglio, aveva problemi
nell'implementare il secondo VSA-100 a 1600x1200. Inoltre i PCB erano enormi
e la V5 andava alimentata dall'esterno, cosa che non mi è mai andata giù.
Senza contare che le prendeva di brutto dalla GTS.

 lontano ...
Già... Però mi fa una media di 80fps a 800x600x32 a UT... Con picchi di
150... WOW!

 Mi pare che qui stiamo dicendo la stessa cosa ;-)
Ma non avevi detto che se occavo a manna raggiungevo la liscia? Sono ai
limiti della mia scheda (oltre blocca tutto) eppure sono ancora lontano da
una TNT2 liscia...

 una TNT2 liscia...
Uhm... rileggendo la mia frase in effetti si presta all'equivoco. In realtà
intendevo che pur overcloccata può al massimo superare una TNT2 liscia.
La prossima volta metterò qualche virgola in più ;-)

 La prossima volta metterò qualche virgola in più ;-)
OK, tutto chiarito.
Oltretutto ho pure una scheda sfigata, alcuni arrivano @180 per le RAM, la
mia @165 non parte nulla che abbia una parvenza di 3D.