Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Come mai amano tanto il P4?

Goto
http://213.219.40.69/12070104.htm
sembra vi sia un ''amore'' sfrenato per il
P4, chissà se corrisponte ad una eguale
''passione'' dell'acquirente......mah!!
P4 = grandi guadagni per tutti? (anche per noi? :-( )
Ciao.
Alberto.


Dai anche noi siamo un po' analisti e come
stanno le cose lo sappiamo gia`.
Intel ha questo benedetto vantaggio sullo 0,13
e il P4 arrivera` a 2,4GHz quando Athlon
ancora sara` fermo a 1,7.
Allora prevedono vittorie schiaccianti e vendite
colossali... (guarda caso, proprio quando la
borsa va male)
Io piccino piccio` penso invece che AMD e`
piu` furba di quanto fa credere.
La gente non vuole piu` spendere 5 milioni per farsi
un PC e comincia ad apprezzare il rapporto
prezzo/prestazioni piu` dei record di velocita`.
Per quando il Northwood avra` un prezzo tale
da minacciare l'Athlon, arrivera lo 0,13 SOI.
Anche l'anno scorso narravano leggende di
grandi vendite natalizie di P4....
Ciao

 ''passione'' dell'acquirente......mah!!
Secondo te che devono fare dato che il P!!! si fermera' a 1.26 ghz? Non 
fanno schede madri per P4? La situazione e' chiara: Intel porta avanti il 
P4, bello o brutto che sia (e sarebbe assurdo il contrario). Il Willy e' 
una brutta copia del P4 che vedremo, vende poco e sara' presto pensionato 
in favore del North, che dovrebbe finalmente essere una CPU decente e 
attirare un po' di clienti.
-- 
Wintermute a.k.a. DDT

> Dai anche noi siamo un po' analisti
OK, Almeno per me mi sono
un po' allargato
^________^

 un po' allargato
Ma figurati!
Secondo me l'80% dei cosiddetti analisti
non sanno neanche di che parlano.
Siamo tutti analisti, basta saper ragionare
ed ecco che si diventa ''analista'' (non
psichiatra he! ;-) ).
Ciao.
Alberto.

 attirare un po' di clienti.
E' proprio vero......
Intanto il bilancio trimestrale di Amd è un disastro
assoluto......utili ad 1/7, cash in diminuzione, miserabile
aumento delle percentuali di vendita.
Insomma il sacrificio non è servito a niente, le cose
si mettono male, prevedo un rosso nel Q4.
Sgrunt ciao.
Alberto.

 Intanto il bilancio trimestrale di Amd è un disastro
Ehm...
AMD è abituata a riprendersi da batoste ben peggiori ^__^.
Tra l'altro, sappiamo bene che AMD ha in ogni caso molte frecce al suo arco.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

Tra l'altro, sappiamo bene che AMD ha in ogni caso molte frecce al suo arco.
Mah.. la situazione non e' rosea anche se non parlerei di bilancio disastro...
in fondo, in mezzo ad una delle recessioni del settore + brutte mai viste (forse
la peggiore in assoluto) il bilancio e' (di poco) ma in attivo..
Nel frattempo AMD ha avuto il buon senso di non diminuie gli investimenti e i 
risultati si dovrebbero vedere a breve.. 
nell'intervista ai responsabili di AMD riportata (letteralmente) su
http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/AMD/CC/2001Q2
ci sono interessanti considerazioni sul futuro e sui tempi delle innovazioni.
Certo si tratta di intervista ad interessati hehehe... pero' in America non scherzano
con annunci fasulli e quindi..
alcuni passagi interessanti riguardano l'effetto dell'attacco di Intel sui prezzi
ed i tempi di introduzione delle nuove tecbologie sia in campo processori che in quello 
dlle flash (la cui debole domanda e' stata la vera causa della "recessione" in AMD anche se
la diminuzione di 15$ nell'ASP dei processori e' costata ben 115Mil$...)
infine la previsione di un brutto third ed un rivitalizzato fourth quarter.. 
Ah.. Thoroughbred e' previsto in late Q4.. ed e' in .13 naturalmente  .. 
pare proprio che un po' dello svantaggio temporale nel .13 sia stato rimontato...
c'e' una affermazione:
In summary, AMD overall is executing exceptionally well in an exceptionally weak market. 
 
un po' propangandistica direi.. ma bisogna trovare chi ha fatto meglio nel campo.
credo.. ma cmq e' meglio leggere che farsi raccontare.. :D:D
ciao r.d.

 un po' propangandistica direi.. ma bisogna trovare chi ha fatto meglio nel
campo.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                                  facendo discount di cpu,
son bravi tutti :-(
C'è un accento un pò baldanzoso nelle parole del capoccia, molte palle,
imprecisioni, ridicolizzazione dell'avversario.
Un esempio di come NON si deve presentare un'azienda competitiva e
sicura delle proprie prospettive.
Ciao.
Alberto.

 sicura delle proprie prospettive.
Non vedo l'ora che esce sto benedetto Northwood... almeno potrò godere la
FINE del colosso Intel! Eh, sì, la storia è quella dell'anno scorso ma
stavolta la batosta sarà definitiva: ormai è chiaro che Nortwood non reggerà
il confronto col Palomino (ma dove pensa di andare con 8 KB di L1 e con quel
catorcio di FPU che si ritrova?!?) allorchè potremo cantare il "funerale" di
Intel e di tutti i suoi TIFOSI.
Ma sono sicuro che dopo quell'ennesimo flop ci srà ancora qualcuno che
TIFERA' ancora spudoratamente il P4, P5, P6, P27, P3450...
Saluti, Marco ^____^

 imprecisioni, ridicolizzazione dell'avversario.
Ma l'avversario si chiama intel... sai, quelli che con un elefante da 220
mm^2 non riescono a schiacciare una formica da 120 mm^2 8-).


Intel e di tutti i suoi TIFOSI.
Beh se non aumentano la L1 sono da mettere in galera... :)
Ma a quanto pare gliene metteranno un bel po' in +.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 Intel e di tutti i suoi TIFOSI.
Guarda, pur essendo un fan di AMD, non penso che il Northwood sara` un
catorcio...
Pero` a Babbo Natale che porta il P4 a tutti non ci credo
(e non per Babbo Natale :-)))
Sembra che a tutti verra` la bella idea di regalare o regalarsi un PC con
un processore che da solo costera` piu` di un milione.
Io credo invece che il best-seller di questo inverno sara`.................
Duron Morgan 1,1Ghz + Motherboard nForce
Staremo a vedere....
Ciao

 Ma a quanto pare gliene metteranno un bel po' in +.
Non mi pare: le modifiche che apporteranno all'attuale P4 (da dichiarazioni
ufficiali di Intel) sono il raddoppio delle ALU (da 2 a 4) e il raddoppio
della cache L2 (da 256 KB a 512 KB) e, se non sbaglio, una migliore
ottimizzazione sempre della cache L2.
Ma secondo me il P4 resterà sempre un processore a metà, voglio proprio
vedere quanto andrà bene con 3D Studio Max, il programma di grafica 3D per
eccellenza... io credo che andrà fortissimo solo con Quake, il gioco
preferito dagli articolisti di Pc Professionale ;)
Saluti, Marco

 Saluti, Marco
Continua a dire le tue cazzate finchè puoi... perchè fra poco il nuovo
prodotto Intel darà una batosta tale ai rivali, di cui sei un vero e proprio
tifoso "calcistico", che per riprenderti psicologicamente ci vorrano dei
mesi...
CIAO NTT

 ufficiali di Intel) sono il raddoppio delle ALU (da 2 a 4) e il raddoppio
La possibilita' che non aumentino la L1 l'ho sentita anch'io. Sono pero'
molto scettico: se non aumentano la L1, e' la conferma che alla guida di
Intel c'e' un branco di scimmie ritardate che si fanno di allucinogeni...
Saluti...

 CIAO NTT
Scusate se mi intrometto..............
ma dato che in questo ng ci sono persone che ci capiscono veramente........
non si riesce a stimare l'incremento prestazionale del Northwood???
Secondo me non riescono comunque ad ottenere il rapporto
prestazioni/clock dell'Athlon, ma sara` comunque la CPU piu`
veloce per via della disparita` di clock.
Ciao

psicologicamente ci vorrano dei mesi...
Ok, direi che con questa ne ho proprio sentite abbastanza
*plonk*

 accontenta di un margine all'ingrosso del 35%, roba dei matti!!
IMHO queste tue considerazioni sono eccessive: ti converrebbe abbandonare il
ruolo di Cassandra e guardare le cose con maggiore obbiettivita'. Lo
scenario sta gia' cambiando. Premetto che non ho visto i dati di Intel ma
non credo siano tanto rosei. Il mercato e' fermo, e sembra non accennare
ancora a riprendersi (In usa la disoccupazione e' in aumento, siamo ai
livelli peggiori dal '92, altro che *momento migliore di AMD e Intel* : come
credi che li vendano Palomino e Northwood se si vendono pochi PC?). Di PC
(CPU) e di cellulari (Flash) se ne sono venduti pochi, e' un dato di fatto.
Intel e' il primo produttore mondiale di memorie flash, il secondo AMD. Gia'
questo ha un bel peso sui risultati. Chi si e' messa a tagliare i prezzi
delle CPU e' stata intel, con lo scopo di riguadagnare fette di mercato
(ovvio che se tagli non puoi pensare di guadagnarci, specie in una fase
calante di mercato). Alla fine dell'attuale trimestre fiscale, si puo' dire
che e' stato un insuccesso per entrambi i concorrenti: Intel ha *PERSO*
altre fette di mercato (22% AMD su scala mondiale), nonostante i P4
"svenduti". I tagli sui processori Intel cmq hanno ben danneggiato la
concorrente, come ha ammesso anche il CEO di AMD. Resta il fatto che tutti
sono concordi nel ritenere che la cosiddetta "chip price war" e' gia' sul
viale del tramonto: in questa situazione di mercato, non ha senso
continuarla (non puoi rovinarti per danneggiare un concorrente). I prezzi
dei nuovi modelli Intel, secondo vari analisti, farebbero pensare ad una
decisa inversione di tendenza: i prezzi del nuovo P4 1.8 ghz e' di 562$, con
un divario di 212$ con il "vecchio" P4 1.7 ghz. Per il modello a 2 ghz, si
stima che il prezzo all'uscita sara' sui 650$. Insomma, alla fine credo che
AMD e Intel si daranno un po' di respiro a vicenda (magari con qualche
intesa non scritta); d'altronde che quella attuale sia una situazione
anomala e' testimoniata dal fatto che e' da un po' di tempo che seguo con
interesse le CPU e la tecnologia in generale e, in tutta onesta', gli ultimi
modelli di CPU a prezzi cosi' stracciati non li avevo mai visti.
Saluti...

 Saluti.
Ciao.
Alberto.

 scenario sta gia' cambiando. Premetto che non ho visto i dati di Intel ma
CUT
Guarda, le cose le vedo molto chiare.
Io vedo che Intel ha effettuato il famoso taglio di prezzi quando
aveva previsto di farlo, ovvero nel momento di ramping della
cpu; il taglio è stato adeguato e assolutamente non esagerato.
I prezzi di Intel sono congrui alla situazione.
Poi la puoi menare come vuoi, tirare fuori tutte le giustificazioni
contingenti, chi ha fatto e farà ''discount'' di cpu è  AMD, le
responsabilità sono tutte sue e di nessun altro. L'ufficio
commerciale di Amd andrebbe svuotato e rinnovato subito.
Fare le Cassandre è ben altra cosa, nel nostro caso si tratta
di pura lettura del bilancio.
Ciao.
Alberto.


CIAO!

Ops...
volevo anche dire che inserire più cache L1 in un chip equivale a rifare in
toto il core del processore stesso, non mi pare che Intel sia intenzionata a
fare questo ai suoi P4 almeno per ora...
Saluti, Marco

 veloce per via della disparita` di clock.
E' difficile stimare (ma forse dovrei dire "indovinare") quali saranno le
prestazioni nei calcoli interi, ma credo che ci saranno sorprese positive.
Per la FPU decisamente no, le prestazioni rimarranno quelle attuali. E
dubito anche che toccheranno le unità di calcolo, visto che il problema non
sono quelle, ma le pipeline troppo lunghe, che fanno perdere un sacco di
tempo.


 gli argomenti sulla dispendiosità del P4 sono già vecchi.........
Il P4-Northwood rimane più esteso di Clawhammer.


 di pura lettura del bilancio.
Ma il bilancio NON è negativo!


 tifoso "calcistico",
Be', anche tu sei un discreto tifoso calcistico di intel, mi pare :-)


 commerciale di Amd andrebbe svuotato e rinnovato subito.
Ma guarda che io non cerco nessuna giustificazione, perche' e' chiaro che se
Intel taglia i prezzi e AMD fa altrettanto, la redditivita' di entrambe si
riduce. Questa e' una banale considerazione economica. E non ho neppure
alcun remora a riconoscere che AMD ha DOVUTO tagliare i prezzi per
allinearsi a quelli del P4 e fare discount. La tua idea pero' e' che se lo
fa Intel, ok, tutto roseo, se lo fa AMD, si rischia il fallimento. E'
_indubbio_ che a rimetterci di piu' della situazione e' AMD, ma non credo
che Intel si voglia rovinare per far fallire un suo avversario...
Francamente non vedo tonnellate di P4 invadere i negozi, i dati di vendita
ancora pubblicati sull'ultimo PCPro dicono che delle vendite Intel i P4 sono
una quota abbastanza limitata (calcolate sui dati delle schede madri
vendute), si vendono ancora molto bene P!!! e Celeron2. Insomma, il taglio
di prezzi, che tu giudichi adeguato, non mi pare sia stato accompagnato da
un aumento consistente di volumi delle vendite. Rambus e' precipitata,
perche' non vende. I P$ con cosa li monti? Mettila come vuoi, ma la realta'
e' che P4+Rambus e' una soluziona costosa, che non attira, specie in una
fase della congiuntura economica in cui di soldini ne girano pochi. Questo
vuol dire che o in Intel hanno trovato il modo per abbattere i costi di
produzione oppure anche la redditivita' di Intel risentira' della situazione
(*). Non sono per la prima. Che poi di CPU AMD ne vendera' meno, con
l'uscita del North, sono d'accordo con te, ma e' da vedere se questa
politica di prezzi per Intel e' sostenibile nel lungo periodo. Qualora non
lo fosse, non sarei cosi' catastrofico (premesso che AMD dovrebbe darsi una
mossa e tirar fuori un prodotto valido con il Palomino).
(*) A meno, ovviamente, che stiano tirando la cinghia sulle CPU desktop
trainati da altri settori. All'epoca dei primi Celeron lo fecero per
"stroncare" i K6-2, vendendo a prezzi stracciati i Celeron (fascia bassa) ma
guadagnando cifre elevate sui PII (fascia alta), ambito in cui AMD non era
in grado di competere.

 ha scritto nel messaggio
news:9iovn5$6a7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel
SUPERCUT
Da buoni italiani siamo arroccati sulle nostre posizioni :-).
Confermando quanto scritto, ti do la mia opinione
alla tua domanda ''quanto può reggere così Intel senza
rovinarsi?'', risposta:   quanto basta (sai a cosa).
Inoltre se il margine all'ingrosso permane superiore ad
Amd ( lo vedremo il 17 di questo mese), aggiungo un:
quanto basta (sai a cosa) e oltre.
Ormai, avrai capito, è una guerra che condurrà ad un
solo supestite, a meno di ritirate strategiche.......ovvio.
Non si può pensare di levare il 15% di mercato ad una
grande azienda in meno due anni, senza uscirne con
le ossa rotte; la strategia di Amd doveva basarsi sul lungo
periodo, per far ''digerire'' lo smacco all'avversario e
dargli modo di diversificare in altri settori.......
Tutto il resto sono, come mi hai giustamente fatto notare,
opinioni da non censurare che contano però meno dei
numeri e delle risorse finanziarie in gioco.
Ciao.
Alberto.

 Saluti.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
CUT
Per gli argomenti economici non cambio idea....
Per il K8 forse sono troppo pessimista; mi farò
una seduta di ottimismo applicato (a spese tue :-) )
Ciao.
Alberto.

 ha sempre copiato dal n°1 americano.
AMD non ha copiato. AMD era il second source per i processori intel... Non
solo AMD aveva la licenza per i processori x86, ma a intel faceva comodo
(IBM non avrebbe mai adottato i processori intel, se non avesse avuto un
second source, e IBM all'epoca contava ancora qualcosa...). Poi quando,
cambiate le condizioni di mercato, intel non rinnovò la licenza ad AMD,
questa si è trovata in serie difficoltà e ha dovuto "copiare" (ma per un
periodo nemmeno troppo lungo). Tutte controversie ormai risolte in sede
processuale da tempo.




  Beh, è già successo nel passaggio tra pentium liscio e pentium mmx,
da 16 a 32 kb di L1, se ricordo bene.
  Ciao.
____________________________________________
Rimuovi REMOVE per rispondere in e-mail



Mhmm, c'e' anche da pensare che la L1 del P4 non e' una cache
"normale"; nelle cache di tipo trace ogni aumento delle dimensioni ha
effetti devastanti sulla latenza; e il P4 e' assetato di latenze
basse, a causa della rambus che ha invece latenze molto alte. Hanno
voluto la trace? E adesso devono pedalare... :-)

 mesi...
Veramente il vero tifoso calcistico lo sembri tu. Preferisci un prodotto con
un rapporto prezzo-prestazioni veramente troppo sfavorevole rispetto all'
athlon.
MAH... :-]

  tifoso "calcistico"
Ed il bue disse cornuto all'asino...
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user

bisogna fare i confronti :-D.
Non sono valori medi. Sono valori di picco al vcore standard.
Se moltiplichi gli 1.75V x i 42A del Tbird 1400 ottieni 73.5W, molto
prossimi ad i 72W dichiarati da Amd per il maximum thermal design (il
2 % di differenza è coerente con la dispersione fatta attraverso il
package e la piedinatura)
Per il P4, invece 1.75V x 42.2A del P4 1400 fanno quasi 74W. Ma Intel,
invece, dichiara 54.7W per il thermal design. 
Certo che è proprio strano :-) )
Mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse questa incongruenza.
Ciao Mariop

 non credo siano tanto rosei.
Che problema c'é, basta aspettare due giorni, saranno resi noti il 17.....

 A pag. 27 del datasheet degli Athlon...
I valori riportati non sono i valori di picco, basta leggere bene........
I valori di picco sono, ad oggi, ignoti.
Se i valori riportati riconducono al thermal design, ergo non sono
di picco per definizione di thermal design, mi sembra chiaro come
il sole, o no? Bah.........
Ciao.
Alberto.

 carta con le stesse prestazioni, ma che in realtà andavano molto meno.
Sbagli. Il K6 era TOTALMENTE diverso dal Pentium (anzi, dal PPRO, era
quello il diretto avversario). Tra l'altro, se non sbaglio, era un
progetto della NexGen, e tecnicamente parlando, era piu' evoluto del
PPRO.
-- 
Brain fried -- core dumped
*** Don't THINK different, BE different! BeOS.***
http://www.be.com
 
http://www.bugit.org

carta con le stesse prestazioni, ma che in realtà andavano molto meno.
Il riferimento allo standard imperante e' obbligatorio.. se vuoi vendere!!
il progetto K6 pero' era assai diverso dai Pentium(n) cui voleva fare concorrenza
anche se , logicamente, doveva ben girare lo stesso codice.. l'assurdo di non 
pipelinizzare la FPU (assai efficente per altro ) della macchina "castro' "
senza possibilita' di recupero le potenzialita' della medesima quando , a sua
volta , Intel tolse la "castratura" al Celeron(cache) facendolo diventare un gioiellino  
e la vera arma anti-AMD (cosa che il PII non poteva essere per il prezzo).
ciao r.d.

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

CPU?
Tutto vero quello che dici... se ormai a progettare le CPU non fosse
il reparto marketing. Lo sai che gli ingegneri intel avevano criticato
fortemente la decisione di passare alle rambus? E secondo te perchè
ora il P4 usa rambus?



Ciao Mariop

 senza possibilita' di recupero le potenzialita' della medesima quando
Solo perche' il codice che girava non era ottimizzato oppure era
ottimizzato per pentium. Ci sono un sacco di articoli, su internet, che
dimostrano come la FPU del K6, anche se non pipelinizzata, e' molto
potente, e se programmata correttamente (alternando, ad esempio,
operazioni su interi ad operazioni su float) e' addirittura piu' veloce
di quella di un pentium di pari frequenza. Ovvio che tutto cio' e'
impossibile. Nessuno si e' mai messo ad ottimizzare specificatamente per
K6. E anche se i vari gcc lo fanno, probabilmente e' troppo poco, per
ottenere buoni risultati bisognerebbe programmare direttamente in
assembly.


 Piů biologiche di cosě! ^_^


preferito dagli articolisti di Pc Professionale ;)
Mah se è vero che coi nuovi compilatori basta premere un tasto per
compilare tutto con supporto SSE2 ,mi sa che ne vedremo delle belle...
E poi bisognerà vedere cosa tireranno fuori ad AMD (appropo, quando
pensano di passare in .13?)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

ottimizzato per pentium. 
La cosa e' vera solo in parte.. la FPU del K6 aveva latenze minori di 
quella del Pentium ( e PII) ma era SEMPRE costretta ad attendere la fine
della istruzione corrente prima di accettare il nuovo dato da elaborare
i pentium no... il che portava che sulla singola istruzione era piu veloce, 
sullo stream di istruzioni float no...
I programmi  general purpose generalmente hanno istruzioni mixate ma (p. es )
i giochi o i progranmmi CAD tengono a concentrare le istruzioni float in 
loop stretti e contigui, il che porta le FPU ad essere sempre sotto carico.
In queste condizioni la latenza conta meno ma la capacita' di avviare nuove 
istruzioni ( e di eseguirle in "parallelo")continuamente conta di +. 
E quello e' un limite strutturale!
Le uniche ottimizzazioni avrebbero potuto essere le 3DNow! (allora Intel non 
aveva ancora le SSE)ma si e 'visto che non c'e' grande entusiasmo per le SIMD 
in generale..
ciao r.d.


snip
Non è "l'altra parte", è proprio la L1 che ha 12K ops.
Intel dichiara che quelle 12K ops corrispondono, più o meno, ad una L1
da 16-18K "classica". E' difficile essere più precisi, poichè la trace
cache è una cosa totalmente nuova nel campo dei microprocessori.
Imho, quelle 12K ops rimangono insufficienti per il core P4, poichè
rimane il fatto che solo 3 microps per cycle possono essere "spedite"
alle unità d'esecuzione, che, però, possono elaborare 7 microps per
cycle. Noterai, già, un divario notevole. 
Ecco perchè un aumento della trace cache sarebbe di ENORME aiuto al
core P4, forse anche a costo di aumentarne la latenza (attualmente 2
cycle contro i 3 del Tbird). Non serve aumentare le Alu, non serve
aumentare la L2, ma DEVONO aumentare la trace cache.
Se ora a 1.7-1.8 Ghz perdere qualche cycle è grave, a 3Ghz diventa una
tragedia biblica ;-)
Ciao Mariop

 ha scritto nel messaggio
news:3b535758...@news.libero.it...
Senti , leggi bene la documentazione
Intel e ti accorgerai che i dati riportati
sono amperometrici 'massimi'.
Per Amd ci si riferisce a condizioni
stressanti pari a quelle del thermal
design. Mi pare che la differenza
sia sostanziale......ovvero non dichiarano
i valori 'massimi assoluti', cosa che fa
correttamente Intel.
Perchè non lo hanno fatto anche per il PIII?
semplice, le esigenze erano meno esagerate
e gli alimentatori non avevano difficoltà ad
alimentare, anche in condizioni 'di picco'.
Nel caso del P4 il brodo è cambiato e,
per non mettere in difficoltà gli OEM si
fa uno sforzo in più e si dichiarano anche
i picchi di assorbimento (rari intendiamoci !).
Amd dovrebbe fare altrettanto, visto che
tali condizioni estreme sono poco frequenti.
Lascia stare il Thermal monitor, che ha
una utilità più nobile di quella da te supposta.
E' l'unica cosa eccellente del P4 presente serie.
Ad ogni modo, non te la prendere, se potessi
ti offrirei una birra, così la faremmo più distesa :-).
Ciao.
Alberto.

 ha scritto
Cut
Il thermal monitor ha un solo scopo: impedire che
la cpu si frigga per sbaglio.
Ha la nobile missione di controllare la temperatura del
die, non di monitorare le correnti assorbite e quindi
limitarle, sarebbe un controsenso visto che negare i
picchi di amperaggio, significherebbe mandare in stallo
la cpu in ogni momento.
Nessun trucchetto nascosto, stai sicuro. Il P4, con
il dissipatore consigliato da Intel, non salta cicli clock.
Nessun sito web serio ha, finora, sollevato veramente
il problema da te accennato; solo qualche furbetto.......
Sarebbe bello vedere un simile sistema anche sul
palomino, purtroppo il costo, a quanto sembra, è
proibitivo per Amd (oppure il sistema non è coveniente
per ragioni legate ai frequenti overheat dei K7; sarebbe
come darsi la zappa sui piedi..............) .
Ciao.
Alberto.





.............è inutile dire che il p4 è 
un'aborto..............si sà!







Concordo!   
::))-



cache è una cosa totalmente nuova nel campo dei microprocessori.
Appropo, che si intende con "trace cache"? :))


riportata dai giornali?
E` una cosa che si sa piů o meno dal momento del flop dell'i820... se
ne č anche parlato qui nel NG all'epoca. Credo fossero dichiarazioni
di qualche ingegnere, ma non ne sono sicuro. Ma pensaci un attimo:
secondo te perchč hanno allungato le pipe del P4? Per salire bene di
frequenza. Ok... secondo te chi č che da piů importanza al numero di
MHz rispetto alla potenza effettiva? Il reparto marketing o gli
ingegneri che progettano le CPU? Io direi il primo. :-P



Ciao Mariop


Ciao Mariop

Appropo, che si intende con "trace cache"? :))
Il discorso è un po' complesso, in verità, e spero di non
semplificarlo troppo.
In una tipica cpu x86, la cache L1 è divisa in 2 parti; cache dei dati
e cache delle istruzioni. Quando viene eseguito il classico programma,
viene effettuato il fetching dei dati dalla L1 (che li prende dalla
L2, che li prende dalla ram, etc), a cui consegue il fetching della
istruzione da applicare a quei dati attraverso il decoder.
L'istruzione prelevata viene suddivisa in microperazioni, che è il
codice che effettivamente viene eseguito dalle unità di esecuzione
(FPU e interi).
Di fatto, viene creata una mini pipeline di microps che si aggiunge
alla pipeline "classica" delle unità d'esecuzione (questa esecuzione è
divenuta, cmq, out of order, cioè le 2 pipeline vengono create
indipendentemente l'una dall'altra)
Tutto ciò, viene eseguito ad ogni istruzione. E viene ripetuto anche
se la stessa istruzione viene ripetuta più volta su dati analoghi
(tipicamente nelle applicazioni multimediali).
Questo perchè, le istruzioni decodificate in microperazioni non
vengono memorizzate.
Il numero di cicli di clock spesi nel decodificare la stessa
istruzione, può essere sensibile, specie all'aumentare del clock del
processore.
Col P4, quando l'istruzione viene decodificata in microperazioni,
viene "riarrangiata" in piccoli programmi chiamati "traces", che sono
quelli che vengono effettivamente spediti alle unità di esecuzione.
Quando il programma effettua una chiamata di una istruzione che è già
stata eseguita precedentemente, viene verificato nella trace cache (da
12k ops) se questa istruzione ha il suo "trace" nella L1.
Se cio è vero (circa il 96% delle volte è cosi), viene caricato dalla
trace cache, e spedito alle unità d'esecuzione.
Ecco perchè il P4 mostra buone prestazioni con applicazioni dove
vengono applicate poche e ripetute istruzioni su dati simili
(tipicamente le applicazioni multimediali).
Credo di aver scritto troppo, e credo che gli sbadigli si sprechino
;-)
Ciao Mariop

 Appropo, che si intende con "trace cache"? :))
Se ricordo bene, nei PIII (ovvero, senza la trace cache) le istruzioni vengono
lette dalla cache L1 per le istruzioni "ancora in formato x86" e poi
vengono tradotte al volo in micro-ops nel momento in cui
vengono inviate alla pipeline per il riordino e l'esecuzione; invece
con il Pentium IV quando si leggono istruzioni dalla L2 "per caricarle in L1"
esse vengono "tradotte al caricamento" in micro-ops, quindi la cache L1 per
le istruzioni non contiene istruzioni x86, ma micro-ops con i relativi
tag aggiuntivi "pronte all'esecuzione".
In questo modo la pipeline di riordino ed esecuzione le preleva dalla
(trace) cache L1 "gia tradotte" (e questo permette di avere
prestazioni maggiori visto che in questo modo la pipeline e' piu corta
e nei loop non ci sono tempi morti di decodifica).
Questo e' uno dei motivi per cui il decoder del P4 "sembra lento"
(in realta e' veloce quanto basta per leggere e tradurre le istruzioni
 dalla L2, non avrebbe senso che fosse piu veloce).
L. Micheletto

processore.
E perchè? il n° di cicli usati non dovrebbe essere costante? e in tal
caso salendo di frequenza l'incidenza non dovrebbe essere sempre
minore?
Lo so, sono curioso e pure ignorante... :P


ingegneri che progettano le CPU? Io direi il primo. :-P
Beh insomma, in fondo allungando la pipeline sono già arrivati a 1,8G
mentre il PIII si fermava al giga... e un P4 1,8 *è* + veloce di un
PIII :))
Che poi l'athlon sia melgio di tutti è un altro discorso... :D


.............č inutile dire che il p4 č un'aborto..............si są!
ecco un'altro guru della tecnologia.......
;-))
Ciao
Bepy
http://utenti.tripod.it/bepidema

 ecco un'altro guru della tecnologia.......
Perņ c'č del vero in quel che dice...
Scommetto che in assenza di minacce da parte di AMD, intel non avrebbe mai
rilasciato un P4 simile...


rilasciato un P4 simile...
Concordance...
mi sa che avremmo visto (sul serio!) il Tualatin.. ed, a parte il costo, mi sa 
che sarebbe stato un bel vedere.. la versione 512k sembra un gioiellino.. 
e niente osterebbe a farle raggiungere i 1500-1700 immagino... sarebbe iper
competitiva con i thund attuali senza problemi.. tranne sul costo (forse!)
Il fatto e' che... chi ,anche tra gli Intellisti + scatenati, comprerebbe
il P4 avendo una tale alternativa "in casa"??
ciao r.d.

........cazzate o meno li p4 č un aborto e basta ...
Ciao!
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 minore?
Con la trace cache "elimini" lo stadio di decodifica dalla pipeline
di esecuzione e non hai piu il problema causato dalla (complessa)
traduzione di istruzioni x86 in micro-ops.
Nei P.IV la decodifica viene "spostata" sulla circuiteria che carica
le istruzioni dalla cache L2 alla trace cache (L1), dove i problemi dovuti
alla velocita di decodifica sono minori (tanto i trasferimenti
da L2 ad L1 sono "piu lenti" e meno frequenti di quelli
da trace cache a pipeline di esecuzione).
Uno dei problemi dei PIII era che il decoder poteva inviare
in esecuzione fino a tre istruzioni x86 a patto che due di queste
fossero "semplici" (si traducessero in una sola micro-op), se in un loop
capitava una sequenza con troppe istruzioni "complesse" il decoder
"strozzava" la pipeline visto che magari invece di tre istruzioni
ne traduceva una sola per ciclo.
Con il P.IV invece il decoder al massimo "strozza" una volta
durante il caricamento delle micro-op nella trace cache, ma se poi
la pipeline riesegue lo stesso spezzone di codice non viene
rallentata da questo fatto (visto che prende sequenze gia tradotte).
L. Micheletto

ingegneri che progettano le CPU? Io direi il primo. :-P
Chissà cosa penserà il reparto marketing di Intel dopo aver visto i
bench su Photoshop tra un G4 a 867Mhz ed un P4 a 1.7Ghz, col primo
veloce IL DOPPIO del secondo ;-))
I Mhz non sono tutti, ma è dura convicere la gente.
Ciao Mariop

Lo so, sono curioso e pure ignorante... :P
Il numero dei cicli è costante, ma vengono spesi inutili cicli di
clock nella decodifica di istruzioni che sono state già decodificate.
Io ti consiglierei di leggere l'articolo su 
www.arstechnica.com
 sul
confronto P4 vs G4. Le mie capacità di sintesi sono "alla frutta" ;-)
Ciao Mariop

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


 wrote:
CUT
Ora č piů chiaro... grazie 1000 pure a te :))


confronto P4 vs G4. Le mie capacità di sintesi sono "alla frutta" ;-)
Ok, grazie mille ;)


veloce IL DOPPIO del secondo ;-))
A non far vedere a nessuno i test!!!  ^_^
Se gli proponessero un procedimento "donkey speed", che gli permette
di aumentare la frequenza di 10 volte dimezzandone le prestazioni (*)
sono sicuro che lo prenderebbero al volo!!
(*) nel caso fosse troppo criptico ^_^, far andare il P4 da 1.7Ghz a
17Ghz ma con le prestazioni di un 850Mhz
Felice Claudio
-- 
Cosa scelgo? Intel per il marketing, AMD per le cpu
le mie esigenze per l'acquisto