Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Catalyst 7.6 disponibili

Ciao,
Catalyst 7.6 arrivati: 
http://ati.amd.com/support/driver.html
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Qui c'è una comparativa vs i Catalyst 7.5 su Win Xp.
http://www.tweaktown.com/articles/1123/7/page_7_benchmarks_high_quality_aa_and_af/index.html


bah....a che serve?
dovevano far vedere se c'erano eventuali differenze qualitative 
dell'immagine...
Anche se come sospettato non bastano 1 release e mezza di driver compatibili 
per calibrare sta scheda su tutti i giochi...qua si va avanti con il debug a 
quanto pare...
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 quanto pare...
Mettiamola in questo modo: per il momento AMD ha l'hardware, ma non il 
software. Sto eseguendo dei test sulle HD2400 e HD2600, ma danno 
risultati a dir poco bizzarri, incoerenti sia tra loro stessi, sia in 
confronto con le architetture concorrenti. Vale ovviamente anche per le 
HD2900, che chissà quando mai cominceranno a funzionare davvero come le 
specifiche tecniche dovrebbero permettere.
p.bes

Nel messaggio:f5ql1q$n1i$
1...@tdi.cu.mi.it
,
BS82 < 
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
 >
ha scritto:
___________________________________________________________
| bah....a che serve?
|
| dovevano far vedere se c'erano eventuali differenze qualitative
| dell'immagine...
|
| Anche se come sospettato non bastano 1 release e mezza di driver
| compatibili
| per calibrare sta scheda su tutti i giochi...qua si va avanti con il
| debug a
| quanto pare...
In attesa di test approfonditi, azzardo a dire che probabilmente i 7.6 sono 
la release di base per le schede 2400 e 2600. Per gli effettiivi incrementi 
per la 2900 IMHO si va' ai 7.7 o forse addirittura ai 7.8 (purtroppo!).
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ09B-W  - A64 FX62 AM2 @3140 (285x11) - Liquid cooling by
D-Tek Fuzion + Swiftech MCP655 - DFI NF590 SLI-M2R/G - 2x1 Gb Corsair
XMS2 6400C4EPP - Enermax Galaxy 1000W - Sapphire X2900XT - Sound
Blaster X-Fi Elite Pro - 4x150Gb WD Raptor raid0 - Samsung 214T 

 ha scritto nel messaggio 
news:H05gi.48368$U01.5...@twister1.libero.it...

dall'ultima intervista pare che gli ingegneri software deputati allo 
sviluppo drivers siano assorbiti da microsoft per l'ottimizzazione dei 
prossimi giochi per Xenos e per la creazione di drivers per Vista (cosa 
curiosa, dice che le prestazioni di xenos e di HD2900XT son equivalenti)
quindi la vedo grigia, anzi grigia tendente al nero, qui passeranno almeno 3 
mesi circa prima di vedere risultati coerenti e drivers che sfruttino 
l'hardware, non hanno le risorse umane quantitativamente adeguate 
disponibili


beh considerando il prezzo della 2900 (anche se in questo test si parla di 
cat 7.5)...
http://www.tweaktown.com/articles/1122/18/page_17_final_thoughts/index.html


 disponibili
Già, ma esiste una tecnica piuttosto semplice, chiamata "assunzione" che 
permette alle aziende di aumentare la forza lavoro quando serve. Ma in 
fondo sono contento così: servirà di lezione ad ATI. Magari un giorno 
impareranno che i passi più lunghi della gamba non si fanno (lezione che 
Nvidia apprese molto bene ai tempi della prima Xbox, e che forse ad ATI 
mancava), e che un modello di sviluppo dei driver più aperto avrebbe 
garantito, in tempo zero, di avere altri sviluppatori già pronti a 
lavorare sull'hardware senza doverli formare, cosa che invece si rende 
necessaria usando un modello di programmazione rigorosamente closed 
source e vincolato da stretti NDA.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:og5gi.48418$%k.17...@twister2.libero.it...

eh si
nvidia ai tempi del nv2A (xbox) perse colpi anche nel progetto hardware
infati si confidava nell'esperienza passata perchè ati non facesse lo stesso 
errore, infatti a livello hardware ha levato fuori un chip davvero ben 
strutturato e moderno
peccato che senza drivers adeguati serva solo a scaldare l'uovo
probabilmente il livello di know-how richiesto per lavorare sui drivers di 
R600 è troppo elevato per compensare con delle assunzioni, ma ormai la 
frittata è fatta
per aprire il progetto, la vedo durissima, forse c'è qualche possibilità per 
linux, ma su xp e vista direi che lo si può tranquillamente scordare per una 
milionata di motivi diversi
cmq per l'inervista di cui accennavo, il link è questo:
http://www.beyond3d.com/content/interviews/39/1

 
http://www.tweaktown.com/articles/1122/18/page_17_final_thoughts/index.html
che in effetti se ci pensi, ha ragione ati
per il prezzo della 8800ultra puoi comprare un Xfire di HD2900XT, con 
prestazioni nettamente superiori
solo che la gente fa fatica mentalmente a capire il concetto, per la gente 
comune bisogna fare una scheda unica con due GPU R600 sopra al prezzo del 
crossfire ed all'improvviso capiscono il concetto, altrimenti ti vengono a 
dire "eh ma anche la 8800ultra i può mettere in sli!!"
LOL

 permette alle aziende di aumentare la forza lavoro quando serve.
C'è anche un'altra cosa che si chiama "esperienza", difficile assumere 
qualcuno e metterlo subito a sviluppare driver per un hardware che non 
ha mai visto, c'è necessità di istruire in modo approfondito gli 
ingegneri che devono lavorare a basso livello... Insomma io non la vedo 
così immediata.
Più passa il tempo più noto le somiglianze fra la FX5800 e questa 
scheda... Scalda più della concorrenza, consuma più della concorrenza, 
va come la concorrenza (uscita mesi prima) senza filtri e peggio con i 
filtri...
Con la differenza che qua l'hardware lascia spiragli di speranza maggiori.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 maggiori.
drogati di meno dany...lo sai come la penso..
la fx5800 veniva UCCISA dalla sua concorrente di pari prezzo.... qua invece 
è tutta un'altra storia...


 in sli!!" LOL
il fatto č che gente con il cervello maciullato qua dentro che va a 
recriminare su 10 watt in piů quando con gli euro che si risparmia si va a 
compesare il tutto, avendo un prodotto che migliora giorno dopo giorno (č 
pure calato il rumore con i 7.6) e che se la batte in alcuni casi con schede 
che costano il doppio..
ah non č vero?
la 2900xt si trova a listo in germania a 280-320 euro..


 Con la differenza che qua l'hardware lascia spiragli di speranza maggiori.
320 shader processor contro 96/128 DEVONO funzionare meglio - e infatti 
mettendo le due architetture alle stesse frequenze non c'è storia. Al di 
là di questo, è evidente come la serie HD2000 soffra sul lato del 
software. Ora non posso entrare nel dettaglio perché ho pur sempre 
firmato un NDA, ma ti ASSICURO che testando le 2600 ne sto vedendo delle 
belle.
p.bes

 prestazioni nettamente superiori
Mah. Il mio crossfire di schede HD2900XT non va per niente più veloce 
della singola 8800 Ultra che ho testato esattamente sulla medesima 
scheda madre. Magari con Vista, ma con XP...
p.bes


...driver....visto che in singola in alcuni casi ci sta alle costole... e 
poi non so cosa tu abbia testato perchà attualmente la ultra ha dei problemi 
driver che la fanno andare spesso anche meno della GTX...


 un NDA, ma ti ASSICURO che testando le 2600 ne sto vedendo delle belle.
posso immaginare
un gioco velocissime, stracciano la concorrenza, in un altro vanno come una 
5200
è uno scempio, speriamo riescano a liberare la potenza di queste 
soluzioni....

 ha scritto nel messaggio 
news:dK5gi.48423$U01.5...@twister1.libero.it...

dai, le potenzialità di un Xfire di 2900xt raggiunge vette che una 8800ultra 
si scorda
ed overcloccando(880 MHz ad aria, nemmeno tantissimo poi) , anche che uno 
sli di 8800ultra overcloccate si scorda
http://www.neohw.com/articoli/gpu/2900xt_oc/ati_2900_xt_overclock_big.jpg
http://www.techpowerup.com/img/07-06-24/image3.jpg
http://www.nordichardware.com/news,6540.html
and it's a new world record
per il prezzo di una singola 8800ultra
vorrei vedere un paragone con test call of juarez in dx10
puoi dire niente a riguardo?

 belle.
Aspetterò che cada il NDA, allora :D
Comunque ribadisco: sotto il profilo hardware la scheda è sicuramente 
valida, ma a livello di specifiche tecniche sembrava valida anche la 
Padella. Io aspetto il tanto agognato software (d'altronde è IMPOSSIBILE 
che in qualche situazione vada come una X1950), ma fino ad allora 
considero la 2900 un fallimento.


 è tutta un'altra storia...
Qua la storia è analoga, c'è di mezzo un ritardo forse dovuto ad una 
console ed un prodotto che delude le aspettative. Di rilevante 
differenza c'è che qui il problema sembra risiedere sostanzialmente nel 
software, aspetto che può essere modificato senza problemi. Di fatto 
però finché le buche non sono appianate la 2900 resta una delusione, io 
di fatto non vedo ragioni per preferirla, allo stato attuale, ad una GTS320.
Quando (se) la situazione migliorerà, se ne potrà riparlare.


 ...driver....visto che in singola in alcuni casi ci sta alle costole... e
se prendiamo un test dx10 come call of juarez, la singola o le sta alle 
costole o è più veloce anche della 8800ultra eXtreme, nonostante i drivers 
dimmerda
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/coj_hdr.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/bf2412_4x.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/pier_4x.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/research_4x.gif
figurati un Xfire di 2900XT dai..
è ovvio che un gioco per xp Dx9 non sfrutta la natura superscalare di r600, 
non scordiamoci che i suoi Shader son dei 4+1
se li si usa per calcolare un valore alla volta, è come avere una ferrari e 
stare in prima
poi qualche test dx9 va come dovrebbe:
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/5dm_total.gif
ma non è che ati debba ottimizzare i drivers SOLO per il 3dm per mostrare la 
potenza e lasciare le altre applicazioni nella polvere :(
cioè cose del genere sono ASSURDE:
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/stalker_hdr.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/hbm_4x.gif

 delle 8800.
guarda come gira la 2900 rispetto alla scheda che costa il doppio, la 
8800ultra e dimmi se per le fx era cosi (che prendevano randellate sui denti 
da soluzioni di pari ed inferiore prezzo)



eh si
anche ad una GF3 già che ci sei
ora ha ragione BS52, stai sparando stronzate via..

 puoi dire niente a riguardo?
Sì, call of juarez è un programma scritto e ottimizzato specificatamente 
per le piattaforme HD2000. Punto. Esattamente come Lost Planet funziona 
da dio sulle GeForce 8000 e malissimo sulle ATI. In altre parole: 
nessuno degli unici due benchmark DX10 attualmente a disposizione può 
essere considerato "equilibrato", visto che ciascuno di essi è 
fortemente ottimizzato per questa o quella architettura. Per tanto, al 
momento, non li posso prendere in considerazione.
Il giorno che mi esce un Crysis o comunque un gioco serio fatto per 
vendere il gioco, e non per pubblicizzare una scheda video, comincerò a 
fare dei test DX10 seri. Per adesso, possiamo avere un'idea delle 
prestazioni di ciascuna architettura prendendo il frameare di COJ, 
sommandolo a quello di LP, e poi dividendo per due. Poco serio.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:Cw6gi.48507$%k.17...@twister2.libero.it...

ho seguito marginalmente il dibattito
ma se ho ben capito, LP è una demo realizzata insieme ad nvidia, rilasciata 
da nvidia stessa in anteprima sul suo sito ufficiale
COJ non ha niente a che vedere con amd, ma nvidia si era scocciata dicendo 
che il gioco non usa per l'AA il sampling via shaders che è un loro punto di 
forza e che nel benchmark viene settato in automatico il livello ultra senza 
che nè con le loro schede nè con quelle amd migliori il dettaglio
gli sviluppatori han risposto che i vecchi metodi di aa non son suppportati 
ed amen, son contenti cosi dato che generano una gran quantità di artefatti
e che il settaggio su ultra abilita le ombre anche su oggetti distanti e non 
è disattivabile nè lo sarà perchè non vi è motivo per renderlo tale
se proprio vuoi evitare l'AA perfetto di COJ, puoi sempre testare senza, in 
ogni caso non è stato rilasciato da ati ma da terze parti, al contrario di 
LP, quindi mi pare molto affidabile
che poi nvidia abbia interesse a buttarne giu la credibilità, vediamo se 
faranno lo stesso con tutti bench Dx10 che usciranno


C'è anche Company of Heroes patch 1.7 con Directx10.
E' sempre un gioco sponsorizzato Nvidia, ma le Ati ci girano alla
grande in Directx9.
Forse è il più "imparziale" dei 3 test.
Con le 10, i risultati sono talmente pietosi, che non vale la pensa
prenderli in considerazione, imho:
http://www.legitreviews.com/article/507/3/

 ha scritto nel messaggio 
news:1182857740.9...@q69g2000hsb.googlegroups.com...
C'è anche Company of Heroes patch 1.7 con Directx10.
E' sempre un gioco sponsorizzato Nvidia, ma
ma caspita, secondo te un gioco con un engine completamente Dx9, che con una 
patch introduce solo l'instancing dx10, è dx10?
ma tutti i discorsi sulle architetture multiscalari dei fragment shaders 
dx10 per sfruttare R600 non son ancora stati capiti???
quello NON è un engine dx10, NON usa shaders dx10 nativamente ergo NON è un 
test dx10
che poi sia foraggiato da nvidia, è la ciliegina sulla torta
ma guarda caso, lo ritieni il più affidabile
mariop o non hai capito, o sei in evidente malafede

 p.bes
paolone....
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20070620151758.html
dagli una letta che č meglio.... firmare nda e capire veramente di cosa di 
parla son 2 cose diverse...


 mariop o non hai capito, o sei in evidente malafede
LOL.... :D mariop lo beccano tutti al primo colpo :D ...spetta che ora 
arriva pure Razor...


 ora ha ragione BS52, stai sparando stronzate via..
Ma perchè la gente parla senza provare un cazzo?
A.CiD 


178 FPS una GTX e 164 una GTS con Core 2 Duo a 3GHZ con HL2 LC a 1280x1024?
Ma chi se le inventa queste stronzate?
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:46810ba1$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

provatore del cazzo, illuminaci

 provatore del cazzo, illuminaci
Guardati i vecchi post, idiota.
Se ne è parlato fino alla nausea.
A.CiD 

 ora ha ragione BS52, stai sparando stronzate via..
E' troppo altalenante nelle prestazioni. A volte va quanto la GTX a 
volte quanto una X1950... Sinceramente preferisco una scheda che mi dà 
garanzie di prestazioni costantemente buone.
Tu per quale ragione preferiresti la 2900?


 faranno lo stesso con tutti bench Dx10 che usciranno
Non serve Nvidia per buttarne già la credibilità: ho deciso di non 
usarlo quando l'ho visto girare per la prima volta (a 29 fps sulla 
HD2900, giusto per ROTFLare ancora un po').
p.bes

 per ROTFLare ancora un po').
quindi, se crysis sulla scheda farà 19 fps (risoluzoine? filtri? settaggi?), 
sarà di credibilità nulla?
non capisco il parametro di riferimento

 ha scritto nel messaggio 
news:46811089$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...

il provatore del cazzo si è incazzato ed insulta
oh
dovrebbero togliere la tastiera dalle mani di certi cerebrolesi

 parla son 2 cose diverse...
Ho seguito tutta la vicenda senza che dovesse arrivare xbitlabs a 
riassumerla (o tu a farmi leggere il suo articolo), visto che le 
rispettive email di protesta/risposta sono giunte direttamente anche 
nella mia casella di posta elettronica (e pure dai protagonisti).
Va da sé che un benchmark serio produce risultati coerenti sulle due 
architetture diverse, mettendo in evidenza AL MASSIMO qualche parziale 
differenza. Ma se due schede bene o male equivalenti come una GeForce 
8800 GTS e una Radeon Hd2900 Xt producono risultati tipo "10" e "90", da 
qualunque sia il lato del vantaggio, significa che il benchmark non è 
equilibrato, o comunque non è pensato per girare correttamente su 
entrambe le piattaforme, ma volontariamente per girare meglio sull'una o 
sull'altra. Non è quello che cerco, mi spiace.
p.bes

 Tu per quale ragione preferiresti la 2900?
rispetto a cosa, esattamente?

 
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/research_4x.gif
 
Sì, adesso parliamo anche di questo, sempre dallo stesso articolo:
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/pier_hdr.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/graw_hdr.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/hl2eo_4x.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/hbm_4x.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/trl_4x.gif
Ma soprattutto parliamo di questo:
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/stalker_hdr.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/gothic_af.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/nwn_4x.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf8800ultra-extreme/scm_4x.gif
E allora vedi, non ho avuto neppure necessità di spulciare in giro per 
trovare le prove di quel che sostengo: è stato sufficiente scorrere 
l'articolo che hai linkato. La 2900 alterna a picchi di eccellenza 
prestazioni mediocri e picchi di scarsità assurdi.
Inoltre, a mio avviso, è sciocco compararla alla Ultra, dato il prezzo 
medio dovrebbe stare fra una GTS ed una GTX.
E comunque, per tornare al raffronto, nota che anche la FX5800Ultra in 
qualche occasione andava qualcosina meglio delle 9700Pro (roba di 
briciole) salvo andare peggio, molto peggio, in altre situazioni. 
Rispetto a quella situazione, come detto, c'è la differenza che qua, 
data l'altalena di prestazioni, il grosso del problema siano i drivers 
(e comunque finché non esce una relase che appiana tutto per me la 
scheda resta non consigliabile). Inoltre c'è il fattore prezzo a non 
tagliare le gambe alla 2900: se la FX5800 costava uno sproposito, la 
2900 ha effettivamente un prezzo sostanzialmente adeguato.
Se migliorerà come spero e come dovrebbe fare, sarà sicuramente un 
acquisto degno... fino a quel momento IMHO no.



Un timido modo per dire che non sai cercare all'indietro nel gruppo?
C'č anche Google, sai....tanto per confrontare le tue schiaccianti 
argomentazioni con il mondo esterno.
A.CiD 

 Sì, adesso parliamo
ok ma senza cambiare discorso
pacifico che l'incoerenza delle situazioni sia ad appannaggio della sfera 
drivers (con alcuni titoli, mostra grande potenza, con altri una lentezza 
ridicola)
mi dovresti dimostrare dove la 5900 o la 5800 si son mai dimostrate, 
superiori, non dico a schede che costavano il doppio, ma anche a chede del 
pari prezzo
il paragone a livello hardware è un eresia, la serie fx è nata vecchia, la 
serie HD è nata sin troppo avanzata, data la scarsità di titoli in grado di 
sfruttarne l'architettura multiscalare.

 A.CiD
Chissà perchè le prestazioni con i filtri vengono bellamente ignorate,
per poi limitarsi a questa paginetta:
http://www.tweaktown.com/articles/1122/14/page_13_benchmarks_high_quality_aa_and_af/index.html

per poi limitarsi a questa paginetta:
http://www.tweaktown.com/articles/1122/14/page_13_benchmarks_high_quality_aa_and_af/index.html
Il solito link da cazzari, a cui può credere solo chi le schede le giudica 
sulla carta e non nel proprio PC.
A.CiD

 argomentazioni con il mondo esterno.
ma guarda, un intero reply senza insulti, hai preso le tue pastigliette per 
la psiche?
e cosa si dovrebbe cercare esattamente, le tue deliranti spiegazioni a 
parolacce ed insulti?
torna a fare i compiti per le vacanze che se no il papi non ti manda al 
mare, va

 mariop o non hai capito, o sei in evidente malafede
Prima di tutto ho detto "forse" è il più affidabile.
E' diverso.
Ma diversamente da Lost Planet e Call of Juarez, almeno su Company of
Heroes le Ati girano alla grande fin dalla prima release, senza nessun
bug.

 mare, va
Perchč, a te le vacanze deve pagarle qualcun altro? ROTFL.
Adesso č tutto chiaro, uno sbarbatello che parla x sentito dire.
A.CiD

 ha scritto nel messaggio 
news:4681182f$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

firmato "il provatore del cazzo"
capito, le schede non vanno giudicate dagli esperti su macchine pulite e 
preparate ad hoc, lui le testa sul suo frammentatissimo windows che usa 
anche per mille altre cose
e poi bisogna credere alla sua parola, ovviamente, se no ti insulta

bug.
e sentiamo che bug hanno le ati con COJ

 e poi bisogna credere alla sua parola, ovviamente, se no ti insulta
Ecco, ci abboccano esattamente personaggi come questo.
A.CiD

 Adesso è tutto chiaro, uno sbarbatello che parla x sentito dire.
in fondo sbaglio anche io, non dovrei ripondere ai troll, invece ci casco 
sempre

 ha scritto nel messaggio 
news:46811fa4$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

allora per non abboccare non rispondo più ai troll, cosi parli da solo, 
contento, signor provatore?

 così immediata.
Infatti nel mondo del software un progetto che va a rilento non migliora 
istantaneamente spostando forza lavoro su di esso. A volte peggiore 
anche, perché c'è bisogno di formare il nuovo personale e la cosa 
richiede tempo e risorse.


Ma il tuo vecchio nick Krakà 22 [BlackAngel], giusto per citare
l'ultimo, già ti ha stancato?
Eppure non l'hai tenuto a lungo.
Potrai cambiare nick ed email quante volte vuoi, ma il tuo "stile" è
inconfondibile :-)

 o wikipedia
Il solito goffo modo per svicolare del fanboy con la coda di paglia.
Già visto, già visto.
Un capolavoro di fallimento cmq, davvero.
In bocca al lupo, ne hai davvero bisogno.
A.CiD 

 contento, signor provatore?
Mah guarda, di quel che fai non me ne può importar di meno, anche se ammetto 
che le idiozie che scrivi fanno quasi tenerezza.
In bocca al lupo
A.CiD 

 certo, una vera garanzia, di mediocrità
per definire mediocre un prodotto bisogna che ci sia qualche altro prodotto 
che a parita' di fascia di prezzo vada di un circa 50% piu' veloce o abbia 
una qualita' migliore di un bel po a pari velocita'. Ora i filtri AA e AF 
abbiamo visto che allo stato attuale l'ati li fa peggio sia come qualita' 
che come velocita'. Nella generazione precedente la situazione era a favore 
di ATI sia per velocita' che qualita'. O si spicciano col software dei 
driver e sistemano o ribassano ancora i prezzi. 

 rispetto a cosa, esattamente?
Perché la preferiresti ad una 8800 640MB, ad esempio?


 pari prezzo
Schede che costavano il doppio non ce n'erano, la 5800 se non ricordo 
male costava più della 9700Pro.
In ogni caso in qualche test, specie a risoluzioni elevate e senza AA, 
la 5800 andava qualche frame più veloce. Nessuna differenza ecclatante, 
ovviamente.
E comunque non puoi dire che la 2900 si sia dimostrata più veloce della 
8800Ultra, perché altrimenti io posso dire che è più lenta della 
X1950XT... In situazioni molto particolare va poco meglio. Lo stesso 
facevano le FX5800 nei confronti delle 9700Pro.


 COJ è un "the way it's meant to be bla bla" by nvidia
Quello è marketing al 100%... Se Nike pagasse per scrivere "chi indossa 
scarpe Nike gioca a meglio a CoJ" si metterebbe anche quello.
Comunque, piuttosto che non considerarne nessuno, io li considererei 
entrambi... Con le dovute molle.


 E quando usciranno, l'attuale generazione servirà a ben poco.
Sfera di cristallo?
Con le 6800 non si gioca ai titoli DX9 con SM3? Perché si dovrebbe avere 
un'inversione di tendenza?


 320 shader processor contro 96/128 DEVONO funzionare meglio
Questo non è assolutamente vero in quanto, se studi per bene l'architettura 
dei due chip
gli shader processor del G80 sono diversi da quelli di R600, che per la 
cronaca, di fisici, ne ha meno di G80 e lavorano anche a frequenze 
nettamente inferiori..
In ogni caso, possiedo sia la 8800GTX che la 2900XT, parere mio 
personalissimo, ora come ora è molto meglio la 8800GTX (per cui ho venduto 
la prima e tenuto questa) per i seguenti reali motivi :
1) scalda meno
2) consuma meno
3) piu performante
4) architettura piu efficiente e margini di miglioramento ancora netti in 
DX10
Non la paragono volutamente alla 8800GTS in quanto ADESSO la 2900XT è il 
modello Top di gamma Ati, esattamente come la 8800 ULTRA / GTX per l'NVIDIA. 

 non capisco il parametro di riferimento
Ma cazzo! Crysis è *Crysis*, un gioco che tutti attendono con la bava 
alla bocca. Ma COJ che cazzo è? No, dico, a parte il fatto di essere il 
primo gioco ad offrire un benchmark DX10, si può sapere quanti lo 
compreranno e giocheranno? Ti sembra il genere di gioco da tenere in 
considerazione e da usare come benchmark per le schede grafiche?
Per di più mi viene presentato *da AMD* come il "metodo per mettere alla 
prova le architetture DX10" (e guardacaso sulle Nvidia funziona di 
merda, TWIMTBP o no). Non ti dico neanche come ci gira, sulle schede di 
fascia media (anche perché fino al primo luglio non posso). Naaah, non 
ci siamo ancora.
p.bes

 (d'altronde è IMPOSSIBILE che in qualche situazione vada come una X1950)
Secondo me, dato le differenze architetturali tra un chip a shader unificati 
e i precedenti, è possibilissimo. Del resto, una GPU a shader unificati è 
piu flessibile, ma forse complessivamente, se mal usata, meno efficiente. 

 meno efficiente.
"Se mal usata" vuol dire "se mal progettata" o "se il software non 
utilizza l'hardware efficientemente"?
Secondo me qua siamo in pieno nella seconda ipostesi, se il software è 
decente una 2900 non può non distruggere una 1950.


 l'NVIDIA.
Secondo me questo ha poco senso... Vale di più il rapporto fra prezzo e 
prestazioni. Io insomma la confronterei con le schede vicine nel prezzo: 
GTS 320 e 640 e GTX.


 decente una 2900 non può non distruggere una 1950.
Credo poco ormai nel driver miracoloso, credo piu in una architettura non 
azzeccatissima e con qualche vistoso problema di efficienza. Maggior 
complessità (e sarebbe tutto da vedere, perchè considerando che G80 conta 
691 milioni di transistor, senza avere ne unità di tessellation ne chip 
audio integrato mi lascia perplesso) Non mi piace nemmeno vedere paragoni 
tra un crossfire di 2900XT e una singola 8800 ULTRA o GTX che sia, è 
improponibile. Penso (e sai benissimo che prima la difendevo questa 2900XT) 
che non supererà le 8800 nemmeno in DX10. Per me, passare alla 8800GTX è 
significato passare ad un'altra fascia, e questo credo la dica lunga. 

 GTS 320 e 640 e GTX.
Si hai ragione dal punto di vista puramente economico, ma tecnicamente r600 
è il top di gamma di ati, g80 di nvidia. 

 recriminare su 10 watt in più
LOL, dubito che un crossfire di 2900XT consumi "10 watt in più" (senza 
contare la necessità di comprare un alimentatore molto perfomante).
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 inconfondibile :-)
tana... :)



quoto ;)

 Catalyst 7.6 arrivati: 
http://ati.amd.com/support/driver.html
Ho letto in giro che i nuovi drivers riducono le temperature in idle della 
scheda di 10°C...ma com'è possibile?? 

 della scheda di 10°C...ma com'è possibile??
"Spengono" parti del chipset grafico che prima erano "accese". Qualcosa 
di simile al Cool'n'Quiet o ai sistemi di risparmio energetico sui 
portatili, immagino.
Non vedo altre possibilità.



gestione energetica delle varie zone del chip...niente di più semplice...
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

scheda di 10°C...ma com'è possibile?? 
Temo sia una bufala.
con i 7.5 ho 57 gradi con il clock 2D a 172/168
Con i 7.6 ho sempre 57 gradi...... quindi :)
Se lascio il Clock di default in 2D senza usare AtiTool e controllando
con AMD Tools non cambia nulla... temperature di 70 gradi come prima
per poi far partire la ventola piu' velocemente.
Sembra.... che abbiano risolto il problema grafico di corruzione con
IE 7.0, dico sembra, perche' il sito che mi da maggiori problemi ora
per Legge di Murphy non funziona.
Anche la pagina di Alice Mail mi dava problemi... risultava a volte
Nera in alto... ora la vedo chiaramente...
Ma aspetto di controllare l'altro sito per essere sicuro al 100%

 un'inversione di tendenza?
I giochi partono, questo è certo. Ma pensa a quante cose devi
rinunciare per avere un minimo di fluidità.
Io ho comprato la GTS per i giochi attuali, non certo per quello che
potrebbe uscire da qui ad un'anno.
D'altronde basta vedere giochi come Colin Mcrae: Dirt, in Directx9,
che già le schede attuali vengono messe alla corda.

 Con i 7.6 ho sempre 57 gradi...... quindi :)
no bello....devi guardare le scheda a default...non con una pseudo strategia 
energetica fatta da te.....


 rinunciare per avere un minimo di fluidità.
Dipende molto da cosa e come fa il motore grafico e soprattutto cosa ci 
si fa girare sopra... Io ho idea che Crysis a 1024x768 tutto al max 
senza filtri sulla GTS girerà bene.
In ogni caso è solo aria, aspettiamo e vediamo :D


energetica fatta da te.....
Gia.... cmq mi pare che se la lascio di base ora invece di 70 gradi
(che poi sarebbe di piu' se non partisse la ventola) rimane a 64/65.
Ma ottengo cmq 56/57 se cambio il clock io stesso..... quindi quella
feature non serve a nulla.
Devono averla tarata a frequenza 2D fissa.... e se abbassi il clock si
disattiva.... 
:)
Cmq quel sito che mi dava sempre problemi ora funziona.... quindi
almeno il problema della corruzione grafica l'hanno risolto.

 almeno il problema della corruzione grafica l'hanno risolto.
ottima news!!!
e si conferma in ogni caso una miglior gestione della temperatura...


 almeno il problema della corruzione grafica l'hanno risolto.
A me col chipset AMD690V e i 7.6 non si riavvia più il computer da solo 
come con i 7.4 e i 7.5! Avevo perso ogni speranza... :)

 Un capolavoro di fallimento cmq, davvero.
detto da un cretino che si inserisce in maniera simile nelle discussioni, fa 
davvero ridere, proponiti per zelig

 facevano le FX5800 nei confronti delle 9700Pro.
hai fatto un giro incredibile per evitare di rispondere
dimmi dove, in quale situazione  e quando le 5800 performavano il doppio di 
soluzioni che costavano il doppio
queso ti viene chiesto, per fare un parallelo con la 2900

 contare la necessità di comprare un alimentatore molto perfomante).
50-60 euro che ti rovinano, cosa sono rispetto agli 800 euro o giu di li 
della 8800ultra?
bravo, hai vinto il premio "economista dell'anno" 


Ma il tuo vecchio nick Krakà 22 [BlackAngel], giusto per citare
l'ultimo, già ti ha stancato?
Eppure non l'hai tenuto a lungo.
Potrai cambiare nick ed email quante volte vuoi, ma il tuo "stile" è
inconfondibile :-)
________________________________
cretino, invece di giocare al detective dei poveri, chiedi, se ti brama 
tanto
non capisco perchè i miei nick tutti dedicati al milan, dovrebbero 
fregartene qualcosa, se non per cambiare discorso dal topic

 In bocca al lupo
ora che le scuole son finite ne hai di tempo eh
ma cresci va

 queso ti viene chiesto, per fare un parallelo con la 2900
Per piacere. Mi sembra che tu stia scadendo nel ridicolo.
Possiamo chiuderla qui, se non trovi analogie non so che dirti. 
Rimaniamo ciascuno della stessa opinione.



Invece leggerti è sempre divertente, piccolo inutile fanboy. -_-
A.CiD 

e si conferma in ogni caso una miglior gestione della temperatura...
Si... e cmq ora ho messo la quinta 2900 finalmente.... di base le
temperature sono 10 gradi piu' basse nel 2D con clock di base (prima
era 70 altalenante.... ora 57-58).
Cambiando con AtiTool il clock sono passato dai 56/58 a 49/51.
Devo vedere nel 3D ora come si comporta sperando che non sia bacata
come le altre 3 precedenti.... brrrrrrrrrr brrrrrrrrrr :)
Ma gia' da passare dagli 80 con AtiTool (95/100 liscia) magari a circa
70/72 con AtiTool.... sarebbe cmq una grandissima cosa.
E finalmente sarei soddisfatto! :)
E potrei finalmente dire al mio amico se vuole la seconda che funziona
perfettamente tranne la temperatura di 10 gradi piu' alta.. oppure
vuole tentare la sorte e cambiarla nella Sesta :)

 cambiarla nella Sesta :)
Azz, ma il negoziante ancora non ti manda a quel paese ?? :D 

 ha scritto nel messaggio 
news:46840158$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

pungente come un bimbo di 8 anni
fai proprio pena, altroche divertente, certo, è anche vero che gli idioti si 
divertono con poco, quindi nemmeno mi stupisco

 ciascuno della stessa opinione.
sei tu che devi trovare analogie assurde, non son certo io il fesso che 
paragona le 2900 alle 5800
forse un opinione frutto della superficialità o dell'ignoranza, chissà

 come le altre 3 precedenti.... brrrrrrrrrr brrrrrrrrrr :)
puo' capitare per la prima......
con la seconda gia' io mi sarei fermato......
con la 3 e' impossibile!!!!
e tu sei gia' alla 4...o quinta?!?
onore e gloria al tuo negoziante!!! a nessuno e' venuta in mente l'idea di 
testare queste 2900 su un altro pc..... no he?

 
a me invece fa rodere parecchio. se qualcuno ha letto sa che devo decidermi
a rinnovare il pc quindi per forza di cose guardo con interesse queste
nuove schede dx 10. Detto questo : è giusto che uno spende un bel po' di
soldi per una scheda che gli funziona a mezzo servizio ? è giusto che
magari questa scheda darà risultati buoni quando magari uscirà la sarcazz
edition coi driver ottimizzati e quella che hai comprato ,che aveva le
capacità ma erano "castrate" dal sw quando te lo permetterà varrà un sacco
di meno?insomma si è fatto un acquisto ben più che posticipabile? 
-- 
Blubbo on PIAGGIO -:SPOOTY_DOO-DIABOLIK:- BEVERLY 250 NERO
Primavera '05 | '06(192 Km),Vendemmia '05 (399 Km)| '06 (635 Km),Nazionale
'06
(734 Km),PNdA '06 (394 Km),GP '06 (508 Km)
 
http://blubrando.blogspot.com/
 | my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
Msn: andreolos[chiocciola]hotmail[dot]com  / icq : 16 16 10 592/ Skype:
blubrando

 bravo, hai vinto il premio "economista dell'anno" 
Non difendere l'indifendibile: un crossfire di HD2900 XT contribuisce 
attivamente all'effetto serra e al cambiamento del clima sul pianeta :D
Per altro senza apportare benefici tangibili sul fronte delle 
prestazioni, rispetto a una singola 8800 ultra. Almeno fino a che i 
driver continueranno ad avere un effetto purgante come oggi.
Diciamo pure che se si va avanti a questo ritmo, le HD2900 XT 
cominceranno a dare i risultati sperati verso la fine dell'anno, quando 
AMD se ne sarà già uscita con un modello più appetibile. Vorrei infatti 
ricordare un altro ritardo eccellente di ATI, quello delle X1800: tempo 
quattro mesi, ed erano già obsolete grazie alle X1900.
p.bes

testare queste 2900 su un altro pc..... no he?
Io le ho provate su due Pc diversi con tanto di reinstall di XP da
zero sia in versione normale che X64, e quando sono tornato con la
quarta, il tipo mi ha confermato che aveva cmq provato la terza su ben
cinque configurazioni diverse e appunto si verificano i problemi da me
menzionati. Non ha quindi messo in dubbio nulla e le ha mandate
indietro tutte e due (prima e terza alias quarta).
Cmq non sono negozianti... sono grossisti e non ci sono affatto
menate, anzi, basta andare con la fattura ed ecco che cambiano in
tempo reale (alcuni) altri invece fanno aspettare un poco per via del
RMA, non fanno domande, non provano nulla..... visto che la prova
tocca al negoziante semmai.... che e' il ruolo che rivesto io :)

 soluzioni....
No no, meglio ancora. Per essere precisi:
- le HD2600 battono le 8600 in OpenGL su XP, ma non ci riescono su Vista.
Il secondo risultato è "naturale", il primo è una novità. Questo 
tuttavia dovrebbe dare un'idea precisa delle potenzialità 
dell'architettura: partendo da questo presupposto, mi sarei atteso delle 
prestazioni simili anche in Direct3D9, dove ATI è sempre stata più forte 
della concorrenza, invece:
- a 1024x768 con Splinter Cell e Serious Sam II ottengo il 30% circa di 
frame in meno (Windows XP)
76 fps contro 108 in Chaos Theory, 84 contro 130 in Sam II (stesse 
impostazioni, ovviamente) non sono comprensibili. Le HD2600 hanno 120 
shader processor contro 32 e viaggiano anche a una frequenza maggiore. 
Sulla carta *non possono* dare risultati inferiori e infatti i 93 fps di 
Prey contro i 75 della GeForce 8600 GT sono lì a provarlo. Non è finita.
- In Direct3D9, su XP e Vista ottengo gli STESSI framerate
Il che è fisicamente impossibile, visto che su Vista c'è sempre Aero a 
succhiare risorse. Ma questo test lo voglio rifare più accuratamente 
perché proprio non mi convince (non escludo di aver sbagliato qualcosa 
nella fretta).
Tutto questo, in ogni caso, mi basta a dire che - secondo me - i driver 
Catalyst hanno bisogno di qualche "piccola" revisione. Va da sé che non 
appena si usano giochi che esulano dalle "reviewer's guide" di AMD, gli 
sbandierati aumenti di performance "del 25-30% rispetto alla 
concorrenza" vanno a farsi benedire.
p.bes

 soldi per una scheda che gli funziona a mezzo servizio ? è giusto che
No. Però considera queste due cose:
- una HD2900 è una scommessa sul futuro: l'architettura sulla carta è 
migliore di quella concorrente, ma c'è qualcosa che ne castra la libertà 
di espressione. Siamo tutti convinti che siano i driver, anche se io 
ritengo sempre possibile qualche errore di progettazione del chip. Non 
starò qui a indovinare di che si tratti, perché se sapessi risolvere 
l'arcano non starei qui a parlarne con te, ma guadagnerei milioni di 
dollari progettando architetture per AMD... ;) In ogni caso, la speranza 
è che 'stri driver migliorino.
- oltre all'HD2900, tu consumatore puoi scegliere una GeForce 8800 GTS o 
GTX. La tua scelta sommata a quella di molti altri spingerà 
probabilmente AMD a chiedersi cosa non abbia funzionato esattamente.
p.bes

 di meno?insomma si è fatto un acquisto ben più che posticipabile? 
Io ho imparato a ragionare così: compro il PC QUANDO MI SERVE, ed in 
quel momento guardo cosa va meglio e cosa va peggio con il software che 
esiste, semplicemente perché non posso essere sicuro che uscirà un 
giorno il driver del miracolo che risolverà tutti i problemi.
In questo momento se dovessi prendere il PC sarei sicuro e tranquillo su 
una 8800, quale a seconda della disponibilità economica.


 diviene lapalissiano . almeno secondo me
Senti, noi gamers numericamente rappresentiamo una scorreggia 
nell'intero mercato dell'hardware. Ad AMD interessava soprattutto 
guadagnare sull'home video e sugli OEM, proponendo schede facilmente 
vendibili a questi ultimi e credo che ci sia riuscita (guarda i prezzi 
delle 2400 e delle 2600...). Voglio solo sperare che l'averci messi un 
po' da parte a questo giro, porti loro abbastanza soldi per prenderci 
nuovamente nella "dovuta considerazione" al prossimo.
p.bes

 quattro mesi, ed erano già obsolete grazie alle X1900.
Eh però la serie X18xx già scheggiava appena uscita... E con la X19xx 
non c'è stata più storia. Questa sembra avere qualche noia in più.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
AStICe - Associazione Studentesca Ingegneria Cesena
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "Informa Ingegneri"
www.astice.org
http://www.panoramio.com/user/54484
http://www.youtube.com/danysk86

 un altro ritardo eccellente di ATI, quello delle X1800
Si ma quando sono uscite, le rispettive concorrenti nvidia sfigurarono di 
brutto, come dimenticare la storia dell'HDR + AA.... 

 shader processor contro 32 e viaggiano anche a una frequenza maggiore. 
Bisogna vedere come sono implementati. Non credo che ATi ed nVidia 
abbiano scelto la stessa strada.
Metti che a Santa Clara abbiano scelto un'architettura cinque volte più 
efficiente a parità di clock (in genere si sconta in termini di area e 
assorbimento)... Finché non si hanno dati precisi è difficile parlare in 
questi termini.
Peraltro furono richiesti tempo addietro da parte dell'Università di 
Bologna, II Facoltà di Ingegneria, dei datasheet ad nVidia per studiare 
le architetture delle GPU, ma non si ottenne risposta positiva. Un 
peccato, a quest'ora magari ne saprei qualcosa di più su cosa ci mettono 
dentro :P


 scelto la stessa strada.
Infatti sono unità assolutamente diverse, anche se identificate dallo stesso 
nome.
Le unità di R600 sono 4-way SIMD, differenti dalle unità shader scalari del 
G80.
Teoricamente uno shader SIMD di R600 avrebbe dovuto calcolare il risultato 
di quattro unità scalari semplici, ma a parer mio, è qui che, vuoi i 
drivers, vuoi qualche errore nella progettazione dell'architettura, hanno 
forato. 

 dell'architettura, hanno forato.
Che io sappia, le unità scalari semplici di R600 sono raggruppate di 
cinque in cinque, con quattro unità preposte a operazioni MAD semplici e 
una specializzata in operazioni più complesse. Il che porterebbe a 
320/5=64 shader core veri e propri. Ma poi per fare la figura di chi ce 
l'ha più grosso, hanno preferito parlare di "320 stream processors".
p.bes

 l'ha più grosso, hanno preferito parlare di "320 stream processors".
R600 non ha unita superscalari. Le unità scalari sono quelle del G80.
Che poi secondo loro, le 64 unità superscalari sarebbero paragonabili a 320 
unità scalari è tutto da vedere. Non siamo di certo noi a saperlo, con le 
poche notizie che trapelano sulle architetture dei chip. E poi, assurda la 
scelta di far "viaggiare" queste 64 "super unità" alla stessa frequenza del 
core, forse i consumi sarebbero stati esagerati, o forse problemi insiti 
nella progettazione non hanno permesso di fare questo. 

> R600 non ha unita superscalari.
Mi correggo, volevo dire non ha unità scalari semplici. 

 nuovamente nella "dovuta considerazione" al prossimo.
D'altronde è anche loro interesse, il valore del marchio nel mercato 
conta tantissimo (ovunque) e il valore del marchio lo fanno i prodotti 
di testa.


 è che 'stri driver migliorino.
Quoto in tutto. Ma io credo che sia un altro aspetto da considerare.
Ed è quello del quando questa scommessa verrà vinta. Cioè io trovo che
lo stato pietoso in cui sono i driver, implichi parecchio tempo per 
metterli apposto. A quel punto sarà il 2008, e sarà già tempo di R650.
Insomma, alla fine ti ritrovi con una ottima scheda, con dei driver
raffinati ma che non è più il top di gamma. E quindi nell'arco
del suo ciclo di vita hd 2900 si troverà ad avere le potenzialità
di essere migliore della 8800 gtx ma non riuscire mai ad esserlo
effettivamente.
Per questo motivo io ho scelto di prendere ora una 8800gtx, e poi vedere 
cosa sarà meglio l'anno prossimo. Anche se rimpiango i catalyst e 
maledico il casino malefico dei driver beta nvidia...
Andrea

 effettivamente.
Non esageriamo, è fantascienza ciò che scrivi :), son due schede diverse su 
livelli diversi. Per vedere ciò che scrivi, dovrebbero produrre R600 almeno 
a 65nm e con clock da paura, e dubito, mi sa che usciranno direttamente con 
r650...ma a quel punto Nvidia avrà tirato fuori il sucessore di G80...:) 

 effettivamente.
ma sempre sto confronto senza senso....boh....i bug driver ce li avete nella 
testa mi sa...
chi cavolo ha mai preteso che la 2900 sia migliore della gtx? parliamo di 
una scheda da 280 contro una che MINIMO ne costa 400....
e se davvero come sappiamo sono driver infimi quelli attuali, c'è solo da 
essere contenti che a filtri disattivati e sotto xp la 2900 con la gtx se la 
batte.....
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 una scheda da 280 contro una che MINIMO ne costa 400....
Tutti lo pretendevano, a anche ad AMD non avrebbe fatto schifo. Poi, dato 
che cosě non č stato, AMD č stata costretta prima a annunciare apertamente 
che cosě non sarebbe stato, e poi a proporla ad un prezzo piů basso per 
renderla comunque concorrenziale. O credi che se fosse stata piů performante 
avrebbero tenuto il prezzo (relativamente) basso per affetto verso gli 
utenti?
A.CiD

 batte.....
Io voglio avere i filtri attivati quando gioco. Quindi che a filtri 
attivati se la batta con la 8800 gtx non me ne frega un cazzo.

 dato che così non è stato, AMD è stata costretta prima a annunciare
yawnn... l'avrebbero chiamata xtx fin dall'uscita.... non ho visto modifiche 
ne nei paper ufficiali, ne nelle rassegne stampa....e lo stesso hanno detto 
all'anteprima...
siete solo voi che vi sieti fatti questa idea... che poi il prodotto in se 
non sia il spaccatutto che magari ati doveva fare..è vero... ma i confronti 
ora sono inutili....  la scheda con il miglior rapporto prezzo/prestazioni 
per la sua fascia....e chi non l'ha capito o ha gli occhi tappati da fette 
di salame o è in malafede (fanboy)


 attivati se la batta con la 8800 gtx non me ne frega un cazzo.
appunto...ma il mio era un esempio...


 alla gtx.
Lo sta dimostrando alla grande...Poco tempo fa avevo la 2900XT, ora ho la 
8800GTX, è un'altro livello e mi spiace tanto dirlo, avrei preferito 
rimanere con Ati. Ma ormai basta parlarne, anche perchè è ormai da mesi che 
la storia è sempre la stessa. La 2900XT doveva essere la diretta concorrente 
della 8800GTX, AMD si è resa conto che così non è, e la presentata ad un 
prezzo allineato alla fascia media di Nvidia, la 8800GTS, con cui compete 
molto bene, e spesso supera anche, ma a quale costo?? Rumorosità eccessiva e 
consumi troppo alti se paragonati alle reali prestazioni. Tutto qui, bisogna 
essere oggettivi. 

 
Confondi l'effetto con la causa.
Sapevano benissimo che non sarebbero riusciti a sistemare i driver
in tempo, han cercato di guadagnare tempo rinviando il lancio, cosa
che ha senso se vuoi migliorare i driver e non ha senso se vuoi
aggiustare una architettura fallata.
Comunque non sono riusciti a sistemare i driver, non ci riusciranno
nemmeno nei prossimi 3-4 mesi, per arrivare all'ottimo rappresentato
dai driver per X1K e quindi anche se è solo una questione di driver che
castra la scheda sono stati costretti a proporla al livello di prezzo 
della gts. L'affare lo faranno quelli che a gennaio/febbraio si 
prenderanno una hd 2900 regalata nelle patatine...
Andrea

Ma secondo te, quando han comiciato a pensare a R600, han
pensato ad una scheda top di gamma che concorresse con il
top di gamma nvidia o a una mid-level da opporre alla mid-level
di nvidia?
Andrea

 una scheda da 280 contro una che MINIMO ne costa 400....
In Italia a quel prezzo mai vista. Prezzo più basso che ho visto è 348 e 
briciole (60 euro in più).
Hai una visione un po' ottimistica :D


 di salame o è in malafede (fanboy)
Penso che qua altro che prosciutto, davanti agli occhi per non vedere ti 
sei messo il maiale intero.
Io sono dell'idea che il miglior qualità/prezzo ce l'abbia la GTS320 
seguita dalla 640. Poi è discutibile il fatto che la GTX valga 120-140 
euro più della 2900XT, forse (ma neanche tanto a sentire chi le ha avute 
ENTRAMBE e NON PARLA PER SENTITO DIRE).
Allo stato attuale sarebbe una buona scelta al prezzo della GTS320. A 
pari prezzo le preferisco una GTS640. Quando e se i driver faranno un 
balzo avanti, se ne riparlerà.


 
Tutti sottovalutate il quantitativo di memoria.
Oblivion con qarl pack3, normal e color maps a 4096
muore (15fps) su una 8800 gtx perchè satura la vram della scheda
con 320 mb non oso pensare come andrebbe. I due mod btq4096 e qn4096 
occupano 279mb di vram, solo loro..
E la situazione del quantitativo di memoria da qui in avanti
sarà sempre più importante.
Credo che schede con 1gb di ram per i giochi con le aree di gioco
più vaste e le texture più pesanti saranno presto utili.
Andrea

 Hai una visione un po' ottimistica :D
italia? a parte 2 o 3 negozi con buoni prezzi.... comprare apparati 
tecnologici nuovi in italia č da suicidio...



Se ti piace crederlo, fai pure.
A.CiD 

 culo alla gtx.
Io credo di no. C'è pur sempre un asso nella manica di Nvidia ed è la 
velocità degli shader processor asincrona rispetto al resto del core. 
Basta che ti alzino quella, e la scheda cambia completamente performance 
(come chi ha una GTX moddata a Ultra può facilmente confermarti). Sulle 
Ultra gli SP delle 8800 viaggiano già a 1500 MHz, che è una velocità 
parecchio superiore ai 742 MHz delle 2900. Dal mio punto di vista è 
molto più realistico il decollo di questa architettura una volta 
effettuato un doveroso die shrink ai 65 nm. Le famose HD2950 di cui si è 
tanto favoleggiato nelle scorse settimane, insomma.
Ma io sono molto più del parere che al prossimo giro AMD non si limiterà 
a cambiare processo produttivo, ma anche ad aggiungere qualche SP in più 
(che male certamente non fa), visto che ormai Nvidia sarà pronta a 
lanciare la serie GeForce 9.
p.bes

 lanciare la serie GeForce 9.
Concordo con questo, un po meno sul resto. Le piu basse frequenze, sono 
sicuramente risulatato di una architettura non ottimizzata in consumi e 
prestazioni. Non è detto che, se avessero cloccato R600 a 1.5 Ghz avrebbe 
avuto le stesse prestazioni del G80 ULTRA,come anche nel campo delle CPU 
vediamo, non sempre più mhz = più potenza.
Per quanto riguarda il maggior numero di SP, credo sinceramente che rivedrà 
la sezione Ultra Threaded Dispatch Processor che a mio parere non si 
comporta come dovrebbe, e piu di qualcosa me lo fa pensare. 

 delle CPU vediamo, non sempre più mhz = più potenza.
A parità di architettura interna, salvo incrementi microscopici (che 
potrebbero venir penalizzati da latenze interne, ad esempio facendo 
mezzo ciclo di stallo in più), il chip clockato più alto va più forte.
Quindi, se R600 fosse stato lo stesso identico ma con clock di 1.5GHz 
(che è utopia pensando a consumi etc.) andrebbe per forza più veloce.
Il fatto è che ovviamente quell'architettura a quelle frequenze con 
questi processi produttivi non ci va, quindi hanno dovuto calare il 
clock (oppure avrebbero potuto modificare l'architettura).
Così, giusto per fare il puntiglioso :D


 tecnologici nuovi in italia è da suicidio...
OK ma la gente italiana di solito compra in Italia... Quindi io guardo i 
prezzi degli store italiani. Se poi vuoi fare un confronto con i prezzi 
dei negozi tedeschi, penso dovresti prendere tutti i prezzi da lì: se la 
2900 costa 280 euro là, immagino siano sugli stessi prezzi le GTS640 e a 
  una 50ina di euro meno le GTS320. Non conosco la situazione attuale 
degli store tedeschi, ma credo che le proporzioni italiane siano 
rispettate (al ribasso)... o no?
