Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Chiarimenti Coppermine e K7

Premetto che non voglio aizzare polemiche, ma solo avere un chiarimento
Allora, ho letto in giro che il coppermine sarebbe un processore basato
sulla "vecchia" architettura del Pentium Pro e per questo poco adatto a
reggere gli aumenti di frequenza che vedremo in futuro...
L'Athlon invece e' un'architettura totalmente nuova, innovativa, adattissima
per le alte frequenze. Quanto c'e' di vero in cio'? E' la solita
affermazione dello sfegatato AMD oppure e' realistica?


Non e' una architettura totalmente nuova, visto che e' la fusione di
due architetture ben collaudate: il "traduttore" x86 della Nexgen
(ovvero il nucleo dei k6) con la tecnologia Alpha (ovvero i processori
general-pourpose piu' potenti al mondo).
quanto alle altissime frequenze, il k7 e' partito molto bene (la
frequenza ufficiale e' gia' di 600mhz e ci sono in giro overclock
-tecnologicamente spinti- fino ad 800mhz), ma a pari tecnologia
produttiva non credo che possa battere gli intel sul fronte clock...
quei 22milioni di mos hanno un loro prezzo da pagare.
vedremo...
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 affermazione dello sfegatato AMD oppure e' realistica?
e' abbastanza esatta.
il punto e' che sia l'architettura che la tecnologia di costruzione hanno
influenza sulla freq operativa max; per farti un esempio, non basterebbe
costruire in 0.25u un 386 per mandarlo a 400MHz.
in particolare per l'arch quello che maggiormente determina la scalabilita'
della cpu sulla freq e' la profondita' delle pipelines. da questo pto di
vista il K7 e' molto avvantaggiato rispetto al P2/P3, e se noti infatti a
parita' di tecnologia (0.25u) la cpu di AMD puo' reggere (over)clock molto +
alti della corrispondente intel (~600 contro ~700 e +) che, lo ricordo, e'
sul mercato da molti anni e quindi ha subito tutti quei miglioramenti e
ritocchi che consentono di spingere al limite estremo la freq op.
invece il K7 e' uscito adesso e quindi ha davanti una lunga strada di
"stepping" migliorativi. per fare un paragone, la freq iniziale del P2 0.25
era 333/350, quella del k7 0.25u 550/600 (il 500 esiste solo per motivi
commerciali). considerando il prox passaggio allo 0.18u e i citati stepping,
si puo' prevedere il GHz entro 1H00.
per intel l'unica strada percorribile resta l'aumento del clock con processi
sempre + raffinati (ricordo che il processo di costruzione intel delle cpu
e' attualmente di gran lunga il migliore), ma IMHO senza un nuovo core +
scalabile sara' dura reggere il passo AMD sui puri e semplici MHz.
ciao

Sempre chiarissimo, grazie... Mi sembrava una recensione un po' troppo
"entusiastica"...

 vedremo...
Ma arrivati al Ghz, e a 0.18 il rame si farà sentire e intel non ce l'ha
--
Ciao, Lorenzo

scalabile sara' dura reggere il passo AMD sui puri e semplici MHz.
Ritieni, quindi, che c'è la possibilità che il divario di prestazioni
tra Athlon 600 vs P!!! 600 possa aumentare nelle rispettive versioni
Athlon 1GHz vs Coppermine - 256 1GHz (a parità di cache L2)?
Se fosse così, credo che la Intel debba affrettarsi con il progetto
del Willamette previsto per metà del '00.
Se poi aggiungiamo il discorso della miglior scalabilità del bus EV6
dell'Athlon rispetto al GTL+ a 133 (Un Coppermine a 1 GHz avrà un
molt. 7x!!).
Come ho sempre detto. La AMD ha ormai tutte le carte per giocarsela
con l'Intel. Speriamo bene.
Ciao

 con l'Intel. Speriamo bene.
sono d'accordo. adesso AMD ha un buon processore low-end (k6-x) e un
eccezionale processore high-end (K7), e puo' fare lo stesso giochetto che ha
sempre fatto intel.
ciao

Ciao, Lorenzo
Ma 'sto rame c'e' gia' o ancora no?
--
bye,
Enrico A.
amad...@iol.it
ICQ  31040847

 ...
Salve a tutti, mi scuso per l'intromissione, volevo solamente un chiarimento
sul concetto che hai esposto poiche' il tuo ragionamento mi lascia dei dubbi.
All'aumento della frequenza del microprocessore, tutte le sue unita' interne
aumentano di velocita' quindi non vedo come (a parte cache e bus esterni)
ci possa essere un collo di bottiglia al superamento di una certa frequenza.
Il problema dovrebbe essere esclusivamente il non poter raggiungere
determinate frequenze pena il non funzionamento del MP ma non il decadimento
improvviso di prestazioni.

 Ma 'sto rame c'e' gia' o ancora no?
Sě da IBM e Motorola (g4), amd l'ha presa in licenza e la usa nella fab 30 di
Dresda quella che sforna i K7 a 0.18 disponibili tra qualche settimana (6-8).
--
Ciao, Lorenzo

 Ma 'sto rame c'e' gia' o ancora no?


 improvviso di prestazioni.
magari fosse cosi' semplice.....
purtroppo per spiegare bene la cosa si dovrebbe scendere molto nel tecnico,
e andrebbe a finire come per la storia del burn-in. restando sul banale si
puo' dire che, se i dati da elaborare (istruzioni+dati) sono all'interno
della cpu e non contengono joc (jump on condition) allora il tuo
ragionamento fila. se pero' (come nella realta') i dati vanno presi da
L2/ram (anche nel caso che la L2 sia on-die, in quanto si ha cmq un bus
esterno al core) e, soprattutto, contengono svariate joc, allora il discorso
cambia, e di molto. in questo caso infatti intervengono pesantemente le
ottimizzazioni dell'architettura (previsione salti, esecuzione fuori
sequenza, prefetch + o - profondo e "intelligente", profondita' delle
pipeline, possibilita' di esecuzione fuori sequenza anche per le FP,
possibilita' di previsione salti anche sulle condizioni fp, etc etc etc) e
da questo punto di vista l'architettura del K7 e' ENORMEMENTE superiore a
quella del deschutes, e la differenza si vede quando si superano i
600-700MHz.
in poche parole, il K7 scala molto meglio del P2/P3 in freq (a prescindere
dall'effettiva freq che i due core possono raggiungere).
c'e' da dire che una abbondante dose di L2 sincrona puo' ridurre questo
effetto, pero' e' solo un palliativo, oltre certe freq semplicemente
l'architettura non ce la fa +, a prescindere dalla tecnologia (0.25 o 0.18)
costruttiva.
+ o - la storia e' questa, pero' considera che ho fatto un discorso
mooooooolto impreciso e moooooooolto incompleto, era giusto per dare
un'idea. in realta' occorrerebbe tenere conto della profondita' della
pipeline, della grandezza della tabella di previsione salti,
dell'ottimizzazione del ucodice, dell'ottimizzazione della gestione L2 (che
nel caso K7 (fino ai 512k) e P2/P3 e' interna alla cpu), dell'ottimizzazione
del protocollo del bus sulle alte freq, etc etc etc
ciao
PS
oh, appro, non e' che si ha un "decadimento" come dici, nel senso che le
prestazioni diminuiscono, ma semplicemente se fai 1 la capacita' elaborativa
a 500MHz, per il K7 a 1GHz hai 2 , per il P2/P3 hai 1.5 (faccio per dire,
non conosco il rapporto esatto). puoi verificare la cosa confrontando i
cpumark
a parita' di FSB :
P3 450 34.9
P3 500 38.5 --> +11% sulla freq, +10% sul bench
P3 550 40.6 --> +10%, +6% ----> gia' inizia ad andare in crisi
(prove fatte su una P2B con 128MB di ram cas2, win98)
K7 550 51.9
K7 600 56 --> +9%, +8%
K7 650 60 --> +8%, +7%
(prove fatte da PcPro)
come si vede l'incremento del K7 e' lineare (se x e' la freq hai una cosa
del tipo "8+0.08*x") mentre quello del P3 e' con ottima approssimazione una
retta fino ai 350MHz, oltre e' una curva (intorno ai 500 del tipo
"-139+28.5*ln(x)" che pero' fitta solo i dati tra 450 e 550).

Dresda quella che sforna i K7 a 0.18 disponibili tra qualche settimana (6-8).
e saranno riconoscibili da una sigla particolare o semplicemente
bisogna essere fortunati a prendere quello giusto, dato che a quanto
ho capito l'altra fabbrica AMD continua a 0.25????
Ciao
--
Tutto quel che hanno detto i comunisti sul comunismo e' una menzogna.
Ma tutto quel che i comunisti hanno detto sul capitalismo e' la verita'.
Per rispondermi rimuovi FREGATO e aggiungi pamperoloco
vieni a visitare la mia homepage su *F*R*I*E*N*D*S*:
http://come.to/friendsitaliabis
visita la homepage di it.fan.tv.friends:
http://utenti.tripod.it/ngfriends
ICQ#24084810     ^pampero_ su #friends-ita

ho capito l'altra fabbrica AMD continua a 0.25????
Per quanto hanno detto.. quando Dresda inizia a fare i .18 gli Athlon 
saranno fatti tutti li'..
Cmq , di solito, serie diverse son ben distinguibili dalla sigla.
Austin ha cominciato a fare i nuovi K6 con il nuovo proc che permette
un assorbimento di energia inferiore di circa 1/3... sempre .25 pero'
e , per ora, dedicati ai portatili..  andranno tranquillamente oltre i 500
e per certe fasce di utenza saranno eccezionali.
ciao r.d.

ho capito l'altra fabbrica AMD continua a 0.25????
C'è la sigla di dresda (penso un fab 30 da qualche parte) cmq visto che uno è a
o.25 e l'altro a 0.18 basta sapere il vcore
--
Ciao, Lorenzo

 "-139+28.5*ln(x)" che pero' fitta solo i dati tra 450 e 550).
Il discorso pero' non tiene banco a causa delle differenti dimensioni della L1
e L2, che piu' andiamo su con la frequenza e piu' aumentano di importanza. Di
conseguenza, basterebbe aumentare L1 e L2 per riportare le prestazioni del
P3 ad un livello di normalita' senza che ci sia necessita' di una riprogettazione
in toto del core. Naturalmente rimarra' un gap a causa della maggiore profondita'
delle pipes del K7 e di una sua migliore architettura, ma questo comunque non
significa che il povero PIII sia finito cosi' come poteva sembrare dal tuo
intervento iniziale.
Ciao.

 intervento iniziale.
infatti intel nel coppermine ha incluso 64k di L1 e 256k di L2.
il punto, come + volte notato, pero' non e' la quantita' e/o velocita' della
cache, quanto proprio l'architettura. purtroppo in questa sede non e'
possibile andare in profondita' sull'argomento, ma pensa solo questo: se
fosse come dici tu, perche' la intel (e le altre fabs) si svenano per la
progettazione di nuovi core (un progetto costa in media, dalla carta al
primo prototipo funzionante passando per il testing a bassa freq, intorno ai
5 miliardi di $) quando potrebbero tranquillamente prendere il core di un
486 e aggiungerci tanta L1/L2??????
(tanto per citare una cosa, senza voler andare in profondita', basta
considerare quante istr decodifica per ciclo di clock un deschutes e un k7,
e il relativo rapporto tra le profondita' delle pipe in relazione alla freq
del bus/molt. e' inutile avere tanta cache se poi la cpu non riesce a tirare
fuori + di tanto)
il grosso prob per intel e' stato willamette (inizialmente previsto per
1Q99) non tanto per suoi prob, quanto perche' gran parte degli ing sono
stati dirottati su merced (che invece aveva grossi prob).
ribadisco che IMHO il core klamath/deschutes era gia' finito a 350/400 (nel
senso che l'aumento di freq si specchiava molto meno in aum di throughput).
gli ulteriori aumenti di freq sono dovuti a difficolta' di intel (willie).
IMO il core coppermine puo' reggere in prestazioni forse fino al k7 600 VS
copp. 733, oltre il divario sara' molto sensibile. non per niente intel sta
facendo notevoli (e moralmente scorrette anche se commercialmente
giustificate) pressioni sui fabbricanti di mobo per ritardare la
commercializzazione dei sistemi k7 almeno fino all'uscita di copp.
ciao

 commercializzazione dei sistemi k7 almeno fino all'uscita di copp.
Questa voce delle pressioni che Intel sta facendo sui produttori di mobo le
ho sentite anch'io. Poi c'e' anche qualcuno che chiede perche' a molti non
sta simpatica Intel...

 serbo (se hanno in serbo qualcosa) quelli dell'AMD?
Boh... di sicuro faranno come intel: differenzieranno l'offerta per le 
diverse fascie di mercato, cioe' k7 super per server, k7 medio & k7 
"cessetto" per utenti medi.
 
-- 
Jotaro "Cecche" Kujo
"Mmh... pensa te..."
Per rispondere togli NOSPAM

 sta simpatica Intel...
e' la legge del mercato. anche amd se posta nelle stesse condizioni farebbe
esattamente la stessa cosa.
ciao

486 e aggiungerci tanta L1/L2??????
...che sono circa 10 mila miliardi di lire, se ogni processore che
vende ci guadagna 1 milione di lire, per andare a pari deve vendere 10
milioni di processori per ogni progetto, mi sembra eccessivo visto che
di core ne ha cambiati parecchi in pochi anni.
--
bye,
Enrico A.
amad...@iol.it
ICQ  31040847


beh, verso l'inizio 00 dovrebbero uscire le versioni slotb del k7 (con
"n" k di cache l2 fullspeed con n < 8mb a seconda del modello), cosa
che dovrebbe innalzare le prestazioni in campo server _notevolmente_,
schede madri (sempre per slotb) con fino ad otto processori, ed altri
miglioramenti - ovviamente a costi professionali...
Poi AMD sta ovviamente lavorando al successore del k7 (e probabilmente
al successore del successore, queste cose vanno preparate con un bel
po di anticipo), ma sono molto abbottonati sull'argomento.

po di anticipo), ma sono molto abbottonati sull'argomento.
Al Microprocessor Forum del prossimo mese pare ci saranno le prime
anticipazioni "ufficiali" del K8.. sono mooooolto curioso..
(tra l'altro significa, stando ai tempi visti finora, una presentazione
del medesimo al max entro H1 del 2001..e , vista l'accellerazione in corso. 
forse anche entro il 2000!!  IMHO eh!!!)
ciao r.d.

 di core ne ha cambiati parecchi in pochi anni.
sembra che da un po' a questa parte non riesco a farmi capire..... intendevo
il costo complessivo di un progetto che parte da zero e arriva alla cpu
finita, includendo quindi anche le maschere e la fabbrica destinata alla
produzione (che da sola incide per un miliarduccio abbondante).
le attuali cpu intel sono in realta' evoluzioni di cpu + vecchie (in pratica
a partire dal 386 (IA32) poco e' cambiato nel ucodice, mmx e sse a parte, la
prox evoluzione sara' il merced (IA64)). quindi il costo riportato sarebbe
da interpretare come il costo complessivo di progettazione a partire dal 386
per arrivare al 686 (beh, forse un po' meno considerando le inevitabili
ottimizzazioni di risorse). inoltre intel in genere adotta la politica dello
squalo per le fabbriche, nel senso che ne costruisce ex novo ben poche, in
genere le acquisisce a poco prezzo da altre fabs in crisi.
come conferma indiretta basta che dai uno sguardo al progetto merced, alla
sua evoluzione temporale, alla sua fagocitazione di risorse sia umane che
finanziarie (ormai ci stanno lavorando da diversi anni due aziende del
calibro di intel e HP).
diverso invece il discorso per amd, ma cmq anche lei per il progetto K7 ha
usato a piene mani tecnologia (sia HW che SW, sia sua che di altri) gia'
esistente.
ciao
PS scusate per l'imprecisione, rileggendo il mio post originale mi sono
accorto in effetti di avere tralasciato le dovute precisazioni  (ovvie per
gli addetti, meno - giustamente - per chi non e' un addetto ai lavori).
inoltre la cifra citata (e anche qui non ho specificato) e' riferita ad una
cpu specific purpose realizzata in tecnologia molto particolare con scopi
molto particolari, e' molto probabile che i costi complessivi di
progettazione nel campo consumer siano minori di almeno il 20-25%. sorry
PPS cmq, visto che non mi piace dare info inesatte e/o incomplete, mi sono
fatto restituire un favore e ho spremuto un mio amico ing progettista
dell'intel.
i risultati sono che:
-per il P6 intel ha speso complessivamente, fabbriche escluse e promo di
lancio inclusa, 1G$, dollaro + dollaro -. oltre la meta' sono andati in
testing sul primo silicio, correzione bugs e costruzione maschere.
-per il P5 la cifra e' leggermente inferiore
-per il 486 la cifra e' abbastanza inferiore (non specificata ma "a naso"
intorno ai 600M$)
-per il 386 la cifra e' sconosciuta, ma ipotizzabile negli stessi termini
(~900M$, forse meno).
aggiunte le fabs direi che non mi sono poi sbagliato di cosi' tanto.

--
concordo.... francamente 5mild di dollari  forse per una nuova
architettura già mi sembrano tanti..... considerando che almeno fino
al p3 siamo ad evoluzioni dei 486, il budget si riduce notevolmente...

 ciao
ciao GTREVIZE, e grazie per l'interessante discussione.

 troppo semplicistico.
No, il punto e` sull'architettura completa, non puoi
escludere l'I/O, perche` e` quello che tutti i sistemi
DEVONO fare (se non hai output a cosa serve?).
Cioe` se da 10MHz vai a 1000MHz di core non avrai il bus
che va da 2.5MHz (supponiamo 1/4 CPU freq.) a 250MHz,
ma ti fermerai prima, ad es. a 133MHz, per giunta in burst mode e
non in random mode.
Cosi` l'efficienza del core crollera`, cosidera il caso
di una CPU senza cache, come esempio.
Ad es. (provato) un P166 ad 83 x 2 ha dei benchmark
globali pari ad un P200 a 66 x 3.
Se si aumenta la cache non e` detto che si risolva il
problema, poiche` conta non solo la dimensione, ma anche
l'associativita`, che di solito e` 2 (bassa), quindi
passando da 128K a 512K potrebbe cambiare assai poco
(motivo del K6-II+ vs. K6-///).
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

ciao GTREVIZE, e grazie per l'interessante discussione.
figurati, quando l'argomento e' gradevole la discussione risulta di per se'
interessante, soprattutto quando, come in questo caso, ci si confronta su
idee e opinioni diverse. e' difficile costruire una discussione non noiosa
parlando di scotch, piedini e ventole............
ciao

 globali pari ad un P200 a 66 x 3.
Un incremento del 25% di scheda video, chipset, IDE, RAM, non e'
poco in quanto e' il transfer dell'HD a fare la differenza in
simili test.
Ciao.

simili test.
ti posso assicurare che quanto dici e' soltanto una leggenda urbana.
tempo fa, al boom delle mb bx, feci una lunga batteria di test sulla
differenza di prestazioni dei PII al variare della frequenza di bus a pari
frequenza cpu.
Nei casi piu' estremi (66mhz vs 133mhz con pci a 45, che quindi dovrebbero
mostrare al massimo l'impatto di ram, ide, scheda video e chipset secondo
la tua tesi) la differenza di prestazioni era nell'ordine del 4,5%.
la differenza di prestazioni fra un P166 ad 83x2 ed un P200 a 66x2 dipende
_UNICAMENTE_ dall'incremento di prestazioni nella cache QED.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 coda.
<snip>
come al solito preciso e puntuale.
sono d'accordo su tutto.
ciao

Dresda quella che sforna i K7 a 0.18 disponibili tra qualche settimana (6-8).
Praticamente usciranno sotto Natale? E sono previsti altri tagli per
gennaio 2000? Muoio dalla voglia di farmi un gioiellino di Athlon a
0.18!!! Costerà meno di un ipotetico equivalente a 0.25 (i costi di
produzione dovrebbero essere minori)? 
Sono in trepidazione... questo p133 e il cyrix6x86 PR166+ che gli sta
in fianco mi stanno stretti!!!
Quanto credete che pagherei una buona mobo + un buon Athlon + GeForce
+ HDD UDMA66 da almeno 12/14 Gb?
La RAM sarà calata? Secondo voi ci starò in 3milioni (con un monitor
17")? Già ora ho fatto qualche conto e sembra di si... ^_^
Poi vado dal mio amico qui vicino che si vantava del suo P2 266 e lo
sfotto!!!
Saluti,
Mav
PS: quanto si dovrà aspettare per avere in Linux il supporto a
GeForce?
PPS: una curiosità... come vengono assegnati i nomi delle fabbriche di
CPU?
**********************************************************************
 DEFINIZIONE DI UN P3 (Coppermine... quello nuovo): una *BUFALA*
 Ecco perchè: è un Pentium Pro (progetto che risale al 1996 e che aveva 
anche 256 Kb di cache FULL-SPEED!), con MMX (inutili!) e SSE 
(FORSE leggerement + utili), con 256Kb di cache full-speed 
(si potevano avere già nel 1996), su un bus (GTL+) che, a detta di Intel 
è instabile a 133Mhz, e che va proprio a 133Mhz, ed in più, su un bus che, 
in SMP fa schifo. E con prestazioni mooolto rivoluzionarie (circa il 20, 
30% IN MENO di un Athlon pari frequenza >;-)) e prezzo allineato con quello 
di processori più potenti (AMD Athlon). NON COMPRATELO!
**********************************************************************
     SCUSATE PER LA LUNGHEZZA DELLA SIGNATURE!

CPU?
dal posto dove sono, la fabbrica di dresda e' a dresda, in germania....


 GeForce?
Penso che ci sia gia ? :-) nel senso che Geforce = 2Tnt2= tnt x doppio clk,
infatti sotto win i driver sono identici.
--
Ciao, Lorenzo

 > 17")?
dimm 64 pc100 a 160k+iva
dimm 64 pc 133 a 185k+iva


 dimm 64 pc 133 a 185k+iva
Ad oggi mi sembra pochino.
 

Per l'harddisk da centrohl.
Lo ha comprato un mio amico una settimana fa ed era iva inclusa.
Non so se il prezzo preciso e'quello ma son sicuro che ha speso meno di
300 mila lire.
Ciao Andrea 
/*************************************************************/
Perche'  una donna non puo' essere bella e intelligente allo 
stesso tempo?
Perche' a quel punto sarebbe un uomo!!
/**************************************************************/

 _UNICAMENTE_ dall'incremento di prestazioni nella cache QED.
Nel caso di applicazioni CPU intensive, certamente e' come dici tu, ma nel
caso di applicazioni piu' classiche (ecco quello che intendevo per "benchmark
globale") come ad esempio un sistema operativo serio in presenza di un
quantitativo medio di RAM, oppure per applicazioni DBMS, oppure Office ?
Quelli secondo me' sono i casi in cui testerei un sistema per controllarne
le "prestazioni globali".
Ciao.

i P III cominciano a trovare difficolta' dovute alla cache/chipset/memoria.
sui processori attuali, il numero medio di cicli di clock per portare
a compimento una istruzione in floating poing (a parte la latenza
intrinseca delle pipelines) e' decisamente sotto i 10 clock.
Praticamente solo le istruzioni di divisione e di radice quadrata
(e poche altre..ma sono poco usate)
impiegano un considerevole numero di cicli per essere portate
a termine.
------------------------------------------------------
Marco Salvi - Bologna  University - Physics Department
e-mail:  
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
web:     
http://cadvlsi1.df.unibo.it
------------------------------------------------------


ovviamente i miei test erano basati soprattutto sulle prestazioni con
programmi di comune uso, cosa che oramai fanno tutte le suite di benckmark
decenti.


 a termine.
Ti ringrazio della precisazione. Il concetto comunque non cambia, per
avere un collo di bottiglia significativo dovremmo arrivare a vari Ghz.
Ciao.

dal posto dove sono, la fabbrica di dresda e' a dresda, in germania....
Forse non mi sono spiegato... io intendevo il codice (Fab XX)... il
numero da cosa deriva? Tutte le produttrici di CPU hanno la stessa
sigla, sarà mica un organizzazione che stabilisce i nomi?
Saluti,
Mav
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
D: Perche` comprare un Athlon?
R: Perche` finalmente c'e` una CPU di generazione superiore,
dopo 3 anni di sesta generazione...
m[a]v @ AzzurraNet || 
mav...@yahoo.com
 || ICQ UIN# 22579106
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

avere un collo di bottiglia significativo dovremmo arrivare a vari Ghz.
la matematica non e' il tuo forte, eh? ^____^


numero da cosa deriva? Tutte le produttrici di CPU hanno la stessa
la Fab 30 di Dresda si chiama cosi' per il trentennale di AMD.
ciao r.d.

 ... cut ...
Credevo che intendessi che nei test l'HD non faceva differenza. :)
Comunque rileggendo i post precedenti, forse mi sono attaccato a dei cavilli
che in fin dei conti non erano poi molto pertinenti con la discussione
originaria, specialmente in questa ultima parte.

 la matematica non e' il tuo forte, eh? ^____^
Perche ? Se sono decine di volte piu' lente di "quelle intere", il
sottosistema di caching dovrebbe tenere bene fino a freq. decine di volte
superiori. Il tutto secondo un ragionamento che mi sembra piuttosto
logico, non vedo dove stia il problema ?
La matematica non sara' il mio forte, ma potresti spiegarti a numeri
in ogni caso.
Ciao.

in ogni caso.
lo avevo gia' fatto in altro messaggio.


economico.
Il K7 sarebbe andato più su perchè progettato per andare più su... Il
suo core infatti sta a 1,8v (mi sembra) e con 0,5 v in + Tom lo ha
mandato a 750Mhz.
Saluti,
Mav
               ::HOW TO CONTACT ME::
 
 
http://w3.to/mav
 >-<>-< mailto:
m...@w3.to
            m[a]v @ Azzurra IRC Network
                 ICQ UIN# 22579106
*_PR_ has quit IRC (QUIT: Nessuno usa password del cazzo :))*