Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: t-bird e p4 si torna ai vecchi tempi

A quanto pare il p4 è un processore lentissimo sugli interi ma molto potente
in virgola mobile.
E cosi si ritorna ai bei vecchi tempi del k6-III contro il p-III.
Considerando che ora l'fpu è molto + importante sarà da vedere chi la
spunterà.

 ha scritto nel messaggio
news:8lfp3a$dge$1...@nslave1.tin.it...


 in virgola mobile.
E' l'esatto contrario!
Considera che il P4 sarà affiancato dal P!!! "Tualatin" (0.13u) con bus a
200 MHz (ma il GTL+ regge quella frequenza??), forse proprio perché Intel
ritiene che potrebbe non essere universalmente gradito a causa dei suoi
punti deboli...
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 punti deboli...
Noooo!!!!!!!
Stai scherzando!!!!!!!!
Che bello, un P4 con o senza il coprocessore matematico!!!!
Mi sembra di essere tornato all'era del 386....
E chissà il costo...

 E chissà il costo...
WOW!!! Posso ritirare fuori il mio 286 12 mhz con ega e 1Mb di Ram.
Carlo

Un demone messaggero mi porta una pergamena di Carlo Gentile
scritto con il suo sangue con le seguenti tenebrose parole:

Avevo gia la VGa con il mio AMD 286 12 Mhz....
Ero gia AMDista dai tempi del 286 :-)))
All'epoca la amd faceva i 286 su licenza della intel....
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
I don't know half of you half as well as I should like; and I like less
than half of you half as well as you deserve.
		-- J. R. R. Tolkien
---------------------------------------------------------------------

A quanto pare è vero l'esatto contrario
Comunque su questo processore ne ho sentite così tante che per avere la
certezza matematica di ciò non resta che aspettarne l'uscita
(probabilmente ad Ottobre)
Me ne sono interessato molto perchè secondo me sarà una specie di resa
dei conti. O Intel fa uscire una CPU più veloce dell'Athlon T.Bird sia
negli interi che in fpu per rialzare la testa dopo un anno di
magre(leggi PIII Katmai) e figuracce(leggi i820) oppure è meglio che
cambino mestiere Se la tanto attesa nuova architettura del P4 Willamette
ha solo la fpu del PIII è giusto che lo scettro di leader mondiale nei
processori passi ad AMD (e se continua così a poco a poco succederà
sicuramente) Ciao.  Guglielmo
--
Posted from 
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 punti deboli...
* E che memorie RAM adotterà il "Tualatin"? Comunque, un FSB
a 200 Mhz.... mi sa che le attuali MoBo con chipset Apollo Pro 133A
non lo supporteranno! Ergo: occorrerà cambiare MainBoard... e
immagino pure la memoria di sistema.
Comunque, dal 1995 in cui uscì il prototipo del P6 Pentium Pro
al 2000, Intel avrebbe anche potuto pensarci a progettare una nuova
FPU compatibile con l'architettura 80x86, invece l'hanno fatto AMD
e Digital. Si vede che per il futuro Intel punta tutto sulla struttura
a 64 bit d'Itanium.
In fin dei conti, anche questo "Tualatin" sarà l'ennesima CPU
che è sempre basata sulle unità di calcolo del vecchio Pentium Pro...
dopo il Pentium II, il Celeron 1 e 2, il Pentium III in versione
Katmai e Coppermine... quanto incrementerà il Bus a 200 Mhz.
le prestazioni in particolare della FPU? Mi sa abbastanza poco!
Per cui alla fine resterebbe comunque più veloce l'Athlon in FPU,
costando parecchio meno...
Il più grosso vantaggio è costituito dalla struttura fisica a 0.13 micron,
poiché ovviamente questo permetterà di raggiungere dei clock più
elevati. Permetterebbe anche d'inserire una quantità maggiore
di cache L1 e L2 nel chip della CPU, ma come al solito i vantaggi
si vedrebbero quasi esclusivamente sugli interi e non in virgola mobile.
Concludendo: codesto terzo tipo di Pentium III magari permetterà
di superare il Thunderbird (a 0.18 micron) come ALU, negli interi,
ma dubito che lo raggiunga come potenza di FPU... e poi credo che
l'introduzione del Bus a 200 Mhz. comporterà un aumento di costo
non trascurabile sulla MoBo e forse anche sulla RAM di sistema,
infine mi aspetto che una CPU "Tualatin" a 1 Ghz costerà
di più della corrispondente "Thunderbird".
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

> Avevo gia la VGa con il mio AMD 286 12 Mhz....
Fico... ho la tua CPU qua vicino al monitor:
AMD N80L286-12S
(© INTEL 1982)
che technology!!!!!!!!!!!!!!

 non trascurabile sulla MoBo e forse anche sulla RAM di sistema,
E' ciò che mi aspetto anch'io... ad occhio credo che siano necessarie le
stesse tecnologie che sono necessarie per portare il bus EV6 dell'Athlon a
300/333 MHz...


elevati.
Anche AMD si e' mossa in quella direzione.. ricordo che quando fu presentata
la FAB30 si diceva che partiva gia' pronta per il passaggio a.13 e meno.. 
ciao r.d.

> Avevo gia la VGa con il mio AMD 286 12 Mhz....

Si proprio quella.... per questo sono rimasto AMD-ista... tranne la
parentesi 486 e P133
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
He that is giddy thinks the world turns round.
		-- William Shakespeare, "The Taming of the Shrew"
---------------------------------------------------------------------

 
l'fpu standard sembra proprio essere quella del PIII, anzi peggio
perche' istruzioni fondamentali come fxch sono notevolmente piu' lente.
Intel nella documentazione di Willy dice senza mezzi termini che nessuno
dovrebbe piu' usare l'fpu a stack e che tutti dovrebbero passare
a usare i nuovi 8 registri messi a disposizione dalle SS2 anche per
calcoli non simd.
Probabilmente la fxch e' stata penalizzata apposta da intel per
<favorire> la migrazione verso SSE2 e contemporaneamente
segare la gambe a AMD.
ciao,
Marco
-- 
******************************************
Marco  'nAo'  Salvi
Bologna University - Department of Physics
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
******************************************

 spunterà.
Veramente ho letto che è una bestia negli interi e lento in virgola mobile,
poichè riuscirebbe quasi sempre a compiere 2 istruzioni sugli interi in
un ciclo di clock.
Comunque finchè non esce non si puo' dire con certezza.
Qualcuno aveva tirato fuori i test di una versione preliminare ad 800MHz
con tanto di foto e faceva schifo in tutto.... ma forse era una bufala.
Penso che Intel in questi ultimi anni ha visto gli utenti come delle belle
vacche da mungere a due mani (Rambus, 820, ....).
Purtroppo si è accorta troppo tardi che nella mandria c'erano anche
molti tori. ;-)
Ciao

segare la gambe a AMD.
mah.. se e' cosi' Intel si sta dando la zappa sui piedi.. 
grosso modo all'epoca della uscita "seria" di willamette e' 
in previsione l'uscita di Sledgehammer di AMD di cui, e' notizia
di questi giorni, sono gia' stati dati dei sampling , riporto 
una notizia che ho salvato
"
Sources close to AMD have reported that first real silicon is expected 
for its 64-bit microprocessor, codenamed Sledgehammer, as early as next 
month. Engineering samples of the chip are already with large PC customers. 
"
dato che la parte a 64 bit dello sledgeh. pare sia una specie di alpha 
le prestazioni in FPU (se compilate per quella parte) si puo' immaginare
quali saranno.. altro che isse... 
Del resto SH dovrebbe mantenere ANCHE la sua FPU x86 classe athlon per in 
sorgente attuale...
Ovvero. se si deve ricompilare tanto vale usare la FPU risc di SH senno'.. 
c'e' sempre un athlon da usare..
Ci sono voci di una nuova CPU x86 di Intel (lo avevo gia' scritto mi pare)
con una architetture simile a SH....
ciao r.d.

 ciao r.d.



beh, fino al casino con i 386 amd era culo e camicia di intel, il suo
Second Source ufficiale.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 Second Source ufficiale.
Già e, visto che sembri informato, ci racconti di questo casino? :)


Già e, visto che sembri informato, ci racconti di questo casino? :)
allora, probabilmente cazzero' qualcosa visto che sono distrutto,
chiedo subito scusa...
ad ogni modo inizialmente Amd (che all'epoca stava ancora per Analog
Micro Devices e non Advanced Micro Devices) era un piccolo
(relativamente...) produttore di circuiteria analogica e non aveva
niente a che fare con i microprocessori. 
Intel stava ancora sviluppandosi ma gia' aveva messo gli occhi su le
grasse commesse (intese come contratti, non al banco...) del governo
americano che poteva avere tramite IBM, pero' c'era un problema:
all'epoca il governo americano aveva una clausoletta sui grossi
contratti di fornitura - il contraente doveva garantire la
disponibilita' anche di un "second source" ovvero una seconda fabbrica
di proprieta' esterna che garantisse la quota di  produzione anche
qualora quella principale non riuscisse a coprire le richieste.
Intel scese AMD (non ricordo esattamente, ma mi pare ci fossero delle
conoscenze in comune fra i fondatori), gli forni' tutta la tecnologia
e amd inizio' a produrre processori su progetto intel, un sodalizio
che fece la fortuna di entrambi.
Verso l'uscita dei 386 (mi pare...) pero' Intel decise di non avere
piu' bisogno di AMD e di punto in bianco tronco' tutti i rapporti e si
rifiuto' di "passare"  i progetti dei 386, nonostante che gia' ci
fossero dei contratti in tale senso.
Inutile dire che AMD ebbe un tracollo, arrivo' estremamente vicina a
chiudere bottega, riusci' fortunatamente con gli ultimi soldi a
mettere le mani su alcuni progettisti di cloni x86 e tirar fuori dei
primi 386 amd (non erano gran che se non ricordo male, ma costavano
poco...) e ritirarsi un attimino su.
da allora i due amiconi sono diventati (come in un racconto cappa &
spada...) nemici giurati, amd ha continuato a sfornare tecnologia in
propria - rincorrendo affannosamente Intel e sfornando piccoli
gioiellini ma sempre quel tantino in ritardo da far si che non fossero
dei "killer item" capace di ribaltare il mercato.


Scusa se ti contraddico, ma mi ricordo che all' epoca il 386DX dell' intel
arrivava al massimo a 33mhz, mentre io con il mio AMD386DX40 pagato un tozzo
di pane, gli davo al mio amico intelista..........
Dici che ricordo male?


 poco...) e ritirarsi un attimino su.
Ma non avevano fatto il reverse engeneering dei 386 e 486 Intel? :)
Se non ricordo male, perň, i 486 AMD avevano meno cache.


Stai scherzando!!!!!!!!
No, penso intendesse che accanto al P4 sara' disponibile, per
piattaforma socket370, un P-III a 0.13.
Insomma due processori differenti e indipendenti.
--
Ciao,
  Lonewolf.
Le faq di Galandil sulla K7M le trovate su:
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

Se non ricordo male, però, i 486 AMD avevano meno cache.
il contrario....  vado a memoria ma i 486 amd avevano 8+8 di cache
writeback, gli I486 dx e dx2 8k (unificata) writetrough, gli I486 dx4
16k di cacache writeback.


poco...) e ritirarsi un attimino su.
Costavano molto poco.
Nel '92 pagai il mio Amd 386 Dx 40 al prezzo che la Intel vendeva i
386 SX 25 (era gia uscito il 486 Dx 33 ma costava un mutuo)
Ora lo uso come soprammobile insieme al coproc. 387 Intel :-))
Le tue conoscenze di storia dell'HW non smettono mai di stupirmi :-)
Ciao Mariop ['73, Bari]

 16k di cacache writeback.
* guarda, ce l'avevo io un 486 DX-2 AMD a 80 Mhz, dunque lo so:
gli 8+8 Kb di cache che tu dici non erano ancora disponibili, la cache
era si una writeback ma in unico blocco da 8 Kb.


 Se non ricordo male, però, i 486 AMD avevano meno cache.
* Avevano la stessa quantità di cache, però a partire dai DX-2
con scrittura writeback, più efficiente.
Comunque, la vera schifezza erano i pseudo-486 della Cyrix...


 dei "killer item" capace di ribaltare il mercato.
* In genere alzando la frequenza massima delle CPU...
Intel fermò il 286 a 12 Mhz, mentre il mio 286 AMD andava
a 16 (un altro, il Neat, addirittura a 20 Mhz.). Il 386 Intel
si fermava a 33 Mhz, mentre l'AMD a 40, il 486 DX-2 Intel
si fermava a 66 Mhz., il mio 486 DX-2 AMD invece a 80 Mhz...
e così via.
A proposito... le prime CPU compatibili Intel costruite da AMD
furono dei 286, non i 386: ho ancora qui a casa la mia vecchia
MotherBoard dell'inizio del 1990 con CPU AMD 286 a 16 Mhz.
E mi pare di ricordare che AMD c'entrasse pure in qualcosa
relativo al progetto del 386... anzi, sicuramente in qualcuna
di quelle riviste di fine anni '80 ho letto proprio questo.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
Che ciononostante ora ha un
Coppermine... par condicio!

MotherBoard dell'inizio del 1990 con CPU AMD 286 a 16 Mhz
non era "compatibile" 286, era un 286 prodotto su licenza.
all'epoca, come ho scritto nel precedente messaggio, AMD era ancora
"second source" di Intel.


furono dei 286, non i 386: ho ancora qui a casa la mia vecchia
Come dice Maurizio, erano costruite su licenza Intel, ed esistono
anche gli 8086 AMD. Ne ho uno qui a casa. Anche il mio 286 era AMD, i
miei due K6-2 sono AMD, insomma, l'unico processore Intel entrato a
casa mia e' stato un P133.
