Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Test sulla 2900 XTX e XT?

Non so quanto sia affidabile e/o se sia stato già postato, ma nel dubbio:
http://www.hardware-mania.it/modules.php?name=News&file=article&sid=4265
Nella pagina viene fatto questo test che oltre a confermare quanto detto in 
precedenza aggiungerebbe che la salsiccia inizialmente vista solo come 
destinata al mercato OEM sarebbe anche la scheda impiegata nella XTX, e che 
al tempo stesso difficilmente questa scheda verrà commercializzata a causa 
di un rapporto prezzo/prestazioni molto sfavorevole.
Come stiano effettivamente le cose non lo so, certo un fondamento pare ce 
l'abbiano...
A.CiD 


no il fatto è che qua tutti hanno in mano la OEM con la DDR4 a 1GHz...e con 
il core pompato di pochi mhz... imho se una xtx esce non sarà questa 
"oem"...
in rete c'è un casino bestiale di info....e di fake... fino al 14 ormai sarà 
tutta fuffa...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 no il fatto è che qua tutti hanno in mano la OEM con la DDR4 a 1GHz...
Ma queste memorie GDR4 a che diavolo di frequenza dovrebbero lavorare nella 
XTX?
Nella scheda di cui parlano qui sono 2200 MHz DDR...si era parlato di 2600?
A.CiD 

 causa di un rapporto prezzo/prestazioni molto sfavorevole.
Se fosse tutto vero sarebbe stato il famoso  "specchietto per allodole", 
quello specchietto che ha permesso di tenere alta l'attenzione di tutti 
coloro che hanno creduto nel progetto, specchietto che ci avrebbe portato in 
conclusione  una 2900xt con 512 mega nel giugno 2007, con aspettative 
altissime, ma in realtà facendo leva su dualismo assurdo tra la xt e la xtx, 
la conclusione è stata di "svendere" al prezzo giusto l'hardware, proprio 
per il reale valore di mercato e per accontentare un pò tutti.
Speriamo di no ;)
R 

 Speriamo di no ;)
Facciamo finta che le prestazioni di cui parlano qui dicano il vero. Non lo 
sappiamo, ma fingiamo per un attimo sia così.
Ma allora io mi chiedo: il problema di questo R600, il motivo per il quale 
cioè ha tardato 6 mesi, qual è stato? Se avessero realmente creato uno 
specchietto per le allodole significherebbe che avevo chiaro già da 
parecchio come sarebbe andato il confronto prestazionale con G80...ma a quel 
punto, non sarebbe stato utile cercare di realizzarlo da subot a 65nm e 
tirar su il clock un pochetto? Forse è il cambio di processo produttivo il 
reale problema?
Tutte ipotesi, ovviamente....-_-
A.CiD 

 2600?
no quella scheda OEM č a 1010mhz... non i 1100x2 che si diceva...


 quale cioè ha tardato 6 mesi, qual è stato?
Semplice. E' la scheda video *definitiva*, che non ha niente di recriminare 
alle concorrenti (prestazioni simili), ma come dotazione di funzioni è su 
tutto un altro pianeta. Non oso pensare la qualità dei nuovi filtri.
a me pare una giustificazione più che valida....


 no quella scheda OEM è a 1010mhz... non i 1100x2 che si diceva...
Quindi sarà 1010x2, non credo cambi il mondo...
A.CiD 

 R
V6000 se non erro...-_-
A.CiD 

 a me pare una giustificazione più che valida....
Come puoi solo pensare un'idiozia del genere?
A.CiD 


180mhz di differenza non sono affatto pochi....
e lo stesso per il core... la xtx minimo dovrebbe avere sugli 800mhz...non 
*5* MHz in più della XT ...ROTFL....
capisci il problema di questa OEM che tutti benchano?
Non è la XTX!
Tant'è che è la XT con un cooler più potente ...e basta.


 cioè ha tardato 6 mesi, qual è stato?
Se veramente ipotesi fosse così allora la g80 di nvidia avrebbe spiazzato a 
novembre l'ati che in ritardo nella produzione e,, fatto principale molto 
indietro con le prestazioni  non ha fatto altro che creare un caso di 
convenienza di mercato nel non far uscire la scheda (dx10), ma che ha 
permesso sotto fustigazione e lavoro da negri 24 ore su 24 di rendere 
quantomeno competitivo l'hardware riprogettando o modificando il tutto per 
quello che si poteva fare in 6 mesi scarsi.
Per di piu' si aspetta ancora il calo di prezzo delle memorie ddr4 che 
avverrebbe a novembre che porterebbe a un buon progetto futuro basato su 1 
giga di memoria, non conveniente nei tempi attuali.
Sarà fantascienza questa?
R


idiozia?
Con 380 euro ho una scheda che va come una da altrettanti soldi, che mi 
processa PER CONTO SUO l'h264, che mi pilota senza uso della cpu o di altre 
schede sia audio che video in HDMI con tanto di utilizzo dell'HDCP per i 
monitor che lo richiedono fino ed oltre il fullHD (doppio dualdvi)
I nuovi filtri ATI promettono sorpresone (basta guardare i driver e fare 
prove su prove...con l'ati tray tool)...


 prove su prove...con l'ati tray tool)...
Anche le prestazioni promettevano sorpresone...
A.CiD 


ma guarda ti quoto tutto per dirti solo che nessuno qua ignora il fatto che 
quest'anno per mille mila motivi in casa amd-ati ci possano essere stati dei 
problemi..
quindi è giusto aspettarsi di tutto!



Infatti la mia è una semplice curiosità, anche derivante dal fatto che è 
importante per l'utente finale che i due principali competitor del mercato 
delle schede discrete rimangano in posizioni bilanciate. L'altalena 
Intel-AMD insegna quanto sia poco vantaggioso per l'utente quando uno dei 
due va palesemente meglio dell'altro....
A.CiD 


Sì ma io mi chiedo: SE queste schede sono a 90 nm e dissipano realmente 
240W, non sarà che il core sopra quel tot non può andare?
Inoltre, le differenze tra GDR3 e GDR4 io non le conosco dal punto di vista 
architetturale, non sarà che queste GDR4 fanno meno di quanto promesso?
Leggo la cosa da più parti, non necessiariamente legate direttamente al 
mondo 3D...cmq boh, l'unica cosa certa è che a 20 giorni dall'uscita non si 
capisce un cazzo -_-
A.CiD 

 giorni dall'uscita non si capisce un cazzo -_-
ogni volta con ati è sempre stato impossibile sapere tutto prima con 
certezza....



E' il test di Dailytech:
http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+HD+2900+XTX+Doomed+from+the+Start/article7052.htm
Per curiosità sono andato a cercarmi quelli fatti sulla preview della
8800GTX del 3 novembre:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4812
Si può confrontare HL2 a 1600x1200 - 4AA - 16AF con la 8800 GTX. Nel
vecchio test facevano 116.93 fps, nel nuovo se ne fanno 134.2 ma a
650/1000 vs 575/900.
La differenza è del 14%, ma la differenza di clock è del 13%/10%.
Quindi in quel gioco, non ci sono state modifiche di rilievo negli
ultimi 6 mesi, supponendo che abbiano usato gli stessi settaggi.
In quella recensione hanno voluto simulare la Ultra che sarà a
650/1600/1080, ma in commercio da mesi ci sono le schede a
620/1450/1000.
Ed anche qui, è possibile ricavare le prestazioni di una 575/1350/900
e paragonarli.
I clock della HD 2900XT (740/825) sono quelli della scheda che verrà
messa in commercio.
Quelli della XTX sono ignoti, perchè è stato slittato il lancio al Q3,
salvo novità.
I più accreditati sono 800/2200, ma io spero che neanche esca ad 80nm,
e vada direttamente per i 65nm.

e vada direttamente per i 65nm.
Se i risultati sono questi chiaramente bisognerà valutarne il prezzo, ma 
potrebbe anche fare a meno di uscire...
A.CiD

 driver sia in casa AMD che nVidia sono abbastanza aria fritta....
ma non è vero....e specialmente in casa ati... la serie x1900 è stata molto 
driver-dipendente...
Perchè spari sempre cazzate senza uno straccio di niente (e tante supponenza 
e saccenza) in mano?



Perchè le schede le uso, a differenza tua che spari cazzate.
Ho avuto 9700Pro, 9800Pro, X800XT AIW, AIW X1800XL BBA e una X1800XT, ho 
usato e fatto PC con X1900XT, X1950XTX, X1800XL, e praticamente tutti i 
modelli nVidia dalla 7300 in poi tranne la 7950, quindi non menarmela con le 
cazzate da fanboy, a me interessano fatti e prestazioni, non pugnette da 
stadio.
A.CiD