Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Curiosita' sulle GF4 Ti

Hanno il bus a 128bit vero?
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

 --
Si certo.
La prima scheda con bus a 256 bit è stata la Matrox Pharelia, seguita
dall'R300 di ATI e dall'NV35 di nVidia.
I 64 bit sono invece di un passato ora remoto, e di un presente ridicolo nel
settore entry level.
Ciao
Andrea

 La prima scheda con bus a 256 bit è stata la Matrox Pharelia...
Già, il Pharelia... bell'oggetto misterioso che è stato.
Nonstante avesse avuto già un bus a 256bit, una unità centrale
a 512bit, quattro pipeline di rendering dotate di ben quattro
TMU per pipeline, una nuova modalità di AA e nonostante tutto fa così pena
nel 3D :-\
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:74Uqb.434097$R32.14...@news2.tin.it...

La cosa bella è che infatti supporta(va) AA fino a 16x, con prestazioni
notevoli pensando all'inveitabile scalare prestazionale mano a mano che l'AA
aumenta. E' la prestazione di partenza che fa schifo, e non si capisce
perchè.
E' anche vero che Matrox a mio parere ha sempre avuto difficoltà a sfornare
driver decenti. Mi ricordo che nel caso della Pharelia le prestazioni in
moltissime applicazioni aumentavano anche del 200% da uan realese all'altra
dei driver, eppure rimaneva uno strazio.
E dire che non si può neanche trovare la scusa del prodotto professionale
(che poi non lo sarebbe comunque, visto che le Quadro ad esempio vanno da
Dio anche nei giochi, che hanno solo il lieve difetto (!) di vedersi
tremendamente meglio rispetto alla versione GeForce del chip), dato che non
mi si può dire che è dedicata al settore pro una scheda che prevede il 3D
gaming surround.....mi ricordo che per (tentare di)  mettere un toppa sulle
prestazioni non mi ricordo chi del gruppo ATI in un'intervista su HW Upgrade
asserì che l'aumentare della risoluzione nei giochi serviva solo per vedere
meno le scalettature, ergo supportando la Pharelia un AA a 16x non aveva
importanza andasse da schifo oltre i 1024x768.... che tristezza...
Ciao
Andrea

importanza andasse da schifo oltre i 1024x768.... che tristezza...
Purtroppo il fragment AA della Parhelia č una buona idea, ma purtroppo
ha seri problemi, alcuni dei quali irrisolvibili con le applicazioni.
Ecco perchč Nvidia e Ati puntano ancora sul multisampling che (se
opportunamente progettato) puň eliminare molto a fondo le scalettature
e fornire prestazioni decenti e assolutamente superiori al
supersampling (ancora il miglior AA utilizzabile, anche se spappola le
prestazioni di ogni scheda video).

 prestazioni di ogni scheda video).
Senza contare che l'AA del Pharelia utilizzava una modalità "personale",
la quale se non era prevista dall'applicativo faceva pena come
resa finale...
Ciao

 poligoni sullo schermo e poi a visualizzare solo quelli che si vedono
CUT
quoto tutto quello che ha detto djlode, che pure è abbastanza risaputo visto
che venne ripetuto alla morte, all'uscita del chip.
aggiungo anche che fa necessariamente schifo in 3d anche per le frequenze di
lavoro, che sono sempre state bassissime, e mi pare che si giustificò questa
cosa con la voce che dovevano controbilanciare con basse frequenze gli
altissimi prezzi di costo di un chip allora cosi' complesso(perchè E'
complesso, era un progetto molto ambizioso, fu il primo con 256bit e inoltre
detto' alcune delle caratteristiche delle odierne directx9).
già la fanno pagare una follia cosi', se poi lo facevano uscire a 400mhz
costava pure il doppio insomma:) .
ciau
-- 
NaNuGurthu

 lavoro, che sono sempre state bassissime,
Si ma all'epoca non erano poi cosě basse... e faceva pena lo stesso.
 Ciao

Si ma all'epoca non erano poi così basse... e faceva pena lo stesso.
Chip differenti non si possono confrontare per le frequenze, ormai i
campi in gioco sono tali e svariati che le frequenze sono le ultime
cosa da guardare. Basta il dato NV30 contro 9700 Pro o Athlon XP
contro P4 per riassumere quello che sto dicendo :)

 contro P4 per riassumere quello che sto dicendo :)
Certo, anche se per le cpu la questione è un pò più complessa...
Ciao

Ciao
Sì, vero anche perchè sono due cose (cpu e gpu) che trattano dati
talmente diversi che un confronto è impossibile. Ma se si traduce il
tutto a differenti architetture e quindi impossibile il confronto solo
con le frequenze... bhè il tutto sta ancora in piedi :)