Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Configurazione riveduta e corretta...

Grazie ai vostri consigli, ho rielaborato la configurazione del mio PC
in
questo modo:
- KING Plus MidiTower ATX con alim. ATX12V 400W - [1 pz.]
- COOLER MASTER CaseFan (8X8) - [1 pz.]
- ABIT NF7-S nForce2 AGP8X DDR SATA Lan - [1 pz.]
- AMD Athlon XP 2000+ (Socket A) - [1 pz.]
- COOLER MASTER CP5-6J31C Socket A XP2800+ - [1 pz.]
- Modulo DIMM 512 MB DDR 333Mhz (PC2700) - [2 pz.]
- MAXTOR D.MaxPlus9 6Y080L0 80GB U-ATA133 7.2RPM 2MB - [1 pz.]
- Floppy disk drive 3.5" 1.44 MB - [1 pz.]
- SAPPHIRE ATI RAD.9000Pro 275Mhz 64MB DDR A.I.W. - [1 pz.]
- LITEON LTD 163/166 DVD-ROM 16x 48x EIDE - [1 pz.]
Dunque, ho preso due banchi di RAM da 512 MB, a 333 MHz (ho visto un
benchmark in cui sembra che questi funzionino addirittura meglio dei
400
MHz...), seguendo il consiglio dei due moduli su questa mb.
Che ne pensate?
Manga

 ha scritto nel messaggio
news:b397i9$p04$1...@newsread.albacom.net...

1 Gb di ram? Troooooppa!! Mettine 2 da 256mb.
Io al posto del dvd-rom metterei un bel sony dru500A !! dvd-r
dvd+r ; ) visto che prenderai anche la a.i.w sei pronto x far dvd.
Bye bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 dvd+r ; ) visto che prenderai anche la a.i.w sei pronto x far dvd.
Ho già un normale masterizzatore (Waitec Storm 48/1), e masterizzare
dvd per ora non mi interessa. In futuro, chissà.
Cmq che ne pensi della configurazione, in generale?
Sono fondati i miei dubbi riguardo la ram a 400 MHz?
Manga

 ha scritto nel messaggio
news:b397i9$p04$1...@newsread.albacom.net...


 Il che sarebbe un bel quadagno in prestazioni.
Un consiglio decisamente valido.
Con un solo modulo, però, non sfrutterei completamente le capacità
della motherboard, o sbaglio?
Manga

 Sono fondati i miei dubbi riguardo la ram a 400 MHz?
Si, sono fondati... io pure metterei da 333 mhz.. le 400 non mi
ispirano ancora perchè ho letto diverse recensioni non belle.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--

 512mb / 1 GB ^_^.
Userò il buon vecchio Win98. Qualche consiglio? :-)
Manga

 Manga

 Userò il buon vecchio Win98. Qualche consiglio? :-)
Evita di usare Win98!
-- 
Linux: Because rebooting is for adding new hardware
Registered Linux User #301571
Shaw's principle: "Build a system that even a fool can use, and only a fool
will want to use it."

 ..si...lascia perdere il 98...
Motiva, prego.
La mia esperienza con XP è stata breve ma intensa. :-(
Manga

 ha scritto nel messaggio
news:b3a4u0$gkh$1...@newsread.albacom.net...


La mia esperienza con XP è stata breve ma intensa. :-(
Il 98 ha parecchi limiti sia per la gestione dei dischi sia per quello
della ram. Nel primo caso c'è l'uso della fat 32, nel secondo i limiti
fisici del SO che se non erro non sfrutta appieno quantitativi
superiori a 256 Mb di ram.
Quindi la cosa migliore se XP non ti è piaciuto è procurarti win 2000

 superiori a 256 Mb di ram.
Grazie per le delucidazioni.
Che mi dici di Linux? Quale versione, eventualmente?
Infine, i vari problemi di compatibilità di XP e alcune periferiche
(driver, ecc.) sono stati risolti?
Manga

 video.
Ho incluso nella configurazione una Ati Radeon 9000 Pro All In
Wonder... :-)
Manga

 Userň il buon vecchio Win98. Qualche consiglio? :-)
Il buon vecchio win98 non gira bene con piů di 512mb di ram.. č
come dare perle ai porci.. non sň se rendo.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--


Il primo motivo e' che Win98 piu di 768MB di ram reale
non li sa usare, senza contare che e' parecchio piu instabile
di WinXP.
Il trucco e' non usare WinXP cosi come e' configurato di default
e patcharlo per bene.
Sui pc che uso (a casa ed al lavoro) XP e' configurato in modo
da avere una GUI stile "windows 95" (tutti i fronzoli grafici
inutili disabilitati), ho disattivato il paging del kernel
(cosa da consigliare dai 256MB di ram in su), disattivato
l'indicizzazione dei file (utile solo se si usa molto frequentemente
la funzione di ricerca file) e disattivato pure tutti i servizi
in background che per un motivo o l'altro sono inutili.
Installato tutti i patch fondamentali (e controllato che non
riattivassero il ciarpame che avevo disabilitato)
Il risultato finale e' un sistema piu stabile di qualsiasi S.O.
Microsoft precedente (anche di XP con i settaggi di default).
L. Micheletto


wrote:

Tutto perfetto. Se non riesci ad avere la Abit per tempo, puoi sempre
prendere la Asus A7N8X no deluxe.
La ram potrai settarla a 133/166, magari con timing aggressivi.
Spero che tu abbia un buon monitor (o anche più di uno).
Il dissipatore è quello con la ventola termometrica?
Ciao Mariop

 e patcharlo per bene.
Ok. Per farlo hai fatto riferimento al sito di Wintricks? Se c'è
qualche risorsa in rete che spieghi l'argomento in modo approfondito,
ti prego di farmi sapere.
Grazie.
Manga

 Il dissipatore è quello con la ventola termometrica?
No, è grave? :-)
Manga

Manga
Ciao Mariop

 nell'altro ;-)
Già che ci siamo, ti faccio una domanda alternativa: la mia ragazza
deve prendere un PC e lo useranno anche i suoi fratelli minori, dunque
i genitori mi hanno chiesto di prendere un monitor LCD.
La scelta verte tra il LiteOn 17 pollici o un Samsung 15 pollici, ma
ho in entrambi i casi una gran paura per gli eventuali pixel
"bruciati". Tu quale sceglieresti, tra i due?
Manga


Niente di particolare.
Prima di installarlo ho fatto una ricerca con google
usando come chiavi di ricerca "Windows XP tweaks" ed ho preso
nota delle cose piu importanti, poi ho scaricato anche SpeedXP
per fare il grosso del lavoro ed ho disabilitato manualmente
i servizi che ritenevo inutili.
L. Micheletto

 "bruciati". Tu quale sceglieresti, tra i due?
Ciao, scusa se mi intrometto ma provengo dal ng
free.it.c.h.monitor e pure io volevo comprarmi un monitor lcd ma
17" ebbene gira e rigira a conti rifatti, devono esistere queste
condizioni x un *buon* monitor lcd.
- switching time ossia effetto scia che deve essere inferiore a
20ms, ottimo 16 (vedi nuovi modelli acer e benq)
- livello di contrasto, mai sotto a 500:1 !! se è 350:1 non
distingueresti bene le tonalità.
- ingresso DVI x una perfetta immagine senza disturbi causati
dall'ingresso (classico e economico) vga.
Detto questo vedrai che nessun modello esistente x ora riesce a
darti una completa soddisfazione, tranne 2-3 modelli che ti ho
nominato sopra, i migliori consigliatomi da assemblatori sono il
samsung (quello da 16:9) e acer / benq.
Fai bene i conti e prendi in considerazione un'altra cosa, 1-2-3
pixel bruciati o che rimangono sempre accesi è nella norma della
casa produttrice, nessuno te lo sostituirà se ci sono 1-2 pixel
rovinati.
Bye bye
Ps.: io ho scelto un 19" flatron con metà di quella spesa.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--

 dall'ingresso (classico e economico) vga.
Dunque, sarò sincero. Io personalmente ho ancora il mio Philips 17"
CRT 107S, mentre il monitor LCD è per la mia ragazza, che ha dei
fratelli più piccoli e quindi si è posta il problema delle radiazioni
(mettiamo un bambino di 10 anni davanti a un monitor CRT?). Dunque,
l'LCD era d'obbligo.
Non hanno molte pretese, poco ma sicuro, e con una GeForce 4 di fascia
bassa dubito che faranno girare qualche gioco con 120 fps.
Quando siamo andati al negozio a ordinare il PC, eravamo indecisi se
optare per l'incognita LiteOn 17 pollici oppure andare sul Samsung 15
pollici. Alla fine abbiamo scelto solo per dati statistici, passando
al Philips perché, finora, era l'unica marca che il negozio ha
trattato senza che ci fosse un solo pezzo difettoso (leggi "pixel
bruciati").
Samsung: 6 monitor venduti, 1 difettoso.
Philips: 7 monitor venduti, 0 difettosi.
So benissimo che il timing del Samsung è superiore, ma me ne facevo
poco con la possibilità di beccare pixel bruciati. Certo, lo prenderei
alla grande tra le chiappe se mi arrivasse il monitor difettoso, ma
ormai la scelta è fatta.
Per la cronaca, il timing del Philips non è specificato, mentre il
contrasto è il solito 400:1.
Manga
P.S. Qualcuno mi dice se è vero che l'Abit NF7-S nForce 2 è
incompatibile con Win XP?

 contrasto è il solito 400:1.
Acer da 15" 16ms e contrasto 500:1...
