Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Urka ... avete visto qui ???

Su anandtech hanno fatto un test basato sul nuovo engine della Epic (quello
che useranno per Unreal 2, per capirci).
Con un AthlonXP 2000+, anche con le schede al top (radeon8500 e GF3 T500)
non si può giocare sopra ai 1024x768x32 se non si vuole avere un frame rate
da slow motion !!!
Mi domando come faranno quelli che giocano solo a 1600x1200 con AA :-)))

 wrote in message
news:%oT38.4473$vh.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:%oT38.4473$vh.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:%oT38.4473$vh.1...@twister1.libero.it...

Sta accadendo più o meno quello che accadde qualche anno fa quando uscì
Unreal: un motore grafico rivoluzionario, però lentissimo. Da una parte sono
contento, perché finalmente avremo qualcosa di innovativo. Certo, mi
dispiace un pò per coloro che hanno comprato una Geforce 3 un anno fa,
pagandola 1 milione, per poi doverla di nuovo cambiare, in quanto
insufficiente per i nuovi giochi come Unreal II :-)
Certo, nel frattempo hanno potuto "giocare a 3DMark 2001" e vedere il test
Nature :-)
Ok, scusate la cattiveria, ma secondo me ci voleva.
Ah, notate come la Kyro II si avvicini moltissimo alla Geforce 2Ti partendo
da 800x600. Chissà cosa potrà fare la Kyro II Ultra, che avrà un clock
compreso tra 200 e 225MHz e probabilmente anche un motore T&L :-)
Certo, anche la MX400 non va male (ROTFL).


Premettendo che io non sono uno di quelli che hanno pagato la GF3 1 mln
(presa due mesi fà a 500K), direi che le GeFo3, insieme alla radeon8500,
sono invece le uniche che si potranno ancora utilizzare (basta stare sotto i
1280x1024, e ti assicuro che a 1024x768 si riescie a giocare benissimo).
Invece il possessore di un' eventuale Kyro2 (citata da te ad esempio, non
che io ce l' abbia con i possessori di Kyro2), la scheda, pagata 330 K o giù
di lì, la deve proprio cambiare per vedere Unreal2 altrimenti si deve
limitare ad uno slide-show.
Insomma, pare quasi che l' investimento della GF3 di 1mln un anno fà sia
stato migliore ...
Ciao

 Ciao
Non direi proprio... pagare 1 milione solo per il test Nature di 3DMark
2001, e 41fps a Unreal 2... bah. Ha molto più senso comprarla oggi, o fra un
paio di mesi.

 Certo, anche la MX400 non va male (ROTFL).
Già, pero' quelli con la gefo3 se la godevano a 1600*1200 con aa .. Tu a
1024 ..

 1024 ..
Detto in tutta sincerità, non noto quella grande differenza di qualità a
1600x1200, in particolare in uno sparatutto.


Ancora con il Nature test .... sembra proprio che sia tu a "rosicare" perchè
non l' hai mai visto :-)
Chi ha avuto la fortuna (e soprattutto i soldi) di acquistare una GF3 un
anno fà, l' ha utilizzata bene e la userà ancora per un pò di tempo se lo
vorrà. Ha potuto giocare con AA attivo ad altissime risoluzioni, lavorare
anche con programmi 3D professionali (perchè il supporto Nvidia da questo
punto di vista è ottimo), e potrà anche vedersi Unreal2 a 1024x768. Tutte
cose che il possessore della Kyro2 non ha mai potuto fare ...
Ciao


Non le noti no: la Kyro2 non ci arriva :-)))

 Ciao
Ma il possessore della Kyro II ha speso "un pò" meno. Non sottovalutare
questo importantissimo particolare.

 Non le noti no: la Kyro2 non ci arriva :-)))
Certo che ci arriva a 1600x1200: noti le differenze solo se stai immobile a
guardare i bordi dei poligoni. Invece se giochi non noti nulla.
Ah, ho un 19".

 Ciao
Cosa max ?
Puoi ripetere :) ?

 1600x1200, in particolare in uno sparatutto.
COSA ?!?!?!?!??!?!?!?!
Ma nn ti far ancora piu male .. Sotto i 1280 si vedono scalettature paura ..
Io con 'sta merda di gefo1 devo giocare a 1152-1280, ed è davvero una merda
..

 ..
Ripeto, se giochi non le vedi. Se stai fermo le vedi.


Quello ke nn hai capito è ke chi ha preso una gefo3 un anno fa avrà sempre
la sk video migliore della tua, nn temere .. E a costui nn gliene frega
niente di spendere un altro mln per la gefo4 dopo 11 mesi ..
Se per te "giocare bene" equivale a 1024 ..

 questo importantissimo particolare.
Chi ha preso la Gefo3 ad aprile scorso se ne fotte del fatto ke ha speso 1
mln .. Ti preoccupi piu tu ke hai speso 200k che lui ..

> Ripeto, se giochi non le vedi. Se stai fermo le vedi.
No no, si vede tutto ..

 mln .. Ti preoccupi piu tu ke hai speso 200k che lui ..
Si vede che non tutti possono spendere 1 milione per la scheda video.

 No no, si vede tutto ..
Scusa, ma a che distanza stai dal monitor? 10 centimetri?


Ma voi col computer ci giocate o passate le ore a contare gli fps ke vi
fanno i vari gioki?a me non me ne frega niente se un gioko mi va in 1024 o
in 1600...è vero che è preferibile la seconda ma non c'è una grossa
differenza. E anche x il frame rate...ditemi ki riesce a distinguere a okkio
un gioco che va a 80 fps da uno che va a 150!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:3YZ38.1378$761....@twister1.libero.it...

Fate l'amore non fate la guerra...

 Scusa, ma a che distanza stai dal monitor? 10 centimetri?
40 cm metti ..

 un gioco che va a 80 fps da uno che va a 150!!!!!!!
150 a 1024, a 1600*1200 sn 80 .. E 80 sn il minimo per avere un fraterate
sempre ottimale .. Senno in un azione veloce va a 30 se si è a 50 di media
..


Guarda, non mi venire a dire che tu giochi a 1600x1200 con una Kyro2 se no
chiudo qui il post ....
Siamo seri: a quella risoluzione anche le GF3 / rad8500 fanno fatica,
figuriamoci una Kyro !!!


Fanno fatica con l'AA (anke se nemmeno tanta se la occhi), senza AA ce
latranquillamente una GTS tirata forte o una Pro .. KIRO
SUXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX !!!!!!!!!!!!!

 figuriamoci una Kyro !!!
Non ho detto che ci gioco. Ho detto che ho provato a usarla un paio di
volte, e non mi sembra di veredere un'enorme differenza.


Ah, beh ... io sul monitor di casa 1600x1200 non lo posso neppure
selezionare (max 1280x1024 ), ma sul pc dell' ufficio di mio padre ho un 21"
e ti assicuro che a 1600x1200 le cose diventano molto spettacolari.
Cmq il discorso era per farti capire che tra una GF3 ed una K2 di differenza
ne corre parecchia, poi anch' io gioco a 1024x768 (o 1280x1024)
Ciao

 Ciao
Ma è ovvio che di differenza ne corre, ho forse detto il contrario?

 Ciao
1024 ?!?!?!? Con una gefo3 ?!?!?!
Metti 1280 con AA4X ch'è bello :)) ..

> Ma è ovvio che di differenza ne corre, ho forse detto il contrario?
"una volta ho provato ma nn mi è sembrato di vedere tanta differenza"
COGLIONE !!!!


Beh, io ho un monitor 17" un pò vecchiotto, quindi gioco a 1024x769 o
1280x1024 con Quinx AA e dettagli al max con ogni gioco.


Eh, appunto .. Mah, metti anke il 4 direi, anke se alla fine sn uguali  ..
Tanto va bene no ? Almeno, la mia Ti500 rullava bene a 1600*1200 con 4x anke
..
:)


Dipende dal gioco .... se uso Falcon4 o FS2002, ad esempio, l' AA oltre il
Quinx non lo posso usare altrimenti il framerate scende troppo ...


Ah, ok .. Cmq nn si vede la differenza ad  occhio :)) ..