Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Processori Mac

Ciao,
Cosa ne pensate rispetto ai processori AMD/Intel a 64 bit dei PC
rispetto invece al nuovo 64 bit Motorola del MacIntosh? (Mi pare che sia
sul G5).
Come prestazioni di calcolo, quindi di potenza se volessimo fare un
confronto automobilistico, quale potrebbe essere in linea teorica meglio
dei due? (posto che poi il mondo Mac è tutto un mondo particolare).
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei due? (posto che poi il mondo Mac è tutto un mondo particolare).
E` un derivato del Power4 970. Ottimo processore, a livello dell'Opteron
ma scala un po` peggio sia in frequenza che in MP.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now using Windows for Notebook Hw failure
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 dei due? (posto che poi il mondo Mac è tutto un mondo particolare).
IMHO dopo Itanium è la miglior CPU prodotta al momento, tra poco vedremo una
sua evoluzione/customizzazione sia per XBOX2 che PS3.
Le caratteristiche principali sono una elevata potenza di calcolo in virgola
mobile, una unità SIMD MOSTRUOSA, multiprocessing con buona scalabilità, una
compatibilità totale ed indolore con codice a 32/64bit, ed da poco tempo
anche i bassissimi consumi paragonabili tranquillamente al Pentium M.
Il merito di tutto ciò? Apple/Motorola/IBM, per fortuna non esistono solo
Intel/AMD..

 Il merito di tutto ciņ? Apple/Motorola/IBM, per fortuna non esistono solo
Tutto vero ma Motorola non ha nulla a che vedere con il G5, ma proprio
niente.


dei due? (posto che poi il mondo Mac è tutto un mondo particolare).
in certi campi e' un missile, in altri tentenna un poco.
diciamo che in media e' equivalente di un Athlon 64 di pari clock, in
single 
in multiprocessing scala un po' peggio di opteron, ma consuma una
frazione (i nuovi g5fx sono incredibili, 25w a 2ghz!)
data la scarsa diffusione (e quindi la bassa resa sulle economie di
scala) e' un po' troppo costoso imho.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

niente.
approposito, ha appena rilasciato l'ultima revisione dei g4, che
dovrebbero arrivare intorno ai 1.8ghz.
giusto giusto per rendere piu' appetibile il reparto processori, che
dovrebbe vendere entro breve (hanno gia' registrato il cambiamento di
marchio al nuovo proprietario).
un'altro gigante che cade...




Il G5 ha le stesse prestazioni di un Opteron di pari clock, e costa
più o meno uguale.
In multiprocessing arriva fino al biprocessore (l'Opteron fino alle 8
vie, e scala meglio di nessun'altra cpu al mondo).
L'attuale chipset non ha il supporto per le memorie registered ECC
(quasi fondamentali in campo server, visto che vendono i dual G5 anche
in versione rack 1U)
La compatibilità del codice 32/64 è la stessa dell'Opteron.
La scalabilità di clock è praticamente nulla (è stato introdotto ad
agosto a 2.0GHz, e non si è mosso da quel clock).
L'Opteron è passato da 2.0Ghz a 2.4Ghz nello stesso periodo.
Il G5 da 2.0Ghz dissipa intorno ai 97W (questa è la fonte, visto che
Apple non dichiara nulla, che io sappia,
http://www.eetimes.com/story/OEG20030623S0092
)
Quel valore mi sembra un esagerato.
Qui invece:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/powerpc-g5_5.html
pare che un G5 dissipi la metà di un Opteron di pari clock.
Qui invece:
http://lqcd.fnal.gov/benchmarks/G5/
Si evince che un intero sistema dual G5 da 2.0Ghz assorbe 293W, contro
i 119W di un single Pentium 4 da 2.8Ghz.
Un single G5 non dovrebbe essere troppo lontano da un P4 da 2.8Ghz,
dunque.
La solita incertezza, insomma.
Il prossimo G5 FX, a 0.09 e 2.5Ghz, pare che debba dissipare 25W, come
da news di qualche mese fa', ma non ci sono dati precisi e definitivi.
Dunque, perchè è migliore?
Ciao Mariop

 L'Opteron è passato da 2.0Ghz a 2.4Ghz nello stesso periodo.
Onestamente del clock me ne frego poco.. preferisco guardare le prestazioni
e i consumi.
Per scalabilità sottointendevo l'aumentrare delle prestazioni in
multiprocessing, tra poco vedremo nuovi PowerPC con 8 core integrati sulla
falsa riga dei Power4 di IBM...

 retrocompatibili con il sw a 32bit e questa IMHO ? una differenza ENORME.
Questo perche` nell'ISA ppc32 ci sono gia` 32 registri :) Quello che
intendeva Mariop e` che entrambi eseguono i vecchi programmi in maniera
nativa, senza emulazione nel mezzo.
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
42


occhio, quelli sono i Power5, in questo caso si che stiamo parlando di
un settore totalmente diverso (supercomputing e server di altissimo
livello)


 nativa, senza emulazione nel mezzo.
Oki capito, ma alla fine il caro Mariop voleva anche sapere perché ritenessi
il G5 migliore di un Opteron..
Che ce devo fà.. da ex coder asm a me i registri piacciono ;-) chi più ne ha
più ne metta!

falsa riga dei Power4 di IBM...
Gli 8 core li hai sul Power5, che è un'altra cpu, venduta solo ed
esclusivamente da Ibm, in cui Apple non entra in nessun modo.
Il Power5 è da confrontarsi con l'Itanium, come prestazioni e
soprattutto prezzo. Ora non so se il prossimo G5 FX, o come lo
chiameranno, a 0.09 sarà dual core.
Ciao Mariop

 dei due? (posto che poi il mondo Mac è tutto un mondo particolare).
In 90 nm dovrebbe arrivare a 3.2 Ghz (72W). Ottima cpu. Una versione
dual-core a 65nm verrà probabilmente utilizzata su Xbox 2. Come prestazioni
non è male, anche se più lenta sia dei futuri K8 in 90nm, sia dei futuri P4
in 90nm più spinti.