Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Compressione...Decompressione...

..i vari programmi per rippare un dvd (per gli mp3 e l'audio la cosa è meno
grave in quanto cmq ci mette poco a estrarre le tracce audio ma per i film è
ben piu gravosa la questione...) sfruttano l'utilizzo del biprocessore??
Sto prendendo un biPIII 933 Mhz e volevo sapere se oltre che nel 3d sono
coperto da programmi che sfruttano entrambe le CPU
Grazie
CIAO


Se tali applicazioni non sono programmate per sfruttare il
multithreading l'aumento di performance con un sistema biprocessore
rispetto ad un analogo sistema monoprocessore è trascurabile e
perciò in generale tale operazione non vale la "candela".
Ciao.

 perciò in generale tale operazione non vale la "candela".
Beh, oddio, se uno encodasse DVD tutto il giorno con un singolo processore
nn potrebbe usare il computer se nn per il solitario .. Invece con 2 cpu
l'altra rimarrebbe libera per farsi i cazzi proprii .. O no ?



purtroppo non mi pare che esistano programmi multithreaded in questo
campo - un vero peccato perche' sarebbe una delle soluzioni piu'
adatte a lavorare con il carico suddiviso fra piu' processori...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ha scritto nel messaggio
news:7o7D8.17743$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Si, ma se l'encoder non supporta un ambiente biprocessore comunqe
la seconda cpu starebbe a "girarsi i pollici" e non potresti eseguire
 tale operazione e magari giocare anche a Max Payne in contemporanea...

  tale operazione e magari giocare anche a Max Payne in contemporanea...
Perchè ?
Se il bus per gli amd è doppio, la sk video nn fa nulla, la seconda cpu
nemmeno, perchè nn dovrebbe essere possibile ?

 ha scritto nel messaggio
news:qq8D8.17785$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Appunto, se non si utilizzano nel sistema nessun tipo di applicazioni
che supportano il multithrteading la seconda cpu in pratica non
viene utilizzata e perciò il pc si comporta come se fosse provvisto
di un solo processore (magari miglioreresti qualche cosa in un ambito
pesantemente multitasking grazie alle possibilià di OS come Win XP Pro
e 2000 di gestire meglio tali situazioni in un ambiente a due cpu, ma ripeto
non in maniera tale da rendere vantaggioso economicamente una scelta del
genere).
Infatti bisogna sapere che anche se si utilizzano software scritti per
supportare correttamente un ambiente biprocessore il rendimento
non è mai pari al doppio rispetto ad un analogo sistema a singola cpu,
ma realisticamente si aggira su un 60/70% max.

 adatte a lavorare con il carico suddiviso fra piu' processori...
Beh, forse con un po' di fantasia...
...si puo` sempre far fare un doppio
lavoro alla macchina :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 di un solo processore 
Se  l'OS  supporta  l'SMP  allora  applicazioni  singlethreaded  possono
essere fatte  girare su due  CPU diverse. Se lo scheduler  gestisce bene
l'affinita` e` decisamente possibile che l'encoder giri su una CPU ed il
gioco sull'altra. Il disco  e la memoria rimangono  quelli, quindi avere
due applicazioni pesanti  in esecuzioni puo` spostare  il problema verso
la saturazione del bus NB  <-> RAM (improbabile) o un'eccessivo swapping
(piu` probabile).
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Il piu` bel momento dell'amore e` quando ci si illude che duri
per sempre; il piu` brutto, quando ci si accorge che dura
da troppo.


Infatti avevo detto che ci sarebbe stato un miglioramento se
si utilizzano più applicazioni su OS supportanti il SMP... comunque
rimango dell'idea che il miglioramento non sarebbe tale da giustificare
l'onere economico aggiuntivo dato da un sistema biprocessore, e come
hai giustamente detto dal momento che si adotta un sistema
del genere bisogna curare maggiormante la parte storage e RAM
per controbilanciare l'ulteriore carico di lavoro  in questi componenti, con
un consegeuente costo aggiuntivo rispetto ad un PC a singola cpu.
Saluti.

 un consegeuente costo aggiuntivo rispetto ad un PC a singola cpu.
Eh, ci vuole un buon raid ..
Ce l'aveva la epox AMD761MPX o sbaglio ?
Qualcuno sa se i WD 120 gb con 8 mb di cache (jb, questo di nome lo so
perchè ce l'ho) vanno in raid ?
Quelli con 2 mb (si kiamano bb ?) nn andavano ..
SCSI il costo diventerebbe sì piu altino ..

 Quelli con 2 mb (si kiamano bb ?) nn andavano ..
Deve essere un problema di driver/OS. Il  disco non "sa" di essere parte
di un'array, viene  gestito tutto dal controller (hw  o sw). Il problema
IMHO e` che in RAID0 (stripping) le dimensioni del volume logico saranno
240GB,  e  questo potrebbe  creare  qualche  problema  a livello  di  OS
(filesystem oppure a  livello del VFS). Tra parentesi su  Linux non sono
noti problemi di questo tipo (almeno non capacita` cosi` basse).
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se il  destino di un uomo  e` annegare, anneghera` anche  in un bicchier
d'acqua.
Proverbio yddish


Se non sbaglio i controller EIDE attuali (cioè quelli che non suportano
ancora l'indirizzamento a 48bit) la capacità max gestibile per ogni
HD è pari a 137GB...
Ciao.

 > noti problemi di questo tipo (almeno non capacita` cosi` basse).
Mah, uno ke ha preso lo stesso mio 120 GB mi aveva detto ke un suo amico
aveva provato due di quelli con 2 mb e nn andavano .. Boh .. A me con 120 gb
nn posso usarlo in fat32 perchè è tr grossa la partizione (un'unica
partizione), ma in NTFS magari i problemi ci sn con 240 gb  .. Boh :) ..