Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC Professionale scrive cazzate?

Salve ragazzi mi sono imbattuto in un articolo che mi ha dato molto da
pensare.
L'articolo in questione è "La velocità della Cpu quanta ne serve?" apparso
su Pc Professionle n°120 del Marzo 2001
riportava queste parole " Per quanto riguarda (cut)i processori di AMD
offrono prestazioni di pari livello , se non a volte addirittura superiori,
dei loro equivalenti prodotti da Intel.(e fin qui tutto ok). Poichè però per
la maggioranza delle persone il prezzo è importante quanto il rendimento, a
mettere un po in ombra questo sostanziale pareggio c'è la constatazione che
in più di un'occasione Intel vince di fatto la battaglia dei prezzi."
Adesso dico io ma sono impazziti o fanno pubblicità ad Intel? un Pentium 4
ha un prezzo che possiamo definire proibitivo per quasi tutte le normali
persone, e comunque un Pentium 3 costa circa 100000 in piu di un Athlon di
pari frequenza e con prestazioni di molto inferiori.
listino zetabyte:
P3 1000             575000+iva
Tbird 1000         425000+iva
Poi leggendo ancora l'articolo :
"Il Duron da 800 Mhz ha ottenuto risultati migliori del Celeron da 766 Mhz
(e ci mancherebbe) in quasi (?) tutti i test, ma è opportuno ricordare che
se volete usufruire della maggiore velocità del Duron dovrete pagarla."
Ma sono pazzi
listino Zetabyte:
celeron 2 700    185000+iva
duron 700          135000+iva
celeron 2 733     215000+iva
duron 800           170000+iva
Fino ad oggi mi erano sembrati (quelli pc professionale) professionali  ma
dopo questo non so se lo sono veramente.
ciao e scusate per il post così lungo

 ha scritto nel messaggio
news:HWNp6.127293$Y93.3...@news.infostrada.it...


 sappiamo tutti  che costano di più di MB per Intel)
si, ma la diff è comunque minore (in valore assoluto) che tra quella tra i due
tipi di CPU a pari frequenza..

Si. Se qualcuno ha letto per intero l'articolo in questione si capisce bene
che Pc Professionale (che di "professionale" non mi pare abbia proprio
nulla) parteggia per Intel e Microsoft. Avete mai letto critiche ad un
prodotto Microsoft? No di certo! Guarda caso la rivista è edita da Mondadori
Informatica... già, proprio un caso!
Dire che gli AMD sono più lenti dei P4 in virgola mobile è una "panzana"
grossa come una casa, ma non c'è da stupirsi di questo: se leggete
attentamente l'articolo scoprite che i tests sono stati fatti con i
benchmarks della Ziff-Davis (quindi già non del tutto indipendenti come i
Bapco) e per giunta ottimizzati per P4 (lo ammette in un passo anche la
rivista stessa). E tutto questo anche per i tests delle funzioni 3D, con
conseguente pubblicazione di dati completamente errati e di nessuna utilità.
Per definizione i programmi di benchmarking non devono essere ottimizzati
per uno specifico chip o per uno specifico set di istruzioni, e questo lo
sanno tutti, vi immaginate dei tests sulle prestazioni 3D di un Athlon
utilizzando dei software di benchmarking ottimizzati per le 3DNOW! di AMD e
che non considerino invece le SSE2 di Intel?
Se qualcuno di Voi, ma immagino moltissimi, hanno avuto modo di leggere Pc
World sanno che le cose stanno esattamente all'opposto di quello che dice Pc
Professionale in quell'articolo, ma a capirlo non ci vuole una gran
maestria, basta stare un attimino coi piedi per terra. (m. r.)

 che non considerino invece le SSE2 di Intel?
Dipende anche dai bench. Alcuni sono ottimizzati sia per le CPU Intel che
per AMD.

Dipende un corno (scusate la volgarità), i bench DEVONO essere indipendenti
e NON ottimizzati. I migliori in circolazione sono quelli del consorsio
BAPCO e, almeno in parte, i "vecchi" PcWorld Bench. Quelli usati da PcPro
(Ziff-Davis) sono gli stessi che Intel usa per i suoi "collaudi" (fin qui
nulla di male), sono dichiaratamente di parte (leggere sempre bene gli
articoli e le "noticine in piccolo"), inoltre, con questi bench, Intel
stessa riesce a "dimostrare" che un P4 (anche a 1.3 GHz) è notevolmente più
veloce di un P3 (1 GHz)...
Ovvio, ovvissimo che Intel deve imbrogliare le carte per poter vendere i
costosi P4, ma una rivista tecnica dovrebbe essere imparziale... (m. r.)

 (cut)
Effettivamente anche a me l'articolo e' sembrato piuttosto "forzato" e
"sospetto"...

 se volete usufruire della maggiore velocità del Duron dovrete pagarla."
qui voglio sperare che il redattore fosse ubriaco...
(*) Ma occorre precisare che l'articolo come minimo ha 2 mesi, e allora il
divario di prezzi fra le singole CPU era piu' netto... Solo ultimamente
Intel ha disposto tagli netti sui prezzi delle sue CPU (cio' mi fa
propendere per la tesi "contentino")
(**) E, cmq, se il confronto lo facciamo fra una motherboard con i815 e una
con via Kt133 il divario e' molto ridotto; il chipset via per intel non e'
un granche'

 Informatica... già, proprio un caso!
Non colgo il collegamento Mondadori - Intel - Microsoft (non sto scherzando)

 L'articolo in questione è "La velocità della Cpu quanta ne serve?"
apparso......
Leggendo questo post mi sono ritornate in mente tutte le copertine di PC
Professionale degli ultimi 5 anni. Qualcuno di voi ricorda quante volte sono
apparsi titoli riguardanti processori AMD e quanti quelli di INTEL ?
Senza parole.

 sappiamo tutti  che costano di più di MB per Intel)
è vero...
anche se....
una mobo decente per PIII tipo la asus cusl2-c costa piu di 350k lire, piu o
meno come le migliori piastre kt133a.
al limite le mobo basate su via 694x possono costare molto meno di una mobo
kt133a, ma *attualmente*, nella  maggioranza dei casi, un sistema AMD è più
economico di un sistema intel paragonabile.
Forse l'articolo di pc professionale è stato scritto qualche mese fà, quando
era ancora molto difficile acquistare un processore amd entry level + mobo
adatta con meno di 550/600k lire, mentre un piccolo cellyII566 con una mobo
intel810e si potevano prendere per poco più di 400k lire...
Salutoni

> Non colgo il collegamento Mondadori - Intel - Microsoft (non sto
scherzando)
Sicuro? A me pare che non sia una novità che Intel e Microsoft siano due
società legate a doppio filio, sia dal punto di vista dello sviluppo dei
prodotti, sia dal punto di vista del marketing, sia, ancora, dal punto di
vista economico (Microsoft dovrebbe avere una grossa fetta del pacchetto
azionario di Intel); non a caso è anche stato coniato il termine tecnico
"piattaforme WINTEL" (che serve appunto per indicare l'abbinamento di
processori Intel e software Microsoft).
E Mondadori informatica/education? Anche questa società italiana ha grossi
legami con Microsoft, tant'è che tutte le pubblicazioni e anche parecchio
software Microsoft viene pubblicato e distribuito in Italia proprio da
questa società. Quindi, ricapitolando: INTEL <=> MICROSOFT <=> MONDADORI
INFORMATICA... ...

 INFORMATICA... ..
Ti ringrazio delle precisazioni.
Cmq, accordi commerciali a parte, e' indubbio che per quanto possano
spergiurare sulla indipendenza delle riviste, i soldi li prendono dalla
pubblicita' che ci mettono sopra. Ora, se guardiamo come stanno messi a
marketing Intel e Microsoft e li paragoniamo con AMD e una qualsiasi distro
di linux si capisce sul perche' parlino meglio delle prime due...

Io non sono d'accordo con te.
Se i bench non sono ottimizzati per il processore non puoi dire che questo
stia lavorando al 100%
Se un bench usa le ss2, 3d-now etc. che il processore supporta allora puoi
vedere anche quanto queste nuove istruzioni aiutino il processore.
Come se tu provassi diversi tipi di auto su uno stesso percorso: prova a
vedere come va una ferrari in un percorso off-road e come va invece una
jeep. Poi fai la prova su una pista ...

su Pc Professionle n°120 del Marzo 2001
snip
Non so se avete notato questo.
A pagina 226 viene riportato testualmente:
"Il Duron è essenzialmente caratterizzato da una cache più piccola, da
frequenze di clock più ridotte e dal fatto di non supportare, almeno
per ora, la memoria DDR."
Non supporta le DDR??!!
E questo dove l'hanno letto??
Tutte le Mb Amd 761ed Ali Magik supportano il Duron, e non potrebbe
essere altrimenti, visto che il Duron è un Tbird a cache ridotta, e
nient'altro (come da loro stessi affermato).
Tra parentesi, anche l'imminente Via KT266 supporterà il Duron.
Continuando l'articolo, leggete:
"...Rispetto all'unità di Amd, inoltre, il Celeron consuma meno
(questo è vero) ed è compatibile con chipset su cui la tecnologia
grafica è già integrata (ma il KM133?), ragion per cui,
nell'assemblare i sistemi, le varie case produttrici possono fare a
meno di implementare le schede grafiche ed utilizzare alimentatori
meno costosi (un alimentatore da 250W buono costa meno di 20k£ in più
di un 230W scarso, ed è la dimostrazione che si arrampicano sugli
specchi)"
Un sistema basato su chipset KM133 (scheda grafica Savage Pro
integrata) e Duron 850 è recensito sullo stesso numero a pag. 26.
Non aggiungo altro...
Ciao Mariop

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

Lascia stare PC Pro, che di Pro ha solo il nome...
no, in media ci azzeccano e ogni tanto scrivono degli ottimi articoli
- e' proprio questo il motivo per cui quando scrivono cazzate del
genere fanno un enorme danno...
se fosse stata scritta su fogliacci tipo "il mio *" o simili chi gli
avrebbe dato peso?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ha scritto nel messaggio
news:HWNp6.127293$Y93.3...@news.infostrada.it...

Su quell' articolo sono daccordo con te, ma in generale PC Professionale ha
sempre sostenuto che l' Athlon era superiore alle controparti Intel.
Probabilmente hanno preso un abbaglio .....

Lascia stare PC Pro, che di Pro ha solo il nome...
no, in media ci azzeccano e ogni tanto scrivono degli ottimi articoli


non l'ho scritto perche sono un sostenitore di Amd anche se ne posseggo uno
ma perche scrivo cose non vere portando chi non ha conoscenze sull'argomento
ad acquistare prodotti a prezzi maggiori con prestazioni inferiori

 chi gli avrebbe dato peso?
il fratello maggiore di "il mio *", "* magazine", non avrebbe mai avuto il
coraggio...
durante la prova del p4 1.5 ghz è riuscita a dimostrare che con quake3 è +
veloce un atlhon 1.2 ghz... (parlo di stessa scheda video)
povera intel... gli tolgono anche l'unica cosa buona che ha fatto... *parlo
di ottimizzare un sistema per q3a*
ognuno legge quello che vuole e ne assimila quello che crede opportuno...
poi se leggi tutte e due le riviste (quella di parte intel e quella di parte
amd) fai un sunto e qualcosa di buono si tira fuori...
ciaoo
owl

amd) fai un sunto e qualcosa di buono si tira fuori...
ma e' solo triste che si possa pensare a una rivista che "tiene"per una parte.. 
poi le preferenze personali degli autori sono buone come quelle di chiunque
altro... 
L'intrepretazione dei dati invece dovrebbe essere piu' nitida.. ma in fondo si pensa
che chi legge attentamente i bench ci si sappia rigirare un po' dentro
e che non abbia quella (quale che sia) rivista come fonte unica di informazioni..
Concordo con MM che "l'autorevolezza" della rivista in questione avrebbe richiesto 
un po' + di attenzione.. che, in fondo, di solito c'e'!
ciao r.d.

Fino a qualche tempo fa ritenevo PCpro senza ombra di dubbio la migliore
rivista italiana di informatica ma ultimamente di cantonate ne sta prendendo
un po' troppe (e sempre pro Intel). PCWorld attualmente mi piace molto ( e
non solo a me visto che ha raggiunto una tiratura di oltre 100000 copie)
Negli ultimi tempi ho notato meno approssimazione e un'assoluta imparzialità
(adesso adottano i sysmark di Bapco) e oltre alla consueta abbondanza di
notizie anche un notevole miglioramento negli approfondimenti riguardo
all'hardware (leggere per credere) Quanto a "Il mio***" e simili concordo:
trattasi davvero di fogliacci
Red
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
HWNp6.127293$Y93.3...@news.infostrada.it...


Mi aspetto un passo indietro nel prossimo numero.
Un altro??! Dopo il saltone a favore di Intel che hanno gia' fatto ^_^
??
Felice Claudio
-- 
Le cpu piu' orientate all'Open source? Intel
E' da anni che si possono sfruttane al meglio solo ricompilando i
programmi >:-)