Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: P3 TUALATION per desktop?

Ma Intel è intenzionata a vendere i futuri P3 a 0,13 microm nel mercato
desktop!?
Io pensavo fossero solo per i notebook, ma a quanto pare dalle ultime voci
questo non è corretto!
CIAO NTT


Io sapevo che Intel aveva intenzione di rimettere sul mercato il P!!! anche 
per desktop con il passaggio agli 0.13, ma la notizia e' piuttosto datata, 
non so gli ultimi sviluppi...

 CIAO NTT
Dovrebbero essere anche per desktop.... e questo è confermato dal
fatto che Intel ha tirato fuori la revisione B del chipset 815, rendendolo
compatibile con il Tualatin... ma dicono che per quando esce il suo prezzo
dovrebbe essere addirittura superiore a quello del P4 di freq. simile....
in effetti non si capisce bene cosa succederà.
Certo che starebbe brutto vedere stracciato il P4 da un "nonnetto" :-)
perciò è lecito pensare che i P4 a 0,18 verranno dismessi per lasciare
spazio a Northwood (?) che potrebbe uscire anche a freq. inferiori a 2G (?)
Ma allora dove sta il P4 che invade il mercato consumer???
(con il doppio di cache a bordo poi sai quanto è economico)
Forse vogliono avere più armi per contrastare meglio AMD, che mentre tutti
dicevano che l'Athlon è arrivato, gli ha tolto il freno a mano? :-)
Forse Tualatin sarà una specie di Celeron rispetto ai P4??
Boh Boh Boh
Ciao

 Forse Tualatin sarà una specie di Celeron rispetto ai P4??
... forse in un futuro MOLTO LONTANO, i celeron rimaranno quelli attuali per
MOLTO tempo: di sicuro fino a fine anno!...
CIAO NTT

MOLTO tempo: di sicuro fino a fine anno!...
mhh....
ciao r.d.

 montarlo sulle attuali MB...
Questo è praticamente certo, altrimenti non ci sarebbe bisogno
di una nuova revisione dell' Intel 815EP.... bruciando anche
l'ipotesi del Tualatin come upgrade.
Penso che ha ragione NTT che entro l'anno il P4 non riuscirà
ad essere veramente economico... perchè la volontà di Intel
si scontra con mb e RIMM che costano comunque tanto...
e anche con la concorrenza.
Quindi il vantaggio del Tualatin potrebbe essere di un
risparmio complessivo sul sistema??
In conclusione sembra che:
P3 Tualatin sarà un ottima cpu da notebook che
verrà introdotta anche nel mercato desktop per
riempire lo spazio fra Celeron e P4.
entry level ---> Celeron 750-950M
ufficio/casa ---> Tualatin 1-1,3G
top ---> Northwood 2+G
mmh.... forse ha qualche senso... :-)
però a fine anno.
Ciao

 wrote in message
BLSA6.141868$lj4.4...@news6.giganews.com...


ce la farà......
IL problema , ora x Intel , sono i margini.. che sono 
spaventosamente erosi.. e le conseguenze si vedono.
Inoltre , parlo per mia esperienza "locale" da discorsi 
fatti con vari rivenditori, la vendita di P4 e' stata,
ripeto  QUI!,  assai bassa. (puo' essere zona particolare)
Piuttosto si vendono ancora bene i PIII e bene, senza dubbio
Gli Athlon (ormai dal 1.0 in su.)
Anche qui poca DDR... ma forse e' solo questione che si 
abbassino i prezzi.. 
 
ciao r.d.

 wrote in message
9b17c5$gc8$1...@diesel.cu.mi.it...


 ce la farà......
Boh.... io non so dalle tue parti, ma qui attualmente
il P4 non viene nemmeno preso in considerazione.
Gli unici sistemi abbordabili che ho visto montavano
il P4 1,3 in configurazioni ridicole stando sempre
sopra di 1 milione rispetto ad Athlon.
Vedo persone fanatiche di Intel... che tuttora
dicono che AMD non va bene come Intel...
che però stanno passando ad Athlon.
Incoerenti ma pratici :-)
Ciao

 wrote in message
news:ROYA6.142731$lj4.4...@news6.giganews.com...

Dai un'occhiata ai futuri prezzi deI P4 annunciati oggi su 
www.hwupgrade.it
e poi ne riparliamo.

e poi ne riparliamo.
mhh.. quelli sono i prezzi per rivenditori.. attenti che non sempre
si riflettono in toto sui prezzi finali.. Intel fa una politica
di prezzi "protetti".
Cmq si tratta di prezzi "futuri".. al presente il miglior TH1.33 si 
trova intorno ai 220$.. ORA!! 
ed e' una macchina lanciata per affrontare il 1.7 di Intel.
Vedremo cosa succedera' al momento.
E mentre le Rambus costano quanto prima le DDR stanno scendendo con una 
certa velocita'.. e non e' assolutamente anomalo tuttora fare una 
macchina AMD con le SDRAM.. 
Prestazioni eccellenti e prezzo ridotto.. 
Mentre sarebbe (sara'?)assurdo fare una macchina SDRAM con il P4 che 
perderebbe (perdera'?) cosi',in tale configurazione) il suo principale 
(unico ?) punto di vantaggio su AMD.
Inoltre tra le notizie*** ce ne e' una bruttissima per chi ha comprato,
o sta per farlo, un P4.. non c'e' possibilita' di upgrade oltre 
il 1.7 Ghz... il Willamette da 2.0 uscira' su socket 478... quello 
dei Northwood..
e QUESTO da ragione del taglio dei prezzi.. devono svuotare i magazzini 
prima che la gente si renda conto della fregatura.. e dare un po' 
di diffusione al P4 a costo di rimetterci (salato mi sa).
Il VERO P4 sara' il NW (512kb cache) quelli di adesso son li' solo per  
"tenere il mercato"... si prevede un NW 2.4 per q2 2002.
*** sito di riferimento
http://www.xbitlabs.com/news/#986814607
Una buona notizia (invece), per i possessori di socket370 con Cpu un po'
datate, e' l'uscita del PIII Coppermine a 1.13.. (ancora congratulazioni 
al reparto sviluppo di Intel se la macchina sara', ma credo di si!, 
stabile.. e chi credeva che ci sarebbe arrivata... nessuno accreditava
il PIII oltre gli 850/900 max.... ) una buona (ultima) occasione..
Avessi un Cel/PIII max 700 mi ci butterei a pesce.. 
Un serio incremento al solo costo della Cpu.. una buona proroga.
ciao r.d.

tempo lo si puň fare? Il mercato č una
amd ha i prezzi alla produzione molto inferiori di Intel data la
tecnologia da lei usata (*) - o meglio, li aveva fino ai nuovi Axia -
dubito che l'abbassamento dell'output termico di quest'ultima serie
sia potuto venire fuori senza un'incremento dei prezzi produttivi...
(*) i PIII costano perche' per tenere a clock alto della tecnologia
cosi' obsoleta servono salti mortali sul fronte materiali ed
accorgimenti sulla maschera, i P4 costano perche' semplicemente il
die-size e' immenso, nonostante tecnologicamente siano perfino piu'
"puliti" dei k7...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 "puliti" dei k7...
Esatto. E magari occorre ricordare anche che dimensioni del die doppie
implicano un costo superiore al doppio, perché aumenta la parte di wafer
inutilizzata, e soprattutto le probabilità che un singolo die contenga
impurità e quindi non funzioni crescono esponenzialmente col crescere delle
dimensioni del die stesso.
Del resto anche gli Athlon a 0.25u costavano più o meno come i P!!!,
nonostante gli amplissimi margini di guadagno di intel...
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 ciao r.d.
CIAO NTT

     file://.aurizio


 è simile.
Prescindo da qualsiasi considerazione tecnica per farne altre di ordine
esclusivamente economico, che in sostanza si riducono a una sola: Intel può
fare (quasi) quello che vuole.
I suoi margini operativi (sia per la maggiore quota di mercato detenuta, sia
per i prezzi più alti) sono superiori a quelli di Amd.
Alcune tecnologie fondamentali sono brevetti Intel, che può quindi negarne
la licenza ad altri (vedi il recente rifiuto a Via per le mainboards dei P4,
quello -probabile- ad Amd per le SSE2, la scadente implementazione da parte
della stessa Via del bus Agp).
Agendo sul primo fattore (come pare imminente) Intel può, volendo, far
crollare i prezzi, costringendo Amd a vendere in perdita o con margini
ristrettissimi, agendo sul secondo può condizionare lo sviluppo dei futuri
chipset e processori.
Potrà non piacere, ma Intel ha la forza e i mezzi.
E sembra che abbia intenzione di usarli.

 wrote in message
hB1B6.15697$r67.3...@news2.tin.it...


processo produttivo Intel sul PIII, mi sembrano un poco datate.
la scala e' la stessa da cinque anni - intel non ha costruito altre
fabbriche.
la tecnologia dei PIII e' la stessa da quando ha introdotto i PIII
coppermine per quanto riguarda la specifica maschera usata, da quando
ha introdotto i PPro per il disegno di base.
Il principio che il silicio ha un prezzo fisso al m^2 in base alla
tecnologia usata rimane fisso pure per quanto riguarda il P4, quindi
piu' grande e' il die-size piu' costoso e' da produrre.
pertanto le mie considerazioni restano quelle.
ti consiglio di toglierti quelle fette di salame dagli occhi col
bollino IntelInside e studiare meglio cosa _ESATTEMENTE_ e' un
processore e come viene prodotto, prima di sparare a zero su cose che
evidentemente non conosci.
grazie.
ah, prima che tu mi bolli "amdista" o "cyrixista" o qualche altra
categoria che ti vada di appiccicarmi, ti consiglio di andare su deja
(google) e scarcarti _tutti_ i miei messaggi sul ng.
quando li avrai letti tutti potrai decidere cosa sono o cosa non sono.
arrivederci.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


     file://.aurizio


fare (quasi) quello che vuole.
diciamo che questo lo faceva contro i k6 e gli riusciva pure bene - il
problema e' che da allora ha preso un paio di cantonate piuttosto
brutte (il problema maggiore e' stata la fuga del vecchio CEO ed il
buco organizzativo che si e' lasciato dietro - per un sei-otto mesi
Intel e' finita nel caos completo ed AMD ne ha approfittato a man
bassa)
attualmente i tentativi di ripetere le vecchie strategie hanno sempre
avuto ritorni opposti al previsto - soltanto nel campo chipset le
pressioni stanno piu' o meno funzionando ma pure Via riesce a
cavarsela guadagnando sempre piu' terreno...
Intel per quanto continui ad apparire immensa ha dei gravissimi
conflitti interni che le impediscono di opporsi coerentemente agli
avversari, negli ultimi tre anni non e' riuscita a portare a termine
un progetto senza mostrare il fianco e rimetterci (flop rambus,
ritardi immensi su itanium, ritardi -provocati da itanium- su
williamette che hanno trasformato un killer(*) in un mezzo flop sono
solo i tre casi piu' eclatanti, ma e' riuscita pure a perdere campi
dove aveva il monopolio tipo i chipset con flop del calibro di I810 e
I820, ha fatto errori gravissimi sul campo embedded e su quello dei
controller - insomma un macello).
non sono piu' i tempi verdi in cui le bastava far girare una voce e un
paio di accordi piu' o meno sottobanco per rimettere in riga la
concorrenza - ed e' riuscita a fare tutto da sola, AMD nonostante
tutti gli aiuti esterni che ha avuto(**) di per se non avrebbe mai
avuto i mezzi per salire tanto in alto se non fosse stata la stessa
intel a cadere in picchiata di suo...
(*) su cui contavo tantissimo, per inciso...
(**) in realta' dietro al k7 non c'e' solo amd e il gruppo di tecnici
ex-digital, c'e' una cordata di ibm, motorola, compaq e tantissimi
altri che hanno appoggiato lo sviluppo e fornito tecnologie chiave...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

dovrebbe uscire male!?
Non è che l'i845 dovrebbe uscire male, è che con la SDRAM castri
pesantemente la banda passante del bus della ram. L'unico punto di
vantaggio del P4 viene quindi a mancare. Tra l'altro sembra che l'i845
sarà pure costosetto, quindi le mobo saranno econimiche fino ad un
certo punto... ;-)


 fare poco la stronza... non si sa mai che gli seghino le gambe? <grin>
A questo punto dovresti spiegarmi perché quando Amd fa prezzi bassi viene
portata in trionfo da schiere di corifei, e quando lo fa Intel, invece, é
concorrenza sleale.
Poi, visto che ci sei, potresti dire per quale imperscrutabile ragione Intel
dovrebbe prendersi a martellate sule b***e e cedere ai concorrenti licenze
sui suoi brevetti (magari gratis).
Ma ripensandoci, é inutile chiederlo: la risposta é già nella tua signature.

 sui suoi brevetti (magari gratis).
Io non lo so perché dovrebbe. In ogni caso direi che nessuno dà niente
per niente (figurarsi!) e se verranno rilasciate licenze sarà solo
dietro congruo compenso.
Ciao.
--
Giovanni Velardita
vela...@hotmail.com
 # togliete il trattino per scrivermi

 le vittime.
Veramente io mi riferivo al fatto che il P3 Coppermine si ferma a 1000 Mhz
contro i 1333 dell'Athlon thunderbird. A parità di frequenza il P3 rimane
ancora un' ottima scelta.
CIAO NTT

quindi chiudiamola qui.
Scusa... L'azienda che sembri gestire produce CPU? Tu fai analisi dei
costi di materiali edilizi o di CPU? Il mercato di cui stai parlando è
un mercato particolare: dire "non possiedi una preparazione
accettabile nel campo della gestione aziendale, materia
complessa che non si misura a m2, ma si basa su
una complessa analisi dei costi" è senza senso. 
Io direi che prima dovresti capire quali sono i costi che
caratterizzano il settore in questione, poi capire come abbatterli.
Come ha detto Maurizio, il silicio si paga sempre uguale al m^2 e più
è puro e più costa. Ora, mi vuoi dire come abbatteresti i costi se le
CPU sono più grandi, e quindi più costose e più soggette a difetti
causati da impurità nel silicio?
Notare poi che i tuoi quasi colleghi che analizzano i costi e robe
simili (tra questi anche gli "ESPERTI" di marketing) sono quelli che
hanno fatto affondare Intel per l'idiozia di passare alle RDRAM,
quando gli ingegneri (che non capiranno un cavolo di gestione
aziendale, ma che sanno quello che dicono) avevano sconsigliato in
tutti i modi il cambiamento.


 tutti i modi il cambiamento.
Per cortesia, non confondiamo chi gestisce il marketing con chi fa analisi
dei costi. Sono due cose profondamente diverse.
Cmq concordo con te che ogni settore ha particolarita' specifiche e
complesse dalle quali e' molto difficile prescindere.
CIAO!!!

è puro e più costa
nota: per "silicio" ovviamente mi riferisco al wafer finito...
il wafer ha dimensioni e costo fisso (in base alla tecnologia usata,
di recente hanno introdotto dei nuovi wafer piu' grossi), un die piu'
grande vuol dire: A) occupa fisicamente piu' spazio sul wafer, quindi
se ne ricava di meno.
B) un inevitabile impurita' (il processo produttivo del silicio ancora
non e' perfetto al 100%) ha meno probabilita' di scaricarsi su una
zona "non critica" del wafer e piu' probabilita' di beccare proprio il
die
C) richiede della circuiteria di test piu' complessa, che a sua volta
occupa spazio sul wafer.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)


Ma ripensandoci, é inutile chiederlo: la risposta é già nella tua signature.
Aridaje. Non ti spiego nemmeno la nascita di questa sign... non
capiresti...
Ma credi che se il P4 avesse un rapporto prezzo/prestazioni migliore
non lo sosterrei? Io compro in base alle tasche e all'effettivo
valore, non in base al nome (presunta garanzia di presunta
affidabilità).


On Fri, 13 Apr 2001 11:19:30 GMT, "ntt81" <nt...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Parli di prestazioni solamente, o anche di prezzo??
Perchè con quello che costa un PIII 1000, ti ci paghi un Tbird 1200C.
Allora sono quelli i prodotti da paragonare.
E non tiriamo fuori la storia delle Mb più economiche, perchè ormai
anche le KT133A costano tanto quanto le i815EP.
A parità di clock un PIII 1000 andrà tanto quanto un Tbird 1000C
(meglio non soffermarsi sulle differenze), ma considera il risparmio
che hai col Tbird.
Ciao Mariop

brutta bestia, prima o poi ti chiede il conto.
Infatti lo sta' chiedendo ad Intel (che lo fa rispondendo con tagli al
personale, per mantenere alti gli investimenti nello sviluppo; mossa
fatta per tenere buono il mercato).
Ciao Mariop

 bassa)
Verissimo!
Chi va ad acquistare un computer assemblato adesso, viene consigliato a
prendere un K7 o un duron.
Il PIII si ferma ad un Ghz ed è troppo caro, mentre sopra al Ghz c'è solo
AMD perchè a quanto vedo gli assemblatori sono ancora molto cauti con il P4,
per venderlo devono offrire configurazioni monche (ho visto P4 con la S3
savage... e nessun assemblatore serio venderebbe questa macchina, meglio un
TB con la radeon).
L'unica eccezione è rappresentata dal celeron che è (forse a torto o a
ragione) considerato ottimo per chi acquista il primo computer.
Questo è quello che succede attualmente nei negozi; la clientela si è
"svegliata" e quando vede che un AMD costa meno e con i Mhz è maggiore,
allora cominciano a cambiare idee... ecco che quello che sembrava un punto
fermo (come il fatto che la CPU dovesse essere solo intel, e che i cloni
fossero quelli degli anni passati) comincia a vacillare e poi cadere, e
penso che per tutto quest'anno, almeno, l'Intel, qua da noi, perderà mercato
sui PC Desktop di fascia alta ad uso domestico.