Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD ha vinto! Athlon 1 GHz lanciato ufficialmente!

Ebbene si, AMD ha ufficialmente annunciato il lancio della versione a
1000 MHz del suo K7.
Su 
http://inforum.made.net
 trovate il link alla press release e
prestissimo qualche benchmark!
--
http://inforum.made.net

>AMD ha vinto
non c'erano dubbi....
in quanto a prestazioni poi penmso che vinca ancora piu nettamente
--
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita fRienDs iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puo averci fatto vacillare non puo rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." American History X

 in quanto a prestazioni poi penmso che vinca ancora piu nettamente
Io invece non ne sono tanto convinto...... a quella velocità secondo me
cominceranno a farsi sentire i limiti della cache....

 cominceranno a farsi sentire i limiti della cache....
Guarda che comunque la velocità della cache continua a crescere
proporzionalmente alla frequenza del processore...
Certo stiamo aspettando un po' tutti Thunderbird, ma finché VIA non se ne
esce con il chipset KZ (o KV?) non se ne fa nulla...
Saluti
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
Three rings for the kings of the elves high in light
Seven rings to the gnomes in their halls made of stone
Nine rings to the mortal, which cry
And one ring for the dark lord's hand, sitting on his throne.

 proporzionalmente alla frequenza del processore...
No, nell'Athlon alle frequenze più alte aumenta il divisore della cache.
Nell'Athlon 1Ghz il divisore è a 1/3
--
________________________________
Togliete NoSpaM per rispondermi
bye Brain

 Nell'Athlon 1Ghz il divisore è a 1/3
Questo se non sbagliavo accadeva nei kryotech... non ditemi che funziona
così anche negli Athlon 1 Ghz ufficiali... perlomeno non ho potuto leggerlo
da nessuna parte (e mi risulta che SRAM fino a 400 Mhz si trovino).
Saluti
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
You can't escape from my damnation
nor run away from isolation

Certo che funziona cosě anche in quelli ufficiali!
650 (325) 1/2
700 (350) 1/2
750 (300) 2/5
800 (320) 2/5
850 (340) 2/5
900 (300?) 1/3 ?
950(317?) 1/3 ?
1000(333?) 1/3 ?
Pare che oltre i 350 mhz le cose siano difficili...
Ma gli Xeon a 550mhz, non avevano la cache esterna a 550mhz? Se č cosě č
solo un problema di costi,non di tecnologia...
Ciao
Luigi

da nessuna parte (e mi risulta che SRAM fino a 400 Mhz si trovino).
Si ma costano una eresia pare.. 
cmq il divisore e' x 3.. e su tutti i nuovi arrivati.. 900 950 e 1000..
con il che la cache + veloce resta quella del 700 (350Mhz 1/2) seguita da 
850 (340Mhz 2/5) e 1000 (333Mhz 1/3)
Mi sa che queste freq non erano previste x questa generazione e solo la "guerra
del Ghz" ha costretto AMD ad uscire adesso.. se aspettava due mesi poteva 
uscire con Thunderbird e Spitfire a clocK >900... ma la la guerra e' guerra :D
I bench in effeti non premiano troppo questa mandata di CPU (eccezion fatta x 
la FPU che non sembra soffrire troppo (un po' si) di queste cache "lente".
ciao r.d.




 Non rimane che il sano, vecchio overclock :D
Ammetto che è vero, ora che l'ho letto da qualche fonte generalmente
attendibile ne sono sicuro...
E ovviamente non approvo questa manovra puramente commerciale di AMD, che se
da un lato ha assicurato all'azienda una buona possibilità, dall'altro
potrebbe ritrorcersi contro AMD stessa non appena si avranno benchmark per
confrontare P!!! e Athlon 1Ghz - sugli interi il primo la farà sicuramente
da padrone...
BTW Intel non sarà sicuramente in grado di produrre grossi quantitativi di
processori a 1 Ghz - AMD può contare almeno su questo.
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.1ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tiscalinet.it
It lies unknown
The land of mine
A hidden gate
to save us from the shadow fall

processori a 1 Ghz - AMD può contare almeno su questo.
Il prezzo di PIII invece e' molto interessante.. ma cmq la competitivita' in questo
e' annullata dall'assurdo prezzo delle Rdram..
ciao r.d.

da padrone...
Sono gia disponibili i bench... vai su anandtech...
Comunque per applicativi CAD L'athlon 800 spezza le ossa ai CuMine 1
Ghz...
Per i giochi, in certe situazioni vince il PIII pervia della cache
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Why is it that we rejoice at a birth and grieve at a funeral?  It is because we
are not the person involved.
		-- Mark Twain, "Pudd'nhead Wilson's Calendar"
---------------------------------------------------------------------

processori a 1 Ghz - AMD può contare almeno su questo.
Quindi quello che per AMD può essere una singola fregatura, ma non troppo
drammatica, visto che Athlon va a ruba, per Intel potrebbe essere una
fregatura doppia: una CPU "virtuale" che pur non essendoci gli sega le vendite
di un altra CPU ( sempre che anche Merced non resti virtuale, nel qual caso
Intel si sta tirando delle fregature virtuali: qualcuno chiami uno psichiatra
per
Andy Grove !  Bah, dopo il terzo slot maffo per le RIMM sembra che abbiano
preso gusto per la realtà virtuale e quella reale non gli interessa più ).
Ciao
Alberto
--
-------------------------------------------------------------
Dio ci salvi dal lupo, dal tasso
e dalle femmine dal culo basso
( antico proverbio marchigiano )
------------------------------------------------------------
rimuovere WLATOPA dall'indirizzo
remove WLATOPA from the address

processori a 1 Ghz - AMD può contare almeno su questo.
e questo causerà anche una differenza di prezzo notevole


solo un problema di costi,non di tecnologia...
esatto, e' un problema di costi, e' un _GROSSO_ problema di costi in
effetti...
la cache degli xeon costava molto di piu' del processore (e di fatti gli
xeon sono spariti, oramai ci sono solo Coppermine su slot2), la produceva
la stessa Intel (al contrario di quella dei pII\III) con processo custom
mostruosamente costoso e le stesse pcb (le schedine) per reggere frequenze
del genere sono costosissime da produrre.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!