Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Debutta (finalmente) l'Itanium2 con core Tukwilla...

http://www.hwupgrade.it/news/business/intel-itanium-2-tukwila-il-debutto-e-piu-vicino_31510.html
Utilizza ancora il processo a 65nm tra l'altro...

 Utilizza ancora il processo a 65nm tra l'altro...
A fine mese sar� annunciato il Power7 :D
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 Utilizza ancora il processo a 65nm tra l'altro...
LOL ancora ste porcherie?
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 @ X4 3.4GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 LOL ancora ste porcherie?
Evidentemente ste porcherie qualcuno le prenderï¿œ se Intel le 
produce...:D

 LOL ancora ste porcherie?
Sai IA64 in fp come ci gira intorno al tuo giocattolino? Neanche se ne 
compri 50 potresti competere.


alla faccia del.... finalmente -_-
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hkhe1n$u9e$1...@news.albasani.net...

si è poi nelle restanti 99% delle applicazion un server opteron della metà 
del costo e metà dei consumi gli caga in testa svariate tonnellate di merda 
:D


 alla faccia del.... finalmente -_-
Il "finalmente" era dovuto piï¿œ che altro al fatto che ha avuto una 
gestazione abbastanza travagliata e spiega in parte l'uso del vecchio 
processo produttivo a 65nm...

 merda :D
A parte questo IA64 è un flop, AMD64 è l'architettura che ha portato a larga 
diffusione i 64bit.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.2c667da2b...@alientech.it...

era da intendere che ormai IA64 nn interessa piï¿œ a nessuno.....


 si è poi nelle restanti 99% delle applicazion 
Ma che cavolo dici che manco hai capito di che parlo. Credi che ia64 vada 
a fare il webserver. ROTFL.

 larga diffusione i 64bit.
Casomai Alpha e Sparc negli anni 90. Appena ora microsoft ha iniziato a 
vendere realmente qualcosa a 64 bit, mentre amd64 esiste dal 2004.
Infatti probabilmente tu *non* usi un os a 64 bit in questo momento.

 era da intendere che ormai IA64 nn interessa piï¿œ a nessuno.....
 Fonti? :)

 a fare il webserver. ROTFL.
Lmao :DDD
no, ti sbagli, pensa che lo usino nella PS3
ROTFL :DDD
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.30667da23...@alientech.it...

vai a vede le classifiche dei piï¿œ potenti server o stazioni di calcolo 
scientifiche del pianeta....guarda cosa usano: Xeon e Opteron.


BS82 ci ha detto :

Si ma non saignifica che non venga utilizzato in assoluto...:D

Utilizza ancora il processo a 65nm tra l'altro...
Non male, per l'architettura che secondo Intel avrebbe dovuto
soppiantare gli x86... ;o)
Un saluto a chi si ricorda ancora di me ^_-
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Now online! 
http://www.eclissati.it
 -> Zhelgadis
"Aspettare non � mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caff�"

 Un saluto a chi si ricorda ancora di me ^_-
Come no... benritrovato :)

 soppiantare gli x86... 
Questa *non* era l'intenzione originale di HP ed Intel. Doveva sostituirli 
nei server. Poi hanno scoperto che i compilatori necessari non sono 
riusciti a scriverli e che la cpu non e' tanto veloce su codice generico.
Restano gran macchine in applicazioni di nicchia, molto piu' veloci di 
x86-64.


Non esattamente, l'idea originale era che venissero prima utilizzate
sui server e sui sistemi multiprocessore di fascia alta
(eliminando MIPS, HP-Prism, DEC/Compaq Alpha, ecc. ecc.)
e che poi "calasse verso il basso" diventando l'architettura
a 64bit "standard" di Intel, poi sappiamo come e' andata.
In precedenza Intel aveva provato a fare la stessa cosa con
l'i80860 (la cpu RISC) ma senza assicurarsi prima dei "clienti sicuri"
era stato un flop.
Prima ancora, ai tempi di 8086 ed 80286 Intel aveva provato a rendere
la sua "cpu a 32bit di fascia alta" l'iAPX432 (un flop ancora
più mostruoso).
In pratica l'Itanium e' stato un fallimento, ma almeno e' uscito come
prodotto e verra' utilizzato per almeno ancora qualche anno
(a causa dei contratti capestro che HP aveva fatto con Intel).
Il suo antagonista e' la linea POWER di IBM e basta vedere
ad esempio il nuovo POWER 7 per vedere che razza di mostri sono
in confronto ad Itanium.
L. Micheletto

 server e sui sistemi multiprocessore di fascia alta 
Sapevo che qualcuno avrebbe obiettato. E prima di postare sono andato a 
rivedermi le motivazioni originali di hp prima e intel poi, che erano 
ovviamente quelle che ho scritto. Di desktop non hanno mai parlato 
ufficialmente neanche nei loro sogni piu' folli, presto trasformati in 
incubi. Perche' li' dovevano spacciare x86 e pa-risc.
Se qualcuno pensa ancora di roftlare a sproposito su itanium:
http://www.sgi.com/products/servers/altix/4000/configs.html
e vedere i benchmark.
Anticipando la solita domanda, no non ci gira Crysis.

 incubi. Perche' li' dovevano spacciare x86 e pa-risc.
Non ne hanno parlato ma le loro intenzioni erano sin troppo evidenti.
Ad esempio c'era il "piccolo" dettaglio che già nel Merced
(la prima generazione di Itanium)
hanno incluso UN INTERO CORE x86 NEL CHIP per avere un buon livello
di compatibilita con il software per PC.
Secondo te, su server aziendali di quelli tosti dove fai girare
Unix, VMS ecc. ecc. che (bip!) te ne fai della compatibilita x86 ?
Che senso aveva su sistemi dove facevi girare applicazioni scritte
in COBOL, Fortran e zero "roba da desktop"?
A suo tempo la DEC, che aveva cercato di spingere Windows NT
sulle cpu Alpha, ebbe la necessità di inserire un emulatore
software per x86 non per la roba "da server" per Windows
ma per farci girare sopra le applicazioni "da desktop"
che Microsoft proprio non voleva portare.
Per quale motivo sprecare spazio sul chip e risorse extra
se non stava pianificando una successiva discesa verso il
basso e verso i desktop ?
Inoltre ricorda che AMD ha potuto fare il culo ad Intel (a livello
di predominio tecnologico e prestazionale) con i K7 e poi
ha pure "dettato le regole" riguardo la modalità a 64bit degli x86
con il K8 perche in quel momento Intel non aveva investito ne
pianificato a sufficienza riguardo la linea x86.
In fin dei conti quando era venuto il momento di decidere se dare il via 
definitivo ad Itanium (e si parla del 1995..1996 circa, molti anni prima
dell'uscita in commercio dei primi chip) non le conveniva
"spingere avanti" gli x86 che gia' dominava rischiando di creare
un concorrente interno agli Itanium.
AMD (con circa 1/8 del fatturato) ebbe modo di sfruttare quell'opportunita
e si e' visto con che risultato.
Se non ci fosse stata AMD a smuovere le acque, molto probabilmente
gli x86 sarebbero rimasti a 32bit ed ora ci sarebbero sul serio
dei portatili e dei desktop con cpu Itanium "lite"
con prestazioni *inferiori* a quelle degli x86 che si trovano
sui desktop e pc attuali, perche in assenza della pressione
concorrenziale impressa da AMD, gli x86 sarebbero stati
spinti molto meno e pure un Itanium "alleggerito per non svamparti il pc"
sarebbe sembrato un mostro di prestazioni.
L. Micheletto


Ciao, puoi usare il mio nick se ti piace ma potresti evitare di usare
la mia mail?
Grazie