Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ATHLON: SILENZIO

DOVE SONO ANDATI A FINIRE I MISCREDENTI???
PERCHE' ORA NESSUNO DICE CHE E' UN CESSO???

C'E' ancora qualcuno che pensa che Intel possa contrattaccare senza una
nuova architettura a 32 bit ( visto che i 64 non saranno per ora destinati
al nostro mondo ... )

 wrote in message 7opkt1$qpq$1...@nslave1.tin.it...


PERCHE' ORA NESSUNO DICE CHE E' UN CESSO???
proprio tu parli, che ti venderesti la mamma per un
celeron? :))
-- 
Cristian Mezzetti
mezzo, un bastardo che ne vale due

 AMD regna grande Athlon ditreggerà tutti
Io non sono ne pro AMD ne pro Intel, sono per la cpu che meglio soddisfa le
mie esigenze e da 1-2 anni a questa parte è stata di produzione Intel, dato
che prima ho posseduto molto AMD e perfino Cyrix.
Adesso se è uscito finalmente Athlon bene, in tal modo le due case si
daranno battaglia di prezzo e prestazioni, questa è la vera concorrenza io
spero solo che vi siano presto tagli di prezzi alle cpu più performanti
perchè anche se è uscito il K7 non so quante persone se lo potranno
acquistare, dato che il costo sarà maggiore uguale a quello di un p3 di pari
frequenza, ergo
basta con queste cavolate W AMD W Intel forza Athlon perchè finchè non lo si
possiede chettefrega se va di più o no?
certo acnhe a me fa gola una cpu così performante, ma non per questo vado a
destra e a manca a fare discorsi del genere.
Questa è la mia umilissima opinione,
ciao!

Non vorrei contestare la tua più che corretta opinione, ma voglio solo dire
e ricordare che se guardi negli ultimi 2 anni (e dico solo 2 per rimanere
nell'ambito P2 e Mendo) di attaccatissimi alla firma Intel che si
pavoneggiavano per le prestazioni di un P2 o di uno Xeon non ce ne erano
proprio pochi...... Io non vorrei fare i conti nelle tasche degli altri ma
non sò quanti di questi avevano processori del genere o si collegavano con
normalissimi P200 MMX, cmq nel mio piccolo paesino di provincia ho visto più
di uno, più di dieci e forse più di cento (visto che ho fatto anche
l'assemblatore di PC) persone che sono entrate nel negozio e che il commesso
nel consigliare la CPU consigliava il non-plus-ultra della Intel, allora non
è logico che ora ci si aspetti che a quel cliente che oggi compra un P3
(anche se non sà cosa farsene, anche se gli danno a corredo un modem da 28K
e una S3 da 4MB, anche se un Celeron a 333 farebbe a pieno a caso suo),
domani dal negoziante sia invogliato (con questo non dico che sia
politicamente e umanamente corretto) a prendere un Athlon, xche se fino a
ieri il top per non sbagliare MAI era Intel P3 oggi (e forse anche domani),
il meglio è il neo-processore di AMD.
Saluti
Crypalma

per Crypalma
Non sono completamente daccordo con te la maggior parte dei negozianti
continuerà a vendere Intel.
Anche se raddoppiano i prezzi (di Intel) e gli tolgono anche la cache L2.
Intel è + facile venderlo.
Come dico non la devi raccontare.
--
by ALex 9000

>Maurizio S.

PERCHE' ORA NESSUNO DICE CHE E' UN CESSO???
Ma non eri proprio tu quello che diceva che gli AMD sono dei cessi?
E poi, prima di esaltarti troppo, aspetta di vederlo in vendita con le
sue schede madri. Poi si potranno fare valutazioni piu' precise,
soprattutto sul rapporto prezzo/prestazioni di tutto l'insieme.
Ciao!
- Alfasud Driver M-EH1572© -
- (In real life: Audi A4 Driver)-
 

 wrote in message
news:7opkt1$qpq$1...@nslave1.tin.it...


 wrote in message
7ouh96$uji$1...@stargate1.inet.it...


Ma che c..o stai dicendo...........
Ma hai letto la rivista della buitoni sul nuovo lievito???????????
Sicuramente non Pc Professionale.
--
by ALex 9000

 wrote in message
news:7ouo7i$sk6$1...@serv1.iunet.it...


 wrote in message
news:7oun3q$s0c$1...@menelao.polito.it...


 wrote in message


parte i winstone) la differenza non è poi così alta, anzi.
Se lo dici tu...
--
Jotaro Kujo
"Mmh... pensa te..."
Per rispondere sostituisci kappa con "k" oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

 luca
LA DIFFERENZA è abissale in alcuni confronti, certo come ho già detto se hai
una buona scheda madre slot 1 continua a sviluppare il tuo PC su questi
processori senza cambiare tutto, visto che non ce ne sarebbe bisogno, ma non
ti sognare che il tuo computer vadi come un K7...
Per la cronaca io sono ancora legato ad una scheda socket 7, e grazie agli
ultimi driver di 3dfx per la V3, un sistema basato su questa piattaforma è
ancora in grado di far girare decentemente tutti i giochi, nonchè tutte le
applicazioni non solo del presente, ma anche dell'immediato futuro e quindi
non mi sogno di certo di comprare un K7, visto che quando realmente mi
servirà lo potrò comprare alla metà del prezzo ( sono già previste versioni
"povere" in futuro ). Comunque non vado di certo a dire che un k6-3 è meglio
di un K7, o che la differenza di prezzo non giustifica il costo, visto che
l'Athlon è talmente superiore che un P3 di pari frequenza dovrebbe costare
non più di 3/4 del suo prezzo per essere concorrenziale, vedremo se sarà
così...
AH!! dimenticavo, la mia non è una guerra, infatti poco tempo fa mi ero
deciso anche io a cambiare tutto in favore del Celeron, quindi anche io
penso che non bisogna guardare alla marca, ma solo al rapporto
prezzo/prestazioni e alle proprie tasche...
RIGUARDO AL POST INIZIALE... BEH volevo creare un po' di discussione
altrimenti questo NG era morto....

 parte i winstone) la differenza non è poi così alta, anzi.
Da tutte le prove sembrerebbe invece effettivamente tangibile.
Ciao.

Luca, con te non ci sono parole!
Va bene che ci sono ancora dei problemi da superare (il livello produttivo
di AMD, per esempio), ma di fronte ad un Atlhon più veloce di un P!!!
saresti capace di dire che il P!!! è svantaggiato perché fuori piove o
perché l'anno è bisestile o perché è morto il gatto del padrone...
Se non ti arrendi nemmeno all'evidenza - ovvero che il K7 sia  risultato
superiore al P!!! nella stragrande maggioranza dei test che hanno eseguito
su di esso - allora è inutile che continui a postare messaggi qui. Tienti
stretti il tuo PII e lasciaci discutere in pace!!
MarcoSS

 allora secondo i benchmark il k7 č di un 20% risicato piů veloce del
Non avevo mai visto un tifoso di una industria che produce CPU, tu sei il
primo.
Comunque considera solo il gap che la AMD ha compiuto tra il k6 e il suo K7
che dimostra come un'azienda possa introdurre CPU veramente performanti
ripsetto alla sua produzione. La Intel non ha mai creato nulla di simile,
mai niente che fosse il 50% piů veloce dei suoi precedenti processori.
Mauro LICCIARDELLO





e infatto io ho espresso la mia opinione, solo che qui appena si dice che
amd ha qualche cosa che non va e si cerca in qualche modo di dire qualcosa
pro intel ti saltano tutti in testa. cazzo manco vi pagasse amd. che poi io
personalmente considero il k7 un buon processore, sicuramente innovativo
sotto molti aspetti, ma chi me lo fa fare di cambiare tutto ? era questa la
mia domanda, con un'analisi non ortodossa (cioè non con la foga di dire
"ottimo amd") dei risultati.
ciao
luca

ma direi che è inutile che tu continui a postare visto che vedi solo amd e
basta, sai solo dire ok intel e così e cosà , ma AMD ragazzi è la luce, il
dio in terra e tutto ciò che vogliamo. prova a vedere se erano veramente a
pari configurazioni (il chipset ad esempio era diverso, per forza ok ma era
diverso) e prova a vedere anche che il k7 è risultato enormemente superiore
(non oltre il 20% su p3 quindi non una differenza abissale) solo nei test
SINTETICI dove può sfruttare il bus innovativo. nei test pratici erano in
linea. per inciso io trovo il k7 un ottimo prodotto (come ho detto alla
fine) con un bus spettacolare che era ora venisse introdotto al mercato user
e con soluzioni d'avanguardia eccezionali da cpu a altissimo livello,  che
finalmente muove reali minacce verso il p2/3, era ora e spero che mantengano
le promesse dato che come per 8 (dal 386 al k6-2) anni ho avuto sul mio
computer amd, mi piacerebbe poter pensare che finalmente qualcosa di valido
ci sia in giro. per ora però mi tengo il p2. dato che comunque il k7 è
schedulato per almeno dopo smau.
se poi non vuoi più parlare te, pazienza
ciao
luca


 luca
Ciao,
Marco.


ma infatti non l'ho negato, e io faccio i conti sui prezzi che devo pagare
IO non che si devono pagare in assoluto. capito ?


 obbligate, sennò non puoi ragionarci correttamente!
Le differenze di configurazione obbligate non le devi mettere in conto,
perché fanno parte dell'innovativa architettura del K7.
Non puoi mica pretendere che abbassino la freq. delle MB da 200 a 100MHz
"perché così il confronto è alla pari". A questo punto, dovrebbero anche
togliere una unità fp, perché non è giusto che il PII ne abbia due e
l'Athlon tre...
I conti si fanno con le prestazioni dei due diversi sistemi (a prescindere
da come siano state ottenute) e con i relativi prezzi.
Ciao,
MarcoSS.

parte i winstone) la differenza non è poi così alta, anzi.
Test insignificanti per l'uso previsto del K7. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Moderatore di it.comp.software.browser.


alla prossima
ciao
luca


ma finiscila e torna dai tuoi server low-end


 dal punto di vista hardware con un PC (per non parlare poi del prezzo).
Ragazzi lasciamo stare Merced, poichè questa cpu noi neppure la vedremo, la
prima cpu a 64bit per desktop la vedremo non prima del 2006 e non sarà
Merced ma addirittura il successore del suo successore,
ergo.............................
ciao

 parte i winstone) la differenza non è poi così alta, anzi.
Mi chiedo se tu lo abbia letto veramente quell'articolo
Se non ti basta vai a 
http://www.hwupgrade.it
--
Ciao, Lorenzo

 parte i winstone) la differenza non č poi cosė alta, anzi.
Ma nooo, certo che nooo (
www.hwupgrade.it
). Tieniti i tuoi compatibilissimi
chipset Intel e il tuo Kamino, i tuoi prestazionali P!!! con SSE e senza
nient'altro in pių dei PII (con MMX e nient'altro in pių dei PPro...)...
Prima o poi salterā fuori che Athlon č pių lento di un 486 (purché sia
marchiato intel, ovvio)...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it


secondo me hai qualche cosa che non va: non sai leggere.
stai tranquillo perchè le crociate sono finite da un po'.

 luca
Ciao,
MarcoSS.

 costava un P200?
Ti ricordi il passaggio da 486  a pentium?
quanto costavano i pentium 60?
quanto ci si è messo ad arrivare al 486 100 Mhz?
guarda che è una cosa normalissima secondo la legge di Moore !!!!!!!!!!!
ciao


Ragazzi lasciamo stare Merced e la IA-64 poichè vedrà la luce a tempo
indeterminato, è relegato a tutta un'altra fascia di utenza, sui desktop
vedremo il primo esemplare del 2006, non Merced ma il successore di Foster,
ergo lasciamolo nel suo brodo che non vale la pena di discuterne.
E comunque è sempre una cpu x86 solo con nuove istruzioni e innovazioni come
il parallelisamo esplicito, ed il supporti per una word da 64 bit
................ ecc, ecc......
Meglio parlare di Willamette............. la nuova architettura di settima
generazione di intel ma è ancora tutto un ?
ciao

 3dNow...
come confrontare le prest. di un gioco in glide e in d3d su una voodoo3 o
una tnt
ciao


anche amd forse ha in serbo un altro socket per le versioni "economiche" del
k7 con la cache integrata di minore capacità e schede madri più semplici
(ES: Celeron)
quindi è meglio lasciare stare anche gli slot e i socket poichè se uno vuole
anche le nuove caratteristiche messe a disposizione deve cambiare sm ogni
2-3 cpu più o meno a seconda dei casi (pur rimandendo nella stessa famiglia)
poi ci sono gli adattatori s370 slot 1 e ci saranno anche per lo socket di
amd dato che il bus è lo stesso...................
Slot2 e slotB seguono la stessa filosofia............ ERGO sono
completamente alla peri allo stato attuale delle cose.
ciao

 per intel ne godi. un po' per uno.
implementando le 3dnow! in modo diverso con una latenza maggiore, l'aumento
di prestazioni in % rispetto ad un k6 sarà inferiore.


 acquisto. non so, mi sembri un po' invasato.
Scusa, ma da quello che hai scritto tu pare che Kamino (è una 'k' polemica
la mia) sia meglio dell'Irongate... hai detto che Irongate è una generazione
indietro, mica me lo sono inventato...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 letto il materiale che mi proponi!
Al massimo puoi aver visto che a frequenze maggiori di 50 Mhz, su W98, il
P!!! raggiunge Athlon sugli interi.
Succede perchè la cache L2 (quella che nei calcoli interi fa la differenza)
del P!!!, come del resto quella dell'Athlon, va a metà della frequenza
nominale della CPU, che chiaramente alzando la velocità del bus aumenta.
Overcloccando un P!!! 500 a 585, anche con un bus a 117 non avresti avuto le
stesse prestazioni dell'Athlon. Stesso dicasi di un 450 (se possibile)
overcloccato a 600 con un bus a 133 Mhz... la velocità dell'FSB sugli intel
non conta niente e te lo dimostrano i Celeron che pure a 66 Mhz vanno come
un P!!! di pari frequenza...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 superiori alk7
Ma ti rendi conto di cosa dici, i confronti si devono fare a pari clock e come
confrontare il fiat coupè 2l turbo con il gtv 1.8 certo che vincerà il primo pur
essendo qualitativamente inferiore.
--
Ciao, Lorenzo

 stai tranquillo perchè le crociate sono finite da un po'.
purtroppo qui la crociata la stai facendotu contro intel
--
Ciao, Lorenzo

oltre ?? ma sai quello che dici ?
Tu hai le idee poco chiare su cosa sia un server low-end o almeno su
cosa intenda io per server low-end :/
E' la classe piu' economica dei server, quella in cui ora l'unica CPU
accettabile di mercato e' lo Xeon di Intel. 
Infatti AMD ha sempre dichiarato che il K7 e' il concorrente dello
Xeon non del PII. 
Che poi ce lo diventi questo sara' scelta degli utenti e fara solo
piacere ad AMD.


non esiste solo microsoft al mondo, ma anche sun e alpha ad esempio.
Che usano codice diverso pero', grazie. Quindi non c'entrano niente. 
Aspe'... pero' un SO per Merced volendo ci sara' subito e sara linux
^__^
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

PERCHE' ORA NESSUNO DICE CHE E' UN CESSO???
io non lo so, _TU_ dovresti saperlo il perche' _TU_ hai smesso di dire
che gli amd sono un cesso....
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 del tutto normale), ma che ne supporti DI MENO è una vera bastardata...
Quella è stata una scelta commerciale (magari discutibile), inoltre di ricordo
che il TX era l'evoluzione del VX il quale supportava 64MB ed era la soluzione
economica per le piattaforme pentium (era costituita da 2 chip contro i 4 dell'
HX con i relativi costi di produzione)
Il fatto che intel non abbia proporre una versione dell'HX che supportasse le
nuove tecnologie, dipendeva dal fatto che chi aveva comprato l'HX lo faceva per
acquistare sistemi di fascia alta (dove AMD non poteva ancora competere), e
sarebbe stato come darsi la zappa sui piedi per intel che voleva vendere i P2.

 ciao
Tutti discorsi basati sui costi, che come hai visto sono falsi il K7 pari freq.
costa meno del P3
Nonostanta tutto volevo spezzare una lancia Pro-Intel, perchè tutti si affannano
ad annunciare il K7 come i processore di 7° generazione, da quello che ho letto
sulle riviste e nel sito AMD non mi pare ci sia nessuna innovazione
architetturale.
AMD non ha fatto altro che potenziare il K6, ma strutture multi-pipelined,
previsione dei salti, ecc... si erano già viste e infatti l'incremento di
prestazioni e poco più del 20%.
AMD non ha fatto niente di nuovo, ha solo reso più efficiente l'architettura di
base dei processori Intel.
I veri processori di settima generazione per me saranno i successori del Merced
e dorvemmo quindi aspettare ancore molto........

 giornalisti, e bisogna vedere cosa "tifa" chi prova la cpu. a parte
questo
e' gia' disponibile presso la Frael, se lo vuoi ^__^

 ciao
Ciriciao,
MarcoSS.

e' gia' disponibile presso la Frael, se lo vuoi ^__^
no.. lui, evidentemente,  NON lo vuole.. 
e' un oggetto non esistente che ha fatto abbassare i prezzi di Intel sui PIII
fino al 43%.... (la notizia e' di oggi)... ma quanto ci guadagnavano???
ciao r.d.

 wrote in message 7pf1np$pun$5...@nslave1.tin.it...
