Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Amd o Intel?

Da anni mi pongo questo dilemma, quale dei 2 è migliore in campo ludico? E 
poi sono equivalenti come frequenze? Mi spiego un Pentium 2000 e un Amd 2000 
x dire sono = ?
Thx 

 Thx
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida 

 2000 e un Amd 2000 x dire sono = ?
Nel campo ludico amd e' quella che (prendendo lo stesso rating, ovvero P4 
3200 MHz e A64 3200+ a 2 GHz) riesce ad avere delle prestazioni piu' alte in 
quasi tutti i giochi.
La questione delle frequenze non ti deve piu' di tanto impensierire.
Non e' che perche' il P4 ha 1 GHz in piu' riesce per forza a essere piu' 
veloce dell'athlon. La questione e' puramente di architettura. Intel ha 
scelto di puntare sui MHz (o GHz) e trascurare l'efficienza e avere ritorni 
di prestazioni dal cuore di questa architettura (chiamata NetBurst) che e' 
l'HyperThreading. AMD invece ha processori molto piu' efficienti e dell'HT 
non ne ha bisogno, anzi sui suoi processori sarebbe controproducente.
Un buon paragone e': va piu' veloce la rolls royce con un motore da 7000 cm3 
una ferrari con un motore da 3000 cm3?
La risposta e' ovvia, si tratta di questioni di efficienza, ma sulla 
stabilita' non c'e' niente da discutere.
-- 
Ciao
Riccardo 

"Riccardo & Dothan" <toma...@NONlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:aJ6ae.59306$IN.10...@twister2.libero.it...

Premetto che l'AMD64 non l'ho ancora provato, però ho montato un PC per un 
amico con PIV 650 e ti posso dire che l'HT è abbastanza sconvolgente per me 
che non l'avevo ancora provato a fondo e non so se un AMD sia in grado di 
replicare quelle prestazioni.
Insomma, con CPU Burn lanciato, giocavo a Nascar SimRacing a 1280x960-32bit, 
full, senza il benché minimo problema (ok, avevo una ATI-V7100 :-)) ), ma il 
concetto è che due processi "bestiali" funzionavano insieme senza 
problemi...
Poi AMD (core Winchester e Venice e San Diego) sulla carta mi piace per i 
bassi consumi e le elevatissime prestazioni, ma cancellare l'HT come se 
fosse una sciocchezzuola ininfluente mi sembra (dopo questa esperienza) un 
po' esagerato. 

 esperienza) un po' esagerato.
Guarda che il mio discorso era incentrato sull'efficienza. Inoltre i test di 
ogni sito parlano chiaro, l'A64 non e' certo un processore da affiancare al 
celeron.
Il fatto che il P4 ti sembri buono perche' lo hai provato non significa 
niente. Prova a mettere la stessa configurazione su un A64 e confronta il 
framerate. Inoltre e' ben noto che l'HT rallenta nell'uso ludico nella 
maggior parte dei giochi che non supportano il multiprocessing.
Inoltre se ti piace tanto l'HT e anche l'A64 quando arriva nei negozi ti 
puoi prendere un X2.
Il fatto e' che l'architettura del P4 "NetBurst" e' nata attorno all'idea 
dell'HT, ma perche' un programma se ne avvantaggi deve essere pesantemente 
ottimizzato.
-- 
Ciao
Riccardo 

 ottimizzato.
Secondo me c'è stato un certo equivoco sull'HT: il bello dell'HT non è che 
funziona solo con programmi ottimizzati appositamente, ma che permette di 
eseguire due programmi contemporaneamente senza penalizzarne alcuno, quindi 
chiunque abbia piacere di fare ad esempio dell'encoding video e intanto 
continuare a girare su internet, o scaricare, o persino giocare, può farlo.
Non sono certo che ciò sia invece possibile con un AMD, anche se un AMD al 
momento ha prestazioni, SUL SINGOLO PROGRAMMA, spesso superiori, 
specialmente in campo ludico.
Io spesso mi trovo con dei processi di trasformazione grafica che durano 
anche 30 minuti su un PIV 2.8Ghz ed in quei 30 minuti non posso fare 
praticamente una mazza col computer.
Con un PIV con HT potrei continuare a fare altro senza alcun problema, e 
scusa se è poco.
Ho il sospetto che con un AMD64 3500+ i miei 30 minuti attuali si 
ridurrebbero a meno di 20, forse persino a 15, ma intanto sarei bloccato lo 
stesso per 15 minuti.
La mia domanda (retorica) è: è meglio una CPU che ci mette solo 15 minuti, 
ma intanto sei bloccato per 15 minuti, o una che ce ne mette 20, ma intanto 
puoi continuare a lavorare? 

 puoi continuare a lavorare?
Meglio un Athlon64 X2, Dual Core & HyperThreading assieme ;-)


 Meglio un Athlon64 X2, Dual Core & HyperThreading assieme ;-)
E' già in vendita e se non lo è, quando lo sarà? 

 Meglio un Athlon64 X2, Dual Core & HyperThreading assieme ;-)
Non è hyperthreading: dice di esserlo ma non lo è, un core fisico
corrisponde ad un core logico, punto :P
ciao
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 E' già in vendita e se non lo è, quando lo sarà?
Maggio - Giugno ;-)


 20, ma intanto puoi continuare a lavorare?
Non e' un problema di multiprocessing o direttamente legato all'HT secondo 
me.
Di che programma e', al limite possiamo aiutarti.
-- 
Ciao
Riccardo 

 Di che programma e', al limite possiamo aiutarti.
Sono costretto a prendere dei disegni di Autocad molto complessi ed 
importarli in Corel Draw che li spezzetta in centinaia di migliaia di 
elementi e poi ci lavoro sopra per produrre un JPEG o simili. Purtroppo non 
posso semplificare più di tanto il disegno in Autocad, ci vorrebbe ancora 
più tempo (non sono io che produco il disegno Autocad) ed il risultato non 
sarebbe quello desiderato.

 Autocad) ed il risultato non sarebbe quello desiderato.
Che versione usi di autocad? Se e' abbastanza nuova si avvantaggia dell'uso 
dell'HT.
Non so per corel draw, se e' stata sviluppata una versione ottimizzata, in 
ogni caso quello che fai con lui lo dovresti riuscire a fare anche con 
photoshop, in ogni caso lungi da me a voler farti spendere soldi o cambiare 
programmi. Piuttosto dimmi, quando li usi (simultaneamente se non ho capito 
male) lasci che il sistema assegni a quale logico dare i task o li assegni 
personalmente?
-- 
Ciao
Riccardo 

Basta diminuire la priorita' del task.
Su questo ha ragione Massimo, a quanto pare.
Anandtech ha fatto una serie di test ricreando una condizione di
multitasking pesante, il P4 HT si comporta moooooolto bene (anche se
non come un vero sistema dual CPU o dual core).
Evidentemente, anche se il processore resta uno (e in fondo l'HT non
fa altro che permettere di sfruttare un po' dei cicli che andrebbero
persi a causa degli stalli - nota che i cicli sono tanti, vista la
pipe dei P4 ;) ), il fatto che lo scheduler dell'OS veda due CPU giova
parecchio.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

affatto due, ma decisamente di meno).
No, il dual core viene visto dall'OS come se fossero DUE CPU distinte
(e in effetti lo sono).
Con tutti i benefici del caso ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Con tutti i benefici del caso ;)
La mia perplessità è legata al fatto che qualunque programma di una minima 
complessità si suddivide in un tot di thread e temo che questi thread, con 
un dual core, vengano automaticamente equamente suddivisi tra i due core, 
saturando la capacità di calcolo di entrambi e aumentando di conseguenza la 
loro velocità di esecuzione, ma di fatto impedendo che avvenga ciò che al 
momento avviene coll'HT, anche con una sola CPU.
Devo ammettere di non aver studiato cosa faccia esattamente l'HT, ma la mia 
recente esperienza sembrerebbe indicare che abbia la capacità di distribuire 
i carichi sui due core virtuali non semplicemente in termini di thread, ma 
di programmi, in modo che se c'è più di un programma che gira, un programma 
anche molto complesso non può mai arrivare a saturare tutta la capacità di 
calcolo della CPU, una parte viene comunque attribuita all'altro che si 
ritrova a funzionare come se il primo non esistesse.
In passato ho lavorato con sistemi biprocessore Intel e non ho mai visto un 
comportamento del genere, se si lanciava un'applicazione pesante questa 
occupava automaticamente tutte le risorse disponibili, entrambe le CPU, e le 
altre applicazioni  in parallelo erano decisamente rallentate.
Con l'HT questo non mi pare che succeda.
Insomma, il ragionamento che fai tu (sul dual core che automaticamente si 
comporta come se ci fosse l?HT) sarebbe valido se parlassimo di programmi 
mono-thread, ma questo è ormai un caso praticamente impossibile da osservare 
in natura :-) ! 

 in natura :-) ! 
I videogiochi sono principalmente mono-thread, o usano thread (magari a 
priorità più bassa) per operazioni che impiegano poco tempo del 
processore e molto I/O su dischi.
Ciao
Davide

 e molto I/O su dischi.
Questo mi sembra strano, parlando di quei videogiochi dove c'è di tutto, 
oltre alla parte video, c'è audio 3d, messaggi parlati, tempi sul giro, 
ritardi da n avversari in tempo reale, visualizzazioni multiple di 
informazioni di servizio...
Sarebbe bello avere un programma *pesante* ottimizzato per sfruttare l'HT e 
vedere se quello che ho riscontrato io si verifica anche quando gira un 
programma del genere, oppure se questo si succhia le risorse di "entrambe" 
le CPU e gli altri programmi restano all'asciutto (come succede adesso con 
una CPU normale ed un normale programma pesante). 

 una CPU normale ed un normale programma pesante). 
Puoi prendere due istanze di un programma pesante monothreading e 
settare l'affinità di ciascuna su un processore logico diverso.
Ciao
Davide