Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Mi potrò fidare?

C'è qualcosa che non mi convince: faccio girare diversi progetti sotto 
BOINC sui diversi pc che ho a disposizione.
Secondo i benchmark dei diversi progetti, che periodicamente il 
programma fa girare, la classifica è:
Athlon Barton @ 2200 mhz:
Measured floating point speed	1859.83 million ops/sec
Measured integer speed	3329.68 million ops/sec
Athlon 64 3200+
Measured floating point speed	1898.52 million ops/sec
Measured integer speed	3426.67 million ops/sec
Opteron 165
Measured floating point speed	1743.59 million ops/sec
Measured integer speed	3261.14 million ops/sec
Secondo voi sono attendibili?
Non mi aspettavo che il vetusto Barton se la giocasse ancora tanto bene, 
addirittura meglio dell'Opteron! Dovrò ripetere i test portandolo 
attorno ai 2200 mhz ma cmq speravo meglio...
-- 
Sw. Alok Nartano (28, 163, NA)

 Secondo voi sono attendibili?
Beh... evidentemente non sfrutti assolutamente il dualcore e hai vantaggi 
solo in relazione alla frequenza.
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 ha scritto nel messaggio
news:enee4m$768$1...@nnrp.ngi.it...

Onestamente pure io, considerando l'architettura più avanzata presente nelle
cpu di classe K8...

 cpu di classe K8...
Beh... l'A64 2GHz fa meglio del Barton a 2.2GHz quindi mi sembra abbastanza 
logico... il 165 č 400MHz sotto...


 logico...
Si, fa *poco meglio* del Barton... mi aspettavo un maggior divario,
considerando i miglioramenti che hanno coinvolto tra le altre cose pure le
unità FP,  elementi che dovrebbero compensare ampiamente i 200MHz di
differenza.


il test evidentemente e' single thread e molto cpu-intensive, molto
poco legato al subset memoria - il barton e' quello di frequenza
superiore e gia' il fatto che l'a64 (che tralasciando il controller
memoria integrato ed i bus verso la mb non e' poi tanto differente
dall'xp) riesca a batterlo nonostante un buon 10% di frequenza in meno
non e' poco...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 --
Sarà...:))

 logico... il 165 è 400MHz sotto...
Quindi o porto questo 165 ad almeno 2400 oppure tanto valeva restare col 
vecchio! :P


K8...
un buon 70% sono legati alle migliorie sull'accesso alla memoria, alla
cache e all'io...
il resto se lo mangia la pessima ottimizzazione del programma e
rimangono comunque 12-15% di prestazioni in piu'.


vecchio! :P
per -quel- programma si.
ovviamente al mondo non c'e' solo quel programma...



Può essere che quel programma effettivamente non sia il max
dell'ottimizzazione...

 ovviamente al mondo non c'e' solo quel programma...
tenendo presente però che è un dual core quindi 1 core sarà usato da
boinc e 1 resta libero x altro sw

 boinc e 1 resta libero x altro sw
Infatti ho già avuto modo di verificare l'enorme fluidità del pc nuovo...
Mi aspettavo però una maggiore prestanza anche nel "number crunching", 
dovuta alle diverse migliorie apportate rispetto al K7...
