Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: 3D Mark 03... che presa per i "fondelli"!

Ho finalmente scaricato ed installato il famigerato benchmark e dopo 
averlo provato mi sono proprio cascate le p@lle.
Graficamente non mi ha affatto impressionato, penso che le demo di 
NVidia e ATI sono decisamente migliori. Come si fa a prendere seriamente 
un benchmark che pretende di essere il punto di riferimento per la 
comparazione delle schede grafiche, quando con una configurazione che fa 
girare giochi come Doom 3 alpha a 25/30 FPS, Unreal 2 a 40/60FPS, UT2k3 
50/70FPS, si ottengono picchi di 15FPS per un paio di secondi ed il 
resto sembra uno slideshow!?!?!
Non ho fatto ricerche in rete ma posso presumere che anche con una 9700 
Pro su un sistema "pompato" il frame rate medio si aggiri intorno ai 
25/30 (correggetemi se sbaglio).
Che senso ha rilasciare oggi un benchmark che non rappresenta 
minimamente le performace dei giochi attuali e di quelli in uscita nei 
prossimi 12 mesi? Ho letto la preview su HardOCP e concordo 
completamente con le loro conclusioni e sulla decisione di non usare il 
nuovo 3DMark nelle recensioni di schede grafiche.
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

 ha scritto nel messaggio
news:D4l2a.332366$pDv.2...@news04.bloor.is.net.cable.rogers.com...

Io non condivido, nessun gioco è in grado di sfruttare appieno le schede
video al contrario di questo 3dmark che è appunto un TEST per verificare la
potenza max delle schede video e ricorda che tra poco esce r350 ecc., vedrai
che inizia a non essere più uno slideshow e che sto 3dmark durerà x 2 anni!
All'inizio non ti ricordi che si facevano questi punteggi anche sul
3dmark2001 con le schede di allora?

Anche io non condivido! finalmente abbiamo un benchmark che non è
cpu-dipendende! non sarà il massimo della bellezza ma almeno sfrutterà
appieno tutte le caratteristiche delle nuove gpu directx 9!
io veramente aspetto che da qualche parte nasca un bench simile solo per
opengl, un bench con le palle tipo 3dmark.
--
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage

 appieno tutte le caratteristiche delle nuove gpu directx 9!
per l'appunto ... leggete questo:
Nvidia doesn't support the use of 3DMark 2003 as a primary benchmark in the
evaluation of graphics cards, as the company believes the benchmark doesn't
represent how current games are being designed. Specifically, Nvidia
contends that the first test is an unrealistically simple scene that's
primarily single-textured, that the stencil shadows in the second and third
tests are rendered using an inefficient method that's extremely bottlenecked
at the vertex engine, and that many of the pixel shaders use specific
elements of DX8 that are promoted by ATI but aren't common in current games.
[sorry se qualcuno l'ha gia pubblicato, non ho avuto il tempo di leggere
tutti i post]
ciao
GiofX


Forse e' sbagliato  considerarlo il principale metro di valutazione, ma
escluderlo del tutto non mi sembra corretto.
Senza contare che dai primi risultati sembrerebbe (finalmente) un test
esclusivo per le prestazioni delle schede video ovvero i driver, e non come
prima dove uno prendeva un P4 3@10Ghz e una 8500 e poi andava in giro a dire
che la 8500 e' una scheda fantastica.

 che la 8500 e' una scheda fantastica.
La 8500 E' fantastica


Assolutamente confermo!


si trova ancora in commercio?

 si trova ancora in commercio?
Certo, ce l'hanno ancora in diversi online, sempre che attualmente sia
disponibile.
Guarda su 
www.bow.it
 o 
www.itslogic.it
Ciao.


In pieno 1280*1024 tutto al max (ut2003 completo) con AF16X non scatta MAI.
Ameto però che sono su nu xp1700+@2250mhz cioè olte 2800+ ^_^ ah e la rady è
cloccata 295/295 ^_^ però iniziamo a dire....mica è poco ^_^


E' una scheda modesta.
Lo era quando e' uscita e lo e' ancora di piu' oggigiorno.


MASSIMO??? PRRRRRRRRRR!!!!! Ma infilati al turbina della GeffoFX nel culo và
che magari ti pulisce il cervello dalla merda che lo riempe, appena è uscita
la radeon8500 era pari ad nua geforce3 liscia, poi dopo 3 mesi con ati che
ha fatto driver (ammetto che in quel tempo facevano schifo) l'ha pareggiata
e poi superata nonostante nvidia continuasse a anche lei a sfornare
drivers.....ora come ora una 8500 dà la merda ad una ti500.......il tuo
cervello è sicuramente MOLTO modesto, ma chissà perchè non mi rispondi mai,
ogni volta ti inculo......


Ah immagino tu abbia provato ia geffo3ti500 che radeon8500, sia
radeon9700pro che geffoFX 5800Ultra (anche se non la proverai mai perchč č
stata ritirata! )


Lascialo perdere.
Questa è gente "tifosa", arriverebbe a dire che la 8500 è persino meglio di
una Gefo2 MX.......
Io ho provato prima Nvidia, poi ATI.
Risultato?  MAI più Nvidia!
Ciao!

 Lo era quando e' uscita e lo e' ancora di piu' oggigiorno.
Ma per favore, evita di dire fesserie.

Il mio flak cannon era puntato su etekno, quando mi ha implorato
dicendo:
|| ora come ora una 8500
|| dà la merda ad una ti500
Esagerato.
Va un 5-10% meglio senza AA.
Un 10-25% meglio con FA.
Un 20-35% meno con AA a parità di qualità (quindi 2x vs. 2xP, 4x vs 4xP).
--
D.A.N.Y.S.K.: Digital Artificial Neohuman Yearning for Sabotage and
Killing
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D
http://members.xoom.it/danysk

Il mio flak cannon era puntato su Snake01, quando mi ha implorato
dicendo:
|| Questa è gente "tifosa", arriverebbe a dire che la 8500 è persino
|| meglio di una Gefo2 MX.......
Beh, questo lo direi anch'io...



LOL
spesso quando scrivo sono ubriaco! :-))
Ovviamente volevo dire il contrario!


Vabbè avevo esagerato per un pirla del suo calibro.....cmq dimostra che la
radeon8500 perde contro la ti500 solo con l'AA e solo perchè quello ATI
aveva nua qualità molto superiore.

Il mio flak cannon era puntato su Massimo B., quando mi ha implorato
dicendo:
|| E' una scheda modesta.
|| Lo era quando e' uscita e lo e' ancora di piu' oggigiorno.
Quando era uscita era il TOP e lo č rimasto finché nVidia non ha sfornato le
GF4 Ti.
E, una volta uscite quelle, la scheda, piů che modesta, era sconveniente
(costava come un Ti4400...).
Diciamo che stava a parimerito con una Ti500, all'epoca. Oggi va un po'
meglio (i driver sono migliorati molto).
ADESSO, con le 9700 e le 9500 varie č diventata modesta.


Il mio flak cannon era puntato su etekno, quando mi ha implorato
dicendo:
|| Vabbè avevo esagerato per un pirla del suo calibro.....cmq dimostra
|| che la radeon8500 perde contro la ti500 solo con l'AA e solo perchè
|| quello ATI aveva nua qualità molto superiore.
Se si utilizza il Quality certamente (per via dello spostamento casuale dei
subpixel presi in considerazione), ma con il Performance (che tecnicamente
funziona nello stesso modo dell'AA delle GF3), a parità, quindi, di qualità,
le Ti500 sono più svelte.
