Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon XP 2400+, quale moltiplicatore?

Ho assemblato ieri un pc con Asus A7V333-X e questa cpu con 2
blocchi di ram da 256mb cas 2.5 333Mhz, bè da bios è settato da
solo in Manual e 10,5X 133/33 di bus, è giusto? WinXP funziona
correttamente così, e sulle proprietà di dice XP 2400+ e sotto
1.400Ghz.. è giusto? Non dovrebbe essere 2 Ghz? Nel bios ho
provato a mettere 166/33 ma se awio qualche gioco và in crash...
Grazie a tutti, spero in un'aiuto.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--


Di niente
ciao
--
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp 1900+@2100+


Sbagliato.....è 133 x 13,5    (133 x 13,5 = 1800 Mhz circa)

> Non e' giusto , il settaggio corretto e' 133 x 12.
133x15 o 166x12 (per andare di pari passo con le ram)
200x10 (per chi ha una nForce) direi che è sconsigliato, per via delle RAM

 occhio alle temperature.
ma io 166/33 e 13X intendi? 166/13 non l'ho nel bios.... scusa, ma
se a 166/33 mi và in crash come apro qualche gioco o 3DMark.... ho
fatto già un bench a 133/33 e 10.5X... con Athlon XP 2400+, 512DDR
2.5cas 333Mhz, 80Gb 7200rpm e WinXP sp1, e la Sapphire Radeon 9000
da 64mb DDR mi dà punteggio 6764... e sotto WinXP segna 1.400 Ghz
e Athlon XP2400+ .... pensa se metto giusto il molti e mi segnasse
2 Ghz ^_^
Che dici? Grazie intanto.


 Sbagliato.....è 133 x 13,5    (133 x 13,5 = 1800 Mhz circa)
Ma il 2400+ và a 2Ghz.... quindi 133/33 e 15x di molti và
1.995Ghz...


 200x10 (per chi ha una nForce) direi che è sconsigliato, per via
delle RAM
mmmm 133/33 è il bus giusto? L'athlon xp 2400+ và a 266 di bus, la
ram ddr è quella da 333mhz
quindi 133/33 e 15x di molti (1.995 Ghz).. ho notato che 133/33 e
10.5x scalda pochissimo, 34°..


 messo a 15X, ancora non ho provato....
I casi sono due:
1) Hai smesso di studiare all'asilo e non sai come si fa una moltiplicazione
2) Non hai la più pallida idea di cosa stai parlando
Considerando per buona la seconda ipotesi, il valore 133 si riferisce al
valore del front side bus, dal quale la cpu ricava la propria frequenza di
funzionamento attraverso un fattore di moltiplicazione, il cosiddetto
moltiplicatore. Quindi se vuoi che il tuo processori funzioni a 2000Mhz con
un fsb di 133Mhz, il moltiplicatore dovrà essere settato a 2000/133=15.
Chiaro?
I valori */33 a cui ti riferivi non riguardano il moltiplicatore ma la
frequenza del bus pci, che da standard deve essere di 33Mhz. Tale frequenza
è ottenuta dal fsb tramite un divisore, con lo stesso meccanismo della cpu.
Il divisore è 3 per un fsb a 100Mhz, 4 per un fsb a 133Mhz e così via. Se
spari il fsb a 145Mhz, per esempio, il bus pci funzionerà a 145/4=36Mhz,
ossia fuori specifica.
-- 
Linux: Because rebooting is for adding new hardware
Registered Linux User #301571
Shaw's principle: "Build a system that even a fool can use, and only a fool
will want to use it."

 ossia fuori specifica.
Quindi io impostando precedentemente il bus a 166/33 10.5x facevo
andare il fsb a 333Mhz x 1.4ghz... però mi crashava come aprivo
applicaz pesanti... praticamente un oc. (i 2700+ hanno il fsb a
333 e stesso core dei 2400+).
Bye bye e grazie x le info.


 questo tipo di cpu.
Ok ok... sono stato un po' acido lo ammetto :)
Però leggere uno che scrive "Ho letto in giro che il molti x essere a 2 Ghz
dovrebbe essere messo a 15X" fa pensare male eh...
ciao


 dovrebbe essere messo a 15X" fa pensare male eh...
Ok ok no problema... però praticamente ho oc a 333mhz il fsb di
mio hihihi, peccato che Win XP non reggeva 3Dmark2001, andava in
crash e forse è anche x questo che prima avendolo impostato a 166
c'ho messo 6 ore x installare XP dati i continui blocchi.... però
segnava anche 34°!! Chissà a 2 Ghz quando segna.... : (
Bye bye e grazie.
Ps.: Non me la prendo con te che mi hai risposto acidamente, ma
con chi non mette assieme alla mb i valori del molti e fsb x ogni
tipo di cpu.... invece di tante fregnacce...


 ha scritto nel messaggio
news:11264313.5D8cb8p0nP@inferos...
.... ho preso i valori dei ghz reali dal sito della AMD
http://www.amd.com/it-it/Processors/0,,30_292_7740,00.html
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 segnava anche 34°!! Chissà a 2 Ghz quando segna.... : (
Ma io il fsb a 166/33 quindi 333mhz l'ho provato su una asus
a7v333-x che io "sapevo" andasse 333/266/200... invece scopro che
non và a 333... mm domani provo sulla kt400 ehehehe porto
l'xp2400+ da 266 a 333 fsb ; )
Bye bye


35.5 a riposo e una 40ina sotto sforzo a 166x13.5 (2800+)

 1.995Ghz...
Cacchio, devo essermi addormentato, avevo letto 2200+
chiedo umilmente scusa è giusto 133 x 15 per il 2400+

 typed:
C'e' stato un casino della madonna ......
allora con il bus a 133 il moltiplicatore e' a 15
con il bus a 166 il moltiplicatore e' a 12.
Mi sa' che di week end non si dovrebbe postare ....
io compreso.


 io compreso.
Ok domani provo... ma molti a 12x lo porta a 1,992 Ghz... meglio
15x che và a 1.995, o no? Il FSB passa a 333 con 166....


 15x che và a 1.995, o no? Il FSB passa a 333 con 166....
I risultati migliori li hai agendo sul bus, quindi con il bus a 166  e
moltiplicatore 12x, utilizzato assieme a ram a 333 ottieni prestazioni
superiori che a 133x15 e ram 333. 3 MHz ormai non valgono + niente, e
ballano anche tra MB e MB (nel senso che se imposti x MHz di bus alcune MB
"impostano in automatico" x+1 MHz, vuoi per errori di taratura o per scelte
costruttive....)
Per i crash, hai provato a controllare che non ci sia qualche aggiornamento
di bios per la tua scheda?
Se i divisori funzionano correttamente a 166 MHz dovresti rientrare in
specifica
Non è che la RAM si imposta in automatico a FSB+33? Alcune schede madri lo
permettono. Nel tuo caso passeresti dai 166 MHz con 133 di bus a 400 mhz con
166 di bus. Anche se ciò dovrebbe arrecare problemi non solo nei giochi, ma
anche in altre applicazioni...

 anche in altre applicazioni...
Domani provo mettendo 166/33 e 12x poi vediamo : ) Ma ci sono
reali benefici o nell'1-2% ??
Grazie, spero di non far danni.


un po' di tempo fa avevo fatto delle prove, ma non trovo il file con i
risultati. Mi sa che è stato cestinato...
Al momento i 166 li uso solo per arrivare al 2800+...

 ha scritto nel messaggio
news:0VQ8a.1091$zo2....@news2.tin.it...

Bà, farò dei bench.. x ora con una Radeon 9000 Pro e DDR 333mhz,
sotto Win XP mi dà 7481 3DMarks2001.
Bye e grazie.


mi pare che col 2400+ e una 9000 std facevo 7100 circa

 mi pare che col 2400+ e una 9000 std facevo 7100 circa
mmm con la normale non ho provato ancora, a 1.4Ghz mi ha dato 6830
mi pare...
Radeon 9000... domani metto a 15x anche l'altro pc.
Ps.: sulla Pro c'č un connet. di alimentaz. lo alimento e poi vedo
quanto mi tira fuori. ; )
Bye bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 35.5 a riposo e una 40ina sotto sforzo a 166x13.5 (2800+)
io non riesco a mandarlo più di 166x13 (2700+)...le temperature sono come
quelle rilevate da te...per curisità quanto hai overvoltato la cpu??
ciao m.m.

1.65v.
Di serie

č un 2.4+? strano che si alzino cosě tanto.
Che dissy hai? io ne ho uno piccolino, da 17 euro

 max 333.
Ma perchè scrivi sempre 166/33? Non c'entra nulla 33, quello è un valore che
non puoi settare tu.
Dì semplicemente front side bus e moltiplicatori, non si capisce nulla nei
tuoi post così.

 Bye bye
?
Forse hai visto la 9700 pro.
Se la scheda necessita di un connettore di alimentazione e non viene
alimentata semplicemente non parte il computer e ti dà un messaggio di
errore sul monitor, dicendo "pirla attacca l'alimentazione"

 errore sul monitor, dicendo "pirla attacca l'alimentazione"
Non ho visto la 9700Pro, ho assemblato una Sapphire 9000 Pro Vivo
con connett giallo ben evidente sull'angolo a dx.
Io sapevo che se non lo alimentavo, cambiava soltanto che le
memorie andavano pochino più lente..... nella confezione non era
incluso cavetto...
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--