Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PCI vs USB

Salve a tutti,
Qual'e' il transfer rate del bus PCI e come si calcola,
conoscendo il clock della scheda madre? E' piu' veloce dell'USB?
Grazie per le risposte.
KarlAge


Il bus PCI classico a 32bit funzionante a 33MHz ha una larghezza
di banda teorica pari a circa 132MB/s... invece lo standard USB 1.1
equivale a 12Mb/s = 1.5MB/s. Infine lo standard USB2.0
ha un transfer rate di 480Mb/s, il che equivale in MB a circa 60MB/s,
sempre teorici.
Ciao

 di banda teorica pari a circa 132MB/s...
Grazie per l'info!
Un'ultima cosa: nelle attuali schede madri il transfer rate del bus PCI e'
sempre a 132MB/s ?
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:cX_9a.19087$pG1.4...@news1.tin.it...

Beh, si... anche se deve essere condiviso con tutte le eventuali
schede PCI ed eventuali controller IDE/RAID/SA supplementari.
Comunque esiste anche il bus PCI a 64 bit e 33MHz (264MB/s)
e quello a 64bit e 66MHz (528MB/s), questi però si usano
maggiormante nelle MB per due cpu.

 sempre a 132MB/s ?
Uhm, che vuol dire "sempre"?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


aggiungici anche le specifiche pci 2.0 a 66mhz 32bit, dovrebbero
essere supportate da tutte le mb da un bel pezzo a questa parte... :-)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 --
Scusa Maurizio, ma che io sappia le MB "consumer" utilizzano
solo il bus PCI a 32bit e 33MHz, non quello a 66MHz.
Ciao



Se è per quello si parla del PCI-X senza contare che AGP (=un falso
ideologico essendo in pratica PCI 2.0) sta su un bus logico e fisico
diverso e che periferiche southbridge stanno tutte in cascata sul canale
del northbridge di solito (= quando usi USB 2.0 la banda la "occupi" sul
bus PCI).
Per quello che so il problema dei sistemi a bus larghi o a più bus è
dovuto a tanti fattori di cui il principale è che nessuno vuole cambiare
lo standard attuale.
Altra nota sul fatto che PCI è un BUS reale, con tanto di sistema di
accesso diretto alla memoria dalle periferiche, bus mastering e via
dicendo mentre USB è nato come una versione stripped del firewire e, anche
nella versione "superiore" 2.0 rappresenta principalmente un canale di
intercomunicazione.
Ultima nota sui vari figli morti: esistono almeno 3 standard diversi per
collegare modem e dispositivi di connessione (l'AMR era il + diffuso),
voluti sia dalla necessità di usare bus + piccoli e specializzati (e
magari risparmiare) sia dalla considerazione pratica che un canale
preferenziale di solito, anche se non dà maggior velocità magari aiuta ad
avere meno latenza (ad esempio i chipset per server enterprise hanno
spesso le interfacce 1000 mbit su bus separati collegati direttamente ai
northbridge)...
Scusate se non porto dati reali ma credo che valga di + una considerazione
pratica che 1000 cifre messe in fila (specie se le prime 999 sono 0)...
Ciao!

solo il bus PCI a 32bit e 33MHz, non quello a 66MHz.
dovrebbero poter usare anche il 2.0, ma ci sono dei vincoli se non
ricordo male... -tutte- le periferiche sulla mb devono andare in
modalita' 2.0 (incluse quelle integrate nel chipset che sfruttano il
bridge pci), il che raramente e' possibile.
mi ricordo che la cosa salto' fuori perche' le Voodoo2 erano
compatibili pci2.0 ma pochissime mb riuscivano a farle funzionare in
tale modalita'.


 bus PCI).
Infatti io mi riferivo al classico bus PCI, non "l'evoluzione" PCI-X...
Inoltre l'AGP piů che un bus č una connessione punto a punto
tra il NB e l'acceleratore grafico.
 Ciao

bus PCI).
un attimo, agp e' una porta, non un bus...
poi e' organizzato "logicamente" come un bridge pci, ma tutto il layer
di negoziazione manca - e' una connessione diretta (come lo era il
vesa, anche se e' implementato un po' meglio...)
