Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Prestazioni nuovi P4

Qualcuno ha già un'idea di come vadano i nuovi P4 serie 6xx con cache L2 di
2Mb e istruzioni a 64 bit?
magari ci sono già in giro recensioni o test comparativi?

 magari ci sono gią in giro recensioni o test comparativi?
Da quasi due mesi!
http://www.hwupgrade.it/articoli/1174/1.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-6xx.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2353
http://www.x86-secret.com/index.php?option=articles&Itemid=3&topid=2#
solo per citarne alcuni.
MaxArt

 solo per citarne alcuni.
Grazie mille, pensavo che intel si fosse mossa meglio, invece è più fumo che
arrosto.

 fumo che arrosto.
Soprattutto colpa della cache L2 del 17% più lenta...
MaxArt

 Soprattutto colpa della cache L2 del 17% più lenta...
Infatti, ho letto, è la solita mossa commerciale. Così il negoziante può
sbandierare in faccia al povero acquirente che il P4 ha 2M di cache mentre
l'athlon ha soltanto 512 Kb............

 cache mentre l'athlon ha soltanto 512 Kb............
Più che altro, potrebbe dire che "è a 64 bit e pronto per il nuovo OS
Microsoft", tacendo sugli Athlon64... ;-)
MaxArt

 l'athlon ha soltanto 512 Kb............
Meglio sbandierare caratteristiche tecniche che benchmark come fanno gli
amdisti dell athlon 64 :) .
A proposito di benchmark.... uso i benchmark di dr. hardware per il p4 630
e nei grafici a istogrammi mi classifico , senza OC, subito dopo il p4 EE
e davanti a tutti gli athlon 3xxx , come' stu fatto ??? 
Credevo che almeno con i benchmark questo athlon mi avesse fatto nvidiare
qualcosa???
Cari amdisti fatemi sapere. 
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dopo il p4 EE e davanti a tutti gli athlon 3xxx , come' stu fatto ???
Comunissimo, come per tutti i benchmark sintetici, i quali sono sempre un
indice riassuntivo di tante applicazione scelte arbitrariamente, cui viene
assegnato un peso arbitrario.
Cercati qualche informazione sui benchmark della BAPCo, ad esempio, come la
marabile disquisizione di Van's Hardware:
http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/020822_AthlonXP2600.htm
Io penso che AMD abbia semplicemente lasciato perdere la collaborazione con
questi creatori di bench...
Conclusione: lasciamo perdere i benchmark sintetici e guardiamo i dati sul
campo. La sintesi massima che si può fare è relativa ad un solo campo
applicativo, come per i esempio il Business Winston, ma è sempre un
risultato che reputo di poco valore.
MaxArt

 amdisti dell athlon 64 :) .
Io sono "amdista" solo da pochi mesi, prima sono sempre stato fedele a intel
e prima di scegliere amd ti assicuro che ho valutato molto bene xchè il mio
primo pensiero era di tornare a scegliere intel con il quale non ho
assolutamente mai avuto problemi, cmq in questo thread non volevo fare il
solito litigio sterile tra "amdisi" e "intellisti", commentavo solo
negativamente certe decisioni che sono soltanto commerciali.
4 anni fa intel a amd si sono trovate di fronte ad una scelta perchè con le
loro architetture non riuscivano più a salire di frequenza: amd ha deciso di
sviluppare l'architettura vecchia mentere intel ha reputato meglio allungare
la pipeline; non penso che intel abbia fatto questa scelta perchè era
incapace di fare il lavoro di amd ma soltanto per motivi commerciali,perchè
colpisce di pù un processore a 3,06 Ghz piuttosto che uno a 1,8 anche se la
velocità è circa la stessa, così ora intel ha dovuto scegliere se motare
poca memoria veloce o molta memoria lenta e ha deciso per la seconda perchè
la gente rimane più colpita da 2Mb di cache piuttosto che da 512Kb.
Ben vengano le caratteristiche tecniche ma soltanto se presentate con
completezza e ti assicuro che se vai dal tuo negoziante di fiducia in un
buon 60% delle volte ti sa spiegare per bene TUTTE le caratteristiche ma il
grosso dei consumatori, quelli che usano poco il pc e che l'hanno comprato
più perchè ce l'hanno tutti che per reale necessità e vanno ad acquistare al
supermercato o in catene come computer discount, media world ecc.ecc. sono
attirati soltanto da 2 cose: la prima è la marca (e quì ci può stare, pechè
se intel è riuscita a farsi un nome più famoso di amd è un suo merito), la
seconda sono le caratteristiche tecniche incomplete che presenta intel
perchè ripeto è facile dire :"questo processore ha il doppio di cache"
mantre è più difficile sentir dire:"però essendo più lenta da al sistema le
stesse prestazioni della cache da 1Mb del vecchi prescott".

Adrian Cronauer ha scritto:

QUOTO! :-)
-- 
Il passato è seduto,
Il presente corre e
il futuro non ha le gambe...
By Nintolo

 la gente rimane più colpita da 2Mb di cache piuttosto che da 512Kb.
Mi piace questa tua retrospettiva e vorrei completarla.
Eravamo nel 2000 ,infatti, quando Amd e intel litigavano sulle frequenze.
Amd è stata, per fortuna di tutti noi utenti la prima ad alzare le
frequenze e, soprattutto, la prima ad abbassare i prezzi , e l' intel in
difficolta' diceva che aveva pronti processori con frequenza maggiore ma
che non li commercializzava ancora perche' non voleva mettere sul mercato
dei processori veloci ma poco affidabili come invece stava facendo amd.
A quei tempi si raccontava che i processori dell' amd erano + veloci ma
dei piccoli fornetti (sempre la stessa storia) amd però faceva solo dei
processori migliori e piu' economici.
Poi l' episodio delle RAMBUS e intel ha definativamente perso molto della
sua credibilita'.
Oggi?
Oggi esistono due grandi industrie di processori l' intel e l' amd che
litigano con le parole ma nei fatti hanno LA STESSA POLITICA COMMERCIALE.
Forse per il bene di noi utenti  ci vorrebbe un terzo incomodo.


Nvidia ha scritto:

E allora ti dirò la mia....
hihihi QUOTO!!!!


 incomodo. Ciao.
E direi di sì. Ma di alternative concrete non se ne vedono ancora. Neanche
IBM con i Cell.
MaxArt

 IBM con i Cell.
Che un terzo competitor farebbe bene soprattutto a noi utenti e' indubbio,
in ogni caso non mi sembra affatto che amd e intel pratichino la stessa
politica commerciale:
Grazie ad amd ci si puo' assemblare un sistema molto performante senza
rovinarsi, il rapporto prezzo/prestazioni continua ad essere loro favorevole.
Inoltre anziche' imbibbinare gli utenti con la corsa al ghz amd propone
soluzioni che avvantaggiano realmente l'utente, come ad esempio un TDP
curato che porta a consumi ridotti, per non parlare di innovazioni
tecnologiche come i 64 bit.
Insomma, al momento attuale amd mi da l'impressione di dare piu'
sostanza che marketing.
V
-- 
per rispondere in mail togli il nome del fiume 

 MaxArt


 e diventai il felice possessore di un bel DURONE :D.
Ma se non ricordo male, il Duron core Spitfire venne introdotto *dopo*
l'uscita del Willamette, agli inizi del 2001. Già in quel periodo Intel
aveva processori a 1.7 GHz contro gli 1.2 GHz degli Athlon, per cui non si
può parlare di corsa alle alte frequenze. L'unica che AMD è stata in grado
di fare era per raggiungere la soglia di 1 GHz, impresa che le riuscì
nell'aprile 2000 battendo di una settimana la Intel. Poi, ovviamente, gli
Athlon raggiunsero 1.2 GHz e Intel sino a novembre 2000 era ferma a solo un
GHz... brutti tempi per loro!
MaxArt

 MaxArt
In verità a me risulta un po' diversamente.
E' vero siamo nel marzo - aprile del 2000 e in piena guerra di Ghz .
Il 6 mar 2000 amd lancia il suo athlona 1Ghz  2 giorni dopo intel
introduce il pentium III coppermine a 1 GHz, ricordo bene anche le date
perche' in quei giorni facevo compagnia a mia nonna in ospedale, si era
appena operata un' unghia incarnita.
in giugno Intel annuncia di volere potenziare le prorpie linee di
produzione a 0.13 micron,sempre in giugno amd inaugura lo stabilimento di
Dresda per produrre, a quei tempi, 5000 wafer da 20 cm a settimana, non
potro' mai dimenticare quei  giorni perche' mi trovavo a Dresda che
accompagnavo mia nonna a togliere un callo che aveva sotto il piede. 
Siamo sempre in giugno e la situazione era questa amd e intel potevano
entrambe contare su due tipi di processori rispettivamente Athlon e duron
per amd, pentium e celeron per intel .
E' il 28 giugno che intel annuncia che il suo nuovo processore a 32 bit 
fino ad allora conosciuto con il nome in codice Willamette si chiamera'
PENTIUM 4, (quindi il duron gia' esisteva N. D. R.) non posso  dimenticare
quel giorno perche' io e mia nonna .... :D .
Vabbuo' non c' e' nessuna nonna la fonte e' PC PROFESSIONALE.
Ciao.


 produzione a 0.13 micron,
Vorrai dire 0.18 spero.
Per quanto riguarda il passaggio a 0.13, Intel annuncio' piu' volte
il completamento' dello sviluppo del processo produttivo, a partire
dal nov 2000 (fonte sito Itel), ma poi se non ricordo male la prima
cpu ad adottarlo fu il p4 northwood rilasciato ufficialmente nel gennaio
2002. Correggetemi se sbaglio.


 Vorrai dire 0.18 spero.
Ops vero, il 0.13 era ancora un progetto allora.
Cavolo non vi sfugge niente, devo stare attento :D .
