Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon 64 3000+ vs P4 3.06 GHz HT all'IDF

http://news.hwupgrade.it/9335.html
Vince Athlon 64 su un test ottimizzato da Intel per HT
-- 
Linux: Because rebooting is for adding new hardware
Registered Linux User #301571
Shaw's principle: "Build a system that even a fool can use, and only a fool
will want to use it."


Beh, questo era quantomeno auspicabile (HT a parte)... un test più
equilibrato
ci sarà quando usciranno i P4 con core Prescott.
Ciao


Molto interessante. Forse l' Athlon 64 sfrutta meglio le SSE-2... . Proprio
una bella batosta per Intel... Vedremo Prescott cosa saprà fare.
Saluti.


Beh, a mio avviso sarebbe stata una batosta per AMD se fosse successo il
contrario... considera che il core Northwood è nato per competere
con le cpu serie K7, non certo K8; è già molto che alla fin fine non c'è
molta
differenza nel test tra le due cpu, anche se lo stesso è ottimizzato per
l'HT.
Comunque come hai già detto un test più obbiettivo ci sarà quando uscirà il
Prescott.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:C1N4a.271627$AA2.10...@news2.tin.it...

Sarebbe interessante sapere a quale frequenza funzionava l'Athlon 64 3000+.
Saluti.


Mi interesserebbe anche a me... ormai con la continua variazione
del modelling number che fa AMD non si capisce piů una mazza.

Vince Athlon 64 su un test ottimizzato da Intel per HT
Si, tutto bellissimo, ma stiamo parlando di una cpu virtuale che non
esiste sul mercato.
PS. lo dico con amarezza, dato che sono un pro-Amd...

Sarebbe interessante sapere a quale frequenza funzionava l'Athlon 64 3000+.
1600Mhz circa.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

del modelling number che fa AMD non si capisce piů una mazza.
Il MN dell'Hammer non e' mai variato. A 2Ghz era 3400+ a 2,2Ghz 3600+ e a 2,4Ghz
3800+.


 uscirà il Prescott.
Sì, ma dimenticate una cosa... Prescott avrà sì 1 mega di cache, ma Athlon
64 c'ha il doppio dei registri interi. Quindi nel test che abbiamo visto è
abbastanza svantaggiato, dato che usa solo metà dei registri che ha a
disposizione (oltre naturalmente al fatto che il test è ottimizzato per P4,
e quindi è multithreaded, quando il K8 potrebbe macinarlo meglio magari in
thread singolo).
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 64 c'ha il doppio dei registri interi.
 Ma i registri che possiede in più l'Athlon64 si faranno "sentire"
solo se si eseguirà software a 64bit... non certo ora.
Inoltre il Prescott avrà altre migliorie architetturali, oltre ad avere
un fsb di ben 800MHz e col chipset 865PE potrà adottare anche
un controller di memoria DDR PC3200 a doppio canale.
Ciao


Nel Barton perň si che č variato rispetto agli XP con 256KB di cache L2 ;-)
Ciao

Nel Barton perň si che č variato rispetto agli XP con 256KB di cache L2 ;-)
Si ma nel Barton. Ma visto che si riferisce alle prestazione di un Tbird...
Quelle non cambiano di certo.


 1600Mhz circa.
Se fosse veramente 1600 Mhz, sarebbe una prestazione eccezionale. Per quanto
riguarda il Model Number di Hammer bisogna però stare attenti a non
confondere Clawhammer con Sledgehammer. Qualcuno sa se Clawhammer uscirà con
256Kb o 512Kb di cache di secondo livello? 256 Kb mi sembrano un pò pochini,
non credete ?
Saluti.


Sarà una bella sfida a singolar tenzone: vincerà il K8 o Prescott
(dovrebbero più o meno uscire nello stesso periodo)? Ai posteri l'ardua
sentenza!!!
Saluti.

Vince Athlon 64 su un test ottimizzato da Intel per HT
Ho letto un po' ovunque che quello non e' un Athlon64 ma un Athlon Xp 3000+,
quindi un Barton. D'altra parte ovunque compariva un nForce2 e un Athlon64 su
nForce2 lo vedo dubbio.


 un Athlon64 su nForce2 lo vedo dubbio.
Un Barton che fa a pezzi cosě un P4 a 3066 su un test ottimizzato per HT?
Sinceramente mi pare improbabile!
Nelle ipotesi migliori il Barton č appena superiore al P4 a 3066.
MaxArt

 e a 2,4Ghz 3800+.
Ehi, in questo caso mi pare addirittura ottimistico! Per 200 MHz in piů
aumenta di 200 il MN?
Va a finire che l'Hammer 2.4 ha guadagnato ben piů in prestazioni.
MaxArt

 un Athlon64 su nForce2 lo vedo dubbio.
Diciamo pure che č una cazzata bell'e buona, dato che per ora si conoscono
solo il chipset VIA e quello AMD per quel che riguarda i K8. Non penso che
un eventuale "nForce2 for K8" passi inosservato, cosě come non č passato
inosservato il "KT400 for K8".
--
ColdShine
"L'esperienza č un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa


(parlando poi io da tifoso AMD ;)
Ripeto... Quello e' un Barton.
Lo riportano nell'ordine:
Anandtech, Ace's HArdware mi pare e Tom's HArdware.
Tutti pero' riportano che usava nForce2 (tranne Hwupgrade) ergo...


 Tutti pero' riportano che usava nForce2 (tranne Hwupgrade) ergo...
Xbitlabs e The Inquirer dicono che è un Athlon 64!
Bada che non ti voglio contraddire per forza... ma mi piacerebbe sapere con
certezza!


certezza!
XbitLabs riporta quello che dice The Inquirer:
"
Our colleague Mike Magee from The Inquirer has been to AMD’s suite in the
Fairmont Hotel in San Jose, and found some pretty interesting devices being
demonstrated there.
"
E Mike Magee parla di un Athlon64 3000+ su un nForce2
"
The firm also had two systems side by side. One had an Athlon 64 3000+ inside,
the other an Intel 3.06GHz CPU. Aside from the chipsets/motherboards, the Nforce
2 and the 845PE respectively, the machines were identically configured.
"
Ora... Senza nulla togliere a The Inquirer, per una volta mi sento di dare
credito a Anandtech, Tom's Hardware e compagnia bella. Se non altro perche'
quello che hanno scritto e' coerente. Athlon64 su nForce2 non ci puo' andare e
questo mi sembra a dir poco pacifico, questo basta per rendere la notizia di
magee una bufala....


 rendere la notizia di magee una bufala....
ok ok...
Quindi un Barton 3000+ batte un P4 3,06 Ghz su un software scritto da Intel
ottimizzato per HT?
Questo IMHO dimostra quanto bene/male funzioni HT... sappiamo che il P4
3,06Ghz è mediamente superiore all'Athlon XP 3000+ ma questa è proprio una
magra figura!


 --
Si, ma allora per quale motivo lo hanno spacciano per un Athlon 64... e poi
sinceramente anch'io non credo che possa superare (di poco) un P4 3GHz,
pergiunta con un applicativo ottimizzato per l'HT
Ciao

pergiunta con un applicativo ottimizzato per l'HT
Hanno semplicemente sbagliato a capire. Nulla di piu'. Battere il P4 in 1
plug-in di photoshop sinceramente mi sembra poco per parlare di prestazioni di
un processore sul quale e' gia' stato fatto di tutto. Si e' visto che quando
serve la cache il Barton e' molto veloce rispetto al thoro. Se non serve invece
il discorso cambia. 
AMD ha semplicemente fatto vedere che in programmi appositi che necessitano di
512Kb di cache il Barton non teme confronti da nessuno. Questo discorso
oltretutto e' molto ma molto simile a quello che fa Intel quando dice che per
testare il P4 bisogna usare programmi che usano SSE2, non cambia molto.
AMD avrebbe dovuto diramare un comunicato in cui diceva che bisognava usare
programmi con alta richiesta di cache e non semplici mp3/divx/mpeg compressors
perche' non ne usano abbastanza, tanto che un celeron in mp3 da la paga a tutti.


 programmi che usano SSE2, non cambia molto.
Ma capperi, il 12% più veloce addirittura?
Mi chiedo adesso che razza di prestazioni possa dare il K8, magari con un
test ottimizzato per i 64 bit!
MaxArt

 Questo IMHO dimostra quanto bene/male funzioni HT... 
HT   funziona  bene   con  applicazioni   interattive,  meno   bene  con
applicazioni  CPU bounded. Non  bisogna dimenticare  che i  2 processori
sono virtuali, le unita` di esecuzione sono sempre quelle.
"Ottimizzato per  HT" significa multithreaded. Supponendo che  il plugin
per PhotoShop sia CPU bounded,  renderlo MT porterebbe benefici solo con
due CPU  "vere". Con 2 CPU  virtuali l'effetto  e` quello di  mandare in
trashing  la minuscola  cache L1  del  P4 (piu`  context swithes,  cache
footprint grossa [1]).
Il Barton ha invece  una cache piu` grande e soffre  meno del P4. Se poi
si considera che l'FPU dell'Athlon e`  piu` performante di quella del P4
il risultato del test non e` poi cosi` irragionevole.
ciao
Kronos
[1] ovviamente non ho dati certi in mano, sto cercando di spiegare il
risultato del test.
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Io mi ricordo sempre il compleanno della mia ragazza:
cade il giorno dopo di quando lei me lo ricorda

 il risultato del test non e` poi cosi` irragionevole.
Dubito, ancehe se ovviamente non ho la certezza, che in un plugin simile si
usi la pura fpu, e non ci siano ottimizzazioni per sse o anche sse2


 risultato del test.
Certamente... e in gran parte sono d'accordo.
 Ciao

 magee una bufala....
Magee sembra essersi incasinato alla grande mentre lo scriveva e poi
nel tentativo di correggersi ha peggiorato le cose.
Nell'articolo "AMD shows off mobile Athlon XPs" che ho letto
il 19 febbraio alle ore 01:56 del mattino, dice:
" First, off AMD has a mobile Athlon XP reference design which includes
   256MB   of PC 2000 memory, the K8T400 chipset, and an ATI M9 graphics
   card. The mobile chip will be launched in September. "
E qui ha parlato di Athlon XP, ma penso intendesse Athlon 64
(il chipset K8T400 se non erro e' quelloper i K8).
Poi piu sotto scrive:
" The firm also had two systems side by side. One had an Athlon XP 3000+
   inside, the other an Intel 3.06GHz CPU. Aside from the
   chipsets/motherboards, the Nforce 2 and the 845PE respectively, the
   machines were identically configured.
   The boys ran Intel's Photoshop hyperthreading script, and the AMD box
   finished in 1500ms compared to the Intel's 1700ms. "
Notare che ha detto "also" (cioe che non parlava del portatile, ma di un
altro sistema).
Poi si deve essere accorto dell'errore e l'articolo e' cambiato diventando
"AMD shows off mobile Athlon 64s" e per completare la correzione
deve aver fatto un trova&sostituisci senza controllare se quel che
veniva fuori era corretto, cosi il primo errore e' stato corretto:
" First, off AMD has a mobile Athlon 64 reference design which includes
   256MB of PC 2000 memory, the K8T400 chipset, and an ATI M9 graphics
   card. The mobile chip will be launched in September. "
MA piu sotto, si ha avuto come effetto collaterale un secondo errore:
" The firm also had two systems side by side. One had an Athlon 64 3000+
   inside, the other an Intel 3.06GHz CPU. Aside from the
   chipsets/motherboards, the Nforce 2 and the 845PE respectively, the
   machines were identically configured.
   The boys ran Intel's Photoshop hyperthreading script, and the AMD box
   finished in 1500ms compared to the Intel's 1700ms. "
L'articolo riveduto e corretto e' sempre lo stesso, infatti ha stesso
autore, data ed ora
( ovvero Mike Magee in San Jose, mercoledi 19 Febbraio 2003, ore 00:43 )
solo con titolo cambiato e sostituzione di "Athlon XP" con "Athlon 64".
La versione "riveduta e ri-scorretta" l'ho riletta alle 16:50 del 19 febbraio.
Stavo facendo un rebuild totale e nel frattempo leggevo su "the Inquirer"
e pensavo che quello fosse un nuovo articolo; gli articoli interessanti
li archivio sempre su disco e quindi ho anche data ed orario di quando
li ho letti.
L. Micheletto

 nel tentativo di correggersi ha peggiorato le cose.
Nonostante l'immensa fantasia che devi aver avuto per pensare questa storia
(potere della compilazione eh? ;) , mi sembra proprio l'ipotesi più
logica...
Quindi si trattava di un Reference Athlon 64 Mobile su K8T400 ed un Athlon
XP 3000+ su nForce2?
Se così fosse, l'unica spiegazione plausibile del risultato mi sa che è
quella di Dialtone, cioè AMD ha dimostrato che un programma che sta paro
paro nella cache del Barton ne trae immensi benefici (come del resto le
ottimizzazzioni SSE2 che intel "comanda" agli sviluppatori).
Certo che se è così è sempre più incredibile quanto maggiore è l'efficienza
dell'architettura dei K7 rispetto alla NetBurst! 2,17 GHz batte 3,06 GHz!
(Sì, lo so che non è sempre vero, ma in questo caso...)
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
