Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Una prova "emulata" del Barton3200+

Su:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_xp3200+/
si tratta di una prova con nForce2 e Barton FSB a 200.
La cosa + interessante e' la conferma che il FSB 200
e' un vero toccasana per l'architettura Athlon.. cosa
nota da tempo ma, stranamente sottovalutata, da AMD. :((
Da leggere (e' veloce) 
ciao r.d.

, 
r.bettarini*dummy*@
cnuce.cnr.it
 says...

  Direi davvero deludente, considerano che il prating è 3200+ mentre la 
parte intel va a 3000+.

parte intel va a 3000+.
Mah.. tutte le volte si vuole un confronto Intel AMD....
(a parte che Intel non usa il Model Numbering e quindi e' un 3.06Ghz..)
Quello che interessava far notare e' l'importanza del Fsb200.. percio'
ha importanza il confronto fra i Barton 3200 e 3000 che (a parte il 
diverso M.N. sono la stessa CPU agli stessi Mhz, (2167 ottenuta con 13*166.6
o 197*11) ma con FSB diversi).
Da questo punto di vista l'incremento di FSB da risultati molto 
interessanti.(ripeto che il clock e' lo stesso del 3000+, ovvero 
un 3000+ sbloccato avra' questi risultati SENZA overclok solo 
variando il FSB. Spiace che non si sia testata la cpu a tale clock
con FSB 133, tanto per capire la differenza tra i tre FSB dal 
momento che il FSB 133 e' quello usato nel 99% dei casi)
ciao r.d.

, 
r.bettarini*dummy*@
cnuce.cnr.it
 says...

  Dai pentium 1 200 mx che andava a 66 ho lavorato con gli fsb + alti 
(tipo 100x2.5 su questo pentium), ora ho un duron che è stato provato a 
140 di bus su una a7a, i vantaggi ci sono *sempre* indubbiamente, il 
problema è che quando fai test dove invece contano i mhz della cpu (o 
almeno la sua potenza di calcolo) te ne accorgi, e mi pare che sia già 
stato dimostrato che un 3000+ barton in certi casi le prende dai 2800+ 
thoro, onestamente la faccenda del prating comincia a scocciare, anche 
perchè giustamente tu dici che i pentium vanno a 3.06, benissimo, ma mi 
sembra che quei barton hanno un prating di 3200 mhz in pratica, e in 
alcuni test vengono battuti dal pentium (ho visto la sezione giochi) e 
questo mi pare che la dica lunga, alla fine poi compro un thoro a 2400+ 
con le frequenze del 3000+ e se lo imposto con i 166 di bus diminuendo 
il molti, non so quanto possa perdere solo per la cache in + del barton.

 La cosa + interessante e' la conferma che il FSB 200
Hanno usato una Asus A7N8X deluxe :-(
Non vanno oltre i 197Mhz :-(
Perche` non usano la Epox 8rda+ o la Abit NF7-S.
Io ho fatto alcuni test a 11 x 206 (6-3-2-2) e 10.5 x 211 (6-3-2-2)
www.romacc.com/rcc/pages/recensioni.htm
Anche se non sono sul sito ho anche i test di Sandra 2003 e 3078/2908 per un
barton a 200 di FSB non sono moltissimo, anze direi con 512KB di cache sono
deludenti, ma sono sicuro che non e` il Barton e quella meretrice di Sandra
che da i numeri a caso.
--
Giovanni
www.romacc.com

il molti, non so quanto possa perdere solo per la cache in + del barton.
Anche parecchio in casi particolari, un po' in alcuni ambiti e praticamente 
nulla in altri... son test che sono gia' stati fatti.
ciao r.d.


www.romacc.com/rcc/pages/recensioni.htm
Visti!  molto interessanti!
Interessante pure le notizie che mi permettono di escludere la Asus...
anche perche' a 'sto punto sto perdendo entusiamo per i SIS che non si 
trovano..
Semmai la Abit.. pero' i 140 EU... (sob....)
le memorie invece non sembrano il max.. mi aspettavo almeno un 2.5
dalle TwinMOS.. magari le Samsung ...
Sai nulla dei Thro 1800+ step B? sono equivalenti ai 1700?
ciao r.d.

parte intel va a 3000+.
Consideriamo soprattutto che e' buona norma _leggere_ un articolo per almeno non
dire boiate. Il rating dell'AMD e' stato messo li' dall'autore dell'articolo e
non da AMD.
Complimenti per la figura da competente...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

il molti, non so quanto possa perdere solo per la cache in + del barton.
Quelle belle scritte che introducono quelle ancor piu' belle immaginette tutte
colorose con dei numerini ancor piu' belli, solitamente si leggono perche' i
siti web di hardware hanno l'abitudine, odiosissima, di scrivere il background
del test, le aspettative e i preparativi del test. So bene che e' una cosa
odiosa perche' e' molto ma molto piu' bello vivere di pregiudizi e sparare
sentenze senza un minimo di informazione.
*****************
 Any new technology needs a name. We heard the term Athlon XP3200+ already
floating around on the web and since the 400 MHz FSB does offer a theoretical
interface peak bandwidth of 3200 MB/sec, it appears appropriate to use the name
for our purpose even though we don't know at what final clock frequency the
XP3200+ will be released.
Most likely, we will see the XP3200+ debut at 2200 MHz, that is using the 11 x
multiplier with a 200/400 MHz FSB. For the sake of the argument, however, we are
using the same overall clock speed as what the Barton core-based XP3000+ is
natively running at, that is 2167 MHz, which however, gives us a 197 MHz bus
speed instead of 200 MHz. But then, we want to compare apples with apples rather
than going with convenient numbers. 
********************


trovano..
eh.. come sempre appena scritto.. trovato questo:
http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8x/k7s8x-1.htm
la machinetta e' interessante, ma NON ha i moltiplicatori.. 
hm..... mica voglio impazzire troppo.. peccato pero'..
ciao r.d.

 Sai nulla dei Thro 1800+ step B? sono equivalenti ai 1700?
IHMO si sono perfettamente uguali di Tbred ne esistono di 3 Tipi :
- Tbred A contraddistinto dalla lettera del codice finale A (1700+ - 2200+)
- Tbred B low level contraddistinto dal codice di partenza J e finale B
(1700+ - 2000+)
- Tbred B High level contraddistinto dal codice di partenza A e finale B
(2100+ 2700+)
All'interno dei tipi che sono fisicamente diversi avendo un numero di layer
diverso la differenza sono i test post-produzione ed sempre IHMO sono tutti
non testati, visto che i test post-produzione sono costosi meno il 2200+
Tbred A ed il 2700+ TbredB, quindi i processori piu` ricercati sono i 1700+
TbredB Low ed i 2100+ High, attenzione che i 2100+ esistono anche TbredA
come ho potuto verificare personalmente :-(
Presto i 1700+ spariranno dal mercato, il processore di costo minimo che si
trovera` sara`
 il 1800+ credo che AMD non consegni piu` 1700+ :-(, per lei produrre 1700+
o 1800+ e` la stessa cosa e visto che i 1700+ sfigati ma veramente sfigati
vanno a 1600Mhz reali allora li marchia 1800+ ed almeno ci guadagna qualche
euro in piu`.
Giovanni
www.romacc.com

 hm..... mica voglio impazzire troppo.. peccato pero'..
Il fatto che mancano i moltiplicatori e` seccante, pero`... se uno trovasse
gli XP 2100+ TbredB high che sono in tutto e per tutto identici a degli XP
2700+ meno un piccolo particolare che uno ha l' FSB a 133Mhz e l'altro a
166Mhz, e sulla mobo c'e' un dip-swich per l'FSB 100/133/166/200 come lo
settiamo? Io in giro ho sentito che nei bios vecchi di qualche scheda madre
l' XP 2100+ viene visto come XP 2700+, qui abbiamo un ponticello da
spostare.... senza impazzire troppo ;-)
Giovanni 
giov...@romacc.com
www.romacc.com

 
www.romacc.com
Ehm, tra parentesi, che ne direste di fixare il link al listino?
MaxArt

euro in piu`.
Ah.. vabene... vada per il 1800.. avevo avuto dei problemi con il 1700+
sulla av133 (la "sostituenda") ma pare che sia una questione di bios.. 
allora l'ho passato ad un amico ed adesso non lo trovo +... 
ciao r.d.

 Ehm, tra parentesi, che ne direste di fixare il link al listino?
Scusa non capisco cosa intendi, ho appena provato il listino funziona!, poi
essendo su Aruba possono capitare le case piu` strane.
Giovanni 
giov...@romacc.com
www.romacc.com

 funziona!, poi essendo su Aruba possono capitare le case piu` strane.
Non quello a margine nel menů, ma quello in mezzo alla pagina iniziale.
Sia quello del listino che quello delle offerte.
MaxArt

 Sia quello del listino che quello delle offerte.
Continuo a non capire, ho provato sia i menu` che il link a centro della
"home page" del sito e non ho riscontrato problemi, io uso IE 6 a 1280x1024,
ma ho provato anche a 1024 x 768, credo che se mi vuoi aiutare a capire mi
devi dire che browser usi, a che risoluzione, e descrivere il problema
dettagliatamente qui o forse meglio a 
giov...@romacc.com
--
Giovanni 
www.romacc.com
www.romacc.com/rcc/pages/recensioni.htm