Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PRESENTATO HAMMER IN ANTICIPO: su The Inquirer !!

ROTFL ;-)
Buon 1° Aprile !
Dato che quest'anno mi sembrava strano che il NG non subisse l'ira di questo
giorno c'ho pensato io.....

 ha scritto nel messaggio
news:a89run$6kq$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Però questo è vero!
http://www.theinquirer.net/2_4_4.htm
Intel non vuole scherzare :-))
CIAO NTT

 ha scritto nel messaggio
news:GJ_p8.101921$%g7.33...@twister2.libero.it...

non rovinare l'aria di festa che sto cercando di creare per l'avvento di
Hammer..... almeno oggi !! :-P

 Hammer..... almeno oggi !! :-P
No, a quello ci penserà Prescott a metà 2003 :-))
CIAO NTT

 Intel non vuole scherzare :-))
    LOL! Questo è il miglior pesce d'aprile! Complimenti...
Il 1800+ compete col 2500 Intel? :-O
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Intel non vuole scherzare :-))
Eppure quando si vedra` il prezzo di
listino ci sara` da sbellicarsi. ;-)
Ciao

Intel non vuole scherzare :-))
argh, ancora a 400?
ma si decidono a tirar fuori questo benedetto 533? 
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 ma si decidono a tirar fuori questo benedetto 533?
A maggio, questo dicono le roadmap. Non capisco perche' intel non approfitti
del ritardo di thoroughbred, che AMD non ha neanche annunciato nel Q1 come
promesso... Chissa', forse non sono pronti i chipset...
Intanto comunque con il modello a 2,4 GHz c'e' stata una bella riduzione
delle dimensioni del die, che sicuramente non guasta...
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/


Cmq a parte gli scherzi, sul sito, nella descrizione del processore compare
questa dicitura:
Performance Rating: PR2631 (estimated)
io non voglio aggiungere niente, ma questo numeretto a cosa corrisponde?
Se fosse il risultato di un determinato test, perchè non fornirlo anche ad
AMD per un confronto sullo stesso piano?
PS: cmq vergognoso da parte di intel il confronto con l'XP 1800+, sarebbe
stato forse vergognoso inserire i dati relativi al 2000+ o superiore

 Mah, mi sembra un durex...

 Performance Rating: PR2631 (estimated)
Si direbbe il PR che da Sisoft Sandra.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 ;-)
Le tengo a Bologna, quindi ve le posto mercoledi' quando torno su ;)


 Le tengo a Bologna, quindi ve le posto mercoledi' quando torno su ;)
    Scusa la domanda indiscreta ;-) ma di dove sei?


     Scusa la domanda indiscreta ;-) ma di dove sei?
Di Ancona... per l'appunto, in genere quando ho il pc fisso di Ancona ben
configurato, si legge anche "Xelloss da Ancona"...
Saluti ;).


 Si direbbe il PR che da Sisoft Sandra.
È un pentium rating, ossia la frequenza ipotetica a cui dovrebbe andare un
pentium 1 "classico" per avere le stesse prestazioni della cpu testata. Non
so poi su cosa si basi Sandra per dare tale giudizio.
Il mio Athlon Thunderbird 1400 è PR1863.
Solo 768 di differenza con una cpu che ha 1Ghz di più ed una tecnologia più
moderna.


 Intel non vuole scherzare :-))
Ci fa ridere con i risultati :o)
Noto con piacere che con 2.4Ghz (1.4Ghz in più) non riesce a raddoppiare le
prestazioni di un Pentium III a 1Ghz mentre un processore con 543Mhz in più
riesce ad avere quasi uno scarto del 50%...
Ah... le tecnologie "superiori"...
--
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 riesce ad avere quasi uno scarto del 50%...
Noto con piacere che la gente non vuole capire...il p4 ha un'architettura
differente ed era precisa intenzione di intel avere minori prestazioni per
mhz, contando di recuperare sui mhz puri. Visto che dobbiamo fare sempre
questi paragoni allora dico che l'athlon è davvero una ciofeca dato che a
parità di mhz un power mac g4 gliele suona ma di brutto! Non dite ora che il
mio ragionamento è assurdo, perchè è lo stesso che fa il 90% di voi!
Ps scusate x la "scaldata" ma non ce la faccio +

parità di mhz un power mac g4 gliele suona ma di brutto!
ma il g4 _e'_ un bellissimo processore, ha solo due problemi: A) non
e' x86 compatibile, cosa che lo mette in una nicchia B) non e'
liberamente disponibile ma lo si ottiene unicamente tramite apple,
cosa che lo porta ad avere costi fuori mercato.
se apple non avesse improvvisamente sbattuto la porta in faccia ai
produttori di cloni dopo che lei stessa aveva concesso le licenze a
quest'ora avremo un competitore serio - cosi' come stanno le cose e'
una macchina di nicchia quasi del tutto irrilevante nel mercato
attuale.


 mio ragionamento è assurdo, perchè è lo stesso che fa il 90% di voi!
Allora fa lo stesso discorso con Athlon vs P4 vs G4.
Poi ne riparliamo...


 Allora fa lo stesso discorso con Athlon vs P4 vs G4.
Allora facciamo lo stesso discorso con tutti e 3 ^__^
A parità di mhz è questa la scaletta delle prestazioni: g4--->athlon--->p4
Come costo siamo qui: athlon--->p4--->g4 (non vorrei confondermi su questi
ultimi due...se ho sbagliato chiedo scusa ma non so i prezzi ^__^)
Come prestazioni assolute del modello di punta io direi così:
p4(2400)--->athlon(2100+)--->g4(1000?)
E' vero che in alcuni test il 2100+ batte il p4 2400 ma nel complesso le
prestazioni del p4 sono migliori...perchè dove perde la differenza è minima,
ma nei test vincenti spesso si distacca di molto
Ora queste mi sembrano le cose principali nell'acquisto di un processore
(cioè il costo e le prestazioni pure...i mhz sono solo un numero!)
Quindi ripeto che uno compra quello di cui ha bisogno...cmq tornando al
discorso di prima (sto uscendo fuori tema ^__^) non mi sembra giusto un
atteggiamento come il tuo che dici che il p4 non è un buon processore solo
xke, raddoppiando di mhz non raddoppiano le prestazioni rispetto a un p3!
Non centra proprio niente, l'architettura è completamente diversa quindi non
è assolutamente quello il modo di giudicare un processore! Non puoi fare
paragoni tra le prestazioni di 2 cpu facendo il rapporto prestazioni/mhz,
chi se ne frega dei mhz, le prestazioni sono quelle che contano e si
misurano con i bench! Ciao

 attuale.
e ripeto...pekkato :-(
Ciao by Fabio

 xke, raddoppiando di mhz non raddoppiano le prestazioni rispetto a un p3!
io non ho detto "questo". Ho solo fatto notare una cosuzza.
Sottolineo che non ritengo Sandra un benchmark ma un porkatamark


 Sottolineo che non ritengo Sandra un benchmark ma un porkatamark
Su sandra sono d'accordo tutti ^__^
Cmq se non intendevi quello...beh meglio cosě, avrň capito male io quindi il
problema non sussiste :-) Ciao

mhz, contando di recuperare sui mhz puri.
purtroppo per intel le prestazioni per MHz sono TROPPO minori (oppure i
MHz puri sono troppo POCHI, scegli tu).