Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ivy Bridge to heaven, e' davvero tutto oro cio' che luccica ?

Parafrasando Page, Plant & Co, alcune riflessioni a pochi giorni (o 
poche ore)
dal lancio della prossima famiglia di processori Intel Core per socket 1155
"Ivy Bridge" (IVB), cosa aspettarsi dal succerrore di "Sandy Bridge" (SNB) ?
 
- Prestazioni x86 CPU
- Prestazioni grafiche iGPU
- Consumi ed efficienza energetica
- Overclock e produzione di calore
 
Sappiamo gia' che IVB usa un processo produttivo nuovo con
litografia 22nm Tri-Gate (fase Tick) e che l'architettura del
core x86 e' identica a SNB (solo piccoli miglioramenti).
In effetti Intel considera IVB un Tick+ in quanto la parte grafica
e' stata rivista in modo strutturale.
 
Dalle anteprime/recensioni si e' potuto constatare che le
prestazioni sono simili alla generazione precedente,
con migliormenti del 5-10% lato CPU e del 30-50% lato iGPU .
Anche le frequenze sono sostanzialmente invariate quindi
non sara' un motivo di aggiornamento per i possessori di CPU SNB.
 
Il nuovo processo produttivo implica (sulla carta) consumi ridotti,
minor calore e costi di produzione inferiori (a regime).
Purtroppo per il momento ci sono notizie poco incoraggianti
sul calore prodotto, sembra che IVB scaldi piu' di SNB e che
l'overclock non abbia subito grossi benefici, e' pur vero che
i test preliminari sono stati condotti su Engineering Sample (ES)
o prodotti pre-produzione (stepping non maturi).
 
Lato consumi si e' riscontrata una diminuzione del 10-20% ,
quindi e' da ipotizzare che il maggior calore sia dovuto al
cosiddetto "leakage" , al processo produttivo poco maturo,
alla diminuzione della superficie del die (W/mm^2).
 
Sulla parte grafica c'e' da chiedersi se una HD4000 possa
davvero competere con una GPU discreta , soprattutto in
campo portatile (o ultra portatile) e se un utente medio,
non interessato ai videogiochi, necessiti realmente di tali
prestazioni.
 
In conclusione, non e' tutto oro cio' che luccica e (non) mi stupisce :)
 
Ciao
Luca
 

 In conclusione, non e' tutto oro cio' che luccica e (non) mi stupisce :)
 
L'importante è che non vadano indietro come i gamberi...:D
 
 


 
Per non saper nè leggere nè scrivere (e non voler aspettare un tempo 
indefinito), ad inizio Gennaio ho preso un i3-2120... processo 
produttivo maturo, ed un bel passo in avanti rispetto all'e5200 che 
avevo precedentemente. Tanto avrei aspettato quello che ora è stato 
presentato come i3-3220, quindi nella medesima fascia di prezzo.
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 cersi "rivoluzionaria" struttura litografica.
 
non saprei, ci sono diverse variabili da considerare, questi sono i numeri:
(per quel che si sa)
 
216mm^2 (1,16B transistor) 32nm 95W - Sandy Bridge 4c (6/8MB L3) HD3000
162mm^2 (1,4B  transistor) 22nm 77W - Ivy Bridge 4c (6/8MB L3) HD4000
 
se e' vero che le prossime CPU scalderanno di piu' (pur consumando meno),
escludendo problemi al processo produttivo a ai pre-sample, e' da 
attribuirsi
alla GFX (o ai driver) oppure alle ridotte dimensioni del die
 
sarebbe interessante conoscere come e' suddiviso il TDP tra core x86, GFX
e cache L3 (pare prodotta a 90nm)
 
per l'i5-2500K , con HWMonitor, avevo misurato 60-65W di TDP per x86
e cache (Prime95) e circa 10-15W per la GFX (Unigine) , credo che
con IVB il primo scendera' mentre il secondo rimarra' invariato
(maggiore complessita' della HD4000, circa 200-250M transistor in piu')
 
 
 
ciao
luca
 

 alla diminuzione della superficie del die (W/mm^2).
 
 
Mi sembra un controsenso: calore e consumi sono linearmente correlati,
ogni watt che un chip assorbe dall'alimentazione viene ceduto come
calore all'ambiente, che sia leakage o no.

 alla GFX (o ai driver) oppure alle ridotte dimensioni del die
 
devi considerare che la dispersione di calore è proporzionale alla 
superficie...
 
se i processori lavorano al massimo del TDP con sandy bridge si hanno 
0,44W per mm², con ivybridge diventano 0.475
 
al diminuire della dimensione poi diminuisce anche la velocità con cui 
si può trasmettere il calore ad un dissipatore esterno
 
presto dovranno ricorrere ai nanotubi di carbonio per estrarre 
efficacemente il calore (riconvertendolo in parte in elettricità)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 presentato come i3-3220, quindi nella medesima fascia di prezzo.
 
per una strana coincidenza anche io ho fatto lo stesso cambio
(e5200 -> i3-2120) ma solo la settimana scorsa :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 calore all'ambiente, che sia leakage o no.
 
no, maggiore è la potenza per unità di superficie, più difficile è 
trasmettere il calore all'esterno (vedi altro post)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

Se i consumi si sono ridotti, il calore anche si deve per forza essere 
ridotto.
Il problema del calore è che tutta marmaglia di beceri dementi che 
guardano le statistiche pensa che il numerillo che sputano fuori i tool 
dice la temperatura assoluta della cpu in gradi centigradi. Questo è 
FALSO, il numerillo è espresso in una scala arbitraria e basta leggere i 
datasheet per trovarlo scritto a lettere cubitali.
 
Basta pensare agli athlon64 x2: windsor e brisbane hanno la stessa 
identica architettura, ma due processi produttivi differenti, e difatti 
le temperature riportate dal diodo termistore erano differenti. Alcuni 
si sono affannati a dire che ai brisbane era necessario aggiungere +20 
°C per riportarsi alle temperature dei windsor, senza tenere presente 
che nessuno sa quali siano le temperature assolute.
 
E' semplicemente una peculiarità del processo produttivo, come il fatto 
che nehalem fosse più caldo dei core2duo, non va' preso in senso assoluto.
 
Per quanto riguarda le performance, +10% sul lato cpu è buono, +30-40% 
sul lato GPU è molto buono.
Del lato GPU mi preoccupano di più i driver, che hanno sempre fatto 
cagare e, anche se risolvono i tanti problemi di merda di compatibilità, 
rimane che i filtri sono decisamente migliori su AMD e nvidia in ogni caso.

 efficacemente il calore (riconvertendolo in parte in elettricità)
 
si', l'ho ipotizzato anch'io nel post iniziale, ovviamente non
deve essere una giustificazione per Intel (o per AMD quando
si trovera' nlle stesse condizioni)
 
vado a leggermi un po' di recensioni, spero di trovarne
qualcuna interessante ;)
 
al volo (temperature):
http://uk.hardware.info/reviews/2680/33/intel-core-i7-3770k--i5-3570k--i5-3550-ivy-bridge-review-temperatures
 
 
ciao
luca
 
 


Allora dobbiamo distinguere tra calore e temperatura :)
Se i consumi sono inferiori, il calore prodotto e' inferiore.
Ma, come dici, se il sistema e' limitato dal dissipatore, allora la
temperatura puo' essere superiore perche' quel calore non riesce ad
essere trasmesso all'esterno in modo sufficientemente efficiente (a
meno che non sia un problema del tool che sbaglia a interpretare il
valore dei sensori termici, come dice Marimbarza).


wrote:

Intel gli ha confermato che la ragione e' quella da voi ipotizzata.
Cmq scalda davvero un pelo di piu' e per quento riguarda gli i7, c'e'
sostanziale parita'.


Giusto un paio di dati (l'e5200 era già in OC a 3.3ghz ad 1.1v):
Il consumo in idle è sceso di 10w, una sessione di gioco a PES2012 ha 
visto un calo di circa 25w, idem una compressione in x264 a 720p (col 
vantaggio di aver guadagnato oltre il 50% in termini di FPS elaborati).
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 alla diminuzione della superficie del die (W/mm^2).
 
Che si abbia una riduzione di consumi e un aumento di calore prodotto è 
una violazione delle leggi della fisica inquanto il calore prodotto e 
dato dai consumi (Watt) per il tempo d'utilizzo. 
 
Al massimo avranno rilevato un aumento di temperatura ma questo se i 
consumi sono diminuiti è dato solo da una cattiva dissipazione non da 
un aumento del calore prodotto

Il 23/04/12, 2fast ha detto :

Io oggi ho letto solo quella di HwUpgrade...e quanto a consumi è messo 
abbastanza bene direi, specie in full load:
 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_6.html
 
 
 

 qualcuna interessante ;)
 
vedo che ormai tutti i soliti siti hanno pubblicato qualcosa...
-- 
bye
!(!1|1)
 


considera che la scala è logaritmica, cioè il grafene ha una capacità 
di trasferire il caloreo oltre 10 volte superiore all'argento
i nanotubi di carbonio sono di poco inferiori
-- 
bye
!(!1|1)
 


sul valore assoltuto sono daccordo, alla fine sono pochi gradi
per l'i7 e "tanti" per l'i5, c'e' anche da dire che il TJmax e' aumentato
da 95°C a oltre 100°C (per questo ripeto spesso che 65-70°C
in full load non devono allarmare)
 
ciao
luca
 

 un aumento del calore prodotto
 
rispondo sia a te che a Pleg, senza fare l'analisi tecnico/logica
di ogni singola frase, eh :)
 
sostituite "calore prodotto" con "temperatura rilevata",
il senso del discorso non cambia (era abbastanza chiaro
anche dal riferimento al W/mm^2), in pratica Ivy Bridge
"consuma" di meno e "scalda" di piu' :)
 
ciao
luca
 

 assoluto.
 
non so a quale "marmaglia" ti riferisci ma se il rilevamento
numerico e' confermato da una misurazione con termometro,
c'e' poco da girarci intorno, inoltre e' noto che la temperatura
relativa e' riferita al TJmax che negli IVB e' passato a 104-105°C ,
c'e' una recensione in cui e' confermato in base all'intervento
del throttling (credo su 
hw.fr
 ma devo ancora leggere meglio)
 
un po' di tolleranza dei diodi c'e' sempre tra CPU diverse, non
possono mai essere confrontati direttamente, vale sia per
due architetture diverse (o due processi produttivi diversi)
che per due produttori differenti (Intel/AMD) , l'esempio
che hai fatto Yorkfield->Nehalem non e' coerente in quanto
c'e' stato un cambio di architettura (sostanziale) a parita' di
processo produttivo (45nm)
 
il discorso calore/temperature e' comunque collegato
(anche se sono cose diverse) e siccome ci si aspetta
che diminuisca passando ad un processo produttivo
piu' piccolo, ho fatto notare questa "anomalia"
 
sulla grafica integrata mi trovi daccordo ma non credo che
ci sia un solo utente che acquisti le CPU Intel per giocare con
la GPU, a parte il buon "Mooley" :P
 
ciao
luca
 




 "consuma" di meno e "scalda" di piu' :)
 
cambia
e anche "scalda di più" è sbagliato
a parità di potenza dissipata l'energia (calore) trasmesso 
all'ambiente non varia, quella che varia è la temperatura di giunzione 
(o se preferisci la densità di energia termica)
nel complesso i nuovi processori consumando un po' di meno "scaldano" meno
-- 
bye
!(!1|1)
 

 e anche "scalda di più" è sbagliato
 
aridaje, le virgolette non erano un optional :)
 
da vent'anni si dice che un certo processore e' un forno rispetto
ad un'altro e non posso dire che Ivy Bridge scalda di piu'
di Sandy Bridge ? (con o senza virgolette)
 
ciao
luca
 

 di ogni singola frase", altrimenti non se ne esce piu' :)
 
volevo solo rendere più chiaro il concetto :-)
-- 
bye
!(!1|1)
 

 il "toc" ridurranno ancora di più il consumo di potenza a parità di clock
 
concordo con l'ipotesi di affinamento, forse si e' curato piu'
l'aspetto quantitativo che qualitativo, la richiesta di
processori e' altissima e si prefigurava uno "shortage"
gia' nei prossimi mesi (prontamente smentito da Intel)
 
ho letto un po' di link che hai segnalato (grazie) pero'
al momento  ho poco tempo per approfondire,
ho in arretrato le recensioni di IVB .. anche se sono
quasi tutte noiose ;)
 
ciao
luca
 

 piu' piccolo, ho fatto notare questa "anomalia"
 
Collegato a cosa? Per me temperature e consumi vanno di pari passo, ma 
appunto fra architetture uguali.
Da quel che mi risulta, alcune mobo per server ad esempio non indicano 
la temperatura della cpu ma la differenza fra il valore del diodo e la 
Tj, che credo sia la cosa più opportuna da misurare poiché la scala non 
è la scala Celsius a cui siamo abituati, nonostante però un grado 
rappresenti esattamente un grado centigrado.
 
Che poi abbiano misurato con il termometro tanto di cappello, ma se non 
hanno misurato la temp del die siamo punto e a capo.
 
 

2fast ha spiegato il 24/04/12 :

Ma infatti io ne leggo al max 2 o 3... poi comincio ad annoiarmi :D
 
 

 credo sia la cosa più opportuna da misurare 
 
Uhm... recentemente ho installato un paio di Tyan e la misurazione 
della temperatura era uguale ad una qualsiasi MB per sistemi desktop.
 
Ti riferisci a qualche modello di preciso? :)
 
 


Ricordo che una tyan dual processor per xeon della famiglia conroe 
misurava la differenza fra la temp riportata e la tj. Il modello preciso 
non lo ricordo però.

 rappresenti esattamente un grado centigrado.
 
che io sappia i software diagnostici attendibili leggono la temperatura
relativa rispetto a TJmax e poi riportano il valore normalizzato:
temperatura assoluta = TJmax - Trelativa
 
ad esempio CoreTemp riporta il TJmax e la dissipazione della CPU
in tempo reale
 
concordo sul fatto che la temperatura sia una caratteristica di una
certa famiglia di processori e non possa essere paragonata direttamente
ad un'altra ma in questo caso l'architettura e' la stessa e in base ai dati
a disposizione di TDP e consumi, sarebbe stato lecito aspettarsi anche
consumi inferiori (quel "non e' tutto oro cio' che luccica")
 
la spiegazione migliore che ho trovato e' su Hardware.fr
(pag.10) :
http://www.hardware.fr/articles/863-10/temperature.html
 
 
ciao
luca
 

 Ma infatti io ne leggo al max 2 o 3... poi comincio ad annoiarmi :D
 
le recensioni su AnandTech ed Hardware.fr le ho trovate
esaustive, ho segnalato quelle in italiano ma le ho lette
velocemente, a tempo perso leggero' anche le altre per
approfondire tutti gli aspetti (a volte si trovano spunti
interessanti)
 
ciao
luca
 

Nel suo scritto precedente, marimbarza ha sostenuto :

Si vede che in quelle più recenti hanno abbandonato quello schema di 
rilevamento...
 
 

 restano sempre quelle
 
Beh, io voto per i dissipatori in diamante! :)
 
Per ora possiamo accontentarci dei diamanti normali, però i C-12 
purificati al 99,999% m'attizzano di più: si dovrebbe stare sui 2000 W/cm-
K. LOL, 500 volte più dell'argento.
 
http://www.aip.org/pnu/1993/split/pnu131-2.htm
 
 
D'altra parte, chi non ha qualche diamantino da farci un bel 
dissipatore? ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 temperatura superiore
 
Appunto: in condizione di equilibrio il lavoro di ogni chip viene tutto  
disperso in calore. Se il nuovo chip consuma meno, cioè se è meno potente 
(in W), cioè se produce meno lavoro nell'unità di tempo, allora a parità 
di dissipatore e di T_amb il dissipatore sarà mediamente più freddo. Al 
dissipatore interessa solo quanti W di calore deve dissipare: se sono 
meno, gli basta un delta di temperatura più contenuto rispetto 
all'ambiente.
 
Ma, se la "porta" attraverso cui deve passare questo calore, dal nuovo 
chip al dissipatore, è molto più stretta di prima (perché la superficie 
di contatto è molto inferiore), aumenterà la differenza di temperatura 
fra il chip e la temperatura media del dissipatore... e (magari) 
addirittura aumenterà la temperatura stessa del chip (e della porzione 
del dissipatore in prossimità del contatto), come avviene coi nuovi 
Ivy. :)


 dissipatore? ;)
 
Quindi i diamanti fatti sparire da Belsito sono finiti in un dissipatore?
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 Quindi i diamanti fatti sparire da Belsito sono finiti in un dissipatore?
 
rotfl
 
 

 Quindi i diamanti fatti sparire da Belsito sono finiti in un dissipatore?
 
perché tu conosci qualche politico che non sia un dissipatore? :-p
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


bella :D
 
-- 
Flavio
www.flapane.com