Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Il 1994

Appena finiti i mondiali del 1994 uscì un libretto sul regolamento del
calcio. Io avevo 12 anni, finì praticamente in mano a me e a tutti i
miei amici. C'erano un sacco di illustrazioni del mondiale appena
trascorso e tutte le principali regole.
Sul fuorigioco ce ne erano due:
La prima che illustrava come un giocatore in attacco che si portava
fuori dal campo era da considerare estraeo all'azione e quindi non
giudicabile in fuorigioco.
La seconda riguardava invece il fatto che un difendente non avrebbe
potuto applicare il fuorigioco portandosi fuori dal campo, in quanto
condotta antisportiva, e nel caso sarebbe stato considerato comunque
partecipe all'azione.
Questo per dire che io quella regola la conosco da 13 anni. Posso
capire l'errore del guardalinee che magari non ha visto potenza che
passeggiava allegramente fuori dal campo, ma non posso tollerare le
manfrine di arbitri ed ex arbitri che nel post partita hanno
dimostrato di NON conoscere il regolamento.
Altra questione: non so se un caso come questo richieda una voce nel
referto arbitrale, se il guardalinee sostenesse di non aver visto
potenza non ci sarebbero problemi, se non per la sfortunata Roma,
qualora invece ammettesse di aver visto Potenza ma di non averlo preso
in considerazione per la sua posizione, siamo in presenza di un errore
tecnico che comporta il rifacimento della partita.
Alex1

 ha scritto nel messaggio 
news:1174430838....@e1g2000hsg.googlegroups.com...
Appena finiti i mondiali del 1994 uscì un libretto sul regolamento del
calcio. Io avevo 12 anni, finì praticamente in mano a me e a tutti i
miei amici. C'erano un sacco di illustrazioni del mondiale appena
trascorso e tutte le principali regole.
Sul fuorigioco ce ne erano due:
La prima che illustrava come un giocatore in attacco che si portava
fuori dal campo era da considerare estraeo all'azione e quindi non
giudicabile in fuorigioco.
La seconda riguardava invece il fatto che un difendente non avrebbe
potuto applicare il fuorigioco portandosi fuori dal campo, in quanto
condotta antisportiva, e nel caso sarebbe stato considerato comunque
partecipe all'azione.
     dipende se esce dal campo per dinamica dell'azione o per farsi curare o 
medicare.
Questo per dire che io quella regola la conosco da 13 anni. Posso
capire l'errore del guardalinee che magari non ha visto potenza che
passeggiava allegramente fuori dal campo, ma non posso tollerare le
manfrine di arbitri ed ex arbitri che nel post partita hanno
dimostrato di NON conoscere il regolamento.
Altra questione: non so se un caso come questo richieda una voce nel
referto arbitrale, se il guardalinee sostenesse di non aver visto
potenza non ci sarebbero problemi, se non per la sfortunata Roma,
qualora invece ammettesse di aver visto Potenza ma di non averlo preso
in considerazione per la sua posizione, siamo in presenza di un errore
tecnico che comporta il rifacimento della partita.
       allora anche un fuorigioco "normale" di 10 cm è un errore tecnico.
Alex1

 partecipe all'azione.
Alla domenica sportiva Tombolini ha spiegato il tutto dando una sua opinione 
sulla azione.
Il regolamento dice che è condotta antisportiva se il difensore si porta 
fuori campo appositamente per mettere in fuorigioco l'avversario e andrebbe 
ammonito.
Se però fuori campo ci arriva per la dinamica dell'azione allora questa 
regola non vale. Il difensore della Fiorentina è uscito palesemente sullo 
slancio dell'azione e il fatto che non ci fosse malizia è avvalorato dal 
fatto che immediatamente cerca di rientrare rischiando di rimettere in gioco 
Mancini. Buon per lui che varca la linea di fondocampo ad azione appena 
terminata e annullata dalla terna arbitrale.
Insomma, secondo Tombolini regolamento alla mano l'arbitro non ha sbagliato.