Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Obbiettivo : 1920x1200

Ciao a tutti,
Configurazione attuale :
Ernemax 600W
Opteron 185 (2,6GHz DualCore)
NFI NF4 Ultra-D
2GB DDR400
Raptor 150GB
Radeon X1950XTX 512MB
DELL 27" (FullHD 1920x1200)
Vorrei poter giocare bene a UT3 e Crysis, ovviamente a risoluzione nativa e 
con filtri attivati... non sň che pesci pigliare... č meglio fare una 
configurazione tutta Nvidia (chipset mobo e 2vga in sli) o basta una singola 
8800ultra per raggiungere il mio obbiettivo? e il procio? a risoluzioni cosě 
alte conta davvero poco giusto? (aspetto penryn o vado di core2quad 
attuale?)
Grazie! 

 attuale?)
Per la CPU dai un'occhiata qui:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html
Piů che altro bisognerebbe attendere la prossima generazione di schede
video DX10. Non so perché ma questo periodo mi ricorda tanto Doom III,
quando (appena uscito) c'erano schede video che non erano in grado di farlo
girare al top.
-- 
MeŽlinux
Powered by Ubuntu Feisty Fawn 7.04

 Grazie! 
Core 2 Duo (qualsiasi, da portare almeno a 3ghz)
8800 gtx
Per il momento si gioca bene con tutto.
La demo di Crysis gira fluida anche a 1920x1200.
Per i giochi dx10 del 2008 non garantisco.
Andrea

 Grazie!
Inutile cambiare la cpu: a 1920x1200 con filtri, riesce a tirarti
anche una configurazione SLI di fascia alta.
Io ho una configurazione simile alla tua, con una diversa scheda
video:
Opteron 165 @ 2.7Ghz
DFI SLI-DR
2Gb DDR
8800GTS 640Mb @ 675/1566/2020
Philips CRT 22"
e gioco a 1920x1440 con AA.
La cpu non è collo di bottiglia, anche a 1600x1200 con AA.
Ci sono anche i test a dimostrarlo, e questo persino con le demo dei
giochi uscite in questo mese (UT3, Crysis, CoD4, Timeshift, Clive
Barker's: Jericho), tutte ottimizzate per il dual core.
Per la scheda video, è un periodo di transizione: ti consiglio di
aspettare ancora un mesetto (diciamo fino all'uscita effettiva di
Crysis e UT3), perchè usciranno schede di fascia media con ottime
prestazioni (8800GT 512Mb e HD 3850 512Mb), ed a gennaio-febbraio,
forse, anche la fascia alta (sia Ati che Nvidia).
Diciamolo: non è che con la x1950XTX sei con l'acqua alla gola :-)

 Diciamolo: non è che con la x1950XTX sei con l'acqua alla gola :-)
Crysis come ti gira a 1920x1200?  Ho letto su tom's hardware che con un
c2d e6750 e una 8800 gtx attivando i filtri girava a 15fps.
A me non pare proprio. Anzi mi sembra comunque fluido con un aa4x.
Andrea

 Andrea
Non l'ho provato. Non so' dirti.
Certo che a 1920x1200, con 4xAA e Directx10, imho, non sarà una
passeggiata per nessuna scheda video singola, imho. Mi stupirei del
contrario ;-)
Aspettiamo il gioco definitivo, cmq, e magari anche una prima patch,
prima di sentenziare ;-)

 contrario ;-)
il demo non è dx10. E anche così com'è non sembra affatto male.

Mi accodo a questo thread anche se non c'entra nulla.
Vi domando, voi che l'avete provato quali sono le dimensioni ideali di un 
monitor wide in cui una 1920 comincia ad avere un senso?  24"? O anche di 
più? (imho 24 è ancora troppo poco) 

Snake01 ha scritto:

Ti posso assicurare che 24" a 60 cm dalla faccia risultano veramente 
grandi... :)
Se l'uso è sul pc, 24" è una dimensione che ancora "ci stà". Il 27"
credo sia troppo grande. Un conto è usarlo su una console a 2-3 mt di 
distanza e un conto è averlo sulla scrivania.
Andrea

 poco giusto? (aspetto penryn o vado di core2quad attuale?)
Visto il periodo di transizione (penryn, ddr3, ecc.), consiglio di 
tenere la tua cpu che è ancora sufficente (considerando anche che hai 
la possibilità di oc).
Se oggi dovessi prendere una vga, opterei senza indugio per la 8800gt 
che sicuramente riserverà delle sorprese!
Per quanto riguarda ut3 non avrai problemi, mentre per crysis la 
situazione è più... "crysis". Ho avuto modo di provare la beta3 MP con 
diverse schede video e cpu, ottenendo dei risultati abbastanza 
allineati per quanto riguarda la cpu (non ci sono praticamente 
differenze passando dal tuo opteron ad un core2duo@3500mhz), mentre per 
quanto riguardo la vga la situazione è più critica: la gtx si comporta 
bene a 1680x1050, tutto ad high, AF 8x, senza AA, garantendo un 
framerate accettabile (intorno ai 30fps, piuttosto costanti). Attivando 
l'aa le prestazioni decadono ma probabilmente è colpa dei driver non 
ottimizzati o della beta che ancora presenta diversi bug.
La 8800gts 640 restituisce un framerate inferiore di circa il 20% 
rispetto alla gtx. In pratica giocando con la gts senza AA si ottiene 
un framerate simile alla gtx con AA attivo.
La HD2900XT restituisce un framerate ancora più basso rispetto alla gts 
(oltre a non permettere di attivare diverse opzioni grafiche ad high). 
Di fatto è insufficente per giocare alla MP beta3 in modo dignitoso.
Un'ultima considerazione: la beta3 oltre ad essere dx9, ha delle 
limitazioni e numerosi bug, quindi questi risultati sono da prendere un 
po' con le pinze, dato che la versione dx10 potrebbe restituire 
risultati piuttosto diversi, in meglio... e in peggio. Tra un paio di 
giorni lo sapremo!
Il mio consiglio cmq è di prendere una 8800gt, sufficente per giocare 
ai giochi di ultima generazione, a cui magari affiancarne una seconda 
in futuro, visto il prezzo contenuto.

 A me non pare proprio. Anzi mi sembra comunque fluido con un aa4x.
su E6850 + 8800GTX + 4 GB a 1920x1200 riesco a malapena a toccare i 25 fps, senza AA
e non so te, ma io un fps a meno di 35-40...fps non riesco a godermelo granchč.
magari con l'uscita di nuovi forceware...

 
che driver hai usato? os?
io i 163.71 su vista 32 bit.
cmq non ho fatto conteggi numerici ma a sensazione
devo installare fraps e vedere quanto mi fa di preciso.
Andrea

 devo installare fraps e vedere quanto mi fa di preciso.
163.75 su Vista 64 bit.
e con 25 intendo la media di fraps, sorvolo sullo stuttering in presenza di un paio di nemici.
in compenso UT3 gira a 60 e non scende nemmeno se lo meni.
ma poi, non vedo dove sia il problema: è uscita e sta uscendo tata di quella roba, di 
recente, che Crysis può tranquillamente attendere marzo 2008.
nel frattempo avremo solo l'imbarazzo della scelta tra UT3,  world in conflict, episode 2, 
TF2, ETQW...
io non ho neanche avuto il tempo di lanciare bioshock :(

 con filtri attivati... non sò che pesci pigliare... è meglio fare una 
A 1920x1200? Coi filtri, pure?
Ripassa tra due anni e prendi il top di gamma.
p.bes

Snake01 ha scritto:

Da felice possessore di monitor 24" widescreen ti posso solo confermare 
che 1920x1200 punti a circa 60-70 cm di distanza sono perfetti. Poi 
ognuno può vederla come gli pare...
p.bes

 più? (imho 24 è ancora troppo poco)
io a casa ho il Dell 27 mentre sul lavoro ho un Futjusu-Siemens 24 entrambi 
hanno la 1920x1200 e ti dirò che la godo meglio spalmata su 27 pollici... la 
visione e' davvero rilassante 

Grazie mille per i preziosi consigli... questo periodo e' proprio brutto x 
decidersi meglio aspettare un altro pò di tempo, ma si sa qualcosa circa la 
data d'uscita delle proposte top di gamma di ati e nvidia?
Di certo opterò per un sistema a doppia scheda e come procio non prenderò un 
top di gamma ma uno di fascia media visto che a risoluzioni elevate conta 
poco...
...mentre per quanto riguarda la ram voi che dite? con gli Intel i timings 
contano poco giusto? (differenze irrisorie di FPS) meglio più velocità 
rispetto a timings piu' spinti?
Calcolate che non pratico overclock, quindi massima potenza a default.
Grazie 

 e con 25 intendo la media di fraps, sorvolo sullo stuttering in presenza di un paio di nemici.
Ieri ho messo su fraps e ho fatto un paio di bench, nel primo mi ha dato 
27 fps di media, nell'altro 19.
Sempre tutto su high e aa4x a 1920x1200.
Andrea

Andrea Nasisi ha scritto:

adesso provo la demo ufficiale anche io, poi ti dico.

Sempre tutto su high e aa4x a 1920x1200.
Ma a 1920x1200 che te ne fai dell'AA?
Io non l'attivo mai sopra i 1600x1200
-- 
Se la fortuna è cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ...