Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon 64 presentazione ufficiale

Athlon 64 e Athlon 64 FX: analisi tecnica
http://www.hwupgrade.it/articoli/902/index.html
Athlon 64 FX51: analisi prestazionale
http://www.hwupgrade.it/articoli/903/index.html

 writes:

La cosa piu` interessante di tutto l'articolo e` la pagina
sull'overclock. Incrementa il clock del 5% e ottiene aumenti
prestazionali del 5% in media (a volte piu`, a volte meno).
In prospettiva futura questo processore puo` veramente fare la
differenza. Bisognera` vedere Prescott (su ace's hardware c'e` la
recensione anche con P4EE che vince solo in 4 bench su piu` di 14 e
solo in 1 di un distacco decente, gli altri sono dell'1-3%)
Se solo fosse uscito quando doveva... Pero` con i se.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 Se solo fosse uscito quando doveva... Pero` con i se.
Pare effettivamente un processore estremamente interessante, e stando a
quanto dice AMD, dovrebbe esserlo ancora di più
con il crescere della frequenza operativa. Ora resta da vedere il prezzo e
la disponibilità in volumi.
Dal punto di vista prestazionale direi più che bene, anche se è mia
personalissima e opinabilissima opinione che con l'uscita del Prescott la
leadership prestazionale rimarrà ad Intel. Certo, se fosse uscito quando
doveva, sarebbe stato davvero il processore dei miracoli.
"Accontentiamoci" di aver avuto da AMD un prodotto valido e promettente,
sperando che non arrivi nei negozi a Pasqua...
Ciao
Andrea

 sperando che non arrivi nei negozi a Pasqua...
Da essedi e' in arrivo, le schede madri sono gia' disponibili.
Ciao ... Dino

 Ciao
Ciao, sono molto contento di questo "primo" assaggio del nuovo processore a
64 bit.
Personalmente non m'interessa se Prescott andrà più forte... anche perché da
parecchio tempo ho imparato a prendere una CPU con prezzo/prestazioni buono
e lasciare stare il top (ovvero, se esce un top... aspetto e lo compro
quando non è più il top ma è ancora una buona soluzione!).
Da questo punto di vista non può che farmi piacere notare che AMD non è una
meteora passata e divorata da Intel ma è ancora in gioco e da a tutti noi la
possibilità di fare una scelta, qualunque processore poi si acquisti.
Proprio su questo NG c'era gente che dava AMD per "spacciata" o comunque
incapace di tenere testa al processore Pentium, continuino a comprare il
Pentium (che è e rimane un ottimo processore, e lo sarà ancor di più con le
nuove CPU) ma si rendano comunque conto che AMD negli ultimi anni ha fatto
un lavoro di tutto rispetto, e sentiremo ancora parlare di questa bella CPU
che si presenta piuttosto bene... resta da vedere se i prezzi con i volumi
caleranno, soprattutto per la più appetibile soluzione FX.
Ciao,
Paolo.


Su 
www.techreport.com
 mettono a confronto
Athlon64 FX51, Athlon64 3200+ e Pentium 4 3.2Ghz Extreme Edition.
Inoltre, per chi e' interessato, su Chip Architect
(
www.chip-architect.com
 ) c'e' un nuovo articolo
molto dettagliato sulla struttura interna dei K8.
L. Micheletto

Athlon64 FX51, Athlon64 3200+ e Pentium 4 3.2Ghz Extreme Edition.
E' impressionante il divario prestazionale tra l'n-Force3 e il chipset
Via K8T800, soprattutto per i driver. Guardate qui
http://www.techreport.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=16
il tonfo della soluzione nVidia (Athlon 64 Fx-51).
Ciao.
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

 il tonfo della soluzione nVidia (Athlon 64 Fx-51).
Il problema pare sia l'ht a bassa velocita' e problemi sull'agp.
Ciao ... Dino

Athlon64 FX51, Athlon64 3200+ e Pentium 4 3.2Ghz Extreme Edition.
E' impressionante il divario prestazionale tra l'n-Force3 e il chipset
Via K8T800, soprattutto per i driver. Guardate qui
http://www.techreport.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=16
il tonfo della soluzione nVidia (Athlon 64 Fx-51).
Ciao.
Sarà un problema di driver dell'nForce 3.......Non a caso VIA ha da sempre
prodotto i peggiori South Bridge sul mercato.
Non credo proprio la situazione si sia ribaltata con il K8
Ciao
Andrea

 quando non è più il top ma è ancora una buona soluzione!).
Concordo, infatti a me l'athlon 64 piace principalmente perche' c'e' la
speranza di vedere qualche scheda madre economica (fa tutto la cpu anche
da northbridge), almeno dopo la prima fase di spenna il pollo, e forse
qualche scheda madre biprocessore!

Se solo fosse uscito quando doveva... Pero` con i se.
... sarebbe stato un gran mulinare di martelli sulla testa di Intel
per tutto il 2003. Nonostante il ritardo però il processore è
veramente ottimo, finalmente AMD s'è ripresa la palma di CPU x86 più
veloce... secondo me però la situazione non è tutta rose e fiori, ci
sono alcune cose che mi danno da pensare...
1) un po' di tempo fa si diceva (Aces?) che a AMD non conviene
produrre CPU con un die> 100 mm2 (e che pertanto il Barton era al
limite), qui siamo quasi al doppio... 
1b) se questo è vero (se, ovviamente) c'è il rischio che lo strapotere
tecnologico non porti soldi in casa AMD fino agli 0.09u, speriamo che
il passaggio sia meno traumatico di quello 0.18 -> 0.13, se trovano la
metà dei problemi che hanno avuto lì rischiano di essere veramente
cazzi (però la tecnologia a triplo gate sembra interessante, sapete
quando hanno intenzione di introdurla? e se riescono a ottenere da IBM
il SSDOI le cose possono farsi interessanti...)
2) il chip vero e proprio non cambia molto dal K7, al momento i
vantaggi sul P4 sono
    * SoI (scalda veramente poco il pargolo)
    * il memory controller
    * in prospettiva, i 64 bit
però queste sono tutte cose a cui Intel potrebbe mettere una pezza, in
particolare
    * lo strained silicon (vedi sopra)
    * che nei 300 pin in più del nuovo socket ci sia un MC integrato?
    * pare che il Prescott abbia già i 64 bit, anche se disabilitati
Per lo strained silicon, non so quando Intel abbia intenzione di
introdurlo. Per il MC integrato, è una supposizione apparsa pure qui,
non sappiamo niente ma di 300 pin qualcosa ci faranno... a meno che
non siano tutti di alimentazione per dar da mangiare al prescott :P
Per i 64 bit, ovviamente è l'estrema soluzione, visto che
rischierebbero di affossare IA64 ma non si sa mai...
E ovviamente l'HT che in alcuni casi permette al P4 di salvare il culo
nei test e che in Prescott andrà finalmente a regime.
In pratica, i tre vantaggi più grossi che AMD al momento ha potrebbero
essere recuperati da Intel con la prossima generazione di processori.
Il problema è che non si sa assolutamente nulla (o magari non lo so
soltanto io e mi sto per fare una figura ^_^) delle migliorie che AMD
introdurrà col prossimo processo produttivo. Quanto scritto sopra è
completamente aria fritta, ma se Intel si muovesse in questa direzione
AMD vedrebbe azzerati i suoi punti di forza, se non tirano fuori
qualcosa con gli 0.09 rischiano, in prospettiva... speriamo inventino
qualcosa che permetta di alzare ulteriormente l'IPC, Prescott sarà un
bel mostriciattolo già di suo e se gli mettono pure il MC integrato
possono essere dolori.
Ci sarebbe il CMP-Hammer (non se ne parla più da un po', ne sapete
qualcosa) ma se non sbaglio si parlava di introdurlo con i 65nm...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 qualche scheda madre biprocessore!
Niente biprocessore.
Ciao ... Dino

 qualcosa) ma se non sbaglio si parlava di introdurlo con i 65nm...
Su X-bit Labs (credo) dicono che AMD ha confermato le voci di un CMP
hammer come antagonista superiore di HT. 


 il tonfo della soluzione nVidia (Athlon 64 Fx-51).
Gia, la scheda madre con n-Force3 usa il bus HT a 16bit con
data rate a 600Mhz, mentre invece quella con K8T800 lo ha con
data rate ad 800Mhz ed in tutte le applicazioni con traffico
pesante sull' AGP la cosa ha un peso notevole.
Ma c'e' anche un altra cosa che e' veramente da paura, guardate su
http://www.techreport.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=8
dove sono riportati i test di cachemem (il test che misura
le latenze medie di accesso).
I valori delle latenze sono dati in 3D con sulla base le dimensione
dei blocchi (in Kbyte) e dei passi ed in verticale le latenze
corrispondenti.
Il P4 3.2Ghz Extreme finche' riesce a tener tutto almeno in
cache L3 (2Mbyte) riesce a stare in testa, ma oltre quel limite
l' Athlon64 FX-51 lo scavalca di brutto su grosse quantita di dati
visto che ha latenze *medie* piu basse tra i 10 ed i 20ns
(Athlon64 FX-51 e' quindi tra il 15%..20% piu rapido in tale
  contesto ... estremo).
Questo significa che i dati del Linpack riportati su
http://www.techreport.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=7
NON SONO COMPLETI, perche la matrice e' ancora al di sotto
dei 2Mbyte, quando si supera quel valore il P3 3.2Ghz Extreme
molto probabilmente ha un crollo imbarazzante come avviene
al P4 Northwood 3.2Ghz quando supera i 330Kb.
Se si guarda bene, la curva del P4 Extreme inizia gia a puntare
in basso in modo evidente a partire da 1621Kb.
Ad occhio e croce, a circa 3Mbyte di dimensione della matrice
l'Athlon64 FX-51 dovrebbe scavalcare il P4 Extreme.
In altre parole quando il gioco diventa *veramente* pesante
il clock e le cache del P4 Extreme non reggono contro
l'architettura meglio bilanciata dell'Athlon FX-51
(che ha sparso le migliorie su tutto il sistema).
Quelli che stanno facendo un pensierino sul P4 Extreme
(e sono disposti ad aspettare i 2 mesi dichiarati da Intel)
farebbero bene a considerare per cosa lo usano, perche se operano
ai livelli in cui il P4 Extreme crolla faranno un brutto affare.
Ovviamente per ora sia AMD che Intel si limitano a gonfiare
i muscoli, lo scontro vero sara' nel 2004 con Prescott contro K8.
Se non ci saranno altri imprevisti e' allora che Intel ed AMD
giocheranno le carte migliori.
L. Micheletto

 
Su hwupgrade c'e' una foto della presentazione ufficiale di nvidia con una
scheda madre basata su nforce3 con supporto per 2 processori.
Ora, a meno che non facciano i furbi, questa scheda madre dovrebbe alla
fine costare poco.
Resta da capire quali CPU possa montare: io spero in qualche 64FX
modificato o addirittura qualche 64 liscio modificato.

 modificato o addirittura qualche 64 liscio modificato.
Al massimo un fx, visto che il socket e' diverso.
Ciao ... Dino

 
PEr il biprocessore, mi sa solo Opteron serie 2xx.
Le attuali 64FX sono in realta degli opteron 1xx con il memory 
controller modificato e il controller multiprocessore disabilitato.
-- 
Sidewinder

 rischierebbero di affossare IA64 ma non si sa mai...
Gia`, ma  quale ISA adotterebbe  Intel? Data la sua  posizione dominante
potrebbe  cercare  di imporre  un  ISA  diversa della  AMD64... La  base
software  AMD64 e`  molto limitata  e quindi  il fattore  compatibilita`
sarebbe molto importante.
Il problema,  piuttosto, e`  cosa farebbe Microsoft. Una  versione 64bit
clean di Windows dovrebbe gia` esserci, quindi si tratterebbe di mettere
mano all'HAL ed ai driver e ricompilare il resto.
Piu` probabilmente Intel tirera` fuori (se lo fara`) un AMD64 +
estensioni, in modo da fare contenti quelli del marketing ;)
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Una donna sposa un uomo sperando che cambi, e lui non cambiera`. Un
uomo sposa una donna sperando che non cambi, e lei cambiera`.

 mano all'HAL ed ai driver e ricompilare il resto.
Guarda qui che ha tirato fuori la MS: 
http://news.hwupgrade.it/10857.html
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 Guarda qui che ha tirato fuori la MS: 
http://news.hwupgrade.it/10857.html
Si`, so che esiste Win per AMD64, il "cosa fara` MS" era riferto a
questa frase:
"Data  la sua  posizione dominante  potrebbe cercare  di imporre  un ISA
diversa della AMD64..."
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili. 
 Il pessimista sa che e` vero" -- J. Robert Oppenheimer

 Al massimo un fx, visto che il socket e' diverso.
Neppure quello, gli Opteron 1xx e gli Athlon64 FX hanno
il bus HT a 16 bit per il collegamento con il chipset
*ma* il bus cHT (quello a 32bit di ampiezza) che serve
per il collegamento in parallelo con le altre cpu
se non erro e' disabilitato o "non certificato".
Opteron 1XX =  HT a 16bit
Opteron 2XX =  HT a 16bit ed un bus cHT a 32bit abilitato
Opteron 8XX =  HT a 16bit e due bus cHT a 32bit abilitati
Il bus cHT (HyperTransport "coerente") serve per poter fare
a meno di crossbar switch esterni per configurazioni
da 2 ad 8 cpu (oltre le 8 cpu bisogna invece inserire
per forza crossabar switch e roba piu complessa).
La cosa si spiega meglio con gli schemi che seguono
Simboli usati:
    "[N]" e' la cpu numero N;
    "-" e "I" sono tratti di link cHT;
    "\", "/", "]" e "[" sono link HT a 16bit;
    "X" sono due link HT a 16bit che si incrociano su strati diversi
        della scheda madre (in modo da non toccarsi, ovviamente).
I sistemi biprocessore hanno gli Opteron collegati cosi:
[1]-[2]
  ]   [
Sui biprocessore le cpu sono connesse direttamente tra loro
e grazie al link full duplex in qualsiasi istante ci possono
essere fino a due pacchetti di dati/comandi in transito simultaneo.
I quadriprocessore sono collegati cosi:
  ]   [
[3]-[4]
  |   |
[1]-[2]
  ]   [
Notare che per andare "da spigolo a spigolo" bisogna
"attraversare" una cpu intermedia, ma grazie alla
comunicazione full duplex e punto-punto a pacchetti
in qualsiasi istante ci possono essere
fino ad 8 pacchetti in transito simultaneo.
I sistemi ad 8 processori infine sono collegati
"ad ali di farfalla" in modo tale che sempre con due link cHT
per cpu (ed usando per la connessione delle cpu pure gli
HT a 16bit "interni" alla griglia di cpu)
bisogna attraversare max. 2 cpu intermedie per passare
dati o comandi da una cpu all'altra.
  ]     [
[1]---[5]
  |     |
[2]\ /[6]
  |  X  |
[3]/ \[7]
  |     |
[4]---[8]
  ]     [
Notare che i link HT a 16bit, proprio perche
hanno meno linee e lavorano di solito a clock piu
basso dei cHT, possono essere usati piu facilmente
per i link "incrociati" che risultano piu lunghi
degli altri.
[N.B. Ovviamente gli schemi sopra sono molto
       approssimati, servono per rendere l'idea, i
       collegamenti non sono proprio
       "dritti" o "diagonali", si tratta di una roba
       parecchio complessa da sbrogliare sui layer
       disponibili sulla scheda madre. ]
L. Micheletto

 se non erro e' disabilitato o "non certificato".
Pero' magari poi salta fuori che collegando il pinXX con quello YY come 
per magia ... :D
Tutto il resto e' molto interessante ;)
Ciao ... Dino

hammer come antagonista superiore di HT. 
Aspettiamo e speriamo...


 Kronos
Per me ne utilizzera' una derivata da Itanium, ma con lui compatibile,
otterrebbe dei vantaggi enormi.
Basso costo di progettazione (e' solo un adattamento)
Aiuto enorme ad Itanium (ampliando la base utenti
Lo sviluppo di Win 64 bit e' gia' pronto per itanium compreso compilatori e
qualche programma.
L'isa sarebbe completamente proprietaria, ergo nessuna cpu compatibile.
ovviamente MMO

 L'isa sarebbe completamente proprietaria, ergo nessuna cpu compatibile.
Su The Inquirer si parla invece di Intel che usera` AMD64 ma cambiera`
nome in qualcosa del tipo "Extended x86" o restera` con x86-64. E la
ragione sarebbe semplice, un out-out di Microsoft che non ha lasciato
altra scelta ad Intel se non quella di mangiarsi le scarpe e copiare
dal concorrente.


 Basso costo di progettazione (e' solo un adattamento)
Al contrario. Verrebbe fuori un Itanium  con annesso un core x86. Le due
architetture  sono troppo  diverse. AMD  ha esteso  l'IA32, Intel  fara`
altrettanto.
Inquirer:
www.theinquirer.net/?article=11781
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La somma dell'intelligenza sulla terra e` una costante.
La popolazione e` in aumento.

Opteron 8XX =  HT a 16bit e due bus cHT a 32bit abilitati
Ma l'Opteron 8xx non dovrebbe avere *tre* link HT?
un link a 16 bit ha una banda di 3.2 GB/s, uno a 32 ha banda di
6.4GB/s (contando entrambi i fronti)
Ora, sappiamo che il bus HT in configurazioni a 8 vie ha una banda
massima di 19.2 GB/s, questa dovrebbe essere la somma dei 3 link a 32
bit... o mi perdo qualcosa?


dal concorrente.
aut-aut ;-)
A quanto pare M$ non ha molta voglia di scrivere una nuova versione di
Win64... certo che questo da un lato sarebbe uno smacco, dal punto di
vista dell'immagine. Dall'altro vorrebbe dire la fine di Itanium...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

vista dell'immagine. Dall'altro vorrebbe dire la fine di Itanium...
Veramente Windows a 64bit esiste già per IA64 da tempo... è per AMD64 che è ancora in beta...
E' certo che la versione a 64bit per IA64 ha ovviamente molto più codice riscritto a 64bit e non
convertito dal 32bit di quanto non ne potrà avere la versione per AMD64 (visto che sfrutteranno al
massimo il fatto che è un 64bit ibrido come estensione dell' x86 32bit.. quindi sicuramente gran
parte del sistema sarà semplicemente convertito da codice a 32 in codice a 64 con ricompilazioni
automatiche ... non hanno certo riscritto milioni di linee di codice a mano nè rivisto tutte le
linee di codice per ottimizzarlo.. il 95% del lavoro sarà stato fatto con i compilatori automatici).

 vista dell'immagine. Dall'altro vorrebbe dire la fine di Itanium...
E che finisca quel processore... Itanium e` un bidone.


 linee di codice per ottimizzarlo.. il 95% del lavoro sarà stato fatto con i compilatori automatici).
Come piu` volte detto su questo NG, anche dal sottoscritto, Itanium e`
un'architettura totalmente diversa dagli x86. Scrivere codice AMD64
performante e` decisamente piu` facile che scrivere codice
Itanium. Mica per nulla il porting di .Net per AMD64 e`quasi finito
mentre quello per Itanium (a meno di spese folli nell'ultimo mese) e`
ancora in alto mare.
Se per usare a pieno i 64bit di AMD basta ricompilare questo e` un
pregio e non un difetto, anche se comunque non e` vero che basta
quello.
Itanium ha bisogno di studi sulla parallelizzazione delle istruzioni
(da parte del compilatore) che rendono le cose molto piu` difficili.


Veramente Windows a 64bit esiste già per IA64 da tempo... è per AMD64 che è ancora in beta...
Appunto: M$ ha già fatto una versione per IA64, una per AMD64, non ha
alcuna voglia di farne una *terza* per Intel x86-64... semplice, no?
Piuttosto, sarà da vedere cosa si può fare per tutte quelle
periferiche taregate Intel, ho l'impressione che i driver a 64 bit
saranno difficilini da trovare... ^_^;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

altrettanto.
Un McKinley, insomma ;P
beh, vorrei poi sentire quelli che dicono che "AMD scalda"... :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 bit... o mi perdo qualcosa?
Credo di essermi perso qualcosa pure io. :-|
Un K8 in configurazione "massima" ha due link HT "puri" (cHT)
ed un link HT-HB (link HT con host bridge, per l'interfacciamento
con il chipset della scheda madre).
Se ho ben capito l'HT-HB sul lato "interno" del processore
appare come un altro link cHT (solo con maggiori "pause"
tra un pacchetto e l'altro a causa del bridge), mentre sul lato
"esterno" dovrebbe apparire con bus ad ampiezza "ridotta"
e clock indipendente dagli altri link cHT.
Non mi e' chiaro quanto sia "riconfigurabile" l'HT-HB
(non ho trovato molte informazioni in proposito) ma
non ho trovato niente che indichi che l'Host Bridge
possa essere configurato "come un cHT puro".
Considerando la maggior lunghezza del link "incrociato"
in una configurazione ad 8 cpu mi sembra molto probabile
che sia utilizzato nella stessa configurazione usata
per interfacciare le cpu con i chipset esterni
(in questo modo si hanno meno problemi nella realizzazione
  della scheda madre).
Con il fatto che i link HT sono full duplex (link "dedicati"
per ogni senso di transito dei dati) spesso non si capisce
se "link HT ad N bit" significa "full duplex ad N bit per direzione"
oppure "full duplex ad N/2 bit per direzione", se a questo si aggiunge
che il bus HT e' di tipo double data rate le fonti di equivoci
aumentano a dismisura.
Es:
Giorni fa ho letto sulla recensione degli Athlon64
su 
www.techreport.com
 (pagina 4):
" the K8T800 has a full 16-bit, 800MHz implementation
   of HyperTransport that VIA has dubbed Hyper8.
   With 6.4GB/s of bandwidth between chipset and CPU, the
   K8T800 has a theoretical advantage over the nForce3
   150's 3.6GB/s."
Li o hanno fatto un errore sull'ampiezza del bus
(per 16bit intendono 8+8 oppure 16+16 ?) e sul clock
(per 800Mhz intendono 400x2 oppure 800x2 ?) oppure
zitti-zitti il link HT-HB e' passato ad avere la stessa
ampiezza e lo stesso clock "esterno" dei cHT!!
Azz! 6.4GB/s per comunicare con l'AGP  e con il southbridge
mi sembrano puro overkill; l'AGP viaggia a circa 800MB/s
di data rate massimo e suponendo che il southbridge
tenga le periferiche "su slot PCI", "interne" ed i controller
IDE ed USB *tutti* su bus interni separati (ma  di solito
non e' cosi) e' gia tanto se aggiunge altri 600MB/s
di traffico massimo.
In totale il traffico massimo "esterno" esclusa la ram sarebbe
circa 1.4..1.5GB/s, che cacchio se ne fanno di un link
da "quasi cHT" da 6.4GB/s quando in origine si parlava
di un HT-HB 8+8bit e 400Mhz di clock (con conseguente
data rate di 800Mhz) che dava 1.6GB/S ???
Uhm! Dovro' cercare maggiori informazioni a riguardo
(dopo il weekend, qui a casa ho un collegamento
a 56Kbit/s che non e' il massimo per scaricare i .pdf
della documentazione tecnica).
L. Micheletto

 bit... o mi perdo qualcosa?
Dimentichi la memoria locale ;) I  19.2GBps di banda aggregata sono dati
dai due link cHT e dal banco locale di memoria.
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"Chi parla in tono cortese, ma continua a prepararsi, potra` andare avanti;
 chi parla in tono bellicoso e avanza rapidamente dovra` ritirarsi" 
Sun Tzu -- L'arte della guerra

 mi sembrano puro overkill;
Infatti il vantaggio e` puramente teorico :)
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Recursion n.:
	See Recursion.

 Infatti il vantaggio e` puramente teorico :)
Riguardo al motivo per cui VIA abbia puntato su un link HT-HB
"tirato al massimo" ... ho il sospetto che oltre
a farlo per avere un piccolo vantaggio sulla concorrenza
qualcuno dei progettisti stia facendo un pensierino
riguardo a possibili northbridge "KM8T800" con ram
"condivisa" tra cpu e scheda video.
A pensarci bene non e' un idea cosi balzana, ci sono
due possibilita.
1) memoria condivisa collegata alla cpu:
    - integrano sul northbridge una scheda video
      che "sembra una AGP" ma che in realta usa il bus HT
      (in modo da non essere limitata dal transfert rate
       massimo dell'AGP);
    - *localmente* sul northbridge integrano una "cache video"
      (in modo da avere sempre dati sufficienti per tenere
       una GPU low-end al lavoro e sufficenti dati da pompare
       sull'uscita video) ed al massimo prevedono una ram
       "non cache" sufficiente a contenere un paio di schermate
       complete (dipende tutto dalla complessita massima
       possibile in base ai vincoli tecnologici ed ai costi
       entro cui vogliono stare);
    - la ram video resta mappata sulla memoria locale della
      cpu e viene pompata dentro-fuori la cache-video della GPU
      tramite il bus HT.
2) Oppure in alternativa potrebbero anche spingersi a
    *non* usare la ram locale della cpu ed usare invece
    un memory controller collegato al "northbridge"
    con la cpu che usa il bus HT-HB per accedere alla ram
    (spero vivamente di no).
In entrambi i casi potrebbero realizzare schede madri
con grafica integrata con quasi lo stesso
costo di quelle senza grafica integrata.
La soluzione 1) sarebbe quella piu sensata specialmente
perche ci sarebbe la massima comunanza in layout
con le schede madri "senza grafica integrata"
con quelle con grafica integrata e con quelle
con grafica integrata e "scheda video esterna opzionale"
( si potrebbe realizzare un layout unico, dove cambiando
   il "northbridge" ed aggiungendo/togliendo qualche altro
   componente si ottiene una delle tre configurazioni possibili)
senza contare che per la cpu le penalizzazioni prestazionali
sarebbero molto piu limitate ...
Mah! Probabilmente nel 2004 si vedra' cosa esce.
L. Micheletto

 costo di quelle senza grafica integrata.
Quello  integrato   sarebbe  un   chip  grafico   low  end,   non  penso
beneficerebbe  molto  della  connessione   HT  "full". A  me  pare  solo
un'operazione di marketing...
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Do, or do not. There is no try.

E che finisca quel processore... Itanium e` un bidone.
Vorrei vedere i test del Madison, con il core snellito e processo in
0.13... tanto si sa, che i processori intel prima della 3^ revisione
fanno ca**re :D
Poi però, tendono a venire fuori bene...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Poi però, tendono a venire fuori bene...
Intel ha la fortuna di avere una schiera di mammalucchi che comprano 
anche se la cpu fa schifo, e si finanziano lo sviluppo della stessa :D
Ciao ... Dino



E certo perchè chi compra AMD è un "letterato socialistoide/comunista pieno di intellighienzia" ..
ehhhh...! 

, 
an...@anon.com
 
says...

Chi ha comprato amd lo ha fatto perche' lo ha trovato conveniente. Tanta 
gente ha comprato il p4 appena uscito nonostante fosse la peggiore 
soluzioe disponibile sul mercato. Non e' un problema di una fazione o di 
un'altra, cosa che poi non avrebbe senso.
Intel ha una buona immagine sul mercato ed e' riuscita a sfruttarla 
molto bene.
Ciao ... Dino

 molto bene.
Mah... diciamo che fino a qualche tempo fa c'è praticamente stata solo 
lei :), da qualche anno AMD ha tirato fuori le unghie...
-- 
message written from RIGOLO
www.madprice.it
Vendita online hardware e software
per info mailto: 
in...@madprice.it

 lei :), da qualche anno AMD ha tirato fuori le unghie...
Ormai e' piu' di qualche anno. Sono passati piu' di 3 anni ormai, ma amd 
e' ancora in perdita. Questo per dire che la promozione del prodotto, 
l'immagine, ecc ecc spesso contano piu' del prodotto stesso.
Ciao ... Dino