Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: HO DECISO!!! PERO'?

Ho deciso, il nuovo pc (tra 10 gg.) sarà:
MB: ASUS P4PE -S
CPU: P4 2,4
RAM: 512 333 MH PC 2700
HD: MAXTOR 80 GIGA
LETT. CD. PLEXTOR 40X SCASI (che smonto dal vecchio pc)
MASTERIZZ.: PLEXTOR 48X
SCH. AUDIO: CREATIVE S. BLASTER LIVE 5,1
SCHEDA VIDEO???????????
ho un dubbio amletico, visto che uso princilpalmente programmi di grafica
tipo Photoshop e sinili e solo qualche volta gioco,
ATI RADEON 9700 PRO, oppure MATROX PHARELIA?
Qualcuno mi ha risposto l'una, qualcuno l'altra, io che faccio????
Grazie per la risposta, fugate i miei dubbi!!!

SCHEDA VIDEO???????????
Matrox G500 e risparmi

 Matrox G500 e risparmi
Ma va, con quella configurazione metti una bella ati 9700!
gianpi

 ha scritto nel messaggio
news:Pugu9.41539$TD1.1...@news2.tin.it...

Per lavori professionali la pharelia è meglio. Col 3d se la cavicchia ma non
è impressionante.
In goni caso ritengo che costi troppo per quello che dà.... il rapporto
qualità/prezzo è per la 9700, ma se a te del 3d davvero non te ne frega
nulla prendi pure il pharelia.


Allora ti spiego la situazione, il pharelia non vale quello che paghi, costa
troppo x quello che offre anche se indiscutibilmente sarebbe la scelta
migliore se usi solo programmi 2d (photoshop ecc.) e usi qualche volta il 3d
(come prestazioni diciamo che è come una 9000pro circa) oppure se colleghi
più monitor insieme.
La 9700pro è ottima ma offre più che altro altissime prestazioni nel 3d che
se tu non usi sono solo soldi buttati.
Se pensi di non voler mai usare il 3d poi potresti optare anche x una g500
se vuoi risparmiare qualcosa, certo non ha i 40bit di colore e il triplo
monitor ma la qualità è sempre matrox.
Vedi tu cosa ti serve e ricorda che il pharelia mi pare che costi 400euro
ivata mentre la 9700pro 500euro. La g500 non saprei ,ma ben di meno penso.

 ha scritto nel messaggio
news:qZfu9.33193$aL4.9...@news1.tin.it...


 9000pro circa) oppure se colleghi più monitor insieme.
Ma insomma, si può sapere che discorso del menga è questo? Se a uno la
scheda grafica serve per lavorare e del 3D gliene frega relativamente, la
velocità e la qualità del 2D sono fattori *impagabili*. Che cacchio
significa "costa troppo per quello che offre"? Ok, NON offre il 3D, ma il
"valore" di un oggetto non si può sempre calcolare in base a quattro cacchio
di benchmak! Se devo fare grafica ed essere certo che quanto vedo sullo
schermo poi sarà identico in stampa e/o sul TV color in uscita, me ne
strafotto dei 3dmark o del framerate di UT2003 (a proposito, allo SMAU
girava in surround gaming a 3072x768 senza rallentamenti. Eh sì, fa proprio
schifo 'sta Parhelia coi giochi...), e vado dritto su una Matrox. Poi è
chiaro che se mi piace giocare e lo faccio spesso, più spesso di quanto
lavoro, comprerò una Ati, ma questo è un altro discorso.
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 di benchmak!
indipendentemente da qualsiasi considerazione sulla qualità MATROX che resta
indiscussa, la Pharelia costa "oggettivamente" troppo e rimane una soluzione
difficilmente proponibile agli utenti che senza particolare pretese nel 3d
cercano un prodotto versatile...in quell'ordine di spesa orientare comunque
all'acquisto della 9700 che assicura un 2d di qualità ampiamente accettabile
e una riserva di potenza 3d che potrebbe rivelarsi utile in prospettiva non
mi sembra dissennato...tutto ciò imho.

 ha scritto nel messaggio
news:aVtu9.34828$aL4.1...@news1.tin.it...

Già, è come se io mi comprassi una volvo in svezia che come optional ha
anche l'aria condizionata, ovviamente in quella regione, per molti mesi
dell'anno non la userei neppure per via del freddo, però se io dovessi
andare un mese in vacanza ad agosto nel sud d'Italia ecco che potrebbe
diventare utile averla.

Mentre estraevo la mia verga insanguinata dal corpo esanime di Diablo,
felix ha attirato la mia attenzione dicendo:
|| ATI RADEON 9700 PRO, oppure MATROX PHARELIA?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHH
Come puoi paragonare la migliore cosa mai uscita dai laboratori ATi con la
Padella512?
Vai chiaramente sulla 9700Pro, non c'č competizione.
--
DanySK
News e recensioni sul mondo dell'HW:
http://members.xoom.it/danysk

 > news:B7su9.79299$%M1.19...@twister2.libero.it...
tuttavia, per restare al tuo paragone, se ti offrissero un'altra auto, di
qualità paragonabile alla volvo, che il condizionatore lo offre di serie,
anche a patto di usarlo solo sporadicamente, penso che valuteresti
positivamente l'opportunità di disporne.

 dissennato...tutto ciò imho.
E' proprio quell'"ampiamente accettabile" che fa la differenza. Ampiamente
accettabile, purtroppo, significa rinunciare al glyph antialiasing che, a
conti fatti, è forse l'uovo di colombo per chi - come me - usa tantissimo le
applicazioni di testo. Non parliamo poi della gamma correction applicata ai
font. Vuol dire rinunciare alla precisione della modalità gigacolor (la 9700
teoricamente supporta il miliardo di colori: ma qualcuno è già riuscito a
usare questa modalità con la suddetta scheda?), mentre la Parhelia ti
permette di usarla (inutile, ma lo fa) anche nei videogiochi con una
diminuzione delle prestazioni pari allo 0% rispetto ai 32 bit tradizionali.
Se a un utente servono questre tre cose, principalmente, cosa diavolo può
importare se la 9700 è più potente nel 3D? Matrox si rivolge sempre ai suoi
utenti di nicchia, ha un mercato ristretto e i costi più elevati sono
comprensibilissimi. Se si fosse rivolta al mainstream probabilmente avrebbe
alzato un po' le frequenze, abbassato un po' il costo della componentistica
e venduto una versione poco stabile e allegramente veloce della sua scheda,
combinando principalmente un sacco di danni a se stessa e alla sua immagine.
Questo senza contare che concorrenti grossi come Ati e nVidia l'avrebbero
schiacciata nel giro di pochissimo tempo.
