Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ancora notizie su Hammer (dal CeBIT)

http://hit.edengames.net/index.php?id=EpEyuppFulioMylcXO
Dal CeBIT, ancora informazioni sugli hammer - alcune vecchie, alcune nuove.
In particolare, le prestazioni di Hammer saranno di circa il 25% superiori a
quelle dell'Athlon XP con codice a 32 bit, ma potranno salire di un altro
15% con codice a 64 bit. La dissipazione termica non dovrebbe essere
superiore a quella degli Athlon XP. Inoltre, vengono smentite le voci di uno
hammer con CMP.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 hammer con CMP.
Ma..... mi sembrano un mucchio di balle, vi sono troppe
discrepanze con quello che sapevamo.................
E il CMP? boh......
Ciao.
Alberto.

 E il CMP? boh......
L'unica cosa che trovo assurda, tra quelle che ho letto, è l'impossibilità
di implementare il CMP su hammer...
forse Sartori potrebbe confermare i vari punti degli articoli, visto che si
tratta di dichiarazioni di suoi colleghi...
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\


Processo produttivo a 0.09u SOI nel 2003
No comment. Non credo proprio che una simile affermazione sia stata
fatta dalle nostre persone. Se e` stata fatta vuole dire che il
cronista parlava con un pistolotto qualunque che non sa le cose e
quindi qualunque cosa detta e` frutto di rumori. Non affermo ne
smentisco la cosa ma voglio spiegare perche` l'affermazione non e`
possibile. Sarebbe un "forward looking statement" che mette l'azienda
a rischio di class-action lawsuit Tale affermazioni sono concordate
con l'ufficio legale ed il CEO, io conosco i fatti ma non sarebbe
possibile strapparmi una simile affermazione (a favore o contraria)
nemmeno sotto tortura.
Se avete altre domande sono lieto di rispondere.
Ciao
Gabriele
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

 Se avete altre domande sono lieto di rispondere.
Se ti fai vivo sarai subissato, siamo stufi di suppore.
Ciao.
Alberto.

nemmeno sotto tortura.
Mi sembra giusto. Viste le speculazioni in tal senso.
Anche se dubito che anche voi sappiate se andrete a 0.09u SOI entro il
2003 :-)
Ciao Mariop

nemmeno sotto tortura.
Mi sembra giusto. Viste le speculazioni in tal senso.


 favorevole al P4 ''esteso'' ?.
Questo mi pare assai probabile, pero` arrivare secondi
non sara` facile da digerire.
Perche` a questo punto potrebbe si essere un problema
ricompilare per 64 bit.
Mi spiego, fare il primo passo (32->64 bit) sara`
inevitabile, il secondo passo, invece (AMD64->intel64)
sara` evitabile, dato che si puo` usare l'altra CPU.
Comunque dipendera` dal mercato server e da IA-64,
ovviamente, ed anche da Sun...
bye,
-- 
piergiorgio

 ovviamente, ed anche da Sun...
Non credo che IA-64 o Ultrasparc influiranno su K8,
siamo in un'altro settore di mercato.
Ciao.
Alberto.

 per Intel no?
Perche` per  P4 si  tratta di  ottimizzare, per  gli Hammer  basta anche
solo  una ricompilazione  (ovviamente  con un  compilatore che  gestisca
l'architettura) senza toccare il codice.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se alla sera, dopo una strepitosa vittoria, guardandoti allo
specchio dovessi notare un secondo paio di palle, che il tuo 
cuore non si riempia d'orgoglio, perche` vuol dire che ti 
stanno inculando -- Saggio Cinese

 l'architettura) senza toccare il codice.
Guarda, si ritarda anche la semplice ricompilazione, per
il P4 (e sarebbe già molto). Perciò...........................
Vi saranno inerzie incredibili anche per Hammer, infatti
loro non enfatizzano molto il boost dei 64bit :-).
Ciao.
Alberto.

siamo in un'altro settore di mercato.
PER ORA..
mi ricordo di come sono stati "distrutti" i mini...
e si pensava che fossero in un'altra fascia.. 
e che i PC non avrebbero mai potuto soppiantarli..
ciao r.d.

 loro non enfatizzano molto il boost dei 64bit :-).
Ma insomma, passiamo tutti a .NET. I sorgenti vengono convertiti in
linguaggio intermedio e poi compilati Just in Time al momento
dell'esecuzione, con il compilatore specifico per la piattaforme (capace, mi
dicono, anche di leggere ottimizzazioni).


 il profilo strettamente tecnico e` possibile.
Ok. La cosa mi tocca relativamente, in quanto un prodotto del genere sarebbe
sicuramente riservato ai server, però un'affermazione del genere la trovavo
molto strana...
Grazie mille :-).


 per Intel no?
    Scusate l'ignoranza, ma non esiste già la versione di Windows XP a
64 bit?
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

dicono, anche di leggere ottimizzazioni).
sei sicuro di quello che dici? .NET è parecchio pesante e
non ottimizza quasi nulla
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
Redattore di HiT
http://hit.edengames.net

 dicono, anche di leggere ottimizzazioni).
Oh... esatto!!! finalmente qualcuno che se ne rende conto quando si parla di
ottimizzazioni... e mooolto probabilmente non sarà vero solo per Windows ma
anche per Linux, visto che esiste già una piattaforma GNU (e si chiama
proprio DOT-GNU), seppur ancora ad uno stato poco più che embrionale, che
riesce a far girare gli IL generati da Visual Studio 7...
Il codice macchina viene generato a RUN-TIME ed è fortemente orientato alla
macchina in cui questo viene eseguito ed allo stato della macchina nel
momento. E sembra proprio che il codice sia davvero veloce...
Dov'è la fregatura?
Tranquilli c'è....
**UN'OCCUPAZIONE DI MEMORIA SCANDALOSA.**
Uno dei miei primissimi programmi è stato un semplice clone di notepad
(anzi, ha meno funzioni: un form, una casella di testo, e un menu
apri-salva-esci) e occupa qualcosa come 15Mb di RAM (x 6kb di IL).....
Programmi un po' più complessi arrivano tranquillamente ad occupare 50-60Mb
senza avere troppi dati da gestire...
Saluti da uno studente universitario che passa 8 ore al giorno in una
roccaforte Micro$oft..... ;-)
(ma la firma non cambia)
-- MICROSOFT SHARED SOURCE --
printf("Welcome on Windows 98");
if (system_still_up()) {
    crash(system);
    force_reboot(); }

 64 bit?
Sì, ma per IA-64 (Itanium, per intenderci). Quella per x86-64 (Hammer) è
ancora in fase di sviluppo (o almeno così sembrerebbe)


 non ottimizza quasi nulla
Infatti ho detto "leggere" ottimizzazioni :-).
E' ovvio che .Net sia pesantuccio, ma non lo è tanto quanto si potrebbe
immaginare...
Oltretutto credo che con C# e VB7 non sia possibile generare codice macchina
nativo, quindi l'unico modo per non utilizzare .NET con la versione di
Visual Studio che sta uscendo or ora sarebbe utilizzare il C++...
Mi sa tanto che bene o male ci dovremo abituare...


 **UN'OCCUPAZIONE DI MEMORIA SCANDALOSA.**
Ehhehehhe è vero. Ma d'altra parte il viaggio verso software sempre più
flessibile e pesante non è reversibile...
E' per questo che ci toccherà aggiornare il sistema con continuità per il
resto della nostra vita...


 Mi sa tanto che bene o male ci dovremo abituare...
Esatto.... il compilatore VC++ 7 genera ancora codice macchina, e i sorgenti
sviluppati con versioni precedenti di Visual Studio sono ancora compatibili
(VB .NET non è invece compatibile con versioni precedenti, anche se spesso
la conversione è semplice, anche perchè supportata da un tool di Visual
Studio)


Mi sa tanto che bene o male ci dovremo abituare...
Beh io tanto programmo in Python C/C++ e ASM quindi non mi
serve :)


 siamo in un'altro settore di mercato.
Non Ultrasparc, ma Sun workstation con K8.
bye,
-- 
piergiorgio

resto della nostra vita...
beh io sono parecchi anni che non lo faccio :)


 ancora in fase di sviluppo (o almeno così sembrerebbe)
    Ma se è a 64 bit, non girerebbe bene su l'Hammer? Sarebbe come se
ora si usasse una versione differente di Windows fra AMD e Intel... O
forse Hammer e Itanium non hanno architetture compatibili?


 forse Hammer e Itanium non hanno architetture compatibili?
Buona la seconda.
x86-64 di AMD č nativamente compatibile con le istruzioni x86 dei processori
odierni per PC, ovviamente con delle aggiunte a 64bit.
IA-64 di Intel č un'architettura completamente diversa, sempre a 64 bit, ma
non c'entra niente. Č questo il motivo per cui Itanium perde cosě tanto
nell'eseguire codice a 32 bit: le istruzioni x86 *non* sono supportate
nativamente, ma sono "emulate" all'interno della cpu.


 forse Hammer e Itanium non hanno architetture compatibili?
Hanno architetture completamente diverse. Comunque per la stragrande
maggioranza del codice basterebbe ricompilare.


 ha scritto nel messaggio
news:RKOl8.44839$1S3.1...@twister1.libero.it...
    Grazie Xe||oss e gigi... Non saprei come fare senza di voi... :-*
;-)
    Quindi ancora non si sa se Microsoft ci sta lavorando? Ma mi pare di
capire che tecnicamente non sarebbe molto difficile e dispendioso,
giusto? Sarebbe più che altro una "cacchiata" commerciale non fare una
versione per Hammer... E in tempi di processi per monopoli Microsoft
deve stare attenta, altrimenti ci trascina pure Intel... ;-)


 versione per Hammer...
MS fa tutto quello che ritiene possa fruttarle quattrini. Secondo me,
guadagnerebbe più con hammer che con itanium, però chi sono io per dare
consigli a MS proprio su quello che sa fare meglio?


 e che i PC non avrebbero mai potuto soppiantarli..
Non mi pare che la architettura X86 possa ottenere
ulteriori risultati, è troppo limitata e dispone di un
numero ridicolo di registri. Altre sono le strade
future, non facciamo un ritorno al passato :-).
K8 è l'anti Xeon, non ha altre mire.
Tentativi in altro senso verrebbero in collisione
con architetture proprietarie troppo preziose e
prestanti. Paradossalmente vi potrebbe essere
un rifiuto delle grandi firme, nell'adozione di
una cpu troppo scomoda............................
Ciao.
Alberto.

 consigli a MS proprio su quello che sa fare meglio?
    ;-)


Saluti.
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

Ciao Mariop
Ciao, Gabriele :-)


Se ti fai vivo sarai subissato, siamo stufi di suppore.
QUando posso rispondo volentieri. Posso pero` solo spiegare o ripetere
cose che di fatto sono pubbliche anche se magari poco note.
Ciao, Gabriele


 [cut]
pur essendo un grande sostenitore AMD mi domando se sia tanto
difficile capire l'importanza raggiunta da un sistema di protezione
termico integrato completamente on-chip. Dai su, non mi sembra tanto
difficile da implementare.
Al massimo si potrebbe spingere i produttori di mb ad utilizzare una
circuiteria adeguata, per es A7V333 e A7V266-EX.
Dove sta il problema? Il 100% degli utenti sarebbe molto contento di questo.
Già con Athlon XP sono + contento....
Senza dubbio questa sarebbe l'ultima pecca dei processori amd, se così si
può
definire. Non ho mai scheggiato un core e quindi per me la presenza o meno
dell'IHS
non si fa sentire.

termico integrato completamente on-chip. 
A volte quando do' risposte evasive devi capire che lo faccio non
perche` non esista un piano o non lo conosca ma perche` non posso
rispondere



non lo metto in dubbio :-)

siamo in un'altro settore di mercato.
non confondere claw con sledge...
il secondo e' proprio per quel settore di mercato.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 il secondo e' proprio per quel settore di mercato.
Ummmmmmmmmm............................
direi che si sovrappone agli Xeon Mp dotati di cache oltre i
512Kb, non di piů. Dai non scherziamo :-).
Ciao.
Alberto.

 512Kb, non di più. Dai non scherziamo :-).
    Questo è un atteggiamento da trollone che molti ti rimproverano...
Sminuire e infangare il progetto di AMD solo perché non è di Intel...
Cosa ne sai delle prestazioni delle future cpu AMD?


 512Kb, non di più. Dai non scherziamo :-).
Non è il processore in sé, ma la scalabilità ad essere interessante...


 Non è il processore in sé, ma la scalabilità ad essere interessante...
Beh si il pregio è quello di costruire sistemi MP con
facilità (da verificare ovviamente..........).
In ogni caso OGGI sono disponibili soluzioni
ServerWorks (ovvero Intel), dotate di memory
controller multipli, che gestiscono 2 cpu, scalando
ottimamente all'aumentare dei processori, eliminando
il problema della banda condivisa oltre le due cpu.
Vedremo la eventuale risposta Intel........che penso
non si farà attendere, visto che i ritardi di Hammer
danno tempo a iosa (ancora più di un anno per il
K8 ''serio'').
Ciao.
Alberto.

 Cosa ne sai delle prestazioni delle future cpu AMD?
Abbiamo appena avuto una comunicazione ufficiale....................
Ma insomma tu sai che cosa sono gli Ultrasparc, gli Alpha o
gli Itanium?. Lo sai quale mole di lavoro sono capaci di
smaltire con i compilatori che sfruttano i registri di cui sono
dotati? O ragioniamo con gli Spec2000 :-(.
Bah.......... che roba. Sarebbe come dire che P4 č meglio
di Alpha solo in base ad un bench..............
Ciao.
Alberto.

 gli Itanium?. Lo sai quale mole di lavoro sono capaci di
    So solo che critichi solo da una "parte" e, di sicuro, non sei
dentro un Hammer per sapere com'è fatto...


K8 ''serio'').
Qui arriverà Gabriele Sartori a rispondere adeguatamente. In ogni caso
Hammer "non-serio" come lo definisci tu sarà disponibile per fine
anno, ed è con quello che Intel dovrà concorrere per il momento.
Dubito che il P4 basti a tirare avanti ;-)
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

controller multipli, che gestiscono 2 cpu,
$$$$, roba costosa da implementare, molto piu' di sledge.


512Kb, non di piů. Dai non scherziamo :-).
inizialmente quello sara' il segmento di claw, per il desktop rimarra'
athlon e duron.
sledge inizia ad avere senso dal 4way in su, altrimenti la differenza
(stima mia personale, troppi pochi dati disponibili su cui lavorare -
prendetela con le pinze...) fra claw e sledge non e' sufficientemente
sensibile da valere la differenza di prezzo.



Concordo. Una scrollatina al sonno del gigante, gliela avete data ;-)
Ciao Mariop

 $$$$, roba costosa da implementare, molto piu' di sledge.
Ecco perchè vi sarà una risposta Intel..........
il nostro divertimento è quello di vedere quale :-).
Ciao.
Alberto.

 Dubito che il P4 basti a tirare avanti ;-)
No, penso che il P4 conterrà agevolmente K8 light e lo distaccherà
duramente con il Prescott (1Mb di L2 e migliorie varie). K8 senior
è un altro discorso da fare in un contesto MP, si vedrà.............conta
il sistema nel suo complesso e la ''fornitura'' di banda alle cpu.
Ciao.
Alberto.

il sistema nel suo complesso e la ''fornitura'' di banda alle cpu.
Sembra che quanto a fornitura di banda AMD sia favorita da HT.
Per sistema nel suo complesso cosa intendi? I costi? E` possibile che
AMD sia favorita anche da questo punto di vista.


 alle prestazioni l'ha data il bus.
Stiamo sempre parlando di CPU AMD :-).
Scherzi a parte, il K7 a pari clock andava peggio del K6-III negli interi
(clock per clock, finora le prestazioni del K6-III negli interi credo non
siano state raggiunte... probabilmente con hammer saranno superate).
Ovviamente Athlon raggiunge frequenze ben più alte.
Quindi l'incremento era di quel genere, ma SOLO nella FPU... negli hammer
dovrebbe essere un incremento generalizzato...


$$$$, roba costosa da implementare, molto piu' di sledge.
e molto meno funzionale, con una latenza assurda. Ma ci rendiamo
conto? (so che tu te ne rendi conto) :-)




Ancora. Non sai di che cosa parli. Auguri.


512Kb, non di più. Dai non scherziamo :-).
Con tutto il rispetto ma sono affermazioni ridicole. Confrontare una
architettura a shared bus XEON con una che oltre a performare
maggiormante per ogni singola CPU ti permette di avere su un 8 way MP:
40 GBytes/sec di memory BW su 8 canali  indipendenti e concorrenti
128 GB di indirizzamento diretto senza buffers/splitters usando
semplici moduli da 2 GB cadauno e preservando latenze incredibilmente
basse
25 GB/sec di I/O BW su pipes multiple concorrenti
80 GByte/sec di  interprocessor BW concorrente a tutto il resto (2X la
memory BW)
Architettura che permette un numero quasi infinito di canali PCI-X del
tutto indipendenti e concorrenti senza sharing della BW
Il tutto senza un solo chip-set specifico ma con off-the-shelf
components.
Ti rendi conto che rischi di ricoprirti di ridicolo?
Ciao, religioso. Io lavoro per AMD ma spero proprio che tu sia un
dipendente Intel. Diversamente non capirei una tale ostinata cecita`
che rischia (so che non e` cosi`) di passare per ignoranza
abominevole.
Gabriele


il nostro divertimento è quello di vedere quale :-).
Nessuno si diverte come me. Vengo  pagato per farlo hahahahaha
Intel, poveretti, e` da 10 anni che hanno perso la ricetta. Negli
ultimi 10 anni hanno vissuto di rendita, ma e` finita.


dotati? O ragioniamo con gli Spec2000 :-(.
Sono 3 architetture che hanno fatto il loro tempo. Itanium e` come
certi giovinotti vanno in pensione senza nemmeno passare per la vita
lavorativa.


Concordo. Una scrollatina al sonno del gigante, gliela avete data ;-)
Direi che e` in notevole panico oltre a non fare piu` soldi secondo
quanto ho letto un paio di giorni fa su Bloomberg .:
03/13 17:26
Intel Discloses U.S. Operations Lost $350 Million Last Year
By Miles Weiss
Washington, March 13 (Bloomberg) -- Intel Corp. disclosed that its
U.S. operations recorded a $350 million loss last year, with all the
company's income before taxes coming from overseas. 
The world's largest semiconductor manufacturer, Intel had reported
that income before taxes last year totaled $2.18 billion. An annual
report filed with the Securities and Exchange Commission today
disclosed that the figure included the loss at home and non- U.S.
earnings of $2.53 billion. 
During last year's fourth quarter, Santa Clara, California- based
Intel also derived a larger percentage of sales from the Asia-Pacific
region than the U.S. for the first time, said Intel spokesman Tom
Beermann. That reflects the growing importance of overseas markets for
Intel and its customers who manufacture personal computers. 
``Growth has slowed pretty dramatically in the U.S. for PCs, but it
continues to be much healthier in developing countries, like Eastern
Europe, China, India and South America,'' said Eric Rothdeutsch, an
analyst at Robertson Stephens. 
Part of the increase in overseas revenue can be traced to trends in PC
manufacturing, analysts said. Compaq Computer Corp. and other U.S. PC
makers have sought to cut costs by shifting product assembly to
``contract'' manufacturers, many located overseas. 
``Nobody wants to manufacture in the U.S. anymore,'' said Hans
Mosesmann, managing director of semiconductor research at Prudential
Securities. ``All the high-volume markets are going international.'' 
Investment Losses 
Beermann said the company's U.S. deficit, in part, reflected
investment losses. The Intel spokesman said the company recorded a
$466 million loss on the sale of securities last year, compared to
about $3.8 billion in gains in 2000. 
The company also lists ``goodwill,'' the combined premium over book
value that the company has paid for past acquisitions, mostly on its
U.S. financial results. Goodwill assets must be deducted from profits
each year. 
In recent years, Intel's U.S. operations accounted for about 70
percent of the company's income before taxes. In 2000, Intel reported
$11.16 billion income before taxes from U.S. operations. Non-U.S.
income before taxes was $3.98 billion in 2000, according to Intel's
annual report. 
More troubling to investors, some analysts said, may be the fact that
Intel's operating profit shrank last year. Competitive pressures and
Intel's desire to clear out older chips prompted the company to cut
prices, which lowered the amount of profit booked on each
semiconductor. 
Struggling Units 
Intel's dominance of the market for chips put in computers sold to
corporations -- as opposed to consumers -- helps to explain the
declining profitability, said John Greenagel, a spokesman for rival
Advanced Micro Devices Inc. The corporate market, which offers fatter
profit margins than the consumer business, suffered a sharp slowdown
in 2001. 
``When that sector becomes weak, it impacts them more than it does
us,'' Greenagel said. 
The Intel Architecture group, which manufactures chips such as the
Pentium 4 processor for desktop and notebook computers, may have
remained profitable in the U.S. last year, though not by enough of a
margin to offset losses at other Intel units. 
Two other parts of Intel's operations -- the communications group and
the wireless business -- suffered combined operating losses of $991
million last year, mainly from business in the U.S., the annual report
showed. 
Wireless Slump 
The communications group sells semiconductor devices to manufacturers
of networking and communications products tied to the Internet, while
the wireless business markets flash memory chips to makers of handheld
computers and cellular telephones. 
The decline in these two businesses may have contributed to the U.S.
losses, said John Geraghty, an analyst at Gerard Klauer Mattison & Co.
``Everyone's communications business has gone down the tubes,''
Geraghty said. Intel is ``not immune to any industry trends here.'' 
As domestic sales to customers such as Dell Computer Corp. and Compaq
slowed, small computer manufacturers in developing countries, whose
products are known as ``white boxes,'' also have been able to get more
chips, Rothdeutsch said. 
Last year, Intel reported that its U.S. revenue fell 32 percent,
compared to a 4 percent decline in the Asia-Pacific region and a 19
percent decline in Europe. Revenue from customers in Japan decreased
almost 24 percent. 


 Già con Athlon XP sono + contento....
IMHO non e' vero. TU, IO siamo piu' contenti, ma mi spieghi cosa
interessa ad un normalissimo utente che va a comprare il pc Dell,
Compaq, IBM, etc. della presenza o meno del Thermal Diode?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

"Gabriele Sartori aka Mario" <see@end_of_the message.bye> ha scritto nel
messaggio news:pDWZPCUa4T4hawzjJl756yQhU2=o...@4ax.com...

sei un mito!!!!!!!!!!!

duramente con il Prescott (1Mb di L2 e migliorie varie). K8 senior
occhio, intel ha ridotto bruscamente i clock per permettere
l'introduzione di cache maggiorata, i nuovi xeon con l3 non superano i
1.6ghz... 
cosa interessante, sono costruiti attorno a foster e non prestonia, a
quanto pare hanno dei problemi con i nuovi core...


 quanto pare hanno dei problemi con i nuovi core...
Come sempre, da un po' di anni a questa parte... vedi PIII Xeon MP
limitati nella frequenza per non fondere, e altre cosette simili.


 lavorativa.
    LOL! Sei un mito!
Cosě come AMD... ;-)


 iniziale di 3400.
    Mi pare che il PR si riferisca a soluzioni a 32...


disseminato di stringhe "AMD64", per cui...
Perchè, il codice è pubblico?

in questo caso i die sono pure ospitati a gruppi di 4 su un package :-)).
FICO! Foto in giro ce ne sono?

 Perchè, il codice è pubblico?
I sorgenti, ovviamente, no... però ci sono alcune minime parti, necessarie
al debugging del software, disponibili, inoltre AMD64 dovrebbe essere
contenuto anche in alcuni file di configurazione, per non parlare di alcuni
articoli della knowledge bas di MS...


 quanto pare hanno dei problemi con i nuovi core...
Non credo........è solo prematuro usarli :-).....perchè farlo con
un anticipo di più di un anno ?
Ciao.
Alberto.

 ultimi 10 anni hanno vissuto di rendita, ma e` finita.
Attento..........mai sottovalutare l'avversario, soprattutto
da posizione non dominante. Piedi di piombo..............
Ciao.
Alberto.

 Ancora. Non sai di che cosa parli. Auguri.
Beh gli auguri son per voi :-).
Voi vivete di IC, io no............la vostra sfida
è insidiosa e difficile, l'avversario è carognoso
e non intende perder soldi a causa della concorrenza.
Buona fortuna, ne avete bisogno alla grande..........
Ciao.
Alberto.


Super Cut
Quante belle parole...................:-).
Vedremo quando tutto sarà realizzato, per ora
io non ho visto nulla se non un cumulo di slide.
Ne parleremo quando usciranno dei bench seri
sulla vostra architettura. Ormai vedo che siete
debolucci  (in prospettiva) sul lato cpu e puntate
sul sistema che la supporta; bene, non sarei così
contento, visto che una soluzione simile alla vostra
è perfettamente implementabile anche dalla concorrenza.
(non solo Intel, ovvio).
Come al solito si ragiona ad avversari rincitrulliti o
in fase depressiva cronica. Bah..............
Ciao.
Alberto.

 lavorativa.
Uuuuu addirittura..........
E' formidabile vedere un'azienda fondare il proprio
futuro radioso sull' X86-(quello che vuoi). Strano......io
avrei puntato su qualcosa di più moderno ed originale
(non che lo sia Itanium........), ma soprattutto su roba
non usata da Intel.............
Mi pare che attacchiate (ma lo fate solo per far chiasso?)
cpu piuttosto preziose per i legittimi proprietari........
Non vi pare di fare il solo contro tutti ? Ne vale la pena?
Io lascerei perdere il settore server alto livello, altrimenti
vi schiodano dal mercato, parlo seriamente.
Ciao.
Alberto.

]
» CUT
Mi spieghi perchč quando si tratta di AMD "sono solo Slide" e quando tu 
parli di Intel e di semplici voci bisogna prendere tutto ciň per oro?
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 parli di Intel e di semplici voci bisogna prendere tutto ciò per oro?
Tu l'hai visto il K8+HT ?
Io no.
Quando lo vedrò sorriderò.
Per Intel il problema non si pone, quando fa una cosa la
porta avanti; non perchè sia più brava o simpatica, ma
solo perchè e ''grossa grossa''.
Mi pare che il concetto di ''grosso'', in campo aziendale,
ti sia alieno.
M$ fa quello che vuole, ma.....XP ti piace? a me no......
Ciao.
Alberto.


SuperCut
Dai, non fare demagogia spicciola, è tutto inserito nel
''momento'' attuale del settore alta tecnologia, anche voi
avete problemi non da poco, soprattutto nel settore
reinvestimenti a medio periodo.
Lasciando perdere, tuttavia, queste considerazioni,
non sembra che questa rivalità Amd-Intel lasci vincitori.
Perdete entrambi nell'utile per singola cpu, questo a causa
dei prezzi di vendita troppo bassi, cui siete costretti per
farvi le scarpe. Se siete felici così.....proseguite pure,
alla fine la spunterà chi ha maggiori risorse consolidate
(chi è ?...............).
Ciao.
Alberto

 Non vedo problemi per il P4.
Che strano, Alberto fa la previsione più sfavorevole ad AMD e altre
previsioni assai favorevoli ad intel.
Finora il model numbering è basato su benchmark realmente esistenti...
considerato che non esiste un porting a x86-64 di tali benchmark, come
potrebbe il model numbering riferirsi ai 64 bit. Tutto ciò ovviamente
dimenticando che AMD è rimasta scottata già una volta dai rating e non vuole
esserlo di nuovo, per cui ne farà un uso il più saggio possibile... bah...


 Non vi pare di fare il solo contro tutti ? Ne vale la pena?
Ma da che parte remi? Per AMD finora ne è valsa la pena, per gli utenti
finali pure... di' la verità, hai investito tutti i tuoi soldi in intel, non
c'è altra spiegazione...


 Tu l'hai visto il K8+HT ?
L'HT è tecnologia attuale, ve ne sono già varie implementazioni. Il K8 è
tecnologia in arrivo, c'è da dubitare che arriverà?
Queste non sono argomentazioni valide quando uno ti fa notare il tuo diverso
trattamento per AMD e intel.
Con il tuo ultimo messaggio, hai stabilito che K8+HT sono vaporware, mentre
intel sarebbe sul punto di introdurre tecnologie in grado di surclassare
qualsiasi tecnologia di AMD, nonostante intel stessa non abbia mai, mai, MAI
accennato a qualcosa del genere. Questo è TROLLING, Alberto!


]
» 
» Tu l'hai visto il K8+HT ?
» Io no.
Tu hai mai visto Itanium o ciò che Intel vuole fare?
» Quando lo vedrò sorriderò.
Io non sorrido ora, vedo solamente "tanta buona volontà".
» Per Intel il problema non si pone, quando fa una cosa la
» porta avanti; non perchè sia più brava o simpatica, ma
» solo perchè e ''grossa grossa''.
Cioè anche la merda è buona perchè la fa lei?
» Mi pare che il concetto di ''grosso'', in campo aziendale,
» ti sia alieno.
L'ho presente, ma non compro merda :o)
» M$ fa quello che vuole, ma.....XP ti piace? a me no......
Infatti non vivo solo di Microsoft...


 c'è altra spiegazione...
Ad Amd non è convenuto affatto; ha guadagnato troppo poco
con quel formidabile processore chiamato K7. Per quello che
vale andava venduto a prezzi superiori a quelli Intel.
A noi è convenuto, ma questo non mi consola.
Comunque le parole di Sartori siano chiare: critica alle architetture
proprietarie, questo significa ------> soli contro tutti.
A meno che Amd non si trasformi in un produttore di Server di spicco
targati ''Amd with Amd inside''.
Ciao.
Alberto.

Basta che LA software house lo faccia...
Da che mondo e' mondo, LA software house innominata e' pappa ciccia
con i vostri concorrenti. Penso anche alla vicenda XBOX. La mia
personalissima impressione e' pero' che a BillG non piaccia per niente
il supporto a Linux 64.
La domanda e' pero' un'altra. LORO sono disposti a lavorare con un
fornitore "non abituali" o ci pensano minimamente?
Semplificando. Nel VC6 non erano previste ottimizzazioni per AMD che
sono "magicamente" comparse nel VC7. Da dentro la AMD si nota un
cambiamento di rotta di quelLa software house? Oppure AMD si e'
venduta l'anima, e da domani irride il gcc per delle finestre?
-- 
Tieni per te il Papero giusto se vuoi la mia email
sito papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero/

64 bit?
Il compilatore a 64 bit c'e' in giro da anni.
Il dubbio e' se ha senso usare NT a 64 bit
Molto utili le DirectX in un server, e la parte grafica dentro il
Kernel, e la gestione dei driver di stampa, e potrei continuare
ancora. 
++++
Tutti i S,O, hanno le loro magagne, il fatto e' che trovo una boita il
solo pensare ad un S.O, scalabile.


 con quel formidabile processore chiamato K7.
Assurdo! Hai qualche problema di memoria, temo... non ricordi quanto erano
difficili le cose per AMD quando era impegnata solo sul low end??


 accennato a qualcosa del genere. Questo è TROLLING, Alberto!
Non è vaporware, ci mancherebbe !
Solamente a  metà anno prossimo,tuttavia, potremo vedere la
validità della soluzione (bench su mobo commerciali).
Nel frattempo..........spero in una mobo pilota Amd capace di
mostrare risultati interessanti.
Il fatto che Intel non abbia accennato a soluzioni similari, non ha
pregio; non è inconcepibile un primo annuncio ad autunno e una
piena produzione a giugno su mobo fatte in casa.
Per Intel non è necessario fare proseliti, possiede tutta la catena
produttiva per produrre chipset+mobo+cpu (in gran quantità).
Ma non faranno così in fretta, aspetteranno di vedere se HT è
una effettiva minaccia per il loro business.
Ciao.
Alberto.

Buona fortuna, ne avete bisogno alla grande..........
parli come uno stipendiato da Intel :)
(per carità non c'è nulla di male in questo)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
Redattore di HiT
http://hit.edengames.net

del tentativo, altrimenti non credo nella sua riuscita.
inizio a pensare che tu sia un veggente con la sfera di
cristallo rotta...


in fase depressiva cronica. Bah..............
cosa sta facendo Intel per contrastare l'HT?


M$ fa quello che vuole, ma.....XP ti piace? a me no......
che centra M$ con XP? 
in ogni caso il fatto che XP ti piaccia o meno conta poco.
il fatto è XP _è_ il miglior processore attualmente in
commercio in rapporto prezzo/prestazioni


(chi è ?...............).
nessuno si augura la morte di Intel, nel bene e nel male è
una grande azienda, anche se il 4004 è opera di un italiano
:)
ma il punto secondo me è che a lungo andare spunterà
l'azienda che nel rapporto prezzo/prestazioni avrà un rate +
alto e per ora è AMD, cosa succederà in futuro solo il
futuro stesso ce lo può dire...
...spero che l'Intel nn si metta a _imporre_ il suo prodotto
se si troverà veramente alle strette con AMD, ma forse
quando sarà cosi sarà già tardi


proprietarie, questo significa ------> soli contro tutti.
Scusa, non vedo cosa sarebbe cambiato se avesse detto "si, SPARC MIPS
& co. sono irraggiungibili"... Me lo spieghi?
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 difficili le cose per AMD quando era impegnata solo sul low end??
Ho detto troppo poco, non ''niente''.
Ciao.
Alberto.

 & co. sono irraggiungibili"... Me lo spieghi?
Mah...... forse nella sua testa vede il K8 come soluzione
ideale a sostituire, grazie alla facilità di fare MP, le cpu
blasonate in cofigurazione mono o multi proc.
Mi pare comunque una dichiarazione da prendere sul
serio, lo pensa veramente......................pare.
Ciao.
Alberto.

 Ho detto troppo poco, non ''niente''.
Hai detto anche che non le è convenuto...


 cristallo rotta...
Mi pare che acquisire il mercato Xeon, sia una cosa
estremamente lucrosa.........non credi :-). Ci si può
accontentare, a mio parere.
Ciao.
Alberto.

 (per carità non c'è nulla di male in questo)
No sai, gradirei un minimo di baldanza in meno
nelle ultime dichiarazioni Amd; le ubriacature
da successi parziali sono causa di forti mal di
testa.
Mi sembra che tuonare per un nuovo ordine
mondiale di colore verde, sia un pò delirante,
anche perchè non vedo le risorse finanziarie
per attuare l'impresa................
Ciao.
Alberto.

 che centra M$ con XP?
Parlo di Win XP, sveglia !
Ciao.
Alberto.

per attuare l'impresa................
capisco la tua irritazione ma le cose nn si fanno da 1
giorno all'altro, ci vuole TEMPO ma tu hai decretato che AMD
morirà, quindi chiudiamo il discorso qui



wrote:
[snip]
Ti chiami Wanna Marchi o Donascimiento? <g>


un anticipo di piů di un anno ?
perche' aveva gia' iniziato ad introdurli (soliti casini con i nomi -
northwood su package xeon, non il "prestonia" vero - un po' come fece
con cascades, introducendo prima un normale coppermine e poi il vero
cascades  con 512kb di l2, sempre con lo stesso codename).
la cosa strana e' che li abbia ritirati per tornare ai
wiliamette/foster...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

M$ fa quello che vuole, ma.....XP ti piace? a me no......
E` diverso. M$ non ha un vero e proprio concorrente nel campo soho.
Linux lo montano solo gli smanettoni e gli studenti univeritari...
Nessun OEM fornisce Linux come soluzione, a parte IBM su esplicita
richiesta. Le cpu AMD invece vengono distribuite da tutti tranne che
da Dell... mi pare che la differenza ci sia. Ora come ora Intel non
puň piů fare quello che vuole.


lunghezza d'onda della luce come ben sai e` maggiore della geometria.
Già... ma come si fa, allora? :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

No, penso che il P4 conterrà agevolmente K8 light e lo distaccherà
Ma se tribola a contenerlo perfino adesso, nonostante la L2 doppia e
un 50% in + di bus :-)


che rispondere rapidamente (vedi Prescott), 
Ma quanto rapidamente? non credo che possa far uscire Prescott nel
giro di due mesi... e quando sarà pronto andrà testato, o vuoi mettere
sul mercato un altro processore potenzialmente buggato? (vedi il bug
sull'FDIV)


Mi pare che attacchiate (ma lo fate solo per far chiasso?)
Baldanza mal riposta. Il codice eseguibile ormai non centra piu`
nulla, potremmo eseguire X86 o qualcosa d'altro. Il fatto e` che noi
abbiamo un trinomio tecnologia, MHZ e istruzioni per ciclo di clock
che e` superiore, period! Itanium e` morto prima di nascere, Alpha non
ha avuto seguito ed e` invecchiato prematuramente. 
Noi invece di inseguire chimere sul codice (pure follie ) ci siamo
dati ad una superiore architettura di sistema, perche` in fondo la
gente compra un computer, non una CPU. E le performances si vedono a
livello di sistema, non di CPU.
Relativamente anche alle tue uscite sapienti sui cores, sembri ad un
uno che mena il can per l'aia. Quello che e` importante nelle CPU non
e` quello che si vede. Qualunque studente universitario al secondo
anno sa' cose` una pipeline, cos'e` il double pumping, se sono meglio
2 o 3 E.U.
L'importante e` quello che non si vede, i veri trucchi interni che
nessuno va a raccontare in giro e che permettono ad una CPU di essere
piu` veloce.
E` inutile quindi tirarsi seghe mentali, sanno tutti come mettere 4
E.U. in una CPU il fatto che Hammer ne abbia 3 non vuole dire che e`
un K7 con HT o che sia un 8086 un po' piu` spinto. Capisco che cosi`
come io sono un dipendente AMD tu devi per forza esserlo di Intel (a
meno che tu sia un folle), ma ti stai avvitando in una spirale di cose
decisamente inferiori alla tua portata. Non ci fai bella figura. Take
the high road! e` un consiglio.
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

crescita delle dimensioni del codice.
Tutto vero anche se nel caso di Hammer il codice a 64 (caso unico al
mondo) e` piu` compatto di quello a 32 :-)


io non ho visto nulla se non un cumulo di slide.
Lo so, non sei ancora nella lista dei nostri beta-tester. Non me ne
faccio una ragione.


farvi le scarpe. 
Palle. Intel  perde  perche` ha costi troppo alti e sono finiti i
tempi delle CPU da desktop vendute a 600$. Lo so che ti dispiace ma
noi non ci perdiamo  sulle CPU.


 che centra M$ con XP?
Ahem... credo parlasse di _Windows_ XP :)
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...

 notoriamente
Load e Store? Ma gli x86 mica sono Z80... :) O intendevi le MOV da/verso
i registri?


accontentare, a mio parere.
che intendi dire?
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
Redattore di HiT
http://hit.edengames.net

Parlo di Win XP, sveglia !
beh non posso giudicare nn l'ho mai provato
io resto ancorato a Windows 2000


ha avuto seguito ed e` invecchiato prematuramente. 
noto che non nomini ibm, hp e sun... ^___^
in particolare Sun deve essere davvero certa dei suoi nuovi processori
(l'ultimo Ultraspark della serie "III" e la nuova serie "V" che stanno
per uscire) se intende accoppiarli (sul listino) agli hammer e non
temere concorrenza interna...
hp si dimostra talmente certa e contenta degli accordi con Intel e di
tutti i soldi che ha buttato su ia/64 che continua a sfornare PA come
fossero bigne' al cioccolato (e che bigne'! come cavolo hanno fatto ad
implementare quel popo' di cache esterna con latenze tanto basse?)
quanto ad IBM... 
ah, approposito... ma il G5? lo vedremo per il 2010? {evil grin}
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

Alberto wrote:
 > Uuuuu addirittura..........
 > E' formidabile vedere un'azienda fondare il proprio
 > futuro radioso sull' X86-(quello che vuoi). Strano......io
Veramente strano ...
E' *esattamente* quel che ha fatto Intel negli ultimi 20 anni
ed ogni volta che ha cercato di sganciarsi da tale cpu
con "qualcosa di meglio" e' dovuta tornare sui suoi passi.
Allo stato attuale l'architettura x86 dal punto di vista
delle prestazioni ha come principale punto debole
il dover mantenere la compatibilita con il passato
(ma questo e' anche uno dei suoi punti di forza).
Per quel che riguarda la cpu x86-64 vera e propria, a parte
il decoder delle istruzioni tutto il resto corrisponde
ad una cpu "recente" (superscalare, con instruzioni
SIMD ed esecuzione out of order delle istruzioni).
Lo capiscono tutti che il set d'istruzioni e' complesso
da decodificare, ma bisogna conviverci perche e' il software
gia disponibile che fa vendere gli x86.
Inoltre le migliorie introdotte non si limitano al solo
core della cpu, e' l'architettura hardware complessiva
a fare la differenza (bus HT multipli, memory controller integrato
e la predisposizione al multiprocessing glueless
fino ad 8 cpu).
L' x86-64 ha dovuto fare i conti con i vincoli con il passato
ma rispetto all'architettura a 32bit "base" ha introdotto
migliorie notevoli.
La cosa e' radicalmente diversa da quanto fatto da Intel
con le estensioni MMX/SSE/SSE2 e da AMD con 3DNow!.
Se devo realizzare un programma per x86 non perdo certo
tempo a fare 5 versioni diverse ottimizzate per le diverse
estensioni (al massimo prevedo la possibilita di linkare
dinamicamente alcune librerie in base al tipo di cpu)
quindi le estensioni vengono sfruttate poco, ma con
x86-64 ho "tutto standard" (quindi una volta deciso
il pssaggio a 64bit ha senso ottimizzare il programma
per tutto quello che vien reso disponibile).
Inoltre ho il sospetto che AMD abbia fatto pure
qualcosa in piu.
Oltre a fornire un set d'istruzioni "standard"
completo e migliorato sono gia state previste delle
estensioni future e la compatibilita con esse del software
a 64bit realizzato in precedenza.
Mi riferisco ai float a 128bit che sono gia previsti
e gestiti in emulazione dall' ABI a 64bit per x86-64x
ma passati e restituiti come parametri sui registri
XMM (a differenza degli interi a 128bit che invece
non ricevono un simile trattamento "preferenziale").
In altre parole, forse Intel non ha intenzione di introdurre
"SSE3" ma AMD sembra avere le idee chiare in proposito
ovvero supporto nativo per float a 128bit per le applicazioni
a precisione elevata [una cosa molto utile proprio per quelle
applicazioni che richiedono cluster enormi, ma anche per
roba meno esigente visto che usando float a 128bit
si possono eseguire molte piu operazioni senza check
intermedi che rallentano l'elaborazione].
un Lorenzo che legge tra le righe della documentazione ufficiale

piena produzione a giugno su mobo fatte in casa.
Maddaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiii :)
Cosě butterebbero sul mercato un altro processore prematuro (i tempi
di progetto sono UN PO' + lunghi) e stavolta il K8 ne farebbe
polpette.


codice a 64 bit sono meno del 10% in più rispetto a quello a 32 bit.
Ma per avere questi benefici bisogna ricompilare oppure no?


quando sarą cosi sarą gią tardi
Ci ha gią provato, con le minacce ai produttori di mobo ai tempi dei
primi K7 e le č andata male per fortuna ^_^


dotato di sw adatto, fila come un treno.
Il problema è tutto qui: P4 senza il SW otimizzato perde un 25% a pari
clock, K8 lo guadagna :-)


noto che non nomini ibm, hp e sun... ^___^
Ci sono dei motivi, sono aziende con cui collaboro con HT e non voglio
parlarne, anche se ho le mie opinioni ;-)


come io sono un dipendente AMD tu devi per forza esserlo di Intel
Almeno tu lo ammetti! ;-)))

Ma per avere questi benefici bisogna ricompilare oppure no?
se vuoi trarne maggiore beneficio penso di si ma dipende
molto dal compilatore..


 Io no.
Io si`. E` stata  fatta piu` di una dimostrazione pubblica,  con un chip
A0  tra l'altro. Ora,  visto  che  gli A0  sono  una  sorta di  versione
alpha-forse-funziona-forse-no, il fatto che  il ClawHammer abbia bootato
ed eseguito test sia con linux (a 64 bit) e WinXP (a 32bit) mi sembra un
ottimo risultato. Il fatto che AMD possa gia` orchestrare demo pubbliche
lascia supporre che dei sample di Hammer circolino gia` tra i partner di
AMD.
Suppongo  che  tu invece  abbia  visto  il  nuovo 3GIO,  il  fantomatico
successore  del P4,  la nuova  tecnologia  che permettera`  ad Intel  di
surclassare tutte  le CPU  in commercio,  e tutte  le altre  cosette che
rientrano nei piano di Intel per la conquista del mondo. Almeno le slide
le hai viste, vero?
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se il  destino di un uomo  e` annegare, anneghera` anche  in un bicchier
d'acqua.
Proverbio yddish


wrote:

Infatti. Io mantengo la mia famiglia con il mio lavoro in AMD. Saro`
un po' fanatico ma puo` anche essere comprensibile. 
L'unico motivo per cui lavoro per AMD pero` non e` lo stipendio.
Lavoravo in Quantum con una posizione analoga dove ho fatto l'UDMA66
co-ideato il cavo/connettore  con il trucco (80/40 fili). 
Il fatto e` che ho avuto modo di vedere nel 1997 i piani per il K7,
conoscere il team ed ho capito che era la volta buona per AMD.
All'olivetti, come cliente di Intel, ho potuto imparare sulla mia
pelle che punto di vista e che rispetto ha Intel per i propri clienti,
il mercato, gli end users. Mi sono trovato a lavorare per una causa,
non per lo stipendio.


 noi non ci perdiamo  sulle CPU.
Ummmmm ho i miei dubbi, mi spiace.
Ovviamente quando intendo ''perdita'', parlo di
loss al netto dei reinvestimenti.
L'argomento perdite o guadagni è delicato, dato
che le aziende sono criptiche a riguardo e non
mettono in giusta evidenza quello che dovranno
spendere per rimanere competitive.
Il vero utile è quello che rimane dopo aver fatto
la pianificazione delle future spese.
Sia Intel che Amd sono in difficoltà, ultimamente.
Amd, tuttavia, mi pare molto più traballante.
Ciao.
Alberto.

 faccio una ragione.
Certo che dovete essere ad una bella svolta..........
o va bene o fate fagotto; la sfida è grossa è vi può
stroncare e i soldini calano, lo sapete con chiarezza.
Il pumping Intel nel settore manufatturiero (fab),
è studiato per ammazzare gli avversari ; non potendo
equivalere, puntate sulla soluzione bomba (?).
Purtroppo non funziona così..........i bei tempi sono
andati.
Avete la mia solidarietà sincera :-).
Ciao.
Alberto. (che non lavora per Intel ..........)

 polpette.
Non stiamo parlando di una nuova cpu.............................
Ciao.
Alberto.

Alberto. (che non lavora per Intel ..........)
Allora bugiardo e matto


Amd, tuttavia, mi pare molto più traballante.
Pare a te. Imparati a leggere i bilanci, non c'e` nulla di cryptico  e
tanto per anticiparti, come dirigente AMD ti voglio assicurare, i
nostri non sono quelli della ENRON. (cosi` come non lo sono quelli di
Intel)


 i registri?
Qualsiasi operazione di accesso alla memoria, è a tutti gli effetti una
load/store.
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 load/store.
Ue, Xell.. mica voleva essere una "lezione dal professore di assembler"
(conosco di sfuggita l'ASM x86) ... era solo una battuta... :)


Non stiamo parlando di una nuova cpu.............................
Lo so, ma in ogni caso non č un lavoro che si possa fare dalla sera al
mattino...


il mercato, gli end users. 
Racconta se puoi, che sono curioso ;)


Alberto. (che non lavora per Intel ..........)
Ma allora che lavoro fai, e per chi? :P


 mattino...
E' vero,  se non si danno una smossa (non è detto che
non se la siano già data, bada.....) prendono una craniata
che se la ricordano.
Vedremo omini blu galleggiare nel guano.
Ciao.
Alberto.

 Vedremo omini blu galleggiare nel guano.
Sai cosa penso?
Che se prende un'altra batosta, Intel farà saltare teste ancora più
pesantemente di quando usci' l'i820...
Se stavolta va male si cambia tutto il reparto R&D...
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

Racconta se puoi, che sono curioso ;)
No, non posso. Sono cose di Olivetti.


Se stavolta va male si cambia tutto il reparto R&D...
olč nuovi posti di lavoro :)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
cosa c'entra Visual Basic 
con la programmazione?
(Antonio Cuni, PROGRAMMATORE)

Se stavolta va male si cambia tutto il reparto R&D...
e ovviamente i veri responsabili (marketing...) rimangono a fare
danni.


danni.
Maurizio, per la prima volta in anni sono in disaccordo con te. 
Ma pensi veramente che l'Intel sia dominata da un branco di markettari
selvaggi che obbligano i progettisti a fare cose contro natura solo
perche` loro la vedono in un certo modo?
Guarda che non e` cosi`. Il Marketing in Intel e` sicuramente piu`
importante che non in AMD, e` un fatto noto qui nella bay area, ma non
doppiamo dimenticare in Intel che ci sono una marea di dirigenti,
vicepresidenti, direttori che prendono decisioni e sono al 100%
tecnici. Senza l'accordo di queste persone, l'accordo totale, non si
potrebbe fare nulla e questi con il marketing non centrano proprio
nulla.
Voglio poi aggiungere che il marketing nella Silicon Valley non ha
quasi nulla a che vedere con il marketing come lo si intende in
Italia. Io ad esempio sono nel marketing di AMD (giuro non sto
difendendo la categoria, ma solo facendo chiarezza) e sono stato un
progettista gran parte della mia vita. Tuttora mi occupo solo di cose
tecniche, certo con un aspetto "business" ma sono io che vado alle
conferenze a parlare di HT davanti a 2/3000  progettisti.
Il marketing che si occupa di "fuffa" e` circa il 30/40 %
dell'organizzazione MKTG. Molti, certo ma il 60% e` fondamentalmente
tecnico si occupa di product planning, di benchmarking, del contenuto
di presentazioni e manuali tecnici.
I progettisti fanno le cose con la loro testa e le decisioni vengono
concordate comunemente, se poi ci sono idee buone le implementano
(vedi HT, Power Now!) se sono stupidaggini si fanno sberleffi. Se si
sbaglia si sbaglia assieme e sono sicuro che e` cosi` anche per Intel.
Ciao
Gabriele


 perche` loro la vedono in un certo modo?
Questo testimonia semplicemente la difficoltà di vederci chiaro nella
situazione di intel per noi profani.
Voglio dire, AMD sta tirando fuori progetti innovativi e curati in ogni
dettaglio, e questo è ok. Ma è incomprensibile come intel, con un R&D assai
più grande di quello AMD e una disponibilità di quattrini quasi illimitata
:-) ancora non riesca a risollevarsi dalla botta del K7...
Possibile che la forza di intel sia anche il suo limite - ovvero è
un'azienda ormai troppo grande, e quindi poco agile? Oppure è, ancora una
volta, questione di mentalità - e allora dovremmo dire che il destino
beffardo ha voluto che intel disponesse delle menti sbagliate nel momento
sbagliato? O semplicemente hanno voluto strafare, e dovendosi impegnare su
due diverse architetture CPU oltre che in chipset, networking ecc., non
riescono a far bene da nessuna parte? Che ne pensi?
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |


nulla.
non mi direi che la decisione di buttare sul mercato, tanto per fare
un esempio, il celeron300A (mendocino) quando e come e' stata presa e'
stata una decisione _tecnica_ o anche presa da qualcuno che
effettivamente conoscesse le capacita' del prodotto e gli effetti che
avrebbe avuto sul mercato...
tutti i k6 mai venduti non hanno fatto tanto danno alla linea PII come
i mendocino (che era venduto ampliamente sottocosto per affossare amd,
quindi faceva danno doppio...), ci sono voluti otto mesi (ed un nuovo
socket) per ribilanciare le due linee ed evitare concorrenza interna.
(guarda che ricordo chiaramente cosa affermasti a suo tempo
sull'argomento... ^____^)
e questo e' soltanto uno dei tanti esempi che potrei fare sulla stessa
riga - mai una volta che una novita' arrivi sul mercato completa di
tutte le sue caratteristiche funzionali (willy? itanium? i820? )
oppure viene infilata in una fascia di prezzo del tutto sballata.
saranno tecnici quanto vuoi, ma li c'e' qualcuno che chiaramente non
sa fare il suo lavoro, tirando il collo a vecchie strategie troppo a
lungo per poi lasciarsi prendere dal panico e buttare sul mercato la
prima cosa che gli capiti sottomano per tappare i buchi...



Chi lo dice? hai la possibilita' di vedere i bilanci intel?
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Yes, we will be going to OSI, Mars, and Pluto, but not necessarily in
that order.
		-- Jeffrey Honig
---------------------------------------------------------------------

(conosco di sfuggita l'ASM x86)
sui risc esistono (almeno dovrebbero) esistere solo load e store, le
operazioni tipo add eax,[ebx+esi+1234] te le scordi.

prima cosa che gli capiti sottomano per tappare i buchi...
Sull'esempio che hai citato, non posso ovviamente darti torto, e ce ne
saranno sicuramente altri. Io mi riferivo pero` ai progetti a medio,
lungo termine ed ai veri prodotti di Intel, non a qualche soluzione
temporanea tesa ad infastidire gli avversari.
Io sono come tu sai uno che non crede minimamente in IA64, dobbiamo
pero` essere onesti, IA64 e` una cosa che va in opposizione di fase
con quanto hai detto sul Celeron. Non si puo` negare che le macchine
VLIW siano affascinanti e non si puo` negare che tutti abbiamo creduto
per un attimo piu` o meno lungo che fossero il futuro.
Se c'e` una cosa che il marketing fa e` il perfetto contrario,
valorizza soluzioni obsolete o tecnicamente assurde, come nel caso del
celeron, a scapito di soluzioni piu` moderne ed intelligenti.
Nel caso di IA64 siamo invece davanti ad un caro chiaso di "coolness"
da parte dei progettisti. Si sono innamorati della architettura, ed
hanno convinto tutti che quel noioso X86 era ormai alla frutta. Non e`
necessario essere cretini per sottovalutare i tempi di realizzazione
di una CPU cosi` diversa dal solito. Se IA64 fosse uscita al momento
previsto e senza una AMD di mezzo a quest'ora con grossa probabilita`
Intel avrebbe realizzato il suo piano, ovvero tenere AMD fuori dalla
porta del salotto dei prodotti remunerativi.
I progettisti, pur essendo tutt'altro che ignoranti, hanno indotto
intel in una spirale senza via d'uscita.
ALtro esempio? P4.
Uno che ti fa un P4 non e` uno stupido e sicuramente non e` un
prodotto con labes appiccicate sopra dal marketing. E` chiaramente un
prodotto innovativo, dove sono state fatte delle scelte, scelte che
non condivido, ma ancora un volta, furono fatte senza considerare il
fenomeno AMD e favorendo aspetti tecnici che facevano apparire la CPU
piu` sexy, rispetto alle vere necessita`.
RAMBUS? Uguale. Se uno se ne frega del marketing, dei problemi nel
creare uno standard, del costo, sotto il profilo strettamente tecnico
le Rambus sono memorie estremamente interessanti.
Quello che sto cercando di dire e` che non e` giusto semplificare e
dare tutte le colpe al marketing, casomai le colpe, sono ben
distribuite.
CIao :-)


riescono a far bene da nessuna parte? Che ne pensi?
Penso che la prima ipotesi sia la piu` giusta. SOno in realta` tutte
applicabili, ma dovendone preferire una, la prima e` quella dal peso
maggiore. Intel a mio giudizio e` troppo grande, ha troppa gente, ci
sono troppi papaveroni a cui baciare il culo. In AMD e` tutto diverso.
E` sempre una grossa azienda dato che siamo in 14000 ma ad esempio
siamo un gruppo molto piccolo che propone  le idee nuove cucinate da
noi e dalle persone che lavorano per noi. SPesso durante i meetings
facciamo una email a Jerry Sanders o a Hector Ruiz e nel giro di
qualche minuto riceviamo la risposta direttamente nela sala riunione
con la wireless LAN. Per quello che so, in Intel la situazione e`
incredibile in quanto a strati di management.
Un mio amico e` director alla Intel, riporta ad un altro director che
riporta ad un VP, questo ha altri due VP sopra di lui e poi c'e` un
General Manager. Tale GM ha ancora un paio di strati di management tra
lui ed il CEO. Ma e` chiaro che il CEO viene a sapere le cose con
grande ritardo e probabilmente altrettanto ritardo viene generato
nelle risposte.
Grandi aziende devono avere gerarchie ed organizzazioni ma Intel e`
chiaramente una azienda perfetta in un regime monopolista, nel
momento in cui ha un avversario agile e scattante, diventa per loro
difficilissimo rispondere bene. Chiaro che quando lo fanno arrivano
con tutto il loro peso ed i loro soldi, ma in genere la cosa avviene
dopo molti tentativi. Se si fa una chart di tutti gli sbagli sia come
prodotti che come strategie, che la Intel ha messo assieme negli
ultimi anni, viene da impallidire. Con un tale numero di errori, non
saremmo spariti. Questo non vuole dire che Intel non sia e non rimanga
forte. Forse pero` dovrebbe licenziare il 50% dei managers e riporre
piu` fiducia nei rimanenti.


 operazioni tipo add eax,[ebx+esi+1234] te le scordi.
Mmmmh... si, diciamo che in genere NON puoi operare direttamente nelle
locazioni di memoria, ma devi prima caricare l'operando in un registro.



insomma, riassumendo siamo concordi su tutto tranne il termine con cui
definire chi ha stabilito le varie strategie che hanno portato agli
errori di intel (con "termine" ovviamente mi riferisco al ruolo
ufficiale e non ai vari appellativi con cui potrebbero essere
descritti... {evil grin})
beh, dammi tu il termine esatto, non e' che mi formalizzo per una cosa
del genere... ^___-


 porta del salotto dei prodotti remunerativi.
Mah non credo che il destino di Itanium sia legato ad Amd.
Da tutte le roadmap lette, Intel è intenzionata a porre il
prodotto nel settore server alto-medio livello e workstation
altissimo livello. Quindi settori disgiunti dal posizionamento K8.
La nascita di IA64 ha un solo scopo, ammazzare SUN.
Mi rendo conto di una sovrapposizione con K8 nel settore
workstation medio livello, ma vabbè non tutto può andare come
sperato.........
Tuttavia l'entrata di Amd nel settore $$$, dipende unicamente
dalla qualità del prodotto che offrirà, non certo da ''piani''
strani Intel. Non credo che quando concepirono Itanium
pensassero a voi :-).
Dubito che chi acquisterà Itanium si porrà il problema
di un confronto con una cpu (e ralativo sw per server) che
ancora non si vede e prima di metà 2003 non avrà mobo
degne di questo nome (e che,per inciso, uscirà proprio
in corrispondenza del passaggio di IA64 ai 0.13u rame).
Il problema di Itanium è Ibm (Power 4) e Sun (Ultrasparc V).
Sono sicuro che i transfughi Alpha daranno un buon contributo
alla causa Intel ( se si può chiamare così :-(    ).
Ciao.
Alberto.

 alla causa Intel ( se si può chiamare così :-(    ).
I tecnici Alpha prima del 2005 non faranno nulla in pratica... E Power4
con Ultrasparc V sono irraggiungibili per Itanium...


 con Ultrasparc V sono irraggiungibili per Itanium...
Power4 direi sicuramente, Ultrasparc è ormai in difficoltà,
penso che Itanium supererà con tranquillità l'avversario Sun,
ottenendo il vero scopo finale...........in barba ai bambini mai
nati o morti prematuramente.
Ciao.
Alberto.

scarsa?!
Forse perche' fa della qualita' una sorta di  "fede", che gli
impedisce di vedere la qualita' effettiva ^_^
Da uno che non ha ancora perdonato (*) AMD di aver aspettato la
seconda sfornata di Athlon per i biprocessori, senza farlo prima coi
k5/k6
(*) pur capendone a grosse linee i motivi. Era una funzione che nel
90% e passa delle cpu sarebbe rimasto inutilizzato, ma basta vedere la
velocita' su cui si sono buttati gli utenti sui celeron biprocessore
per capire che un mercato l'avrebbe avuto. Chissa' (fantastoria) se
amd avesse fatto questo passo a quest'ora avremmo i ponpon-Intel che
elogiano il loro sistema esacpu su P-x a 3Ghz che va' un filino meglio
della bicpu su Kx a 1,5 Ghz :-p
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(nel film questa frase sostisce: le razioni di cioccolata non verrano abbassate sotto i 25 grammi)

altissimo livello. Quindi settori disgiunti dal posizionamento K8.
visti i risultati di itanium ed i dati preliminari di mckinley, ne ha
da fare di strada prima di arrivare in quei settori...
forse la versione successiva sara' quella buona, vedremo.


alla causa Intel ( se si può chiamare così :-(    ).
Power 4 e Ultrasparc V sono un problema solo perche` Intel ha fallito
tutti gli obbiettivi mentre IBM e SUN li hanno (quasi) centrati tutti.
Se intel avesse fatto centro la new economy avrebbe il 99% dei servers
su IA64 by now. Ora e` troppo tardi ed i contenders sono troppi.


 Visual Studio che sta uscendo or ora sarebbe utilizzare il C++...
Ho l'impressione che mi tocchera` restare con linux ancora per
parecchi anni.
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 paio di anni accontentiamoci del 20-25%.
Perche` accontentarsi? Linux e` gia` pronto.


 mondo) e` piu` compatto di quello a 32 :-)
Sempre o solo in alcuni casi?


(non è detto che non se la siano già data, bada.....)
Ovviamente, ma noi possiamo parlare solo diciò che conosciamo... e
visti i $$$ che hanno buttato in IA-64 dubito che nel frattempo
abbiano anche solo ipotizzato un x86-64... e IMVHO non si rasegneranno
di vedere "itanic" abortire del tutto prima di aver visto il K8 in
azione.
Ovviamente potrei sbagliarmi...


parecchi anni.
Ne parli come se ti costasse una fatica... ;)


boost è proprio qui bisogna tenerlo presente sempre!)
Possibile, ma non hai la boccia di cristallo per dirlo... non
dimenticare che il punto di forza del K8 è la scalabilità in MP, è
possibilissimo che se le prenda (magari anche tante) in confronto tra
singole CPU ma come puoi sapere come si comporteranno IA64 e K8 su
piattaforme a 8-16 processori?


k5/k6
Se non sbaglio i K6 andavano in MP (fonte: questo ng), però mancavano
i chipset...


No, non posso. Sono cose di Olivetti.
Grazie lo stesso ^_^
Altra domanda (anche se mi aspetto una risposta analoga...): ma il
boost di prestazioni di K8 su K7 è calcolato (anche solo in parte) su
SW ottimizzato per SSE2 o no? E per beneficiare dei registri aggiunti
bisogna per forza ricompilare il software, vero?


bisogna per forza ricompilare il software, vero?
chiedo venia, non posso risposndere perche` darei troppe info a chi
non ne deve avere. Sorry :-(


 FICO! Foto in giro ce ne sono?
Beh, cerca "IBM Power 4", immagino che da qualche parte troverai qualcosa...
oppure consulta Maurizio Mugelli che è il maggior sostenitore di questa CPU
:-))
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |


 il software, vero?
A questo posso rispondere io... In linea di massima si`. I registri sono
allocati staticamente  al momento  della compilazione, quindi  per usare
registri addizionali  bisogna ricompilare. Esiste anche  la possibilita`
che il processore, tramite tecniche di shadowing e/o renaming, usi anche
i registri addizionali. La cosa e`  tecnicamente fattibile (e viene gia`
implementata),  ma IMHO  non  verra` applicata  ai registri  addizionali
della  x86-64, perche`  (sembre  IMHO) l'incremento  di prestazioni  non
giustificherebbe l'aumento della complessita` circuitale.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"L'abilita` politica e` l'abilita` di prevedere quello che
 accadra` domani, la prossima settimana, il prossimo mese e
 l'anno prossimo. E di essere cosi` abili, piu` tardi,
 da spiegare  perche' non e` accaduto."

FICO! Foto in giro ce ne sono?
fai un giro sul sito ibm, sono un po' parchi di immagini ma quelle che
ci sono sono spettacolari...
immaginati un package formato lettera... ^___^


non ne deve avere. Sorry :-(
Chissà perchè, lo sospettavo ^_^;
Non importa, basta che lo tiriate fuori in fretta così poi
controlliamo direttamente ;)
Vabbeh già che ci sono continuo con le domande... ci sarà spazio per
l'overclock?


i chipset...
L'ho sentita anch'io la storia del MP personalizzato, ma il fatto che
sia saltato fuori (vado a memoria) dopo che e' esploso il fenomeno dei
biceleron, e non quando e' uscito me lo fa' prendere con scetticismo:
hanno costruito apposta le motheboard per i biceleron, possibile che
nessuno abbia pensato a fare motheboard per i biK6??


nessuno abbia pensato a fare motheboard per i biK6??
Si ma chi si sarebbe avventurato in una mobo di quel tipo? Chi prende
schede madri dual processor spende parecchi soldi... La soluzione
Celeron era equivalente nei costi ma era molto più veloce...
Come al solito bisogna considerare il potere commerciale che AMD ai
tempi non aveva

 non ne deve avere. Sorry :-(
Stai forse confermando che Alberto è un dipendente Intel? :-)


 Ne parli come se ti costasse una fatica... ;)
No dai, lo sai che non è così, però mi piacerebbe avere sempre tutte le
possibilità a disposizione anche se alcune so già in partenza che sono
peggiori di altre.
Ma in questo caso la scelta non si pone neppure.
Lo stesso discorso lo si può applicare alle cpu: meglio avere sia Intel
sia AMD al massimo delle loro capacità anche se a volte nell'acquisto
della cpu, tenendo conto delle necessità e campo di utilizzo, la scelta 
è abbastanza ovvia e scontata.


peggiori di altre.
Hehehehe lo so, era una battuta ^_^


Chi lo dice? hai la possibilita' di vedere i bilanci intel?
I bilanci delle aziende quotate in borsa sono pubblici. In USA sono
pubblicati ed anche  spediti per posta agli azionisti purche` in
possesso di una azione.
Interessante che la tua estensione email sia "
ilsole24ore.it
" e tu non
lo sappia.
Ciao

 Chi lo dice? hai la possibilita' di vedere i bilanci intel?
Hai mai bazzicato testi di economia industriale ? no?
credimi allora :-).
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio news:3d797f08...@216.148.227.77...

L'amico ha commesso un errore :-); il Sole fornisce
email gratuite agli utenti registrati ?........non lo sapevo.
Ciao.
Alberto.

possesso di una azione.
Anche quelli di Enron e Worldcom lo erano :-)
Ed anche "certificati".
Ciao Mariop

Ciao
Ma guarda che si (ri)vede :-)
Tornerai a postare oppure il K8 assorbe ogni istante del vostro tempo?
;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

lo sappia.
BTW 
ilsole24ore.it
 non esiste
piu da 2 anni... adesso siamo .com (non l'ho mai capito le ragioni)
pS 
Benvenuto nel ng, e' da un po che non si vede ;)
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Bringing computers into the home won't change either one, but may
revitalize the corner saloon.
---------------------------------------------------------------------