Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon 64 bit

Ciao a tutti, sono nuovo dell'ng.
Ultimamente non mi sono tenuto al passo con le novità tecniche che il
mercato sta offrendo, e vorrei delucidazioni su questo processore a 64
bit dell'AMD.
Scusate se magari arrivo e vi chiedo di ripetere argomenti già
trattati.
Mi accontento anche solo di un link esauriente.
(se qualcuno posta 
www.google.it
 avrà tutto il mio disprezzo..)
--
- Matteo -
- E nessuno mi canta ninnananne
  E nessuno mi fa chiudere gli occhi
  Cosi' spalanco le finestre
  E invoco il tuo nome, lassù nel cielo -

E' abbastanza potente, tuttavia finchč non escono software e sistemi
operativi a 64 bit (linux lo e' giŕ mi pare) te ne fai poco. Quando ci
saranno tutte queste belle cose lo sfrutterai meglio.
In compenso va bene anche a 32bit visto che li supporta nativamente e non
emulati. Ti consiglio di prendere un Barton 2500+ con una MB decente e di
tenerla per 2 anni. Hai un ottimo rapporto q/prezzo e spendi poco.
Prendere un AMD64 ora significa usarlo al 50% delle sue possibilitŕ e cmq
costa caro. Se hai i soldi da buttare invece prenditi un P4EE e vai sul
sicuro (che i soldi li hai buttati).
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


ROTLF!!!! ^________^

 bit dell'AMD.
cut
www.google.it
 ;-)
L'AMD Athlon 64 e' un potente processore a 32 bit in grado di lavorare
altrettanto bene a 64. Ha i set di istruzioni Simd MMX+, 3DNow+, SSE, SSE2 e
forse presto quelli a 0.09 potrebbero avere anche le SSE3 visto che i
prossimi prescott potrebbero avere le AMD64.
Il piu' performante per adesso e' il 3800+ che viaggia a 2400 Mhz reali sul
socket 939 (non ancora uscito ufficialmente, quindi non andare a cercarlo
nei negozi).
Qualche post piu' in su trovi il link ad una recensione del 3800+ e del
3500+ (2200 Mhz) su socket 939 comparati con quelli su s754.
La differenza tra il 754 e il 939 sta nel dual channel verso le memorie
(anche il 940 lo ha ma questo serve agli opteron perche' usano le memorie
ECC Registred.
IMHO il vantaggio del DC sull'Athlon e' marginale sulla maggior parte dei
programmi, come anche la cache maggiorata ad 1 MB (athlon FX e alcuni di
quelli su s754 come 3000+ a 1800 Mhz, 3200+ a 2000 e 3400+ a 2200 su s754)
mentre il rapporto costi prestazioni migliore lo si ha con quelli con
maggiore frequenza operativa anche se la L2 e' di "soli" 512 KB (2800+ a
1800, 3000+ a 2000 su s754 e 3500+ a 2200 e 3800+ a 2400 su s939).
Gli attuali FX sono su s940 e devono andare con le memorie ECC registred da
server, quando uscira' il s939 questi si distingueranno da quelli normali
solo per la cache maggiorata di 1 MB (influente solo in ambiti
particolarmente esigenti come i giochi o il calcolo scientifico)
Ultima cosa importante da dire degli A64 e' che hanno il controller della
memoria inserito nel core del processore. Questo fa si che non esista piu'
il FSB di vecchia concezione visto che questo ora opera alla stessa
frequenza del processore, quindi quel bus che si vede nelle mobo degli A64
in realta' e' il bus HyperTransport che collega il processore direttamente
alle varie periferiche (tramite un Southbridge). Questo nelle versioni di
ultima generazione va a 800 MHz e sta per essere introdotto a 1000 MHz che
mandando il tutto in sincrono con la ram richiede le veloci DDR 500 che
quindi diventeranno std (forse :-) )
Sperando di essere stato esauriente...
-- 
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
"Victory is life"

 sicuro (che i soldi li hai buttati).
Non sono del tutto d'accordo, l'A64 e' molto potente anche a 32 bit e il
passaggio a 64 e' solo un miglioramento di qualcosa gia' ben performante.
In compenso sarebbe come se dicessi che per prendere il prescotto aspettassi
i programmi che supportano le sse3, e visto che molti ancora non supportano
nemmeno le sse2...


 nemmeno le sse2...
Si ma e' inutile pagare una cifra ora per usare tra 2 anni il software a 64
bit quando tra 2 anni ci saranno processori allo stesso prezzo con clock
maggiore e sicuramente col doppio delle performance attuali.
Se avessi comprato una GF2Ultra nel 1998 tanto per dirti, ci avrei giocato
bene, ma a parte tirar fuori ipoteticamente 20 milioni di lire, non ci avrei
fatto molto piu' che con una TNT.
In pratica ha un po' di margine sugli Athlon XP e un prezzo molto piu'
elevato, che a mio avviso ora come ora non vale la candela.
Se poi, come gli dicevo, vuole performance al top allora si prende un P4EE
ed e' a posto fino ai 64 bit. e forse anche ai 128 :-)
ciao


 (se qualcuno posta 
www.google.it
 avrà tutto il mio disprezzo..)
http://www.amd.com
:P
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

Stavo testando la stabilita' del mio orologio da polso overcloccato quando
Shurpaul attrasse la mia attenzione dicendo:
stra-cut
le 2 architetture sono parecchio diverse, anche con software a 32 bit in
alcuni casi l'a64 distacca di netto il p4ee, in altri accade il contrario.
Vatti a rivedere i bench fatti da 10000 siti
Per quanto riguarda la compilazione e i giochilli il p4ee veniva bastonato
piuttosto sonoramente dall'a64.
-- 
To start press any key... Where is the any key?

 piuttosto sonoramente dall'a64.
C'era perfino il compilatore ufficiale intel che andava (va) meglio con il
K8 che con il P4!!!!
Inoltre a conferma che i P4 non sono tutto sto oro che luccica c'e' anche il
fatto che intel ha abbandonato NetBurst e cancellato di conseguenza Tejas e
si sta buttando verso i Pentium Mobile che si possono chiamare
tranquillamente VERE evoluzioni del P3.
NetBurst sicuramente avra' avuto dei vantaggi ma personalmente preferisco la
concezione AMD del processore, o se vogliamo la concezione intel guardando
Itanium, banias e Dothan (staremo a vedere quest'ultimo!?) ovvero frequenze
non messe li' per far numero e molta potenza per ciclo di clock con un
occhio di riguardo alla dissipazione termica.


 ram richiede le veloci DDR 500 che quindi diventeranno std (forse :-)
Non e` del tutto esatto. La frequenza dalla RAM non e` legata a quella
del link HT. La questione della sincronia con il bus e` rilevante solo
nei sistemi "tradizionali" (ie. con FSB). L'HT a 1GHz non serve a nulla
in campo domestico (siamo lontani dal saturare quello a 800MHz); in
campo server, con configurazioni multi CPU potrebbe portare dei benefici
aumentando la banda disponibile verso la memoria degli altri nodi.
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"In linea di principio sarei indifferente al natale, se solo il natale
 ricambiasse la cortesia e mi lasciasse in pace." -- Marco d'Itri

 aumentando la banda disponibile verso la memoria degli altri nodi.
Sorry mi sono espresso male. Cmq non esiste piu' in ogni caso il FSB e il
processore ha solo un divisore per la memoria.


grazie infinite a tutti quanti, mi siete stati davvero utili.
a buon rendering..
