Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: x Mikymusic

Nel tuo sito ho letto questa  tua frase nel commentare il tuo test,( a
proposito hai ricevuto la mia email con lo screen-shoot?)
"Il file txt creato non è altro che il risultato del test criptato
secondo un algoritmo abbastanza complesso. In breve ogni cifra viene
criptata con un numero a lunghezza variabile di caratteri ASCII, ed
inoltre anche la posizione della sequenza nel file è casuale (non
pseudo-casuale)"
Non credo di averne colto il senso, io ero rimasto che i computer non
potevano estrarre seguenze casuali ma solo pseudo-casuali. Mi spieghi
piu` dettagliatamente cosa intendi per "e` casuale (non pseudo
casuale)"?
Spero che non ti riferisci ad un file ad accesso casuale perche` in quel
caso ti saresti espresso proprio, ma proprio male.
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:11Xc8.1788$Ns4....@news2.tin.it...


 istante ).
Ad ogni chiamata di rand() oppure all'inizio del programma?
Supponiamo:
while(true) {
	seed(time);
	x=rand();
	...
}
Chi ci garantisce che il tempo del loop non
sia tale da far partire sempre la sequenza
in modo prevedibile?
Se invece:
seed(time);
while(true) {
	x=rand();
	...
}
La sequenza di "x" e` pseudo casuale, anche se
puo` partire ogni volta in modo diverso.
Oppure altro?
Infine, direi che per un test di prestazioni,
sarebbe anche auspicabile avere controllo sulla
sequenza dei dati, quindi forse sarebbe meglio
avere un generatore di numeri, si incorrelati,
ma ben noti a priori, in modo da rendere il
test riproducibile...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 istante ).
Classico esempio di serie pseudocasuale, PGP crea la chiave casualmente
perche` aspetta l'imput dall'utente che esendo asincrono con un seplice
for(i=0;i<10;i++) puo` ricavarsi casualmente le singole cifre della
chiave casuale, ma c'e` un teorema che dice che senza l'intervento
dell'operatore le macchine calcolatrice NON possono estrarre sequenze
casuali.
Per tua conoscenza la sequenza
randomize timer
rnd()
...
rnd()
per la prima volta la ho usata nel 1984
ma io la chiamo sequenza pseudo casuale, l'unica cosa che fa randomize
timer e` quello che la sequenza pseudo casuale non sia sempre la stessa,
ma sempre pseudo casuale e`, questo e` un errore di concetto
Giovanni
Ps
Impara a quotare se no per gli altri e` troppo facile distinguere chi e`
avezzo all'uso delle macchine computazionali e chi no.

 Una volta sono andato all' ATEI a Londra, che e` una mostra sulle
[...]
Infatti, un'altra soluzione e` usare
un contatore geyger e un po' di plutonio :-)
Tra l'altro bisognerebbe vedere che tipo
di variabile casuale si ottiene: uniforme,
gaussiana...
Il timer avrebbe un senso se fosse quello
di sistema, quello HW, ma di solito le
chiamate dell'OS al timer sono quelle
interne (SW), quindi assolutamente sincrone
con la CPU.
bye,
-- 
piergiorgio

 > Un esempio ?? Usa come seme il tempo (che è sempre diverso istante per


 con la CPU.
Infatti l'apperacchiatura che ti parlavo era fondamentalmente un
contatore velocissimo che poteva essere letto in maniera "asincrona" da
un'altra apperacchiatura che credo era PC o qualcosa di molto simile.
Mi faresti un favore potresti spiegare a "Mikymusic" con termini
appropriati, e sono sicuro che tu nei sei la persona adatta, la
differenza fra un insieme di numeri casuali ed una sequenza
pseudocasuale poiche` mi pare proprio che non la abbia compresa, del
perche` senza l'intervento di un operatore un PC NON puo` estrarre
numeri casuali, ed altre cose in tema, forse ci riuscirei anche io ma e
che mi vedrei costretto anche parlare delle sue capacita` intellettive e
quindi non vorrei che ne scaturisse un flame, per ora mi limito solo a
dargli una risposta cercando di essere ironico, anche se so che l'ironia
non e` un arma che so usare bene.
Giovanni

 Sfido chiunque a far generare due sequenze uguali.
Buona sera, dopo un giro del generatore casuale
riottieni la stessa sequenza.
bye,
-- 
piergiorgio

 quindi non vorrei che ne scaturisse un flame,
E chi sei Heinstein?
Pensa alle tue piuttosto di capacitą intellettive e non ti preoccupare degli
altri.
Sarei proprio curioso di conoscerle queste "tue capacitą intellettive"...

 non e` un arma che so usare bene.
Beh, prendila come un utile esercizio ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 renderai conto.
Bene, allora entriamo nel metodo del test cosa che prima non avevo fatto
1) pare che non funziona con i processori Intel e non mi pare un difetto
da poco per un test che compara CPU
2) Gira tutto nella cache, infatti mettondo i timing della DDR al
massimo o al minimo non si nota nessuna differenza di rilievo, non ti
preoccupare non sei il solo anche Sandra nel CPU test se mettevo la
cache dell'Athlon "classic" a 1/3 o un 1/2 dava lo stesso risultato, ma
di solito si riferisce a quel bench come "test della puttana di Sandra".
3) Ripetere milioni di volte le stesse istruzioni non simula la realta`
nei processori ci sono tante cose che non testi facendo milioni di volte
lo stesso piccolo loop, per testare una CPU bisogna fargli fare un test
reale, io nel mio piccolo avevo proposto il test descritto qui
http://groups.google.com/groups?selm=YLXK7.4670$BA4.1...@news1.tin.it
e ti assicuro che a differenza del tuo test ogni minima variazione nel
setup delle ram si rifletteva nel risultato del test
Il fatto che il tuo test dia risultati congruenti non significa che sia
indicativo delle reali prestazioni delle CPU
Giovanni
Ps
Impara a quotare, non dimostrare di essere piu` niubbo di quello che
sei, c'e` un limite a tutto.

 Giovanni
Visto che non sei assolutamente NESSUNO le tue frasi non sono altro che
"CARATTERI" senza senso per cui non vale la pena neanche risponderti più.
PS : I tuoi screenshoot controriamente a quanto dici non sono confermati dai
file txt che mi hai inviato che inspiegabilmente si rivelano sempre
corrotti.CHISSA' COME MAI.


Ci sono i vecchi test in un area del sito che risultano essere molto più
influenzati dalla RAM e comunque ripetono sempre la stessa operazione per
cui quello che dici non dimostra un bel niente.
CIAO

Senti la finiamo per una volta di FARCI LA GUERRA?
Se tu mi attacchi č naturale che mi devo difendere.
Comunque cerchiamo di fare un discorso sensato e costruttivo anche perchč
credo che nessuno dei due sia un novellino, ma neanche un "PROFESSORONE" OK?
Ho letto ciň che dici ma non sono del tutto daccordo.
Per esempio il mio programma č indicativo per quanto riguarda appunto l'ALU
(Arithmetic Logic Unit) anche perchč esegue solo operazioni matematiche.
Una sorta di Math Test direi.
Per quanto riguarda la crittografia č meglio che lasciamo perdere perchč se
iniziassimo a parlare di questo argomento non la finiremmo piů.
Occorrerebbe un News apposta per questo, saremmo molto OT qui.
CIAO

 corrotti.CHISSA' COME MAI.
Come ti ho detto piu` volte basta che me lo chiedevi ti dicevo come far
dare al tuo test i secondi voluti, e` proprio semplice basta lanciare il
tuo programma e poi modificare l'orologio di sistema, volendo anche
dalle normali funzioni del SO, ma io mi sono scritto una routinetta che
premendo dei tasti mi mette l'orologio alle ore che voglio, cosi' faccio
durare i singoli test quanto voglio, semplice vero?
Giovanni

"CARATTERI" senza senso per cui non vale la pena neanche risponderti più.
si si, mandateci altri mikymusic, che fanno tanto ridere i bambini!

 ha scritto nel messaggio
news:slrna7b0he.t...@localhost.localdomain...


 wrote:
sei incredibile... oltre a non sapere nulla di statistica e numeri
pseudocasuali, non cogli nemmeno le citazioni di striscia la notizia (e ti
ero venuto incontro)...

 ha scritto nel messaggio
news:slrna7dib9.o...@localhost.localdomain...


:-DDDDDDDDDDDDDDD
almeno so quotare (e quando voglio faccio anche battute spiritose)

conoscevo all'epoca diventavo ricco.
Com'è la faccenda? :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 Com'č la faccenda? :-)
Non conosci Martin Gardner ed i suoi enigmi e giochi matematici (rubrica
che teneva su Scientific American)?
O ti e` sfuggito solo il gioco del googol ?
Ora non ho tempo di cercare l'esatta definizione data da M.Gardner di
googol, ma dovrebbe essere pressapoco questa : "il googol e` il numero
piu` grande che puoi immaginare + uno".
Poi come questo si tramuta in un gioco che puoi sfilare i soldi dalle
tasche dei tuoi amici non avvezzi con problemi matematici o che ignorano
il valore di "e", ovvero TUTTI i tuoi amici universitari, e come una
principessa possa scegliere il suo principe in maniera oculata e`
rimandato ad un successivo articolo, sempre che qualcuno non dica che e`
OT ed un altro dica che e` interessato alla discussione.
Giovanni
Ps
Io ho tutti e 5 libri fi "enigmi e giochi matematici" di M.Gardner, mio
padre possiede tutti i numeri di "le scienze" e quindi potrei fare una
ricerca cartacea, ma mettendo in questo momento su 
google.com
 "googol
gardner" mi sono uscite 108 risposte, si potrebbe anche evitare altri
messaggi OT, vero?

OT ed un altro dica che e` interessato alla discussione.
Effettivamente mi interessa, + per curiosità che altro ^_^


 Effettivamente mi interessa, + per curiosità che altro ^_^
Se cerchi con google lo trovi.
Comunque, per riassumere, il problema e`
il seguente:
si hanno "n" numeri (diversi), nascosti, ad es.
scritti ognuno su di una carta e queste sono
messe girate su di un tavolo.
Il gioco consiste nel girare una carta e
decidere se tenerla o passare alla succesiva.
Se si decide di tenerla il gioco finisce.
Lo scopo e` trovare la carta con il numero
piu` grande (possibile).
Ora, la faccenda e` ovviamente un problema
statistico, bisogna massimizzare la probabilita`
di trovare il numero piu` alto (il che non
garantisce un bel nulla, ma e` sempre
meglio che andare completamente a caso).
L'idea e` che se si scoprono poche carte e`
molto probabile che il max sia in quelle
da scoprire, mentre se si scoprono troppe
carte e` molto probabile che il max sia in
una di quelle gia` scoperte.
Come fare, dunque?
Si puo` partire dall'idea di scoprire,
ad es., 1/3 delle carte e poi, da quel
momento in poi, continuare fino a che
non si trova (se si trova) il massimo
tra le carte scoperte.
Vien fuori che la prob. massima (per "n"
grande...) si ha per 1/e, cioe` circa
il 36% delle carte deve essere scoperto
per poter iniziare la ricerca del max.
Esempio: se ho 20 carte, il metodo migliore
di procedere e` scoprire 7 carte (senza
neanche pensarci) e poi continuare a scoprire
le altre finche` non si trova una che ha il
valore piu` grande fra quelle scoperte, cioe`
le 7 piu` quello che ho girato nel frattempo.
Spero di essere stato comprensibile...
bye,
-- 
piergiorgio

 le 7 piu` quello che ho girato nel frattempo.
Esattissimo ed e` applicabile anche a tante cose reali ed qualcuna
fiabesca.
La principessa semplicemente valuta i primi principi e dopo una certa
percentuale di principi (quella che si avvicina di piu` a 1/e) sposa il
primo che riceve una valutazione migliore dei precedenti se il principe
azzurro stava nel primo terzo,  mi spiace diventera` una vecchia
zitella, perche` i principi si legano al dito un rifiuto ad una proposta
matrimoniale, ma questo e` il miglior metodo che puo6 applicare per
sposare il principe azzurro.
Quando andavo all'universita` sono rimasto sorpreso che le persone piu`
tecniche e (di solito ingegnieri) erano certi che non potevo migliorare
1/10 di probabilita` di indovinare il massimo, gli facevo scrivere 10
serie e se indovinavo 2 max vincevo, quando iniziavo ad applicare il
metodo di M.Gardner si rendevano conto subito (2/3 serie max) che erano
caduti nella trappola ma prima no, e certi avevano scritto cose come
1.001E-2000, 1.002E-2000 perche` pensavano che il "metodo si basasse su
un valore "assoluto" dei numeri, comunque provateci, le serie almeno 10
li dovete far scrivere prima di leggere la prima serie, e vedrete che
anche persone "normalmente" capaci cascano nella trappola di M.Gardner.
Giovanni ( che ancora deve una risposta ma il seno di omega per il
coseno di omega NON fa omega quadro :-(( )

 coseno di omega NON fa omega quadro :-(( )
Uhm, forse no.
bye,
-- 
piergiorgio

Spero di essere stato comprensibile...
Perfetto, grazie mille :)
