Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Preview del prescott!

su 
www.hardwareirc.com
CIAO AM81

 CIAO AM81
Semplice e prima cosa che mi viene in mente:
Se con 31 stadi di pipeline riesce ad essere leggermente meglio del
precedente con 20, allora con lo sfruttamente delle elevate frequenze ci
sarà da divertirsi...
CIAO AM81


Premettendo che non ho mai visitato il suddetto sito fino ad ora, è una mia 
impressione o questa preview è schifosamente di parte? Insomma, io non ho 
mai visto persone arrivare a conclusioni sulle prestazioni basandosi su dei 
grafici Intel.
-- 
Samuele Ruggieri
Associate Expert
Expert Zone - 
www.microsoft.com/windowsxp/expertzone


mah, piu' che una preview mi pare una traduzione paro-paro delle
brochure intel...
aspettiamo qualche sito serio.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


Anche la precedente rece sul P4EE mi pare abbastanza di parte...;-)

 CIAO AM81
spuduratamente di parte.
ma molto simpatica la spiegazione degli errori di branch e delle pipeline!

 wrote:
Su 
www.anandtech.com
 sembra esserci qualcosa di più serio...
Il prescott al momento si assesta sui livelli del Northwood, + o - (è
già tanto che abbiano compensato gli 11 stage di pipeline in più...),
però c'è una cosa interessante - in molti casi, sembra che il prescott
scali meglio in frequenza rispetto al NW, vedasi la penultima pagina
di test... 
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 di test... 
Io dico che se andiamo a prendere i post su questo NG di qualche mese
fa viene da ridere... Sembrava che Prescott dovesse spaccare il mondo
e ora invece 'arrivera`' e col salire della frequenza 'sara`'...
Tra l'altro usa gia` il Low-K dielectric e lo strained silicon,
diciamo che e` una mezza delusione comunque, ci si aspettava
decisamente di piu`.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

 di test... 
Tra l'altro, guardando proprio quella pagina si vede come l'incremento
in prestazioni (non c'e` sempre ma generalmente c'e`) col salire in
frequenza sia grossomodo del 2% in 400Mhz. Facendo finta che questa
cifra resti identica anche per ogni altro tratto da 400Mhz e simulando
un progressivo aumento di guadagno di 1%*numero_progressivo (ovvero
2+(2+1*1)+(2+1*2)...) facendo andare avanti cosi` la cosa possiamo
vedere che a 4.5Ghz i sara` un aumento 'differenziale' di prestazioni
pari a circa:
3.2Ghz   3.6Ghz      4Ghz       4.4Ghz
2    +  (2+1*1)  +  (2+1*2)  +  (2+1*3)  =  13%
Ovvero prendendo la tabella dal sito di anandtech, a fine vita
Prescott stara` davanti a Northwood quasi sempre (se non addirittura
sempre) ma di meno del 10% di prestazioni assolute (in media) di un
ipotetico Northwood di quella frequenza (media di 4% peggio di un
northwood a 2.8Ghz e quindi 13%-4%).
Ovvero ha prestazioni inferiori a un P4EE di parecchio.



Concordo... e devo ammettere che pure io mi aspettavo molto di più
da questa cpu.
Speriamo nella migliore efficienza dell'HT e per quanto riguarda
le nuove istruzioni SSE3.
Ciao

e ora invece 'arrivera`' e col salire della frequenza 'sara`'...
Questo è indubbio, d'altronde considerata la pipe da 31 stadi fa già
fin troppo, poveretto ;-)
Non è mica colpa sua se quelli di Intel lo maltrattano così... 
Scherzi a parte, questa CPU mi dà l'impressione di essere
concettualmente abbastanza vicina al Willamette... insomma, una specie
di "beta edition" per spillare soldi agli utonti, in attesa
dell'uscita di quella "vera" su s775, con possibile MC integrato o vai
a sapere cos'altro...
Poi, un'altra cosa importante sarà vedere quanto potrà salire in
frequenza; alle freqs attuali non è nulla di impressionante, se
riuscisse ad avere un buon margine per il clock-ramping, chissà...


 riuscisse ad avere un buon margine per il clock-ramping, chissà...
Da quello che ho letto sembra che possa arrivare a 4.5Ghz, ma sono
pochini visto che il P4EE lo batosta di parecchio a parita` di
frequenza. Direi che per pareggiare quei bestioni da quasi 1500 euro
al pezzo ci vorranno 600Mhz in piu` per il prescott, ovvero per
pareggiare un P4EE 3.4Ghz servira` un prescott da 4ghz.
Sto processore e` veramente na ciofeca... E` a 90nm, strained silicon,
low-k dielectric, raddoppiata la trace cache, raddoppiata la L2 cache,
ALU a 32bit quando prima erano a 16. Poi qualcuno e` stato _obbligato_
(perche` 11 stadi alla pipeline piu` lunga della storia non si
aggiungono gratis) a fare modifiche decise alla pipeline altrimenti
non avrebbe ottenuto nulla.
Alla fine della fiera sto processore e` piu` lento del 4%
clock-for-clock a 2.8Ghz, scalda parecchio di piu`, e` rarissimo, tra
6 mesi cambia socket (quindi non c'e` neanche l'idea del comprarlo
perche` tanto e` piu` veloce... Su questo socket al massimo pareggera`
i conti) e dentro di se contiene il massimo delle possibilita`
produttive di Intel...
Boh... E` evidente che qualcosa e` andato storto. Ma comunque grazie
al peso di intel riuscira` ugualmente a sfondare, magari non tra 2
mesi ma entro fine anno la situazione di vendite sara` ben diversa.



Questo č poco ma sicuro...;-))
Ciao

 Ah si? Erano a 16bit?
Che prima erano a 16bit e` sicuro, inoltre dovrebbero averle fatte
diventare a 32bit con prescott perche` ci si aspettava che nel
passaggio tra 16bit/half-pumped si sarebbe passati a 32bit/full-pumped
(ovvero un incremento pauroso di prestazioni sugli interi).



Infatti si è visto che "mirabolante" incremento di prestazioni hanno
raggiunto...;-))
Mah, speriamo che col Socket 775 e cpu da 4GHz si veda un
buon aumento di velocità...........
Ciao

 buon aumento di velocità...........
http://www.lostcircuits.com/cpu/prescott/16.shtml
Dubito salira` molto ad aria...
Guarda qua l'incremento di temperatura tra Northwood e Prescott... 20
F se usi un Prescott a 1.4V e quasi 50F se lo si usa a 1.5V. Ovvero il
prescott a 1.5V sta di base sui 70 gradi mentre l'altro (1.4V) sta a
53.
Inoltre sempre su lostcircuits e` stato provato l'overclock che con il
northwood e` arrivato a 3.84Ghz ad aria (e neanche completamente
stabile). Con il northwood hanno raggiunto i 3.66Ghz, sempre nelle
condizioni.
Un po` pochetto per un cambio cosi` radicale di architettura.
Risolveranno prima o poi si spera.


di test... 
leggendo quella rece mi ha dato un po' da pensare...
ora, Intel tutto sommato non ha molto da perdere sul mercato desktop -
ha saldamente la leadership e non la perde di sicuro se gli athlon
guadagnano un po' di strada prestazionalmente parlando (dopotutto sono
passati periodi in cui gli athlon erano -nettamente- piu' veloci degli
equivalenti Intel e Intel vendeva comunque come il pane).
il problema serio al momento per intel sono gli Opteron - stanno
invadendo il mercato server di fascia bassa e media (quello che Intel
era riuscita a strappare alle macchine custom con gli xeon sputando
sangue) come cavallette.
ora, prendete un core Prescott ed aggiungeteci 4mb di L3 (prossimi
xeon MP in lancio verso fine febbraio) - cosa ne viene fuori,
considerando quali sono i problemi di questo processore?
imho le cose si fanno interessanti...


Ha raddoppiato pure la cache dati L1 da 8 a 16KB...
afaik e' raddoppiata soltanto la L1, la trace e' rimasta la stessa
come dimensioni ma e' stata perfezionata come assembramento dati.
pero' sono aumentate drammaticamente le latenze di L1 e L2, ora sono
piu' o meno ai livelli di k8.


 di test...
e ci mancherebbe altro! l'hanno fatto apposta!


Pure quello... anche se sono state migliorate le ALU e in parte anche
l'unità FP.
Saluti

mesi ma entro fine anno la situazione di vendite sara` ben diversa.
Abbastanza condivisibile, ma a questo punto
1) in Intel sono tutti idioti e hanno preso un vicolo cieco
(possibile?)
2) in Intel non sono poi così idioti e hanno in mente qualche
"scherzetto" 
All'uscita del Willamette la situazione era più o meno questa, poi il
NW/800 ha tirato fuori le potenzialità del core... considerato che
intel ha i soldi e il brand per permettersi una situazione in cui il
chip più veloce è per un certo periodo in mano ad AMD, non mi stupirei
se arrivasse qualche sorpresa col s775


piu' o meno ai livelli di k8.
Già, sbaglio o la trace cache per rendere al meglio ha bisogno di
latenze più basse possibile?


 leggendo quella rece mi ha dato un po' da pensare...
[...]
A mio avviso hanno solo un problema da risolvere:
la potenza dissipata.
Se sistemano questo, arrivano a 5GHz e, nel bene e
nel male, avranno la CPU piu` veloce.
L'alimentazione attuale e` troppo alta per 90nm,
devono scendere un pochetto e questo potrebbe
essere favorito dal nuovo pinout, riducendo le
tolleranze, forse arrivano a 1.1~1.2 e quindi
possono permettersi un clock piu` alto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 -- 
Considerando che la trace cache contiene al suo interno
le istruzioni già decodificate, non credo che la latenza d'accesso
conti più di tanti... semmai conta nella sezione di cache contenente
i dati.
Saluti



IMHO bisogna aspettare le cpu su LGA 775 per vedere cosa e' capace
di fare il Prescott.
Da quel che si vede le modifiche sono tutte orientate
a salire di frequenza (pipeline allungare e "ritorno" ad ALU
con frequenza uguale al resto del core) e controbilanciare
almeno in parte i difetti delle feature che permettono
di salire in frequenza.
Le latenze piu elevate della cache dati L1 e della L2 sono
state bilanciate aumentandone le dimensioni, il "ritorno"
ad ALU piu lente e' stato bilanciato riportandole a 32bit
ed aggiungendo una unita shift/rotate ed un moltiplicatore
dedicato agli interi (sui P4 precedenti si usava
il moltiplicatore di mantissa dei float per moltiplicare gli interi).
Probabilmente la latenza della trace cache e' stata tenuta invariata
(o ne hanno mascherato bene l'aumento con una migliore branch
  prediction ed una miglior bufferizzazione a livello di prefetch
  dalla trace cache) e per questo motivo l'hanno lasciata invariata
nelle dimensioni.
C'e' inoltre da notare che con quell'allungamento di pipeline
che ha avuto dovrebbe essere in media il 16% piu lento di un Northwood
di pari frequenza, il fatto che *in media* si tenga quasi in pari
indica che hanno eseguito un buon bilanciamento
[ovviamente ci sono dei casi peggiori in cui il divario diventa circa
  del 16% a sfavore del Prescott, ma in media si salva].
Ora resta da vedere quanto riusciranno a farlo salire di frequenza.
Con il Socket 478 probabilmente useranno il Prescott come
"cpu piu economica da produrre rispetto al Northwood" e tenteranno
di salire di clock in modo deciso solo con l' LGA 775
(miglior distribuzione delle linee Vcc e massa rispetto
  al Socket 478 con conseguente effetto positivo in termini
  di stabilita dei segnali e/o di "ricarica piu rapida"
  effettuata dalle pompe di carica che forniscono i picchi di corrente
  necessari ad alcuni circuiti della cpu).
Se con l'arrivo delle cpu su LGA 775 i Prescott inizieranno
a salire brutalmente di clock significhera' che i progettisti
hanno raggiunto quel che si prefissavano, se invece non vi sara'
un aumento significativo saranno guai.
I K8 scalano molto piu linearmente in prestazioni all'aumentare
della frequenza e se ora al Northwood serve circa 1Ghz di vantaggio
per tener testa ai K8, verso i 4Ghz ai Prescott servira' un margine
maggiore (sempre IMVHO, a meno che Intel non introduca pure essa
un memory controller integrato o non migliori in modo radicale
le prestazioni del FSB).
L. Micheletto

 possono permettersi un clock piu` alto.
Però se prendiamo i 103W di TDP del 3,2E e li "adattiamo" al futuro, cioè 4
GHz e 1,2V, vengono fuori 114W di TDP...
Ora, alla intel saranno capaci di inventare dissipatori con le forme più
geniali, ma difficilmente scenderanno sotto 0,15°C/W (super-super-ottimista,
Zalman fa miracoli e si ferma a 0,17 con un coso da 800+ grammi e ventola
92x92, impensabile già per configurazioni 2P). Questo vuol dire che un
Pentium 4 4,0E sarà "tipicamente" 17°C sopra la temperatura del case, cioè,
in estate, 40°C (secondo me vicino la CPU sono molti di più, ma supponiamo
una ventilazione esagerata); questo si traduce in 60°C "tipici" per quel
poveraccio.
Adesso ammettiamo che non riescano in una a scelta fra:
a) abbassare significativamente la tensione
b) ottenere dissipatori da 0,15°C/W compatti (in argento? :P)
c) ridurre il consumo di 4MB di cache a 0
e immaginate il futuro degli Xeon Nocona...
A parte che me lo vedo l'alimentatore che regge 4 Nocona MP... poveraccio,
500W in processori.
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 GHz e 1,2V, vengono fuori 114W di TDP...
Potrebbero provare a 1.1 e forse a 1.0, non so
quale sia il limite fisico dei CMOS, dovrebbero
commutare a 0.2~0.4, mi pare di ricordare.
Potrebbero anche avere alimentazioni diverse,
similmente a quanto si fai nei laptop.
Se non sistemano questa faccenda, la vedo dura
per il mercato desktop.
bye,
-- 
piergiorgio

nel male, avranno la CPU piu` veloce.
secondo te un northwood ottimizzato per i .09 con strained silicon e
frizzi, lazzi e cotillon a 5ghz non sarebbe arrivato? mi pare
strano...


 strano...
Uhm, visto che devono completamente cambiare processo,
tanto vale cambiare anche architettura, proprio per
consentire di scalare meglio.
Puo` essere che abbiano anche vantaggi in MP, da
contrapporre ai K8 MP, anche se dubito possano
realmente competere.
D'altro canto devono pur mostrare che hanno cambiato
qualcosa, altrimenti che ragione vi sarebbe per fare
un upgrade alla nuova CPU?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

decisamente di piu`.
Queste cose ovviamente non fanno andare una CPU più veloce ;-)
Non ho ancora letto nessuna review per bene (maledetti esami...) ma
bisognerà vedere quanto potrà salire in frequenza il Prescott,
confrontato all' A64.
Perché il Northwood ha vinto il confronto contro il K7 proprio grazie
alle frequenze che ha potuto raggiungere, nonostante HT, bus a 800
MHz, SSE2 e tutto il resto... da un lato abbiamo un chip parecchio
complesso (e scaldoso), dall'altro bisognerà vedere cosa gli tireranno
fuori.


che ha avuto dovrebbe essere in media il 16% piu lento di un Northwood
Una domanda soltanto, sul tuo post: questo 16% da dove salta fuori?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

i dati.
Mmm se non sbaglio la trace è di dimensioni così (ridicolmente...)
piccole proprio per tenere le latenze più basse possibile... forse
ricordo male, ma se non sbaglio se ne discuteva proprio qui.


 Una domanda soltanto, sul tuo post: questo 16% da dove salta fuori?
E' una media calcolata ipotizzando una cpu modellata
come un Northwood ma con 31 stadi di pipeline invece che 20.
La pipeline e' circa un 50% piu lunga quindi i flush completi
della pipeline "costano" il 50% in piu nel caso *peggiore*
(quando la pipeline e' bella piena e dall'ultimo stadio
  viene richiesto il flush di tutto quanto).
Ma in *media*, supponendo una distribuzione equiprobabile dei punti
dove si puo produrre un flush si ha un peggioramento del (50/3)%
(l'incremento di lunghezza e' circa 1/3 della lunghezza del Nortwood
  "originale" e quindi la media viene "spostata" di 1/3 dell'incremento
  di lunghezza) ovvero meno del 17% che possiamo arrotondare a 16%.
Su una cpu i flush non sono equiprobabili su tutti gli stadi della pipeline
(alcuni sono stadi intermedi che "eseguono ma non decidono"), ma
  e' ragionevole supporre che l'allungamento del 50% della pipeline
  per salire di frequenza sia avvenuto inserendo stadi aggiuntivi qui e la
e quindi "aumenta del 50% la distanza" tra gli stadi
in cui si possono generare i flush.
Sempre supponendo l'equiprobabilita di eventi nefasti, si dovrebbe
poi avere in media un 50% in piu di stalli
(senza flush, giusto arresto della pipeline in attesa
  di un risultato) ma in tal caso ci sono anche un 50% in piu
di "istruzioni in pipeline" e quindi questo non influisce
sulle prestazioni complessive (non le migliora ma neppure
le peggiora).
Abbiamo quindi "solo" circa un 16% max. di peggioramento complessivo
dovuto allo spostamento del "costo medio" dei flush completi della
pipeline che a sua volta peggiora circa del 16% le prestazioni complessive
(N.B. si tratta di due cose molto diverse ma fortemente correlate).
Ovviamente il Prescott non e' "un Northwood allungato" ma come
ho scritto sopra e' una stima approssimata in cui si valuta
che effetto dovrebbe avere la pipeline allungata a parita di clock
e senza altre modifiche.
L. Micheletto

  di lunghezza) ovvero meno del 17% che possiamo arrotondare a 16%.
1/3? Non passavamo da 20 a 31?


 1/3? Non passavamo da 20 a 31?
Un mio lapsus, i calcoli erano fatti considerando 1 la lunghezza
della "pipeline" del Prescott "Northwoodizzato", con quindi 20
circa 2/3 di 31 e la loro differenza 1/3.
Il Prescott "Northwoodizzato" ha un peggioramento dovuto
a quel "1/3 di roba in piu" (rispetto al "suo" 100%) quando
lo si compara con le prestazioni di un Northwood.
un Lorenzo che spera di non aver incasinato ancor di piu la spiegazione :-)