Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Prestazioni P4 2.4GHz deludenti

Ho da poco sostituito il mio vecchio pc (PIII 700 - GeForce2 mx 200 32MB -
Sk Madre Asus P3BF) con un P4 2.4GHz Sk Madre Asus P4S8X - GeForce4 MX440
64MB - DDR 256MB 333MHz e con amara sorpresa mi accorgo che le prestazioni
sono quasi dico quasi uguali.
Come è possibile la frequenza è decisamente superiore e in più è una classe
di processore superiore come mai allora perché nei programmi dos funge
praticamente alla stessa velocità dell'altro?
Ciao Emanuele

 ha scritto nel messaggio news:OBZL9.67$Q%4.1...@news1.tin.it...

   Forse gradisce poco le istruzioni a 16bit, ma è solo la prima cosa che mi è venuta in mente.


dipende che tipo ti applicazioni usi per fare il test, nel senso che se hai
provato il tuo nuovo PC in ambito giochi, allora le prestazioni "deludenti"
dipendo FORTEMENTE dalla scheda video che è paragonabile ad una Radeon7500 e
quindi non per hardcore-gamers.

   Forse gradisce poco le istruzioni a 16bit, ma è solo la prima cosa che mi
è venuta in mente.
in effetti gli intel hanno sempre avuto il peggior supporto all'indietro per
i vecchi set di isrtuzioni!!!!!!!!!
prova un amd!!! è vedrai come va sia con 32 che 16 bit!!!!!
aspetta l'hammer AMD e vedrai come va con 64, 32, 16 bit!!!!

 praticamente alla stessa velocità dell'altro?
ovvio perchè i programmi dos non sfruttano pienamente l'hardware moderno.
ma che razza di paragoni fai??? il dos è morto!


Secondo me se un TROLL
MAX

"massi69" <m...@YESSPAM.it> wrote in message
news:1ea10vs0srtq6psp7...@4ax.com...

secondo me i troll sono quelli di intel che promettono mari e monti e alla
fine quando uno compra un computer che dovrebbe andare come una scheggia e
va "solo" come un computer normalissimo ci rimane male, anche per la spesa
che ha fatto.

> Secondo me se un TROLL
effettivamente la domanda "DOS" mi pare un po' trolleggiante...

 ha scritto nel messaggio
news:OBZL9.67$Q%4.1...@news1.tin.it...

Scusa, a quanto mi risulta le applicazioni che girano sulla piattaforma
Dos funzionano in modo ottimale già con cpu funzionanti nell'ordine dei
150/200MHz... perciò se utilizzi il pc più che altro con queste applicazioni
facevi meglio ad evitare di prendere un pc nuovo visto che quello
che avevi prima bastava e avanzava.
P.S Ma che software sarebbero poi...
Ciao

va "solo" come un computer normalissimo ci rimane male, anche per la spesa
Dipenda da cosa intendi per "scheggia" e per cosa lo devi usare se poi
mi vieni a dire che se avesse preso un AMD sarebbe cambiato qualcosa
..........  
MAX

Scusate forse non mi sono spiegato bene. (Però rispondete in modo sensato
tipo fahrenhei451 tanto per capirci).
Ho sviluppato diversi programmi dos anzitempo, tipo un programmino di
scacchi il quale 150/200 MHz come scritto da qualcuno, anche se sono
sufficenti, non sono mai abbastanza. (per approfondire di una semimossa
l'analisi occore una potenza di calcolo di circa 20 volte superiore).
La sua forza di gioco dipendende non solo dall'efficenza dall'algoritmo e
del codice ma anche dalla velocità di calcolo della CPU.
Il suddetto programma l'ho implementato quando ancora giravano i primi 486 e
attestava un punteggio ELO di circa 1750 fino ad arrivare a circa 2000 ELO
con il PIII 933 (un 700 overcloccato a 933).
Capite l'amara sorpresa quando ho sostituito la CPU con il PIV 2.4GHz ovvero
il 263% di frequenza superiore, mi aspettavo un aumento delle prestazioni
proporzionale almeno alla variazione di frequenza così come è sempre stato
dal 486 fino al PIII.
In più vorrei aggiungere che nel frattempo ho fatto girare il prog. anche su
degli athlon XP 2000+ e ho riscontrato che l'aumento delle prestazioni e
proporzionale all'incremento di frequenza effettiva.
Quindi siccome non ho avuto molto tempo per informarmi su questi P4 qualcuno
sa dirmi con esattezza e non per sentito dire a cosa si riferisce la
frequenza di 2.4GHz.
Grazie felice di continuare la discussione con risposte sensate
Ciao Emanuele


Le cpu della serie P4 possono usare benissimo le applicazioni
utilizzanti codice a 16bit inquanto dopotutto sono sempre x86 compatibili...
Adesso se queste cpu sono meno "efficienti" della controparte AMD
nell'esecuzione di tali software non saprei dirti, visto che non ho mai
fatto dei test sotto Dos tra le due architetture.
Saluti


Il programma dos lo fai girare in una finestra dos di win xp per esempio
oppure in una sessione dos pura? Perchè nel primo caso win xp ccupa lui
molta parte dei tuoi 256 mb di ram. Io sono passato da un k7 1200 a un p4
2.4 e ho notato un notevole aumento di prestazione.. che ho spesso sotto gli
occhi in quanto il vecchio pc lo usa mio padre e quando a volte ci metto le
mani ormai mi sembra una cariola.
Ciao.
Andrea.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"massi69" <m...@YESSPAM.it> wrote in message
news:ag030vctm6746c6i9...@4ax.com...

certamente. il prezzo.

 frequenza di 2.4GHz.
si riferisce alla frequenza. l'efficienza è un altro paio di maniche.


Ma dai guarda i prezzi dei PC, suddai il processore come prezzo non ha
cosi tanto peso.....
MAX


Oddio... col prezzo di un P4 3GHz mi prendo un buon pc completo ;-)
Ciao

 oppure in una sessione dos pura?
Solamente dos, con Win98 S.E. e anche con XP sempre la stessa frittata.
Ciao Emanuele
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17/12/2002

 frequenza di 2.4GHz.
Alla frequenza del processore di 2400 ne esistono di 2 tipi (senza contare
gli stepping che in qeusto caso non hanno rilevanza) 18 x 133Mhz e 24 x
100Mhz, ovviamente come detto prima i Mhz non sono tutto, considera che un
AthlonXP 2000+ gira a 13 x 133Mhz ovvero 1.666Mhz ed il 2000 e` solamente un
rating riferito ad un ipotetico Thunderbird.
Giovanni
www.romacc.com


Ho scritto diversi Athlon XP 2000+ ed ho scritto "ho riscontrato che
l'aumento delle prestazioni è
proporzionale all'incremento di frequenza effettiva" con frequenza effettiva
appunto intendevo i circa 1700MHz di clock.
(in questo caso Birdy calcola circa 170.000 mosse al secondo guarda un pò
sembra fatto apposta).
Questo mi fa capire che, nel caso dell'AMD, l'aumento di frequenza è
effettivamente un aumento.
Come saprai di certo il clock è il timing di sistema che regola i cicli
delle istruzioni e più è alto e più velocemente esegue le istruzioni o
l'istruzione (secondo se essa richieda uno o più cicli di clock).
Grazie per le informazioni su Crafty e il relativo link esoprattutto di
avere risposto in modo pressoché esauriente a risentirci.
Ciao Emanuele

l'istruzione (secondo se essa richieda uno o più cicli di clock).
La faccenda e' un pochino piu' complessa di cosi'. Il clock non basta
a determinare se un processore sia o meno piu' veloce di un altro. (da
qui nasce l'idea del MN che a molti utenti pro-intel non piace,
proprio perche' maschera la vera frequenza per tirare fuori un
confronto con un processore Thunderbird se avesse continuato a salire
in frequenza). Conta anche l'IPC di un processore ovvero quante
operazioni riesce a compiere per ogni ciclo di clock. Se l'algoritmo
utilizzato e' ben parallelizzabile e ben ottimizzato il P4 e'
spacciato in quanto il suo IPC reale (non quello teorico di 6
istruzioni a ciclo) e' circa la meta' di quello reale di un Athlon Xp
(il cui IPC teorico e' di 9 istruzioni per ciclo).
Detto questo il resto del discorso si capisce facilmente no? Per
guadagnare sull'efficenza reale (e ci tengo a dire reale) dovrebbe
andare al doppio della frequenza di un Athlon e allora otterrebbe le
stesse cose. Insomma il tuo P4 dovrebbe andare a 3.2 Ghz per ottenere
le stesse prestazioni dell'Athlon. Ovviamente siamo nella scala della
spannometria applicata e servirebbero test piu' approfonditi ma il
succo del discorso e' questo.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

in frequenza
Grazie della risposta.
E' proprio in questo che mi sento fregato.
Ciao Emanuele

 mb cpu e vga
Scusa, ho toppato alla grande!!!!!!!!!
L'avevo letta ma poi scendendo nel thread me la sono dimenticata.
Mancano solo i dati se hai un 2.4A (24 x 100) o un 2.4B (18 x 133) e a che
frequenza usi la DDR, se riesci ad essere stabile con FSB 133/166 dovresti
avere un discreto miglioramento rispetto ad un 133/133 in questo caso sempre
se fai un ampio uso delle hashtable (in Dos ?!), se invece hai uno stepping
C1 (si riconosce dal fatto che ha il Vcore di default a 1.525V invece che
1.5) ed un buon dissipatore potresti azzardare il settaggio in overclock a
166/166 (3Ghz di processore) ma ricordati di non overvoltare sopra gli
1,65v/1.7v se no la tua CPU muore nel giro di 3 mesi.
Giovanni
www.romacc.com


I P4 hanno tre punti deboli rispetto ai P3 ed agli AthlonXP.
Per prima cosa sono maggiormente penalizzati quando la BPU
sbaglia del predire se un jump condizionale viene eseguito
oppure no (causa pipeline piu lunga).
In secondo luogo hanno le linee di cache piu grandi (128 byte contro
i 32 dei P3 ed i 64 degli Athlon).
In se non sarebbe un difetto, ma se il software che viene eseguito
fa un sacco di "accessi frammentati" (es: muovendosi su una
struttura ad albero oppure su una matrice allocata per righe
ma procedendo per colonne invece che per righe) ed i frammenti
di dati manipolati sono troppo piccoli, succede che ad esempio se
vengono caricati in cache 128 byte al colpo, ma di essi ne vengono
manipolati solo 16, gli altri 96 fanno solo "sprecare spazio"
sulla cache (e tengono occupato il FSB a trasferire roba inutile).
Considerando che i PIII hanno linee di cache L2 da 32byte si puo immaginare
che differenza c'e' nell'efficienza dell'uso di cache e bus in presenza
di dati piccoli & frammentati.
In terzo luogo alcune ottimizzazioni valide per le cpu precedenti
diventano "pessimizzazioni" sul P4 (es: usare le istruzioni di shift, usare
la FPU invece di SSE/SSE2).
Se il tuo programma di scacchi ha un sacco di "if A then B"
con A che ha circa il 50% di probabilita di essere vera, scatta
la prima penalizzazione.
Se poi usi una struttura di appoggio "sparsa" che supera di molto
la dimensione della cache L2, scatta pure la seconda penalizzazione
(ma se il tuo programma e' scritto per MS-DOS e non e' stato ricompilato
    per win32, questa cosa non dovrebbe avere un effetto limitato).
Infine in passato (fino ai PIII) lo shift era un operazione molto
rapida eseguita in un singolo ciclo (grazie alla presenza di un
circuito barrel shifter che poteva shiftare di N bit sempre
in un singolo ciclo), ora invece ha una latenza piu elevata
(al punto che per il P4 viene consigliato di usare anche due ADD per
    "simulare" uno shift di due posizioni).
Attualmente il P4 e' l'unica cpu x86 recente "che penalizza gli shift"
e questa e' una delle ragioni per cui se si compila senza ottimizzare
per P4 un programma dove si accede pesantemente a matrici strutturate
(specialmente con codice a 16bit che non puo sfruttare tutte le modalita
    di indirizzamento avanzato disponibili in modo a 32bit), le prestazioni
possono risultare  "deludenti" (a causa del fottio di shift usati per
l'indicizzazione delle matrici).
...e non parliamo delle altre vaccate fatte per poter salire di frequenza
a scapito dell'ILP (con il risultato che a volte codice scritto per le cpu
precedenti e' capace di trasformate "automagicamente" un P4
nell'equivalente di un PIII che lavora alla meta della frequenza del P4).
Per fortuna di chi ha acquistato i P4, questo succede solo in alcuni casi, ma
ricorda la storia del tizio che e' affogato in un lago che *in media* era
profondo 10cm. :-(
L. Micheletto