Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Itanium 2 POVRay Benchmark Results

Itanium 2 POVRay Benchmark Results (CPU)
By Brian Neal
Friday, April 18, 2003 10:50 PM EDT
According to these benchmark results, the Itanium 2 is turning in some
impressive times for the freely available POVRay raytracer. At 00:11:07, the
1 GHz Itanium 2 is better than twice as fast as its closest listed
competitor, an overclocked Athlon XP running at 2.29 GHz (00:26:07). The
highest-ranked Pentium 4, a Northwood overclocked to 3.24 GHz (154 MHz FSB),
achieves a result of 00:28:31.
The POVBENCH site features many more results from different machines,
including parallel results. Next week, you can expect to see more POVRay
benchmark results, as well as a lot more, so stay tuned.
---
Saluti.

achieves a result of 00:28:31.
un risultato notevole, ma far competere una macchina da 10.000$ con
una da 1500$ non mi pare proprio il massimo della vita... :-\
insomma, a pari $ un cluster di athlon mp penso possa reggere il
confronto senza grossi problemi.
fino ad un certo punto ovviamente.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 fino ad un certo punto ovviamente.
Si è vero ma la speranza è che gli Itanium spazzino finalmente via questa
specie di cpu che ci propinano oggi.. non ce la faccio più ad utilizzare una
cpu che supera abbondantemente i 50W sprigionando un calore assurdo!
Il tutto poi è legato al corretto funzionamento di una ventolina.. in
pratica l'MTBF di una cpu è lo stesso di una ventolina del ca..
Vojo avere una cpu che al max necessita di un dissipatore preferibilmente
piccolo, non consumi mai + di 5W e sia veloce ed 'intelligente' quanto un
Itanium o al max PowerPC 64bit, sto sognando? Per ora si ma ben presto potrò
svegliarmi!


Guarda che gli Itanium fanno tutto tranne che dissipare poco calore e
consumare poca corrente.

 svegliarmi!
intelligente applicato a una CPU che vuol dire? Io vorrei un Power5... 
Nei prossimi 2 anni si vedra` se ti sveglierai con l'Itanium o con il
Prescott x86-64.
Neanche il PowerPC comunque dissipa poco... un mio amico a un Dual G4 1,2Ghz e
fa piu` casino del mio pc che e` un Palomino 2000+. Se vuoi poco calore ci sono
un po` di alternative tra cui:
Transmeta (~x86)
Via       (x86)
Pentium-M (x86)
*Arm
Alchemy (MIPS)
E pochi altri... Non mi sembra una cosi` vasta scelta, e soprattutto sono per il
70% x86.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 70% x86.
Già purtroppo molti sono x86..
Io comunque inizierei a prendere in considerazione gli XScale e altre cpu
adottate nei palmari, saranno di certo il futuro almeno nel breve periodo ed
assorbono veramente poco, molto poco rispetto alle prestazioni che offrono.

Solo per segnalare questo link:
http://www.ubertini.it/CPU.pdf
gli ho dato solo una rapida lettura e mi sembrava veramente ben fatto.

 assorbono veramente poco, molto poco rispetto alle prestazioni che offrono.
Sono x86 perche` in questa tecnologia e` stato speso gia` molto e tante belle
cose sono gia` comprese. 


quindi se ne scarta uno. Insomma...
Detta così è un po' spessa! In realtà la cosa è molto più granulare,
praticamente a livello di istruzione, non di gruppo di istruzioni. Se
ti trovi di fronte ad un jump condizionato, non ti metti ad eseguire
entrambe i rami del codice, per valutare poi alla fine; è molto più
complesso ed elegante
Insomma, non è poi una cattiva idea, anche se personalmente preferisco
i buon vecchi RISC
Saluti

 essere necessario).
bhe anche alcuni pentium 3 fino a 700mhz volendo potevano fare a meno di 
ventole...
cut
Ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 cose sono gia` comprese.
Infatti! Più che 'speso' direi inventato l'impossibile per poter mantenere
la compatibilità con il passato oiltre il dovuto.
Tornando al msg di Gianluca in apertura del thread si vede in tutto e per
tutto il gap che ci stiamo( tutti noi) portando dietro ormai da troppi anni.

svegliarmi!
e io voglio trovare di fronte casa un sacco pieno di fogli da 500euro
non marcati, senza lavorare per ottenerli ovviamente.
vediamo di tagliarla meglio quella roba eh?


intelligente applicato a una CPU che vuol dire? Io vorrei un Power5... 
per power5 cosa intendi, il 970?
bellissimo processore, ma non e' proprio il successore del pow4, o
almeno non ha gli stessi scopi...


 vediamo di tagliarla meglio quella roba eh?
La prox volta non fermarti al primo msg ma segui tutto il thread, questo è
il mio consiglio ma poi ovviamente fa come vuoi..

 tutto il gap che ci stiamo( tutti noi) portando dietro ormai da troppi anni.
E ormai c'e` e buttare via tutto e` uno spreco immane di risorse.


 tecnologia che c'e` dietro. E te lo dice uno che apprezza di piu` AMD.
Ehmm... vero!
Ho legato il tuo msg con quello di 'muflone' che parlava a proposito dei
P3@700 !!!
Ciao!

 della cache che dovrebbe arrivare a 18Mb...
E' sbagliato. L'Itanium 1 e l'Itanium 2 sono completamente diversi come
architettura hardware. In futuro sono previsti più core su uno stesso die.
L'Itanium 2 è molto efficiente grazie anche alla cache gigante. A 1 Ghz
fornisce prestazioni notevolissime. Bisogna inoltre ricordare che è
costruito in 0,18 micron. In 0,13 micron con 6 Mega di cache e 1,5 Ghz
fornirà prestazioni molto più sostanziali. Con il passaggio a 90 nm verranno
implementati probabilmente più core sullo stesso die, con un incremento
ulteriore della cache a 12 o 18 Mb (a seconda delle fonti).
Saluti.

 E ormai c'e` e buttare via tutto e` uno spreco immane di risorse.
Ma Itanium è compatibile x86, MMX & SSE per cui non si butterebbe via nulla.

 Ma Itanium è compatibile x86, MMX & SSE per cui non si butterebbe via nulla.
Se ciao... Itanium ha un core x86 al suo interno. Intel stessa dice che non e`
compatibile. Senza contare che se volessi comprare un processore da 5000$ per
far girare codice x86 come un P2 333Mhz allora mi tengo quello che ho e non vado
certo a comprare un Itanium... Inoltre per ora l'unico vantaggio degli Itanium
sta nell'unita` FPU che attualmente e` una delle piu` efficenti perche` sugli
interi diventa il peggior processore in commercio.


 interi diventa il peggior processore in commercio.
I calcoli in FPU sono i più richiesti al momento per cui si è deciso di
privilegiare questi, come interi Itanium non nulla da invidiare a nessuno,
non credo esistano molti sistemi cpu limited con 4 itanium al momento sarà
sempre il processore ad aspettare il flusso di dati dalla memoria... per ora
serve un FPU robusta gli interi sono relativi e comunque più che
soddisfacenti.

 soddisfacenti.
Diciamo che al momento non esistono molti sistemi con Itanium. Anzi, diciamo che
e` una cifra in percentuale tendente a 0. Hai idea di quale sia il punteggio di
un Itanium in specint? Te lo dico io: 750. Hai idea di quale sia il punteggio di
un P4 o di un Opteron? P4: 1150 circa, Opteron: 1200 circa. E questi bench
vengono fatti con compilatori ultra-ottimizzati (leggasi caso USIIIi).


 vengono fatti con compilatori ultra-ottimizzati (leggasi caso USIIIi).
Credila come vuoi, se per te il P4 o Opteron sono meglio di Itanium non so
che dirti, W la libertà!

 che dirti, W la libertà!
Se non ti fidi di me perche` ti dici:"Ma chi e` sto qua che dice ste cose
strane?" Fidati di uno a caso... Linus Torvalds, al di la` della rivalita
win-linux di cazzate non ne dice tantissime.
http://www.theinquirer.net/?article=7966


 faccio per qualcosa che merita e non per quella schifezza...
Itanium 2 è un buon processore. Fornisce ottime prestazioni per essere
costruito a 0,18 micron. Sui float è comunque il processore più veloce al
mondo (almeno secondo lo Specft). Definirlo merda è una stupidata... Nessun
processore in commercio è una merda... Si basano tutte su ricerche da molti
milioni di dollari... Il problema attuale è incrementare l'IPC, cosa che
risulta alquanto ardua. Anche il K8 doveva aumentare significamente l'IPC,
cosà però che non si è verificata (almeno a 32 bit).
Saluti.

 faccio per qualcosa che merita e non per quella schifezza...
Finalmente la notizia č stata ripresa anche da lithium, di seguito ecco il
link:
http://www.lithium.it/news.asp?newsid=1859
i commenti finali mi sembrano molto favorevoli a quanto pare io e Gianluca
non siamo i soli ad apprezzare.

 massa in circolazione oggi, non è visto come un grosso difetto
Eh! Ma se hai ad esempio codice che occupa il doppio della memoria, per
avere prestazioni equivalenti (considerando quasi uguale tutto il resto)
ti serve (minimo) una cache istruzioni L1 grossa il *doppio*, maggior banda
di I/O tra L1 ed L2, poi visto che il codice "passa per la L2", ti serve
pure una cache L2 piu grande, poi un FSB piu veloce ecc. ecc.
Tutta roba che non e' economica da implementare come usare un hd piu grosso
o aggiungere piu ram.
In pratica, quello che "si risparmia sul decoder" si sposta su altre
componenti hardware.
Intel "aveva scommesso" che il risultato complessivo sarebbe stato
una cpu piu veloce e piu scalabile, ma a causa di tutte le feature
che hanno aggiunto alla fine ne e' risultato un design fin troppo complesso.
L. Micheletto

 non siamo i soli ad apprezzare.
O_o Il titolo del thread era troppo brutto da leggere?
Non capisco... Se lithium dice una cosa che era gia` stata detta un po` ovunque
allora e` una notizia strepitosa?


 allora e` una notizia strepitosa?
Tutto dipende da quanta stima hai per i redattori di 
lithium.it
, per me per
esempio č un punto di riferimento aperto a tutte le novitą realmente tali,
competente e sopratutto molto serio ed obiettivo.
Per tutto questo i suoi approfondimenti sono probabilmente i migliori del
panorama italiano.

 idea per cui no problem pensala come vuoi ma è giusto non confondere in
NG.
flash, te lo dico senza acrimonia. Mi manca un esame alla laurea in
ingegneria informatica e ti posso comunicare con cognizione di causa che di
architettura dei processori non ne sai un cazzo, o meglio, sai cose sparse
ma dici un sacco di michiate, lascia perdere che non è il tuo campo.
bye

 panorama italiano.
E con cio`? Ace's Hardware non mi sembra da meno e le sue recensioni hardware
sono li` a dimostrarlo a tutti. Resta comunque quello che ha detto sempre
Maurizio. Ci mancherebbe che una macchina da 10.000$ vada piu` lenta di una da
1500$


 ha scritto nel messaggio
news:W4Bpa.24346$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...

mah.. ItaniumII e' probabilmente un'ottima macchina.. non ho mai
seguito molto la sua storia perche' un po' fuori scala per le mie
necessita' anche lavorative..
Cmq il sito a cui Lithium (eccellente sito di divulgazione!) fa riferimento
ha una pagina sintetica dei risulati che lascia un po' perplessi..
http://www.haveland.com/index.htm?povbench/index.php
insomma ci sono dei valori che danno un po' da pensare..
A parte il primo , che se fosse vero sarebbe 2 volte + veloce di ItaniumII
(!!!)
ho trovato i valori citati da Lithium ovvero 26 min 07s per un XP 2297 (?)
Mhz e
26m 30s per un 2254(?) stesso contributore stesso giorno... e 28 31 per un
P4
3242 Mhz.. ma anche 29 35 per un XP1667 Mhz...
Tutto questo mi lascia un pochino  perplesso sulla serieta' del sito
ospite..
Fermo restando che non ho nulla per dire che ItaniumII (che fra l'altro
girava
su OS Windows 2003 Server RC-2) non abbia quelle prestazioni!
ciao r.d. (da casa)

 ha scritto nel messaggio
news:n4Epa.51026$LB6.1...@news1.tin.it...

Auguri prof.

 ha scritto nel messaggio
news:GcBpa.61757$DT4.1...@twister1.libero.it...

E' complesso in 0,18 micron, ma a 90nm non dovrebbe essere poi così
complesso, visto che probabilmente verranno messi due core in un singolo
die. Comunque sembra che con l'esecuzione parallela l'architettura IA-64 si
trovi meglio che altre architetture, cioè sarà possibile implementare
facilmente più core su un singolo die, con una scalabilità notevole.
Ovviamente questo è da verificare, anche se non penso che Intel e HP abbiano
scommesso su una nuova architettura senza studiare bene vantaggi e
svantaggi.
Saluti.

gli ho dato solo una rapida lettura e mi sembrava veramente ben fatto.
Parlando del P4, dice che il suo bus usa due segnali a frequenza
doppia di quella del bus, sfasati di 180° per trasferire 4 dati per
ciclo di clock...
Ora, non mi è chiara una cosa: passi per i due segnali (anche se non
ho mai ben capito COME funzioni il quad pumped bus... semplicemente,
molti siti si limitano a dire che "analogamente all'EV6, per QPB
permette di trasferire 4 dati/clock), ma se fossero sfasati di 180° i
fronti si troverebbero a coincidere... ergo, verrebbero campionati due
volte gli stessi dati!
Non dovrebbero essere
1) due segnali, alla stessa frequenza ma con campionamento su entrambi
i fronti e
2) sfasati di 90°?
La parola a chi ne sa di più, ovviamente... :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

>gli ho dato solo una rapida lettura e mi sembrava veramente ben fatto.
Ci sono altre chicche su quel PDF, come l'Athlon XP che userebbe
Hypertransport (e in generale la pagina sul K7 č orrenda...) e il P4
con 3GIO.
Mah...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 svantaggi.
Intel aveva scommesso che con la sua capacita produttiva ed il vantaggio
nelle tecnologie di produzione potesse in ogni caso far volare l'Itanium
(come aveva fatto con gli x86), solo che l'Itanium e' radicalmente diverso
da un x86 o da un RISC (o da un VLIW puro) ed e' stato gonfiato di
feature come un tacchino.
Anni fa sia Sun che IBM avevano fatto ricerche nell'ambito delle cpu VLIW
ma poi si sono resi conto che "erano piu o meno allo stesso livello dei RISC"
(un po piu veloci, ma cambiare architettura e dover ripartire da zero
  con i compilatori ottimizzanti non sarebbe valso lo sforzo).
Attualmente si e' giunti all'assurdo che la *migliore* cpu per elaborazione
in parallelo e' l'Opteron (non per il set d'istruzioni, ma perche e' stata
costruita in tutti i dettagli per scalare di banda di I/O verso la memoria
e per ridurre i costi di implementazione).
L. Micheletto

 volte gli stessi dati!
Sfasati di 180° dovrebbe voler dire trattare la parte alta e la parte bassa
del segnlale contemporaneamente (1+) & (1-) oltre che (2+) & (2-) per cui
gestire dati diversi, quello che dici tu era valido se si parlava di 360° ma
ovviamente non avrebbe avuto alcun senso.
Parlare dei 90° non ha senso nel linguaggio dei computer (in altri +
coloriti sì..) in quanto introdurrebbe in pratica un ibrido che non è nè uno
'0' nè un '1', magari in futuro chissà!
Comunque qualche futuro prof. potrebbe fare di meglio aspetto fiducioso ma
nel frattempo vado al mare... buona giornata a tutti.

ne avra` parecchi di piu` non e` cosi` malvagia come idea.
ghhhh.... malvagia... ecco il termine esatto di chi ha creato
quest'idea: malvagio. :-)
non a caso l'hanno cassata per la prossima versione.


 non a caso l'hanno cassata per la prossima versione.
^_^ eh eh eh. Se solo si decidessero a dare in mano lo sviluppo a quelli
della DEC in toto... Ci sarebbe mezza architettura da cassare. Mi e`
giunta voce che ci sono pochissimi sviluppatori IA64 in giro perche`
programmare per quell'architettura e` un po` come vivere su una casa a
palafitte sul bordo di un burrone sulla faglia di S. Andrea (in
California). Meglio un pugno ben assestato insomma.
malvagio non e` giusto IMHO... sadico lo e`.


ovviamente non avrebbe avuto alcun senso.
No, aspetta.
I segnali su un bus SDR vengono campionati quando il segnale di clock
ha una transizione 0->1; con la tecnologia DDR si usa un 'trucco' per
cui si sfrutta ANCHE il fronte di clock discendente, così in un ciclo
di clock leggo i dati DUE volte.
Ora, se usiamo due segnali di clock sfasati di 180°abbiamo
1° clock:	____|¯¯¯¯|____|¯¯¯¯  ecc 
2° clock:	¯¯¯¯|____|¯¯¯¯|____  ecc. (2 cicli)
Quindi i fronti di campionamento sono a due a due SIMULTANEI, con la
conseguenza che si leggono due volte gli *stessi* dati.
Se lo sfasamento tra i due segnali è di 90° , abbiamo invece
1° clock:	____|¯¯¯¯|____|¯¯¯¯
2° clocl:		__|¯¯¯¯|____|¯¯¯¯|__
In questo caso, se il periodo di ogni singolo segnale di clock è T,
abbiamo un campionamento ogni T/4 nanosecondi, con una frequenza
"commerciale" di 4/T, nel senso che durante un periodo di clock i dati
sono letti *quattro* volte...
Ora, questo schema mi sembra abbastanza logico (se non sbaglio è usato
dalle memorie QBM, che sono in effetti due banchi DDR in parallelo con
due segnali di clock sfasati in questo modo...), solo che non ho
trovato nessun sito (i soliti: Hwup, Anand. Aces...) che dica COME
funziona esattamente il bus AGTL+ del P4...


 funziona esattamente il bus AGTL+ del P4...
Interessante la tua analisi. Thanks.
Saluti.

 California). Meglio un pugno ben assestato insomma.
Interessante che ci siano pochi programmatori IA-64. Comunque questo non è
importante. La cosa che più conta è avere dei buoni compilatori per
linguaggi di alto livello (vedi C++, ad esempio). L'ottimizzazione del
codice deve essere fatta dal compilatore, non dai singoli programmatori.
Saluti.

 codice deve essere fatta dal compilatore, non dai singoli programmatori.
I compilatori chi li scrive?
Parlando con Rhymes (che ogni tanto posta su questo NG) che ha parlato con
qualche sviluppatore che era alla conferenza di Microsoft a Milano qualche
giorno fa riguardo a .NET e contorno. La cosa che e` emersa e` che tra i
principali sviluppatori i piu` preferiscono x86-64 piuttosto che
IA64. Perche` su quest'ultima era difficile programmare. Non so quanta
gente che usa linguaggi a basso livello ci sia stata a quella conferenza
ma dubito che quando parli di .Net venga fuori un discorso su assembler.
Ovvio che non stiamo parlando di un programma per stampare ma di roba
molto piu` corposa come OS o software molto cpu intensive.


della DEC in toto... Ci sarebbe mezza architettura da cassare. Mi e`
e chi gli e' rimasto del team originale dec?
quelli che non si e' presa AMD sono tutti in progetti propri.


 ma dubito che quando parli di .Net venga fuori un discorso su assembler.
Appunto per questo ti chiedo dov'è la difficoltà di cui parli?

 Appunto per questo ti chiedo dov'è la difficoltà di cui parli?
Appunto cosa? Ma hai capito quello che c'e` scritto? Vuoi un disegno?


al processore.
Se se.. ed addirittura ci fů il prof. di turno che ti diede pure ragione!
Meditate gente meditate..

 Meditate gente meditate..
Guarda... Evita per piacere. Se il prof. di turno non e` un prof, i miei
prof all'universita` lo sono e mi spiacerebbe dirti che non passeresti
nessun esame. A mai piu` rileggerti.


no...
perche' sono dei b@st@rd1 che vogliono guadagnare su tutto e sfruttano
il peso del proprio nome per mettere in gioco prodotti pessimi e
venderli  anche quando le soluzioni standard gia' diffuse sono
migliori? :-)


 migliori? :-)
Ovvio, pero` questo porta i soliti vantaggi della concorrenza. E poi se
non sei d'accordo con la licenza di un compilatore te lo scrivi tu
ovviamente.
:)


Interessante la tua analisi. Thanks.
Si, ma non so se è giusta :/ in particolare non so se il P4 funziona
così o come...


 cosě o come...
Comunque il ragionamento č corretto.
Saluti.