Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel confirms existence of X86-64 Yamhill chip

http://www.theinquirer.net/?article=13330
"A report on Investor's Business Daily has quoted an Intel
representative as confirming the existence of an X86-64 chip. Such a
processor would be similar to AMD's Athlon 64 family."
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Non sempre quello che viene dopo e` progresso.
Alessandro Manzoni

 Luca
Speriamo che le 2 modalità a 64 bit di AMD e Intel siano compatibili,
altrimenti verrebbe fuori proprio un bel pasticcio...
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:NviGb.4131$VW.1...@news3.tin.it...

infatti ha detto che è un x86-64...che è proprio il "tipo" di 64 bit che ha
athlon 64....

 che ha athlon 64....
Sempre che, semplicemente, la sigla x86-64 sia usata qui a sproposito,
indicando genericamente delle istruzioni a 64 bit come estensione
dell'architettura x86.
MaxArt


Infatti non è certo che il set di istruzioni a 64bit di Intel sia
compatibile con quella di AMD... :-\
Ciao

 dell'architettura x86.
Hum, io l'avevo inteso come x86-64 == amd64 (dopo tutto amd64 e` il nome
commerciale, prima  del rilascio  si parlava  di x86-64). In  effetti la
dichiarazione e` un po' vaga...
Pero`, pare  che MS  ritardi di  qualche mese il  rilascio degli  OS per
amd64; questo per dare  un po' di tempo ad Intel per  uscire con una cpu
amd64  compatibile  e non  dare  troppo  vantaggio ad  AMD. Speculazioni
ovviamante :) Con  win-amd64 in uscita ad aprile e  anche supponendo che
una versione per  intel64 sia gia` in alpha (nessuna  voce in proposito,
alcune voci contrarie), Intel si  troverebbe in svantaggio visto che non
avrebbe nessun  sistema operativo (su  linux non  si muove nulla  in tal
senso) pronto prima dell'inizio del 2005.
Luca
[Buon Natale]
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La somma dell'intelligenza sulla terra e` una costante.
La popolazione e` in aumento.

 compatibile con quella di AMD... :-\
Io ci scommetterei uno stipendio che non sara' compatibile.
Ed in questa maniera cerchera' di tagliare le gambe ad AMD.

 Ed in questa maniera cerchera' di tagliare le gambe ad AMD.
Io non mi pronuncio. Per Intel sarebbe un grosso smacco, è vero, di fatto
"copiare" AMD, ma è anche vero che AMD è già da qualche mese sul mercato coi
suoi processori x86-64 e gli sviluppatori software cominciano ad essere
incuriositi. Non si tratta di pochi temerari che tempo fa ottimizzavano i
loro giochi per le 3DNow, qui abbiamo un set d'istruzione che non ha
controparte in Intel.
Se per Microsoft è così dura sfornare un sistema operativo per i 64 bit di
AMD, sarà dura anche per l'eventuale prodotto Intel, con la differenza che
Intel è più di un anno in ritardo. Non si tratterebbe di sviluppare ex-novo
un Win64, ma di sostituire il kernel e altre parti, ma sempre di ritardo si
tratta, e più ritardo si crea più si lascia il concorrente a creare uno
standard: a quel punto, rendersi incompatibili è come precludersi una buona
fetta di mercato. Ma questo credo che l'abbiamo capito tutti.
La chiave dell'evoluzione futura è - triste a dirlo - sempre Microsoft:
quello che fa Microsoft segna il futuro, oggi come oggi, dato che Linux è
ancora troppo debole (col Linux AMD l'avrebbe già avuta vinta) e i Mac non
sono mai stati in grado di competere a livello di mercato. Se la Microsoft
deciderà di non investire soldi con le estensioni Intel (del resto, sono
sicuro che di chip Yamhill ne hanno già sotto mano), allora per AMD sarà un
futuro abbastanza roseo, altrimenti sarà un pasticciaccio a solo detrimento
dell'utente.
E questo Microsoft sotto sotto lo sa: non so se vorrà barcamenarsi tra due
versioni di Windows64. Dal canto suo, Longhorn sarà ritardato apposta per
far spazio ai 64 bit, credo.
Spero di non aver detto troppe vaccate, se è così perdonatemi ché è Natale!
:-)
MaxArt
P.S.: per Lorenz: ho riletto un vecchio post. Per quanto ne so, anche della
FAT esistono due copie, ma non so dirti se sia così anche nelle partizioni
NTFS.


Se hanno del buon senso, molto probabilmente implementeranno
x86-64 con l'aggiunta delle SSE3 anche sul "lato 64bit"
in modo da poter affermare di avere qualcosa in piu dei K8.
L. Micheletto

 in modo da poter affermare di avere qualcosa in piu dei K8.
Appunto, dici bene, "SE"....
(G)

 AMD, sarà dura anche per l'eventuale prodotto Intel
Mah, in effetti sono in ritardo, ma credo che più che altro dipenda dalla
disponibilità dei driver per le perferiche a 64 bit che sono indispensabili,
il lancio è previsto per Aprile quando in teoria dovrebbe esserci una buona
disponibilitù di driver. E questo forse dimostra che usare estensioni diverse
da AMD (= altra versione ancora dei driver) rischierebbe di provocare sommosse
da parte degli sviluppatori :-)
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://uiq19.clarence.com/

 far spazio ai 64 bit, credo.
Il "ritardo" di Longhorn non dipende dal dover implementare il supporto
dei 64bit, quello c'e' gia con XP (per Itanium ed Opteron/Athlon64).
Ad occhio e croce con Longhorn sta succedendo la stessa cosa che e'
accaduta a "Cairo" (il nome in codice assegnato a quello che doveva
essere NT 5.0).
"Cairo" (da non confondere con il progetto "Cairo Graphics" per supportare
la grafica vettoriale sotto X-Windows) doveva avere un sacco di roba
innovativa tra cui un file system ad oggetti, poi dopo aver smenato
"attenti che arriva Cairo" per un paio d'anni la MS e' uscita con
Windows 2000 (il "vero" NT 5.0) che praticamente aveva molto poco
di quel che era stato promesso con Cairo.
Apparentemente Longhorn dovrebbe essere piu sostanza e meno chiacchere
di Cairo, ma hanno introdotto cosi tanta roba (nuova GUI a grafica
vettoriale e descrizione del lookin XML, un RDBMS "integrato nel file
system", ecc. ecc.) che oggettivamente integrare tutto quanto
in un prodotto "abbastanza robusto" richiede parecchio tempo.
L. Micheletto

 Opteron/Athlon64).
Sì, sapevo, ho letto attentamente il thread di qualche settimana fa a
proposito (di cui non ho proprio capito tutto!). Mi stavo invero chiedendo
se l'uscita delle estensioni a 64 bit non abbia fatto ulteriormente
ritardare la cosa. Tu che ne dici?
MaxArt


Tutte le novita di Longhorn sono layer al di sopra di
quanto esiste gia con WinXP (e probabilmente scritti
integralmente in C o C++) quindi il supporto oppure no
di un eventuale nuovo tipo di cpu non dovrebbe ritardare
l'uscita di Longhorn.
Il supporto di x86-64 di AMD oppure del nuovo
"coso a 64bit che non si sa cosa sia" di Intel
dovrebbe venir fornito da WinXP mentre gli sviluppatori
di Longhorn vanno avanti indipendentemente (entro certi limiti).
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:QAmGb.5944$_P.1...@news4.tin.it...

se parli di itanium ok....ma lo yahmil o come cavolo si chiama a sembra di
aver capito che segua tutto ciò che c'è 
x86-64.org

 L. Micheletto
Speriamo vivamente...
Saluti.