Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: configurare bios x duron

Scusate la domanda stupida.......un duron 600 puo' essere configurato nel
bios a 133mhz come la Ram o no?


se riesci a mandarlo a 4.5*133= 598.5 va bene; ma dovrebbe anche
andare a 5*133=665, ma devi sbloccare il moltiplicatore, comunque non
serve a niente come prestazioni.
--
bye,
Enrico A.
amad...@genie.it
P.S.
Se ti interessa leggere e vedere qualche foto
sull' Egitto la mia pagina č:
http://web.genie.it/utenti/a/amadenri/index.htm

 serve a niente come prestazioni.
Chi l'ha detto che non serve?

 bios a 133mhz come la Ram o no?
se hai una mainboard kt133a mandalo pure a 133*6=800mhz

 ha scritto nel messaggio
news:4ffqptg5h0maliioj...@4ax.com...





Dimostrami di quanto e in cosa è migliore 133*4.5=598.5 rispetto a
6*100=600 Mhz.
--
bye,
Enrico A.
amad...@genie.it
P.S.
Se ti interessa leggere e vedere qualche foto
sull' Egitto la mia pagina è:
http://web.genie.it/utenti/a/amadenri/index.htm

 6*100=600 Mhz.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386
Ok, questi test riguardano solo gli Athlon a 1GHz, però secondo me anche un
Duron 600 (soprattutto se ovecloccato) può trarre qualche vantaggio se
utilizzato con il bus a 133.



Sono andato a guardarci ma non ho trovato quello che dici, anche altri
ti hanno poi contraddetto in post precedenti


 ti hanno poi contraddetto in post precedenti
Chi mi ha contraddetto? L'unico problema è che non si può settare il
moltiplicatore a 4.5, però considerando che un Duron 600 si overclocca a
almeno a 800, è meglio settare il bus a 133 (se possibile).
Comunque i test sono qui:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386&p=7
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386&p=8
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386&p=9
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386&p=10
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386&p=11
Non bisogna guardare solo la frequenza di un processore per stabilirne le
prestazioni (il caso del Pentium 4 dovrebbe fare da esempio).

prestazioni (il caso del Pentium 4 dovrebbe fare da esempio).
Ho guardato i test ed effettivamente c'e' una sottile differenza  di
pochi punti percentuali tra il chipset KT 133A (133/133) e il KT133
(100/133), ma tu non la sai leggere.
A parte il fatto che io ho fatto i miei test e non ho notato
differenze.... ma c'e' un altro fatto, i test NON SONO STATI FATTI CON
LA STESSA MOBO il che non dimostra niente a tuo favore.
Se hanno prestazioni differenti mobo con gli stessi chipset come puoi
paragonare una asus con una soltek con chipset differenti?.
Se vuoi fare un test serio prendi una mobo e prova un "800" (come il
mio) a 8*100 e poi a 6*133 e da li' vedi se conviene o no.


 mio) a 8*100 e poi a 6*133 e da li' vedi se conviene o no.
Aspetteremo che qualcuno faccia le prove. Comunque non capisco la tua
ostinazione. Se è stabile, perché non tenerlo a 133?


ostinazione. Se è stabile, perché non tenerlo a 133?
Non sono ne' ostinato ne' contrario, per un po' ce l'ho tenuto
anch'io, poi per andare a 950 invece che a 933 l'ho rimodificato,
adesso vado a 800 perche' voglio capire i problemi della mia Radeon
VIVO.


 VIVO.
Sinceramente mi chiedo che test tu abbia effettuato per trarre la
conclusione che un 933/266 è più lento di un 950/200. Tieni conto che la
differenza di clock tra 933 e 950 non raggiunge il 2%, mentre il vantaggio
del bus a 133 spesso supera di molto il 2%.

del bus a 133 spesso supera di molto il 2%.
Io non ho detto questo e non ho fatto i test a quelle velocità, ho
detto che ho provato le due configurazioni a 800.
Ho usato Hot cpu tester 2 lite che non è un "microscopio" ma io non
faccio il ricercatore e cerco variazioni apprezzabili a occhio.
Modificando i timing della ram mi ha fatto notare le differenze,
modificando il bus e il moltiplicatore, no.
Mandami il tuo indirizzo email che ti mando due foto.
Ciao.


 Ciao.
Ok: 
mi...@libero.it
