Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon e...

E' da un po' che non seguo piu' le CPU...
Sono rimasto fermo al 2400+ Thoro stepB.
Cos'altro e' uscito in questi mesi (anni)?
Chi ha voglia di farmi una piccola "cronoscaletta" delle CPU compatibili con
quel socket?
Oppure, se gia' esiste, anche un link.
Mi piacerebbe anche conoscere le caratteristiche delle singole CPU per
ovviamente poterle confrontare (cache etc) e la loro overcloccabilita'.
Grazie.

 compatibili con quel socket?
Il socket A, dopo 4 anni di gloriosa storia, è in via di dismissione per il
mercato consumer. Dopo il 2400+, si sono succeduti i modelli sino al 2800+
di ThoroB, quindi è uscito il core Barton con 512 KB di cache L2, nei
modelli 2500+, 2600+, 2800+, 3000+ e 3200+. Il ThoroB alla fine è uscito
anche col bus a 166 MHz; il Barton invece ha sempre bus a 166 MHz, tranne il
3200+, con bus a 200 MHz, ed una versione del 3000+, sempre a 200 MHz.
Il Barton è fabbricato a 130 nanometri, e senza SOI come un tempo si
sperava. I tempi del Barton, che di per sé è un ottimo core con buone
probabilità di overclock (i 2500+ portati a 3200+ sono incontabili), non
riusciva comunque a tenere un confronto decente coi P4 Northwood con bus a
800 MHz. Gli Athlon XP sono sempre stati economicamente convenienti, ma non
nei modelli di punta.
Nel frattempo sono usciti gli Opteron, i K8, i nuovi processori di AMD con
estensioni a 64 bit. Subito rivelatisi eccellenti processori, a qualche mese
di distanza uscì la versione desktop: gli Athlon64. Eccellenti prestazioni,
ben superiori agli Athlon XP a parità di memoria. E' cambiato un sacco di
roba: non esiste più il front side bus, non esiste più l'architettura EV6
ormai obsoleta. Esiste il link HyperTransport, di grande efficienza e
versatilità. Processo produttivo sempre a 130 nm, ma con il SOI. I chipset
delle schede madri smettono di fare un ruolo grandemente determinante, ormai
il controller della memoria è integrato nel processore, abbattendo
drasticamente le latenze. Infine, ci sono le estensioni a 64 bit: registri
più grandi, in numero doppio (quelli di uso generico), ed indirizzamento
della memoria a 64 bit. In certi campi, si ottengono grandissimi vantaggi;
in generale, non si sono mai visti detrimenti delle prestazioni.
Mentre gli Opteron sono sempre stati su socket 940, 1 MH di cache L2, con
controller di memoria per doppio canale e supporto per memorie DDR ECC
registered, gli Athlon64 si sono visti dapprima sul socket 754, controller
di memoria per singolo canale e 512 KB oppure 1 MB di cache L2. Le versioni
sono state 2800+, 3000+, 3200+, 3400+ e 3700+. Il core, per gli Opteron, è
lo SledgeHammer, mentre fu inizialmente il ClawHammer per gli Athlon64.
Contemporaneamente agli Athlon64 uscì l'Athlon64 FX-51, una versione di
Opteron adattata. La linea FX rappresenta la gamma top delle prestazioni nel
campo desktop.
In seguito è uscito il core Newcastle per gli Athlon64, ed ha fatto il suo
debutto il socket 939: doppio canale RAM anche per gli Athlon64, ma con
comuni memorie unbuffered. L'Athlon64 FX-53, il successore dell'FX-51, è
uscito anche su socket 939. Le versioni di Athlon64 per socket 939 sono
state inizialmente le 3500 e 3800+, cui è seguita la versione 4000+. Insieme
al 4000+, è uscito anche l'Athlon FX-55 operante a 2.6 GHz.
Ultimi arrivati, finalmente i processori Winchester con processo produttivo
a 90 nm con SOI: consumi noevolmente ridotti e grandi possibilità di
overclock. Hanno fatto il loro debutto anche le versioni per socket 939 del
3000+ e 3200+, sempre con doppio canale RAM. Tutti gli Athlon su socket 939
hanno 512 KB di cache L2, tranne gli Athlon FX (con 1 MB) e il 4000+ (che è
praticamente un FX-53).
Tutti gli Athlon64 hanno il moltiplicatore sbloccato solo verso il basso,
mentre gli Athlon64 FX ce l'hanno completamente sbloccato (del resto, esiste
solo un modello per volta della linea FX). Ultimissimi arrivati, gli Opteron
con processo a 90 nanometri.
Puff, puff... Domande?
MaxArt

 Puff, puff... Domande?
Scusa, stavo posteggiando l'astronave e non trovavo la scheda "gratta e
vinci" da mettere sul parabrezza.
Minchia, ma sono stato davvero cosi' tanto su Marte?
Ma e' uscita davvero tutta sta roba?
Complimenti per la cronostoria, davvero completa.
Pero' ho sentito parlare anche di XP-M e di Sempron: cosa sono?
Sapresti fare una scala di prestazioni di tutte le CPU compatibili con il
SocketA?
Magari motivandone le scelte (cache, fsb, overcloccabilita', etc..)
Io sono rimasto al mio buon vecchio 2400+@2400MHz (in inverno) su KT400, e
onestamente non ho sentito la mancanza di tutto quello che e' uscito nel
frattempo.
Segno che davvero siamo al limite di quello che realmente serve?
Comunque, davvero grazie.
Ciao

 Segno che davvero siamo al limite di quello che realmente serve?
Coi processori siamo molto oltre la potenza elaborativa necessaria per
eseguire senza patemi la stragrande maggioranza delle applicazioni che può
fare un utente. Ora cosa c'è che sfrutta la velocità, davvero? I programmi
di calcolo, quelli di codifica audio/video, i filtri del fotoritocco ed i
videogiochi (peraltro fortemente dipendenti anche dalla scheda video).
Un consiglio: il tuo processore ha ancora tanto da dare, tientelo perché
tanto di meglio non c'è molto (almeno su socket A). Anzi, non c'è affatto,
visto che riesci a spingerlo a 2400 MHz. Credo che si possa far di meglio
solo con un Athlon XP-M, tra poco fuori produzione anch'esso.
Se vuoi aggiornarti il computer, magari aspetta un po' e prenditi un
Athlon64 core Winchester su socket 939, con motherboard con chipset NForce4.
C'è ancora tantissimo da parlare, praticamente un mare, non ho detto ancora
niente di Intel e non ho neppure toccato l'argomento motherboard.
MaxArt

Mentre /Denise Richards/ abusava di me, *MaxArt* la interruppe per dirmi:
CUTto tutto, perchè altrimenti dovrei quotare tutto...Complimenti davvero
per la spiegazione, io ho fatto un bel copincolla su worpad, che potrebbe
sempre servire... Quanto ti devo per i diritti?!? ; )))))
-- 
Francesco,  Firenze
--------------
On Faz-'99 *Colori&Cazzetti* - XP-2.5@228x11 & M6862
http://community.webshots.com/album/174522647OoiqYl
Togli LE-MANI-DA-LI per rispondermi!!
----------
If everything seems under control, you're not going fast enough - M.Andretti

 MaxArt
Hai scritto dalle 23.23 all'1.06 per questo messaggio? :-)
Non hai male alle mani?
-- 
Ciao
Tomalak 

 Non hai male alle mani?
Ti dirň, non pensavo di metterci cosě tanto... ma davvero c'era una montagna
di roba da dire! :-)
A ceXco: un caffé la prossima volta che passo da Firenze :-)
MaxArt

 Non hai male alle mani?
Come hai fatto a saperlo?
p.s.
domanda niubba? :P
-- 
Un Anello per domarli, Un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli

 che potrebbe sempre servire... Quanto ti devo per i diritti?!? ; )))))
LoL anche io tagliato e incollato tutto!
Ottima spiegazione!


 A ceXco: un caffé la prossima volta che passo da Firenze :-)
Quando e dove vuoi....fa' un fischio prima, la mail è valida, basta che
togli le mani da lì!! ;)))


 domanda niubba? :P
Vedo
-- 
Ciao
Tomalak 

 ah si, Gates, William di nome... :-D
Dai si scherza :D
