Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Crysis in dx10 con la HD 3870

Per ora pochi screenshot perché Fraps sotto dx10 non funge, o meglio, 
cattura uno screenshot una volta ogni mezz'ora (in questo caso solo 
all'inizio della demo), poi non risponde più ai comandi, dovrò provare con 
l'ultima versione di Fraps (ma avevo la penultima).
Questi sono un paio di screeshot in DX10 (Vista 32bit) a inizio demo di 
Crysis, con la HD 3870 e A64x2 4400+ e 2 gb DDR2-800, 1280x1024, modalità 
tutto su VERY HIGH, solo le ombre su HIGH:
http://img135.imageshack.us/img135/6797/crysis2007121715445884by2.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/2817/crysis2007121715501223ea2.jpg
Avevo degli incredibili screeshot da fare nella parte seguente del gioco, a 
un frame rate giocabilissimo e sempre su Very High, ma quel bastardo di 
Fraps non me li fa!  Dopo ci riprovo! 

 
http://img62.imageshack.us/img62/2817/crysis2007121715501223ea2.jpg
la qualità mi pare bassa
texture sgranate, poca vegetazione
sicuro di aver messo tutto su very high?
anche l'illuminazione non mi pare eccezionale

 
http://img62.imageshack.us/img62/2817/crysis2007121715501223ea2.jpg
Sarà ma a me non pare che sia settato tutto a manetta (ombre a
parte)...anche perchè se fosse così sarebbe tutt'altro che giocabile. Oppure
la tua 3870 è passata per Lourdes prima di arrivare nel negozio? ;D
Qui servono altre foto...:))

 Qui servono altre foto...:))
infatti, fosse tutto al max, ci vorrebbe questa configurazione:
http://www.legitreviews.com/images/reviews/593/ati_radeon_r680.jpg
o almeno questa:
http://www.legitreviews.com/images/reviews/593/amd_crossfirex.jpg
 

 ha scritto nel messaggio
news:47669f03$0$16037$5fc...@news.tiscali.it...

Meglio la seconda misà...;D

 Meglio la seconda misà...;D
beh sempre 4 sono...
io preferirei la prima ;)

 Qui servono altre foto...:))
Bene, allora dimmi cosa devo fare per dimostrare che ho settato tutto su 
VERY HIGH ? (tranne le ombre che sono su HIGH).
Cazzo, mi sono sbattutto tutto il giorno per liberare spazio sull'hd, 
installare la demo su Vista, riuscire a fare 2 screenshot e voi mi dite che 
non sono veri?????????
CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Dimenticavo, andate entrambi a cagare. 

 
Posso solo dire che sei un grande!

 Posso solo dire che sei un grande!
quoto
ma un grande cosa? :D

 CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma si che son veri, solo che la qualità lascia molto a desiderare, coi come 
lo hai grabbato, pare peggio di SOF:Payback
credo tu debba lavorare sul file dei settings 


In questo caso pure io...:)

 ha scritto nel messaggio
news:4766a4fb$0$21194$5fc...@news.tiscali.it...

Anche peggio di FarCry...;D

 Dimenticavo, andate entrambi a cagare.
Ultra-High
pic:
http://aycu11.webshots.com/image/34010/2001508434473157137_rs.jpg
video:
http://www.stage6.com/user/verw3948/video/1829753/Crysis-Jungle-Fight
      Relevant Settings Value
      HDR dynamic power factor 1,71418
      Sky brightening (terrain occlusion) 0,842513
       SSAO amount multiplier 2,5
      Sun color 235 / 190/ 122
      Sun color multiplier 16
      Sun specular multiplier 1,88571
      Sky color 100.139.241
      Sky color multiplier 0,5
      Fog color 151 /194 / 233
      Fog color multiplier 8,23017
      Volumetric fog: Global density 0,2
      Atmosphere height 29791,2
      Volumetric fog: Density offset 0,01
      Sky light: Sun intensity 255.255.255
      Sky light: Sun intensity multiplier 0,00270176
      Sky light: Mie scattering 571391
      Sky light: Rayleigh scattering 0,902763
      Sky light: Sun anisotropy factor 0,999464
      Sky light: Wavelength R 734,263
      Sky light: Wavelength (G) 602,222
      Sky light: Wavelength (B) 523,79
      Sun shafts visibility 1
      Sun rays visibility 10
      Sun rays attenuation 0,5
      Color: saturation 1
      Color: contrast 1
      Color: brightness 1
      Levels: gamma 1
      EyeAdaption: Clamp 4
      Dof: focus range 1000
      Dof: blur amount 0
scarica questa mappa:
http://gwalchavad.free.fr/crysis/lvl_jungle+tweak_ToD.rar
mirrors:
http://rapidshare.com/files/70270106/lvl_jungle_tweak_ToD.rar.html
http://www.megaupload.com/?d=2XF5F4JL


potrebbe essere che e' la versione crakkata?
in effetti la qualita' e' bassa. 

 in effetti la qualita' e' bassa.
Ma quale versione crakkata, ma voi vi drogate !!!
Ho scritto a caratteri cubitali che è la DEMO!
CAZZO.... LA DEMO !!!!!!!!
C'è anche la sovrimpressione negli screenshot del cazzo che ho postato.

 ha scritto nel messaggio 
news:4766ac52$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...

forse qualcosa che non va nei settaggi
magari provare a mettere questo:
http://rapidshare.com/files/70981592/system.cfg.html
in ...\Electronic Arts\Crytek\Crysis
(chi usa xp metta prima la patch: 
http://www.freefilehosting.net/files/MzIwMTc=
    )
qui un riassunto delle variabili:
http://img257.imageshack.us/img257/8375/crysiscvarsvy9.gif
e qui un pò di tweak per tutto:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1616778
 

Altri 2 screenshot, cosě vedete le impostazioni:
http://img143.imageshack.us/img143/1043/crysis2007121717451241gr1.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/3205/crysis2007121717510853cd5.jpg
 

Non vi garbano nemmeno questi?
cmq me ne sbatto se dite che il gioco fa cagare o meno, è tutto su Very High 
tranne le ombre su High, ed era solo per dimostrare il frame rate che regge 
la HD 3870, quindi........  potete andare. 

 
http://img143.imageshack.us/img143/1043/crysis2007121717451241gr1.jpg
:-\
hai provato a mettere il file di settings che ho detto io?
http://rapidshare.com/files/70981592/system.cfg.html
ed a modificarlo sui valori ultra-high come indicato qui?
http://img257.imageshack.us/img257/8375/crysiscvarsvy9.gif
prova e fai degli screens, poi se non rieci, metti questa mappa, che è già 
un pò tweakata


"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fk6c7r$9hn$1...@tdi.cu.mi.it...

vabbè se te ne sbatti, allora che posti a fare, mica c'è bisogno di farsi 
venire una crisi di nervoso, ti ho solo dato dei consigli per far rendere 
il motore grafico del gioco, poi vedi tu e provarli o meno, anche 
considerando che ti sei preso la briga di installare vista per questo, hai 
fatto 30, fai 31  (fps)


Non ci siamo capiti, qui abbiamo perso il senso del discorso.
Io non stavo parlando di Crysis, ma come avevo promesso ieri, del fatto che 
avrei postato quanti fps facevo con il mio hardware e la HD 3870, su Crysis 
DX10 (non moddato) impostato su Very High!
Ti ringrazio per i tuoi link, ma non mi serve, e non so nemmeno se ci 
giocherò a Crysis.
L'unica cosa che so è che con la HD 3870 sto in prossimità dei 30 fps in 
1280x1024 in dx10 tutto su Very High tranne le ombre.  Ecco tutto.

 vista per questo, hai fatto 30, fai 31  (fps)
Hai perfettamente ragione, ma se io installo qualsiasi mod non si tratta piů 
di Crysis in dx10 in very High, ma di qualcosa di diverso, di anche piů 
pesante, e mi pare eccessivo.
Dato che per ora non mi interessa giocare a Crysis, ma solo testare la 
scheda, ecco il risultato, in linea coi valori tutto sommato della rece di 
Tomshardware. 


gia' e' la demo. scusami sono cotto cotto forte stasera.
ma allora saranno i jpg , il tool che li cattura che fa' casini. puoi 
salvarli in bmp o tiff x caso? 

 salvarli in bmp o tiff x caso?
Ok, guarda, non ci sono problemi, li faccio anche in bmp o tiff, ma per 
upparli col 56k.......... 

Posto quesi altri screenshots, sempre fatti da utenti sotto dx10 in Very 
High, come vedete anche questi........
http://img265.imageshack.us/img265/7389/crysis2007102717133964ie3.th.jpg
http://img264.imageshack.us/img264/6364/crysis2007102717274814ec9.th.jpg
http://img264.imageshack.us/img264/681/crysis2007102717325520kf9.th.jpg
Ed ecco la differenza tra versione HIGH:
http://img233.imageshack.us/img233/7653/crysis2007102814033795xtz2.th.jpg
Versione HIGH + FIX:
http://img223.imageshack.us/img223/1046/crysis2007102814033796xde2.th.jpg
E VERY HIGH DX10:
http://img264.imageshack.us/img264/681/crysis2007102717325520kf9.th.jpg
 

 E VERY HIGH DX10:
http://img264.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102717325520kf9.jpg
 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fk6e3i$bh9$1...@tdi.cu.mi.it...

per avere un idea del dettaglio, ALMENO 640x480 :-\

 upparli col 56k..........
col 56k??? e la demo di crysis come la hai scaricata? oO getright oO ? 

 E VERY HIGH DX10:
Peraltro molto più marcate le differenze fra DX9 mod e DX9 che fra DX9 
mod e DX10.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 ha scritto nel messaggio
news:4766c54e$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

Magari sarà stata allegata con qualche rivista...:))

 l'ultima versione di Fraps (ma avevo la penultima).
Very high quelli???? Aspetta poi li faccio io un paio di screenshots in very 
high e vediamo la differenza...io con una 8800GTX no narrivo a 28 fps in 
quelle zone con tutto su very high, non è per invidia assolutamente, ma non 
capisco come una HD3870 possa andare più veloce.. 

 l'ultima versione di Fraps (ma avevo la penultima).
dimenticavo, giusto una curiosità...anche il post processing l'hai settato 
su very high??
L'antialiasing a quanto è settato?? La risoluzione? Che sistema hai? Voglio 
fare delle prove co nle stesse tue impostazioni. 


dovreste provare a 1600x1200 aa4x e af16x (senza "ottimizzazioni") tutto HQ 
anche da pannello di controllo SV....
-- 
---------------------------------------

 HQ anche da pannello di controllo SV....
ehm...bs82 non esageriamo...io al massimo arrivo a 1280 x 1024, poi sarebbe 
pietoso vedere un 05 stampigliato dal fraps 


Appunto :D.... anzi....vi farei pure usare i cfg "ultra" high quality..
sai che bello vedere la tua 8800 a 1 fps.... :D
scherzo dai...
-- 
---------------------------------------

 sai che bello vedere la tua 8800 a 1 fps.... :D
Vabbe dai, c'è chi arriva ad 1 ma c'è a chi rimane lo 0 spaccato ;-D 

 ha scritto nel messaggio
news:4766cb69$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma infatti... ieri gli dicevo che con quelle impostazioni al max sarebbe
arrivato sui 15/20fps.
Si vede che la sua 3870 sarà miracolata, chettedevodì...;DDDD
Tra l'altro guarda un pò qui:
http://tinyurl.com/3djld8
Solo la 8800Ultra permette un barlume di giocabilità a 1024x768 senza filtri
in Very High...siamo sui 31fps. Vabbè che Snake ha messo le ombre su High,
ma anche così una 3870 non è che possa arrivare a più di 15fps reali a
1280x1024 senza AA ihmo.
25fps semmai li può fare se gioca in DX9 (modalità High) a 1280x1024 con una
3870:
http://tinyurl.com/3bozc9
E poi se quegli screenshot sono veramente in very high (Dx10) Crysis non è
manco al top della grafica allora...;)

 manco al top della grafica allora...;)
no vabbe guarda, ora non so se le foto possono non rendere bene, ma quando i 
oattivo il post processing su very high, credimi...credetemi,.....č come se 
segassi le gambe ad uno con la motosega mentre corre 

 non capisco come una HD3870 possa andare più veloce..
Ho postato i miei screenshot in VERY HIGH DX10 in 1280x1024, NoAA e AF non 
modificato, dato che ho i soli drivers senza CCC. Poi c'è il relativo frame 
rate.
Posta tu i tuoi con le stesse modalità.
ciao 


E invece faccio i frame che vedete negli screenshot.
Oh, se non ci credete non ci posso fare niente, se vi fidate delle review 
fate pure, tra l'altro i miei valori sono in linea con quelli di Tomshw che 
da 30 fps in 1280 con la HD3870.
http://img143.imageshack.us/img143/1043/crysis2007121717451241gr1.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/3205/crysis2007121717510853cd5.jpg
In movimento posso arrivare a 26, ma non di meno. 

 Voglio fare delle prove co nle stesse tue impostazioni.
E' scritto nel primo post, il quale pare nessuno l'abbia letto.....
"Questi sono un paio di screeshot in DX10 (Vista 32bit) a inizio demo di
Crysis, con la HD 3870 e A64x2 4400+ e 2 gb DDR2-800, 1280x1024, modalità
tutto su VERY HIGH, solo le ombre su HIGH"
fa le prove e posta gli screenshot senza mod e col frame rate.  :-)
Ricordo che la mia è la demo.
ciao 


Ma il fatto è che quelle foto non mi sembrano quelle viste da altre parti...
le quali hanno tutto un altro dettaglio, specie per quanto riguarda le
texture e l'illuminazione globale. E' questo che non mi torna...oppure si
vede che la demo è più "leggera" del gioco finale, chettedevodì.

"Snake01" <a@b.c> wrote in news:fk6ngu$ldq$
2...@tdi.cu.mi.it
:

ma un bel Benchmark_GPU con queste impostazioni? 


Altri screenshots, questi un po' piů belli (?) HD3870, 1280x1024 dx10, tutto 
Very High tranne le ombre su High (ma niente mod grafici), come vedete il 
frame rate č anche piů alto su queste inquadrature:
http://img227.imageshack.us/img227/4319/crysis2007121722245809yr3.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/7338/crysis2007121722250896hv2.jpg
http://img81.imageshack.us/img81/45/crysis2007121722252067cd7.jpg
Gli screeshot che dici tu sono modificati dagli utenti, e non c'č mai 
scritto il frame rate.
E' chiaro che se metto qualche mod grafica pesante, setto AA e AF al massimo 
(invece che a zero come nel mio caso) ecc... viene magari molto piů 
dettagliato, ma il frame rate non č lo stesso.
Gli screenshot di quel genere infatti non mostrano mai il frame rate!  :-) 

Altre immagini di vari utenti:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1602764

 
http://img81.imageshack.us/img81/45/crysis2007121722252067cd7.jpg
c'č qualcosa che non mi convince, "manca" qualcosa di sostanziale. Forse il 
post-processing dato che non vedo nemmeno i sunshaft. Questo spiegherebbe 
in parte il framerate cosě alto.

 in parte il framerate così alto.
Eppure c'è, provo a farne uno in qualche altra posizione, altrimenti se hai 
un file system.cfg da segnalarmi per DX10 chiaramente... tra l'altro non 
esistendo già, dove va piazzato esattamente? 

"Snake01" <a@b.c> wrote in news:fk6ttq$rjp$
1...@tdi.cu.mi.it
:

Mah, non ho mai modificato nulla su vista. Soltanto su xp ho modificato i 
.cfg per attivare alcuni effetti simil-veryhigh.
Il framerate che ottengo con una 8800gtx@ultra è decisamente inferiore, 
siamo nell'ordine dei 18-20fps con aa4x (quando va bene) :)
Se vuoi posto un paio di screenshot, cosi se riesci ad andare nello stesso 
punto possiamo fare qualche confronto qualitativo.

 punto possiamo fare qualche confronto qualitativo.
Sarebbe una buona idea in effetti...:))


Ottimi risultati, ma il framerate su un unico fotogramma non è molto 
significativo, perchè non fai un bel gpu_bench a quelle impostazioni, credo 
che questo dovrebbe dare qualche indicazione più attendibile. 

 siamo nell'ordine dei 18-20fps con aa4x (quando va bene) :)
Ah beh, con l'AA4x probabilmente faccio anche meno, in questo caso c'è un 
abisso di differenza tra NoAA e AA4x!
cmq qui è dove si vede i sunshafts:
http://img84.imageshack.us/img84/4233/crysis2007121723562889bz8.jpg
http://img70.imageshack.us/img70/2787/crysis2007121800062354uy0.jpg


"Snake01" <a@b.c> wrote in news:fk7075$thb$
1...@tdi.cu.mi.it
:

non ho incluso il framerate overlay, cmq ero intorno ai 16-18fps
http://img442.imageshack.us/img442/8849/crysis20071107021516ei3.jpg
http://img520.imageshack.us/img520/3884/crysis20071107021613dj8.jpg

 
http://img520.imageshack.us/img520/3884/crysis20071107021613dj8.jpg
nell'immagine che è stata postata con tutti i valori per il very high e 
l'ultra hig ci dovrebbe essere qualcosa a riguardo di quella che "ormai" è 
l'ultimo difetto...
le rocce spigolose...
qua si che servirebbe il mitico truform di ati! cazzo!
-- 
---------------------------------------

 
http://img520.imageshack.us/img520/3884/crysis20071107021613dj8.jpg
Come vedi, dopo svariate ore di inutili discorsi giungiamo alla stessa 
conclusione:
l'unica differenza tra i miei screenshot e i tuoi e che tu hai AA e AF a 
manetta, quindi un frame rate dimezzato, ma il gioco è esattamente quello.
Quello che c'è di strano e capire se tu hai usato mod per le texture o meno, 
perché sulla sabbia le texture appaiono leggermente più definite, e non 
credo dipenda dall'AF in questo caso.
cmq anch'io potevo mettere il config moddato e non includere il frame rate, 
specie se si può aumentare il dettaglio delle texture a manetta.....
Ho voluto semplicemente testare la HD3870 col gioco su Very High, datemi un 
config per la presunta grafica ultra (che non so cosa sia esattamente, visto 
che nella demo non risulta nulla oltre la very high. 

 visto che nella demo non risulta nulla oltre la very high.
ieri ti ho postato il file ed i settaggi per l'ultra high

I tuoi screeshot dimostrano che è lo stesso gioco che sto giocando io (a 
parte i filtri, che in questo caso infuiscono moltissimo sul frame rate e 
poco sulla resa grafica).
Ecco altri screenshot presi dalla modalità dx10, ma stavolta da un utente 
con 8800GTX:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20160728&postcount=6824


Il file system.cfg ce l'ho, ma non so dove va piazzato. Se puoi dirmelo lo 
provo in 5 minuti, se basta fare solo questo.
Inoltre, questo mod è ok anche in caso di uso delle dx10? O andava bene solo 
per le dx9?


C:\Programmi\Electronic Arts\Crytek\Crysis
-- 
---------------------------------------

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fk8b86$vll$1...@tdi.cu.mi.it...

per le dx10
son solo settaggi e non va confusa con la patch (che è per le dx9)
inoltre puoi controllare con un editor se nel cfg on riportati tutti i 
valori ultra:
http://img257.imageshack.us/img257/8375/crysiscvarsvy9.gif


Bene, grazie a entrambi, dopo provo!  ;-) 

 manetta..... 
Il gioco è già piuttosto pesante di suo, imho non ne vedo la necessità.
Direi che very high basta e avanza :)
Senti ma perchè non fai un benchmark_GPU?

 "diverso".
A sto punto son curioso pure io di vedere se i tuoi screenshot "rendono
meglio"...:D


Anch'io!
Quindi deve provarli esattamente con le stesse impostazioni, ovvero 
1280x1024, senza filtri, NoAA e AF, tutto Very High, Ombre High.  ;-) 

 "rendono meglio"...:D
per semplicità, ho cercato di catturare due fotogrammi dalla sequenza del 
gpu benchmark. La posizione è -quasi- la stessa e in ogni caso le 
oscillazioni del frame rate sono minime.
 
1280x1024 noAA noAF fw 169.13, tutto su very high tranne shadows high
http://img222.imageshack.us/img222/2525/crysisdx10sc2.jpg
in quest'altro fotogramma ho settato anche gli shaders su high. Il sistema 
di illuminazione è sostanzialmente diverso, anche il motion blur e... anche 
il framerate!
http://img222.imageshack.us/img222/8927/crysisdx9xa7.jpg
Ora se anche snake posta uno screenshot in questa posizione, possiamo 
valutare meglio ciò che accade.

 valutare meglio ciò che accade.
C'è un'utility che fa' i banchmark con Crysis ,che cattura anche i
fotogrammi (basta scrivere il frame prescelto).
Serve per fare i batch di test multipli.
Li salva solo in jpeg.
http://www.hwupgrade.it/download/file/3538.html
Consiglio di modificare il file cfg del Postprocessing e di
disabilitare momentaneamente il Motion Blur (basta settarla a 0).
Ciao Mariop


ok,  provo ad andare su quel punto, ma devo proguire nella demo, io ero poco 
più che all'inizio, cambia anche l'illuminazione in questo caso.
cmq mi pare che sia uguale, anche il frame rate, ho fatto solo foto alla 
vegetazione invece che al mare. Adesso vado a provare.

 disabilitare momentaneamente il Motion Blur (basta settarla a 0).
Ottimo, grazie!
Ho fatto 3 screenshots a 1280x1024 noaa noaf very high & shadows high
fotogramma n°672 (il prog ha grabbato sempre il 671 cmq fa lo stesso)
Con motion blur:
http://img102.imageshack.us/img102/9278/screenshot0000om9.jpg
disattivando il motion blur:
http://img502.imageshack.us/img502/4913/screenshot0001ft4.jpg
disattivando il motion blur e shaders a high:
http://img502.imageshack.us/img502/4194/screenshot0002nv2.jpg
p.s. non occorre modificare il file postprocessing.cfg per disabilitare il 
motion blur. Basta aggiungere r_MotionBlur=0 nella casella "custom Cvars" 
di Crysis Benchmark Tool

 foto alla vegetazione invece che al mare. Adesso vado a provare.
Utilizza Crysis Benchmark Tool 
http://www.hwupgrade.it/download/file/3538.html
ho grabbato il frame n° 672 


Certo che le rocce non sono un granchè, pure se ci schiaffi tutti i dettagli
al max.... -_-
Come diceva bs82 dovrebbero usare tecniche come il trueform o in generale le
n-patches per migliorare un pochino la qualità di rappresentazione senza
aumentare per forza in modo pesante il n.di poligoni.

 di Crysis Benchmark Tool
A bella: così non avevo provato :-)
In genere cambio i cfg e via.
Ma con i Very High "forzati" Crysis è più veloce su Vista o su Xp?
A fine gennaio cambio il PC e voglio sapere se vale la pena il
passaggio.

 ho grabbato il frame n° 672
Guarda, non c'è bisogno di sbattersi tanto, fa un semplice screeshot con 
Fraps in un punto qualsiasi del gioco, senza filtri e senza modificare i 
file di configurazione, ossia lasciandoli come sono a default.
Agli scettici, ora potete vedere che il gioco è questo, anzi, i miei 
screeshot di ieri erano persino migliori! :D
http://img227.imageshack.us/img227/4319/crysis2007121722245809yr3.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/7338/crysis2007121722250896hv2.jpg
http://img81.imageshack.us/img81/45/crysis2007121722252067cd7.jpg

 default. 
Non è che sia poi così complicato: devi scaricare un piccolo programmino, 
lanciarlo, scrivere un numeretto e premere un tasto :)
Se vuoi fare un confronto serio devi farlo sullo stesso fotogramma e con le 
stesse impostazioni, altrimenti non ha alcun senso.


Altro screen con tutto Very High, anche le ombre:
http://img126.imageshack.us/img126/4185/crysis2007121817100277wa3.jpg

 passaggio.
Con i VH forzati crysis è leggermente piu veloce su xp, ma ahime' 
qualitativamente risulta leggermente inferiore.
Se hai la possibilità ti consiglio di tenere entrambi i sistemi operativi.


Quel cfg era per il fix dx9 to dx10, infatti imposta i settagi su High 
invece che su Very High, non ho avuto modo di controllare uno ad uno, ma non 
credo sia la "ipotetica" modalità Ultra in dx10 (ma solo la "simil very high 
in dx9").

 credo che questo dovrebbe dare qualche indicazione più attendibile.
infatti, cosi piu o meno siam tutti bravi a scegliere la posizione migliore 
in cui abbiam il maggior numero di FPS. Meglio il GPU bench di crysis stesso 

 stesso
Su questo posso darvi ragione, ma sul gioco in sé ?
Hai provato il file cfg che lo porta nella presunta modalità Ultra per 
vedere come rende?

Attenzione, questa è la pagina dell'autore della famosa dabella della Ultra:
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11614
E queste le differenze tra la Very High, e quella che dovrebbe essere 
superiore, cioè la Ultra:
Very High:
http://img147.imageshack.us/my.php?image=nottweakedvw1.jpg
Ultra:
http://img136.imageshack.us/img136/4006/tweakedkw0.th.jpg
Very High:
http://img152.imageshack.us/my.php?image=dx101900farawaypd9.jpg
Ultra:
http://img209.imageshack.us/my.php?image=dx91900farawayly2.jpg
Anche qui come vedete, non è un altro gioco. 


belli i settaggi con "l'ultra" ehehheheh gran bella differenza!!!
-- 
---------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:fk9051$rj6$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti... adesso si comincia a ragionare. Frame rate compreso ;D

 
http://img209.imageshack.us/my.php?image=dx91900farawayly2.jpg
Qua sembra scomparire il DoF...
Sinceramente come puro impatto estetico preferisco il Very High...
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"


Mi auguro che tu stia scherzando.........
Very High:
http://img147.imageshack.us/my.php?image=nottweakedvw1.jpg
Ultra:
http://img136.imageshack.us/my.php?image=tweakedkw0.jpg
E queste erano le mie in Very High senza filtri e mod grafici, che comunque 
potrei applicarci, nudo e crudo (alla resa dei conti persino migliori di 
quelle viste sopra, che vi piaccia o meno):
http://img126.imageshack.us/img126/4185/crysis2007121817100277wa3.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/4233/crysis2007121723562889bz8.jpg
bye! 

"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9A0AAA47F...@193.70.192.192...

eccolo qua....
http://img138.imageshack.us/my.php?image=screenshot0000am5.jpg
frame 672
demo del gioco
1280*1024 no AA no AF very hight...
notare il frame rate.....
l'ho deto io che qua c'e' gente che ha il pc miracolato...
3870 ultimi drivers+Q6600@3400mhz....

 Mi auguro che tu stia scherzando.........
Non scherzo mai.

 3870 ultimi drivers+Q6600@3400mhz....
oh finalmente! la qualità è identica (forse il "time of day" è diverso, io 
ho lasciato il valore default 9), ed il frame rate perfettamente in linea.
Io con 8800gtx faccio 19.27 (con ombre high) e te con la 3870 13.34.
Non so a Snake che scheda abbiano venduto :)

 Non so a Snake che scheda abbiano venduto :)
Forse un prototipo di R700 ? :)
Allora Snake, ci vuoi postare il GPU_BENCH in VH  ??? 

 Non so a Snake che scheda abbiano venduto :)
Gia'....
da quando sto seguendo i suoi test melo sto chiedendo anche io...

 ha scritto nel messaggio 
news:unV9j.197026$%k.33...@twister2.libero.it...

questo e' il mio risultato:
vediamo quello di Snake.....
18/12/2007 20.48.11 - Vista
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
 ==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 128.04s, Average FPS: 15.62
    Min FPS: 9.84 at frame 144, Max FPS: 19.17 at frame 855
    Average Tri/Sec: -11082124, Tri/Frame: -709500
    Recorded/Played Tris ratio: -1.29
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 123.74s, Average FPS: 16.16
    Min FPS: 9.84 at frame 144, Max FPS: 19.86 at frame 863
    Average Tri/Sec: -11322989, Tri/Frame: -700570
    Recorded/Played Tris ratio: -1.31
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 123.87s, Average FPS: 16.15
    Min FPS: 9.84 at frame 144, Max FPS: 19.86 at frame 863
    Average Tri/Sec: -11251787, Tri/Frame: -696871
    Recorded/Played Tris ratio: -1.32
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
18/12/2007 20.48.11 - Vista
Run #1- DX10 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall 
Average FPS: 1615,5 

"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio
news:Xns9A0ACDEC4...@193.70.192.192...

Ma infatti... e poi s'incazza pure se glie lo facciamo notare ;D

 
http://img209.imageshack.us/my.php?image=dx91900farawayly2.jpg
ultra?
 ma se c'è critto dx9..... 


Se č cosě ho letto male io, ed ecco spiegato perché tra quelle č meglio la 
Very High!
Tra l'altro il system.cgf che mi hia dato č sempre una High che simula la 
Ultra, almeno sembra. Ha praticamente impostato i settaggi all'interno del 
menů tutti su High, l'ho subito tolto. 

 Non so a Snake che scheda abbiano venduto :)
Non è che semplicemente abbiamo delle impostazioni dei drivers diverse?
Io non ho nemmeno installato il CCC, quindi AA e AF sono disattivi.
Non è che ci vuole molto a capirlo, non è che la mia Sapphire HD3870 è 
migliore o peggiore delle altre, o la mia demo di Crysis vale più o meno.
Ho solo i drivers base, i Catalyst 7.11.  Proverò cmq a fare quel test. 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fk9bkb$872$1...@tdi.cu.mi.it...

se vuoi lo faccio io manualmente -.-
ma poi come te lo passo?

Ecco lo stesso, tutto Very High, anche le ombre:
http://img210.imageshack.us/img210/8250/screenshot0005wk2.jpg


lol, ok, se non stavi scherzando, quello che tu reputi migliore (cioč 
l'Ultra), come vedi era in dx9 "finto dx10" a quanto pare, mentre il vero 
dx10 sarebbe il,Very High!     (non me n'ero nemmeno accorto tra l'altro)
Ovvero in questo caso:


Ora che vi ho accontentato, postate pure qualche schermata presa con dal 
gioco con l'ultima versione anche demo di Fraps e che mostra il relativo 
frame rate! 

 frame rate!
Agli ordini, ma per adesso solo in VH via tweak in DX9 e in H in DX9 :)
VH via tweak in DX9
http://img177.imageshack.us/img177/1240/screenshot0000kw8.jpg
H in DX9
http://img177.imageshack.us/img177/183/screenshot0001cu5.jpg
 


Il capture del frame viene effettuato solo al primo loop. Ed i fps
sono sempre sballati al primo loop.
Se volete fare confronti qualitativi, fateli col Motion disabilitato,
altrimenti le immagini sono sempre uno schifo.
Se volete fare confronti di prestazioni, fate 2 o 3 loop col benchmark
e postate i risultati. Sono probatori dal loop 2 in su.

Se volete fare confronti qualitativi, fateli col Motion disabilitato,
Sinceramente avrei voluto disabilitarlo ma come?
nella directory di installazione della demo non ho trovato nessun
file .cfg dove lo trovo?


Metodo 1, suggerito da Razor, quando lanci il programmino per il
benchmark, scrivi :
r_MotionBlur=0 nella casella "custom Cvars"
di Crysis Benchmark Tool
e funziona solo per quel test.
oppure vai nella sottocartella \Cvargroups e modifica il file
postprocessing.cfg per disabilitare il
motion blur settando r_MotionBlur=0
In tutti i file cfg il Gruppo [2] corrisponde al settaggio Medium, il
[3] all'High ed il [4] al Very High
con High l' r_MotionBlur=2 e con Very High l' r_MotionBlur=3.
Il Very High è tosto da tenere sul postprocessing.
Ma se metti High e disabiliti il motion blur s'incomincia a ragionare.
Si guadagna in prestazioni ed almeno io, trovo il gioco più piacevole
da giocare, ma soprattutto gli screenshot vengono bene :-)

 file .cfg dove lo trovo?
Metodo 1, suggerito da Razor, quando lanci il programmino per il
benchmark, scrivi :
r_MotionBlur=0 nella casella "custom Cvars"
di Crysis Benchmark Tool
okkk......
stasera ci provo...

Vorrei sottolineare inoltre un paio di cose:
- la prima è a tutti coloro che dicevano che la qualità che visualizzavo era
inferiore, adesso potete confrontare la qualità della mia schermata:
http://img210.imageshack.us/img210/8250/screenshot0005wk2.jpg
con quella di Michele C. (stesso frame):
http://img443.imageshack.us/my.php?image=screenshot0001wd2.jpg
- infine, vorrei far notare che di solito si gioca "col gioco", e con il
benchmark all'interno di esso, e li sto sempre in prossimità dei 30 fps 
(solo con ombre High o Medie), picchi massimi anche  di 36, picchi minimi di 
25.
Ovvio che se uno vuol giocare con tutto al massimo, compresi i filtri, la 
cosa è completamente diversa. Presumo che con i soli filtri al max, il frame 
rate sarebbe molto meno che dimezzato.
ciao

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fkbj5u$hq1$1...@tdi.cu.mi.it...

Al di la del fatto che sono sul lavoro e piu di 20 secondi consecutivi non 
posso fermarmi davanti al pc :-(
cacchio!!!!
ti sembrano uguali i 2 shot??
nel tuo le sfumature di colore sono praticmanete assenti, guarda il cielo si 
vede il passaggio da una sfumatura all'altra!
(sara' la compressione del file??? ma lascialo cosi come e' come ho fatto 
io)
bho!
comunque in veryhight con il tuo processore oltretutto  medie di 30/35 fps 
teli sogni....
dimostra il contrario e saro' felice :-)

 bho!
Ora metto il file originale una volta per tutte come lo crea. Sě, l'avevo 
compresso per upparlo piů in fretta.
Eccolo:
http://img69.imageshack.us/my.php?image=screenshot0005oo5.jpg
E questo il tuo:
http://img138.imageshack.us/my.php?image=screenshot0000am5.jpg

 minimi di 25.
Qui non sono d'accordo. Non capisco come sia possibile che col benchmark 
hai una media di 13fps (15fps con ombre ad high) e poi nel gioco non scendi 
sotto i 25fps con le stesse impostazioni! :)
Io con 8800gtx difficilmente raggiungo i 25fps di picco max, girandomi il 
livello island, giusto per rendere l'idea.


Mi pare strano, riassumendo: 1280x1024, NoAA, NoAF, Ombre High (o medie), 
tutto il resto Very High.
In alcuni casi, come gli screenshot che avevo fatto qualche giorno fa, avevo 
picchi anche di 35-36, quando stavo fermo chiaramente, in movimento sempre 
tra i 28 e i 30. 

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fkbn6m$mro$1...@tdi.cu.mi.it...

Porca misera... mi vendi il tuo pc? :)) Dato che con Crysis ha delle
prestazioni paragonabili ad un sistema quad core con due 8800GTX in SLI...
;)


Ok, affare fatto.
cmq avere un dual core o un quad core a parità di clock con Crysis non fa la 
minima differenza, e non credo proprio di avere in ogni caso prestazioni da 
2 gtx in sli! ;-)
Se però chi ha una tale configurazione pretende di giocarci con AA4x e ombre 
a palla, allora ovvio che va più lento. 

Allora, Michele, questi 2 come ti sembrano?

 benchmark all'interno di esso
Ma per confrontare due schede diverse serve un ring oggettivo. Il 
benchmark lo è, due screenshot presi qua e là no.
In ogni caso, perché non posti i risultati al GPU bench?
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 cielo si vede il passaggio da una sfumatura all'altra!
Ehmm... ma cosa dici? Sono praticamente identici! Il cielo poi è 
esattamente lo stesso.
Cambia solo l'increspatura delle onde e la posizione di alcune piante, 
il resto è perfettamente identico.


 In ogni caso, perché non posti i risultati al GPU bench?
Certo, su questo sono d'accordo.
Per quanto riguarda il bench ieri sera l'ho provato a fare ben3 volte, tra 
l'altro avevo un buon risultato, ma alla fine del quarto passaggio il bench 
si ferma fisso sull'ultimo frame e non esce più, devo uscire bruscamente con 
ctrl+alt+canc e non mi salva i risultati. Ho aspettato fino a 2 minuti ma 
non succedeva niente, questo tutte e 3 le volte che ho provato (il bench 
però lo faceva correttamente). 

"Snake01" <a@b.c> wrote in news:fkc56p$4tl$
1...@tdi.cu.mi.it
:

capita, prova con alt+f4


bhe sono identici( il secondo che hai postato)
mi piacerebbe pero' farne un altro magari in un altra posizione dove si 
vedano piu particolari, ma fino a stasera adesso non riesco a far piu nulla 
con il pc

 resto è perfettamente identico.
mi riferivo al primo che ha postato.....
forse lo aveva compresso ...
con il secondo ci siamo il risultato e' ok...come del resto gli fps piu 
"terrestri"...

 piu "terrestri"...
Sì, pensa, l'avevo compresso senza nemmeno guardare le dimensioni del file, 
e non mi sono accorto che l'originale era di dimensioni nettamente 
inferiori. Nonostante questo probabilmente nella conversione aveva perso 
comunque qualità.... tutti gli screen comunque li avevo compressi tranne 
l'ultimo confronto (con tutti avevo usato XnView, qualità jpg 90%).
ciao 

 capita, prova con alt+f4
Appena posso provo, anche se  mi sembrava di aver provato anche così!
Se ricordo bene addirittura ho dovuto forzare lo spegnimento...
ciao 

"Snake01" <a@b.c> wrote in news:fkddi4$3bp$
1...@tdi.cu.mi.it
:

Anche il primo shot che hai postato andava bene. I "difetti" che ha 
riscontrato Michele (come se l'immagine fosse a 16bit, con gradazioni di 
colore marcate) sono a causa di un difetto di visualizzazione di IE. 
Avvolte fa questo scherzetto, ma dopo un po' si sistema.

 IE. Avvolte fa questo scherzetto, ma dopo un po' si sistema.
Non c'avevo davvero mai fatto caso a questo difetto dell'explorer, e cmq 
sarà perché da un bel po' uso Firefox ;-)
In tutti i casi questo è quello creato direttamente dall'utility di bench:
http://img69.imageshack.us/my.php?image=screenshot0005oo5.jpg
ciao 

 Avvolte fa questo scherzetto, ma dopo un po' si sistema.
Dici che e' colpa di explorer?
bho....puo' anche darsi, pero' sia il mio che altri screen li vedevo 
bene....

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fkddlf$3fe$1...@tdi.cu.mi.it...

comunque lo fa anche a me che si ferma con uno screen fisso al termine del 
test,
le prime volte pensavo fosse il pc piantato e resettavo, invece basta 
premere esc
e il tutto torna apposto con i dati del test salvati. 

 Dici che e' colpa di explorer?
Explorer č IL MALE :D
Passa a Firefox :P
