Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD NUOVI!!!! 2600+

www.tomshardware.com
Sono stato il primo :-))
CIAO NTT81


arrivi tardi....
:P
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

 CIAO NTT81
Considerazioni:
- A prestazioni sono senza dubbio competitivi con i P4 basati su bus a 533
Mhz.
- Per quale motivo AMD ha messo in commercio la prima versione del core
Athlon a 0,13 micron, sapendo che la sua vita sarebbe stata veramente breve,
che il core aveva problemi e che avrebbe fatto una brutta figura?
- Quando questi Athlon arriveranno in commercio saranno veramente da
preferire a quelli con core Palomino, ovviamente :-), e penso che questi (
Palomino ) dovrebbero essere considerati già oggi come dei Super Duron...
- Perchè AMD non chiarisce definitivamente la questione del bus?
Mi spiego:
Anche gli ultimi modelli hanno un bus a 266Mhz, ma i chipset più moderni
come Kt400/Nforce2 supportano praticamente ufficialmente il bus a 333Mhz...
sarebbe ORA di sapere quando AMD ne farà uso!!!
- Questo ultimo core nei modelli a bassa frequenza si presterà senza dubbio
a buoni overclock passando da bus a 266 a 333 con tutte le periferiche in
specifica... un po' come succede nei P4/celeron odierni...
L'euforia di AMD purtroppo durerà pochi giorni :-)
Ecco all'orizzonte si vedono già i modelli a 2,66 Mhz del P4 e forse insieme
quelli a 2,8 Ghz...
CIAO NTT81


-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 quelli a 2,8 Ghz...
Non forse: dovrebbero proprio uscire insieme.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

quelli a 2,8 Ghz...
Indubbiamente ma il prezzo del 2,8Gh che ho visto in giro si avvicina
ai 600$ e per pochi dollari non lo raggiunge effettivamente... Un
Athlon 2600+ arriva a 297$ ovvero la metà... Insomma... Il gioco varrà
la candela? Però sicuramente saranno molto veloci.
Hanno aggiunto un layer e i consumi ora sono abbastanza normali...
Voglio ricordare che Alberto venerava i 2.4Ghz come la massima
frequenza che avrebbe raggiunto un Athlon Xp con core Thoroughbred. Si
avvicina il momento in cui verrai smentito. E quando si perfezionerà e
raffinerà ancora un pochino (diciamo tra 2 mesi?) il processo non
dubito che si avvicinerà molto ai 2.6Ghz (se già non ne è capace).
Ovviamente tirerai fuori la storia dei gate... 
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

dubito che si avvicinerà molto ai 2.6Ghz (se già non ne è capace).
Mi correggo già io subito... Avevo letto solo la recensione di Ace's
ma su Tom's Hardware sono arrivati a 2.66Ghz e a 2.880 Ghz come
massimo ovvero 3100+. Persino le mie più ottimistiche previsioni sono
state battute...


 quelli a 2,8 Ghz...
Beh.... questi 200MHz di differenza reale o presunta si pagheranno
molto cari e attualmente servono a pochi.
Ciao

 quelli a 2,8 Ghz...
Sicuramente due ottimi prodotti, ma penso che in alcuni ambiti particolari
resterà ancora l'Athlon ad essere superiore. Mi spiego meglio: nel calcolo
scientifico o nei programmi di simulazione scientifica ho visto che i
benchmarks premiano in maniera nettissima l'Athlon che ha una FPU veramente
straordinaria. Tanto per la cronaca riporto un link relativo a quest'ultimo
aspetto: 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000292
Saluti, Marco ;)

come Kt400/Nforce2 supportano praticamente ufficialmente il bus a 333Mhz...
e' quel "praticamente ufficialmente" che ti frega - non sono state
certificate ufficialmente per il bus a 333mhz perche' ancora il bus a
333mhz ufficialmente non esiste, e senza una certificazione ufficiale
in campo professionale sono guai...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

quelli a 2,8 Ghz...
Intel ha passato troppo tempo dietro a AMD in prestazioni sulla cpu
più potente, e visto che il P4 sale ancora in frequenza intel ne
approfitta per mettere sulla carta si la cpu più potente, ma
indubbiamente a un prezzo fuori da ogni portafoglio.
Quindi è inutile dire che amd perdi mercato solo per il fatto che non
ha in produzione una cpu al livello del P4 più potente, già mi aspetto
di vedere il 2.8 venduto a più di 1000 euro.


inizialmente dovrebbe esserci claw nel segmento di alto livello,
barton in quello medio e tbred in quello economico (duron).
poi i prezzi del claw dovrebbero calare anche al segmento medio e
tbred sparisce.


 Saluti, Marco ;)
CIAO NTT81

medio e basso desktop...
A parte che il P4 a 3 Ghz con Hyper-Treading non è previsto da nessuna
parte... E se lo fosse non sarebbe un problema perchè di roba che lo
sfrutta ce n'è poca e di roba che è penalizzata da HyperTreading ce
n'è molta di più... Ad ogni modo... Il K7 non ha per nulla finito le
cartucce neanche dopo tutto quello che hai detto... Il punto è che non
ha senso continuare lo sviluppo di quel processore che AMD non può
permettersi di portare avanti mentre sta sviluppando il K8, tutto qua.
Non dimenticarti che il bit wise del data bus della L2 è a 64bit
contro i 256 del P4 (che ha pure il doppio della cache ma è dovuto se
vuole essere un pelo efficente).
Il primo core non è stato un flop comunque... AMD non fa processori
per farli overcloccare... Lui andava a 2200+ e il flop non è stato
quello, piuttosto il ritardo dell'uscita di questi due processori non
è stato una gran cosa.


 grandi in passato...
Di vere e proprie mondezze nel passato se ne sono viste tante, sia da parte
Intel sia da parte AMD e certamente ben più gravi delle "imperfezioni" del
primo core a 0,13 u dell'Athlon.
Tanto per citare esempi ormai arcinoti, il bug sulla FPU dei primi Pentium
dove lo metti? E il Pentium III a 1,1 GHz ritirato perchè instabile a causa
dell'overclock nativo? I primi K6-266 MHz che erano oltre il 30% più lenti
dei rispettivi Intel e scaldavano e assorbivano tantissimo per quell'epoca
(1997)?
Anche quelle sono state difficoltà in qualche modo... ;-)
Saluti, Marco ;)

 dissipazioni termiche.
Piu che altro hanno cambiato radicalmente le maschere.
I thoroughbred "B" hanno 9 livelli di metallizzazioni
contro gli 8 livelli dei thoroughbred "A", questo ha permesso
di migliorare il layout delle connessioni (es: riducendo
le distanze in alcuni punti critici) e sembrano siano stati
aggiunti dei gate per realizzare dei condensatori di disaccoppiamento
(tramite le capacitanze parassite associate ai gate).
L. Micheletto

quelli a 2,8 Ghz...
Si vedrà, bench alla mano, come al solito.
NON Sysmark 2002, per favore :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

grandi in passato...
Perché flop? La CPU va...
E anche i primi Palomino non si schiodavano dai 1200, si è poi visto
dove sono arrivati.


NON Sysmark 2002, per favore :-)
Eh eh eh. Girovagando per il web mi sono accorto che anche Anandtech
ha scritto:
You may have noticed that SYSMark 2002 is absent from our performance
comparison in this review; we're currently investigating some issues
with the benchmark that we will be reporting on publicly shortly. In
the meantime, we have provided Content Creation Winstone 2002 to fill
the void.


 quelli a 2,8 Ghz...
Ma tu trascuri un elemento fondamentale...GLI AMD COSTANO LA META'!