Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: DDR,quali sono?

     C) ci guardi direttamente sopra :-)
purtroppo il BIOS non mi da informazioni e anche guardandoci sopra non ci ho
capito molto.
Premesso che ho un Athlon Xp 1700+  su ASUS A7A 266 e 256MB che ho
overcloccato
portando il fsb a 143, con SANDRA ho ottenuto (test RAM)1350/1298 a 133 e
1506/1444 a
143.
Io vorrei sapere se le memorie sono PC1600 o 2100 e se sono CAS 2 o 2,5.
Riguardo l'overclock il sistema è diventato stabile solo quando ho abbassato
la CAS a 2,ma con il settaggio [by SPD] il BIOS le metteva a 2,5.
Secondo la tabella di Tom's Hardware
(
http://www4.tomshardware.com/mainboard/00q4/001030/athlon-03.html
)
allora dovrebbero essere CAS 2,ma allora come si spiega la minima larghezza
di banda ottenuta con SANDRA (a parte l'AliMagik che so che fa
schifo,dovrebbe comunque essere + di 2GB no?)?
Io ho paura che siano addirittura PC1600, anche se non so se possono andare
con il bus a 133 o superiore!
Scusate il post kilometrico, è che vorrei proprio capire una volta per
tutte...
ciao aspetto risposte
Ric

Se le fai lavorare a 100DDR allora "sono" PC1600, se le fai lavorare a
133DDR sono PC2100. Mi sembra che Sandra risca a dare un po' di info


Lavorano a 133...per SANDRA le 2100 cl2 sull'AliMagik come il mio dovrebbero
fare 1854/1766...poi dove sono le altre info utili?
ciao
Ric

 133DDR sono PC2100. Mi sembra che Sandra risca a dare un po' di info
    Bh, non è detto... Le PC2100 possono andare anche a 100...
Dipende...
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 fare 1854/1766...poi dove sono le altre info utili?
    Non badare molto ai test, sono comparative, ma potresti anche non
raggiungere quei valori... In Sandra vedi Mainboard Information in
Logical/Chipset Memory banks e in Memory modules per il produttore...


 schifo,dovrebbe comunque essere + di 2GB no?)?
    Sono valori nominali... Difficilmente si raggiungono...


     Sono valori nominali... Difficilmente si raggiungono...
Vabbč lo so ma 1350/1298 a 133 mi sembrava esagerato!!
Mi sa che č proprio il chipset che fa schifo :-(
Grazie delle risposte che mi hanno chiarito tutto, comunque le ho lette solo
ora perchč ho staccato alle 8:00.
pensa che dove lavoro facciamo proprio le memorie (MICRON)
ciao ciao
Ric

 Dipende...
Appunto. Io ho solo detto "se le fai lavorare" intendendo che si comportano
come PCxxxx

 come PCxxxx
    Vero, ma si parlava di valore nominale...


 pensa che dove lavoro facciamo proprio le memorie (MICRON)
    La Hynix ha chip Micron? Per curiosità, dove lavori e di cosa ti
occupi?


     occupi?
Lavoro nel manufacturing nell'unico stabilimento Micron Italiano e,per i
chip, Europeo ,quindi so con che qualità facciamo i chip!!!
Ci si becca
bye bye
Ric

 settaggi meno spinti... Ma non credo si noti 'sta differenza...
Mah, se sono i risultati di Sandra 2002, mi sembrano bassi entrambi, io
col KT266 e Athlon Tb 1333 ho 1829/1758.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    Sono valori nominali... Difficilmente si raggiungono...
No, diciamo pure che NON si raggiungono mai ^_^;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Mi sa che è proprio il chipset che fa schifo :-(
Anche, ma cmq non c'è da scandalizzarsi...


 No, diciamo pure che NON si raggiungono mai ^_^;
    Già, forse è più giusto dire così! ;-) Anche se comunque non credo
se li inventino quei valori campione...


 col KT266 e Athlon Tb 1333 ho 1829/1758.
    Grazie, comparaci un 2000+ la prossima volta... Oltretutto non ho
neanche reinstallato ;-)


 neanche reinstallato ;-)
Beh, Duron a parte, che viaggia con un bus a 100/200, l'altra cpu in
questione è un Athlon XP 1700+, quindi il paragone non mi sembra così
campato in aria.


se li inventino quei valori campione...
Parli dei 2.1GB/s? Sono valori teorici, 133 MHz * 2 (DDR) * 8byte =
2133 MB/s, ma come al solito un rendimento unitario è utopia... :(


 2133 MB/s, ma come al solito un rendimento unitario è utopia... :(
    Non so se 2,1 o no, ma parlo di quei valori riportati in Sisoft
Sandra, ad esempio, che si differenziano in base a chipset e/o cpu...


2133 MB/s, ma come al solito un rendimento unitario è utopia... :(
ce li vogliamo mettere almeno almeno quattro cicli di latenza su
quelle ram? (considerando una media ottimale ipotetetica fra burst e
latenze complessive...)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

latenze complessive...)
E' proprio quel che volevo dire io ^____^;;;
TEORICAMENTE ho una banda passante di 2,1GB/s, in pratica è
impossibile...
Papà, papà, Maurizio è cattivo e mi cazzia... ;________;
^______^
