Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: vorrrei capire se piace sto vista...

o ci siamo accorti che ci da un sacco di problemi e mi spiego, ho la 
sensazione che il OS controlli me e nn il contrario come mi sembrava fosse 
fino ad un po' di tempo fa, parliamo di  velocità, xp lo è molto di + del 
nuovo svista ops vista, x aprire qualcosa siamo bombardati da effetti 
speciali che  nn ci fannno rendere conto dellla lentezza del sistema 
operativo, nn credo di avere una macchina "lenta" che possa giustificare una 
cosa del genere, con un clic si entrava su internet con xp, con vista  nn si 
capisce il perchè al primo comando di connessione a me nn risponde mai gli 
devo cliccare almeno due volte, la posta win mail è una stronzata delle 
peggiori e così via x tutte le altre cose, spero di essere smentito su 
questo
saluti
gianni 


wrote:

Ma perchè vista è molto + pesante di xp questa è la risposta e per
caricare ha bisogno di molta molta più memeoria in pratica è un bel
mattone! Alcune cose sono inutili e servono solo alle aziende.
Samanta


La stessa cosa era successa al passaggio fra win98/me e XP, ed ora di 
questo XP ne elogiamo ancora le doti.
Ricordo che col 98 il mio record fra una formattazione e l'altra fu di 6 
mesi...da quando ho messo XP, appena uscito, ancora devo formattare ed 
il pc va che è una meraviglia (e ti parlo di un vetusto P3-1100) 
nonostante tutte le configurazioni e software che ha visto in 6 anni.
Ora avviene la stessa cosa con Vista anche se alcuni punti sarebbero da 
valutare. La stabilità di  XP è una certezza....ma stabile lo è 
sicuramente anche vista. I fronzoli videografici ? Be se a uno piacciono 
è giusto che se li goda....personalmente ho la visualizzazione del 98 
anche su XP e non ci tengo a queste cose...
Probabilmente sarà più sicuro ma questa sicurezza in più è tutta da 
vedere dicono gli esperti....
Per quanto mi riguarda ricordando l'esperienza passata ho imparato la 
lezione....attenderò almeno un annetto prima di adottarlo...anche 
l'hardware allora sarà più performante e compatibile....e se poi è vero 
come si sente che per il 2009 microsoft ha annunciato un nuovo sistema è 
molto probabile che questo vista valga la pena di essere "saltato" come 
lo fu ME. 

 CUT
Il discorso è diverso, dal 98 a Xp l'OS era veramente un salto in 
avanti, Vista non introduce niente che XP non abbia gia !
Poi c'è il discorso costo non indifferente :)
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
SpacePioners: Attenzione una volta cliccato 
non si torna indietro !
http://tinyurl.com/3xb4ou
Forum Anvi & Samsung:
http://www.federazioneanvi.org/forum

lo fu ME. 
Infatti è vero leggete qui da puntoinformatico
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1886742&r=PI
Sembra che sia un sistema del tutto nuovo che ancora la microsoft non
ha dichiarato niente
Samanta

sicuramente anche vista. 
Per la stabilità di xp mi permetto dire che microsoft ha raggiunto
quasi la perfezione, l'ho avuto per 4 anni da quando è uscito senza
mai formattare, andava una vera bomba, si è sempre avviato anche
quando avevo dei problemi, anche quando avevo dei trojan perchè in xp
c'è un sistema fenomenale che è il ripristino della configuazione del
sistema, si ripara da solo e poi si avvia, puoi riportarlo anche
indietro a quando non c'erano problemi e si risolve tutto. L'ho dovuto
formattare per vecchiaia e siccome io avevo spazio limitato sull'hd
non potevo istallare la sp2 e mi prendevo un sacco di trojan, e quindi
per questo ho dovuto formattare mettendo un hd più grande e xp con sp2
+ aggiornato, altrimenti il mio vecchio xp andava ancora!!!!. win 95 e
98 li butterei dal balcone in 3 mesi centomila problemi non ne potevo
più!!!!
Samanta


http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1886742&r=PI
Da varie discussioni e' saltato fuori che Fathi ha detto solo che un
tempo ragionevole per sviluppare un nuovo OS e' di 2/2.5 anni, non che
il successore di Vista sara' *sul mercato* nel 2009! Sono due cose
diverse!

quasi la perfezione,
Imho Win2k SP4, da quel punto di vista, e' migliore! Ogni tanto vedo
delle cose inspiegabili, tipo, alla ripresa da una sospensione, il
dektop nero (mentre rainlendar e samurize sono attivi e funzionanti...
stessi driver e stessa scheda grafica, ovviamente), oppure l'icone
della LAN che indica il cavo scollegato, ma funziona (quasi) tutto (il
quasi si riferisce alle proprieta' della rete, che non consente di
fare modifiche di qualsiasi genere fino al riavvio del sistema, mentre
la connessione funziona senza problemi)... Ma non e' "leggermente" OT?

Ho installato e provato tutte le versioni beta di vista fin dalle 
origini...le varie RC che sono uscite.... Le prime  versioni furono un 
calvario, allora avevo 512 Mb di ram e dovetti subito prenderne 
altrettanti per potermi muovere un po...inoltre continui inghippi tipo 
sparizione del browser...sparizione esplora risorse.. fortunatamente 
ghost2003 mi dava una mano ...l'ultima è stata la versione più decente 
(RC2 mi pare) dopodichè ho provato una versione ITA.
Che dire...in apparenza è più "confortevole" all'occhio ma in pratica al 
momento ho detto no alla prosecuzione dell'utilizzo....non mi funziona 
ancora l'acquisizione video, il sistema è più lento e non  mi va di 
aggiungere oltre alla spesa del sistema operativo quella di altro 
hardware adatto ad esso....soprattutto quando quello che ho è 
funzionante alla perfezione.
A chi acquista un sistema nuovo di buon hardware credo comunque lo 
consiglierei.......da evitare invece sui celeron e sui portatili di 
basso prezzo....

ancora l'acquisizione video, il sistema è più lento 
è pesantissimo!!!! E molti non l'hanno ancor capito si credono che con
500mb di ram c'è la fanno, si ma senza programmi, quando poi ci vanno
ad istallare programmi che partono all'avvio voglio vedere come
faranno. Chi ha deciso di usarlo credo che per farlo funzionare in
modo accettabile ha bisogno di almeno 1 giga di memoria ram e dico
poco
Samanta

funzionante alla perfezione.
Scusate il secondo post, volevo dire che la microsoft ha messo in
commercio un sistema operativo non tenendo conto che molti vivono con
500mb di ram, una scusa per far comprare a tutti pc nuovi.
Samanta

 Samanta
Ah si, su questo sono ampiamente d'accordo!
Come anche, lo ripeto sempre, la scusa delle schede grafiche con pixel e 
vertex shader programmabili(!!!!) per visualizzare una stupida 
interfaccia 3d.

500mb di ram, una scusa per far comprare a tutti pc nuovi.
La RAM, in pratica, e' l'ultimo dei problemi: un banco da 512MB costa
una 40/50 euro e non c'e' bisogno di cambiare il PC *solo per quello*!

 ha scritto nel messaggio 
news:jo94u29e88ihofbt9...@4ax.com...

Infatti ti quoto! L'unico problema di Vista è la ram, facilmente risolvibile 
con una spesa modica.
Tra 1 anno sarà la solita storia, visto che i pc entry level avranno in 
dotazione 2 gb di ram,
figuriamoci gli altri.
Angelo D.

 risolvibile con una spesa modica.
Io vedo il problema dal punto di vista opposto:
cosa mi darebbe in piu' Vista rispetto a XP per convincermi
a sborsare 50 Euro di RAM (piu' il costo spropositato di Vista) ?
La risposta che mi sono dato, dopo averlo provato un
po' sul notebook nuovo del figlio (2Gb di ram)
e' *assolutamente niente*, oltre al fatto che mi ha fatto
veramente calare la braccia con tutti gli avvisi.
Poi naturalmente dipende da cosa uno ci fa col computer.
g.

veramente calare la braccia con tutti gli avvisi.
Altri che lo hanno provato, non li hanno trovati invasivi: dipende
dalle persone, pare! Fermo restando che, AFAIK, gli avvisi sono
disattivabili!


wrote:

Ma non è solo un problema di ram, su alcuni pc non è proprio possibile
istallarlo, è anche un problema di processore, vista è pesantissimo
rispetto a xp. Ad esempio io se voglio mettere vista mi conviene di
cambiare pc e comprarne uno più veloce, è lento pure con xp figuramoci
con vista, esplode!!
Samanta

 ha scritto nel messaggio 
news:ts23u2tf6clvgga9a...@4ax.com...
