Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Consumo CPU attuali

Secondo me le CPU attuali consumano troppo. 50W e oltre sono una cifra
eccessiva. Bisognerebbe mettere daccordo le due parti (Intel e Amd) per
fissare un consumo massimo comune. In questo modo non ci sarebbero i
problemi di surriscaldamento attuali. Non ha senso aumentare la potenza
dissipata oltre misura per avere un 30% in più di prestazioni. Basterebbe
fissare un limite a 20W per vedere risolti tutti i problemi di temperatura
eccessiva. Io possiedo un vecchio AMD K5 PR166 che consuma appena 12W in
media con un picco massimo di 16W. In realtà consuma ancora di meno perchè
ho abbassato la tensione nominale da 3,54V a 3,3V e funziona benissimo. Mai
un problema di surriscaldamento nel computer. E' vero che la mia vecchia
scheda madre è vecchia e dunque non possiede rilevatori di temperatura, ma
di stalli strani non ne ho mai visti a parte quelli di Win95 (a proposito
sono un nostalgico del vecchio Windows 95 che secondo me per i computer
vecchi è ancora il migliore). Voi cosa ne pensate ? Saluti.

 eccessiva.
Credo che se fosse possibile ciò che tu dici lo avrebbero già fatto.
Una CPU attuale che "viaggia" ad oltre 1,5Ghz ha bisogno di una potenza in
Watt molto alta per poter funzionare correttamente, ciò è dovuto anche
all'abbassamento del processo produttivo del core [attualmente si è a 0,13]
che riduce la tensione di Vcore siamo su 1,6V ma immancabilmente innalza il
consumo in Watt, anche perchè le CPU moderne sukkiano almeno 15A.
CIAO

 Voi cosa ne pensate ? Saluti.
un limite di dissipazione c'è ed è intorno ai 70 W, ridurre questo
assorbimento comporterebbe o un indietreggiamneto nel clock, forse
solo il 1.6A riesce a stare sotto i 50 W, o correre a un nuovo
processo produttivo, cosa inutile che avrebbe altissimi costi inutili,
ma in ogni caso non riusciresti mai ad arrivare a meno di 50 W.
Non vedo invece il problema temperature, fino a quando un sistema è
stabile il problema non sorge, se compri un pc già assemblato che ti
crasha lo riporti indietro che te lo sistemano se te lo assembli te
una volta che hai eseguito un buon cablaggio non avrai problemi.

Voi cosa ne pensate ?
Che teoricamente hai ragione, anche se all'atto pratico con buoni
alimentatori/case/dissipatori (cosa che sarebbe bene avere comunque)
non lo trovo un gran problema.
E` che per quel che ne so, volendo continuare a pompare i386 non si puo`
fare molto di meglio...
...E poi vedo (in foto, purtroppo) all'opera in PowerPC che consumano
una sciocchezza e viaggiano come disperati e mi scende una lacrimuccia 
:,)
+++
A questo proposito, leggevo in uno dei rar(issim)i post interessanti
del forum di HWUpgrade che il progetto AmigaONE (AmigaNG?) porterebbe
tra le altre cose sul mercato schede madri AGP/PCI e processori PPC
(anche se a prezzi non proprio comuni...).
Qualcuno potrebbe darmi dettagli o puntatori?
--
Ikitt IMHO

 ha scritto nel messaggio
news:agovup$ndo1v$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

Il consumo energetico è determinato da vari fattori: processo produttivo,
frequenza della cpu, numero di transistor nel Die, ecc... perciò nei
processori odierni funzionanti nell'ordine dei GHz è impossibile a scendere
a valori di consumo in potenza inferiore ai 28W (valore di un Celeron
Tualatin a 1GHz).
Inoltre se da un lato il processo produttivo ad esempio a 0.13 micron porta
il Vcore nell'ordine dei 1.5V c'è bisogno di un quantitativo di Ampere
molto più alto rispetto alle cpu del passato per far funzionare
correttamente
questi "mostri" (vedi ad esmepio il P4 che ha addirittura bisogno di una
linea supplementare a 12V per potergli fornire l'energia necessaria
per il suo funzionamento).
Ciao.

 Qualcuno potrebbe darmi dettagli o puntatori?
Prova a dare un'occhiata su 
www.amiga.com
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

media con un picco massimo di 16W. 
no, fammi capire, tu saresti convinto che il tuo k5 consuma 12w
perche' amd si e' voluta limitare per evitare di consumare troppo?
ti assicuro che se all'epoca amd fosse stata capace di salire di
frequenza tanto da consumare anche 100w lo avrebbe fatto, eccome se
lo avrebbe fatto - semplicemente i processi produttivi dell'epoca e le
soluzioni di packaging raggiungevano i loro limiti massimi ad
assorbimenti ben inferiori di quanto tollerino le tecniche odierne.
il fatto e' questo: ogni transistor consuma potenza ad ogni
cambiamento di stato, i processori attuali hanno dai 50 ai 100 milioni
di transistor, ciascuno dei quali cambia di stato da uno a cinque
miliardi di volte al secondo (l'alu di un p4 a 2,5ghz...) - nonostante
che le tecniche produttive recenti abbiano raggiunto un livello di
efficienza elevatissima essendo i materiali attualmente impiegati non
superconduttori inevitabilmente parte di questa potenza si disperde
come calore, quindi se vuoi un processore moderno devi
obbligatoriamente convivere con il calore che questo produce.
ora, se vuoi un processore che scaldi poco non hai che l'imbarazzo
della scelta - puoi prendere un celeron tualatin di bassa frequenza o
un Via C3 o passare ad altre isa oltre all'x86 tipo i ppc che in
genere hanno consumi nettamente inferiori (piu' che altro perche' non
si devono portare dietro il quantitativo enorme di transistor
necessari alla compatibilita' verso l'indietro...) - nessuno ti
obbliga a prendere obbligatoriamente un p4 a 2.54ghz o un xp 2100.
la tua idea "oggi mi fa caldo quindi pretendo che da adesso intel ed
amd smettano di produrre qualsiasi processore che consumi piu' di 11w"
e' pura e semplice follia - per dirla con un termine scurrile: chi
cazzo saresti tu per decidere quale processore necessita il resto del
mondo?
forse tu avrai bisogno di un computer a bassa potenza ma tu
rappresenti esclusivamente le _TUE_ necessita'. 
al mondo ci sono altre sei miliardi di persone - non dimenticarlo...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

(anche se a prezzi non proprio comuni...).
mah, quella macchina e' un'accrocchio terribile - insistono ad usare
come base degli amiga 4000 - 1200 (che gia' erano prodotti al
risparmio nel 93...) ed appiccicarci robaccia sopra...
da vecchio amighista fanatico: l'amiga e' morta, mi dispiace - questi
tentativi di riesumarne il cadavere sanno soltanto di necrofilia.


 tentativi di riesumarne il cadavere sanno soltanto di necrofilia.
Guarda che l'AmigaONE sara' una scheda completamente stand-alone, non
necessita di vecchie piastre madri di A1200 o 4000.


necessita di vecchie piastre madri di A1200 o 4000.
----
Will the new Amiga and new OS allow me to continue using my current
Classic Amiga software?
Your current classic Amiga software already runs on your classic
Amiga, and OS3.9 will run on existing classic Amigas that meet the
minimum specs. The Eyetech AmigaOne PPC 1200 and 4000 are full
AmigaOne machines which make use of a classic 1200 and 4000
motherboard to provide backwards compatability when running the
classic Amiga operating system.
----
come ho gia' detto e' un'accrocchio terrificante, la soluzione butta
su delle latenze ovunque e crea macelli con i segnali...
sul fronte commerciale e' impossibile che sia competitiva con altre
soluzioni, vista la necessita' di hardware extra che le altre non
hanno ed i vari vincoli tecnologici che questo coimporta.
una specie di zombie creato intorno al cadavere di un amiga, insomma -
personalmente la ritengo un'idea sbagliata su tutti i fronti.
quanto al g3-se (che non e' esattamente la stessa cosa di amigaOne,
visto che e' prodotto da un altra ditta) sarebbe stato un buon
prodotto tre-quattro anni fa, oggi non e' competitivo.


 ha scritto nel messaggio
news:5ps0jughtdlhidohq...@4ax.com...


 prodotto tre-quattro anni fa, oggi non e' competitivo.
Il vecchio progetto A1 e' stato sostituito completamente dal g3-se, che,
anche se prodotto da un'altra ditta, e' ufficialmente supportato da
Amiga Inc.
Sono cmq d'accordo con te per quel che riguarda la competivita' di A1.


 avrebbe prestazioni nettamente superiori al P4 2,53 Ghz.
"stranamente"? AMD non è Intel e non ha così tante risorse economiche
e strutturali... il cambiamento di processo produttivo costa e non poco
ed evidentemente non era conveniente investire più di tanto in
Thoroughbred, con Palomino che da poco ha ceduto la corona ad Intel ed
è tuttora in grado di stargli dietro senza problemi e con Hammer in
cantiere.
P.S. impara a quotare: lascia in alto l'intestazione del messaggio a
cui rispondi e riporta solo le parti del testo a cui rispondi,
commentandole "inline". COsì rendi i discorsi sono più facili da
seguire.
-- 
bb || !bb
William Shakespeare

eccessiva. 
snip
VIA sta' seguendo questa politica con i sui C3.
Pensa che il modello da 1Ghz puň essere raffreddato con il solo
dissipatore passivo, in un case moderatamente ventilato.
Ma c'č un problema: a parte poche applicazioni d'ufficio, il C3 č dal
30% al 50% piů lento di un Celeron T 1000 e di un Morgan 1000 (che
richiedono dissipatori quasi ridicoli).
Piů che sufficiente per Internet e office, ma niente piů.
Quanti sono disposti a sacrificare le perormance per avere un minor
consumo?
Forse un 10% del mercato, quello dei PC sotto i 500$ che stanno
invadendo il sud-est asiatico, il mercato di Via.
Ma il mercato spinge sulle prestazioni, visto che quello dei giochi 3D
č un mercato molto florido.
Personalmente io spero che Intel e Amd tirino fuori cpu sempre piů
potenti, ai prezzi piů bassi.
Male che vada, superati i 150W, passerň dal watercooling al Vapochill
:-)
Ciao Mariop

 cantiere.
In realtà non mi sembra che AMD sia inferiore ad Intel, anzi...Intanto la
fabbrica tedesca in qui vengono realizzati i processori AMD è la fabbrica di
gran lunga più efficiente esistente. Infatti AMD sarà la prima ad introdurre
la tecnologia Silicon On Insulator (SOI) che permetterà un guadagno
prestazionale del 10-30 %. Inoltre come ho già detto quando AMD introdurrà
processori con 512Kb di cache o più per Intel non ci sarà più storia. Il P4
è un progetto fallimentare, con costi di produzione proibitivi. Come si fa a
paragonare un Intel con un AMD? Intel per spremere prestazioni ha dovuto
realizzare un processo produttivo molto costoso che non gli permette di
tenere i prezzi di vendita bassi: che senso ha pagare un processore 500 euro
in più per avere un 10% in più di prestazione? Comunque secondo me anche AMD
ha forzato un po troppo i suoi processori. Speriamo comunque che il futuro
processo a 0.09 micron con SOI sia migliore degli attuali. Mi piace sperare
in un K8 privo dei difetti del K7. Così mi deciderò di aggiornare il mio PC.
Saluti.

 ha forzato un po troppo i suoi processori.
Forse... non ho mai provato un 2100+ per dirlo ;-)



non riesco a capire perche' insistano a volere l'hardware originale -
con uae riesco a far funzionare programmi che sul mio a4000/40 non ne
vogliono proprio sapere in alcun modo di girare, la compatibilita' e'
virtualmente assoulta - molto maggiore che sui veri amiga piu'
recenti...



quota meglio, per favore.


 recenti...
Su questo ti posso dire, per esperienza personale, che gli emulatori
come uae e amithlon, segnano un punto a loro favore dal lato velocita';
ma dal punto di vista della compatibilita' e stabilita', il mio amiga e'
decisamente migliore.


 classic Amiga operating system.
Ciao Maurizio, sto seguendo con un certo interesse la nascita di AmigaOne, e
credo che tu abbia frainteso le parole del sito. I primi progetti della m/b
di A1 prevedevano uno slot a cui collegare una scheda Amiga Classic per
sfruttare l'hardware vecchio in maniera nativa con il software che lo
richiede. In parole povere, A1 è un computer stand alone che si avvia a
disporre di un emulatore JIT per far girare il software vecchio senza dover
aggiungere altro, ma che avrebbe potuto avvalersi di un Amiga "vero" per
evitare tutti i problemi di compatibilità.
Durante la progettazione, però, alla Eyetech si sono chiesti quanto fosse
effettivamente utile una cosa del genere. In fondo il software vecchio
"interessante" è già stato riscritto per PPC (ovvio, non si parla dei
giochi, ma solo delle utility prodotte da "indipendenti" o da piccole case
specializzate), e questo dovrebbe funzionare su A1+AmigaOS 4 in modo nativo
senza problemi. Poi, tutto ciò che non può funzionare su PPC ormai è
facilmente cirscoscrivibile a una macchina virtuale (tipo l'emulatore UAE),
e molti programmi possono funzionare semplicemente aggiungendo qualche
opportuna libreria al sistema operativo, il che ha convinto lorsignori a
cancellare lo slot di collegamento all'amiga classic, diventato poi una
scheda PCI opzionale.
Adesso sto aspettando che Virtualworks (o chi per lei) me ne mandi un
esemplare in prova, anche se la mia curiosità preferisce attendere l'uscita
di AmigaOS 4. Trovo infatti abbastanza inutile eseguire dei benchmark con
GNU-Linux/PPC quando poi la macchina verrà usata nel 99% dei casi con un
altro sistema operativo. In ogni caso, le prime impressioni di chi ne ha già
uno in mano sono piuttosto incoraggianti. Quel che mi domando io, più che se
si tratti di una macchina davvero bella o di un accrocchio, è se e quale
mercato potrebbe mai avere AmigaOne al giorno d'oggi.
--
p.bes
"Il crosspost è male"
Dal Vangelo secondo Giovanni - 
http://netmoquette.cjb.net

decisamente migliore.
con il 4000 per far girare deuteros devo fare salti mortali, ad
esempio - WarHead non mi e' piu' riuscito farlo girare in alcun modo
da quando presi il 68020 per l'A2000.
sulle ultime versioni di uae funzionano perfettamente...
e sono solo due esempi.


 e sono solo due esempi.
Se mi parli di vecchi giochi per A500, allora il discorso cambia, gia'
per molti di quelli basta avere un kickstart diverso dal 1.3 per non
farli piu' funzionare.
Io mi riferivo a software piu' recente, dove imo gli emulatori amiga,
non sono all'altezza dal punto di vista della compatibilita' e
soprattutto della stabilita'..


 soprattutto della stabilita'..
Purtroppo WinUAE/JIT è abbastanza instabile, ma per ora è un buon
compromesso. Sono curiosissimo di provare Amithlon, sempre che 'sta nuova
versione esca davvero e in fretta...
stiamo andando paurosamente OT, comunque.


mercato potrebbe mai avere AmigaOne al giorno d'oggi.
esattamente questo il mio dubbio - il rapporto prezzo/benefici
offerti.
se sperano di venderla ai vecchi aficionados possono piazzarne qualche
migliaio di pezzi forse, ma di sicuro non creano un'industria.


 migliaio di pezzi forse, ma di sicuro non creano un'industria.
Inutile aggiungere che mi vedi totalmente d'accordo.
--
p.bes
vendonsi scacchiere per il Forza 4


 purtroppo, sono pochi.
Credo che l'Amiga fu il computer che piu` si
avvicino` al concetto di "computer ideale".
I sogni sono difficili da eliminare...
Personalmente sono anche io d'accordo
con Maurizio: Linux box a prezzo ragionevole.
La GUI, Apple insegna, puo` essere cambiata ed
adattata alle esigenze piu` disparate.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

soprattutto della stabilita'..
ammetto che sono anni che sono fuori dalla scena amiga, ma esattamente
cosa sarebbe successo per creare tutte queste incompatibilita'?
negli ultimi tempi (fino al '93 -'94) eravamo riusciti ad ottenere
-dopo anni di lotta contro i fanatici dell'hardware-bashing- un
elevato livello di programmazione "pulita" ed aderenza alle specifiche
di programmazione stabilite da commodore - in teoria gli emulatori il
software scritto "bene" dovrebbero farlo girare senza problemi, cosa
e' successo poi per creare incompatibilita', nel software produttivo
poi?


adattata alle esigenze piu` disparate.
amiga non e' soltanto intuition, anzi imho intuition e' l'unica parte
di amigaos che sia diventata obsoleta...
exec era veramente grande.
senza parlare delle shell unix-like, non e' un caso se la stragrande
maggioranza degli ex-amighisti "hardcore" adorano linux :-)


purtroppo, sono pochi.
la questione non e' tanto che possa essere "lento", il fatto e' che
quando dei componenti escono dal mercato mainstream e quindi riducono
i volumi produttivi i prezzi vanno immediatamente alle stelle... e
l'intera piastra e' fatta con pezzi di questo tipo.
le probabilita' che sia economicamente competitiva sono tendenti a
zero imho.


 maggioranza degli ex-amighisti "hardcore" adorano linux :-)
Esattamente!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 poi?
Con winuae, io ho problemi alla radice, preso l'os dal mio amiga, e
usato pari pari su Winuae (fatta eccezione per qualche patch specifica
per 68060), ho parecchia instabilita' e, come esempio su tutti, l'Opus5
non ne vuole sapere di funzionare.
Ovviamente sul mio amiga il sistema e' stabile e non mi da nessun
problema.
Ti posso dire che, avendo ancora l'amiga, l'utilizzo degli emulatori mi
interessa poco, piu' che altro ho provato winuae per curiosita', ma da
quel poco che ho provato mi e' parso abbastanza deludente.


Esattamente!
dopotutto amigaos agli albori _e'_ nato come un'adattamento home di
unix...
poi il progetto si e' evoluto in altra direzione prima di arrivare a
commodore ma lo scopo iniziale era quello.


 patchare al volo bug rimane proverbiale
Questo sicuramente.
bye,
-- 
piergiorgio