Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: X3..

Levatemi una curiosita':
Gli athlon x3 consumano quanto gli x4 di pari frequenza? 
Nel senso: il core disabilitato continua ad assorbire corrente?
Grazie.

 Nel senso: il core disabilitato continua ad assorbire corrente?
No consumano un po' meno.
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,170,CT)
Powered by AMD Phenom II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M 


Ovviamente no, dato che è "scollegato" a livello di 
piste...specialmente se ci riferiamo agli X3 su base Propus.

Lorenz ha usato la sua tastiera per scrivere :

Anzi, sui Propus il quarto core proprio nun ce sta...:D


scusa lorenzo, ma non mi trovo cazzo.
Propus sono gli athlon II, a che pro fare un die apposta per gli X3 
quando si puï¿œ disabilitare un core agli X4?
Forse ti confondi con gli X2.

Lorenz ha scritto:

E' collegatissimo ... ne ho riabilitato uno due giorni fa a usare i 4 
core (e viene visto come Phenom X4).
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Forse ti confondi con gli X2.
 Si esatto... mi son confuso. Gli AII X3 hanno un core disabilitato e 
prendono il nome in codice di "Rana".

 viene visto come Phenom X4).
Si ma in ogni caso i consumi risultano inferiori se non lo si 
abilita... inoltre non è automatico che si possa farlo, dato che il 
core potrebbe essere realmente "difettoso".

 
Al momento ne ho riattivati una decina e hanno funzionato bene tutti, 
anche in overclock.
L'unica differenza è che quando sono X3 arrivano agevolmente a 3.5 Ghz 
stabili, mentre come X4 si fermano a 3.3 Ghz (di solito).
Anche le differenza sotto il profilo consumi non cambiano tanto in basso 
.... cambiano sicuramente a pieno carico.


 cambiano sicuramente a pieno carico.
Si hai fatto bene a ricordarlo... infatti è soprattutto a pieno carico 
che si notano differenze. In idle molto meno.

 Nel senso: il core disabilitato continua ad assorbire corrente?
Devi considerare la disabilitazione una sorta di funzione C1E perenne,
per cui qualcosina viene consumata.
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nel senso: il core disabilitato continua ad assorbire corrente?
Aggiungo qualcosa a quel che ti hanno gia' detto: dal punto di vista
circuitale devi distinguere fra la potenza dinamica (quella consumata
dal chip che "lavora", e che e' proporzionale a quanto i transistor
commutano) e quella di leakage, che viene consumata anche se il chip
non fa un cazzo, basta che sia alimentato.
Quindi: se a quel quarto core tagliassero completamente
l'alimentazione (o ancora meglio, collegassero fisicamente
l'alimentazione positiva a massa), quello consumerebbe zero: no
commutazione, no leakage. In quel caso, pero', il core sarebbe
impossibile da riattivare -- perche' avresti fisicamente modificato il
circuito.
Potresti fare una cosa del genere, ma facendo dipendere il
collegamento dell'alimentazione del core dal valore di un registro: in
quel caso, avresti consumo nullo quando e' disattivato (come prima) e
potresti riattivarlo (se non e' danneggiato) scrivendo in quel
registro. Questo pero' implica che le alimentazioni siano costruite in
un certo modo, in pratica con un "interruttore" in mezzo che puo'
togliere l'alimentazione ad un intero core. Si puo' fare 9Nehalem mi
pare lo faccia), ma dal punto di vista tecnico e' difficile (devi
costruire un nMOS _GRANDISSIMO_ :)
Oppure, l'alimentazione e' sempre collegata, ma il core e' in sleep
profondo. Allora, ti risparmi sempre la potenza dinamica, ma il core
consuma tutta la potenza di leakage, anche se non fa niente. In questo
caso risparmi meno energia, ma e' molto piu' facile da fare.
Pleg