Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: La POLITICA di ATI

Non so se questo argomento è già stato trattato nel NG, in questo caso mi
scuso.
Ho scritto questo messaggio per confrontare le mie idee sulla politica
commerciale di ATI, unica azienda che ha fatto concorrenza diretta ad nVidia
negli ultimi anni con risultati alternati.
Per fare questo esaminerò la gamma di prodotti in commercio:
- Radeon 9000 & 9000PRO
Questo schede che sono accomunate dallo stesso chip da 40 milioni di
transistor, differiscono per le frequenze operative del chipset stesso e
della memoria. Il chipset video è una versione più economica del chip che
equipaggiava le schede Radeon8500, ma a cui sono state aggiunte nuove
tecnologie ed affinamenti.
E' il miglior chip economico, e supporta le directx 8.1.
- Radeon 9100
E' un Radeon 8500 rinominato. E' una scelta stupida la sua entrata in
commercio, perchè anche se offre prestazioni superiori al Radeon 9000Pro non
supporta i miglioramenti tecnologici che ATI ha introdotto nella serie
9000... insomma un passo avanti e 2 indietro... una cavolata.
ORA INCOMINCIA IL BELLO!!
- La serie Radeon 9700 è la punta di diamante di ATI, e rappresenta il TOP
tecnologico in commercio.
La scheda Radeon9700 differisce dal Radeon 9700PRO per le sue frequenze
ridotte di chipset e memoria... e fin qui nulla di strano... le schede sono
identiche ma hanno prestazioni leggermente diverse ed un costo leggermente
differente: tutto bene!
ECCO quello che non capisco:
- La serie Radeon 9500 Pro differisce da una scheda 9700 esclusivamente per
il PCB ( o circuito stampato ) a 128 bit, infatti il chipset è lo stesso
R300 delle schede superiori con supporto al bus 256 BIT disabilitato.
Il fatto è che l'acquirente comunque per portarsi a casa questa scheda si
paga la produzione del chip R300 per intero, anche se dopo alcune
funzionalità vengono eliminate in fase successiva.
ANCORA:
- La serie R9500 E' IDENTICA alla sorella R9500PRO, non cambia nulla, se non
che vengono disabilitate 4 pipeline di rendering nel chip R300, che te
comunque paghi per intero!!! Tutti i componenti della scheda sono identici
alla serie R9500Pro, così come le frequenze...
Tecnicamente quindi ti porti a casa un scheda con funzionalità disabilitate
anche se in realtà queste le paghi tutte!!
Questa politica commerciale non mi piace per nulla, la serie 9000&PRO e
9700&PRO la posso capire, ma le schede 9100-9500-9500PRO sono un insulto
alle capacità psichiche del cliente: una persona non può comprare questi
prodotti se sa cosa sono tecnologicamente...
SE ATI avesse evoluto il chip 8500 alle funzionalità della serie 9000,
invece di rimarchiarlo semplicemente, magari non si avrebbe una scheda così
performante come la 9500PRO, ed invece che compatibile directx9 sarebbe
compatibile directx8.1, ma il cliente si sentirebbe MENO preso per il culo,
ovvero non pagherebbe per intero 107 milioni di transistor per poi vedersene
una buona parte disabilitata.
Non sono un cliente ATI, non ho mai acquistato una loro scheda, sono stato
un appassionato utente di 3dfx fino alla V3 e di Nvidia oggi, con la mia PoV
4200 XP 128 Mb... se ATI continua la sua politica in questo modo non
prenderà mai i miei soldi.
CIAO NTT81

NTT81 wrote:
|| Non so se questo argomento è già stato trattato nel NG, in questo
[cut]
articolo molto di parte.
ciao

 ha scritto nel messaggio


Si, ma per rispondere bisognerebbe esprimere la propria idea... non un
commento senza spiegazione...
CIAO NTT81

Per me il tuo discorso non ha senso, quante linee di produzione diverse
dovrebbero tenere attive per non farti sentire preso per il cu*o?
Che te frega a te di quello che c'è dentro, le prestazioni delle farie
schede video le sai e i prezzi pure, se ti va di comprare compri, se non
ti va non lo fai. Non c'è nessuna truffa, non trovi un mattone dentro la
scatola.

 ha scritto nel messaggio news:9raU9.1832
1)Le paghi per intero dove??????Mi vuoi dire che paghi la 9500PRO quanto la
9700PRO? Ma che stai dicendo?
2) Perchè non parliamo delle Quadro che non sono altro che GeForce
rimarchiate ma che te le fanno pagare 3 volte di più??

 ha scritto nel messaggio
news:9raU9.18327$0v.5...@news1.tin.it...
[Stramega CUT]
Non capisco....
ma secondo te le comuni CPU con le diverse frequenze
sono il risultato di differenti progetti?
No, sono la stessa CPU solo con moltoplicatori diversi
e che hanno superato diversi test di qualità.

 prenderà mai i miei soldi.
ma tu cosa ne sai di cosa fanno gli altri produttori ?
Quella di castrare volutamente i prodotti economici e' una politica seguita
da molti e in molti ambiti (non solo informatici).
Spesso l'unica differenza e' quanto sono stati bravi a nasconderlo....
Chi di dice che la Geforce4MX non sia davvero una 4Ti a cui hanno tranciato
fisicamente e isolato mezzo laser la parte di silicio relativa ai pixel
shaders ? Hai esaminato i due chip al microscopio per esserne certo ?
:-DDDDDD
In questo caso sto scherzando, sono sicuro che non e' cosi' con queste
schede, pero' chissa' in quanti altri prodotti che compriamo ci fanno
scherzetti simili e nemmeno ce ne accorgiamo...
NOTA:
(*) le forze di mercato dovrebbero tendere a portare in pareggio il costo
marginale con il prezzo marginale...peccato che poteva essere essere vero
una volta,quando vendendo solo sacchi di grano :-) c'era un'effettiva
concorrenza di prezzi fra prodotti tutti uguali tra loro ma con la crescita
di complessita' dei prodotti finiti, la pubblicita' con relativa la
creazione dei marchi che cercano di lobotomizzare l'acquirente  (cazzo, oggi
anche in una cosa come il grano stesso di prima cercano di convincerti che
un marchio e' differente da un altro, uno e' biologico, l'altro e' un
mutante alieno geneticamente mutato, etc....), e la sempre maggior spinta a
_differenziare_ il proprio prodotto in modo da renderlo in un certo qual
modo unico e differente da tutte le altre alternative concorrenti,
praticamente ogni produttore detiene un certo monopolio e fa i prezzi che
vuole (entro certi limiti)
--
*************************************
Nickname:  Kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail:         
kvoc...@yahoo.com
Homepage: 
http://utenti.lycos.it/kvochur/index.htm
*************************************


Bè che problema ti fai??? Tu compra una 9700, tanto la paghi come una 9500,
no?

Il mio flak cannon era puntato su NTT81, quando mi ha implorato dicendo:
|| - Radeon 9100
|| E' un Radeon 8500 rinominato. E' una scelta stupida la sua entrata in
|| commercio, perchè anche se offre prestazioni superiori al Radeon
|| 9000Pro non supporta i miglioramenti tecnologici che ATI ha
|| introdotto nella serie 9000... insomma un passo avanti e 2
|| indietro... una cavolata.
Non sono d'accordo.
Il fullstream è stato integrato, per cui si tratta di un passo avanti e
BASTA.
|| ECCO quello che non capisco:
|| - La serie Radeon 9500 Pro differisce da una scheda 9700
|| esclusivamente per il PCB ( o circuito stampato ) a 128 bit, infatti
|| il chipset è lo stesso R300 delle schede superiori con supporto al
|| bus 256 BIT disabilitato. Il fatto è che l'acquirente comunque per
|| portarsi a casa questa scheda si paga la produzione del chip R300
|| per intero, anche se dopo alcune funzionalità vengono eliminate in
|| fase successiva. ANCORA:
No. Paghi R300 funzionante con un bus a 128bit, lo paghi 250E e va meno del
modello da 400E.
Tutto regolare.
|| - La serie R9500 E' IDENTICA alla sorella R9500PRO, non cambia
|| nulla, se non che vengono disabilitate 4 pipeline di rendering nel
|| chip R300, che te comunque paghi per intero!!!
?????
SOLO 4 pipelines!!!
Voglio ricordarti che una 9500 la paghi MENO di un 9500Pro...
|| Tutti i componenti
|| della scheda sono identici alla serie R9500Pro, così come le
|| frequenze... Tecnicamente quindi ti porti a casa un scheda con
|| funzionalità disabilitate anche se in realtà queste le paghi tutte!!
NON LE PAGHI!
Ti pare forse che 9700, 9500Pro e 9500 costino tutte uguali?
|| Questa politica commerciale non mi piace per nulla, la serie
|| 9000&PRO e 9700&PRO la posso capire, ma le schede 9100-9500-9500PRO
|| sono un insulto alle capacità psichiche del cliente: una persona non
|| può comprare questi prodotti se sa cosa sono tecnologicamente...
???
Mi sa che devi ripassarti le caratteristiche tecniche...
|| SE ATI avesse evoluto il chip 8500 alle funzionalità della serie
|| 9000,
Che sono le stesse. RIPASSA.
|| invece di rimarchiarlo semplicemente, magari non si avrebbe
|| una scheda così performante come la 9500PRO, ed invece che
|| compatibile directx9 sarebbe compatibile directx8.1, ma il cliente
|| si sentirebbe MENO preso per il culo, ovvero non pagherebbe per
|| intero 107 milioni di transistor per poi vedersene una buona parte
|| disabilitata.
???
Ma che vai dicendo?
L'utente paga 250E per una scheda che va PIU' di una Ti4600, non vedo chi
acquisterebbe un 8500 con prestazioni inferiori ad una Ti4200.
|| Non sono un cliente ATI, non ho mai acquistato una loro scheda, sono
|| stato un appassionato utente di 3dfx fino alla V3 e di Nvidia oggi,
|| con la mia PoV 4200 XP 128 Mb... se ATI continua la sua politica in
|| questo modo non prenderà mai i miei soldi.
A me le tue (senza offesa) sembrano illazioni prive di senso.
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk


Se ATi avesse evoluto l'8500 come dici tu avrebbe speso molto di piu'
per ottenere una GPU compatibile solo DX8.1 (con tutte le relative
ripercussioni di mercato) e magari  l'avrebbe venduta allo stesso
prezzo (se non piu' alto) delle 9500; che senso ha scusa ?
Francesco Delfino
f_delfin...@virgilio.it
(togliere _nospam_ per rispondere)

 di transistor per poi vedersene una buona parte disabilitata.
Non c'č niente di strano, anche la distinzione tra Pentium III e Celeron
(forse anche quella tra Duron ed Athlon, ma non ricordo bene) consisteva in
alcuni circuiti presenti ma disabilitati.
Attenzione perň, che questi circuiti venivano disabilitati negli scarti di
produzione, ovvero in quei PIII che come PIII non avrebbero funzionato al
meglio proprio a causa di leggerissimi difetti, mentre declassati a Celeron
erano in grado di garantire buone prestazioni in una fascia di mercato
inferiore.
Anche alcune auto hanno lo stesso identico motore ma una erogazione in
cavalli differente, dovuta solo ad una piů sofisticata mappatura elettronica
del propulsore...
E che dire quando andiamo a comprare al negozio di frutta delle arance, se
pensiamo che in certi anni il loro prezzo č tenuto artificialmente alto
dalla distruzione deliberata di tonnellate di frutta? (A parte il giudizio
morale tipo fame nel mondo eccetera).
Di esempi ce ne sarebbero a bizzeffe.
Bye
--
M. Bilingo

Il discorso ha senso parzialmente.
Ti sei dimenticato di specificare che TUTTE le case produttrici, in un modo
o nell'altro, fanno esattamente la stessa cosa che tu hai descritto per ATI:
incassare il più possibile.
Non si capisce perchè questo per ATI sia inaccettabile e per le altre marche
di schede video, di processori, di qualsiasi altra cosa, invece no.
Infine: hai detto che le varie 9500 e pro siano delle 9700pro che comunque
tu paghi?
E' esattamente il contrario, sono delle 9700 che tu non paghi, in quanto,
proprio perchè depotenziate, te le fanno pagare anche meno della metà.
Ognuno ha le proprie idee: anche io sono passato da ATI, poi a 3DFX, poi a
Nvidia, poi di nuovo ad ATI. Confesso che se la situazione rimarrà così
com'è, resterò su ATI.
A meno che Nvidia sforni una scheda che costi meno di una ATI (a parità di
"level") e che abbia una qualità di immagine almeno alla pari.
Bye!

E' la stessa politica di Intel coi Celeron, castrano il BUS (da 133 a 100 o 
addirittura a 66 ), bruciano metà cache (da 256 a 128 )e voilà il PIII 
diventa Celeron (Esempio dei Katamai, Coppemine, sui tualatin invece 
castravano solo il bus).
Probabilmente alla ATi fanno così per rivendere Chip instabili ad alte 
frequenze operative acon prezzi più bassi.
Ciap
Aledp
 
NTT81 wrote:

-- 
Aledp is powered by red hat 7.3

 commento senza spiegazione...
Scusa ma che te ne frega, i prezzi sono ottimi per tutta la gamma delle
schede, e il Radeon 9100 è stato reinstrodotto per smaltire le rimanenze di
R200, peraltro ancora richiestissimo.
Sinceramente io che sono uno smanettone ho ordinato una 9500 128mb da
modificare in 9700, ma altrimenti avrei preso una 9700 liscia, che con un
prezzo inferiore a quello che hanno molte Ti4600 mi sembra davvero un affare
^__^


Invece Nvidia fa molto meglio: chiama Geforce 4 mx una specie di Geforce 2
riciclata!
:-)  I commenti di parte andate a farli allo stadio, please!

 97xx supportino le medesime feature, [...]
E perche' sarebbe un vantaggio per il cliente?

 ha scritto nel messaggio
news:9raU9.18327$0v.5...@news1.tin.it...
pensa quanto costa una 9500 trasformabile in una 9700
pensa quanto costa una 4600
e son gli utenti della 9500 che dovrebbero sentirsi presi per il culo?

 Aledp

NTT81 wrote:
||
|| Si, ma per rispondere bisognerebbe esprimere la propria idea... non
|| un commento senza spiegazione...
||
tutte le grandi aziende l'hanno fatto e sempre lo faranno.
rimane il fatto che ati produce le migliori schede video al momento,
rapporto prestazioni/prezzo maggiore rispetto a nvidia


E perché non dovrebbe esserlo? Tutte le schede di fascia bassa (9000,
9000pro, 9100) supportano le medesime tecnologie e i medesimi effetti, ma a
velocità diverse. Tutte le schede di fascia alta/medioalta (9700, 9700pro,
9500, 9500pro) supportano le medesime tecnologie e i medesimi effetti, ma a
velocità diverse. Paghi la velocità, non le caratteristiche.
--
p.bes
PC Action - deputy editor

 della metà.
Semmai, il cliente della 9700pro potrebbe obiettare che faceva meglio a
risparmiare i soldi e comprarsi una 9500 per poi modificarla a mano, se ne è
capace. Ma questo riguarda solo gli utenti esperti: tutti gli altri pagano
una determinata fascia di prezzo per ottenere una determinata serie di
prestazioni.


 anche se in realtà queste le paghi tutte!!
Non è una novità, anche la nVidia ha fatto la stessa cosa con le GeForce3 e
le Quadra. Erano identiche, bastava saldare un paio di ponti e si
trasformava la prima nella seconda.
Non paghi la tecnologia, paghi le prestazioni. Io credo che il costo di
produzione della 9700pro sia quasi identico a quello della 9000.
Non penso che la ATI sia l'unica quindi. Basta mettersi nei panni di un
produttore: chi glie lo fa fare di sviluppare N chip diversi, quando con un
costo di sviluppo (e produzione) sensibilmente inferiore se ne può
sviluppare uno con cui- mettendo e togliendo - si ottengono schede con
categorie di prestazioni equivalenti alle teoriche schede con chip diversi?
Ciao
Duca V

 Non penso che la ATI sia l'unica quindi.
E' cosi' importante stabilire se sia o no l'unica?
Giusto per capire come "ragioni": se per te tutti sbagliano, allora nessuno
sbaglia?

 aziende che hanno un monopolio totale o parziale)
La serie iPMMX?

 scherzetti simili e nemmeno ce ne accorgiamo...
Beh io non sarei così sicuro...
Penso chi ogni produttore di chip adotti una politica simile.
Il mercatro funziona nel seguente modo: la fetta più grossa di acquirenti si
rivolge al TOP, per cui la CPU/scheda grafica più potente della gamma ha un
prezzo molto superiore alle altre (massimizzare i profitti).
Ora vediamo il seguente esempio, i prezzi dei processori AMD tratti or ora
da un sito di prodotti informatici:
   AMD Athlon XP 2200+ (Socket A)  ? 180,00
   AMD Athlon XP 2400+ (Socket A)  ? 225,60
   AMD Athlon XP 2600+ (Socket A)  ? 358,80
   AMD Athlon XP 2700+ (Socket A)  ? 447,60
   AMD Athlon XP 2800+ (Socket A   ? 553,20
Ora, sul sito della AMD non ho notato differenze tecnologiche tra 2200+ e
2800+. Secondo me le differenze di base stanno nel clock e nella qualità
intrinseca del materiale (che non è una costante, alcuni chip usciti dalla
stessa catena possono soddisfare tutti i requisiti e quindi si possono far
lavorare a palla, altri no).
Eppure c'è una differenza di prezzo di 373 euro (700.000 lire, remember?:).
E come si spiega il fatto che tra un anno il 2800+ costerà meno di quello
che adesso costa il 2200+? Qualcuno è in grado di convincermi che i costi di
produzione per l'AMD si abbasseranno di così tanto? ;)
Ecco i motivi, IMHO:
1) La famosa politica commerciale di cui sopra
2) In generale, quando si fa della ricerca per un nuovo prodotto, vanno
recuperati anche i costi di questa ricerca. Non so se è il caso del 2800, ma
penso che quando esce il nuovo Pentium N questo discorso abbia senso.
Ciao
Duca V

 CIAO NTT81
Mi sembra ovvio dalle risposte che ho ricevuto che il mio modo di pensare
non è condiviso, forse anche perchè non sono stato abbastanza chiaro nel
spiegare le mie ragioni.
Continuo a pensare che se dovessi prendere una scheda ATI sceglierei solo
fra i prodotti della serie 9000 e 9700, e che fra questi due modelli ne
avrei preferito uno, magari non potente come il Radeon9500Pro, ma meno
veloce e/o compatibile solo con le directx8.1, però che fosse un chipset
fine a se stesso e con un rapporto prezzo/prestazioni migliore.
Anche perchè gli effetti grafici delle directx9 verranno sfruttati solo da
schede molto potenti e dubito che la serie 9500 sia in grado di produrre
alla adeguata velocità un gioco che sfrutta a dovere le directx 9, quindi
questa caratteristica è ininfluente nella pratica.
Inoltre non è del tutto vero che tutti i prodotti di ATI hanno il miglior
rapporto prezzo/prestazioni.
Le schede basate su chipset nv25 o nv28 di nVidia nella versione TI4200 sono
riconosciute tutt'oggi come schede di ottima validità, nella fascia media,
sul mercato.
Per non parlare del fatto che la validità delle schede Radeon 9100 e
9500(nella versione non PRO) è tutta da dimostrare, non solo per la
concorrenza dei chip di altre marche,ma anche per la concorrenza interna,
dopo tutto riuscire a distribuire 7 prodotti sul mercato non è semplice e
proprio questi 2 sembrano soffrire di più, come è successo poco tempo fa con
le versioni Mx460 e Ti4400 della serie GeForce4 di nVidia.
Comunque riconosco il valore tecnologico dell'offerta di ATI, discuto solo
il modo di vendere i suoi prodotti.
Infine, sul piano della sfida tecnologica di ATI & nVidia, vorrei ricordare
che il prodotto di punta di ATI, ovvero il chip R300 è un progetto molto più
moderno del chipset GeForce4TI che in realtà non è altro che un
potenziamento di un progetto da tempo esistente sul mercato.
Voglio dire che, mentre il chip di ATI pur basandosi sui precedenti modelli
è un chip praticamente nuovo, quello di nVidia è veramente molto anziano, in
quanto risale alla prima versione del GeForce3, dalla quale sono nate prima
le serie 3TI200 e 3TI500 ed infine le serie 4TI, senza modifiche sostanziali
all'architettura del chip.
Questo significa che nVidia è stata a dormire molto tempo sugli allori,
anche perchè il vantaggio accumulato era notevole, e che il suo chip nv28
per quanto tecnologicamente vecchio e basato sull'originario chip nv20,
dimostra tutt'oggi la sua validità e le potenzialità dell'azienda che lo ha
prodotto.
Quindi ATI ha fatto un buon lavoro, ma la vedo ancora in svantaggio per ora
sul piano tecnologico e penso che il GeForceFX sarà un progetto che verrà
ricordato per molto tempo per le sue capacità ancora oggi inesplorate, al di
là del semplice conteggio dei fps.
CIAO NTT81

 wrote in message
news:avrmhi$q0v$1...@news.ngi.it...

A quanto pare nessuno sbaglia, nemmeno l'ATI se fosse stata l'unica, perchè
se è una politica commerciale che adottamo tutti, ci sarà un motivo :) Vale
a dire, è quella che dà i massimi profitti ai produttori. E l'ATI è solo
l'ultima arrivata tra i "grandi":
Fammi capire ora come ""ragioni"" tu, visto che non ho visto nessun
ragionamento da parte tua...
Ciao
Duca V


Io ragiono cosi': se tutti rubano, tutti sono ladri.


Ma il bello è che poi alla fine lui ha una GF4 Ti4200, che altro non è che
una GF4 Ti4600 venduta con grequenze operative più basse.
Alla faccia della coerenza ....

 wrote in message
news:avrpn6$r2e$1...@news.ngi.it...

Ok, ora prova a metterti nei panni del marketing ATI, o di quello
nVidia/AMD/Intel...
DV

..sono daccordo con chuinque abbia scritto e se devo dire
la verità è emerso qualcosa di molto interessante:
la cosa che viene fuori è che si fanno prodotti troppo diversi
e troppo uguali, mi spiego meglio:
una Gefo3 Ti è superiore a una Gefo4 MX e vorrei ricordare
che la prima che ho citato non è proprio così facile da reperire
sul mercato..per quanto riguarda ATI rimango letteralmente senza
parole (capisco poco di pipeline, posso immaginare che 8 sia
migliore di 4), 9000, 9100, 9000pro, 9500, 9500pro, 8500,
8500LE, 8500AIW,9700, 9700pro, Liscia/non Liscia, Vivo/non Vivo
(che non ho ancora capito che voglia dire) tutte con 64/128MB, sono tutte
ancora
in produzione e in commercio? il problema qui è che non si riesce a
stilare una graduatoria se non con i bench, mi sembra di aver capito
che alcune di loro supportano le DX Z.Y ma sono più lente di quelle
che supportano versioni precedenti, almeno in questo senso una volta
capito il senso delle Gefo MX per nVidia è tutto in crescendo (anche se non
è
totalemente vero, specialmente con l'uscita dell'AGP 8X)...
Isomma, da una parte c'è ATI che sforna schede video che per capire
che prestazioni hanno uno deve perdere giorni di tempo per spulciarsi
tutti i bench sul web e alla fine deve ricominciare da capo...!dall'altra
c'è nVidia che forse fa ancora peggio: gioca veramente sporco,
fa passare delle Gefo 2 Ti come Gefo4 MX (vergognoso)....
(e in particolar modo per nVidia non oso parlare dei diversi modelli
dei diversi produttori, mi riferisco al montaggio di memorie diverse, alle
diverse frequenze di default....)
Beh, non c'è proprio da stare tranquillo specialmente quando si ragiona di
nuove features, per esempio il supporto alle DX9 non è un passo
da sottovalutare...in ogni caso abbiamo raggiunto l'apice del caos
con schede video in versione AGP8X/4X, supporto VS 1.4/1.3 (o roba del
genere, e non capisco dove sia la differenza), con le frequenze più
disparate..
Sono daccordo, si vuole coprire più mercato possibile ma non dovrebbe
essere saturo di bufale.
Tuttora comunque è difficile stabilire l'esatto compromesso qualità/prezzo
di qualsiasi
produttore (esempio: quella scheda è più veloce ma non supporta il bump
mapping
o altre features che ricoprono un interesse notevole per chi vuole giocare
sul pc,
altrimenti dove sarebbe la differenza con le consol se non nella
definizione/qualità
dell'immagine), uno finisce per affidarsi al prezzo che è l'unica cosa che
interessa
ai produttori di schede video (infondo sono nate per fare profitto)
Tanto per trarre il succo da tutto quello che ho detto vi faccio delle
domande:
1. preferite schede più performanti o schede meno performanti ma che
supportino
    features che migliorano la qualità?
2. provate a fare un taglio di tutte le schede che non hanno un vero e
proprio
    significato sul meracato oggi (sto parlando del mercato che riguarda i
più
    esperti/appassionati, quindi parlo di schede che permettano una qualità
e
    prestazioni in qualche modo "superiori" in senso stretto). Cosa
tagliereste
    fuori? le MX intanto sarebbero scartate (credo), le 9500 e 9700 hanno
poco
    senso in questo momento visto che non ci sono giochi fatti apposta per
loro e
    considerando che i modelli inferiori garantiscono comunque un ottimo
livello
    di giocabilità.. cosa rimane?!!!
3. le differenze fra 4200 e 4600? l'ultima è più veloce. Peccato con i
sistemi
    di ora e con i giochi di ora le differenze sono uguali a ZERO, e non mi
dite
    che la seconda ha una lengevità maggiore perchè se uno compra una 4600
    non aspetta di certo che sia diventata obsoleta
Ultima cosa:
il mercato lo facciamo noi, conviti che il frame rate sia l'unica filosofia
di vita
di una scheda video e che ci facciamo raggirare da tanti paroloni (bump,
pixel shader...),
in effetti non ho ancora visto un gioco che mi dia veramente l'impressione
di realtà:
avete mai visto un gioco con paesaggi Codecreature?
Ciao, Nicola


della loro effettiva capacita' (!!!)
questo oramai lo fanno sempre, tutti i P4 attualmente prodotti hanno
un clock target fra i 2.7 ed i 3.2ghz, nonostante questo continuano a
venderli anche a clock ben piu' inferiori come sempre per richieste di
mercato, stesso vale per gli amd e praticamente tutti i produttori che
non abbiano l'acqua totalmente alla gola...
comunque il caso "esemplare" fu quello dei PII266/300, intel decise di
chiudere le linee produttive klamath (.32u, che fino ad allora
producevano PII  a 233, 266 e 300mhz) mentre i grossi oem (compaq,
dell, hp...) ancora pretendevano di tenerli a listino, la richiesta fu
talmente forte (con minacce di passare in massa ad amd, non che
qualcuno le prendesse realmente sul serio all'epoca...) che intel
decise di prendere il surplus di PII450 (core deshutes, .25u, con
tanto di caches esterne da 3,7ns, i PII migliori mai prodotti...) e
rimarchiarli, tirando fuori quelli che all'epoca erano i processori
piu' overcloccabili in assoluto...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

prenderà mai i miei soldi.
visto che tutti usano esattamente la stessa stretegia, che intendi
fare di alternativo? produrre chip in proprio?


 del "silicio"...
Sinceramente, l'unica cosa che ho capito è che il valore reale di un
prodotto rappresenta una minima parte del valore a cui questo prodotto viene
commercializzato.
Se da un lato è vero che bisogna recuperare le spese ed energie per lo
sviluppo del prodotto stesso, dall'altro la differenza di prezzo di prodotti
tecnicamente simili sembra stia diventando ridicola...
P.S.: grazie per l'info sulla R9100 ora vado a verificare...
CIAO NTT81

Vivo/non Vivo (che non ho ancora capito che voglia dire)
Dovrebbe significare VideoIn/VideoOut!


neppure quello al giorno d'oggi - i vari risultati qualitativi sono
utili solo come "limite", in realta' a parte i processori top tutti
gli altri sono sottocloccati rispetto alle reali possibilita'
qualitative dei chip.
le attuali tecniche produttive portano ad un range ridottissimo di
differenziazione qualitativo (per intenderci, un P4 northwood con
l'attuale stepping ha un range qualitativo che oscilla fra i 2.7ghz ed
i 3.1 ghz secondo le specifiche standard) mentre il mercato richiede
una differenziazione ampissima (lo stesso processore di cui sopra
viene venduto perfino marcato come celeron 1.7ghz, praticamente la
meta' delle sue reali capacita' anche non considerando la cache
castrata...)


 CIAO NTT81
Sul sito di ATI effettivamente viene dato come supportato il fullstream, per
l'AGP 8x non si fa menzione...
Bhe! Mi sono bagliato... questa scheda ( R9100 ) si candida ad essere la
migliore dx8 economica...
CIAO NTT81



in altri campi ti darei ragione, ma in questo caso spiegami dov'e' il
furto.
trovi in giro qualche prodotto che abbia caratteristiche inferiori a
quanto dichiarato?
in molti casi ti vengono perfino fatti dei regali, figuriamoci - puoi
prendere una 4200 e convertirla in una 4400 o addirittura 4600, una
9500 ti diventa 9500pro o 9700, un p4 2.0ghz che ti diventa 2.8ghz -
che vuoi di piu'?


fine a se stesso e con un rapporto prezzo/prestazioni migliore.
tu lo avresti anche preferito forse, ma introdurre un'ulteriore linea
produttiva quando e' possibile semplicemente differenziare le altre
gia' presenti per coprire la stessa fascia di mercato sarebbe stato un
suicidio commerciale per il produttore...


se li hai posta il link altrimenti risparmiaci le favolette.
su questo ha ragione, molti produttori hanno potato via dal proprio
listino le 4400 proprio perche' non erano competitive con le 4200 dato
lo scarsissimo scarto di prestazioni contro un significativo
incremento di costi produttivi...


sul mercato.
ti faccio notare che le 4200 nv25 attualmente in circolazione sono
fondi di magazzino (come le 8500le che si trovano in giro) e come tali
vengono vendute a prezzi di svendita - non possono venir considerati
come prodotti "veri" in quanto non sono piu' in produzione da tempo.
le 4200 nv28 in media costano quanto le 9500, spesso di piu', con
caratteristiche ben inferiori.


essere saturo di bufale.
heh, il problema sta tutto su quel "dovrebbe".... :-(


 incremento di costi produttivi...
mi riferivo alle schede ATI

Non capisco perchč continui a dire che paghi per intero le 8 pipeline... i
256 bit di ram. Questo che dici sarebbe vero se tu pagassi una 9500pro o un
9500 liscia allo stesso prezzo di una 9700pro ma siccome non č cosě le
features disabilitate non le paghi... ovviamente. Infine la politica
commerciale che tanto contesti si chiama economia di scala e viene adottata
non solo da tutti i produttori di hardware ma da tutti i produttori di
qualsiasi cosa nel mondo. Il concetto č utilizzare meno processi produttivi
possibili e offrire al mercato un prodotto in ogni fascia cosi che l'azienda
vive con le 9000-9100-9500 per il gross market, č presente nella fascia
media con la 9500pro e la 9700 ed č leader nel  top di gamma con la 9700pro.
Ciao
Andrea.

 vengano prodotte piu' versioni molto simili.
Veramente mi risulta che il Duron Morgan sia stato prodotto esclusivamente
ad Austin con una propria linea produttiva  mentre gli Athlon a Dresda.

 ha scritto nel messaggio
Infatti vedi package ceramico e core di dimensioni differenti rispetto al
Palomino



ti confondi con gli spitfire, i morgan sono in tutto identici ai
palomino (xp), perfino nei consumi a pari clock.


 palomino (xp), perfino nei consumi a pari clock.
Ripeto:Infatti vedi package ceramico e core di dimensioni differenti
rispetto al
Palomino

Veramente ho avuto un morgan ed è totalmente differente dalle decine di
palomino che avrò montato, sarà che pesava il doppio, sarà per il core più
piccolo...

prenderà mai i miei soldi.
Be anche Nvidia fa le stesse cose (vedi GeForce e Quadro, cambiando
solo 2 resistenze) oppure la IBM con i suoi mainframe
e' una pratica comune da tutte le case di HW da sempre...
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

 prenderà mai i miei soldi.
Condivido, è assurdo. Ed infatti prezzo permettendo spero di prendere
una 9700 così almeno quello che pago lo uso senza disabilitazioni!
A proposito: ancora non so quanto cambia di prezzo tra la 9700 e la
pro, me lo sai per caso dire?
Comunque imho la ATI ha anche dei lati positivi, perchè comunque sta
facendo schede buone. Alla fine non penso che altre case produttrici
lavorino molto diversamente...
--
Phoenix

Il mio flak cannon era puntato su Max(IT), quando mi ha implorato
dicendo:
|| Ma il bello è che poi alla fine lui ha una GF4 Ti4200, che altro non
|| è che una GF4 Ti4600 venduta con grequenze operative più basse.
|| Alla faccia della coerenza ....
Bah.
Un'ottica nella quale proprio non mi ritrovo, non riesco a trovare le truffe
al consumatore di cui parla.
Un fiero possessore di una truffaldina Gainward Ti4200 GS che lavora da
30min dopo il montaggio @315/600.
--
DanySK
I3DM - Italian 3D Masters, sito dedicato al video 3D:
http://members.xoom.it/danysk

Il mio flak cannon era puntato su Massimo B., quando mi ha implorato
dicendo:
|| E perche' sarebbe un vantaggio per il cliente?
Se allo stesso puoi prendere una scheda DX9 o una DX8, a parità di
prestazioni, quale prendi?
