Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cosa per giocare?

Vorrei passare dal mio attuale amd duron ad uno nettamente + potente. Ora
siccome mi servirebbe per giocare e il mio budget per la cpu è di 200-250
euro cosa mi consigliereste?
Inoltre mi serve una cpu per la quale non ci sia bisogno di un rattore
nucleare per raffreddarlo in quanto per quella attuale non ho trovato
nessuna ventola in grado di raffreddare senza spaccare i timpani. Grazie.


Barton 2500+/2600+ 70-80 euro circa
Barton 2800+ 100 euro circa
su una:
Asus A7N8X 70-99 euro a seconda del modello
Abit NF7-SL 2.0 90 euro circa

 ha scritto nel messaggio
news:enrgc.12936$eR5...@tornado.fastwebnet.it...

Tra l'altro potresti provare con un xp-m ma credo vadano fuori
il tuo budget (non lo so, ripeto: credo).

Hai mai pensato ad una trottola di legno?...spendi circa 4 euro per una
buona....ma se vuoi qualcosa di autogratificante te la costruisci ti.

 il tuo budget (non lo so, ripeto: credo).
Beh, controlla e vedrai che un XP-M 2400+ da Tecnocomputer viene 83 euro.
Mettici una buona scheda madre e ci sei, altrimenti vai su una ASRock, e ti
prendi pure le memorie!
MaxArt

 nessuna ventola in grado di raffreddare senza spaccare i timpani. Grazie.
Ci sono ventole molto silenziose, prova quelle Arctic Cooling..
http://www.nuxpress.com/categorie.php?id=34
Ciao
Arruffato


Autocitazione:
"non lo so, ripeto: credo"
Commento:
"bene, buon per chi voglia comprarlo"

> siccome mi servirebbe per giocare e il mio budget per la cpu č di 200-250
Ma hai detto 200-250 solo per la cpu? o mi sbaglio?? allora prenditi
sicuramente un Athlon Fx 3000, sono i piů veloci nei benchmark con i giochi!
Ciaoooooooooo

ma se il tuo scopo č giocare il maggiore incremento di prestazioni lo avrai
comprando una scheda video ATI 9800PRO a 220-250 euro iva compresa.
se non hai altri soldi potresti cercare una cpu Xp qualsiasi usata a 30 euro
cmq ci devi dire esattamnte qual'č l'hardware in tuo possesso per capire
cosa č indispensabile cambiare...

 sicuramente un Athlon Fx 3000
Che roba è?
MaxArt

Stavo testando la stabilita' del mio orologio da polso overcloccato quando
mixer attrasse la mia attenzione dicendo:

bhe se vuoi un sistema puntato verso il gaming e puoi spendere quella cifra
solo di cpu ti conviene andare con un athlon 64 3000+
-- 
To start press any key... Where is the any key?

> solo di cpu ti conviene andare con un athlon 64 3000+
....era quella ke volevo dire pure io, ho avuto un lapsus  ;)  :)

 --
Se deve prendere il 64 comprasse il 3200+...
Il 3000+ è un compromesso che non vale la candela.
tra il 3000+ e il 3200+ c'é moltissima differenza.

Bè in questo momento mi interessa la cpu. La scheda video è una gf3 ti500 ma
ho intenzione di cambiarla questa estate ( non lo faccio subito un po'
perchè non lo ritengo necessario un po' perchè mi ci sono affezionato :-) ).
La ram comprerò la pcxxxx ( penso cmq di prendere la + veloce ) e ne
prenderò 512mb.
Fortunatamente quest'estate non avrò problemi di budget che sarà attorno ai
1300 euro per cui per ora mi serve solo la cpu.


La ram sempre in sincrono col processore. Per la scheda madre, a meno di
qualche nuova uscita prima dell'estate (ma nn penso avvenga nulla di
eclatante) con rapporto qualità/prezzo sbalorditivo, prendi la Radeon 9800
Pro, è la migliore in assoluto oggi. L'alternativa Geforce è sicuramente la
5900xt, ma dicono che la venderanno ancora per poco. Ma in ogni caso la 9800
Pro sembra più veloce, soprattutto con filtri attivati, e costa un 20-30
euro in più......considerando il budget ke hai a disposizione per l'estate,
vai di lusso! (si trova su internet cmq a 230 euro circa, quella marcata
sapphire)
Con quei soldi ti devi fa na belva!!!
Ciaooooooooooo

 tra il 3000+ e il 3200+ c'é moltissima differenza.
Non direi. In realtà, la differenza è assai poca (è soprendente).
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937
MaxArt

 
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937
Non so se il link sia giusto ma non ho capito che intendevi.
Ti dirò la differenza tra un 3000+ e un 3200+ si nota direi
sui 32bit (questo probabilmente anche per via
della cache raddoppiata) e maggiormente se ci monti sopra
un sistema a 64bit.
(persino la beta di windows e non solo linux)
Sicuramente un A64-3200+ è più performante di un
AXP3200+. Il discorso per l'A64-3000+ non è lo stesso.
Io non so che link volevi darmi, ma io li ho montati
personalmente su macchine uguali e la differenza
non è "assai poca". E questo non mi sorprende affatto.
Come non mi sorprende la differenza di prezzo.

 Come non mi sorprende la differenza di prezzo.
Non capisco cosa ci sia che non va nel link che ti ho fornito. "Athlon64
3000+: 64-bit at Half the Price" è il titolo, che già dovrebbe essere
eloquente... poi seguono svariati benchmark in cui il 3000+ è veramente
accollato al 3200+, anche nei test per workstation. Secondo le conclusioni
dell'articolo, "Running at the same speed as the 3200+, the reduction in
cache to 512k has only a minor impact on performance. In almost every
benchmark, the 3000+ is only a few percent lower in performance than a
3200+."
La differenza è assai poca secondo Anandtech, sicuramente è solo il primo
link che ho trovato, ma i loro risultati stridono con le tue conclusioni.
MaxArt

 link che ho trovato, ma i loro risultati stridono con le tue conclusioni.
Non è lo stesso per quello che ho provato io. Infatti ho postato la mia
impressione. La differenza tra un XP (non 64) 2800+ e un 2600+ è minore
della differenza tra un 64 3200+ ed un 3000+.
Poi provandolo a 64 bit (con pure sistemi beta) la differenza si nota,
posso anche scrivere che non è così ma se le prestazioni sono migliori
non ci posso fare nulla. Probabilmente il mio "metro di giudizio" è
differente da quello di Anandtech.

Comunque parliamo di una differenza di prezzo
"attuale" di 40 euro. Quando presi il 3200+ per
casa io la differenza era di oltre 100 euro.
Prendere il 3000+ adesso č una scelta
che ben pochi condividerebbero.

 prova) oppure 1.8ghz ma con 1mb di l2 come il modello a 3200+.
E quando sarebbe saltata fuori questa versione?!? Mi è sfuggita...
In questo articolo:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2027
Dovrebbero essere presenti le attuali e le future CPU Athlon64. Da questo
avevo appreso anche che la cache L2 era disabilitata e non tolta
fisicamente.
MaxArt


E' stata tolta per risparmiare sul processo produttivo.
Questo quello che sapevo e ragionandoci sembra essere logico:
difficile che all'inizio costasse tanto di meno altrimenti non trovi?
Per quanto riguarda i processori il 3000+ a 2ghz è quello
in commercio normalmente, quello con 1mb di l2 e 1.8ghz
era a lui precedente... infatti la differenza di prezzo sarebbe
dovuta essere minima rispetto al 3200+ e chi l'avrebbe preso
un processore che costava poco di meno con prestazioni inferiori?
Comunque basta fare una ricerca con google con campo
"amd 64 3000+ 1.8ghz" per trovarne. Nell'articolo viene omesso
probabilmente perché parla del presente e del futuro dei
processori amd. Secondo me viene analizzato il fenomeno amd
come se fosse intel, amd non cerca una corsa al clock ma un
effettivo aumento di prestazioni.
Il discorso iniziale comunque ora ha poco senso perché la differenza
attuale di prezzo (con il calo del prezzo del 3200+) è di circa 40 euro
e prendere un processore con cache dimezzata risparmiando
40 euro non mi sembra tanto saggio.

 "amd 64 3000+ 1.8ghz" per trovarne.
Ah, ho capito a quale ti riferisci! La versione che dici tu è un Athlon64
Mobile, ed è per questo che non c'è nell'articolo.
MaxArt

difficile che all'inizio costasse tanto di meno altrimenti non trovi?
Questo è semplice marketing ;-)
Semplicemente gli serve una CPU a 64 bit a costi abbordabili, per
diffondere l'architettura.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"