Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Win2000 e 233mmx

Ho un portatile con win2000, 233mmx, 48 mb di ram. Il computer in oggetto
serve si e no per internet (icq, messenger, mail, word una volta ogni morte
di papa) e quindi non ha esigenze di potenza esuberante. Però la sua
lentezza al momento è notevole. Principalmente il pc sta sempre a leggere o
scrivere sul disco. Immagino realizzi files di swap. Anche per chiudere
semplicemente Explorer inizia a fare un macello. La potenza della cpu pare
cmq sufficiente per gli usi a cui è destinato infatti come finisce di
trafficare sull' hdd le operazioni vengono eseguite molto rapidamente.
Volevo sapere se portando la ram a 96mb noterei una notevole riduzione di
questo fenomeno.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:MWpea.17789$Fc.4...@tornado.fastwebnet.it...

Sicuramente... 48MB per Win2000 sono veramente pochi.
La cpu è sicuramente suffiente per far funzionare in modo
dignitoso questo OS.
Ciao

 dignitoso questo OS.
In parole povere noterei il miglioramento che mi aspetto giusto? Ottimo!
Allora prendo la ram

 questo fenomeno.
I grossi colli di bottiglia sono rappresentati dallo stesso disco fisso e
dall'esigua quantità di RAM.
Se non hai intenzione di effettuare un upgrade del disco fisso, almeno
quello della RAM si renderebbe necessario per sfruttare al meglio il
sistema.
48 MB sono veramente pochi per Windows 2000... Una quantità di 128 MB
risolverebbe in parte il problema (l'altra parte si risolverebbe installando
un disco fisso + prestante).
Artic

 un disco fisso + prestante).
non mi pare il caso. Il portatile l' ho pagato 80 euro e spenderne 120 per
un disco mi pare un controsenso!

 un disco mi pare un controsenso!
Già!
Ma sei sicuro che sia indispensabile utilizzare Windows2000 ???
E se lo lasci come è (spendere soldi su vecchie carrette è controproducente)
e utilizzi il buon vecchio Windows98SE, che con 48 MB di RAM funziona senza
troppi problemi???
Artic

 Ho un portatile con win2000, 233mmx, 48 mb di ram.
Domandina... quanto tempo è che è installato questo benedetto Windows2000
???
Forse è tempo di formattare il disco fisso e di reinstallarlo da capo, con
grande guadagno in termini di velocità!!!
Artic

 ???
Un paio di giorni, il sistema è pulitissimo!

 ha scritto nel messaggio
news:MWpea.17789$Fc.4...@tornado.fastwebnet.it...

Il problema stà nella RAM. Ma come hai fatto a installare Windows 2000 con
48 Mb? Mi ricordo da aver installato una beta di Win2000 che necessitava di
64Mb di RAM minimo. Con 64 Mb il computer è lento, ma va. Oltre questo
quantitativo, l'incremento delle prestazioni è interessante, ma bisogna
vedere se il tuo chipset supporta bene più RAM. Per esempio il chipset VX di
Intel non mappa bene la memoria oltre i 64Mb.
Saluti.


Infatti, questi chipset di norma se si installano oltre 64MB
di RAM in gergo vanno "out of cache"...
Comunque strano che lui al max possa installare solo fino a 96MB
di memoria... di solito i chipset per Pentium mmx arrivano tranquillamente
fino a 256MB.
Ciao

Intel non mappa bene la memoria oltre i 64Mb.
La memoria oltre i 64MB non viene mappata nella cache nei chipset VX e
TX, ma se l'alternativa č passare allo swap conviene comunque
metterne... ho fatto personalmente la prova (32 -> 128 MB) sulla mia
TX, č tutto un altro vivere :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 TX, č tutto un altro vivere :-)
Hai provato a metterne 64 Mb? In alcuni test prestazionali la soluzione a
64Mb potrebbe risultare superiore a quella a 128Mb. Personalmente quando
sono passato da 32Mb a 64Mb l'incremento prestazionale č stato ottimo (con
Win95).
Saluti.


Anche se con 96MB avrai gia un gran miglioramento, se riesci ad arrivare
a 128MB o piu vedrai il nirvana. ;-)
Ricorda: l'accesso alla ram e' *minimo* 1000 volte piu rapido
          rispetto all'accesso ai dischi, ogni accesso che fai al disco
          per swappare la memoria virtuale e' una mazzata enorme, meno ce
          ne sono e piu vai veloce.
L. Micheletto

 tranquillamente fino a 256MB.
Computer portatile... come al solito, espandibilità quasi nulla...
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 prestazionale è stato ottimo (con Win95).
Questo perché con Win95 64MB sono sovrabbondanti, quindi niente file di
scambio. Se invece il SO è Win2000, il discorso di Zelgadis è molto
probabilmente quello giusto.


 64Mb di RAM minimo.
Il minimo è 64 però sul readme della microsoft c'è scritto che va anche con
32 (pare difficile, cmq lento all' inverosimile)

 Intel non mappa bene la memoria oltre i 64Mb.
Da quanto mi pare di aver capito il chipset è un TX

 Da quanto mi pare di aver capito il chipset è un TX
TX e VX hanno lo stesso problema di caching, cioè oltre i 64 Mb non mappano
con la cache la RAM di sistema.


E' vero... non avevo fatto caso alla parola "portatile"...;-)
Ciao

 con la cache la RAM di sistema.
 Cosa vuol dire?

  Cosa vuol dire?
La memoria RAM oltre il 64° mega non viene "cache-ata" nella cache L2,
quindi il processore paga il massimo del tempo d'accesso *sempre* (credo che
sia un continuo "cache miss" nella L2). Ovviamente le prestazioni ne
risentono.
In caso di necessità, questo handicap è comunque meglio dei continui accessi
al disco cui sarebbe costretto il SO, quindi è un buon compromesso...


 al disco cui sarebbe costretto il SO, quindi è un buon compromesso...
cmq non ho alternativa

Win95).
Ho provato a limitare da Win la memoria utilizzata a 64MB (vedi
Wintricks) per vedere come andava, ma passava sullo swap...
BTW, da quando ho messo su Office2k mi va in swap pure con 128 :-(
come faccio a evitare che mi carichi 10E6 moduli al boot del sistema?
-_-


probabilmente quello giusto.
Win98SE e, come ho detto, con Office 2000 mi trovo in swap pure con
128MB :-(
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 come faccio a evitare che mi carichi 10E6 moduli al boot del sistema?
Purtroppo non mi ricordo come si fa..., comunque ci dovrebbe essere un modo
per farlo.
Saluti.

 per farlo.
Certo che c'e'... Aprire il registro e guardare tra *.dll *.ocx e
compagnia bella. Una fatica tanto grande da consigliare l'utilizzo di
linux perche' e' tutto piu' facile. Con KDE 3.1.1, Mozilla, Pan, Licq e
Ksim ho 380Mb di ram liberi, ovvero 130 occupati (non considero i vari
plugin grafici che ho messo su KDE, ovviamente usando WM non avrei
superato i 40Mb occupati). Roba che con win ho solo all'avvio.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net