Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Re: [X-post] [un pò OT] In quanti mesi AMD ha intenzione di cambiare nuovamente socket!?


guarda che non č che amd abbia fatto dei cambi di socket...piů che altro ha 
fatto un socket per ogni indirizzo di utilizzo...

> proggettato
Fate finta che ci sia solo una G. :)
-- 
AMD Barton 2500+@3200+, ASRock K7S8XE, 512Mb HyperX PC3500,  Madview 9800PRO

perchè non integrarne il supporto? E non venite a dirmi che AMD sta
perche' per integrare il supporto di memorie di tipo nuovo in un
sistema che integra il controller ram sul processore servono
processori nuovi, incompatibili con le memorie precedenti.
e visto che attualmente le ddr2 _RALLENTANO_ il sistema (esattamente
come i primi modelli ddr1 pc166) invece di incrementare le prestazioni
sarebbe stato un suicidio supportarle.
quando le ddr2 inizieranno a superare gli 800mhz (e quindi si
lasceranno indietro le ddr1) allora sara' un buon affare.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 quello che vado a scrivere non vuole essere una protesta ma unacut
cut
AMD e' costretta a cambiare socket ogni volta che ci sono modifiche alle 
memorie.Ma il problema non e' che cambia socket. Un processore moderno come 
il 3500 non va con le ddr2 devi aspettare la versione del 3500 per le ddr2. 
Questo e' lo svantaggio dell'avere il controller di memoria integrato. Se 
adesso ti prendi il 3500 non e' colpa del socket se non puoi metterci le 
ddr2 ma del processore.
-- 
Tomalak dal portatile 

 fatto un socket per ogni indirizzo di utilizzo...
Ok, ma non è giusto che colui che abbia scelto il socket di fascia alta lo
debba cambiare dopo pochi mesi per rimanere a galla. Il socket 939 è nato
già vecchio, questo è quello che volevo dire. Riguardo il socket A infatti
non ho nulla da dire, ce lo portiamo dietro da anni (giustamente) e ha dato
enormi opportunità di aggiornamento ai possessori di schede madri con questo
socket. Come il 478 per Intel.
Ciao.


 "quanto bene le usano?")...
Correzione:
Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri che
supportino solo le DDR333 (e le DDR266) ed altri ancora che
supportino solo le DDR400 (e le DDR266 e le DDR333) (ovviamente tutte
possono funzionare con le DDR400, il problema č "quanto bene le usano?")...

 lasceranno indietro le ddr1) allora sara' un buon affare.
quoto. ma bisogna anche fare dei proci a 800 mhz. per ora le ddr2 hanno 
tanta banda in più che non viene sfruttata, e soprattutto hanno dei 
timings doppi rispetto alle ddr... quindi, lamentarsi ora del mancato 
supporto per le ddr2...
-- 
"Welcome to the horror of the revelation
Tell me what you think of your savior now
I reject all the biblical views of the truth
Dismiss it as the folklore of the times
I won't be force fed prophecies
 From a book of untruths for the weakest mind
I keep the bible in a pool of blood
So that none of its lies can affect me"
Slayer/New Faith/God hates us all

 fatto con il 754 (cambiare socket per aggiungere il dual channel). Ciao.
errore in base a cosa? in base al fatto che non supportano le ddr2 a tre 
mesi dalla loro uscita? mi vuoi dire che sul serio spenderesti, ora, 140 
euro per avere prestazioni inferiori a delle semplici ram da 70 euro? lo 
faresti davvero per assicurarti la compatibilità? e poi la compatibilità 
a cosa? se prendi delle ddr2 adesso, a 533 mhz, quando usciranno i 
processori che le sfrutteranno magari saranno uscite le versioni con 
timings un po' più spinti, quindi più performanti. tornando al 
controller di memoria integrato, perchè sarebbe un errore? fai conto che 
un newcastle 3200+ su socket 754, quindi senza dual channel, batte in 
molti applicativi [tranne l'encoding mpeg4, ma quello è il punto forte 
di intel] il prescott/northwood 3,2 ghz con dual channel. quindi, perchè 
errore? se vuoi le ddr2 c'è intel.


 Beh, l' "ignorante" di sicuro lo era
Smentisciti, il fatto che ignori non e` un insulto, semplicemente non sai di
cosa parli. E come ho detto non e` una colpa.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now running FreeBSD 5.3-beta7
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com

 ddr2 ma del processore.
Questo è vero, ma non credo che vedremo sul mercato un 3500+ con controller
DDR ed uno DDR2 su socket 939. Come hai detto il problema sta nel conroller
di memoria integrato. Ciao.


 P4 3,4 EE su S478, gran bel computer ma piattaforma morta.
Che senso avrebbe? A parita` di frequenza della memoria supportata dal chipset
quello che conta sono i timings. Non basta sostituire la memoria per avere un
incremento in prestazioni, anzi e` proprio inutile farlo. Per sfruttare nuove
memorie serve un nuovo processore e quindi sei da capo ancora.


 cosa fossero le DDR2, perchè non integrarne il supporto?
Forse perché fanno cacare? Un'architettura ibrida DDR/DDR2 non è pratica
(problema di distanza fra socket e slot delle RAM, e certamente prestazioni
peggiori che supportando solo DDR) oltre che attualmente inutile, e togliere
il controller dal processore come suggerisci nell'altra tua risposta li
riporterebbe indietro (come prestazioni) di più di un anno.
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina
 e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders
Athlon XP 2000+ @ 3400+ (Barton/2280 MHz/1,575V)
su Jetway N2PAP-Ultra
http://coldshine.altervista.org/comp/


APPUNTO! appena miglioreranno amd introdurra' le versioni per ddr2.
-adesso- a cosa ti servono? per, come ho scritto sopra, fare il
fighetto?


 pochi a capire quello che intendo... va bene lo stesso, ciao! :)
eh eh, ora ho capito perchè la pensi così. hai un barton 3200+, e allora 
ti do ragione. a te in effetti non conviene prendere una piattaforma su 
socket 754, ma piuttosto una con socket 939. ma il tuo processore è 
ancora molto buono. io ho un coppermine, e soprattutto pochi soldi. ora, 
io il prossimo computer lo prendo con socket 939. ma anche se avessi 
avuto i soldi otto mesi fa, avrei aspettato il socket 939, visto che il 
gioco non valeva la candela. tu che hai quel pc lì puoi tenertelo ancora 
per un po', e allora il tuo discorso ha logica. :)


 pochi a capire quello che intendo... va bene lo stesso, ciao! :)
Ho capito quello che vuoi dire , io sono nella tua stessa situazione , ho 
deciso di aspettare l'nforce4 per cambiare scheda madre, pero sono 
attualmente indeciso. prendere adesso una motherboard nforce4, con socket 
939 oppure attendere ancora, il fatto è che a me mancherebbe solo la scheda 
video ma so che comprando una scheda video adesso poi con agp non potro piu 
rivenderla per un bel pezzo, se non voglio rivendere tutto il sistema. Il 
fatto è che da quanto ho sentito, innanzitutto, le prime nforce 4 non 
avranno il bus  1000 mhz ma a 800, poi successivamente uscirà una seconda 
versione, le memorie alle DDR2 AMD le introdurra a partire dal prossimo anno 
e poi stanno gia iniziando a parlare di soluzioni dual core, intel sembra 
intenzionata ad anticipare amd, in questo senso e mi sa che anche amd si 
darà una mossa. Io francamente sto pensando di comprarmi una bella 6800 
ultra, tanto con 1 giga ram 400 in dual channel nforce2  e amd 2800+ dovrei 
riuscire a durare, ovviamente abbassando tutte le risoluzioni del caso, fino 
all'uscita di unreal 3.0 a quel punto magari il sistema potrei cambiarlo 
interamente. Anziche spendere soldi adesso per poi, dover sicuramente 
cambiare altri componenti quando arriverà sto giocone ^^
è un gran caisnooo looolssss
Vinegar Doppio 

 fighetto?
Ripeto per l'ultima volta... intanto avrei un controller e degli slot dove
montarci delle DDR2... quando poi miglioreranno comprerò "SOLO" i nuovi
moduli di Ram. Possibile che sia tanto difficile da capire!? Preferisco
perdere un pò di soldi in più all'inizio (a causa del costo delle DDR2),
avere un calo di prestazioni (che tu naturalmente noterai ad occhio nudo) ed
avere un computer che domani potrà essere aggiornato senza doverlo
sostituire completamente. Che un giorno vengano fuori delle DDR2 a 800Mhz
che lavorino in Sync con le CPU è stupendo, ma secondo te appena uscite
avranno latenze inferiori alle attuali DDR2 a 533Mhz? Io il computer lo
dovrei assemblare adesso, non in 3 anni... per questo cerco di avere il
meglio attualmente disponibile sul mercato e non solo a livello di
prestazioni ma anche pensando ad un eventuale aggiornamento. Spero di essere
stato chiaro adesso.


 moduli di Ram.
Che dovrai usare come quelli attuali, quindi *peggio* delle DDR. E questo
non dipende dal processore... chi comprò chipset che supportavano SDR e
PC1600 avrà pur potuto montare delle PC2700, ma le avrà usate come delle
PC1600 (a parte eventuali overclock, ma nulla è garantito).


 sai di cosa parli. E come ho detto non e` una colpa.
Beh, mi pare di saperne qualcosa, magari non tutto, ma abbastanza per
poter parlare in maniera seria...

 per un po', e allora il tuo discorso ha logica. :)
Infatti questo è quello che penso... credo che passerò lo stesso al 939, ma
non ne sarò felicissimo per questo mi volevo sfogare. :)
Ciao.


 chipset...
... e costringe a cambiare CPU e socket, questo è il senso del mio post.


 DDR400 (che vanno molto più piano).
Lo sai perché le DDR400 si chiamano anche PC3200? Perché la loro banda
massima /teorica/ (come tutti i valori sparati dai produttori, inclusa intel
e il suo Springdale) è, guarda un po', 3,2 GB/sec. E lo sai quant'è la banda
aggregata di due canali DDR400?


le RDRAM sono morte per quello...
ti sbagli, se intel vuole che tu compri un nuovo chipset ti cambia il
formfactor del socket, come ha fatto innumerevoli volte.
quindi per comprare un processore nuovo devi comprare una mb nuova e
viceversa.


 socket. Come il 478 per Intel.
Quando si è passati dal SocketA+SDR al SocketA+DDR hai cambiato scheda
madre?
No, finchè non hai avuto necessità non hai toccato nulla.
-- 
 PaRRoT from Linux (user #302069) |     L I N U X       .~.
Athlon XP 1700+ @2406MHz          |     The Choice      /V\
Radeon 9600PRO @524/664           |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

 No, finchč non hai avuto necessitą non hai toccato nulla.
Si, perchč allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.


 Si, perchè allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.
E con ciò?
Hai cambiato scheda madre e memorie per tenerti la stessa CPU? Incremento
del 4%?


 del 4%?
Intanto sarebbe il 4% in più, poi appena avrei disponibilità ci aggiungerei
una bella CPU e ci guadagno qualcosina in più. Comunque il concetto è
questo, schede madre se ne trova già a partire da 30 Euro, per una CPU
bisogna spendere un bel pò di più... come hai detto tu cambiare scheda madre
e RAM non ti cambia la vita ma un upgrade può essere effettuato in due
tempi. Ho già portato l'esempio di Barton 2500+ su scheda madre che supporta
DDR400 e modulo PC3200, all'inizio non ci si guadagna nulla (ci si perde
addirittura se si usano le RAM a 200Mhz, praticamente non in sincrono con la
CPU), ma domani ci si può sbattere un bel 3200+ su quella scheda madre e
guadagnarci qualcosina senza dover cambiare tutto. Questo non è il caso
delle DDR2, ma a causa del controller integrato nei nuovi processori AMD per
guadagnare in prestazioni (dovuto appunto all'integrazione del controller
RAM) bisognerà perdere tanti soldi per effettuare un aggiornamento... o
meglio bisognerà cambiare tutto in una volta... gli aggiornamenti scheda
madre + ram in un primo momento e cpu in seguito (come faccio io
generalmente) saranno da dimenticare in quanto per ogni nuovo tipo di
memoria verranno sostituiti tutti insieme a causa del cambio di socket.
Questo è tutto quello che voglio dire. Ciao.


 poter parlare in maniera seria...
No, non ne sai nulla. E cio` mi basta per perdere interesse in una
discussione in cui una sola delle due parti apporta informazioni.


 PC1600 (a parte eventuali overclock, ma nulla è garantito).
Si perchè il controller rimane un PC1600 se invece il controller fosse stato
dall'inizio un PC2700 anche se all'inizio il processore non avrebbe
sfruttato quelle Ram saranno un investimento rivolto al futuro...
l'informatica non è un campo nel quale le cose durano tanto, perchè farle
durare ancora di meno!?


 Questo è tutto quello che voglio dire. Ciao.
Avere pezzi non usati al 100% nel computer equivale ad aver preso una fetta
dei soldi che hai speso per usarli ad accendere il caminetto. 
Come ho gia` detto... Il computer va in sinergia, i singoli componenti non
si trovano li` per caso, si pensa a dove stanno e al modo in cui lavoreranno
assieme. Si comprano pezzi che funzionano bene e al 100% una volta messi
assieme. Se uno e` troppo lento, sara` un tappo, se e` troppo veloce hai
speso soldi in piu` che non dovevi spendere. Il mercato dell'elettronica e`
abbastanza rigoglioso da non aver bisogno che compri pezzi in anticipo (per
evitare che poi non li fanno piu`), non e` un vestitino firmato. Sono pezzi
fatti da macchinari in lotti che sono riprodotti centinaia di volte ogni
giorno.


 è un gran caisnooo looolssss
E' vero... senza contare il fatto che una 6800Ultra viene limitata dalla CPU
anche in sistemi FX-53 e P4 EE. Le GPU con NV40 e R420 hanno fatto un passo
avanti che non può essere seguito dalle CPU.
Ciao.


 giorno.
E' vero spesso può essere un rischio... per questo ho paura di passare al
939... magari sto solo sbagliando periodo per cambiare Computer.


 si passa dalla teoria ai fatti.
GASP!
Hai messo nella stessa frase Itanium e "macchina con un design pulito".
Ma ti rendo conto quanto *poco* pulito sia il design dell'Itanium ?
Il progetto alla base degli Itanium *era* quello di un VLIW duro e puro
ma poi in troppi si sono messi a fare i fighetti e ad aggiungere
la loro feature preferita, con il risultato finale di ottenere
quella che Intel definiva EPIC (architettura a parallelismo esplicito).
Giusto per rendere l'idea:
- set di registri *troppo* grande, in teoria una buona cosa, ma non se
   quando poi ci devi accedere e' come un accesso ad una cache L1
   (2 cicli di clock per poter accedere ad un registro);
- troppe feature che complicano l'implementazione, tipo 64 flag distinte
   di esecuzione condizionale, rotazione del set di registri, ecc. ecc.
   (un sacco di roba da implementare che allunga i data path, aumenta
    la complessita e rende piu difficile "rielaborare" l'architettura
    interna la generazione successiva).
- "compressione" dei bundle di istruzioni eseguibili in parallelo
   (per risparmiare memoria e poter in futuro aumentare il parallelismo
    esplicito senza dover cambiare set d'istruzioni come succedeva
    per i VLIW precedentemente realizzati), ma nonostante questo
    si parla di 3 istruzioni codificate in 128bit, un occupazione di memoria
    in media doppia rispetto agli x86 con conseguente bisogno di una
    banda di I/O verso la cache istruzioni doppia per decodificare
    lo stesso numero di istruzioni;
- tutta la cpu ottimizzata per applicazioni su grandi quantita di dati
   con ordine di accesso prevedibile (dove le istruzioni di prefetch
   e di load speculativo rendono al massimo), ma con non sufficiente
   attenzione nel considerare cosa succede per codice "normale" che mixa
   operazioni su int, float, puntatori a tutto spiano e con diramazioni
   piu difficili da prevedere.
Come se non bastasse, sono andati avanti pensando che "tanto al resto
ci pensa il compilatore che *quelli della divisione software* stanno
realizzando", solo che alla fine i compilatori per gli Itanium
nonostante facessero i salti mortali con triplo avvitamento
non riuscivano ad ottimizzare abbastanza (troppe cose di cui dover tener
conto, alcune in contrasto tra loro).
Si e' arrivati al punto che certe innovazioni introdotte da MS ed Intel
nei compilatori per Itanium (analisi "profonda" per il riutilizzo
dei registri, ottimizzazioni rispetto alla probabilita di trovare i
dati in cache, load speculative ecc. ecc.) sono state "trasferite"
anche ai compilatori per x86 con benefici pure per essi
(e questo la dice lunga su quanto abbiano lavorato duro quelli
  che hanno sviluppato i compilatori).
Linus Torvalds aveva criticato Intel perche aveva avuto la pensatona
di sostituire gli x86 con un "coso" che a parole doveva
essere concettualmente piu semplice e praticamente piu snello
ma che nei fatti risultava piu complesso da programmare in modo efficiente
e senza nessun vantaggio decisivo nei confronti degli x86 o dei RISC
(di certo ne la potenza di calcolo a parita di area del chip
  e neppure la capacita di salire di frequenza a parita
  di tecnologia implementativa).
Infatti alla fine Intel ha fatto ricorso al "vecchio trucco" delle
cache enormi per non far affogare gli Itanium nel ridicolo.
Piu o meno come verra' fatto con i P4 in attesa di un successore "vero"
derivato dalla linea dei Pentium M.
L. Micheletto

 939... magari sto solo sbagliando periodo per cambiare Computer.
Magari sbagli solo candeggio pensando che, dato che ti compri le DDR2 il tuo
sistema durera` di piu`. Oppure che AMD cambiera` socket in futuro (chi l'ha
detto? Per cambiare socket non lo fai da un giorno all'altro, devi avvertire
per tempo i produttori di schede madri che devono, pensa un po`,
riprogettare le piste).
Vivi tranquillo, compra quello che ti serve ora e quello che ti servira`
quando ti servira`.
Io ho una scheda madre con nForce2, non mi sento particolarmente fortunato
ad averla. Mi serviva e l'ho presa. Non ho ancora cambiato il processore, so
che se lo cambio posso tenere tutto uguale, ma la situazione e` diversa.
*Hammer e` troppo giovane per avere anche solo la minima possibilita` di
fare un discorso simile. Anzi, dato che solitamente si cambia piu` spesso
processore che scheda madre, posso sperare di comprare un processore ora e
in futuro cambiare processore e ram per supportare Ram piu` veloci, senza
dover cambiare anche northbridge.


 Si, perchè allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.
Ma anche con il 939 non e` che la RAM ha una connessione wireless. Le
DDR2 richiedono un'interfaccia fisicamente diversa, anche supponendo di
mettere un controller DDR2 negli A64 attuali non ci sarebbe modo di
connetterli alla RAM utilizzando il socket esistente.
Inoltre quando gli A64 sono andati in preproduzione lo standard DDR2 non
era ancora fissato. AMD avrebbe dovuto commercializzare delle CPU con
controller RAM non standard (e per cui non esistevano, ovviamente, dei
banchi di RAM)?
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"La mia teoria scientifica preferita e` quella secondo la quale gli 
 anelli di Saturno sarebbero interamente composti dai bagagli andati 
 persi nei viaggi aerei." -- Mark Russel

 RAM ti costringe a comprare un altro processore...
Vorrei ricordare che l'adozione del controller RAM integrato nella CPU è una 
delle più importanti (se non la più importante in assoluto) innovazione 
introdotta nella storia dell'architettura X86.... Non solo, questa tipologia 
di approccio consente di semplificare enormemente lo sviluppo dei sistemi Dual 
Core, già previsti sin dall'inizio del progetto AMD64.... Intel si trova ora 
in grave difficoltà, tantopiù che con tutta probabilità seguirà lo stesso 
approccio di AMD nelle future generazioni di CPU..... Quindi non direi proprio 
che si è trattato di una bieca manovra di marketing come qualcuno crede.....
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
 

 avanti che non può essere seguito dalle CPU.
Già è vero, però se guardi ad esempio Doom3,  è stato dimostrato che alle 
basse risoluzioni, si è CPU dipendenti alle alte risoluzioni si è GPU 
dipendenti!! Almeno attualmente e limitatamente a questo gioco, da quanto ho 
visto.
Vinegar Doppio 

 visto.
Guarda che e` cosi` da 10 anni almeno (da sempre?)...
Alle basse risoluzioni la scheda video e` troppo veloce, alle alte e` troppo
lenta rispetto al processore. 
Non e` 'limitatamente a doom3'...


 dover cambiare anche northbridge.
Si, se con il processore non cambiasse anche il socket sarebbe l'ideale, ma
purtroppo credo che non succederà mai. Senza contare che magari i nuovi tipi
di Ram avranno un piedinaggio diverso e ci toccherà cambiare lo stesso la
scheda madre... è un gran bel casino! :(


 scheda madre... è un gran bel casino! :(
Ecco... Li` devi concentrarti. Le nuove ram _cambiano_ pedinatura, la scheda
madre e` da cambiare comunque sia, su quello non c'e` dubbio. Non c'e`
bisogno che compri un sistema ora. Aspetta 6-8 mesi e compralo allora,
spenderai di meno e avrai un sistema piu` veloce. Con sollievo per il tuo
portafogli.


 portafogli.
Infatti lo stavo pensando... solo che ora mi si presenta un'occasione
irripetibile, pagherei circa il 45% in meno del prezzo di listino comprando
un PC Olidata (potrò anche scegliere con che componenti assemblarlo) e già
ne sto approfittando (questo tizio aspetta da Luglio che gli presenti la mia
nuova configurazione) quindi appena verrà fuori la prima scheda madre
Nforce4 mi precipiterò da lui. So che sarebbe meglio aspettare un po' (anche
per vedere come si comporta questo nuovo chipset) ma non credo che me lo
possa permettere. Ciao.


 tanto, perchè farle durare ancora di meno!?
Perché è vero, si tratta di una chimera. O gli aggiornamenti li fai in tempi
brevi, o il rischio di un sistema con grossi colli di bottiglia è sin troppo
probabile. Tu non credi ci possa essere un -50%? Non esserne così convinto.
MaxArt

gigabit, il controller wireless, il modem ADSL... creiamo nuove sinergie!
se fosse possibile farlo vantaggiosamente perche' no?
secondo te perche' il coprocessore matematico e' integrato nel
processore invece che esterno e "sostituibile come e quando vuole
l'utente"?
ed il processore vettoriale?
i coprocessori matematici nascono come unita' esterne alla cpu
esattamente quanto le schede video o le ram, io sul mio vecchio amiga
potevo scegliere se fare a meno della fpu,  montare un economico 68881
oppure un piu' prestazionale 68882, bellissima cosa la possibilita' di
scelta, ma ora guardami negli occhi e dimmi che se -oggi- eliminassero
le fpu dai processori e le producessero esterne sarebbe un beneficio
per gli utenti.
e non ridere mentre lo fai, per favore, che non e' carino...
che ne diresti di un processore con 8 o 16 gb di embedded dram con
clock pari a quello del processore e bus a 512bit? ed una scheda
grafica capace di dialogare con il processore e la ram alla stessa
frequenza, il tutto integrato in un unico chip?
ed ovviamente il tutto al costo di un singolo chip, invece che di
un'intera scheda madre.
realizzabile? ovviamente no, non con le attuali tecnologie e neppure
con quelle immaginabili per il momento - il livello di integrazione
necessario e' superiore a quello teoricamente ottenibile con l'attuale
tecnologia mos-derivata e le prossime tecnologie (computer
quantistici, computer biologici, calcolatori molecolari meccanici
ecc...) non e' neppure chiaro se useranno la vecchia architettura di
Von Neumann  quindi inutile fare speculazioni.
ma la tendenza e' integrare tutto l'integrabile, in base alla
tecnologia disponibile: prima hanno iniziato con integrare un piccolo
buffer (prendi ad esempio i 68010) poi delle piccole memorie cache
limitate (sempre serie motorola, 68020) poi definendo effettivamente
il concetto di cache di primo livello (rimaniamo in famiglia, 68030),
poi integrando anche la fpu ('40) e le prime unita' matriciali ('60,
pentium MMX), vettoriali (k6-II) poi la cache di secondo livello
(celeron mendocino, k6-III) e cosi' via.
queste integrazioni sono necessarie per due motivi: riducono i costi
complessivi della macchina ed eliminano l'enorme collo di bottiglia
che e' diventata la scheda madre.
per il primo punto si potrebbe anche andare a vedere il mercato
embedded: prendi ad esempio uno Xscale (derivato StrongArm di intel),
integra processore, fpu, unita' vettoriale, cache, ram, memoria flash,
controller video, controller per ram esterne, controller pcmcia (che
comprende anche il controller eide e per memorie flash esterne),
controller i/o multiporta, controller Bluethooth, controller per porta
infrarossi e.... boh, sicuramente ho dimenticato qualcosa.
il tutto in un unico chip - ed il tutto per _RISPARMIARE_, un palmare
oggi costa una frazione che tre o quattro anni fa.
quanto al secondo punto, c'e' davvero bisogno di spiegarlo? i k6-II
usavano un bus a 200mhz - 64bit, i p4 usano un bus a 800mhz - 64bit, i
k6-II sono stati introdotti a 200mhz, i p4 hanno passato i 3.4ghz -
fatti due conti sull'efficienza del bus rispetto ai due diversi
sistemi.
la velocita' di accesso alle memorie e' diventata un fattore sempre
piu' critico, il gap di velocita' fra processore e memoria aumenta
quasi esponenzialmente ogni anno - ogni soluzione che riesca a
ridurre, anche di poco, i tempi di accesso non e' solo benvenuta, e'
necessaria.


Ma possibile che tu non riesca a capire il senso di questo post!? Mi sa che
io l'ho capito eccome: assolutamente nessuno.
avevi voglia di piantare casino e ti sei messo con il vecchio "si
stava meglio quando si stava peggio".


usavano un bus a 200mhz
100mhz...


 stava meglio quando si stava peggio".
No, non hai ancora capito... il punto era: sto cambiando sistema, secondo
voi è sbagliato passare al socket 939? Mi ritroverò con una piattaforma
morta (a causa dell'eventuale cambio del socket) dopo un paio di mesi?
La mia paura era che AMD volesse adottare le DDR2 e cambiare nuovamente
socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero
superiori. Al Pci-Express punterò di sicuro per quello che dicevo prima, le
DDR2 non mi interessano più di tanto... mi interessa solo che AMD non cambi
socket poco dopo il mio acquisto.


 Seee, sogna... Non le vedrai mai, quelle latenze a quella frequenza.
Era ironico... volevo solo sottolineare che IMHO AMD non aspettarà la
perfezione delle nuove memorie prima di adottarle. Comunque come detto in un
altro post mi basta che il socket 939 viva un anno, un anno e mezzo... delle
DDR2 in se non me ne importa più di tanto. Ciao.


efficienti i primi modelli (vedi pc166) le prime schede madri usavano
Le DDR non erano partite dalle PC1600 - 200 MHz?
Avevo sentito parlare di qualche modulo SDR PC166 per overclocker,
nulla di piů...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero
SI, AMD le adottera` tra un anno. MA Il socket 754 durera` fino a fine 2005,
e il 939 andra` oltre la fine del 2005. Queste sono le uniche voci semi
ufficiali che si sentono in giro.


Le DDR non erano partite dalle PC1600 - 200 MHz?
magari... purtroppo inizialmente saltarono fuori anche i moduli a
88/166mhz - inutile dire che erano piu' lenti della ram pc133.


socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero
amd ha dichiarato di voler passare alle ddr2 verso fine 2005 o prima
meta' 2006, quanto al pci-express e', come gia' detto e ripetuto, una
questione di volonta' o meno di produrre mb che lo montino da parte
dei produttori di mb - non ha niente a che vedere con amd.
i chipset pci-express per atholon 64 sono in uscita e possono venir
montati su qualsiasi piattaforma, dal 754 al 940 multiprocessore.


 ufficiali che si sentono in giro.
Vedi sopra... l'ho capito! Siccome Maurizio non aveva ancora capito il senso
del post ho semplicemente specificato nuovamente. Ciao.


 montati su qualsiasi piattaforma, dal 754 al 940 multiprocessore.
Ecco, questa è la risposta che avresti dovuto darmi dall'inizio (che mi
aveva già dato Valentino un paio di giorni fa, bastava guardare un pò più
su). Questo era tutto... avresti solo dovuto dire: ma guarda che il 939
durerà almeno un anno (nota l'oggetto di questo 3d)! Io avrei detto: Ah,
allora posso aspettare tranquillamente l'Nforce4 (che dovrebbe essere
presentato fra 2 giorni) e la discussione non sarebbe esistita proprio.


presentato fra 2 giorni) e la discussione non sarebbe esistita proprio.
scusami tanto ma potresti rileggere il tuo post con cui hai aperto il
thread e spiegarmi dov'e', in tutta quell'accozzaglia di accuse contro
una presunta ingiustizia che ti avrebbe fatto (personalmente, si
direbbe leggendolo) amd sarebbero le tue richieste?
se volevi sapere fra quanto tempo amd avrebbe introdotto i nuovi
processori con ddr2 e quando sarebbero usciti i chipset con
pci-express, perche' -molto  semplicemente- non lo hai _CHIESTO_?


 pci-express, perche' -molto  semplicemente- non lo hai _CHIESTO_?
Effettivamente ho tratto troppo presto delle conlusioni che magari possono
essere sbagliate (lo spero). Il problema č che tra controller integrato qui,
DDR2 la siamo usciti fuori tema. Ciao.


88/166mhz - inutile dire che erano piu' lenti della ram pc133.
Urgh... non pensavo si potesse fare una roba del genere...
