Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Scusate se insisto.

Sono terribilmente indeciso.
Allora come detto ho ordinato un 3200+ 939, pero' ero partito con 
l'intenzione di ordinare un 3500+ 939. Non l'ho fatto perche' e' sparito 
dal listino ma al negozio mi par di aver capito che esiste ancora, solo 
che si tratta di dover aspettare probabilmente un po'.
Quindi il dubbio amletico: va bene quel che ho preso o conviene 
aspettare un po' (ammesso che possa ancora modificare l'ordine) per 
prendermi il 3500+ 939?
Premesso che non amo overclockare, la differenza tra le due cpu e' di 70 
euro circa.
Quello che non mi e' assolutamente chiaro e' la differenza di 
prestazioni tra le due. Mi servirebbe per aiutarmi a decidere.
Grazie a chiunque avra' la pazienza

PdG wrote:
Aggiungo: chiaramente se l'overclock dovesse essere una procedura 
indolore ovvero macchina stabile, usura non rilevante, nessun rischio di 
bruciare nulla, semplicita' per overclockare (basta cambiare il valore 
del moltiplicatore da bios vero?), posso anche considerare l'idea di far 
l'overclock.
Se non ho capito male qui 
http://www.penstarsys.com/reviews/cpu/amd/a64_3200_90/
 han tirato un 
3200 fino a 2.45 ghz e se non ho capito male le prestazioni son migliori 
del 3500+ che evidentemente ha difficolta' a essere overclockato.
Insomma se foste nei miei panni, considerato che c'e' da aspettare 
aspetto e se c'e' da spendere 70 euro in piu', se ne val la pena li 
spendo... che fareste?

 fareste?
ne vale la pena se per quello che hai da fare un 3200 non é sufficiente e 
non ti vuoi imbarcare nell'overclock. Per la posta elettronica va bene anche 
un 3200 :)


Ah bé ora che ci penso, i 3500+ non sono winchester.....scaldano di piu'=si 
overcloccano meno 


Ti stai facendo troppi problemi.
Il 3200 scalda poco e consuma poco.
Si puo' overcloccare abbastanza facilmente, anche se overcloccare č piu' 
divertente che utile.
Se decidi di farlo non dimenticarti di prendere una mainboard che dia la 
possibilita' di fissare il bus agp ed il bus delle memorie (non ne vale la 
pena prendere quelle che operano fuori specifica per gli athlon 64).
Per quello che riguarda le prestazioni puoi dare un'occhiata qui :
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041221&page=cpu_charts-21#application
e notare come negli applicativi reali le differenze di prestazioni tra tutti 
i modelli di cpu recenti siano intorno ad un 20% massimo.
Cosa che nell'uso reale difficilmente si nota.
(se ci hai messo 3 minuti o 2:30 minuti ad eseguire un compito non č che lo 
noti facilmente).
Magari ci sono altre cose piu' apprezzabili come la silenziosita', oppure un 
buon sistema dischi.

 Ti stai facendo troppi problemi.
E tu che ci fai qui? :)
Chiaramente le differenze han poco senso in programmi applicativi e per 
la posta, come diceva xen, mentre magari in qualche gioco (specie in 
quelli che verranno, quando l'hw cominciera' a far fatica), qualche 
frame in piu' magari fa comodo.
Comunque alla fin fine e' solo una questione mia psicologica. Mi ero 
abituato all'idea di prendermi il 3500, e ora ripiegare verso un modello 
"un po'" inferiore mi infastidisce, ma pazienza, il tempo di usarlo un 
po' e penso mi passera'

 e penso mi passera'
questioni psicologiche:  io mi sono preso un 3000+ perché almeno tra un anno 
ci metto sopra un 3800 o un 4000 senza remore.... se invece avessi preso un 
3200 o un 3500 l'aumento di prestazioni era minore :))
Apparte tutto, a me un 3000+ va benone, perché spendere 30eri in piu' per un 
3200+?

 3200 o un 3500 l'aumento di prestazioni era minore :))
Mah, e' fisiologico di ogni essere umano aver le proprie fobie.
Una delle mie ad esempio: montar la cpu. Guarda, smonto schede, apro 
case, programmo motori 3d, ma... ho paura di mettere le mani sulla cpu.
Non avra' forse senso, ma mi spavento di far danni, di attaccarla male, 
di non raffreddarla adeguatamente. Non l'ho mai fatto quindi mi spavento.
Ecco perche' preferisco avere una cpu che mi lasci tranquillo a lungo.
Vabbe' son seghe mentali, non mi badare :)

 Aggiungo: chiaramente se l'overclock dovesse essere una procedura
cut
Ti ho risposto a questa domanda nell'altro post.
-- 
Ciao
Riccardo 

 magari fa comodo.
Allo stesso link ch ti ho dato prima, puoi vedere che i frame rate che 
riescono a generare tutte le CPU recenti , sono sufficientemente elevati da 
saturare le capacità prestazionali di praticamente tutte le schede video ( 
ed io dubito che tu abbia due 6800 ultra in SLI :-) ).

On Sat, 22 Jan 2005 18:39:23 GMT, "xen" <vis...@NOSPAMaliceadsl.it>
wrote:

amd produce 3500+ 939 anche in versione winchester.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

divertente che utile.
overcloccando ottieni clock e prestazioni pari a quanto offerto da
processori di costo nettamente superiore, quindi la cosa mi pare
estremamente utile...


 ha scritto nel messaggio 
news:puh7v01c778e7drvq...@4ax.com...


 Si vero, é che non si trovano facile e quindi mi sono sbagliato.
Per favore potresti quotare?
-- 
Ciao
Riccardo 


Questo è sicuramente vero, ed è il principale motivo per il quale 
overcloccare è "divertente".
Hai l'impressione di aver pagato qualcosa 1/3.
Tuttavia una domanda leggittima è :
"E' davvero cosi utile overcloccare,oppure  è discutibile la scelta di 
quelli che spendono 3 volte tanto per avere un aumento delle prestazioni del 
15-20% ?"
Secondo me si overclocca per divertimento, per il gusto di creare un 
qualcosa "unico", ma l'utilita' non è certamente il motivo principale.


parere tuo, il mio parere rimane che se per le mie attivita' ho
bisogno di un processore da 2500mhz che costa 500 euro e posso
prendere un processore da 160 euro nominalmente da 2000mhz che
overcloccato raggiunge i 2500mhz in modo stabile quei 340 euro che mi
restano in tasca sono una cosa strafottutamente utile.
se per te non sono utili ti posso fornire un numero di conto corrente
postale su cui versarli...


 postale su cui versarli...
Il tuo ragionamento parte da un presupposto sbagliato.
Se il tuo compito sara' svolto egregiamente da un processore da 2500 mhz, 
vuol dire che verra' svolto con differenze minimali anche da un processore a 
2000mhz appartenente alla stessa famiglia.
Il fatto che tu voglia spendere 300 euro per il miglioramento marginale 
delle prestazioni è discutibile.
Overcloccando il pc otterrai questo miglioramento, ma dal punto di vista 
pratico spesso cambiera' molto poco.
Io ho un barton 2500+ , overcloccato a 3200+ onestamente le differenze 
prestazionali, nonostante questa sia un procio molto adatto all'overclock 
non erano niente di strabiliante.
Adesso infatti sono sceso a 11x188 perche' non valeva nemmeno la pena 
stressare la CPU con l'overvolt.
Un 20% in piu' o in meno, spesso si nota solo nei benchmark.
Ovviamente io non ho mai detto di non overcloccare  il PC, ma semplicemente 
che dal punto di vista pratico le differenze non saranno eccezionali e che 
il vero motivo di overclock non è praticamente mai una reale necessita' 
funzionale.

non erano niente di strabiliante.
e come lo usi, a parte il guardafuori?



Beh la boria c'e', è il resto che manca.


Correggo la percentuale, c'e' gente che si attacca alle sottigliezze, 
nonostante sia dal primo posto ho chiaramente scritto che è questo il 
miglioramento che ci si puo' aspettare.

 Lurko da tempo :-)
Vabbe' ma che problemi mi faccio?
Athlon FX55, GeForce 6800 Ultra in SLI... costa tanto? chi se ne frega.. 
tanto son gobbo, quindi lo rubo.


wrote:

fammi capire, un 20% di incremento su ore ed ore di lavoro per te
sarebbe insignificante?
se un athlon 3200+ (2ghz, 512kbl2) ci mette due minuti a fotogramma
con una semplicissima animazione di tre minuti si parla di stare fermo
a grattarsi i santissimi per CENTOCINQUANTA ore, in attesa che il
computer abbia fatto il suo.
con un 20% di riduzione del tempo hai gia' eliminato trenta ore di
attesa.
per te trenta ore risparmiate a costo zero evidentemente non sono
rilevanti, ma tu di tempo libero ne hai davvero tanto, vedo...



Ora il 20% si puo' definire una percentuale marginale, anche se dici che 
invece di 12 anni ce ne metti 10.
Quasi la totalita' delle persone se non usassero un benchmark oppure il 
programma non segnasse il tempo impiegato a svolgere una determinata 
operazione impiegherebbero svariati giorni per capire a senso tra due 
computer quale è quello che va il 20% veloce.
Io quando faccio un lavoro con il pc che dura piu' di 15 minuti faccio altre 
cose, spesso non sono nemmeno vicino al pc.
Ora  tu invece magari ci rimani vicino ad incitarlo e quindi per te questa 
differenza del 20% ha un peso maggiore.
Io pero' non ci tenevo nemmeno a fare una polemica, ho quantificato piu' o 
meno chiaramente il vantaggio che si ottiene con l'overclock.
Se tu lo reputi significativo, io non concordo, ma sono opinioni.
Pero' almeno non tirare in mezzo storielle tipo "se lo usi per word", "il 
guarda fuori", "il lavoro da 1000000 milioni di frame che faccio 2 volte al 
giorno".
Non intendo proseguire oltre la polemica, ciao.

 del 3500+ che evidentemente ha difficolta' a essere overclockato.
Quelli di PCUpgrade hanno preso tre 3000+ e ne hanno tirati due a 2700 e
uno a 2620 MHz (Febbraio, pag. 156/7), da 1800 fa il 50% in più.
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 uno a 2620 MHz (Febbraio, pag. 156/7), da 1800 fa il 50% in più.
Scusate, non era PCUp, ma CHIP.
