Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [OT] Test Q.I.

In un post OT Dervis ha publicato questo indirizzo:
http://www.mircscript.it/Qi.html
Ebbene, Dervis ha fatto 129 durante il TG e attende la risposta di Alex
Rossi.
Io, concentrandomi, ho ottenuto 159 che mi pare un grandioso risultato
(anche se fortemente influenzato da una vita dietro ai computer e per quei
test ci vogliono schemi mentali da programmatore di computer).
Siccome è un bel giochillo e mi sono divertito ve lo propongo al di fuori
del post AMD-Ferrari dove è nato.
McOrion
P.s. ovviamente non è una gara e nessuno può controllare chi 'vince' e chi
no. Però è bello provarci e sinceramente rispondere.

 
http://www.mircscript.it/Qi.html
Argh!
Un altro test di logica associativa...
Comunque quello che misura e` se sei
intelligente quanto l'ideatore del test
oppure no (che potrebbe voler dire di
piu` o di meno).
Questo perche` qualunque risposta e`
buona, ma il test considera "giuste"
solo quelle che l'ideatore considera
tali, quindi non fa altro che misurare
il buon senso dell'esaminando relativamente
a quello di chi ha scritto il test.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 a quello di chi ha scritto il test.
E'verissimo. Diciamo che spesso per dare la risposta giusta sei costretto a
sforzarti all'adeguamento al "criterio di massima semplicità". Ma anche
questa è una forma di intelligenza... solo che non te lo dicono.
Dovrebbe essere tra le specifiche del test e soprattutto ci vuole un
esaminando che alle tue risposte chieda "perchè" tu abbia risposto in un
dato modo.
Ciononostante è divertente.
McOrion
P.s. ho appena scoperto che se cercate la pagina ufficiale del Mensa beh,
questo è il test preliminare ufficiale! Chi raggiunge 148 può tentare quello
'serio' con l'esaminatore, messo che essere iscritti al Mensa abbia una
utilità oltre al riempimento del proprio ego :)

 a quello di chi ha scritto il test.
E'verissimo. Diciamo che spesso per dare la risposta giusta sei costretto a
sforzarti all'adeguamento al "criterio di massima semplicità". Ma anche
questa è una forma di intelligenza... solo che non te lo dicono.
Dovrebbe essere tra le specifiche del test e soprattutto ci vuole un
esaminando che alle tue risposte chieda "perchè" tu abbia risposto in un
dato modo.
Ciononostante è divertente.
McOrion
P.s. ho appena scoperto che se cercate la pagina ufficiale del Mensa
http://www.it.mensa.org/
 beh,


 test ci vogliono schemi mentali da programmatore di computer).
Io 156. è una stupidata, ma divertente.

SONO UN GENIO 162 wOw hiihih
scusate un attimo di euforia hiihihi
--
ALex 9000

 utilità oltre al riempimento del proprio ego :)
Questa e` la ragione per cui non credo nel "Mensa".
I test di QI sono ormai abbandonati da oltre un
decennio, perche` non misurano il QI, ma solo
alcune capacita` logico-associative.
Tra parentesise chiedi in giro una definizione della "I"
di QI, avrai diverse (confuse) risposte...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Girovagando casualmente per Usenet McOrion scrive:
159. Cmq non vale poi molto...
Però è una soddisfazione
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

153 mentre ero in chat con una tipa

 Però è una soddisfazione
Beh, si, lo confesso, fa bene al tuo EGO (cosa sulla quale si basa il Mensa,
l'ego di chi si associa).
McOrion

 di QI, avrai diverse (confuse) risposte...
Daccordissimo anche su questo, infatti io stesso sottointendo che il QI
ricavato da questi test sia di tipo logico-associativo e riconosco che
esistono decine di 'intelligenze' diverse, tutte presenti in una persona.
In realtà dovremmo sottoporci a decine di test prima di potere creare un
'grafico' della personalità.
Ma sicuramente non metterei a programmare chi non risolve la serie
2,4,6,8,10... :)
McOrion

 avere tutti valori così alti?
Due motivi IMHO:
1) Perchè se abbiamo un computer siamo abituati tutti i giorni a prove che
assomigliano a quelle esposte. Ovvio che se porti test musicali a musicisti
il 90% riuscirà ad avere altissimi punteggi.
2) Il test è solo un pre-test di base, pure brevissimo. Il 2% della
popolazione è quelo che dovrebbe superare i veri test, quelli fatti con un
controllore. Questo era solo l'esame di ammissione :)
McOrion

Cmq c'è qualcosa che non funziona....


 ha scritto nel messaggio
news:a40dc3$b46$1...@wanadoo.fr...


 Ps quant'è il max?
Se non ho sbagliato i conti dovrebbe essere 174
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 2,4,6,8,10... :)
Ne ho una carina, abbastanza nota, ma sempre simpatica:
6 3 8 4 10 5 12 6 14 ??
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

   Piergiorgio Sartor

 > 6 3 8 4 10 5 12 6 14 7 16 8 18.....
Ovviamente NO!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 SONO UN GENIO 162 wOw hiihih
Io ho fatto 165, merito di un leggero overclock :D
Paolo

 Se non ho sbagliato i conti dovrebbe essere 174
Si ma tra un 174 e un 148 di differenza ce n'è ben poca... Sti test
dovrebbero essere fatti con il margine di errore (che c'è) a seconda
della situazione in cui ci si trova ecc ecc...
BTW Il test per QI SERIO lo si può effettuare solo e unicamente andando
da uno psicanalista o comunque da una persona iscritta all'albo. Sono
domande da fare in 2 ore e mezza circa che non hanno una risposta ma che
prendono valore a seconda del significato dato alla risposta.
L'intelligenza essendo di per se astratta e varia non può essere
compresa in termini cosi' schematici e razionali. 
Il test di per se cmq non ha alcun significato perchè anche se io
prendessi 60 questo non vorrebbe assolutamente dire che sono scemo... Se
invece prima del test di intelligenza ho fatto migliaia di test simili
quando arrivo a farlo ne ho fin sopra gli occhi di test tutti uguali che
mi rifiuto perchè è troppo facile...
Ogni situazione va valutata singolarmente...


 mi rifiuto perchè è troppo facile...
Infatti, questo e` un altro problema, questi test
sono spesso simili, una persona che ne abbia praticato
un po', li svolge piu` facilmente di chi li vede
per la prima volta.
Questo, pero`, puo` essere considerato un effetto
"culturale", che non puo` essere evitato, alla fine.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

> Io ho fatto 165, merito di un leggero overclock :D
:) Questa è la migliore (Intelligenza Umoristica?) :)
McOrion

 6 3 8 4 10 5 12 6 14 ??
Esaminiamo...
uhm...
La ovvia è 7 ma mi ricordo che c'era il "trucco" :)
Uhm... sono due serie incastrate 6,8,10,12,14 e 3,4,5,6,?? e ogni valore
della seconda serie è la metà del corrispondente della prima serie.
Ma mi pare ci sia un'altra soluzione "a poche cifre", semplice per così
dire.
Mi arrendo :)
McOrion

 Perche` quella e` la serie dei quadrati di numeri primi...
Ehm... perchè 36???
McOrion

> > 6 3 8 4 10 5 12 6 14 ??
CI SONO, PORCO GIUDA QUANTO SONO
INTELLIGENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
La soluzione è 11 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eh eh, al newsgroup il piacere di scoprire perchè! (però cacchio, ci ho
perso 15 minuti!!!!!!!!!!!!)
Mi ha aiutato (culturale) il fatto di averla già incontrata una volta...
ricordavo che 'c'era il trucco' :)
McOrion

> > 6 3 8 4 10 5 12 6 14 ??
14                                        x
13
12                               x
11
10                    x
9
8            x
7
6    x                                x
5                            x
4                 x
3        x
2
1
A livello grafico 7 resta la 'migliore' per il mio intuito...
McOrion che non ci dorme la notte :)

 Ehm... perchè 36???
Perche` no? ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ricordavo che 'c'era il trucco' :)
Allora non vale!!!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Perche` no? ;-)
Ehm... sai dove voglio arrivare, ti sei fatto fregare da una svista :)
36 non è una soluzione valida a meno che tu non la dimostri :)
49 L'hai dimostrato con 'serie dei quadrati dei numeri primi'
McOrion

 49 L'hai dimostrato con 'serie dei quadrati dei numeri primi'
Beh, per onesta` avrei escluso 1, pero`.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Beh, per onesta` avrei escluso 1, pero`.
E perchè mai, è l'unità che rende belle le serie :)
Le serie senza unità sono sempre più complesse ma esteticamente meno
pregevoli.
Odiose le serie tipo 1,1,3,5,4, ecc. ecc. (non sforzarti, me la sono sparata
così!). Ho una allergia per il 'doppio uno' ad inizio della serie.
Intelligenza estetica? :)
McOrion

 Intelligenza estetica? :)
Oppure estetica e basta... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

Girovagando casualmente per Usenet Piergiorgio Sartor scrive:
Uhmmm evito lo spoiler ma ho capito ^_^
E' come il problema del castello nazista con la parola segreta.
Si è 11. Carino però ^_^, ci ho perso 3 minuti


 Fibonacci, quindi non puoi evitarla!
Dio come le odio :)
8-5=3
5-3=2
3-2=1
Beh, mi pare di essere sulla strada giusta, no?
McOrion

 Fibonacci, quindi non puoi evitarla!
Nel tentativo di metterti in difficoltà estrema sfodero l'arma finale e ti
mando una mail (un allegato è una immagine)
:)
McOrion

 
http://www.mircscript.it/Qi.html
Ma che palle, è ancora il test Mensa! 
www.mensa.it
L'ho sbancato già parecchie volte.
MaxArt

 Però è una soddisfazione
Se non l'hai mai visto. Io già lo vidi due anni fa.
Ultimamente l'hanno riproposto, questa volta ho fatto 168...
Ma perché forse non mi ricordavo a memoria le risposte :-)
Comunque mi pare che sulla rete ne circoli una versione sbagliata, quella
giusta è sul sito del Mensa.
MaxArt

 utilità oltre al riempimento del proprio ego :)
Servancazzo. :-)
E in più devi pagare una retta annuale.
MaxArt

 E in più devi pagare una retta annuale.
Hai visto che sono veramente intelligenti??? :)))
McOrion

 :) Questa è la migliore (Intelligenza Umoristica?) :)
I ritorni in topic carpiati sono la mia specialita' :DDD
Paolo
-- 
+--------------+---------------------------+-----------------+
|  Paolo Zago  |  Email: 
zpa...@yahoo.com
  |  ICQ# 61024022  |
+--------------+---------------------------+-----------------+
|  Valkyrie Power Page - 
http://zpaolo.cjb.net
               |
|  Gundam Weapons      - 
http://gundamweapons.cjb.net
        |
+------------------------------------------------------------+

McOrion wrote:

y(n) = y(n-1) + y(n-2)
con le opportune condizioni iniziali..
Pensa che e` un modello di "prolificita`" dei conigli...
bye.
-- 
piergiorgio

 Hai visto che sono veramente intelligenti??? :)))
Definitivamente... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Si è 11. Carino però ^_^, ci ho perso 3 minuti
Da notare che e` un classico esempio di
"inganno comunicativo", infatti scritta in
modo diverso puo` risultare molto piu` facile...
bye,
-- 
piergiorgio

> Pensa che e` un modello di "prolificita`" dei conigli...
Mi preoccupa la prolificità per 1 coniglio. Falegname? :)
McOrion

 modo diverso puo` risultare molto piu` facile...
Sicuro... E' un indovinello con tranello, il giochetto sta proprio in
quello... L'abilità di dire solo i numeri e i loro rispettivi che
sembrano essere la metà. Però è una delle soluzioni, l'importante è la
giustificazione


 3-2=1
Non esattamente, con la serie di Fibonacci, ogni numero e' la somma dei
due precedenti:
1
1
1+1=2
1+2=3
2+3=5
e cosi' via.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

E in più devi pagare una retta annuale.
il che dimostra che gli iscritti saranno anche intelligenti ma di
sicuro non sono furbi... ^____^
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 Mi preoccupa la prolificità per 1 coniglio. Falegname? :)
Non per niente ho scritto:
"opportune condizioni iniziali" ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

Tra parentesi, soprattutto con le serie numeriche,
non per fare il guastafeste, ma quelle sono successioni...

 non per fare il guastafeste, ma quelle sono successioni...
La serie, in effetti, e` una successione, se vogliamo,
particolare...
bye,
-- 
piergiorgio

particolare...
la serie e', per definizione, il limite di una (particolare) successione.

 > 6 3 8 4 10 5 12 6 14 ??
Semplicissimo, x es 3 + 4 fa 7, che č esattamente la cifra che dovrebbe
stare tra 6 e 8. 4 + 5 fa 9, che dovrebbe stare tra 8 e 10 e cosě via...ci
ho messo un minuto era facile :-)


13..hai saltato un numero ogni 3!

 > Fibonacci, quindi non puoi evitarla!
ogni numero è uguale alla somma dei suoi 2 precedenti

 ho messo un minuto era facile :-)
Interessante proprieta`, ma non e` quella, anche
perche` discende banalmente dal fatto che i numeri
sono in ordine e dimezzati, almeno fino al 14...
Inoltre il successivo e` 11, secondo il tuo
ragionamente dovrebbe essere 7... O no?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> ha scritto nel messaggio
news:3C67B8E7...@sony.de.REMOVE.THIS...

ops :-) non avevo letto gli altri post

 
Noooo, questo no, la serie e` costruita
da una successione, ma e` una successione
a sua volta, nulla di nuovo.
Il limite e` limite, della serie o della succesione.
bye,
-- 
piergiorgio

La serie, in effetti, e` una successione, se vogliamo, particolare...
la serie NON e' una successione. la serie e' una somma di infiniti numeri. 
una serie (la somma di una serie) puo' essere vista come il limite di una 
successione. precisato questo, se anche accettiamo come vera la frase
"ogni serie e' una successione"
la frase inversa
"ogni successione e' una serie" 
e' tutta da dimostrare.

 "ogni successione e' una serie"
Questa non e` vera.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor