Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: K7 VS Pentium III

Rega
Allora
Io prima avevo un pel p-100 con i sui 64 mega di ram e + o - non me ne
fregava nulla dei processori a 450 mhz perche io usavo il linux.
Poi un bel giorno con 8 sbalzi di corrente bruciai tutto e cosi decidetti di
rifarmi un pc nuovo assemblato da me.
Vidi che non c'era + solo l'intel ma anche l'AMD.
Cosi vedi su internet vdi sulle riviste e scopro che questo amd k6 andava
come un processore intel e costava di meno.
Cosi mi feci un AMD  e feci tutti i vari bechmaker sia nei soft che nei
giochi e vidi che le prestazioni calavano un po solo nei calcoli in virgola
mobile.
Adesso dovrà uscire il k7 e il pIII e da quello che ho visto il k7 andrà di
+ del pIII per molti vari motivi.
Siccome vorrei far vedere ad un mio conoscente deficente che non è + L'intel
che regna incontrastata se è possibile dirmi voi geni cosa rende il k7 (ho
saputo che avranno il 3dNow!2 ) + veloce del pIII
Grazie di tutto
Ciaooooo
STARGAT3
camp...@grisnet.it

Il K7 rispetto al PIII attuale sarà quasi sicuramente più potente in
generale, e sicuramente migliore nella virgola mobile. Tieni presente però
che dovrebbe uscire verso giugno/luglio, e sopratutto il suo concorrente
diretto sarà Coppermine, e non Katmai.
Olaf

saputo che avranno il 3dNow!2 ) + veloce del pIII
www.anandtech.com
sysdoc.pair.com
hanno molti articoli sul K7

La differenza non sta tanto nelle 3DNow2 che avranno anche le altre marche
(Cyrix, Winchip, ecc.) quanto invece nella più alta frequenza e capacità
delle cache L1 ed L2 che sono la chiave di tutto (vedi l'esempio Mendocino);
il Mendocino con una cache L1 a 128 Kb ha prestazioni eccellenti anche se la
Ram va a 66 Mhz.
Il K6-3 sarà già ottimo con una cache interna da 64+256=320 Kb, oltre a
quella esterna (a 100).
Il K7 invece avrà una cache L1 da 128 Kb (che va alla stessa velocità della
Cpu), poi una cache L2 da 512 Kb a 8 Mb a seconda della configurazione, che
andrà da 1/3 a 1/1 della frequenza della Cpu (a seconda della
configurazione), per tutte le tasche. Esempio tipico: L2 da 1 Mb alla stessa
freq della CPU.
Inoltre, avrà un bus da 200 Mhz per la Ram, doppio rispetto al Pentium 3
(che ce l'ha a 100). Ovviamente ci vuole Ram PC-200.
Infine, dulcis in fundo, non avrà il tallone d'Achille che affligge tutte le
Amd e cioè la Fpu lenta. Il K7 avrà ben 3 Fpu in pipeline completamente
ridisegnate, per cui anche in virgola mobile farà mangiare la polvere al
miglior processore della Intel.
Infine sarà costruita col rame piuttosto che con l'alluminio. Questo le
consentirà di raggiungere frequenze molto più alte e di scaldare di meno.
Che volete di più ?
E pensare che c'è gente che considera Amd ancora una "sottomarca"...
Penso che la Intel a Natale sarà Outside ! :-)
Bye Bye Intel®


Scommettiamo ? (ammesso che a natale ci siano i k7)?

...

Scommessa accettata.
Non c' è paragone nel progetto (piccola precisazione il K7 ha il bus degli
alpha 264 chiamato EV6, il quale non ha bisogno di PC200, ma può andare con
le PC100 o con le Rambus, o con le DDR SDRAM), tripla fpu, un bus N volte
superiore ed inoltre in grado nella configurazione multiprocessore c'è un
bus per ogni processore, mentre Intel lo condivide.
K7 non è stato pensato per misurarsi con PIII, ma viene considerato da AMD
decisamente superiore e destinato a confrontarsi ad alto livello con lo Xeon
e poi con Willamette.
Il Bus EV6 può essere portato a 250 MHz permettendo di raggiungere il GHz
con un moltiplicatore 4, e quindi di raggiungere senza difficoltà gli 1,2
GHz.
E' un processore completamente ridisegnato e quindi di 7ma generazione.
Ma faccio prima a dire quello che Intel non ha:
Non ha ancora un bus a 133 MHz, tanto che le versioni dei PIII che dovevano
uscire a 533 e 566 col bus a 133 non usciranno e uscirà invece un 550 MHz
con un moltiplicatore 5,5X ( e se non fosse noto oltre il 5 la differenza
tra la velocità del bus e quella della CPU fa sì che gli incrementi di
velocità del processore siano sempre meno efficaci).
Non ha la Rambus che tanto le piace e che le servirebbe per andare a 133,
perchè i produttori di memorie non sono ancora pronti per una produzione di
massa (senza considerare che è una memoria + costosa della Sdram).
Dopo aver detto per 6 mesi che il PIII avrebbe raggiunto gli 800 MHz entro
fine anno, ha annunciato che non si andrà oltre i 666.
Ha un processore, il PIII, che altro non è che una rielaborazione del PII,
come il K6-2 col K6, con una differenza di prestazioni tra l' uno e l' altro
che a stento raggiunge il 5%.
Ha aggiunto delle istruzioni e dei registri al processore che alla fine non
le danno nessun vantaggio sulle 3D-Now!, le permettono lo stesso numero di
operazioni eseguite per ciclo di clock e in + pare che nessuno dei due set
di istruzioni faccia veramente la differenza nelle applicazioni (per vari
motivi che vi e mi risparmio ora) valorizzando quindi ancora di + la scelta
di AMD di dare al proprio processore la + potente FPU mai vista sugli X86
(questo è un dato di fatto che Intel sperava di rendere secondario con le
sue istruzioni, ma pare che non ci sia riuscita.......).
L' unica vera arma su cui Intel può contare è il Marketing, perchè non ne ha
altre ( se non forse l' essere avanti di uno step di clock, almeno per
adesso).
Si pensa che all' inizio il K7 verrà assorbito molto in fretta dagli OEM
enon sarà disponibile in grossi volumi fino ad ottobre col processo a 0,18u,
ma fino ad alloraa Intel forse avrà un 600MHz, e col passaggio di AMD agli
0,18u la produzione praticamente raddoppia ( con l' utilizzo della fabbrica
di Dresda) e il clock potrà agevolmente salire ben oltre i 600 MHz .
La fortuna di Intel è il Celeron, che le permette di vendere e allo stesso
tempo tenere testa ai K6-2, ma nel frattempo arriverà K6-III e soprattutto
c' è da considerare che alla Intel il Celeron costa almeno quanto un PII (ma
probabilmente di +) e solo il fatto che molti lo considerano ancora di
fascia bassa e non si rendono conto delle potenzialità che ha , permette a
Intel di continuare a fare soldi col PII, perchè se tutti comprassero
Celeron (che ha un rapporto Prezzo/prestazioni molto, ma molto migliore) la
Intel tanti soldini non li farebbe +, anzi, c'è chi prevede che andrebbe in
rosso......
Intel si è scoperta molto ultimamente e ha preso dei rischi che mai avrebbe
preso in passato, questo significa che AMD le sta dando fastidio, ma si è
resa conto della minaccia troppo tardi, soprattutto Intel non ha molto da
giocarsi per il futuro prossimo, mentre AMD ha giocato il tutto per tutto su
quest' anno, ha programmato nei dettagli questa rimonta e adesso Intel può
solo cercare di vendere al meglio quello che ha cercando di limitare al
minimo i danni.....
E' ovvio che non si farà fregare tanto facilmente e pur non avendo in
programma entro il 99 prodotti migliori di quelli AMD, ha comunque tante
fabbriche, tanti soldi, e tanta influenza (anche se AMD che qui in Italia
vende ancora poco, negi USA in questi giorni sta sbancando).
Quest' anno però lo passerà a difendersi, vedremo nel 2000.
E' ovvio che non sparirà, ma avrebbe preferito che AMD non fosse mai
esistita.....
Ciao!

Magari fallisse Intel!!!!Negli USA AMD ha venduto molto?
Rispetto al k6-2 o 3 quanto più veloce sarà il k7?
ciao
.
z...@usa.net

motivi che vi e mi risparmio ora)
Per piacere se puoi non essere ..spilorcio  ;-))
Gigi

...

:)
I motivi sono vari (e + che altro dovuti alle reazioni del mercato + che a
motivi tecnici) a cominciare dal fatto che pare che ai programmatori costi
troppo ottimizzare il motore stesso dei giochi (si perchè gli altri
programmatori hanno un po' tutti snobbato queste istruzioni aggiuntive) per
cui le uniche ottimizzazioni vengono fatte nei driver delle schede video e
nelle DirectX (l' unico gioco ottimizzato bene per 3D-Now! è Quake II che da
anche dei significativi incrementi, ma è un caso isolato).
Ora ottimizzazioni del genere (che sono le stesse che stanno venendo fuori
per le SSE, alias KNI) non danno grandi vantaggi e sono pressochè inutili
(spesso non si vede nemmeno la differenza).
Poi c' è da dire che la FPU per esempio dei PII e dei Celeron, non è così
lenta e se i giochi venmissero ottimizzati meglio, probabilmente non ci
sarebbe nemmeno una gran differenza tra utilizzare la FPU o le SSE.
Se per esempio prendiamo in considerazione il K7 è probabile che tra usare
le 3D-Now! (così come sono ora, e non è detto che rimangano così....) non ci
sia una gran differenza...
Uno dei programmatori responsabili di Quake III Arena, già parlando dei PIII
diceva che pur avendo ottimizzato il motore del gioco per usare le SSE l'
incremento in prestazioni rispetto al solo utilizzo della FPU non era mai
superiore al 15% perchè in effetti la FPU del PIII è comunque abbastanza
buona.
C' è poi da considerare che le schede 3D che usciranno a fine anno - inizio
2000 avranno probabilmente tutte un coprocessore geometrico che renderà
quindi superflua la presenza di queste istruzioni.....
Ciao!

Ciao!
ciao r.d.

On Sun, 21 Feb 1999 15:39:43 +0100, "Andrea Giorgini"
<ct...@NOSPAMtin.it> wrote:
grazie.
gigi