Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Athlon 64 Socket 754 e 939 - Uno piu Rapido dell'altro perchè ?

Ciao a tutti, 
Vorrei chiedervi se vi e già capitato ... ultimamente ho assemblato 2 Pc
Athlon 64, uno socket 754 (3000) l'altro 939 (3200), quasi simili l'uno
l'altro, entrambi 512 mb di ram, HDD da 200 Gb, scheda grafica con 256 Mb,
ecc...ecc... i componenti sono quasi tutti simili, meno giustamente la cpu
che cambia il socket e le schede madri che l'una e una K8N (per il 754) e
l'altra una A8V (per il 939).
il 754 e molto ma molto piu rapito che il 939, non dovrebbe essere il
contrario ? 
qualcuno ha già avuto questo problema ? 
Prima di scrivervi della disperazione ho :
Provato con e senza drivers AMD del processore, e tutte le prove che si
potevano fare lato software, aggiornamenti ecc.
Che ne dite ?
Grazie di eventuali consigli.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:dnm0rp$pql$1...@news.newsland.it...

Come sono i settings della ram? E soprattutto le rma sono identiche?
Inoltre per il pc con il 3200 stai usando il dual-channel?
Ciao,
    Beppe.

     Beppe.
Su entrambi PC ho una barretta di 512 MB di Ram a 400 mhz e non uso
dual-channel, in piu ho controllato sul tabulato di compatibilità sul sito
dell'AMD quelle barrette di memoria sono compatibili 100%.
I pc sono proprio identici. Solo i processori cambiano (e scheda madre).
-- 
xxxxx

 l'altra una A8V (per il 939).
che sia il chipset forse? Non so quale chipset montino tali mobo.. 

 che sia il chipset forse? Non so quale chipset montino tali mobo.. 
 
Il Chipset cioè ? quindi può provenire della scheda madre ? dici ?
-- 
eXPrience

 che sia il chipset forse? Non so quale chipset montino tali mobo.. 
Infatti il Chipset e diverso, ho appena controllato, quello della K8N
dov'è montato l'athlon socket 754 e un nVIDIA nForce3 250GB, l'altro e un
VIA K8T800Pro (A8V)
c'e una cosi grande differenza ? 
Grazie 1000.
-- 
eXPrience

dell'AMD quelle barrette di memoria sono compatibili 100%.
l'unico vantaggio del 939 sul 754 e' il dual channel, perche' mai non
vuoi usarlo?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 vuoi usarlo?
Ciao Maurizio, grazie, un altra cosa imparata che non sapevo ! :-) 
Beh non e che non voglio usarlo, e che per il momento cerco di capire perche
mi mette ben 5 secondi in piu ad avviarsi !! il 939 mette ben da 4 a 5 secondi
di piu ad avviarsi. e questo che veramente non riesco a capire.
Ciao e grazie. 
-- 
eXPrience

 di piu ad avviarsi. e questo che veramente non riesco a capire.
Beh č un parametro di misura alquanto impreciso.
L'avvio non fa testo... potrebbe dipendere dall'HD o dalla gestione dello 
stesso, potrebbe dipendere dalle periferiche e i driver in piů che ha un 
sistema rispetto all'altro.
Insomma un po' come dire che una Ferrarei va meno di una Punto perché la 
Punto parte con un giro di motorino di avviamento e la Ferrari ce ne mette 
3.
Esegui un Super_PI e vedrai le reali differenze.
Comunque senza il dual channel le CPU dovrebbero avere prestazioni quasi 
identiche.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 identiche.
Ma come precisavo all'inizio sono 2 PC totalmente identici.
Gli HDD sono uguali, sola cosa che cambia sono la scheda madre e i processori,
uno e un athlon 64 socket 754 l'altro e socket 939 ... e il socket 754 e molto
piu rapido.
Gli altri componenti sono tutti uguali ed e questo che non capisco, come scritto
nel post iniziale.
-- 
eXPrience

 VIA K8T800Pro (A8V)
beh sapevo che gli nforce sono molto veloci, però dovresti provare a fare 
qualche bench serio per vedere differenze,
tipo il superpi (che testa solo il processore in floating point)....con 
quello addirittura riusciresti a vedere differenze di core
sulla stessa mobo e config! Come già detto da Alec, l'avvio dipende da varie 
cose. Forse il controller ide della 939 è piu lento a trovare
le periferiche...prova a disabilitare la ricerca automatica e settare le 
cose a mano nel bios. E' questione di config secondo me. 

nel post iniziale.
Nell'avvio basta avere una porta firewire o di rete in più per far
perdere un casino di tempo, io solo per aver abilitato il controller
raid ho perso 20 secondi in avvio.
Per un reale confronto devi usare una applicazione.

 secondi di piu ad avviarsi. e questo che veramente non riesco a capire.
il tempo di avvio non è un buon metro di confronto.
anche se sui 2 pc hai installato le stesse cose e gli HD sono uguali, 
ecc, può essere che la scheda madre faccia qualche controllo in più sui 
controller eide e/o sata.
Per confrontare i 2 pc usa applicazioni pesanti oppure affidati ai 
benchmark.
-- 
Sail fast and live slow

Chris ha scritto:

O magari una cosa stupidissima coma la frammentazione del disco e i 
software installati sopra.
Non si può paragonare una CPU ad un'altra in una cosa in cui la CPU fa 
poco, come è appunto l'avvio del sistema.
Fai come ti dice Alec, prova il SuperPi, dove il lavoro è solo della CPU 
e della RAM.
PS: se vuoi velocizzare l'avvio del sistema usa microsoft bootvis che 
deframmenta i file di sistema e li mette a posto.

 identiche.
Allora, Ieri sera mi sono messo li a fare un po di test e di benchmark come mi
avete consigliato tutti, SuperPI, e vari test Tipo Sandra2005 ecc... poco piu
poco meno sono entrambi li, il 939 supera un po il 754 ma veramente di poco.
Io e vero stupidamente prendevo l'avvio di windows come riferimento.
Ma ora, se io metto ad esempio un disco ATA 2 ? mi potrebbe velocizzare l'avvio ? 
-- 
eXPrience

 l'avvio ? 
Ma quanto ci metti per il boot? Non capisco perchè vuoi velocizzare. 20 
sec o 25 cosa cambia?
Cmq se metti un HD + veloce dovresti guadaganre qualche qualche sec.
Ti conviene prima usare qualche programmino (tipo quello consigliato da 
blackshard) per deframmentare il disco e ottimizzare il tutto. se hai 
canali eide e/o sata vuoti puoi entrare nel bios e disabilitare la 
ricerca automatica della periferica.


 sistema socket 939 e vedrai che il divario aumenta.
Ora ho un banco Kingston da 512Mb 400mhz. 
Secondo voi per abilitare il Dual channel, basta che ne compro un altro identico
? oppure devo comprare quelle confezioni proprio dedicate ? c'e una differenza ?
da quanto ho letto sono entrambi uguali, nelle specifiche techniche non cambia
nulla. no ? 
Grazie.
-- 
eXPrience

Ma ora, se io metto ad esempio un disco ATA 2 ? mi potrebbe velocizzare l'avvio ? 
L'avvio lo velocizzi solo escludendo i test su componneti che non usi,
prova a disabilitare i vari controlli di ram e periferiche e
disabilitando proprio porte come firewire o simili.

 disabilitando proprio porte come firewire o simili.
Si, ciò che potevo fare l'ho fatto, ciò che potevo disabilitare l'ho
disabilitato, purtroppo il Bios dell'A8V non permette di fare molto confronto a
quello della K8N (quello socket 754).
Alla fine sono pochissime le cose che si possono disabilitare :(
-- 
eXPrience

 identico ? oppure devo comprare quelle confezioni proprio dedicate ? 
basta che compri un secondo banco di ram (meglio se identico al primo) 
e il DC funziona a dovere.


Se non usi due banchi di ram sul 939 le prestazioni di entrambi i 
sistemi sono uguali, la differenza in questo caso la fanno le schede 
madri infatti la a8v con chipset k8t800 non assimila gli hd sata alle 
periferiche ide (come l'nforce3 della k8n) e cerca le periferiche sata 
successivamente al caricamento del bios, l'operazione dura alcuni secondi...