Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Cambiare dinamicamente frequenza?

Ciao a tutti,
ho una domanda tanto per curiosità che vorrei porvi. E' possibile 
cambiare dinamicamente la frequenza di clock di un P4 non mobile su un 
notebook emulando in qualche modo la tecnologia speedstep dei Pentium M?
Non esiste una utility che possa fare un downclock dinamico a seconda 
della batteria del notebook?
Forse e' troppo esagerato ma se qualcuno ne sa qualcosa mi potrebbe 
illuminare (o fare tornare con i piedi per terra)
Grazie in anticipo
Filippo

 della batteria del notebook?
L'utility è compatibile con lo speedstep... quindi se manca lo speedstep...
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 L'utility è compatibile con lo speedstep... quindi se manca lo speedstep...
Lo immaginavo... Beh allora non resta che godermi il mio bel P4 versione 
stufa mangiabatteria
Grazie lo stesso
Filippo

notebook emulando in qualche modo la tecnologia speedstep dei Pentium M?
Mi accodo a questo thread, spero che qualcuno lo veda :-)
Col kernel di linux 2.4 ho in /proc/cpu/CPU0 un file "throttling" con
7 stati selezionabili (mediante echo N > throttling); man mano che N
cresce da 0 a 7 il processore rallenta, sensibilmente (e te credo...).
Ora, immagino che inserire un throttling del 50% (per esempio) non
riduca i consumi della CPU del 50%, comunque visto che va
effettivamente più piano suppongo che qualche beneficio in termini di
batteria ci sia... come lo posso quantificare?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 batteria ci sia... come lo posso quantificare?
[ Attenzione!
   C'e' una premessa che puo risultare pallosa, se temete che vi venga
   l'orchite skippate tutto e leggete solo la parte finale. :-) ]
[inizio premessa]
Supponendo che la frequenza di clock fc del core possa variare
tra un minimo f0 ed un massimo f1
e che la tensione di alimentazione del core vc possa oscillare
tra un minimo di v0 ad un massimo di v1
il consumo di una cpu puo essere *approssimato* piu o meno come:
P = P0 + K1*((vc^2)-(v0^2))*(fc-f0) + K2*(vc^2)
Dove P0 e' la potenza dissipata alla frequenza f0
(che comprende *in parte* anche la potenza dissipata per leakage
  ed altre perdite "fisse"), K1 e' un fattore di proporzionalita
espresso in W/((V^2)*Hz) associato ai transitori, K2 e' un fattore
di proporzionalita associato all'aumento delle perdite all'aumentare
della tensione di alimentazione del core (e' espressa in Ohm ma
e' una "resistenza virtuale").
Nota comunque che man mano che fc e vc crescono il modello diventa
sempre piu approssimato.
Ad fc e' correlata la frequenza dei transitori durante i fronti
positivi e negativi del segnale di clock e questi non sono dei
veri gradini e vengono influenzati pure da vc.
Alla tensione vc e' associata (principalmente) la potenza consumata
durante i transitori (tramite K1) e pur eun incremento del leakage
(tramite K2).
[fine premessa
  N.B. se qualche ing. elettronico legge questo, molto probabilmente
       dira' come minimo che il modello e' troppo approssimato        ]
Fatta la necessaria premessa, significa che se cali di clock
il consumo *della cpu* cala (abbastanza) linearmente, ma non tende a zero
con il calare della frequenza (per via del leakage e di altre
perdite a livello circuitale), mentre invece se cala il Vcore
la variazione e' di tipo quadratico.
In altre parole se si varia solo il clock puo aspettarti
che i consumi *della cpu* "stiano abbastanza su una linea inclinata".
*Ma* se ti interessa la durata della batteria e' allora
*tutto un altro paio di maniche* perche hd, ram, chipset
e display LCD retroilluminato non sono toccati direttamente
dai magheggi sulla cpu.
Quindi il consumo complessivo non cala di tanto se
non ci sono *anche* opportuni accorgimenti a livello di chipset
(tipo rallentamento del clock delle ram, ed altre robe simili)
e di gestione dell'hd
[e per quel che riguarda l'hd l'uso di opzioni risparmio energitico
  e' una lama a doppio taglio visto che se si da lo spindown
  "troppo spesso", quando da li a poco vi saranno altri accessi al disco
  lo spinup (operazione onerosa in termin di consumo) si mangia tutto
  quel che si pensava di risparmiare].
L. Micheletto

che i consumi *della cpu* "stiano abbastanza su una linea inclinata".
Ok, il mio dubbio perņ č un altro: il throttling che posso impostare
via procfs corrisponde a una "vera" riduzione di frequenza (il
processore č un P4 NON mobile, senza speedstep o altro) o no? Intendo
dire, come viene realizzato il throttling?
Anche sotto Win XP, quando vado a batteria, vedo che man mano che il
livello si abbassa, se clicco col dx su risorse del computer ->
proprietą, vedo che la frequenza segnalata si abbassa man mano...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 proprietą, vedo che la frequenza segnalata si abbassa man mano...
Ah! E ' questo che intendevi.
Uhm! O viene cambiata dinamicamente la frequenza del FSB (ma non credo
di possa fare in modo "standard") oppure viene alzata la priorita
di un processo idle che non fa altro che eseguire HLT
(di solito il processo idle viene tenuto alla priorita piu bassa
  in modo da concedergli tempo macchina quando nessun altro processo
  ne richiede, ma se gli si alza la priorita comincia a "mangiar tempo"
  al sistema tenendo la cpu in modalita a basso consumo piu a lungo).
Quel che si ottiene con il processo idle e' piu difficile da quantificare
se vi sono parecchi altri processi in esecuzione
(anche perche il "risveglio" della cpu dall' HLT avviene quando arrivano
  degli interrupt quindi non e' semplice da quantificare l'effetto
  dei picchi di consumo corrispondenti al "risveglio").
L. Micheletto

(di solito il processo idle viene tenuto alla priorita piu bassa
Capito... in effetti mi sembra la soluzione piů ragionevole
Grazie mille!
