Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuova CPU: Q6600 o Q9300?

Ciao,
dovrei prendere a giorni un nuovo PC. Sono indeciso se prendere 
"l'economico" Q6600 o l'ultimo Q9300. Considerando che il mio uso sarebbe 
per videogiochi, qualche sporadica codifica di DivX in DVD e Photoshop, mi 
conviene il Q9300 solo perche' e' a 45nm? Se il Q6600 non lo overclockassi, 
andrebbe cmq bene per gli ultimi giochi, no?
La cosa buona č che posso prendere i pezzi da un grossista e scaricare 
l'IVA, ecco perche' il dubbi sulle 2 CPU.
Cią. 

 l'IVA, ecco perche' il dubbi sulle 2 CPU.
Beh varrà la stessa cosa per qualunque cpu tu comprerai immagino :-)
P.S. investi sulla scheda video se vuoi giocare e prendi un E8400. Ma non
andare su multi gpu che IMHO sono soldi buttati via, una HD3870 o volendo
esagerare una 9800 sono quello che fa per te.

  
Se prevedi di tenerti la cpu per più di un anno allora va pure sul 
Q9300 e lascia stare le cpu dual core... in prospettiva risulterà utile 
anche in ambito gaming. Se poi avessi bisogno di più "sprint" con 
applicativi che scalano poco in prestazioni all'aumentare dei core 
allora basta che lo occhi... :)

 occhi... :)
Si, già, mi ero dimenticato di precisarlo... Io non cambio PC molto spesso, 
anzi, il mio attuale è un Athlon 2800+ del 2003! Per questo avevo pensato a 
un CPU molto potente anche se non attualmente sfruttata.
Uh, e le RAM? Ho visto che le DDR3 a 1066 in pratica quasi non si trovano, 
se montassi memorie a 800MHz avrei penalizzato troppo il sistema 
MoBo(P35)/CPU(Q*)? 

 MoBo(P35)/CPU(Q*)?
Non penalizzeresti nulla...semmai in previsione di occaggi futuri puoi 
prendere delle DDR2-1066, le quali pure quelle ormai cominciano a 
trovarsi a buon prezzo. Le DDR3 lasciale pure perdere...

 MoBo(P35)/CPU(Q*)?
Per nulla. Vai su delle ram ddr2 (meglio se CAS4) di qualità senza
problemi. Le ddr3 per ora non sono ancora una buona scelta, costano una
fortuna e non danno quasi nulla di piu.
Quindi ti consiglierei di vedere in base al tuo budget una mobo con P35 di
qualità (ti consiglio la abit ip 35 pro oppure pro xe), della ram ddr2 cas
4 (corsair, geil, ocz, kingston tanto per citare le marche migliori) vedi
te se 2, 3 o 4GB (se metti i 4gb li sfrutti tutti solo con i sistemi
operativi a 64 bit, con quelli a 32 bit ne vedrai circa 3.5), ricorda che
se vuoi usare il dualchannel se scegli 3GB ci vogliono 2 moduli da un gb e
due da 512Mb e quindi fai prima a sceglierne direttamente 4GB.
Per la cpu io ti consiglio a consigliare il E8400
Ma se proprio vuoi il quadcore oltre al Q9300 potresti valutare il Q9450
che ha la cache piena a 12MB una frequenza gia di base piu alta (266 contro
250 del 9300) e che sale bene come il 9300 in overclock.

 è a 3Ghz contro i 2,50 del Q9300.
Ma i 9300 arrivano come ridere anche a 3.5GHz se vuoi...:)

 Ma i 9300 arrivano come ridere anche a 3.5GHz se vuoi...:)
Anche gli E8400 e i Q9450 salgono che è un piacere. Ma non tutti vogliono
overcloccare, e comunque rimane il problema (molto secondario è giusto
dichiararlo) della cache per singolo core dimezzata nel 9300

 dichiararlo) della cache per singolo core dimezzata nel 9300
L'hai detto... problema molto secondario :)

 cpu quad core...
Va benissimo, ma anche tenersi 5 annetti 100 euro in tasca può fare comodo
^___^ Cmq a parte la battuta, sono daccordo, ma non sono così sicuro che
una cpu con frequenza inferiore e metà della cache per core sia una
salvaguardia dell'investimento, potrebbe alla fin fine andare piu piano da
subito e non trovare mai del software che sfrutti i due core in piu.
Se però l'OP vuole fare anche un favore alla ricerca e si installa BOINC
allora anche io gli consiglio caldissimamente un bel quad!!!!

 allora anche io gli consiglio caldissimamente un bel quad!!!!
Ma anche se non fa solo BOINC...:D

 Ma anche se non fa solo BOINC...:D
E' inutile continuare a fare i sordi tanto le abbiamo gia esposte le nostre
tesi. Seglierà lui cosa comprarsi come è giusto che sia.

 lontani (ma lontani lontani lontani lontani).
L'*incremento* dovrebbe essere del 100%. :)
Tu citavi un 75% raggiunto in alcuni casi.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 ha scritto nel 
messaggio news:1ky7eft7v1fro$.1btqybunar4sl$.dlg@40tude.net...


Allora, GRAZIE davvero a tutti e due.
Dunque, voi riderete, ma le frequenze delle CPU io le ho scoperte da poco... 
Cioe'? Cioe' che per es. la E8500 è a 3,16GHz contro i 2,50GHz del Q9300... 
Quindi magari andra' bene anche l'E85* per i prossimi 5 anni ;-)
OverC.: Non sono un grande fan dell'OC, specie se per farlo devo cambiare la 
ventola boxed che io trovo molto silenziosa.. Se poi si puo' spingere un po' 
senza cambi hardware, allora ben venga... In sostanza 3GHz mi vanno più che 
bene. Grazie anche per le dritte sulla RAM, dovro' tenerle a mente.
MoBo: io sono un fan della Gigabyte, non vanno bene? La serie Xqualcosa 
(quella menzionata da uno di voi) però mi sembra moolto costosa, o sbaglio?
Vabbe', non pensiate che io abbia innescato questo thread per ignoranza, 
sono tuttora indeciso tra Q9 o E85: potenza o velocita'?
Ah, ma che cos'e' BOINC? E OP?
Ciao! 


Il mio parere l'ho già espresso... poi fa un pò quello che vuoi :)))

 A parte che non gli servirà sta maggior potenza.
E allora a maggior ragione che vada su un quad no? Specialmente se 
prevede ti tenersi il pc per un quinquennio... sicuramente avrà una 
maggiore longevità rispetto ad una cpu dual, questo è poco ma sicuro.

 il fsb e amen :)
Ah, allora OK, odio i surriscaldamenti e/o blocchi di sistema...
Okkappa... Ora mi faccio 2 conti, poi ti vedrň che esce fuori...
Ari-grazie.

 Ari-grazie.
Falli bene i tuoi conti mi raccomando...:D

 E OP?
Significa chi ha creato questo thread. Ossia tu in questo caso :)

 ragionevole.
Stanno uscendo le MB basate su P45. Dovrebbero essere la scelta
migliore.
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3309


 Cià. 
Q6600 per un mero discorso prezzo/prestazioni in relazione al q9300
ciao

 Q6600 per un mero discorso prezzo/prestazioni in relazione al q9300
Si perï¿œ per avere un calcolo preciso bisognerebbe farsi i conti e vedere 
il maggior costo del q9300, in base al proprio uso, se viene 
ammortizzato in tempi abbastanza brevi, dal minor costo sulla bolletta 
telefonica.
A quel punto il discorso prezzo/prestazioni nel medio/lungo periodo 
potrebbe ribaltarsi :-)

 ribaltarsi :-)
Esatto... e siccome a quanto pare l'OP si terrà questo pc per 4/5 anni, 
allora il Q9300 è la scelta migliore.

Lorenz ha scritto:

Non mi ricordo il sito ma secondo alcuni calcoli con lo stesso sistema
a default la differenza di corrente all'anno era di 10 euro scarsi...
Mediamenti la differenza tra q6600 e q9300 varia tra i 60 e i 70 euro.
Senza neppure contare il maggior potenziale di oc del q6600 g0 Imho il 
q9300 non vale la pena. Se mi dite il q9450 allora la musica cambia.

thread molto interessante
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1707453

 
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1707453
Shhhhh!!! non postare ste cose che se no Lorenz si incavola ;-P

Enrico ICQ # 23239603 ha spiegato il 15/05/08 :

??
Non mi pare che ci sia un confronto tra cpu dual e quad core, ma solo 
tra processori quad...perciò perchè dovrei incavolarmi sentiamo? :D
Senza contare che il thread in questione non tira fuori nulla di che, 
dato che per quanto mi riguarda ho già occato un paio di 9300 senza 
problemi a 3.4GHz, alla faccia del molti basso... :)

 prendendo un cpu che consuma meno energia elettrica :DDDD
Dopo "minor costo" mancano le parole "rispetto al q6600", chissà dove 
erano finite :-)

 erano finite :-)
Credo che Lorenz si riferisse al fatto che se mai il risparmio si abbia
sulla bolletta enel piu che in quella telecom ;-P

 sulla bolletta enel piu che in quella telecom ;-P
Infatti...LOL

 Significa chi ha creato questo thread. Ossia tu in questo caso :)
Vabbè, magari allora lo "chiudo" pure, ho abbastanza info per il mio 
prossimo (?) PC... ;-)
GRAZIE! 

 
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3309
Grazie, ma se aspetto ogni volta le nuove tecnologie allora rischio di 
cambiare PC nel 2011... 

Lorenz ha scritto:

O diavolo, non ci avevo fatto proprio caso!! :-)))))))))))

 problemi a 3.4GHz, alla faccia del molti basso... :)
Dire che il thread non tira fuori nulla di che, permettimi, ma mi
sembra un po presuntuoso.
Si parla di costi, di consumi, potenzialità di overclock e
confronto sulle prestazioni.
Imho le conclusioni sono piu' che sensate e giustificate.
That's all

 sembra un po presuntuoso.
Per chi è all'oscuro delle caratteristiche delle cpu in generale allora 
può anche essere interessante...ma per gli altri ripeto, che il tread 
non scopre certo chissà che cosa.

solo quando la cpu è sgombra da altri compiti.
Che non costa nulla ho dei dubbi :)
Io ho sempre usato il vecchio Seti@Home ma solo fino a quando avevo il
P4 da 2600/400 OC a non ricordo come. Poi sul P4 660 da 3.6 non potevo
tenerlo attivo.... scaldava troppo accidenti quella CPU.
Ho riprovato ora sul Q6600 OC, ma con la ventola Boxed poi faceva
casino :)
E ora con la ventola Sphere piu' silenziosa ho fatto delle verifiche
con un APC. Ho scoperto che tra tenere il Q6600 liscio e in OC a 3.600
sempre al 100% consumo circa 130W in piu'.
A casa mia consumo gia 12.000W di media (a volte 10.000 a volte
15.000) al giorno, se lascio il BOINC su entrambi i PC, mi ciuccio
altri 5.000w in piu' al giorno.
BOLLETTONIIIIIIIIIIII :)

Senza neppure contare il maggior potenziale di oc del q6600 g0 Imho il 
Io ho fatto dei test con i miei Q6600 G0 e ho scoperto che per Legge
di Murphy quello piu' figo e' finito montato sul PC MULO! OLE'.
Da me massimo 3.31, ce a 3.6 non e' stabile. Il Mulo stabile a 3.6 e
anche a 3.8, ma ora l'ho rimesso a 2.4 liscio. Perche quel OC mi costa
in media 130Watts all'ora.
Stessa MB Commando e Stesse RAM OCZ Reaper da 1150mhz.
Quando ho voglia e tempo scambio le MB-CPU-RAM di posto, che tanto con
il Dissi CM Sphere devo per forza smontare la MB se voglio
levarlo!.... :D
Cmq dai testi stupidi con Everest e 7zip ho visto che passare da 2.400
a 3.600 significa raddoppiare i TEST come potenza, a volte anche
oltre. Rimango stupito... forse per via delle Ram piu' veloci?
Poi sempre Everest mi da punteggi dove vado il doppio di un QX67x0.
Anzi batto pure un 8x Xeon da 2.13 :)
Mi frega solo 8x Xeon da 2.66 con le Quad Channel DDR2! :) ma di
pochissimo.

Core2 ha scritto:

Hehe beh, a 3.6 diventa un mostro di potenza...
anche di potenza assorbita ovviamente ;)