Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: indovina indovinello

Cos'è quella cosa che:
con una 4870 fa 32,72 frame al secondo
con due 4870 fa 31,94 frame al secondo
con quattro 4870 fa 30,25 frame al secondo
...a 1024x768?
hint: gioco ampiamente sopravvalutato, con un motore grafico pessimo e 
incapace di sfruttare la potenza delle schede video, glorificato 
unicamente perché muove il maggior numero di poligoni, texture e 
quant'altro che si sia mai visto.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:pecnk.130166$FR.4...@twister1.libero.it...

Crymis
comunque carino il "4 4870" per mascherare l'nda della spartan
ma dimmi paolo, lo stesso test fatto con "4 4870" ed  AA 8x a 1280 che 
risultati produce? 


crisys, ma a dire che il motere grafico è pessimo ce ne vuole.
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
Photo&DGTArt su 
http://simbus82.deviantart.com/
 

 crisys, ma a dire che il motere grafico è pessimo ce ne vuole.
per me far cry 2 gli aprirà il culo con il divaricatore in quanto a 
sfruttamento di cpu multi-core e requisiti e supporto multi-gpu
scommettiamo?
per non parlare del tech5 eh 

 risultati produce?
i soliti risultati di merda.
p.bes

 i soliti risultati di merda.
basta, che diano fuoco alla crytek, e non parlo di migliorare le routine 
particellari
con altri test, hai avuto problemi di giovinezza dei drivers?
(che palle rimanere sul vago, ma lo so, se non si può fare diversamente..)
 

 crisys, ma a dire che il motere grafico è pessimo ce ne vuole.
No, a sostenere ancora oggi che quel motore è buono, ce ne vuole.
Gli ho dato in pasto 3 GHz di potenza centrale, accoppiata con 2.400 
(duemilaquattrocento) shader core che, nel peggiore dei casi, dovrebbero 
eseguire un minimo di 480 operazioni per volta, a una risoluzione di 
merda, senza filtri, e lui viaggia a 30 (trenta) frame per secondo.
Con un quarto di quella potenza, invece, ne fa 32.
Cambiando sponda e mettendo la scheda più potente che Nvidia abbia mai 
costruito, si arriva invece a 40, che sono comunque pochi. E' ora di 
riconoscere che se esiste un motore grafico assolutamente incapace di 
scalare verso l'alto, in base alla potenza dell'hardware, è proprio 
quello di Crysis. Diamogli un processore centrale a 6 GHz a singolo 
core, e magari funzionerà meglio: peccato che il mondo dell'hardware 
abbia preso un'altra direzione.
Pace.
p.bes

 con altri test, hai avuto problemi di giovinezza dei drivers?
Assolutamente NO.
p.bes

 (duemilaquattrocento) shader core che, nel peggiore dei casi, dovrebbero 
Anzi, pardon, 3.200 (tremiladuecento) shader core che, nel peggiore dei 
casi, dovrebbero eseguire un minimo di 640 ecc ecc.
la foga di scrivere veloce...
p.bes

 Assolutamente NO.
questo da grande fiducia, oltre che confermare la pessima qualità del test 
con il gioco su menzionato
danke 

 ha scritto nel messaggio 
news:SHcnk.41205$Ca.1...@twister2.libero.it...

che vuoi che siano 3200 SU
se anche ne avesse 9600, crysis andrebbe a 28 FPS
 

Black Angel
***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
wrote:

è ovvio, ma resta il fatto che la parte di renderer di questo motore resterà 
insuperata per molto tempo...



a me pare che il problema qua sia nella programmazione di tutto quello che 
sta attorno al motore di rendering...


 resterà insuperata per molto tempo...
elabora la tua risposta, in che senso?
no perchè lo streaming delle texture di crysis fa un pò cacare, se togli 
l'illuminazione realizzata bene (non meglio di quella di FC2 o rage, 
comunque) che cosa rimane?
 

 sta attorno al motore di rendering...
Forse sarebbe meglio che tu entrassi nel dettaglio.
Perché se mi dici che c'è troppa roba da muovere, io ti posso solo 
rispondere che a seguito della maggiore disponibilità di forza bruta, 
anche la tanta roba da muovere (che è sempre la stessa) dovrebbe 
muoversi più fluidamente.
Dato che questo non avviene, mi viene da ipotizzare che il motore sia 
gran bello, ok, perché muove un sacco di roba e supporta un sacco di 
effetti speciali, ma DI FATTO non sfrutta l'hardware a disposizione e 
questo, per me, è un difetto grave. Il PC non è una console dove 
l'hardware a disposizione è sempre quello. Il PC è una piattaforma 
altamente personalizzabile dove un engine 3D deve tenere debitamente 
conto dell'evoluzione e questo non lo fa.
Forse ti riferisci ai driver, ma vedi, anche qui comincio ad avere i 
miei dubbi. In primo luogo, perché non è che lo SLI si comporti poi 
molto meglio: certo, ci sono degli avanzamenti in carriera, ma non sono 
eclatanti. In secundis, perché a più di sei mesi dall'uscita e con tre 
patch sul groppone, oggi Crysis non dovrebbe avere alcun motivo per 
funzionare così male con il crossfire che, tra le altre cose, è 
un'implementazione discretamente più elegante del multirendering e pure 
meno soggetto alle problematiche di profiling.
Non è plausibile che nessun altro gioco abbia tutti i problemi di 
questo. Con nessun altro gioco si hanno scostamenti prestazionali così 
risibili passando da una scheda grafica all'altra, o da una a quattro. 
Io ormai mi sono messo il cuore in pace e ho preso la mia decisione: 
alla prima occasione (leggi: probabilmente l'uscita di far cry 2) lo 
levo definitivamente dalla suite di giochi che uso per i miei test, 
visto che mi sembra una presa per il deretano e basta.
Oppure lo uso come text DX9. Perché no.
p.bes

 Oppure lo uso come text DX9. Perché no.
anche perchè, logica vuole, un test non indicativo non ha alcun senso di 
esistere 

 con due 4870 fa 31,94 frame al secondo
quindi dopo la favola della memoria condivisa va a farsi benedire anche 
la storia del "il crossfire viene visto come una scheda sola quindi 
basta giochi che vanno e giochi che non vanno"?
Peccato cavolo, ci speravo in queste novità per i multichip..

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.4ab87d887...@despammed.com...

sarei curioso di sapere da cosa trai queste mirabolanti conclusioni 
sull'hardware
non hai letto il resto del thread?
pensi che le schede grafiche possano per miracolo cambiare come son fatti 
gli engines?
 

 fatti gli engines?
Tutti i torti non ce li ha, in fondo.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:nBdnk.130192$FR.4...@twister1.libero.it...

quindi all'improvviso crysis è diventato un engine altamente 
parallelizzabile con molti shaders corti invece di pochi lunghi
è uscita una patch dopo i tuoi post di un ora fa?
 


hai capito proprio tutto tu eh -_-


 parallelizzabile con molti shaders corti invece di pochi lunghi
No, credo intendesse dire che, indipendentemente da quanto sia scritto 
male l'engine grafico, sarebbe opportuno che cose come lo SLI e il 
crossfire funzionassero lo stesso.
In particolare se ci sono schede video che ripongono la loro ragion 
d'essere proprio su una di queste due tecnologie. Affermazione su cui io 
sarei anche d'accordo, eh, se solo fosse praticabile nella realtà di 
ogni giorno.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:Nggnk.41267$Ca.1...@twister2.libero.it...

purtroppo sai bene che per far funzionare meglio certe architetture software 
è inutile spingere sulla parallelizzazione, salgono meglio salendo con le 
frequenze, sia della cpu che della gpu
purtroppo gli shaders non possono ricombinare il codice e splittare il 
lavoro più di quanto l'ingegnere del software non ha previsto
se avere 800-1600-3200 unità funzionanti a pieno regime non produce 
differenza è perchè c'è un limite a monte
e come vale per il crossfire vale per lo sli
non puoi prendere un programma dual-threaded, usarlo per testare un 
quad-core ed arrivare alla conclusione che il quad-core non viene visto come 
una singola cpu con 4 core 

Il 09/08/08, paolo besser ha detto :

Purtroppo è un engine strutturato in maniera "vecchia" che mal si 
accompagna con l'aumentare delle unità funzionali presenti nelle GPU...
E questa tua prova ne è la testimonianza.

 
Eh si che è davvero strano: l'engine di Crysis dovrebbe essere lo "state of 
the art" dei motori grafici, e invece risulta poco scalabile rispetto ad 
altri motori meno quotati, come quello di COD4, half-life 2, etc...

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9AF59FA...@193.70.192.192...

l'impressione è che, essendo derivato dalla radice di quello di far cry 2, 
sia stato buttato in fretta sul mercato per bruciare sul tempo il 'rivale'
alla fin fine è un engine che doveva stare nell'incubatrice degli 
sviluppatori almeno un altro anno-anno e mezzo e gettato nella mischia ha 
mostrato, malgrado un buon livello tecnologico, tutta la sua immaturità 

Mentre ero distratto, attraverso l'orologio K.I.T.T. mi ha avvisato che 
paolo mi ha cercato per dirmi:
Testata con chipset intel immagino.
Sai come se la cavano le "due schede" con chipset come il 680 nVidia? Stavo 
pensando al passaggio dalla 8800 ultra...
-- 
Se la fortuna č cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ... 

Black Angel
***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
wrote:

ma chi te l'ha detto? il dunia engine dentro ha poco persino del primo 
cryengine... ha zero del cryengine 2 ed è stato sviluppato praticamente a 
parte....



Comunque la prova che questo engine  sia uscito per ragioni di mercato o 
perchè lo hanno fatto uscire di loro spontanea volontà, sta nel nuovo crysis 
che uscirà a breve e che a detta degli stessi creatori sarà più snello e 
fluido oltre penso anche più ottimizzzato a  livello visivo.....
(adirittura dicono che si potrà giocare benissimo su pc da 400 euro, se non 
sbaglio)
Chi vivrà vedrà!!!!!!!!
Bandit72 

N.D. scriveva il 09/08/08 :

Dovrai prenderti il pc "Crysis Ready" della EA...LOL
http://tinyurl.com/5udtxd

 pensando al passaggio dalla 8800 ultra...
Dovrei "provarle" sul PC con cui ti sto rispondendo, allora, visto che 
ha su un 680i...
p.bes

 con quattro 4870 fa 30,25 frame al secondo
Ha lo stesso comportamento anche con SLI? Secondo me han qualche 
problema in ATI a profilarlo decentemente.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

Mentre ero distratto, attraverso l'orologio K.I.T.T. mi ha avvisato che 
paolo mi ha cercato per dirmi:
Se le provi, fammi sape. Se funziona , si da anche una risposta a massi nei 
suoi dubbi sollevati il 09/08 ore 11.36.
Cmq... Con che impostazioni hai provato il gioco?in DX10 immagino, 
altrimenti mi sembrano valori bassi...
