Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [OT] Alan Wake solo su Vista??

Su Wikipedia leggo che Alan Wake verrà pubblicato solo per Windows Vista.
Ma io mi chiedo: possibile che la microsoft voglia così tanto romperci le 
palline?? :\\

 palline?? :\\
è un titolo Dx10 only, vuoi farlo girare su xp?
come?



M$ cerca di vendere il suo (scadente e sovrapprezzato) prodotto, e tanta di
fare leva sull'unica cosa che possa fare la differenza presso la grande
utenza: le dx10, ma è mia convinzione che chi abbandona xp ha + probabilità
di andare a parare dalle parti del pinguino che da quelle di vista...
-- 
Z.

Il Wed, 2 Jan 2008 20:53:09 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Z.  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

già fecero un autogol clamoroso con ie 7 e il genuine advantage. quanto ci
metteranno a correggere il tiro e a far girare le dx 10 su xp?
-- 
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (togli i NOSPAM)

 metteranno a correggere il tiro e a far girare le dx 10 su xp?
già son lente su un os progettato con la loro struttura in mente, su xp 
sarebbe tutto da ridere 

 sarebbe tutto da ridere
l'informatica oramai mi ha abituato a tutto. sono più propenso a credere
che non si ha la volontà più che la possibilità
tanto gli unici che sono stati contenti di un sis op pieno solo di frocerie
sono stati i produttori hw.
tutto secondo me


 come?
Ad esempio implementando un path DX9 a fianco del DX10. Presente Crysis?
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 che non si ha la volontà più che la possibilità
quote


 Ad esempio implementando un path DX9 a fianco del DX10. Presente Crysis?
crysis sin dal day one è stato progettato con le dx9 in mente, e si vede, 
dato che le 10 non lo cambiano
alan wake è un titolo nativo dx10, perchè mai arrivati a sto punto 
dovrebbero rimettersi a fare il porting dx9, menomarlo, ritardarlo magari un 
altro anno
no, non ha molto senso
tranne per i bimbi pacioccosi che nella scelta tutta loro di teneri xp, 
vogliono giocare a tutti i giochi in uscita sul vecchio sistema operativo
si facciano un dual boot 

 si facciano un dual boot 
Ce l'ho, ma dall'altra parte ho Sabayon.


 Ce l'ho, ma dall'altra parte ho Sabayon.
triple boot come me allora

 si facciano un dual boot
E montare un SO che è più lento, più buggato ed è inutilmente più pesante? Ma 
come ragioni?

 ha scritto nel messaggio 
news:Rv4fj.213526$U01.1...@twister1.libero.it...

ragiono come un sistemista, io
montare un SO che è più sicuro e non di poco, che su macchine decenti (2-3 
GB ram, dual core) non è affatto più pesante e lento, anzi
chi ha 512 MB o 1 GB meglio si tenga xp
ai tempi di xp, nei catorci ci si lasciava win98, ora è la stessa storia 

 ai tempi di xp, nei catorci ci si lasciava win98, ora è la stessa storia 
Non direi, XP ha subito goduto di buona fama.

 Non direi, XP ha subito goduto di buona fama.
manco per niente, ricordo i pc con 96 MB do memoria che andavano tipo 
lumache,  sempre HD a palla che frullava il paging file
con 128 MB andava male ma andava, con 256 MB girava benino, con 512 bene
e non tutti avevano 128 Mb, anzi

 e non tutti avevano 128 Mb, anzi
A parte la RAM, io ricordo benissimo che XP aveva novità molto importanti 
rispetto al '98, mentre lo stesso non si può dire per vista. Infatti oltre 
l'aero che, sinceramente, è un orpello da utonti, cos'ha di appetibile vista?
Una cosa davvero incredibile poi, secondo me, è il fatto che i giochi, a 
parità di settaggi, girino più lenti su Vista che su XP. Con XP le cose erano 
totalmente diverse all'epoca.
Insomma, invece che andare avanti con Vista si torna indietro.

 Insomma, invece che andare avanti con Vista si torna indietro.
non ci son le mezze stagioni ed il parcheggio in centro non si trova più.
meno male che l'evoluzione non tiene troppo conto di quelli che han pc meno 
che entry level 

 ai tempi di xp, nei catorci ci si lasciava win98, ora è la stessa storia 
Beh dai, la differenza che passava fra Win98 e XP è un abisso rispetto a 
quello che c'è fra XP e Vista.


 Per cosa? Per le cazzatine tipo l'aero?
Secondo me hanno rivisto completamente il memory manager. Anche perché 
cambia molto l'occupazione a seconda della RAM installata (cosa che XP 
non fa), Vista cerca di essere più efficiente con quantitativi alti: da 
2GB a mio parere la gestione è ottima.


 cosa aveva xp rispetto a 2000/98 che vista non ha rispetto ad xp?
Sistema di scheduling rifatto ex-novo, passaggio a tecnologia NT, 
stabilità migliorata (stabilità accettabile, Win98 era un cesso). Sono 
state le tre cose che hanno fatto il vero successo di XP e che Vista non 
migliora più per merito del predecessore che per demerito suo.
Non migliora perché tanto più stabili di XP è praticamente impossibile.


 mio parere la gestione č ottima.
č proprio cosi 

 Non migliora perché tanto più stabili di XP è praticamente impossibile.
dany, ho scritto 2000/98 non a caso... ;)
                        ^^^^
si è cercato di rendere il sitema più affidabile e sicuro di xp, e li si che 
c'era da lavorare



Che i giochi girino più lenti su Vista rispetto a XP è un dato di fatto, 
basta che guardi un qualsiasi grafico (ad esempio Crysis). 
Ovvio che poi se uno è fanboy non c'è dato oggettivo che tenga. Fra l'altro 
DanySK ti ha fatto un elenco abbastanza esauriente del perchè XP è stato un 
VERO passo avanti.
PS: Il mio sistema è composto da un C2D E6...@3.3ghz, 2 giga di ram e 3870 
occata...nonostante questo mi guardo bene da mettere quel macigno di vista, 
almeno fin quando non sarà proprio necessario.

 
http://www.microsoft.com/italy/technet/windowsvista/security/default.mspx
Scusa dimenticavo di rispondere a questo: tutta roba che si trova in un AV 
decente quali Kaspersky o nod32. 
Per quanto riguarda la cifratura si trovano ormai una miriade di programmi 
freeware, quindi davvero non vedo migliorie di eccezionale importanza.

 ha scritto nel messaggio 
news:KP8fj.208956$%k.34...@twister2.libero.it...

come dicevi te
poi se uno è fanboy non c'è dato oggettivo che tenga
http://www.italiasw.com/mac-os-x-e-piu-vulnerabile-di-windows/
 

 
http://www.italiasw.com/mac-os-x-e-piu-vulnerabile-di-windows/
 
Il bello è che io non ho mai usato un'OS Mac! 
Vedo che non sai far altro che arrampicarti sugli specchi... :)

 ha scritto nel messaggio 
news:cO8fj.208953$%k.34...@twister2.libero.it...

Dito con quel PC e quel quantitativo di ram, ti assicuro che, quando sari 
costretto ad installarlo, nell'uso quotidiano non noterai nessun decadimento 
di prestazioni rispetto ad XP.
Sono circa dieci giorni che lo uso quotidianamente al posto di XP, che 
comunque uso ancora per giocare, e di rimpianti per ora solo 1, ovvero la 
mancanza di un una utilità di backup personalizzabile come l'ntbackup.

 l'ntbackup. 
Ma infatti io non ho preoccupazioni da quel punto di vista! Il problema č dal 
punto di vista dei giochi: se permetti mi scoccia sapere, tanto per fare un 
esempio, che Crysis gira a 9fps in meno su Vista con le stesse impostazioni 
qualitative...cioč, NON ESISTE proprio! 
Prima MS si da una mossa a mettere a posto il lato prestazionale, poi puň 
essere che ci faccia un pensierino al passaggio XP->Vista. :D

 qualitative...cioč, NON ESISTE proprio! 
Quello a mio parere č piů un problema di scrivere driver davvero svegli 
per Vista, piů che di sveltire l'OS stesso.


 ha scritto nel messaggio 
news:8eafj.209045$%k.34...@twister2.libero.it...

vedi invece di usare il cervello, visto che nel link postato c'è anche il 
confronto vista-xp 

 
Potevi anche esplicitarlo, dato che la tabella non è immediatamente visibile.
Cmq per 2-3 cazzatine di vulnerabilità non cambia la questione generale 
(anche perchè le vulnerabilità si sono messe sempre a posto con patch 
dopo poche settimane): Vista resta più pesante e meno performante, come 
globalmente riconosciuto.
Insomma tienitelo pure tu, che io continuo a fare 10 fps in più con XP.

 Insomma tienitelo pure tu, che io continuo a fare 10 fps in più con XP.
ROTFL
comprati una console 

 comprati una console 
 
I giochi sono solo l'esempio lampante della pesantezza di Vista. Anche nel 
resto prende mazzate.

 resto prende mazzate.
non dire altre idiozie, fermati

 non dire altre idiozie, fermati
Le idiozie le dici solo tu, giudicando la bontà di un SO solo su 3 
vulnerabilità banali in più. Robe da matti.

 vulnerabilità banali in più. Robe da matti.
solo i bimbiminkia giudicano un os da una manciatina di fps in più o in meno 
nel giochino e giudicano cazzatine le falle mensili
agitati pure ma è cosi 

 agitati pure ma è cosi 
Io invece vedo solo uno che cerca di darsi il tono da "esperto" pensando di 
essere l'unico sistemista su questo mondo. Peraltro su un ng di schede video 
è ovvio che uno degli argomenti principali siano i giochi, quindi vedo solo 
uno che si innervosisce con poco quando gli si dimostra che ha torto.
Infine, per tua informazione, non uso il pc solo per giocare dato che è mia 
materia di studio, quindi vedi di fare meno lo sborone e, soprattutto, non ti 
conviene fare l'avvocato delle cause perse (ovvero difendere l'indifendibile, 
come quando dici che conviene passare a Vista, ROTFL).

 palline?? :\\
Per lavorare Vista non se lo fila nessuno, anzi.
Da noi vietato :-)   Si chiedono solo PC con XP e non per niente i
fornitori ora ti danno la possibilita' di richiedere XP (quando prima
era solo Vista) perche' altrimenti si tengono i PC in magazzino.
Non da vantaggi e si porta dietro svantaggi, quindi perche' usarlo?
Ci provano quindi a fare leva almeno sui giochi obbligando a usare
Vista.

**** Per lavorare Vista non se lo fila nessuno****, anzi.
Capito Riddick?

 ma non capisci proprio niente?
E' più reattivo ma nei giochi qualcosa perde comunque. Anche XP con 2GB 
vs. Vista con 4GB, Anche se a mio parere restano problemi più legati 
allo sviluppo di driver ex-novo che al sistema operativo in sè.


 Io invece
invece niente.
come dicevo, agitati pure, ma è cosi

 sviluppo di driver ex-novo che al sistema operativo in sè.
ma Quoto
è chiaramente un problema di drivers che come anche i niubbi sanno, 
necessitano anche di un paio di anni per 'stabilizzarsi' su un OS nuovo
basti vedere la stessa storia con xp, ma qualcuno non ci arriva, problemi 
suoi 

 vulnerabilità.
Peraltro neppure tante meno, da quel che si legge qua:
http://uploads.wordpress.com/2007/06/01/xp-vs-vista-pareggio/


 
http://uploads.wordpress.com/2007/06/01/xp-vs-vista-pareggio/
non sarebbe meglio citare un sito specializzato invece di un pincopallino 
che scrive con wordpress (me compreso nei suoi bloggers) ?

 suoi
Infatti, si usa XP che ha driver maturi. Quando lo saranno pure per
vista, allora si potra' fare il cambio.
Ma fino a quando l'unico vantaggio e' avere le DX10... che senso ha
beccarsi drivers immaturi?

 che scrive con wordpress (me compreso nei suoi bloggers) ?
Se avessi clickato sul collegamento avresti trovato questo:
http://www.crn.com/software/199701019


 Per lavorare Vista non se lo fila nessuno, anzi.
Per quello ci si fila poco anche XP... Se si ha da lavorare si usa OSX e 
qualche distro Linux :D


beccarsi drivers immaturi?
vedi sopra, ma se vuoi evitare problemi di drivers, bugs, immaturità (anche 
i drivers per xp ne son colpiti, e guardi le lunghissime bug list) allora ti 
compri una console, invece di fare una scelta a metà 

 come dicevo, agitati pure, ma è cosi
Sei proprio ridicolo, un povero sborone (senza averne il titolo peraltro) che 
pensa di essere superiore agli altri. Continua così! 
Saluti!

 
http://www.crn.com/software/199701019
Attento a non farlo arrabbiare dany, poi diventa aggressivo ;)

 secondo le persone cosi linux manco dovrebbe esistere, ahimè
Scusa la domanda, ma nella tua mente bacata chi critica Vista è un niubbo?
Tra l'altro non si è mai detto in questo thread che "linux fa schifo", si è 
solo detto che Vista è prestazionalmente inferiore (dati alla mano) e che 
montarlo, ora come ora, non vale la pena.
Tutto qui. Continua pure a considerarti il guru dei pc con il tuo Vista, 
ROTFL!

 qualche distro Linux
Linux eccezionale...alla facciazza di Vista :D

 ha scritto nel messaggio 
news:Ygpfj.209487$%k.34...@twister2.libero.it...

"dany"
devi essere proprio piccino, oltre a puntare i piedi su cose che non 
capisci, cerchi con una certa diperazione il conforto altrui
tenero lui, ora però torna a giocare con fraps su :)

 
http://www.crn.com/software/199701019
con tutto il rispetto, considero più affidabile una fonte come Secunia, 
quando si tratta di valutare l'indice di sicurezza
è un pò come confrontare Tomshardware o extremetech con thegamesmachine 
nella recensione di una scheda video 

 capisci,
Tu pensi che gli altri non capiscano...in realtà sei tu a non saperne molto.
Ma continua pure nelle tue convinzioni "incrollabili".

 più? Che motivi *critici* ci sono per farlo?
eh si che sono aumentati, poi lamentati se ti fanno passare del fesso in 
continuazione, le ddr2 son al minimo storico
leggi il prezzo delle DDR2 A-DATA 2 GB, 24 euro
http://www.romacc.it/sito/portaportese.jpg
ora fai un buco e buttatici dentro, per il tuo bene

 ha scritto nel messaggio 
news:vrpfj.214289$U01.1...@twister1.libero.it...

detto da uno che quando gli parli di sicurezza ti risponde "basta mettere 
l'antivirus su xp" è proprio una barzelletta, ROTFL

 ROTFL!
il 'mio vista'..
cresci bimbo 

 cresci bimbo 
Il bimbo sei tu: offendi quando ti si mette con le spalle al muro. Cresci.
Ti lascio ai tuoi gnč gnč.

 ha scritto nel messaggio 
news:Kipfj.209491$%k.34...@twister2.libero.it...

il bimbo non sa che su linux i framerates son inferiori ad xp, appena lo 
scopre dirą che 'linux inferiore prestazionalmente a xp" lol
bimbetto, parlami un pņ di linux, che distro usi, che kernel, su che 
configurazione
e parlami diffusamente dei tuoi benchmark

 e parlami diffusamente dei tuoi benchmark
Peccato che io ti ho dimostrato che le prestazioni sono, generalmente 
(quindi non solo i giochi), inferiori in vista.
Inoltre Linux non č certamente un SO fatto per giocare, quindi come al solito 
tiri fuori cose che non c'entrano un cazzo perchč hai un cervellino 
microscopico.

 compri una console, invece di fare una scelta a metà
E poi che ci fai con la console???
Ma tu giochi e basta? Allora fatti la console, ma guarda che esistono
altre applicazioni per il PC oltre ai giochi :-)

 (quindi non solo i giochi), inferiori in vista.
non hai dimostrasto niente, apparte che sei un fesso

 Ti lascio ai tuoi gnè gnè.
ti invitavo a crescere, ma vedo che l'invito è caduto nel vuoto

 tutto secondo me
Pure secondo me ;-)

 non hai dimostrasto niente, apparte che sei un fesso
"Sě, sě..." (disse il psicologo al matto)

 "Sě, sě..." (disse il psicologo al matto)
no, sul serio ora
quanti anni hai?
perchč a sto punto č davvero da malati mentali

 compri una console, invece di fare una scelta a metà
<E poi che ci fai con la console???
<Ma tu giochi e basta? Allora fatti la console, ma guarda che esistono
<altre applicazioni per il PC oltre ai giochi :-)
stai sbagliando perona, rileggi meglio chi quoti
e per il 'non se lo fila nessuno'
l'ultima volta me lo ricordavo all' 8% e tava continuando a crescere
ora guarda qua
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=10
e smettiamola di dire inesattezze
ps. che lavoro fai?

 "Sě, sě..." (disse il psicologo al matto)
Avete rotto il ca**o. Due bimbominkia insieme. Nessuno ha ragione, 
perché nessuno puň averla.
Siate maturi, su questo NG...che palle eh!!

 ps. che lavoro fai?
Sviluppiamo chipset/software.  Abbiamo solo XP/Linux. E i PC con Vista
vengono richiesti downgradati a XP.
E allora? Abbiamo bisogno di vista? Perche'?

 beccarsi drivers immaturi?
Tutto dipende da quello che uno fa con il computer. Io non ho mai usato 
Vista, mi baso su quello che leggo e sui test che trovo.
Personalmente non ho motivo di installare Vista. Ho windows 
ESCLUSIVAMENTE perché gioco, e se mi devo sforzare per trovare altri 
motivi, posso includere delle compatibilità di messaggistica (MSN 
messenger) e webcam/audio (sempre MSN Messenger). Purtroppo in Linux 
queste cose ancora non sono studiate bene (aMSN, Gaim e Kopete, benché 
meno sbrillucciosi di Messenger, hanno diversi difetti nella gestione 
audio/video).
E il dual boot mi rompeva le scatole.
Ritornando a Vista, ora che sono con XP non ho motivi di metterlo:
1 - ho windows perché gioco, la console è una soluzione che non mi 
conviene, uso il PC per fare tutto, non solo giochi. Se non giocassi, 
userei Linux.
2 - viste le prestazioni inferiori dei giochi, Vista non mi conviene.
Quindi quello che è adatto a me è un SO che dia la possibilita' di fare 
tutto. Se al momento io non ho bisogno (non SENTO il bisogno) di 
qualcosa in piu', non vedo perche' dovrei cambiare sistema operativo.
Quindi inutile impuntarsi su quale sia migliore. La qualità è una cosa 
soggettiva. Ovvio che non metterei mai Vista se poi mi ritrovo quasi 10 
fps in meno in Crysis.
Ma a chi non gioca a Crysis non gliene frega niente.
Ma allora uno potrebbe impuntarsi su un'altra cosa e dire:
chi te lo fa fare di usare Vista? Non giochi, quindi non hai prestazioni 
inferiori. Paghi quasi 100 euro per avere quello che fai con Linux.
Si potrebbe andare avanti all'infinito...uno sceglie quello che vuole. 
Di certo non scelgo Vista ora come ora.
Sicuramente sarò *costretto* un giorno a passare a Vista, ma di sicuro 
non ora, perché come ho scritto non ho bisogno di ulteriori cose che XP 
non mi da' già adesso.
Quando uscirà Alan Wake solo su Vista, e vorrò averlo a tutti i costi su 
PC, allora mi toccherà cambiare SO. Tutto lì. Ma per questo non dico che 
XP è MEGLIO di Vista. Semplicemente è la soluzione migliore *per me*.
E' più buona la carne o il pesce?     -_-

 non mi da' già adesso.
E' questa "costrizione" che non e' fatta come dovrebbe.
Uno dovrebbe cambiare per necessita': miglioramenti e feature
aggiuntive, non per obblighi imposti.
Nel senso che ti ci costringeranno ma non per reali necessita', ma per
scelta.
Se domani esce il successore di vista uguale identico a vista, pero'
le DX11 girano solo su quello sarai costretto a passare Vista2 senza
motivo se non la forzatura della compatibilita'.