Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Pentium 2 Xeon

CIAO, sono un ragazzo esperto in informatica.
Ho sentito parlare del nuovo Pentium II Xeon.
Che ne pensate di questa nuova CPU.
Ho deciso di cambiare il mio pentium 200 MMX su una Intel Triton TX con 64
MB SDRAM con un P2 Xeon (mi conviene giacché uso molto AutoCAD 3D e giochi
3D)
Se siete esperti hardware e conoscete le novità in materia mi invereste per
piacere un consiglio su quale scheda madre dovrei acquistare per potere
utilizzare un P2 Xeon a 400 MhZ, indicatemi modello e caratteristiche (n°
slot ISA; PCI, DIMM, ecc.)
Vi ringrazio anticipatamente.
Le caratteristiche dovrebbero essere:
CPU:                        Pentium 2 Xeon a 400 MhZ
Main Board:            [aspetto consigli]
RAM:                        128 SDRAM 100 MhZ
H.D.D:                      U-DMA 7-8 GB
Video:                        Matrox Millennium G200 a 16 MB AGP
Suono:                        Creative Sound Blaster AWE 64 Gold
Lettore CD:            Goldstar 36X Max  LG
Drive:                    Drive per dischetti 120 MB e normali da 1,44
Vi ringrazio ancora

 Drive:                    Drive per dischetti 120 MB e normali da 1,44
Questo ce l'ho e te lo sconsiglio, non tanto per il prezzo dei dischi
(30.000 saranno poca cosa per te :-)  ma perche è lento ed essendo un
supporto magnetico non è affidabilissimo: meglio un masterizzatore.
Per info piu tecniche cerca delle recensioni, per esempio su
www.tomshardware.com
Caio.
-- 
+        
egi...@mygale.org
          +
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

madri per Xeon.
no, Supermicro (vd.sito), ha già un modello con chipset GX
Per il resto, sono d'accordo al 100%, soprattutto per la soluzione
scsi. E in più: Xeon non si monta tanto facilmente, ti piega in due la
scheda madre se questa è in verticale. ha bisogno di un castello
particolare...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
 Edmondo
 
edmon...@mindless.com
 (Remove XYZ to reply)
 (Togliere XYZ per rispondere)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Vi ringrazio ancora
Figurati, è stato un piacere!!!
MarcoSS.

Che ne pensate di questa nuova CPU.
che non ti serve se non vuoi costruire un server da 10 Mil Ł.
Anche se fai grafica 3D  un normale PII 333 o 400 o un Mendocino,magari
dual, ti saranno piů che sufficienti , e quello che risparmi puoi toglierti
lo sfizio di fare un viaggio per andare a vedere dove li inventano 'sti
cosi...
Ciao
Serpe



Vi ringrazio anticipatamente.
Lo Xeon e' dedicato unicamente ai servers, 
Costa cifre enormi (mi pare 1600 dollari per il processore piu'
economico, 4000 per quello di punta) e al momento ha ancora notevoli
problemi.
pollice verso.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 pollice verso.
Non mi pronuncio sulla faccenda dei problemi che questo processore
sembraavere. Sono propenso a credere che, ciabattoni come sono all' Intel,
sia
tutto vero. Ma non e` questo il punto.
Si dice che Xeon sia solo per i server. Perche`? Eppure si e` fatto un gran
dire
che nei computer di oggi conta molto il clock della cpu ma forse ancora di
piu` il clock
della cache. Il mendocino sembrerebbe confermare questo fatto, dato che sta
suscitando
l' interesse di tutti. Allora... Mi pare proprio strano che questo Xeon non
vada nulla in piu`
di un PII di pari clock. Certo i maggiori benefici si sentono con un sistema
multitasking
e se uno compra uno Xeon con 2 processori non puo` certo poi pretendere di
sfruttarlo
con Win95!!!! Ma che in configurazione monoprocessore non si senta sugli
interi nessuna
differenza mi pare impossibile.
Secondo me, e` Intel che non vuole che per ora si compri Xeon a livello
consumer. E allora
dice che in pratica e` solo per i server. Mantiene i prezzi alti perche` non
ha la capacita`
di aumentare la produzione e non vuole rischiare di far diventare l' oggetto
"per tutti"
perche` vuole ancora guadagnarci sul PII semplice. Insomma... Lo Xeon secondo
me
e` davvero potente (anche se nella configurazione con 512 Kbyte di cache
monoprocessore
non so se sia piu` forte del K6 3) e questa potenza serve perche` senno` non
competono
con i server di fascia alta di altre aziende (Sun, IBM, Digital, etc...), ma
sono loro i primi
a voler dire che per un utente normale non e` meglio di un PII standard.
Vogliono fare
in definitiva come fecero con il PPro che costava quanto un PMMX (non appena
quest' ultimo
era uscito), con Windows NT era molto piu` potente ma "era per i server".
In definitiva, vorrei proprio vederlo all' opera questo Xeon. Secondo me
Intel sa fare cosi` poco
la cache che cerca di fare di tutto per convincere il mercato che non e`
importante (vedi
Celeron) in modo da potersi riservare quella poca che riesce a produrre per
quel mercato dove
se aumenta il prezzo di 1000$ nessuno gli dice niente.
P.S.: Voglio proprio vedere se adesso qualcuno mi batte come dietrologia!!!!

 la potrebbero fare..
Ma con 512 c'č.
Ciao.


Ma con 512 c'č.
si.. ma sul sec.. io parlavo di memoria "on die" 
visto che hanno fatto una macchina (economica) con la cache interna..
celeron300A (mendocino) che rischia di far le scarpe al PII.. (in effetti
devono stare attenti a cosa vendono.. :) senno' PII chi li compra piu'??)
allora.. 
perche' non si zappano un po' i piedi facendo la stessa cosa x lo xeon??
ciao r.d.

"per tutti"
Come ho gia' detto, xeon al momento (finche' non uscira' il nuovo
core) e' un normalissimo deshutes con la cache dopata.
Il problema e' che la soluzione impostata da Intel con tutti i
problemi dello slot, non e' delle migliori: l'efficienza della cache,
nonostante sia alla stessa frequenza del processore, non e' la stessa
che c'era nel Ppro.
Intel potrebbe benissimo ridurre i prezzi a un quinto di quelli
attuali, ma sa bene che se lo facesse le vendite non aumenterebbero
significativamente, perche' soltanto chi e' realmente costretto (o
tanto stupido da non saper riconoscere i problemi) a comprare un
processore con queste particolarita' lo comprerebbe.
In un Server come quelli necessari al giorno d'oggi gli attuali PII
sono insufficienti (troppa poca ram supportata, solo due processori
max, la cache e' troppo lenta per portare benefici significativi con
due processori che tentano di accedere alla ram contemporaneamente),
anche uno xeon non e' il massimo della vita ma gia' da qualche
miglioramento.
quando usciranno i nuovi processori con cache integrata, la cosa sara'
molto piu' interessante....
