Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: WIN XP Memoria

Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?


No.
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:UBNJ9.7314$ab2.2...@news1.tin.it...



Se non tieni aperti più di due tre programmi e magari disabiliti alcuni
servizi
inutili, anche 256MB possono essere sufficienti per questo OS... anche
se comunque ne aggiungessi altri 128MB non gli farebbe certo male ;-).
Ciao

 Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
Si.
--
Fab®


Perchè sono il minimo ammissibile con XP, ergo preferisco dire no piuttosto
che sì per poi far ritrovare uno con la macchina inchiodata.
Anche io sto purtroppo usando XP, e le risorse davvero si sprecano.....
Ciao
Andrea


Microsoft ne consiglia 128, gli esperti 256(almeno) ma l'ho installato con
128 - 8 che se li ciuccia la scheda video=120 MB e va benissimo ! ! !
Ciao

 128 - 8 che se li ciuccia la scheda video=120 MB e va benissimo ! ! !
Io all'avvio ne uso 130, 3D Studio come lo apri te ne prende 80, fai
tu..........
Ciao
Andrea

 128 - 8 che se li ciuccia la scheda video=120 MB e va benissimo ! ! !
Evidentemente cio' che tu definisci "benissimo" e' ben diverso da cio' 
che io considero "decente".
-- 
Max
"...strange game, the only way to win is not to play."
Joshua aka W.O.P.R.

 --
Piò darsi, fatto sta che mi carica il s.o., i programmi (ho installato
Office XP) li uso bene, con una velocità piì che accettabile (quasi il
doppio del 98) navigo con anche 6 finestre aperte + Outlook, fai tu.
Ciao

 Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
ma XP lo avete provato prima di dire NO? Ovvio che se mi uscite con
Photoshop e immagini da 500Mbyte il discorso cambia.
256 sono abbastanza


Si conviene ma ti consiglio di disattivare il servizio "Temi" cosi disattivi
il desktop grafico di Win XP e se usi uno più simile a Win2000 con un
coseguente guadagno.
Poi dipende dalle apllicazioni che usi.
MAX

 tu..........
Lui ha chiesto se può installare Windows XP con 256Mb di ram... non se può 
usare decentemente anche 3D Studio o PhotoShop :oP
E' normale che i programmi pesanti occupino più memoria... ma 256Mb sono il 
quantitativo normale necessario per un funzionamento ottimale del sistema.
Se poi vuoi anche sfruttarlo a dovere... ti serve più ram.
Ma tanto uso Linux ;o)
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

> Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
256MB č il quantitativo OTTIMALE per far girare qualunque applicazione con
grandissima disinvoltura.
Piů di 256MB sono consigliabili solo per chi fa video editing o chi manipola
immagini ad alta risoluzione di dimensioni elevate, ecc.

 Andrea
STRONZATE!


Sei il deficiente di Milano o il deficiente di Bologna?
Ciao
Andrea


Con il tuo chiodo di Willy 1.7 + RIMM certo avrai un'ottica ben più limitata
di un qualunque altro utente, ma per dire che 256 sono un quantitativo
OTTIMALE ci vuole molto coraggio o molta stupidità, ammesso che le due cose
non coincidano.
O forse, semplicemente, dici così perchè qaundo hai preso Willy il Chiodo
non potevi permetterti 512 di RIMM?
Ciao
Andrea

 Ma tanto uso Linux ;o)
Se va avanti così, mi sa che anch'io ci faccio un pensierino............


 ha scritto nel messaggio
news:7FNJ9.9386$lV4.3...@news2.tin.it...


 > Se non tieni aperti piů di due tre programmi e magari disabiliti alcuni


 il desktop grafico di Win XP e se usi uno piů simile a Win2000 con un


 ha scritto nel messaggio
news:CB%J9.9463$ab2.2...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:atb0pb$me4$1...@serv1.albacom.net...



Infatti con la parola "ottimale" si intendono circa 384MB per usare
XP al meglio, specie se ci giochi, visto che con 256MB noto su
molti pc ancora un discreto swapping con alcuni titoli, cosa che non
si verifica se appunto se ne hanno 384MB.
Ciao

Non è cambiato quasi nulla.
Indubbiamente però quello che liberi è la quantità di memoria
MAX

 Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
Sara' che mi trovo bene con win 2000, ma non trovo ancora NESSUN MOTIVO
per passare a XP, indipendentemente dalla ram.
Comunque se proprio vuoi l'ultimo grido di zio Bill 256 Mb bastano per
un impiego tradizionale, tipo prodotti office, internet e qualche gioco
(ma li' conta molto la scheda video).
Se fai grafica pesante il discorso cambia, sia per XP che per win2k che
per il "glorioso" NT4.
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.

Ma tanto uso Linux ;o)
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]



la domanda e': abbastanza per fare _cosa_ e soprattutto _come_?
se tutto quello che devi fare con il computer e' lanciare Internet
Explorer, allora sono sicuramente abbastanza (dopotutto e' gia' in
memoria al boot...) ma per usare I.E. davvero ti serve buttare
duecento euro di licenza XP?
considerando quanto costa quel s.o. sara' bene consigliare di
prenderlo solo quando realmente porta benefici, non ti pare?


 fra 384 e 512 mentre sotto i 512 e' sempre bolso...
Se si hanno dai 256MB in su conviene procurarsi SpeedXP (una piccola utility
che permette di ritoccare vari "particolari" di XP) e disabilitare
il paging del kernel.
In questo modo si evita che le parti paginabili del kernel vengano
swappate su disco (in questo modo si migliora la reattivita del sistema).
Se invece si ha poca memoria o una cpu "poco potente" aiuta molto
disabilitare tutti i fronzoli non necessari (riportando windows ad
uno stile simil-Win95) ed i servizi non necessari (in modo da "snellire"
il sistema nel suo complesso), il guadagno di prestazioni non dipende solo
dalla quantita di memoria "liberata", ma anche da fatto che ci sono
meno accessi a roba "sparsa in giro" (che molto probabilmente in precedenza
e' stata swappata su disco, con tutto l'aggravio che comporta).
L. Micheletto

"Lorenzo Micheletto"  ha scritto nel messaggio...

Finalmente una risposta senzata ed articolata.
Aggiurngo che i "fronzoli inutili" č meglio disattivarli anche avendo 512 MB
di ram.
Ciao

 di ram.
Bah, personalmente gią con 384MB di RAM anche se tengo attivo
questi "fronzoli" il sistema č reattivo comunque...
Ciao

"Lorenz"  ha scritto nel messaggio

Bč a prescindere, cmq io ripeto uso XP con 128 MB - 8 per la sceda video, e
va egregiamente.
Ciao

 Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
Dunque, vediamo se ho letto bene la domanda: mi pare che chieda se
*conviene* installare Windows XP, non se *si puo'*, se *riesce a girare* e
via dicendo.
IMHO la risposta č: solo se non puoi farne a meno, cioč se _devi_ usare un
applicativo che gira solo su XP e non ha equivalenti (quale? boh!).
Come dire che _conviene_ installare Linux... 

 questi "fronzoli" il sistema è reattivo comunque...
io con 256MB di RAM, Windows XP mi va a scheggia!!!


Infatti, chi crede che ci vuole tanta memoria (a parte chi fa foto e video
editing) è solo, secondo me, per fissazione.
Ciao

 Come dire che _conviene_ installare Linux...
Dici che con 256 di ram consiglieresti di no, quindi.
A parte che Microsoft ne richiede 128 e solo "raccomandate) 256, tu, ed
altri dite che non va bene...
allora io con 128, un Amd 3D Now 475 Mhz ci tengo pure la suite Office Xp e
mi va tutto a meraviglia (faccio dovuti scongiuri) certo la velocità è
quella che è, e sempre più veloce del 98, indi...
Ciao

 quella che è, e sempre più veloce del 98, indi...
Stai rispondendo a me? Ma l'hai letto il mio post? Ho scritto che secondo
me _non conviene_ installarlo, perché puoi fare le stesse cose, e altre in
più, e meglio, senza spendere un soldo.
Perché tu Windows XP e MS Office XP li hai pagati, vero?

 Perché tu Windows XP e MS Office XP li hai pagati, vero?
Che devo risponderti, che certamente non sono affari tuoi...
Ovvio no???
Ciao

piů, e meglio, senza spendere un soldo.
Ma guarda che il tempo ha un suo costo e Linux ne richiede parecchio
di piů per un utente alle prime armi.
MAX

 Ma tanto uso Linux ;o)
Eh, dillo tu che xp vuole 256Mb per bootare al serverino P80
overdrive, ram 16 Mb, hd 8Gb ide, che mi masterizzava a 8x mentre...
mi faceva da file server samba e nwe ad un centinaio di utenti,
connessione nfs a vari server unix, dns, sessione X aperta in remoto
(gimp, mozilla, konqueror, ecc...), backup su dat di tutti i server,
alcuni database PostgreSQL, vari script bash schedulati in cron e
qualche altra cosa che ora non mi ricordo...
Si, hai letto bene: ram 16 Mb
Il disco era parecchio lento, ma nessuno si e` mai lamentato.
Distribuzione: SuSE 6.3
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 di più per un utente alle prime armi.
Considerazione che molti non fanno, o perché esperti o perché non hanno
niente da fare, rispetto ovviamente, ma bisogna anche vedere altri punti di
vista.
Anch'io faccio questo discorso per gli utenti alle prime armi.
Ciao

 Ciao


 Ciao
Sara' che l'installazione di un moderno Mandrake con l'interfaccia KDE
e' quantomeno allineata a quella di un win 98 da zero. Anzi la parte di
rete e' forse piu' semplice.
Sara' che piu' di un utente e' caduto nello scherzetto:
"Guarda che bello Windows nuovo!!" (era KDE)
Comunque io continuo ad utilizzare Microsoft, ma per un utente casalingo
ormai la differenza e' la disponibilita' del SW (in particolare i
giochi).
Quando la disponibilita' aumentera' non ci saranno alternative:
Windows regolarmente licenziato (le protezioni di zio Bill stanno
cominciando a funzionare, a differenza dei S.O.) o Linux con interfaccia
grafica caricata al boot.


 Ciao
Altrettanto ovvio che la procedura di crack di XP non e' alla portata di
un utente alle prime armi.
E forse fai prima a impararti KDE che a crackare XP.



Bè forse potresti venire tu a configurami il sistema....
Magari ti pago il caffè... o lo paghi tu a me!
Ciao


Su questo non ne sarei tanto sicuro....
e cmq stiamo uscendo dal tema.
Ciao


Quella del "che windows è" è ormai diventata la barzelletta di turno, ma se
permetti si parla sempre di utenti alle prime armi.
D'accordo che ormai Linux non ha niente da inviare al magazzino
giochi/programmi, forse i giochi... e penso pure che addirittura
(paradossalmente) possa essere vantaggiato l'utente fresco perché non ha la
mente pre-impostata, io ci ho messo un po' per abituarmi all'interfaccia
grafica, il DOS era troppo radicato in me.
Ma ritengo che stavolta Microsoft abbia imboccato la strada giusta, a me XP
piace e non mi piace la gente che vuole a forza snobbarlo, così per default,
non è diretto a te ma certi "puristi" di Linux.
Ciao

 di Linux.
Sinceramente ho trovato  WindowsXP meno stabile di  Windows2000 e ho
notato  pochi miglioramenti  sostanziali. Il  firewall integrato  e`
ridicolo  se  paragonato  a  ipchains, iptables  e  soci. Si  diceva
che  WinXP consentisse  di  programmare  le raw  socket,  ma non  ho
ancora  visto una  descrizione delle  nuove definizioni  per poterle
usare  nei miei  programmi. Io resto  dell'idea che  Win98se sia  la
miglior  interfaccia  per  il  dos  e che  Win2000  sia  il  miglior
Windows32nativo. Ovviamente  Linux  e`  moooolto piu`  avanti  sotto
moltissimi aspetti: consente di  usare filesystems di tipo journaled
(molto  piu`  veloci,  affidabili[1],  ottimizzati[2]),  supporta  i
processori a  64bit (compreso l'Intel  Itanium), cosa che  WinXP non
fa', tanto per citare le prime due cose che mi vengono in mente....
Sinceramente  ho   l'impressione  che  preferire  Windows   a  Linux
(fissandosi sulle interfacce grafiche), sia come preferire una Punto
ad una Ferrari solo perche` la  Punto ha radio si sente meglio (meno
rumore dal motore), il servosterzo e l'ABS che aiutano l'utente alle
prime armi nella guida, ecc... Io  preferirei la Ferrari, a costo di
fare un po' di fatica in piu` per imparare a guidarla... ;-)
[1] Gia`  dal  filesystem  ext2,   non  e`  necessario  eseguire  la
    deframmentazione, in  quanto la frammentazione si  mantiene gia`
    al  minimo. I vari  filesystem  journaled  (reiserfs, xfs,  jfs,
    ...), in  piu`, consentono di  mantenere la consistenza  anche a
    seguito  di un  blackout improvviso  ed essere  subito operativi
    senza lunghi  ed estenuanti fsck  o scandisk e senza  perdere un
    solo byte d'informazione!
[2] Reiserfs, che e` quello che conosco meglio, consente di limitare
    al minimo lo  spreco di spazio nel caso di  un elevato numero di
    files piccoli
-- 
  www : 
http://digilander.iol.it/fantoibed
email : 
fant...@libero.it

 128 - 8 che se li ciuccia la scheda video=120 MB e va benissimo ! ! !
io l'ho installato con 1 GB DDR e ne usa solo 776 Mb che spreco!
-- 
for posting with me change z to s in my email adress
--


Se sei di Roma si puo' fare.   ;)
Rientro il 30 Dicembre.
Se con la stessa dotazione di Ram (128 mb) win XP (ti) gira piu' veloce
del 98 altro che caffe' ti offro, preferisci il panettone o il pandoro?


 non è diretto a te ma certi "puristi" di Linux.
Per quel che vedo io XP non aggiunge molta sostanza a windows 2000, a
parte la grafica, quello che vedo e' molta voglia di "blindare" il
sistema, da una parte cio' puo' essere buono per migliorare la
stabilita', ma francamente interpreto certe limitazioni come una "voglia
di grande fratello" (quello di Orwell) da parte di zio Bill.
Mettendo uno sniffer a vedere cosa butta fuori XP c'e' da stranirsi!
Anche Windows 2000 comunque non era male, coadiuvato in tal senso da un
ottimo Internet Explorer! :(
Vedrei meglio XP (e i prodotti M$ in generale) se le licenze costassero
meno e il servizio di update fosse umanamente fattibile anche con un
modem 56k, gia' con l'ISDN scaricarsi decine di mega non e' una
passeggiata, e l'ADSL e' ancora poco diffusa per essere considerata uno
standard.
Ci si sente per il panettone! [vedi altro msg]


 Secondo voi con 256 Mb di memoria Ram conviene installare  Windows XP?
E cmq era OT