Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: La fine di INTEL e MICROSOFT? VERA CHICCA......

Ho letto su un sito questo interessantissimo articolo da no perdere,
soprattutto la seconda parte. COSA NE PENSATE?? 
mbar...@hotmail.com
Buonanotte ai suonatori.
Così, alla fine, ci siamo arrivati, l'Amd è riuscita in ciò cui (quasi)
tutti speravano ma quasi nessuno credeva. Creare un processore più potente
di qualsiasi corrispettivo dell'Intel , il famigerato ormai K7, sui nastri
di partenza proprio nelle ore in cui scrivo.
Sia bene inteso, la cosa non è una novità, datochè già a suo tempo il K6-2 e
poi il K6-3 avevano, per breve tempo, detenuta la palma di processore più
performante, ma, d'altra parte, questi periodi erano stati visti
(giustamente) alla stregua di perifrasi nel dominio incontrastato di mamma
Intel. Ora, invece, ci troviamo fra le mani qualcosa di completamente
differente e soprattutto, siamo di fronte a un qualcosa di potenzialmente
rivoluzionario. Vediamo il perché. Il nome di questa rivoluzione è una
sigla, EV6. Si tratta del nome, in codice, del BUS di sistema del K7,
mutuato direttamente sai sistemi Alpha, ad alta velocità. Esso è
rivoluzionario per due semplici motivi: è il doppio di quelli comunemente in
uso oggi (100mhz a fronte di 200) ed è immensamente più efficiente di
questi. Il perché è presto detto: si tratta del medesimo bus in uso sugli
Alpha e gli Alpha sono notoriamente sistemi professionali. Ma tutto questo
non basterebbe a spiegare la spasmodica attesa del mercato nei confronti di
questo processore (detto per inciso: se fra la data di rilascio e l'entrata
nel mercato Soho di questo processore intercorreranno tre mesi, ciò è dovuto
al fatto che la prima partita di processori la fagociteranno tutta i grandi
produttori.) Ma la cosa ENORME in sé è il risultato dei primi benchmark sul
processore. in pratica, a parità di frequenza, un K7 sta' a un pentium3 come
lo stesso a un 486, e non scherzo. Sia chiaro: non è MAI esistito un 486 che
andasse a 500 mHz, ma se l'avessero prodotto, il divario sarebbe stato
quello. Insomma, non è che il K7 sia più veloce di un p3, semplicemente è di
un altro pianeta. Potrei lungamente tediarvi allegando a questo articolo
tabelle comparative e insulsaggini del genere, magari puntando l'indice
sulla FPU del K7, notoriamente un punto debole, nei processori Amd, che di
colpo risulta essere più veloce del TRIPLO di quella dei P3, ma credo sia
inutile. Risulta molto più utile, per comprendere la cosa, pensare a come l'
Amd ha deciso di battezzare il K7: Athlon. Sui "soliti" Ng si sono sprecate
le fantasticherie sul perché di questo nome, e c'è chi è arrivato a dire che
l'Amd una fesseria grossa a processore deve pur farla, in effetti il nome è
singolare, ma, pensateci un attimo: non è un nome è un suffisso. Una cosa ci
si è scordati, infatti, di sottolineare in questa vicenda, e cioè della
futura uscita del sistema operativo Windows 2000. Chi è abbastanza addentro
a tale sistema saprà certamente che si tratta di un sistema spiccatamente
orientato al multiprocessing, ovvero all'uso, in contemporanea di almeno un
paio di processori. ora: messo in conto questo, non credo ci voglia suprema
immaginazione per capire che un sistema con due K7 sarà un sistema bi-Athlon
con tre tri-Athlon, e così via. nelle varie discipline olimpiche. Ora, la
situazione, già abbastanza complessa di per sé, si complica per via della
assoluta assenza, da parte dell'Intel, di un qualsiasi processore in grado
di contrastare la potenza elaborativa del K7 nei prossimi 6 mesi. Anzi, per
essere precisi, il problema è dato dall'assoluta impossibilità di
commercializzare in tempo un simile processore, datochè, in effetti, il
Coppermine è già in avanzata fase di sviluppo ma mamma Intel non può
lanciarlo a cuor leggero sul mercato e questo per almeno un paio di buone
ragioni. La prima; datochè lanciarlo anzitempo significherebbe perdere la
fetta di mercato comunque garantita dall'accoppiata Pentium2/3; la seconda
datochè il Coppermine, in barba al suo nome, sarà ancora un processore
basato su un core all'alluminio (per farla semplice) e non sulla nuova
tecnologia al rame, di cui l'Intel, salvo scendere a sonori compromessi, NON
ha al momento disponibilità nel medio periodo. Questo con tutte le
conseguenze del caso.
La domanda sorge spontanea: cosa accadrà allora?
La risposta è: dipende tutto dalla Microsoft.
Parliamoci chiaro. Questo articolo viene scritto su un Notebook di classe
K6-2 con Windows '98 installato. Avessi voluto usare la mia beta di Windows
2000, avrei PER LO MENO dovuto espandere la memoria di sistema di un buon
50%, e stiamo parlando di un portatile di fascia alta. Potreste a questo
punto domandarmi, e questo cosa centra? Semplice: con l'attuale SO l'uso di
un processore di classe 786 come (in gran parte) è identificabile il K7 (per
l'appunto), è sprecato all'inverosimile. Sarebbe, per fare un buon esempio,
come se tutt'oggi usassimo Windows for Workgroup 3.11 sui normali Pentium 2.
Ora, la cosa di per sé appare in tutta la sua assurdità. Per questo dico che
tutto dipende dalla Microsoft. Credetemi quando vi dico che il binomio
Intel- Microsoft è più solido che mai, e che, anzi almeno a mio giudizio, il
ritardo di altri 6 mesi che sta' subendo il suo W2000 è dovuto proprio alle
difficoltà dell'Intel. Difatti, uscire adesso con quel TIPO di SO
significherebbe spingere in massa l'utenza avanzata nelle braccia dell'AMD.
Dunque pronostico un insuccesso dell'Amd con conseguente scarsa penetrazione
del K7? No.
Nella nostra chiacchierata non ho ancora tenuto conto di una variabile per
lo meno imprevedibile, guarda caso un sistema operativo pur esso.Linux. Se
avessi scritto questo anche soli sei mesi fa, sarei stato sottoposto a
pubblico ludibrio, ne sono convinto, ma il punto è che la Micro$oft non è
più in condizione di ritardare più o meno artificiosamente il rilascio di un
suo prodotto, e questo proprio grazie al pinguino più famoso del pianeta, e
al suo prossimo più importante interprete, Corel. I fatti sono questi. Una
delle principali cause del dominio Microsoft di questi ultimi anni è stata l
'innegabile semplicità dei suoi prodotti, aumentata al punto da far
penetrare nel mercato home sistemi relegati non più tardi di 10 anni fa solo
ad uso professionale. Oggi, invece, e bisogna essere grati alla Microsoft di
questo, disponiamo di sistemi instabili, efficienti al minimo e poco
costosi, tutto insieme, ma soprattutto poco costosi. I puristi fra voi
storceranno il naso e posso pure capirli, ma la verità è che il 99% degli
utenti se ne infischia cordialmente se il proprio sistema è più o meno
stabile come una roccia se poi non è in grado di far girare praticamente
tutto, e, onore al merito, uso ancor oggi cose che facevo girare sul mio
vetusto 386, senza assurdi problemi. Insomma. Ho preservato (io che li
compravo.) i miei investimenti software, anche se oggi esistono miriadi di
cose che non userei neppure per scrivere una riga di saluto. Os2, i Mac,
Amiga e tutto il resto, sono defunti proprio a seguito della loro
incompatibilità, parziale o totale, con il mondo IBM.
Tutto questo però ha avuto un termine pochi mesi fa. quando Linux è
diventato pressoché TOTALMENTE compatibile con Windows. Anzi per essere
esatti: capace di farne girare una copia E/O quasi tutti gli applicativi.
Ovvietà vuole che, nel caso la Microsoft ritardasse troppo la successiva
versione di Windows, buona parte del mercato si sposti su qualsiasi SO
retrocompatibile, con funzioni egualmente avanzate ma più perfezionate.
Insomma: Corel Power Linux. Ovvero: un Linux in uscita nel prossimo
autunno/inverno con la capacità magnifica, via varie acquisizioni, di
utilizzare l'immenso parco installato dei programmi Microsoft, con una
interfaccia simil Windows estremamente eclettica, KDE, e financo con un
motore di riconoscimento vocale di serie. Data la disposizione di questo
articolo non vi tedierò oltre con le caratteristiche di Linux, ma comunque,
è un'alternativa così seria ai SO Microsoft, che la stessa Microsoft
comincia a preoccuparsi di sottolinearne i "problemi" di compatibilità.E qua
viene il bello: con argomenti spesso usati in passato contro IBM, e Os2. Ma
il fatto è che Os2, cosa fondamentale, si pagava, e salato, Linux no, e per
via del tipo di distribuzione che Linux ha, di fatto i sorgenti di TUTTO ciò
che esiste, salvo rare eccezioni, sono disponibili. Quasi tutti gli Internet
Provider del mondo adottano Linux, lo adottano parecchi server di Difesa di
varie Nazioni del mondo, è stato adattato ai più svariati scopi civili e
militari (aeronautici e aerospaziali financo.) insomma: la fiera delle
occasioni in un singolo SO. Il rischio è quindi che la penetrazione sul
mercato divenga critica, MS, questo lo sa, e pertanto Windows 2000 sarà un
gioiello, e sarà fuori entro la fine dell'anno. Si gioca tutto sul filo del
rasoio, ed è un filo MOLTO sottile. A seconda di scelte di marketing quanto
mai fondamentali, fra 2 anni potremo ritovarci ad usare, indifferentemente,
un SO Microsoft o Linux "tipo" Microsoft; <approposito: saranno implementati
TUTTI i comandi DOS, già in parte ricompresi da un po' in Linux> (avete di
recente provato a dare un comando "dir" in una shell del pinguino?) e, fra i
processori, potremo assistere ad un declino dell'Intel o ad una lotta di
mercato senza quartiere con esito molto indeciso. Una cosa mi sento di
prevederla, a medio periodo.Volete vedere che presto o tardi Microsoft 2000,
o chi per lui, seguirà l'esempio di Explorer diventando gratuito?
Nel qual caso, buonanotte ai suonatori.

 o chi per lui, seguirà l'esempio di Explorer diventando gratuito?
Figurati. Al massimo M$ darà via i sorgenti di Nt 3.1 come già adombrato
--
Ciao, Lorenzo

 o chi per lui, seguirà l'esempio di Explorer diventando gratuito?
Saresti benedetto non una ma mille volte!
Io sostengo una tesi tutta mia. Ritengo che per anni Bill Gates abbia chiuso
non uno ma ambedue gli occhi sulla pirateria. Il DOS e Windows for Workgroup
giravano praticamente quasi nelle edicole... Tutto questo ha contribuito ad
allargare a macchia d'olio la base d'utenza peraltro gia' elevata, anche
perche' di alternative serie non ce n'erano. Un calcolo facile facile: perdo
un po' di soldi adesso ma li reincamerero' in futuro con gli interessi. Non
parlo solo di programmi Microsoft, ma anche sulle tonnellate di software
applicativo esterno scritto per Windows 3.11, Windows 95 e Windows NT. Una
volta che ci si abitua con qualcosa diventa difficile ed antieconomico
staccarsene.
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
         (Togli S per rispondermi)

 Moderatore di it.comp.software.browser.
Devo farci un giro qualche volta, com'è ?
--
Ciao, Lorenzo

 
Non sarebbe un grave problema per Microsoft dare Windows gratuitamente,
infatti la maggior parte del suo fatturato è dovuto da Office e da altri
prodotti.
Non a caso da un po' c'è anche Office per MAC.
Non credo ad un alleanza sulle CPU Microsoft-Intel (perchè scontentare 
una grossa fetta di clienti AMD ?)
Ciao, Fabio.

Devo farci un giro qualche volta, com'è ?
Molto stretto come argomenti e a basso traffico (non oltre 5-10 post
al giorno).
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

sorgenti ? (dove l'hai letto/sentito Hitman ?)
Su it.comp.os.dibattiti, parecchio tempo fa.


 wrote in message
7cKv3.15089$98.1...@typhoon.libero.it...
