Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: c'e' da fidarsi del celeron

sto per acquistare un portatile con celeron 1.33 GHZ.
Questo processore e' affidabile per un uso office+internet.
Eventualmente dovessi usarci sopra qualche giochino senza troppe pretese e
la famigerata encarta (non e' per me:-) avro' problemi dal lato provcessore?
Per il resto mi sembra un buon HW, ma il dubbio e' sul processore... insomma
le applicazioni che ho elencato fanno molto uso di calcoli matematici in
virgola mobile, oppure l'FPU puo' sopportarli?
Grazie per ogni chiarimento.

 la famigerata encarta (non e' per me:-) avro' problemi dal lato
provcessore?
per i giochi occorre che il portatile abbia una scheda video potente 3D,
tipo ad es. una radeon mobility7500/8500, altrimenti puoi scordarti i
giochi3D!

 Questo processore e' affidabile per un uso office+internet.
Sicuramente si, però...
Io lascerei stare quel processore.
Meglio che fai un sacrificio e te ne prendi uno con un P4, almeno da 1.6-1.7
ovviamente secondo il mio modesto parere...
Capisco che magari costa meno, però... io proprio il Celeron è un processore
che non capisco! Ma forse è un mio limite.
Il fatto è che al di fuori del campo d'utilizzo che hai descritto potresi
avere grosse penalizzazioni, e secondo me, acquistare un computer nuovo con
queste premesse non è il massimo, anche se assolve ai compiti che hai detto
bene...
Comunque per i giochi avrai bisogno di un notebook con una scheda video
idonea...

 giochi3D!
Ma che caxxate sono queste?
Ok per la scheda 3D, anche una ati rage 128 mobility và + che
bene!!
Il celeron è identico agli altri Pentium della sua fascia tranne x
la cache dimezzata, ma solo questo!
Io ho un avuto un celly@300a con 380 mb di ram e una rage fury pro
vivo 32mb e a 1152x864x32bit, quake3arena mi gira a 42 fps
fullscreen!
.. e parlo di un 300Mhz... un celly da 1.33 ghz sputa fuoco, anche
con una sis in directx.
Owiamente non puoi pretendere chissà quanti fps.. ma basta che
superino i 25/s ed è fluidità.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--

 idonea...
Si ok.


 uso, neanche con i giochi.
Ok, rispetto quello che dici ma io non sono molto daccordo.
Il Celeron dei bei tempi, quando secondo me valeva la pena d'acquistarlo in
vece del PentiumIII in virtù del costo minore e delle buone prestazioni
complessivamente non c'è più.
La struttura del PIII era "celerizzabile" mentre il P4 ha aumentato il
divario tra le due versioni (Celeron e PIV).
Basta vedere i test dove non è nemmeno in grado di reggere con un Duron...
mi sembra un risultato penoso.
Dopo, è vero che i giochi vanno, Office va e via discorrendo (comunque è una
CPU strapotente rispetto a come immaginavamo i processori solo fino a
qualche anno fa, ma c'è molto di meglio, ora) però a mio avviso non capisco
il motivo di preferire l'attuale Celeron al fratellone maggiore, a questo
punto si prenda (a parte il discorso specifico del notebook) un athlonXP1700
o 1800 che costa uguale ad un celly ma prestazionalmente non c'è storia.
Questo sempre secondo la mia modesta opninione.

 Si ok.
Cosa non da non sottovalutare, visto i problemi ed i costi
relativi.....proprio perchè non puoi mettere chissà che cosa come scheda
video è meglio montare un processore performante, il cui apporto a
risoluzioni basse e medie (le più usate sui portatili, a mio avviso) si fa
sentire eccome.
Ciao
Andrea

 Nell'architettura del P4 la cache dimezzata si fa sentire moltissimo,
Vedo che con parole diverse abbiamo detto cose simili...
Ciao.

 superino i 25/s ed è fluidità.
Ma più sforzo oculare.
25 fps sono il minimo perché si abbia la sensazione di fluidità, tuttavia
l'occhio umano riesce a sentire differenze sino a 100 Hz. E' più  che altro
qualcosa di inconscio (come appunto l'affaticamento) ma è solo oltre quella
soglia che i miglioramenti diventano poco utili.
MaxArt

 bene!!
Ma prova a giocare a Max Payne, HitMan, Age of Mhytology e poi racconta un
po...
P.S. Io ho un Ati Rage 128 su un celeron 650........
MAX

 soglia che i miglioramenti diventano poco utili.
Attenzione, la faccenda dei 100Hz e' valida se si usa un CRT, se si
usa un display TFT (un LCD a matrice *attiva*) anche a 60Hz si va
benissimo (visto che e' raro che cambi *tutta* l'immagine ad ogni
frame).
I transistor corrispondenti ai vari punti dei display TFT
tengono "bloccato" lo stato del pixel (si ha una solidita
d'immagine anni luce di distanza da quella dei CRT
dove il fascio di elettroni continua a pennellare i fosfori
ciclicamente ).
Sia per lavorare che per giocare i display LCD TFT sono
ormai parecchie spanne sopra i CRT (se non fosse per il
prezzo e per le dimensioni).
un Lorenzo che passa molto tempo davanti al display

 P.S. Io ho un Ati Rage 128 su un celeron 650........
Max Payne full screen, full details, nessun problema, fluido. Io
Rage Fury Pro Vivo 32mb
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--


Office e Internet affamati di FPU?!?!?!
Per i giochi la differenza la fa la scheda video, per il discorso CPU
considera che il P4 consuma piu' corrente e scalda di +.
Vai tranquillo con il Celeron, SECONDO ME l'unico settore dove ha senso
un Celeron e' quello dei portatili.
Sara' perche' posso smanichettare con i portatatili e uso giornalmente
portatili Celeron (Dell), P3 (Dell, Fujitsu-Siemens e IBM) e P4 (IBM) e
le differenze che noto maggiormente sono la durata della batteria e il
calore che emanano!!
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.

 prezzo e per le dimensioni).
E per la calibrazione del colore?
Anche i contrasti mi convincono poco, l'unico LCD che ho trovato
veramente "bello" (tra l'altro con effetto scia praticamente
inavvertibile) e' un IBM 17" da 4000 euro!!!
Per quelli "umani" ho smontato l'HP1720 (LCD 17") per rimettere il
Philips 107B (CRT 17"), il mal di testa a fine giornata e' diminuito non
poco!
Sui 15" la situazione peggiora, almeno su quelli che ho visto io (Dell,
Geo, HP, Compaq, IBM, Philips).
 
I vantaggi sono le dimensioni contenute e la temperatura di esercizio
piu' bassa, il mio ADI da 19" d'estate e' un po' duro da sopportare!


AndreaCD wrote:
 > "Lorenzo Micheletto"  ha scritto nel messaggio
 > news:ABSA9.30764$Zn2.8...@twister1.libero.it...
 >
 > >Sia per lavorare che per giocare i display LCD TFT sono
 > >ormai parecchie spanne sopra i CRT (se non fosse per il
 > >prezzo e per le dimensioni).
 > >
 > >un Lorenzo che passa molto tempo davanti al display
 >
 >
 > Come effetto scìa?
 > Voglio dire: io a breve devo cambiare monitor. Nelgi utlimi lcd,
 > quanto è
 > riamsto dei difetti delle prime generazioni?
Sugli LCD a matrice attiva attuali l'effetto scia non esiste
o non e' percettibile.
Comunque la cosa migliore e' provarli.
Io il mio l'ho preso nel 2001 (un Daewoo L510B), un modello
"industriale" (niente casse o hub usb) ma ben fatto.
Ho preso un 15 pollici, ma come area visuale corrisponde
quasi ad un 17 pollici CRT.
Le cose da considerare prima dell'acquisto sono la risoluzione
che si preferisce (io l'ho preso 1024x768 sapendo che per
le mie esigenze non mi serviva di piu, ma se si ha bisogno di
risoluzioni piu elevate bisogna pensare bene a cosa si vuole
veramente) e la qualita complessiva (tipo di connettore video
ovvero se VGA oppure "digitale" ecc. ecc.).
Bisogna poi tener conto delle differenze tra TFT e CRT, per esempio
con i TFT non servono frequenze di refresh elevate
(basta tenersi vicini alle frequenze ottimali indicate
   dal costruttore) ma se si usano settaggi "sballati" si
ottiene una qualita inferiore a quella dei CRT, idem
se si prende un modello ultra-economico con l'elettronica
di gestione fatta in economia.
Un altra cosa a cui bisogna fare attenzione e' l'umidita
nel senso che lo sfondo riflettente *dietro* il display
di solito e' un panno sintetico "simil-seta" che in presenza
di umidita tende ad "attaccarsi al vetro"; l'effetto
che produce sono strane ombre oppure tracce luminose
(di solito sul bordo in alto), ma basta che l'umidita
ambientali ritorni a livelli normali e passa tutto.
Ad un mio amico la cosa succedeva con il display
di un portatile che aveva usato per molto tempo
in un capannone industriale in una zona con umidita
elevata, ha risolto definitivamente il problema aprendo
il display e passando il panno con un phon
(e dandogli il tempo di disperdere le scariche elettrostatiche
  accumulate con l'essicazione *prima* di reinserirlo al suo posto).
Sul mio display invece d'estate quando per qualche giorno
l'umidita schizza alle stelle si nota
una piccolo "alone" sull'angolo in alto a destra
(ma niente che rovini la visione, bisogna proprio cercarlo
  per notarlo ed io vivo in aperta campagna dove l'umidita
  d'estate e' veramente alta), l'alone scompare da se
non appena passa il picco di umidita ... o se si lascia
il display acceso a lungo.
Ho detto queste cose perche se non si sa di cosa si
tratta si pensa a chissa' che cosa, ma sono inezie
e non capitano a tutti (per esempio al lavoro, dove
c'e' l'aria condizionata nessun display lcd di portatili
o pc ha mai avuto problemi "da umidita").
L. Micheletto

John Smith wrote:
 > Lorenzo Micheletto wrote:
 >
 > >Sia per lavorare che per giocare i display LCD TFT sono
 > >ormai parecchie spanne sopra i CRT (se non fosse per il
 > >prezzo e per le dimensioni).
 >
 >
 > E per la calibrazione del colore?
Che io sappia ci sono vari programmi per la taratura del display
che tengono conto delle *differenti* caratteristiche di CRT e LCD
(e di solito almeno sul sito del produttore si possono reperire
   i file di configurazione da associare al display per la
   calibrazione a livello di driver).
Non sono un grafico (sviluppo programmi) ma i problemi
di calibrazione sono trascurabili per la maggior parte
degli utilizzatori, se uno poi ha bisogno della massima fedelta
di colore bisogna essere piu selettivi (e facendo piu attenzione
al sistema di backlighting del display, e' quello che fornisce
la fonte di luce che poi viene "filtrata" dalla matrice TFT).
 > Anche i contrasti mi convincono poco, l'unico LCD che ho trovato
 > veramente "bello" (tra l'altro con effetto scia praticamente
 > inavvertibile) e' un IBM 17" da 4000 euro!!!
La parola magica e' "taratura", e' diversa tra CRT ed LCD TFT
ma il contrasto di un buon LCD TFT combinato alla solidita
d'immagine che ha, IMHO e' insuperabile.
 > Per quelli "umani" ho smontato l'HP1720 (LCD 17") per rimettere il
 > Philips 107B (CRT 17"), il mal di testa a fine giornata e' diminuito
 > non poco!
Uhm! Sicuro che settaggi e cablaggio andassero bene ?
[i display LCD sono piu sensibili dei CRT a cavi/connettori fatti male
   a causa della differente circuiteria di controllo del sistema
   di generazione dell'immagine].
Io il passaggio da CRT ad LCD TFT l'ho fatto anche per ridurre
i mal di testa (e la differenza e' stata notevole), mi sembra
strano che tu abbia fatto l'opposto.
 > Sui 15" la situazione peggiora, almeno su quelli che ho visto io
 > (Dell, Geo, HP, Compaq, IBM, Philips).
Se mi permetti, non guardare *mai* alla marca, guarda ai parametri
tecnici e prova il display prima di acquistarlo (direttamente
in negozio o facendo il giro di negozi che espongono modelli
che ti potrebbero interessare).
Come ho scritto in precedenza, io ho preso un modello "industriale"
(meno fronzoli ma caratteristiche migliori del display rispetto
   ad altri modelli disponibili in quel momento) proprio perche
convinto dai dati tecnici (maggior luminosita, angolo visuale
e contrasto rispetto a modelli "multimediali" di pari prezzo).
L. Micheletto

 L. Micheletto


 messa a fuoco.
Uhm! Forse ho capito di che si tratta, non e' che hai lasciato
attivato il supporto per antialias ed altre robe "per LCD" ?
Non so per quale motivo, ma quando abilito tali funzionalita
la qualita del testo "peggiora", non so se dipenda dal fatto
che "per LCD" viene inteso "per LCD a matrice passiva" o se e'
una sensazione soggettiva, ma proprio non riesco ad usare
il display con tali funzioni attivate.
Invece lasciando disabilitate tali funzioni sia con il display
che uso a casa, sia con quello che uso al lavoro mi trovo
benissimo anche con font minuscoli [ anche perche con i TFT
si puo stare incollati al display senza che ci siano
troppi effetti collaterali :-) ].
Comunque c'e' da dire che di anno in anno i display TFT
stanno facendo passi da gigante, di questo passo in un
paio d'anni supereranno i CRT sotto tutti gli aspetti
(es: gia si parla di TFT con il doppio della densita di punti).
L. Micheletto

 (es: gia si parla di TFT con il doppio della densita di punti).
Forse quel mostro nero ancora senza nome da 18" che mi fece vedere l'IBM
usava qualcosa di simile, e' stato l'unico caso in cui ho acceso un LCD
e sono rimasto "folgorato". :O
L'unico difetto che ho trovato era l'ottimizzazione solo a 1600x1200,
con le risoluzioni inferiori la qualita' degradava molto piu' di quanto
facciano solitamente gli LCD, che generalmente hanno una risoluzione
"ottimale" e una "vedibile".
Se i prezzi si umanizzano..... ;)
