Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Palladium [Aggiornamento]

Guardate queste news:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=41493
 [AMD]
http://news.hwupgrade.it/7140.html
 [Intel]
era logico che Intel seguisse lo Zio , ma da AMD proprio non me l'aspettavo
, che tristezza.
Chissa per quanto tempo ancora Matrix potrà essere considerato un film di
fantascienza :-(
    Ciao
    Doc

 ha scritto nel messaggio
news:rZJj9.1415$Eu.2...@twister1.libero.it...

Niente è perduto, ci saranno (e ci sono) tante valide alternative...
Ciao!
--
Luca "Lukas" Benedetti
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net

 ha scritto nel messaggio
news:rZJj9.1415$Eu.2...@twister1.libero.it...

Brrrrrr... mi vengono i brividi ;-)
Ciao

 wrote in message
news:rZJj9.1415$Eu.2...@twister1.libero.it...

veramente intel ha detto che sarà una cosa disattivabile, e poi secondo me
bisognerebbe evitare questi allarmismi del cazzo tutte le volte che si muove
una foglia, che non se può più, prima il millennium bug...

 una foglia, che non se può più, prima il millennium bug...
Qui non si tratta di allarmismo qui si tratta di realtà. Qui si mette in
gioco la libertà di tutti...zioBill e Bush proprio un'accoppiata di m***a...
con la scusa dei terroristi ce lo mettono nel c**o a tutti...


 con la scusa dei terroristi ce lo mettono nel c**o a tutti...
rilassati e goditi la vita, nonhai nessun motivo di temere palladium.

 con la scusa dei terroristi ce lo mettono nel c**o a tutti...
Prima di pigiare i tasti perche' non ti informi? Chissa' perche' ma ho la
vaga sensazione che tu non abbia la piu' pallida idea di cosa sara'
palladium.
Perche' non ci informi di quali saranno, secondo te, i grandi pericoli che
correra' la nostra liberta' personale?
PS: Non e' che anche tu hai letto qualche articolo del *caro* Attivissimo?
Ciao, Davide :)

 con la scusa dei terroristi ce lo mettono nel c**o a tutti...
Io odio profondamente Microsoft, ma tutti questi discorsi sparati a vanvera
su Palladium sono puro terrorismo.
Palladium non può far altro che diffondere il piacere di utilizzare software
libero, come Linux o FreeBSD o altri sistemi che nasceranno.
In realtà Microsoft con Palladium vuole vendere il software a tempo, il che
la fa diventare ancora più antipatica di prima.
Lo scopo di Microsoft sarebbe secondo me quello di vendere Sistemi Operativi
che durano 1-2 anni al massimo, dopo di che ti devi aggiornare per forza,
questo per evitare che dopo dieci anni c'è ancora chi usa roba tipo Windows
95 oppure Windows 3.1 (E ci sta chi usa ancora Windows 95)
Ovviamente questo ai produttori Hardware fa piacere, perchè se l'utente deve
aggiornare il software, deve aggiornare necessariamente pure l'hardware, ma
è anche un arma a doppio taglio e questo Intel lo sa, perchè se l'utente non
riesce ad installare quello che gli pare sul proprio sistema, poi si
potrebbe scocciare di Intel e per questo il sistema sarà disattivabile.
Secondo me rimarrà disattivabile a vita, oppure venderanno diversi modelli,
modelli con Palladium e senza.
Ma il terrorismo che sta nascendo intorno a Palladium è infondato, anche
perchè per disattivare Palladium è semplice come bere l'acqua, basta non
collegarsi ad Internet e Palladium non funziona!
Quindi Palladium è solo un tentativo di Microsoft di far risolvere i suoi
problemi ad altri, problemi che i suoi sviluppatori non sono capaci di
risolvere, come quello dei virus e del software craccato.
E' evidente che i manager di Microsoft dovrebbero fare un'altro mestiere,
perchè se Microsoft vendesse ad un costo più ridotto e facesse un
aggiornamento del software più frequente, potrebbe vendere tranquillamente
più copie, e tutti sarebbero più contenti, ma è ovvio che quei managers sono
incapaci di intendere e di volere.
Il veri problemi di Microsoft non sono la violazione della privacy, perchè
su questo si deve dare atto di serietà a Microsoft, ma il continuo tentativo
di monopolizzare il mercato per alzare i prezzi, segno che i managers di
Microsoft rispetto alla vecchia guardia di Microsoft non capiscono un tubo.
In fondo i soldi Microsoft li ha fatti con Ms-Dos, e il prezzo di Ms-Dos
rispetto ad un Windows XP Professional attuale era veramente irrisorio,
eppure oggi sicuramente ci sono più copie di Windows vendute rispetto a
Ms-Dos, è vero che Windows XP non è Ms-Dos, ma è pure vero che allora un
microprocessore Pentium 4 dovrebbe costare 50 volte un processore 386i e
questo non è vero, l'Hardware costa sempre di meno, mentre il Software
cresce sempre nel prezzo.

 correra' la nostra liberta' personale?
Forse sei tu che sei disinformato. Non hai mai letto che con palladium puoi
solo installare programmi certificati, in pratica puoi caricare solo
programmi che vuole la microsoft e le grandi corporations dell'industria
cinematografica e i giganti della discografia?
Se tu vuoi fartelo mettere in quel posto da micro$oft & company sono affari
tuoi, ma la gente stanne certo che si ribellerà.
Ciao


 rilassati e goditi la vita, nonhai nessun motivo di temere palladium.
Sisi se lo dici tu ci credo :) come no :)
Quando poi la microsoft ti farà installare solo i programmi che vuole lei
allora ridiamo :)
Ciao
Lukas

tuoi, ma la gente stanne certo che si ribellerà.
registriamo 
www.anti-palladium.com
 :)?
io direi di iniziare a passare tutti a linux o freebsd o macosx :)
--
Rhymes (rhy...@NOSPAMmyself.com)
http://www26.brinkster.com/rhymes
" ride or die "

 wrote in message
news:LcXj9.157039$pX1.5...@news2.tin.it...

perchè non ti compri un bel rifugio antiatomico e ti ci chiudi dentro per i
prossimi 50 anni? noi stronzi verremo sterminati da palladium ma tu che sei
sicurmamente il più furbo di tutti noi riderai della nostra disgrazia.
Se invece recuperi l'autocontrollo ti consiglio di cominciare una cura seria
contro le manie di persecuzione.

 cinematografica e i giganti della discografia?
Allora leggiti di Palladium e la XBox, un mod chip e via ci faccio quello
che voglio io alla faccia di Palladium 1.0
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it


E' giusto che la gente si ribelli ma, allo stato attuale, palladium non e'
quel mostro che molti si immaginano.
IMHO la maggior parte delle critiche verso palladium nascono dal fatto che
questa tecnologia sembra capace di ridurre drasticamente la pirateria e,
probabilmente, questo ad alcune persone non va giu'.
Ciao, Davide :)

 contro le manie di persecuzione.
Io manie di persecuzione non ne hai ma se tu sei un caro amico della
microsoft almeno abbi il coraggio di dirlo:)
Perchč non vai a leggerti cos'č palladium? O a te piace tanto farti
controllare?
Non capisco tutto questo tuo sarcasmo visto che si sta parlando di cose
serie
Si forse il mio primo messaggio era un po' "colorito" ma certamente
palladium non č da sottovalutare. Anzi. Se vuoi fare un discorso serio
rispondi altrimenti vai avanti con le tue battutine
Ciao
PS: Non č un flame :) Sarebbe bello discuterne civilmente sul serio


 io direi di iniziare a passare tutti a linux o freebsd o macosx :)
A dir la verità appena esce stavo pensando ad una motherboard AmigaONE :)
AmigaOS 4.0 e via :)


 piratare...).
Ti faccio 4 domandi retoriche:
1) In quale formato saranno scritti questi contenuti multimediali ?
2) Su quali sistemi operativi potranno essere riprodotti ?
3) Sarà possibile cambiare il loro formato per renderli compatibili con
hardware/software non Palladium ? (Ad esempio se voglio convertire un WMA in
MP3 per ascoltarlo sulla mia autoradio)
4) E' una limitazione delle libertà personali ?
Non riesco a capire il poco interesse verso questo argomento.
Quando l'intel volle inserire un numero di serie nelle proprie CPU nacque un
putiferio , con Palladium la situazione è molto più grave ma nessuno
protesta.
Forse ci siamo rassegnati.
    Ciao
    Doc

 sicurmamente il più furbo di tutti noi riderai della nostra disgrazia.
Spero che tu abbia ragione , ma io sono convinto che con la scusa della
sicurezza si voglia inserire uno spyware hardware in tutte le CPU.
Penso che una risposta certa la potremmo avere solo fra un paio di anni ,
quando hardware e software palladium sarà ormai presente massicciamente sul
mercato.
    Ciao
    Doc

 ha scritto nel messaggio
news:rZJj9.1415$Eu.2...@twister1.libero.it...

Ti dirò, sono un imprenditore, ho tutto software originale, Microsoft e non.
Ogni giorno riceverò in mail una decina di virus, che l'antivirus si deve
spupazzare.
Ogni tanto il virus arriva prima dell'aggiornamento e fa casini,
specialmente con la mia segretaria.
Aspetto con impazienza Palladium, visto che un giorno speso a rimettere in
sesto il computer mi costa non poco...
Cmq. se tu fossi stato in USA sapresti quanto sono attenti e maniaci al
rispetto della privacy, anche in tempo di terrorismo, non credere. Dubito
che passeranno leggi che vanno troppo oltre queste norme.
Ricordate gli allarmismi dell'attivazione dei prodotti XP di microsoft? Chi
se ne cura più?

 tuoi, ma la gente stanne certo che si ribellerà.
Il che vuol dire la fine dei virus e trojan e tutto quello che ci sta
intorno.
Al mondo Business fa comodo, molto più di quanto credi


Forse rassegnati all'idea che in questo caso non ci sono catastrofi in
vista.
PS: Palladium e' lungi dall'uscire sul mercato e le sue specifiche potranno
cambiare sia in meglio che in peggio. E' percio' bene che l'attenzione non
cali ma e' altrettanto bene che venga valutato in maniera critica ma senza
tanti allarmismi.
Ciao, Davide :)

 Le certificazioni verranno rilasciate da enti estranei a MS.
Si, dal consorzio Palladium, di cui fa parte anche MS.

 E ti pare poco?
Forse non hai ben capito quello che volevo dire; te lo ripeto con qualche
spiegazione.
1) "I programmi non certificati saranno sempre eseguibili sui pc"
Penso che su questo non ci siano problemi
2)"I programmi non certificati non potranno accedere ai contenuti protetti
da palladium"
Se hai il tuo mp3 regolarmente acquistato potrai ascoltarlo solo su player
certificati ma, non ti preoccupare, ne troverai tanti in giro, ottimi e
gratis.
3)"I programmi non certificati potranno interagire solo marginalmente con i
sw certificati"
Questo significa una grossa mazzata a virus, spyware &co e sotto questo
punto di vista dovremmo essere tutti contenti.
Puo' anche significare una ridotta interoperabilita' tra applicativi e, di
questo, sono il primo a non esserne contento. Allo stato attuale, pero',  le
specifiche non permettono di capire come questa interoperabilita' verra'
limitata; con il passare del tempo si vedra'.
Ciao, Davide :)

 gratis.
Credi? E come faranno ad essere gratis, se la certificazione costa?
E se volessi farmi un mp3 player da me? Come farei ad avere la
certificazione?
E tutto il software open source?
Chi certifichera' Linux? E *BSD? E OpenBeOS?

punto di vista dovremmo essere tutti contenti.
appro di spyware, chi mi garantisce che i programmi certificati siano
esenti da spyware?
Sara la fine per gli applicativi come ad-aware e simili.
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
I'm still waiting for the advent of the computer science groupie.
---------------------------------------------------------------------

 Chi certifichera' Linux? E *BSD? E OpenBeOS?
allora, lo dico facile per venire incontro alle tue capacità mentali:
NON SERVE. Ceritficare vuol dire che per far andare un MP3 protetto da
copyright servirà un programma che rispetti questi certificati, non che non
potrai far andare linux sul tuo computer. Perchè ti ostini a non capire?

 Sara la fine per gli applicativi come ad-aware e simili.
propongo un nuovo titolo per il thread, [Paranoia&Catastrofismo] oppure un
più colto [1000nonpiù1000]...

 Chi certifichera' Linux? E *BSD? E OpenBeOS?
Anche qui l'intuito si spreca. Stiamo parlando di certificazione di
*programmi per windows* ; non mi risulta che Linux, BDS e soci lo siano.
Ciao, Davide :)

 ha scritto nel messaggio
news:Prmk9.166415$pX1.5...@news2.tin.it...

LOL
Ciao, Davide :)


Chissa perche' ma non riesco proprio a dispiacermene.
Ciao, Davide :)

 Al mondo Business fa comodo, molto più di quanto credi
Ehm! Palladium e' stato pensato *principalmente* per proteggere i
contenuti multimediali, fa ben poco per fermare virus e trojan.
Prova a pensare alle firme digitali degli Active-X, al controllo
dei diritti di accesso di NTFS basato sulle capabilities ecc. ecc.
e dimmi quanto hanno fermato veramente virus e trojan.
Palladium e' una evoluzione di quei sistemi.
L. Micheletto

 se ne cura più?
Gia, ora MS mette direttamente sulla licenza che tu acconsenti a dare a
loro l'accesso come amministratore di sistema. :-)
L. Micheletto

 punto di vista dovremmo essere tutti contenti.
Ehm! Di solito gli spyware e gli ad-aware sono integrati nelle 
applicazioni, non si insinuano dentro come i virus.
I virus invece semplicemente dovranno usare nuove strategie
di infiltrazione (e ci saranno, su questo purtroppo MS non delude mai).
L. Micheletto

 tanti allarmismi.
Non manca molto al Prescott.
Personamelmente spero che un forte calo di vendite dovuto alla presenza del
Palladium porti l'Intel a più miti consigli.
P.S.
Nessuno ha ancora l'articolo comparso un paio di mesi fa su :
http://www.betaone.net
sull'aggiornamento della licenza di WindowUpdate ? Era molto interessante.
    Ciao
    Doc

 capire?
Sei TU che non hai capito una CIPPA. Se su linux (o su cippa lippa OS,
non importa) non esiste un mp3 player certificato, come diamine ascolto
gli mp3 sul pc?

 dall'azienda....).
VENDUTE. AZIENDA.
Rileggi attentamente cio` che hai scritto.

 bypassare tutte le protezioni.
Ho detto *convertire*, non ho mai detto *togliere la protezione*. La
conversione sara' possibile a patto che tu abbia il diritto di farla (leggi
aver comprato il file audio) ma il file risultato rimarra' comunque protetto
ed utilizzabile solo da te.
Ciao, Davide :)

 Rileggi attentamente cio` che hai scritto.
Di solito io penso attentamente prima di scrivere ;)
Comunque al posto di azienda puoi anche mettere *comunita' OS* e al posto di
vendute mettere *distribuite*. Il succo del discorso non cambia.
Ciao, Davide :)


Lo so lo so.
Spero solo che un ambiente piu' sicuro possa rendergli la vita piu'
difficile.
Ciao, Davide :)

 Certo! A patto che tu quel WMA lo abbia regolarmente acquistato.
uhm... domanda: e _oggi_ posso convertire un wmv in mpeg ? (e se si come: 
e' una cosa che puo' sempre tornare utile...)

 (numero di copie vendute, margine di guadagno voluto dall'azienda....).
tu non sai nemmeno cosa vuol dire open source, vero ?
se ho dei sorgenti "certificati" chi mi impedisce di modificare due linee 
qua e la' per bypassare le protezioni e ricompilare ?
e se non posso modificare e compilare i sorgenti, che senso ha parlare di 
open source ?
 
e se (e due) invece dei sorgenti sono certificabili solo eseguibili, 
librerie e monnezza varia, che senso ha parlare di "open source" ?
*al massimo* mi puoi parlare di librerie certificate con cui interagire 
con programmi con sorgenti pubblici e magari anche liberamente 
modificabili, ma non si tratta di open source in senso stretto.

 modificabili, ma non si tratta di open source in senso stretto.
Scusa ma non ti seguo. Palladium influenzera' l'open source *solo ed
esclusivamente* introducendo il costo della certificazione (qualora la si
voglia ottenere).
Sicuramente tale costo influenzera' il mondo open source (sono il primo ad
ammetterlo) pero', come ho gia' detto piu' volte, ancora non ci e' dato
sapere in quale misura.
Open Source significa, per farla breve, software rilasciato sotto una
particolare licenza detta GPL in base alla quale qualunque utente  puo'
avere accesso ai sorgenti, modificarli e, qualora decidesse di farlo
,ridistribuirli a patto che rimangano sotto GPL.
Di fronte ad un sw OS certificato (gli eseguibili) non vedo dove stanno le
differenze: chiunque avra' accesso ai sorgenti, li potra' modificare e
ridistribuire. Quando i sorgenti modificati saranno compilati si otterranno
degli eseguibili che vanno nuovamente certificati facendo quindi nascere il
costo aggiuntivo di cui sopra.
Ciao, Davide :)

 qua e la' per bypassare le protezioni e ricompilare ?
La sicurezza che tcpa/palladium vuole creare non e' basata sul fatto che i
programmatori rispettino determinate regole all'interno dei loro programmi.
La sicurezza e' basata su tecniche di crittografia (nel caso specifico a
chiave simmetrica). Bypassare il sistema sara' quasi sicuramente possibile
(la storia insegna) ma per farlo non bastera' di certo modificare 2 righe di
codice.
Ciao, Davide :)


Questo e' un problema di Linux & co non certo di tcpa/palladium.
Ciao, Davide :)

 *programmi per windows* ; non mi risulta che Linux, BDS e soci lo siano.
Quindi e` gia` in atto una discriminazione?
Stai dicendo che davvero la m$ vuole sfruttare tale tecnologia a suo
esclusivo uso rendendo la vita difficile ad ogni concorrente perche`
non potra` inserire palladium nel suo sistema?
Se fosse davvero cosi` allora palladium e` molto peggio di quanto
pensassi e spero vivamente che non abbia mai la possibilita` di
esistere.
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 costo aggiuntivo di cui sopra.
Ah, benissimo.
Allora:
- Mi scarico i sorgenti (certificati).
- Tolgo la protezione Palladium smanettando nei sorgenti.
- Li compilo (per usarli sul MIO pc.)
- Ottengo degli eseguibili.
- Li uso e in***o il consorzio Palladium.
Lo vedi che non regge?

 Lo vedi che non regge?
Se tutto andasse come hai detto tu ti darei ragione. Mi spieghi pero' come
fai a togliere la protezione? La protezione di cui tanto parli NON e' nei
sorgenti dei programmmi bensi nel so e nell'hardware della macchina. Sul
fatto che ci sia gente capace di forzare tale sistema non ho dubbi ma
sicuramente si dovranno modificare sia il so che l'hw...non mi sembra
fattibile solo *smanettando*.
Ciao, Davide :)


Frena! Fai mente locale, conta fino a 10 e poi ne riparliamo.
Ciao, Davide :)

 sorgenti dei programmmi bensi nel so e nell'hardware della macchina.
Si, ma nei sorgenti ci sara' ben un riferimento, una chiamata hardware
al chip, no?

 gratuitamente abbia un costo di sviluppo nullo?
Hai mai sviluppato software per hobby?
Qualcuno ti ha pagato per farlo?
Hai pagato qualcosa a qualcuno per farlo?

ed utilizzabile solo da te.
Ok, e se io uso OS o programmi o HW non Palladium-compliant?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

le feature dell'applicazione
Bravo, dovrebbe... 
E se invece volessero mettere appositamente degli spyware, che ci
contino pure quanti capelli abbiamo in testa chi potrebbe impedirlo?


 Ok, e se io uso OS o programmi o HW non Palladium-compliant?
non puoi usare solo i contenuti crittati, tutti gli altri li puoi usare
tranquillamente... è per questo che la cosa non mi preoccupa assolutamente.

 Hai pagato qualcosa a qualcuno per farlo?
Direi che per creare i miei programmi ho *pagato* un pc, uno o piu'
strumenti di sviluppo, un internet provider per l'adsl, uno spazio su un
server web...direi di si, ho speso dei soldi.
Se sviluppare software OS fosse privo di costi, perche' alcune comunita' che
sviluppano OS (vedi debian) chiedono delle donazioni?
Ciao, Davide :)

 spyware)
Allo stato attuale *non esiste* *in generale* certificazione che possa
garantire l'assenza di "feature non documentate".
Inoltre io potrei benissimo sviluppare una applicazione certificata
Palladium piena zeppa di spyware vari, basta classificarli come
"funzionalita di supporto ed assistenza tecnica" e rendere
sufficientemente complessa la procedura per disabilitarli
completamente; in questo modo posso anche dichiarare che se l'utente
vuole puo avere il pieno controllo, tanto per rimuoverla
serve un (raro) utente che oltre ad usare i programmi cura molto
la loro configurazione.
L. Micheletto

 ed utilizzabile solo da te.
ma NON utilizzabile con hardware non palladium, cosa esplicitamente 
presente nella domanda...

 si sa ancora gran che.
secondo te nessuna nuova buona nuova ?
considerando chi abbiamo di fronte ed il potere che avra' se tutto fila 
liscio, io direi il contrario...

 Ok, e se io uso OS o programmi o HW non Palladium-compliant?
Non accedi a tali contenuti, ovviamente.
E' un modo legale per porre fine a Linux.

 assolutamente.
Er... il problema e' che non esisteranno piu' contenuti NON crittati.

"Jack Burton" <burt...@CHISPAMMAMUOREfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:PM0003ABA...@ikki.saint.it...

Perche'?
Ciao, Davide :)

 E' un modo legale per porre fine a Linux.
Non ne sarei cosi' sicuro.
Vorrei provare a fare un po' di chiarezza:
Le linee guida per la creazione di una piattaforma pc sicura sono state
dettate dal consorzio tcpa (trusted computing platform alliance); tali linee
riguardano sia l'hardware che il software (principalmente il so). Il
consorzio tcpa si e' pero' limitato a definire delle specifiche, spetta poi
ai produttori implementarle nei loro prodotti. Palladium non e' altro che il
nome del sottosistema dei prossimi windows che implementera' le specifiche
tcpa.
Per cui:
1)Le specifiche sono accessibili a tutti ed implementabili da tutti
(gratuitamente); non vedo perche' non si possa creare un linux che giri ed
utilizzi correttamente hardware tcpa (non ha senso parlare di hw palladium).
2)Siccome palladium non e' altro che l'implementazione sw delle specifiche
tcpa, non avra' grandi possibilita' di scostarsi da tali specifiche. Essendo
le specifiche pubbliche non ci dovrebbero essere problemi ad utilizzare
contenuti protetti [1] anche su altri SO tcpa-compliant.
[1] Contenuti protetti = contenuti cifrati utilizzando tecniche di
crittografia in cui le chiavi sono, essenzialmente, generate in base alla
configurazione hardware della macchina. Io ci vedo poca possibilita' da
parte del so di rendere tutto cio' proprietario.
Ciao, Davide :)

 ha scritto nel messaggio
news:slrnap75mi.17...@localhost.localdomain...

Ieri sera un amico con la passione della musica mi voleva far sentire una
canzone da lui creata; ha messo il cd nello stereo della mia macchina e il
diplay era fisso su error; perche'? Semplicemente perche' aveva messo un
cd-rw in un lettore non compatibile con quel formato.
Come vedi il non e' una gran novita' che i contenuti possano essere
utilizzati solo su hw predisposto.
Se tu stai per obiettare che non vuoi cambiare il tuo hardware solo perche'
in commercio troverai solo contenuti protetti bhe, ti do ragione, pero' e'
cosi' che vanno le cose. Anche io non volevo cambiare il mio stereo con
giradischi per uno con lettore cd ma l'ho dovuto fare....
Ciao, Davide :)


Se non ci pensa lui prova a chiederlo alla befana :)
[cut]
Ciao, Davide :)

 Perche'?
Mah, non so... hai il potere di distruggere la pirateria con il solo
movimento di una mano, e non lo fai?

"Jack Burton" <burt...@CHISPAMMAMUOREfreemail.it> wrote in message
news:PM0003ABB...@ikki.saint.it...

se io creo un mp3 con linux e un encoder free non ci saranno problemi.

 giradischi per uno con lettore cd ma l'ho dovuto fare....
in pratica hai ammesso di essere un bugiardo: non e' assoltamente vero 
che palladium e' indolore in quanto *per lo meno* l'obiettivo e' di farci 
cambiare hardware... e nemmeno con le buone ma con le cattive.
senza, ovviamente, prendere in considerazione tutte le obiezioni sul fatto 
che un sistema del genere per funzionare deve essere "chiuso" e quindi 
l'hardware presente *deve* avere dei meccanismi che permettano di non 
eseguire sistemi operativi "indesiderati".
gli "effetti collaterali" di tutto questo sul mondo open source sono 
piuttosto evidenti...
ho ancora una domanda, ingenua: cosa ti spinge a fare disinformazione ?

 costo aggiuntivo di cui sopra.
prima di tutto questo concetto di "certificazione" non so quanto possa 
rientrare nella definizione di open source.
in secondo luogo basta pensare una decina di secondi per rendersi conto 
che l'unico modo per avere protezioni sicure e' rifilarti un pc che fa 
quel che vuole lui ... (rimando ad altro post)

 se io creo un mp3 con linux e un encoder free non ci saranno problemi.
ma devi registrare dalla radio... ammesso che non rendano illegali anche 
gli ADC.

 Questo e' un problema di Linux & co non certo di tcpa/palladium.
beh, se palladium nasce ed e' incompatibile con linux il problema e' tutto 
suo...
comunque hai mai letto pinocchio ?
no, perche' mi ricordi tanto lucignolo...

 server web...direi di si, ho speso dei soldi.
stai dimenticando i soldi spesi per mangiare, bere, l'affitto di casa...

 codice.
ok, perfetto, crittografia. quindi se io conosco l'algoritmo invece che 
buttare i dati audio nel DAC (per il video e' analoga la cosa) li posso 
convertire in un banalissimo wav o mp3 o quel che ti pare... rigorosamente 
non protetti. perche' attenzione: il pericolo non e' che qualcuno senza 
chiave ascolti, ma che qualcuno *con* chiave converta in formati non 
protetti e liberamente ascoltabili da chiunque.
l'unico modo per avere un sistema crittografico sicuro e' mettere direttamente
nel DAC il decrittatore. e tenere segreto il piu' possibile l'algoritmo, 
almeno finche' non tutti i DAC saranno di nuovo tipo (cosa obiettivamente 
difficile e *SPERO* non realizzabile, dato che i DAC non servono solo per 
ascoltare mino reitano).
perche' l'algoritmo non potra' essere segreto a lungo... e quando sara' 
"pubblico" ci saranno fior di convertitori.
quindi ci dovra' anche essere (e l'avete detto anche voi) un sistema per 
impedire che i dati crittati vengano utilizzati da programmi "non sicuri" 
(oppure anche trasferiti a computer "non sicuri"). l'unico modo di poter 
ottenere una cosa del genere e' da sistema operativo. infatti che ne sa il 
processore di che cosa sta elaborando ... ? e' solo il SO che riconosce il 
file come "protetto" e verifica la certificazione del programma che tenta di 
usarlo.
di conseguenza non e' poi cosi' sicuro che linux (o qualsiasi altro OS non 
palladium) possa funzionare: con linux posso far andare (che crimine!) tutti 
i programmi che voglio. e' abbastanza evidente che solo i sistemi operativi 
"certificati" avranno il diritto di essere utilizzati...
tradotto in "uomodellastradese": visto che potresti rubare ti fanno 
andare in giro con le catene ai polsi.

 sorgenti dei programmmi bensi nel so e nell'hardware della macchina. Sul
visto che e' abbastanza impensabile un linux scritto secondo i dettami 
di questi fantomatici certificatori: stai ammettendo che non e' linux 
che ha dei "problemi" ma e' palladium (che e' venuto *dopo*, 
ricordiamolo) che e' chiaramente incompatibile con linux, l'open source e 
compagnia bella  ... ?
cosa ti ha spinto a mentire nei post precedenti ?

 wrote in message
news:slrnapc9uh.16...@localhost.localdomain...

no.

 wrote in message
news:slrnapc9uh.16...@localhost.localdomain...

si sta diventando veramente stucchevoli. comunque facciamo così, tu fatti
venire l'ulcera per il grande fratello prossimo venturo, io me ne sto qui a
godermi il bel tempo e vediamo chi ha ragione tra qualche anno, non ho per
niente fretta. ci stai?

 se io creo un mp3 con linux e un encoder free non ci saranno problemi.
Come fai a crearlo se il cd e' protetto con Palladium ?

 gratuitamente abbia un costo di sviluppo nullo?
Che significa conoscere i costi??? E' il *principio* che è sbagliato...
Un pittore cosa deve pagare per dipingere? Pennello, colore e tela.
Uno scrittore cosa deve pagare per scrivere? Carta e penna.
Un programmatore cosa deve pagare per programmare? Un computer, un
linguaggio di programmazione (forse), e una società sconosciuta di un paese
lontanissimo, che lo controlla "per il suo bene".
Ma perfavore... Non deleghiamo al primo che passa i compiti dello Stato (che
si fonda su basi democratiche, non certo sul monopolio delle società).
E poi, come potremmo valutare i costi eventualmente imposti? Pensi che sia
tanto pagare un milione per la licenza? Eppure una società informatica
spende molto di più in calcolatori e dipendenti. Pensi che sia tanto pagare
mille lire per la licenza? Eppure in certi paesi del mondo ci mangiano per
dieci giorni.
Mah, più sento parlare di tutto ciò e più rabbrividisco...
--
Ave!
Caesar.
                        Eatur quo nos deorum ostenta vocant. Alea iacta est!
                                   Caivs Ivlivs Caesar, Imperator Mvndi
 
CICa...@sitoverde.com
                                               ICQ UIN: 154975996

 nel DAC il decrittatore. e tenere segreto il piu' possibile l'algoritmo,
Ho capito dai tuoi post che la vuoi buttare sul flame, probabilmente perche'
non hai una gran cultura informatica; la frase sopra lo dimostra.
La sicurezza di un sistema crittografico non e' basata sulla segretezza
dell'algoritmo ma sulla sua robustezza intrinseca. Un algoritmo
crittografico deve essere noto altrimenti non verra' mai considerato; se
solo avessi avuto la voglia di usare google (keyword "rsa algorithm")
avresti trovato ben 13600 link per cui se proprio sai in grado di scrivere
un programma che converte contenuti protetti in contenuti non protetti bhe
FALLO.
Ciao, Davide :)

 cosa ti ha spinto a mentire nei post precedenti ?
 Mentire a proposito di cosa?

 rientrare nella definizione di open source.
"certificazione" = "test a pagamento dell'applicazione"
cosa c'e' di diverso dal test dell'applicazione che si fa prima del
rilascio? Il pagamento c.v.d.
Ciao, Davide :)

 ho ancora una domanda, ingenua: cosa ti spinge a fare disinformazione ?
Non penso di fare disinformazione, o forse chiami disinformatore chi non la
pensa come te? Io ho semplicemente letto le *specifiche* di tcpa (cosa che
tu non hai fatto) e le ho analizzate in base alle mie conoscenze (ing.
informatico) ed ho tratto le mie conclusioni. Non voglio dire che le cio'
che io penso sia la verita' e sono disposto a cambiare le mie idee a patto
che qualcuno mi porti motivi *seri* per farlo.
Frasi come "gli effetti negativi sul mondo OS sono evidenti..." e' una frase
priva di senso se tu non elenchi quali secondo te sono questi problemi.
Ciao, Davide :)

tranquillamente... è per questo che la cosa non mi preoccupa assolutamente.
Ergo non posso sentire un CD regolarmente cquistato sul mio PC...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Ciao, Davide :)
Le specifiche non dicono tutto, nessuno scrive sulle specifiche
"questa scelta e' stata fatta per fottere la concorrenza" o robe simili.
L. Micheletto

Davide Hops wrote:
 > Ho capito dai tuoi post che la vuoi buttare sul flame, probabilmente 
perche'
 > non hai una gran cultura informatica; la frase sopra lo dimostra.
 > La sicurezza di un sistema crittografico non e' basata sulla segretezza
 > dell'algoritmo ma sulla sua robustezza intrinseca. Un algoritmo
 > crittografico deve essere noto altrimenti non verra' mai considerato; se
 > solo avessi avuto la voglia di usare google (keyword "rsa algorithm")
 > avresti trovato ben 13600 link per cui se proprio sai in grado di 
scrivere
 > un programma che converte contenuti protetti in contenuti non 
protetti bhe
 > FALLO.
 >
 > Ciao, Davide :)
Allora anche MS non ha una grande cultura informatica, loro
oltre ad essere tra gli "sponsor" di Palladium, si sono sempre
pronunciati a favore delle "sicurezza attraverso la segretezza". ;-)
I grossi produttori di contenuti multimediali vedono in Palladium
un arma per fottere i pirati e continuare con le loro attuali
strategie commerciali (mungere il piu possibile i consumatori), pure
Microsoft vede in Palladium una fonte in piu di guadagno ed una
difesa intrinseca nei confronti "di una certa concorrenza".
Quel che PapeRyoga sta cercando di farti capire e' che Palladium
si puo scavalcare e che chi lo ha proposto non e' interessato
a proteggere *i tuoi* dati, quanto piuttosto e' interessato
a proteggere *i suoi dati* ed *i suoi interessi*.
Se potessero arrivare al punto di imporre DAC "protetti"
lo farebbero senza pensarci due volte (ma per fortuna
questo non e' possibile).
L. Micheletto

 La sicurezza di un sistema crittografico non e' basata sulla segretezza
la sicurezza di NIENTE e' basata sulla segretezza, e questo e' un grosso 
punto a favore dell'open source nei confronti di microsoft. ammesso che 
recentemente non abbiano cambiato politica (non e' che ascolti piu' di 
tanto le loro dichiarazioni...).

 rilascio? Il pagamento c.v.d.
si fa UN TEST dell'applicazione prima del rilascio ??
e hai detto che programmi ? che cosa ? solo la radiosveglia o ti sei 
addirittura spinto fino al videoregistratore ?
senza contare che estremamente diversi sono i soggetti che svolgono il test. 
anzi, come (non solo io) ti ho gia' detto, e tu fingi di non capire, e' 
proprio quello il nocciolo della questione.
cosa diresti se in un lontano futuro, per abbassare il tasso di criminalita' 
nelle citta', si decidesse di mettere un robocop integerrimo dietro ad ogni 
persona, che controlli che nessuno faccia niente di male ? ovviamente 
gratis, senza archiviazione delle cose legali che fai ma che solamente ti 
immobilizza quando stai per commettere un crimine. che male c'e' ? e' tuo 
dovere non compiere nefandezze, no ?
pero' ad esempio in quel bar li non ci devi andare perche' quando ci sei andato 
l'anno precedente uno stava per scatenare una rissa, con quello non ci devi 
parlare perche' ha un caratteraccio e poi litighi, in macchina l'ultima volta 
hai parcheggiato in divieto di sosta e allora e' meglio che non la usi...

 priva di senso se tu non elenchi quali secondo te sono questi problemi.
io ti ho dato un *link* che ti porta dritto dritto alla definizione di 
opensource, e c'e' pure la traduzione italiana. basta leggersela... devo fare 
tutto io ? 
inoltre no, le specifiche non le ho lette, avevo sentito qualcosa da una persona 
competente (e di cui mi fido, in pratica se si e' preoccupato lui, leggendole mi 
sarei preoccupato pure io), ma non ho tempo/voglia nemmeno di cercarmi il link. 
ma se in base a quello che *tu* dici trovo dei rischi, i casi sono due: o tu non 
le hai capite/non sei capace di spiegarti, oppure ho ragione... 
anzi ti faccio notare che da parte tua ho trovato incongruenze e cambiamenti di 
versione...

  Mentire a proposito di cosa?
"no non e' nulla di male... se non sei un pirata non ti cambia niente"
e poi si scopre che per ascoltare il nuovo cd dei ricchi e poveri *devo* 
cambiare hardware...
"ci saranno player gratuiti" prima data per certa in base a non so quale 
legge empirica del mercato e poi declassata a semplice opinione: a proposito, 
sto ancora aspettando la lezione di economia...
senza contare le obiezioni senza risposta sul funzionamento reale. le hai 
lette le specifiche no ? e non sai spegarmi in modo definitivo come andranno 
le cose ? e allora in base a cosa sei cosi' sicuro che tutto filera' liscio??
"chi lascia la strada vecchia..." in casi del genere la prudenza e' d'obbligo. 
se non hai interessi diretti, mi stupisco della tua posizione: non solo ci 
credi tu, ma cerchi di convincere anche altri.
se  palladium prevede di impedire l'accesso ai contenuti protetti da parte di 
programmi non certificati, come pensi sia possibile fare la stessa cosa con 
gnu/linux ? e se e' possibile, come pensi sia possibile impedire che qualcuno 
modifichi il kernel o le utility di sistema per poter utilizzare anche programmi 
non certificati ? 
mi spiego meglio: se non fosse *necessario* impedire l'esecuzione in determinate
circostanze a programmi non certificati, perche' microsoft ne avrebbe sentito il 
bisogno ? e se fosse un problema *solo* di microsoft, perche' si dovrebbero 
certificare programmi per linux ?
e, ancora una volta, potendo modificare linux e tutto cio' che ci va sopra, 
cosa mi impedisce di crearmi un programma (non certificato e di sicuro non 
certificabile) "sprotettore" ?
riguardo a interessi piu' o meno nascosti di microsoft, ti faccio un semplice 
esempio: vhs contro betamax. il betamax era di gran lunga superiore, ma i 
film uscirono soprattutto in vhs (tra parentesi: si dice che gran parte 
fossero porno...).

 parte del so di rendere tutto cio' proprietario.
Tutte queste cose saranno da vedere quando saranno operative.
Pero`, onestamente, tu ci credi che la ms permettera` a concorrenti
(quali Linux ad esempio) a poter accedere facilmente a tale
tecnologia? Per facilmente intendo che possa mantenere la sua natura
gratuita ed opensource con tutti i vantaggi che ne derivano.
Io non ci credo, anzi sembra aver trovato l'uovo di colombo per
mantenere ed ampliare ulteriormente il suo monopolio.
Oltre a questo faccio un'osservazione.
Nulla toglie al tcpa di funzionare in versione ridotta all'inizio e
poi piano piano diventare sempre piu` restrittivo quando la gente
inizia ad abituarsi fino a diventare estremista quando restera` solo
un unico so (indovina quale).
Le attuali specifiche potranno essere cambiate in futuro.
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
 * ICQ: 37930285
--------------> 
http://digilander.iol.it/MaQ
  BABYLON5  --> 
http://digilander.iol.it/babylon5
  *TRIBOL*  --> 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 cosi' sei contento).
In altri messaggi dici l'esatto opposto di questo.
Male ti contraddici e questo mina la tua credibilita`.
Ad ogni modo non importa, tu dici di aver letto bene la documentazione
e se permetti ne approfitto con alcune domande riguardo questa
certificazione.
Sottotitolo: "Io voglio diventare un certificatore!"
1. Come posso fare per diventare un certificatore? A chi devo
   rivolgermi?
2. Devo rendere conto di qualcosa a qualcuno in quanto certificatore?
   In caso affermativo, chi e per cosa?
3. Devo pagare per diventare certificatore? Esiste una tassa (o
   qualcosa di simile) per ogni certificazione che emetto? Se devo
   pagare come faccio a certificare i software gratuitamente?
4. Per certificare un software cosa devo avere? E' sufficiente il cd
   di installazione del programma o serve altro?
5. Se mi mandano un software da certificare e se devo installarlo
   per certificarlo, devo pagare la licenza del software oppure ne sono
   escluso (essendo io certificatore)? In caso debba pagare, posso
   rifiutarmi a certificarlo? Se potessi rifiutarmi non sarebbe
   discriminatorio?
6. Quanto tempo ci impiego per certificare un software?
7. Devo utilizzare un computer per certificare oppure posso usare
   altri strumenti? Quali risorse hardware e software devo utilizzare
   per espletare il mio compito di certificatore?
8. Posso certificare il software di qualunque sistema oppure solo
   quello di ms? Nel caso, se mi chiedono di certificare il software
   di {nome_os_sconosciuto} posso rifiutarmi oppure devo farlo lo
   stesso? Se non vi e` obbligo, e nessuno certifica software per tale
   os, l'utilizzatore che fa, si attacca? In questo caso e` costretto
   a passare a {nome_os_che_ha_quasi_il_monopolio}?
9. Se ad un software viene cambiata una virgola in una libreria
   secondaria di pochi byte che e` utilizzata in casi remotissimi e
   solo su sitemi ormai non piu` utilizzati che sfruttano una rara
   periferica deve essere ricertificato? Devo ricertificare tutto il
   software oppure solo la parte modificata?
10.I vari eseguibili e librerie possono essere certificate
   separatamente oppure devono essere certificati insieme. Ovvero
   programmaX, libreriaY, libreriaW, fileZ devono essere certificati
   ed usati insieme oppure posso usare la libreriaH che sovrascrive la
   libreriaY ma e` stata certificata con il programmaK?
11.Se il programmaJ non e` certificato e libreriaW_ultima_release (non
   certificata) sovrascrive libreriaW il programmaX se ne accorge?
   Continuera` a funzionare? Come posso fare ad utilizzare programmaX
   con dati protetti e programmaJ con dati non protetti?
12.Se un software usa librerie prodotte da altri devo certificare
   anche queste librerie o basta che siano gia` state certificate? Il
   cliente deve pagarmi anche per questa certificazione?
13.Dove viene "scritto" che quel software e` certificato e puo`
   funzionare correttamente? Ovvero, una volta che un software e`
   certificato come faccio a fare in modo che il software venga
   riconosciuto come tale?
Per ora mi fermo qui, se mi vengono altre domande te le faro`. :)


 Frena! Fai mente locale, conta fino a 10 e poi ne riparliamo.
Spiegami cosa non hai capito nel mio ragionamento, saro` felice di
spiegartelo meglio. Se hai obiezioni falle pure.


 spiegartelo meglio. Se hai obiezioni falle pure.
vedi sopra.
Ciao, Davide :)

 Per ora mi fermo qui, se mi vengono altre domande te le faro`. :)
Ma proprio 13 ne dovevi fare; non andavano meglio 12 o 14? ;)
Ciao, Davide :)

 niente fretta. ci stai?
e se poi riescono ("se", dato che non e' mica cosi' semplice, finche' c'e' 
gente un po' sveglia in giro) nel loro intento cosa fai, mi dici "avevi 
ragione ?"  ...

 no.
si.
per realizzare un mp3 si suppone che si abbiano dei dati audio a 
disposizione: da qualche parte dovrai pure pescarli, no ? se i cd sono 
tutti protetti non rimane che l'adc (chiaro che anche un cavo audio tra 
pc-palladium e pc-normale funziona, ma il principio e' lo stesso...).

 Ma proprio 13 ne dovevi fare; non andavano meglio 12 o 14? ;)
Eh eh, non mi veniva in mente altro. :)


 certificarlo
Stando a quanto dicono le FAQ  sul sistema Palladium, non ci saranno
problemi con i softwares attualmente  esistenti e quindi i programmi
free[1] e quelli gratuiti  potranno funzionare tranquillamente anche
dopo, visto  che chi offre  un prodotto  libero e/o gratuito  non ha
interesse nel proteggere il proprio programma dalla "pirateria".
Viceversa le case che sviluppano software commerciale sotto linux si
impegneranno anche nell'implementare gli opportuni moduli del kernel
(drivers) se intenderanno usare  questa tecnica nella protezione dei
propri programmi.
[1] Stallmann, il fondatore della  free software foundation, ha piu'
volte ribadito che  la parolina "free" va intesa come  "free as free
speech, not free  as a free beer"!  Quindi software libero!=software
gratuito
Un fantoibed che... "Information want two beers, free!!!" ;-)))
-- 
http://fantoibed.da.ru
    |   linux   |  
http://www.spippolatori.com
 UIN:62959208             | addicted  |  email:  
fant...@libero.it

 uno no. Male, e` una grande limitazione.
Perche' no? Io ho parlato di impossibilita' di sovrascrittura; e' molto
probabile che possano pero' coesistere insieme. In fin dei conti due
librerie *identiche* una certificata ed una no vengono considerate come due
librerie *distinte*.
[cut]
Ciao, Davide :)