Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: cpu fsb e moltiplicatori

salve ng
prendo spunto da questa lamentela di Dialtone
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Va be... diciamo che i Thread interessanti però stanno diminuendo a
vista d'occhio... Oggi hanno ripostato per l'ennesima volta:"meglio
AMD o Intel..." Non rispondo per protesta...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
e dal recente annuncio del P4 a 2.4 GHz e vi posto una domandina
semplice semplice.
come mai è così "facile" far salire di frequenza i processori e poi il
bus di sistema non si discosta dai 133 MHz REALI?!? in pratica mi
piacerebbe sapere se è così difficile produrre chip (northbridge,
southbridge e chip delle ram in particolare) in grado di reggere
frequenze reali di 400 Mhz (per esempio) o se in realtà questo aspetto
non è così fondamentale per le prestazioni potendo essere compensato
con stratagemmi tipo triple cache e pipeline infinite.
Onestamente credo che AMD abbia abbondantemente dimostrato che un FSB
più elevato (133MHz) porti notevoli miglioramenti a tutto il sistema
con INTEL che punta anche per i P4 allo stesso traguardo. non oso
immaginare cosa sarebbero i pc di oggi se invece che moltiplicatori
fino a 24X!!! avessimo moltiplicatori del tipo 6x per il P4 e gli
AthlonXP. 
per quel poco che ne so, si avrebbe una banda passante enorme per i
dati provenienti dalla RAM, dalla scheda video, dai dischi rigidi ecc.
e l'integrazione del NB nel core degli hammer mi sembra una conferma
di ciò.
in sostanza abbiamo la speranza di un futuro con cpu a 4GHz--->400x10
o ci dobbiamo rassegnare a 4GHz-->100x40!!!?!?!
Ciao
Enrico
"...un saluto festoso a tutti..."
from Zelig and Mr. Leonardo 'Energia Pura' Manera

 di ciò.
    L'hai detto... Hammer è una speranza di miglioria per il settore
desktop.
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...


Se si tiene conto che il fbs è cresciuto da 50 MHz dei primi pentium agli
odierni 133 MHz, e se pensi che una ditta teneva fino a qualche mese fa i 66
MHz, puoi subito trarre le dovute conclusioni. Alzare la frequenza di
sistema è più complesso di quel che sembri.

Io credo che sia anche un problema di memorie. Infatti la freq delle memorie
scala molto + lentamente di quella delle cpu

 Bisogna anche considerare che all'interno della cpu le piste cui scorrono
gli elettroni sono ravvicinatissime e quindi non soffrono della resistenza
che ad esempio esiste nei conduttori che scorrono per tutta la scheda
madre.
Infatti per limitare i costi che si dovrebbero sostenere per adottare
gli speciali materiali per alte frequenze si preferisce adottare soluzioni
come ad esempio il fsb del P4, il quale funziona a 100MHz ma grazie
al campionamento di quattro dati per ciclo di clock riesce ad avere
una efficienza pari ad un ipotetico bus funzionante effettivamente a
400MHz (533MHz in questi giorni).
Ciao.

AthlonXP. 
il problema rimane il costo di implementazione.
ad esempio invece di salire di frequenza si potrebbe aumentare
l'ampiezza, implementando bus verso la memoria a 128, 256 o perfino
512bit - non viene normalmente fatto perche' il costo di una mb
aumenta esponenzialmente, mentre non necessariamente le prestazioni
seguono visto che spesso e' necessario alzare notevolmente le latenze
per ottenere tali risultati (rambus e' un caso a se, creare canali
multipli paralleli e' piu' economico dato il ristretto numero di linee
necessarie a questo tipo di ram per funzionare ma si paga con latenze
molto alte).
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

molto alte).
assodato che alzare il fsb non é l'unico sistema per ottenere più
banda passante, non riesco a credere che realmente i costi di
implementazione di un bus a 128bit con basse latenze spaventino
qualcuno dato che la storia informatica ci insegna che ogni tecnologia
di punta dopo poco viene somatizzata e prodotta a costi decisamente
inferiori.
cmq spero negli hammer che, per inciso, sarà il mio prox processore
dopo il p3 coppermine.


400MHz (533MHz in questi giorni).
visto che hai toccato il punto, questi bus a 4 segnali di dati per
ciclo di clock sono realmente paragonabili a un ipotetico bus a 400MHz
reali o sono qualcosa tipo MN di AMD cioè "si stima che il QUAD PUMPED
possa portare l'equivalente....bla bla


  aveva scritto questo:
la cosa che non mi convince è la differenza stratosferica che esiste
tra ambiente esterno alla cpu e cpu stessa. mi sembra di capire invece
che i veri controllori dell'evoluzione delle cpu e delle architetture
sono i geni del marketing (e qui ci potremmo riallacciare a un post di
poco tempo fa) con i loro consigli tipo "fate una cpu che arriva a
10GHz facilmente, non importa se poi il 50% del processore sta fermo
per mancanza di dati, tanto contano i numeri, non i fatti". 
*****
- fatti, non pugnette! - by assessore alle attività varie ed eventuali
di roccofritto (from zelig)
*****
spero di essere smentito prima o poi e soprattutto spero nell'avvento
di un nuovo competitor nel campo delle cpu tipo VIA o, perchè no, un
G4 compatibile con x86 che porti una ventata di novità


possa portare l'equivalente....bla bla
Assolutamente equivalente.
Leggi il numero di stati che riesce ad assumere come una sorta di IPC.
Il bud DDR ha un IPC pari a 2 mentre il bus Quad Pumped ha un IPC pari a 4.
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

siano reali possibilità si far salire 'sto benedetto fsb
Non penso che Hammer sia fatto per overclock. 
Il bus HyperTransporl ha dei PLC che si sincornizzano alla frequenza più alta
possibile.
Avere poi il controller della Ram integrato nel processore costringe a fare
manovre sul processore per variare la frequenza della RAM.
Sperando di non aver scritto sciocchezze... 
Ci sarà da vedere come sarà quando esce


inferiori.
ed e' appunto questo il problema, se lo introducessero nel settore
mainstream poco dopo sarebbero _costretti_ ad abbassarne i costi di
vendita, piace poco ai produttori... :-)
nel campo server e' in uso da tempo.


ciclo di clock sono realmente paragonabili a un ipotetico bus a 400MHz
si, piu' o meno si - cambia il modo in cui vengono applicate le
latenze e le modalita' di burst , ma e' rilevante piu' o meno solo per
la ram, minimamente nel caso dei bus di sistema...


G4 compatibile con x86 che porti una ventata di novità
purtroppo molti danno Motorola per morta, i problemi nel settore
telefonini (nokia le aveva dato una mazzata terribile, ma sta
lentamente riprendendosi) e gli enormi problemi del G5 (DUE ANNI E
MEZZO DI RITARDO! ere geologiche in campo informatico...) l'hanno
messa proprio in ginocchio...


manovre sul processore per variare la frequenza della RAM.
credo che a livello gestionale saranno tenuti separati come adesso


cache della cpu) .
cazzarola!!! effettivamente sembra decisamente antieconomico


nel campo server e' in uso da tempo.
mannagggia 'sti produttori


potenza", si vuole ritagliare il suo mercato in quello "basso costo".
dove INTEL e AMD hanno delle vere corazzate. buona fortuna a VIA


Il bud DDR ha un IPC pari a 2 mentre il bus Quad Pumped ha un IPC pari a 4.
allora dobbiamo sperare che questa tecnologia si estenda a tutti i
collegamenti delle mobo, in modo da bilanciare meglio questo tipo di
architettura


mannagggia 'sti produttori
Staremo a vedere... IMHO il ruolo dei produttori di chipset verrà ridotto
enormemente visto che ora come ora il loro ruolo era quello di fare un
controller Ram decente e una connessione North<->South decente, entrambe le cose
sono state risolte da AMD e quindi...


dove INTEL e AMD hanno delle vere corazzate. buona fortuna a VIA
Si questo è vero ma non so se hai visto il pc Eden di Via. Sta in 17x17 cm SENZA
dissipatore... Non sarà potente ma non è neanche male (IMHO).
I processori Via consumano veramente pochissimo. Cmq sul mio sito tra un pò
dovrebbe esserci una recensione in anteprima del nuovo C3 a .13 di Via.
Sto aspettando che venga completata dal legittimo redattore ^_^


Sto aspettando che venga completata dal legittimo redattore ^_^
é un aspetto che mi interessa...mi informo un po' e poi ritorno


sono state risolte da AMD e quindi...
...quindi la concorrenza dei produttori si chipset sarà sulla
efficienza del SB. chissà se si specializzeranno a tal punto da darci
un SB che contenga tecnologie pari a quelle delle CPU di
allora...speriamo..........un agp iperefficiente, ide ad alta
velocità, pci a 66 o più MHz e 64 bit,...ma forse sogno ad occhi
aperti


aperti
Queste restano tecnologie inutili per ora nel mercato consumer... E sono
costose. Al massimo tra 5/6 anni potremo vederle nei pc consumer.


 per mancanza di dati, tanto contano i numeri, non i fatti". 
Alzare la frequenza della cpu ha senso, a patto che vi sia sufficiente
cache.
Applicando le ottimizzazioni giuste che sfruttano l'esistenza
delle cache (es: ottimizzazione "strip mining" detta anche
ottimizzazione a blocchi) si riesce a sfruttare la frequenza
piu elevata.
Il problema con cpu come il P4 e' che per alzare la frequenza
di lavoro sono state sacrificate alcune caratteristiche
che aiutavano a tener alte le prestazioni.
Se le migliorie introdotte avessero compensato quelle "perse"
complessivamente le prestazioni sarebbero migliorate
ma come si e' visto cosi non e' stato (solo ora *dopo*
il raddoppio della cache L2 ed il rialzo della frequenza del FSB
sono riusciti a compensare parte di quel che e' stato perso).
L. Micheletto


Forse il processo produttivo a 0.18 micron delle prime cpu P4
ha un pò "frenato" le velleità prestazionali di Intel, cosa che si
sta verificando solo ora grazie al passaggio ai 0.13 micron con
conseguente aumento della cache L2 a 512KB, la quale è estremamente
utile su una cpu del genere per limitare un pò la latenza nel caso
si verificasse uno stallo nella profonda pipeline.
Ciao.

1066MB/s. 
dovrebbe arrivarci agevolmente, anche se in fase finale di
progettazione hanno dovuto rinunciare ad alcune features che avrebbero
portato a bandwidth molto piu' ampie per motivi di costo (e che
verranno reintrodotte con HT 2.x ...)



e' il motivo per cui hanno cassato immediatamente gli xeon con cache
esterna (se non nelle versioni ultracostose con 2mb) per sostituirli
con chip Coppermine non appena questi sono diventati disponibili (con
somma felicita' dei clienti che hanno sostituito dei processori piu'
prestanti con delle novita' molto piu' lente, ovviamente... :-\
d'altra parte la versione successiva -cascades- era veramente
fantastica quanto a prestazioni)


dove INTEL e AMD hanno delle vere corazzate. buona fortuna a VIA
ancora piu' basso costo di quanto pensi - via sta andando fortissimo
nel settore industriale con schedine controller x86 tutto integrato...
ha dei costi produttivi ridicoli, le fabs a cui si appoggia usano
tecnologie di punta sul fronte dell'integrazione (.15, .13 e dovrebbe
introdurre per prima i .9 se gli riesce) ma _NON_ le accoppiano con
quelle soluzioni che portano a prestazioni ma ad incrementi enormi di
costi produttivi...


costose. Al massimo tra 5/6 anni potremo vederle nei pc consumer.
mi permetto di contraddirti riguardo ad agp ed ide! sono due aspetti
da non trascurare, soprattutto ide ad alta velocità, dato che tra i
tanti imbuti delle mobo odierne questo è il più plateale! ms contro ns
come tempi d'accesso, anche se i limiti dell'ide vengono fuori solo
con applicazioni di video/audio editing e in genere nei relativamente
brevi momenti in cui funziona l'HDD.
in quanto all'agp, se questa interfaccia non sarà integrata nei futuri
NB a loro volta integrati nel die del processore, necessariamente si
dovrà ottimizzare il flusso di dati tra GPU e CPU. a meno che le gpu
non diventino sempre più esclusiviste nelle elaborazioni grafiche
(come in effetti penso che accadrà!)


é un aspetto che mi interessa...mi informo un po' e poi ritorno
ho visto questo Eden. il progetto è buono, anzi ottimo per tutti
quegli ambienti non esigenti in termini prestazionali (leggi milioni
di uffici in tutto il modo, moltissime scuole, ecc.). Bassissimi
consumi, alta integrazione, tecnologia attuale ed espandibile. Via
dovrà avere però il coraggio di sostenere e lanciare efficacemente il
suo progetto con campagne marketing dirette più alle Pubbliche
Amministrazioni et similia che a noi utenti finali, altrimenti sarà un
bell'oggetto da museo. 
Inoltre dovrà controbattere Transmeta nella stessa arena. speriamo che
dalla competizione nascano nuovi concetti di pc HOME, con
caratteristiche idonee alla diffusione del concetto di pc come
elettrodomestico. 


costi produttivi...
il mercato dei dispositivi embedded è in forte crescita e sarà la
prossima vera arena dove si batteranno Transmeta, Via ed Intel + vari
altri competitors che vorranno entrare, tipo una rinata (per allora)
Motorola. come ho già detto spero che nascano nuovi concetti di pc
pensati per le case e gli usi infiinti che se ne possono fare in
questi ambienti


che aiutavano a tener alte le prestazioni.
le istruzioni però, prima di arrivare alla cpu (2.4 GHz) passano dalla
RAM (533 MHz nel migliore dei casi) e prima di arrivare alla ram
partono dal disco rigido (ctrl PCI a 33MHz!!!). quello che io mi
chiedo è perché ci stanno mettendo tanto a rendere più efficienti
questi passaggi?
Alcune risposte le ho avute nei post precedenti e altre le intuisco
come limiti tecnologici. nessuno mi toglierà dalla testa che un
"processore a 2.4GHz" suona meglio di un "bus di sistema a 266 MHz
reali quad pumped"!!! resto del parere che per colpa del marketing
molti limiti tecnologici non vengono superati!!!


>
Bisogna anche considerare che fino a quando come memorie di massa
si utilizzeranno delle unità in gran parte di tipo meccanico (come gli
HD) il maggior responsabile della latenza per il caricamento dei dati
da HD a RAM sarà frenato prima di tutto dalla "lentezza" da parte
delle testine di lettura/scrittura nel posizionarsi sui settori per inviare
i dati al buffer del disco e da quì al "mondo esterno".
Infine comunque già oggi in alcune MB come ad esemopio la Epox
EP-4DSDA+ con chipset SIS-645 il suo controller RAID supplementare
non è collegato tramite il bus PCI (133MB/s), ma si allaccia direttamente al
veloce bus SiS MultIOl (533MB/s), quindi oltre ad evitare conflitti ed
occupazione di banda di altre periferiche, questa soluzione permette di
raggiungere prestazioni già oggi decisamente elevate.
Ciao.

questi ambienti
Uhmmm... Sono d'accordo sugli embedded ma non sui competitors. Transmeta ormai
si dice che verrà assimilata da Microsoft per fare l'Xbox2.


molti limiti tecnologici non vengono superati!!!
Secondo me sbagli. Il marketing al massimo fa il contrario, immette sul mercato
roba che sarebbe meglio non ci fosse, il tutto per far vendere il prodotto,
anche se alla fine quello che c'è non serve.
I limiti tecnologici sono già superati nelle schede server, il problema è che
costa troppo fare cose simili e la potenza che è disponibile ora per pc consumer
è fin troppo elevata... Sono in pochi quelli che la usano veramente e diventano
sempre meno...


 IMHO, con chipset singolo
I southbridge per HyperTransport attualmente sono connessi a 800 MB/s, sia
quello di NForce (già in circolazione), sia l'AMD-8111 (in arrivo con
hammer).
HyperTransport ha come throughput massimo 3,2 GB/s full duplex.
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 possa portare l'equivalente....bla bla
Innanzitutto mentre la connessione EV6 utilizzata da AMD è completamente
DDR, il bus AGTL+ dei Pentium 4 è QDR per la parte dati e DDR per la parte
indirizzi (in realtà ciò non causa colli di bottiglia).
Si può dire che come portata i bus DDR e QDR siano pari a un bus SDR a
frequenza doppia/quadrupla. Le latenze, però, rimangono le stesse di un bus
SDR alla stessa frequenza.


 si dice che verrà assimilata da Microsoft per fare l'Xbox2.
Speriamo che i progetti di dittatura globale di M$ vengano in qualche modo
fermati...
Se le voci in circolazione fossero vere, che effetto potrebbe avere sul
mercato una cpu in grado di eseguire codice MSIL in modo nativo???
Mi vengono i brividi solo a pensarci... :-)))

HyperTransport ha come throughput massimo 3,2 GB/s full duplex.
speriamo in una rapida diffusione del SerialATA allora, così anche
questo collo di bottiglia salterà


SDR alla stessa frequenza.
quindi ho ragione a dire che sarebbe meglio badare anche ad
incrementare i MHz dei bus. ho capito male o le latenze si abbassano
all'aumentare della frequenza del bus?


si dice che verrà assimilata da Microsoft per fare l'Xbox2.
hai ragione! avevo letto questa notizia anche io. MS acquisisce TM. la
cosa che mi sconvolse fu che, acquisendo TM, MS si assicurava la
collaborazione anche di Linus Torvalds alias Linux!!! quando si dice
la vita...


Mi vengono i brividi solo a pensarci... :-)))
io me la rido!!! faranno un bel layer di emulazione sul TM, ovviamente
pieno di bug come tutti i prodotti MS (non che altri software siano
esenti da bug, ma i MS sono PIENI!!!). i possessori di HW/SW
interamente microsoft dovranno scaricare patch anche per la CPU....già
me lo immagino - patch che corregge l'esecuzione di istruzioni nel TM.
con questa patch non si avranno più istruzioni eseguite al contrario -
scherzi a parte, spero che si diffonda la cultura delle alternative
AMD - LINUX - SUN ecc.


sempre meno...
completamente d'accordo. i sistemi a 1 GHz sono ottimi per l'80% dei
compiti normalmete svolti dai pc. IMHO, il futuro è cmq dei sistemi
compatti tutto-in-uno come l'Eden di via. Ovviamente non bisogna
trascurare ambienti evoluti che abbisognano di infinita potenza!!!
(CAD/CAM - 3D - PROTOTIPAZIONE - ecc. - anche i futuri Giochi, perchè
no!!!)


raggiungere prestazioni già oggi decisamente elevate.
anche il bus HT è idoneo allo scopo, soprattutto con le future
implementazioni 2x e 4x. i limiti saranno solo della meccanica degli
hdd


questi ambienti
il livello ancora inferiore (processori per macchine molto difficili
da riconoscere nel concetto "computer") e' molto sparpagliato fra vari
competitori - arm e' estremamente diffuso ma la maggioranza usa dsp
dedicati di varie nature, ancora non c'e' un "polo" che si accaparri
il mercato.


si dice che verrà assimilata da Microsoft per fare l'Xbox2.
sigh, alle volte quando faccio certe speculazioni mi viene a mente che
farei meglio a giocare in borsa... :-)


 AMD - LINUX - SUN ecc.
Il vero ostacolo per una massiccia diffusione dell'open source nelle aziende
è l'enorme inerzia a cui sono sottoposte: tutti programmi "tipici" sono per
win/dos, linux (nonostante continui a migliorare) è ancora IMHO lontano da
essere veramente "pirla proof", e si soffre della grossa mancanza di un vero
sostituto open source per M$ Office, considerato il fatto che anche
StarOffice, che nonostante bug e pesantezza allucinante era ciò che più gli
si avvicinava, diventerà a pagamento.


Beh, sicuramente l'HT è decisamente più veloce anche del già ottimo
MultIO di SIS...
Ciao.

AMD
..o in cpu! :-)
la soluzione scelta da amd ha il suo punto di forza in casi di
multiprocessing pesante - ogni processore ha i suoi specifici canali
verso la memoria (piu' dei canali ad alta velocita' verso gli altri
processori per accedere alla memoria di questi), quindi la banda
complessiva verso la memoria diventa (banda di ogni processore) *
numero processori...
con sledgehammer si dovrebbe avere una soluzione 8way, immaginati
quanta banda ha :-)
ovviamente non e' proprio una soluzione home... :-)


all'aumentare della frequenza del bus?
le latenze sono quelle, ma ovviamente avere una latenza di 6 cicli su
un bus a 100mhz vuol dire attendere  60 ns mentre la stessa latenza 6
su un bus a 200mhz vuol dire attendere 30ns... :-)


con questa patch non si avranno più istruzioni eseguite al contrario -
il problema e' un altro - si sono comprati l'intero pacchetto di
brevetti di SGI (che comprende alcuni brevetti fondamentali sulle
pipeline grafiche), piu' vogliono certificare alcuni brevetti di base
su directX 8/9 - il che vuol dire che se vuoi produrre una scheda
compatibile dx8/9 devi pagare la licenza.
stessa cosa sul processore, non importa se gli viene un cesso, basta
piazzare alcuni brevetti di base sulle tecniche per far girare
nativamente .net e Intel ed AMD dovranno pagargli licenze per
supportarlo...
ha usato bene il termine "assimilato" dialtone. :-\
speriamo sia la corda con cui si impiccheranno...


farei meglio a giocare in borsa... :-)
Ti prometto che la prossima volta che ne dici una ti pubblico sul sito e la
metto come notizia straordinaria ^_^.
Mi aumenti visitatori senza fatica e diventi famoso (insieme al NG) ^______^


 il mercato.
Vero, gli embedded "veri" (quelli quasi irriconoscibili) hanno vincoli
e livelli di prestazioni cosi variegati che e' difficile emerga
un vincitore.
L. Micheletto

si avvicinava, diventerà a pagamento.
in realtà esiste OpenOffice 6.xx che è l'evoluzione opensource di
StarOffice 5.2. E' un ottimo pacchetto con praticamente tutte le
caratteristiche di quello a pagamento Sun, meno l'assistenza.


caratteristiche di quello a pagamento Sun, meno l'assistenza.
non solo l'assistenza, manca anche il supporto ai database,
spell-checker e altre cosucce abbastanza indispensabili...
Sun si e' comportata decisamente in modo scorretto cambiando le
licenze di un prodotto che e' _costruito_ attorno a codice open.


 licenze di un prodotto che e' _costruito_ attorno a codice open.
StarOffice non era codice open source.
Sun ne ha reso open source una bella fetta e l'ha denominata
OpenOffice (piu o meno come ha fatto Netscape con Mozilla).
E' ovvio che non lo ha fatto "gratis", ma l'aver reso aperta
una parte molto importante permette ad altri di "completare"
il pacchetto.
Io in questo momento sto usando una nightly build 0.9.9+
di Mozilla, non Netscape 6.
Mozilla non ha "tutto" all'installazione, per esempio Java ed
il plugin di Macromedia Flash mancano, ma basta scaricarli
e si ha il 99% di Netscape 6.
Probabilmente con StarOffice ed OpenOffice ci sara' qualcosa
di simile (chi vorra' tutto e niente problemi prende uno
e chi invece non si fa problemi a mettere insieme i pezzi
mancanti prendera' l'altro).
L. Micheletto

fantastica quanto a prestazioni)
Un CuMine con MB di cache, vero?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

supportarlo...
Però è anche vero che .NET al momento non è uno standard... la forza
di penetrazione di M$ è notevole (difatti guarda quant gente inc**a
tutte le volte che ne fa qualcuna :D) però non è detto che gli riesca
sempre tutto ^_^
Soprattutto perchè le applicazioni usate oggi non sono in .net... 


Soprattutto perchè le applicazioni usate oggi non sono in .net... 
Quasi nulla che esce da Redmond è standard eppure lo usiamo
tutti i giorni...è strano che la M$ abbia fatto
standardizzare C# (o almeno una parte) dall'ECMA :)
--
Lawrence Oluyede
rhy...@myself.com