Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel che combini?

Qualcuno sà perché i processori Intel costino molto di più degli AMD pur
rendendo meno???

 wrote in message
3A34DC9F...@libero.it...


semplicemente perchè qualcuno a quei prezzi continua a comprarli e qualche
MERCANTE poco onesto a consigliarli come migliori..........
ciax

 rendendo meno???
Perché vende lo stesso?
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com


perche' per vari motivi sono piu' costosi da produrre.
il fatto di non aver fatto sostanziali modifiche dai pentium pro a
questa parte si porta dietro un prezzo di "pesantezza" del disegno che
si traduce in costi di produzione maggiori se vogliono rimanere vicini
per lo meno sul clock.
di fatti hanno dovuto ridisegnare il p4 da zero per risolvere questo
problema.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!





Guarda io dopo l'esperienza del K6-2 500 non 
comprero' mai + un AMD. Recentemente sono passato al celeron 700 e non mi sembra 
che costi molto (pagato 237.000)


 


Emiliano


 


Intel Inside



Intel Inside
i soldi sono tuoi, beato te che ne hai tanti da non badarci...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:000601c06420$28ae0c40$a37191c2@pfealb
...


Guarda io dopo l'esperienza del K6-2 500 non 
  comprero' mai + un AMD. Recentemente sono passato al celeron 700 e non mi 
  sembra che costi molto (pagato 237.000)


 


 


Guarda io dopo aver comprato par anni processori 
  Intel Sostenendo che comunque erano delle Limousine dal momento che ho trovato 
  delle Limousine AMD alla meta' del prezzo e con le stesse 
  prestazioni..............credo che se Intel non abbassera' i prezzi i 
  quattrini li devolvero' ad AMD


AMD 900 ATHLON THUNDERDIRD £ 520000 
  ivato


 


ccciazzzzzzzz



 Guarda io dopo l'esperienza del K6-2 500 non comprero' mai + un AMD.
Recentemente sono passato al celeron > 700 e non mi sembra che costi molto
(pagato 237.000)
Che dire... se ti fossi informato avresti saputo che l'aumento di
prestazioni da un K6-2 400 a un 500 (o anche 550) è del tutto trascurabile
per via della lentezza della cache on-board - difatti le prestazioni nei
calcoli interi di un K6III, che ha la cache integrata, sono, a parità di
frequenza, superiori a quelle di qualsiasi altro processore x86.
Naturalmente se ti interessano grafica e giochi 3D hai semplicemente
sbagliato processore.






Che c'entra la differenza tra un k6-2 400 e un 
500???


Il fatto è che quel processore lì faceva pena e nn 
era paragonabile neanche a un P 2.


Poi per i prezzi c'è da dire che io ho girato i 
negozi in cerca di un DURON e non di un Celeron ma quando mi hanno detto che 
Motherboard+Duron e MotherBoard+Celeron alla stessa frequenza venivano lo stesso 
prezzo sono andato sul Celeron senza pensarci 2 volte!!!


 


Emiliano



 sono andato sul Celeron senza pensarci 2 volte!!!
In pratica hai nuovamente commesso lo stesso errore: comprare senza
informarti. Se avessi guardato qualche benchmark avresti scoperto che i
Celeron le prendono di brutto dai Duron in tutte le salse. Per quanto ti
possa sembrare strano. Il tuo ragionamento, del resto, non fila: premesso
che il K6 è un ottimo core (anche se, rispetto al core P6, è un po'
sbilanciato sugli interi), purtroppo castrato dalla piattaforma socket 7, è
ingenuo dire "il K6-2 è uno schifo, perciò tutti i processori AMD fanno
schifo".
Insomma, hai comprato un K6-2 quando dovevi comprare un Celeron e un Celeron
quando dovevi comprare un Duron. Amen, prima del prossimo acquisto ti
consiglio di fare un salto qui da noi...
Saluti.
--
Wilmer "io uso il K6III" Ricciotti
wi...@bigfoot.com

...


"se devi navigare in internet comprati un modem non un PENTIUM III"
Io... :-)
--
Ciao,
  Lonewolf.
Homepage: 
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

 Pare che AMD partira' in notevole anticipo rispetto al previsto con la
tecnologia a 0.13 micron e rame
con processori a partire da 1,7 GHz  e allora saranno mazzate sul serio
vediamo quanto potra' andare avanti INTEL a perdere quote di mercato e
migliaia di miliardi
(Senza nulla togliere a INTEL dal punto di vista qualitativo)
ciaxxxxxxx

 tecnologia a 0.13 micron e rame
Macché, è un po' in ritardo invece!


 sarranno ancora tempi duri x AMD stessa, e naturalmente x noi
compratori!!!
Con gli hammer in arrivo entro un anno, AMD non se la passa male come
dici... che dire del periodo dei K5?


Macché, è un po' in ritardo invece!
mhhh effettivamente non sembrano in anticipo.. quello che invece e' 
interessante e' l'uso che vogliono fare del nuovo silicio isotopicamente
puro che, pare, permetta buone riduzioni di temperatura a parita' di 
clock.. dato che proprio questo e' il maggior limite degli Athlon & C, 
potremmo vedere clock intorno al 1.7 ancora in .18.. (Palomino e Morgan
che pare abbiano di loro alcuni miglioramenti architetturali ANCHE per
meglio dissipare il calore..)
 
ciao r.d.

 wrote in message
000601c06420$28ae0c40$a37191c2@pfealb...


 wrote in message
000a01c0646c$09a18600$a07191c2@pfealb...
Che c'entra la differenza tra un k6-2 400 e un 500???
Il fatto č che quel processore lě faceva pena e nn era paragonabile neanche
a un P 2.
Poi per i prezzi c'č da dire che io ho girato i negozi in cerca di un DURON
e non di un Celeron ma quando mi hanno detto che Motherboard+Duron e
MotherBoard+Celeron alla stessa frequenza venivano lo stesso prezzo sono
andato sul Celeron senza pensarci 2 volte!!!
beh...non te la prendere, nessuno č perfetto!!!!
:-)
Ciao
Wally

Emiliano, ma che fai, sei impazzito? Parlare male di un Duron o di un Athlon
su questo NG è peccato mortale, ti saltano subito addosso Se poi ti permetti
anche di parlare bene di un Celeron (in quanto CPU Intel) ti sbranano
letteralmente. Cercati un gruppo di discussione con meno Ultrà ma con gente
più obiettiva. Ciao.
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
000301c0687c$20d5f4a0$e378abd4@nbsara...


sono andato sul Celeron senza pensarci 2 volte!!!
Si! questo e' evidente :D:D forse neppure una..
ciao r.d.

più obiettiva. Ciao.
Si.. sopratutto gente che sappia leggere i bench(molti!!), ragionarci sopra e non
faccia tifo da stadio..  o si debba guadagnare uno stipendio.. (comprensibile!)
Infatti se avessi fatto  cosi',Emiliano, ti saresti ritrovato con un Duron .... con 
una eccellente prospettiva di upgrade pure.. almeno fino a 1.2 thunderbird a pochi 
soldi verso primavera.
Purtroppo sembra che per il Tualatin, sulla carta un ottima CPU ma accuratamente "castrata"
per non danneggiare il P4, peccato.. insomma pare proprio che occorreranno MB nuove.)
Mah.. 
ciao r.d.

 più obiettiva. Ciao.
Per favore! Sei davvero così convinto che sia meglio intel? E allora che
bisogno c'è di far polemica? Rimani nel tuo mondo ideale fatto di dogmi
incontestabili e ignora noi poveri miscredenti che pensiamo sia necessario
basarsi su dei benchmark per conoscere le reali prestazioni di un
processore.


 wrote in message
000301c0687c$20d5f4a0$e378abd4@nbsara...


più obiettiva. Ciao.
ora, tu puoi benissimo dire tutto quello che vuoi, fintanto che lo
dici in modo educato e ragionevole.
daltronde i dati secondo i quali un qualsiasi duron a pari clock e'
nettamente superiore di un qualsiasi celeron su qualsiasi test,
costando pure nettamente di meno ci sono e sono liberamente
disponibili.
se tu hai dei motivi per ritenere questi dati inesatti e/o dei motivi
per ritenere comunque il celeron superiore al duron nonostante quei
dati, faccelo pure sapere.
d'altra parte sentirmi dare dell'ultra' soltanto perche' - facendo
un'analisi dei vari rapporti prezzo\prestazioni - al momento ritengo
che nella fascia di prezzo economica sia piu' ragionevole acquistare
un duron piuttosto che un celeron la cosa mi irrita leggermente.
di conseguenza: tu dici che i celeron sono migliori.
bravo.
dimostralo.
o taci.


 più obiettiva. Ciao.
1) Se non ti piace questo NG, perche' continui a frequentarlo? Non ti
obbliga nessuno... Fondati il tuo NG dove parlate solo bene del Celeron e di
Intel in generale...Sicuramente poi li' cercherai di sollevare qualche bel
flame tenendo le parti di AMD perche' a 'sto punto e' evidente che ti
realizzi solo cosi'...
2) Parole e solo parole, sai usare solo quelle. Alla fine contano i fatti
(nel nostro caso i bench), e quelli dicono che il rapporto prestazioni
prezzo e' decisamente a favore degli Athlon (Duron e T.bird) rispetto agli
Intel (Celly2 e P!!!). Come al solito, sei liberissimo di postare dei dati
che dimostrino che noi diciamo solo cazzate...

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

Mav <m...@spammers.sucks> wrote in message
lh9s3tg7tg4l3so7g...@4ax.com...


ciao
La mia prima cpu x86 in assoluto fu un 286 della AMD 8/12MHz con il
turbo, pagato 11 anni fa alla modica cifra di lire 3.500.000 monitor
compreso...
Poi in seguito sono arrivati
intel 486DX33
P 133
K6 200
K6_2 300
K6_2 350
K6_2 450
Appena cambio i case (da AT a ATX) passo o al duron 700 o al tbird
1000
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"

Benchmark? OK parlando di PC in vendita e non di benck su CPU da laboratorio
posso dirti che con il 3DMark il Wellcome System Pro2100 equipaggiato con
PIII fa segnare 4943 punti e l'Olidata Vassant 1100 (con Athlon T-bird 1100)
fa segnare 3262 punti Mettiamo pure che le scheda grafica con GeForce del
PIII sia migliore (ma non credo visto che l'Olidata monta un ATi Radeon
64MHz DDR, nei benck secondo solo al GeForce2Ultra), però qui c'è un abisso.
Dunque la tanto strombazzata superiorità nei calcoli in virgola mobile dei
K7  non influisce proprio nulla! Vediamo negli interi? Col Sysmark2000 185
per il PIII e 187 per il T-bird. Ma come, 100MHz in più fruttano solo due
punti? I conti si fanno con PC reali e applicazioni correnti, non con prove
virtuali di laboratorio. Altro che Ultrà.
Dimostrami che due PC assemblati con componenti uguali od equivalenti (ma
uno con Athlon T-bird e l'altro con PIII di pari frequenza) abbiano
prestazioni differenti nell'uso delle comuni applicazioni da ufficio, nel
fotoritocco, nell'editing video e nei giochi più diffusi e mi avrai
convinto. Altrimenti resto dell'idea che la presunta superiorità dei K7 sui
PIII sia solo una bufala.


Il Celeron è più lento del Duron semplicemente perchè frenato dal ridicolo
bus a 66MHz. La versione a 800MHz dovrebbe uscire finalmente a 100MHz di
bus. Aspettiamo almeno quello.
Vorrei rispondere anche a chi ha parlato di quote di mercato senza aver
capito bene quale sia la situazione. AMD ha senz'altro eroso quote di
mercato ad Intel nel settore PC (comunque siamo sempre a 24% contro 76%) ma
ad esempio nell'assai redditizio settore dei notebook il PIII mobile ed il
Celeron dominano incontrastati. Perchè di questo non si parla mai? Eppure è
un settore in forte espansione con margini di guadagno davvero elevati. Ma
elevata deve essere anche la qualità dei componenti e in questo Intel è una
spanna sopra. Spero nessuno si sia offeso e voglia sempicemente discuterne.
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 


Infatti hanno ritirato gli Athlon a  1Ghz e non i P3!
Giusto hai ragione te.
Il rame a cosa serve?

Ma ti pagano?
Se si dimmi quanto perchè mi interessa.

a parte il fatto che non specifichi che PIII monta il wellcome che dici,
però mi piacerebbe sapere quanto dovrei sborsare per avere 1681 punti in più
in virgola mobile e due punti in meno sugli interi

Il Celeron è più lento del Duron semplicemente perchè frenato dal ridicolo
il celeron e' piu' lento del duron.
esatto.
il celeron e' piu' costoso del duron, pur essendo piu' lento.
non hai ancora detto perche' dovremmo preferirlo.


spanna sopra.
certo.. i820 e PIII 1.13 insegnano.. (oltre a una caterva di bug minori)
Intel, come certi personaggi in altri ambiti, dominano solo quando sono SOLI!
Possono o no competere, ma di certo non dominano, in condizioni di VERA concorrenza.
ciao r.d.

PIII sia solo una bufala.
Se ANCHE le due macchine fossero pari, e che  lo siano lo credono 
davvero in pochi ormai, il vantaggio di clock e di prezzo degli Athlon 
e' talmente enorme che si puo' comprare PIII SOLO in due casi:
a) c'e' un upgrade da fare e si dispone di ottima MB che lo supporta.
Risparmiare tre(e +) cucuzze rende GIUSTO il fatto!!
b) per partito preso , indipendentemente da tutto il resto
E qui son giudizi personali.
ciao r.d.

se.......se.......se...............ma non è mica colpa nostra se l'Intel ha
deciso di tenere il celly a 66, questo succede perche erano abituati male,
qualsiasi menata mettevano sul mercato erano sicuri di venderla, politiche
commerciali da pancia piena, ma appena AMD è riuscita a competere veramente
sul lato prestazioni e qualità, per non parlare dei prezzi, le hai contate
le cazz...... che ha fatto Intel, per molto tempo l'unico chipset discreto è
stato il BX, ha sfornato l'820, ritirato, risfornato, e riritirato, se
inventata l'810 sensa agp, ha corretto il tiro con l'815, se messa a fare la
guerra dei Mhz presentando e poi ritirando i PIII, le rambus ahhhhhhhh che
meraviglia......., per non contare la miriade di slot,soket, packet ,adesso
c'è il P4 e da quanto ne ho capito ci vorra l'ipoteca sulla casa per
comprarsene uno, senza contare che subito zio bill è corso subito al suo
capezzale annunciando subito una versione ottimizzata del suo winzozz, poi
intel è andata su tutte le furie perche a quanto pare delle versioni di
linux nemmeno se l'inc....... al P4, ma forse usciranno subito delle patch
per questo problema...........io ricordo che per trovare la patch a win95
per il mio k6II sul sito della microsoft ci voleva il commissario rex e
microsoft se pure incazzata con AMD perche ha osato mettere la patch sul suo
sito.
Vedi nessuno nega che per molti anni intel ha prodotto degli ottimi
processori e che ha contribuito notevolmente allo sviluppo di questo
settore, ma questi comportamenti mi danno fastidio molto fastidio, io con
400.000 ho preso MB socketa e duron 600, tra un poco con altre 200.000
passero magari ad un duron 800, e quando avro voglia magari ad un tbird
magari con altre 200.000
ciao

 spanna sopra.
Scusa, quale correlazione c'e' fra la qualità dei componenti e il fatto che
Intel abbia minore concorrenza nel mercato dei notebook? Semplicemente e' un
problema di quantita' produttiva: Intel ha una maggiore capacita' produttiva
di AMD e puo' permettersi di produrre CPU sia per il mercato desktop che per
quello dei notebook, AMD deve invece fare delle scelte. E per ora privilegia
il mercato desktop (a torto o a ragione). Cmq l'Athlon mobile e' alle porte,
quindi aspettiamoci di vedere una diminuzione anche dei prezzi dei notebook
<e. g.>

 virtuali di laboratorio. Altro che Ultrà.
Ma tu hai appena citato due bench sintetici! 3dmark e Sysmark ti sembrano
applicazioni reali? Sono bench, esattamente quelli che trovi sui siti che
fanno recensioni di CPU...

 diversa.. mah).
Perche' tu stai guardando la CPU speed di 3dmark2000, ovvero il punteggio
che il bench assegna alla sola CPU come indice di velocita' (che come dici
te, e' estremamente ottimizzato e quindi poco significativo), mentre lui fa
riferimento al punteggio finale sintetico (a 4 cifre) che e' determinato da
una pluralita' di fattori (in ordine di importanza: scheda video, CPU e
memoria). E' assurda la cifra che ha sparato per Athlon 1,1 ghz + radeon, su
it.comp.hardware.overclock molta gente fa molto di piu' (oltre i 4000) con
delle Geforce 2mx e dei duron neanche troppo spinti; io stesso faccio quasi
3000 punti con un Athlon 700@900 mhz e una Matrox G400 32 mhz neppure Pro e
memorie PC100 con settaggi decisamente conservativi...

bus. Aspettiamo almeno quello.
Sicuro sicuro sicuro?
Il celeron 800/100 esiste già: è un 533A overcloccato. Fare i 
confronti non è difficile.
E, guarda un po', con Prime95 un Duron 650 in specifica è più 
veloce di un celeron 533A@800 - verificare pure su 
www.mersenne.org/bench.htm
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Distributed computing projects: 
www.nyx.net/~kpearson/distrib.html

PIII 1000MHZ.


Vorresti dire pagato da Intel? Possibile che le tue argomentazioni
raggiungano simili bassezze? Probabilmente non hai proprio nulla da dire.
-- 
Posted from 
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46] 


Ma ci fai o ci sei? Per PC da laboratorio non intendo certo gli assemblati
comuni ma quegli assemblati super-ottimizzati che Intel e AMD propongono a
siti e riviste specializzate per i loro bench dimostrativi. Chiaro no?
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 


Dimenticavo il discorso FPU. Non dico che quella dell'Athlon faccia schifo,
dico semplicemente che non esiste gioco o applicazione in grado di far
risaltare la sua probabile superiorità. E allora a che serve rimarcarla
tanto? Sysmark e 3DMark sono benk, ok, ma si basano su applicazioni reali.
Vi sono benck molto strombazzati che pretendono di misurare le prestazioni
di un PC come si misura la corrente con un amperometro Quelli per me non
servono a nulla.
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 


 servono a nulla.
Giusto!
Cosa serve provare un Pc usando un'applicazione reale come Expandable o
Winstone.
Già dimenticavo che è office che stressa l'FPU.
3dStudio max?
Roba da bambini , non credo che un test su questo prodotto sia necessario ,
tanto lo usano per i PC super ottimizzati da Intel  AMD.
Ma mi faccia il favore.
Poi per un po di chiarezza vai a questo sito e dimmi se anche qui si
divertono a tifare AMD.
http://www.hwupgrade.net/cpu/amd_thunderbird/index.html

il wellcome monta un PIII 1000, allora mi sa che è uno dei PC da laboratorio
di cui tu parlavi..........perche di PIII 1000 in giro non ne ho visti

per prog che non l'utilizzano non c'e ottimizzazione da fare.
oddio.. no.. sia le SSE che le 3DNow lavorano in float ma usano un 
proprio hw dedicato che permette loro di lavorare come macchine simd.
E' vero che le istruzioni simd devono essere esplicitamente chiamate.
salvo errori od omissioni(ovvio! non ho mai usato le SSE/3DNow!) 
ciao r.d.

Sei sicuro?
Sinceramente io no, nel senso che l'ho studiato ai tempi dell'MMX , ma se
non ricordo male utilizzavano si un hardware dedicato, ma anche all'FPU è
cambiato qualcosa o non ricordo?
Comunque sia se ho detto una cazzata chiedo venia!

cambiato qualcosa o non ricordo?
mi par di ricordare che usano un set di registri dedicati a 64bit che possono caricare 
due operandi a 32bit (FP singola precisione) su cui viene eseguita in contemporanea
la stessa operazione.(i 3DNow! almeno)
ciao r.d.

 cambiato qualcosa o non ricordo?
MMX usa i registri della FPU, per cui quando si entra in MMX mode
non si puo` piu` usare l'FPU.
Mi pare, dovrei verificare, che sia lo stesso per 3DNow, solo
che in questo caso il danno e` ridotto dato che le istruzioni
sono FP, anche se solo 32 bit.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

sono FP, anche se solo 32 bit.
mah.. mi pareva di ricordare che la differenza fra 3DNow! ed SSE
era (anche) che uno usava una coppia di reg a 64bit l'altro 1 a 128.
nel qual caso non potevano essere gli stessi reg della FPU..
Ripeto che non ricordo esattamente (dato che non ho mai usato
le istruzioni SIMD) ma si argomentava della possibilita' di usare 
contemporaneamente FPU e simd. 
Naturalmente IIRC & IIRC !! :D:D
ciao r.d.

dico semplicemente che non esiste gioco o applicazione in grado di far
3dstudio
pov
lightwave3d
tutti gli altri motori di rendering fotorealistico.


cambiato qualcosa o non ricordo?
usavano gli stessi registri...


più obiettiva. Ciao.
Tipiche argomentazioni di chi non sa come altro difendere la sua
causa, persa in partenza.
--
Ciao,
  Lonewolf.
Homepage: 
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

 non è che devi rivedere un po' il quoting? ^_______^
hai ragione, il fatto è che lui aveva postato in HTML e siccome ho impostato
OE per rispondere in formato testo anche ai post originariamente in
html.....OE tralascia di >quotare< il testo originario a cui è stato
cambiato il formato........e io sono stato frettoloso e non ho riportato
manualmente i simboli >>>>>>>>
chiedo venia :-))
ciao
Wally

 1000
ben fatto!!!!!!
ciao
Wally

> usavano gli stessi registri...
Meno male!
Avevo già pronti 6Kg di tonno e una cantina piena di acutil fosforo.

 contemporaneamente FPU e simd.
Nel caso di 3DNow!, queste instruzioni sono considerate "estensioni"
del set MMX.
AMD specifica che usano i registri della FPU, cioe` gli stessi
usati dal set MMX, quindi si ha anche in questo caso la limitazione
all'uso della FPU.
Come scritto prima l'unica vera limitazione e` il fatto d non
poter usare float a 64 bit, per il resto non credo vi siano
grosse penalita`.
Per SSE non so...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Per SSE non so...
qui ricordo anche meno.. 
mah.. eppure dovevano essere molto simili.. c'era un bell'articolo 
forse su Arsthecnica o Ace's.. che mi ero riproposto di leggere,
ma la mancanza di tempo.. vediamo se lo ritrovo .
cerca cerca cerca....... (hehe)
Mhhh.. cercando un po' ho trovato questo (estratti):
"
3DNow! registers are mapped onto the floating point register stack, and 
the 3DNow! instructions operate on 8 64-bit registers.
"
E qui e' chiaro che TU ricordavi perfettamente hehehe..
"
 The Katmai is equipped with 8 new 
128-bit registers and can store 32 (8*4) single precision FP-registers. 
"
In questi registri il Pentium puo' mettere i dati a 32 bit (all'epoca si pensava
anche 64, poi smentito) destinati alle Simd mentre lascia liberi i registri 
ad 80 bit della FPU per esecuzione anche contemporanea... 
E questo era quello che mi ricordavo e che mi ha messo fuori strada x le 3DNow!
poi le considerazioni sul risparmio di load  e swith di contesto per le KNI grazie
ai registri dedicati e finisce (solo l'argomento) con:
"
The K6-3 can not do that ......
"
come si vede dalle CPU confrontate non e' un articolo recente.. 
ciao r.d.



beh, non ho mai programmato per sse\3dnow! quindi non e' che le
conosca poi molto a fondo, ma mi ricordo le discussioni su quale delle
due avesse il tempo di switching migliore in quanto in entrambi i casi
usare fpu e 3dnow\sse contemporaneamente e' impossibile e passare
dall'una all'altra richiede un certo numero di cicli.



oh, qualche settimana fa ho beccato un tipo che buttava nella
spazzatura un "bellissimo" philips p3105, 8088 a 4,5mhz, perfettamente
funzionante con tanto di monitor, inutile dire che me ne sono
appropriato... ^___^
(monitor fosfori ambra da 13" con scheda cga su bus isa ad 8 bit, ci
credete che ha sostituito la TNT sul server? mi torna piu' comoda
quella per quello che deve fare... ^____^)


 appropriato... ^___^
miiiiiiiiiii......non ci possso credereeeeee!!
Buon Natale.
Wally

Per SSE non so...
Salve!
Mi pare proprio che le SSE arrivino ai 64 bit (sempre meno degli 80 
FP, va beh).


Hai faticato a trovare il benck 3DMark? Sysmark 2000 a 3 cifre? Ma in che
mondo vivi? Per caso usi ancora un 386?
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 


Ehm, il Sysmark è a 3 cifre. Intendevo il 3DMark, che è a 4. A meno che....
.....Hai faticato a trovare il benck 3DMark? E lo hai trovato a 3 cifre? Ma
in che
mondo vivi? Per caso usi ancora un 386?....
-- 
Posted from 
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46] 


FP, va beh).
Mi scuso, volevo riferirmi alle SSE2. Sorry.


 PIII sia solo una bufala.
non hai altro da fare che vederne due affiancati al lavoro......non è poi
così difficile, tocca con mano piuttosto di fidarti di chi scrive sulle
riviste.
ciao
Wally

PIII sia solo una bufala.
Mai sentito parlare di rapporto prezzo/prestazioni?
