Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PIII a 1.100 Mhz Grande FLOP

Avete letto gli ultimi articoli del grande flop del PIII a 1100 Mhz.
Ebbene sembrerebbe che la intel, presa alla gola dai processori atlhon a
1100 mhz, poco prima dalla grande presentazione del PIII 1100, si si accorta
della fragilita' di tale processore (surriscaldamento eccessivo fino alla
rottura)  oltre a  vari bug, tanto che ha dovuto prima ritirare la
presentazione e poi ritirare adirittura il progetto del pIII a1100.
Tale frequenza sara' a portata dei nuovi P4 che usciranno tra qualche mese.
AMD sta proprio mettendo a dura prova i nervi di INTEL.

 rottura)
dove l'hai letta questa sulla fragilità ahahahah
--
details on how to get ICEMAN on your license plate
cu-970 j-fors ddr

Non fossero cosi' incerte le possibilita' dei PIII di reggere le frequenze
da 1 Ghz in su' ,sicuramente sarebbero gia' disponibili in volumi come  gli
AMD.
garris0n <garr...@NOSPAMlycosmail.com> wrote in message
8rj15s$2so$1...@nread2.inwind.it...


 8rj15s$2so$1...@nread2.inwind.it...


 per questo vi scagliate contro intel, ora capisco.
Quello che io invece non capisco e' perche' il mercato continua a preferire
INTEL, l'opinione della "gente comune" e' che: "per Windows ci vuole il
Pentium", e il Pentium (I, II, III e 4) lo fa la intel.
Ciao

> dove l'hai letta questa sulla fragilità ahahahah
Cavolo e' VERO!!!!
Ho preso a martellate (mazzetta da 5 kg.) il mio Pentium III 933, poi ho
rimontato il dissipatore, chiuso il pc ma non andava!!!!!!!!
Anche la mobo (una Asus..) non andava piu'.... cazzo e' proprio vero che il
pIII e' fragile
Ciao
A.

 > 8rj15s$2so$1...@nread2.inwind.it...


Cretino ci sarai tu, coglionazzo

 gneheh :)
Si č proprio per questo.......... ma non sono mica balle..........

Scusa, non ho capito che non sai leggere quindi sicuramente non spendi soldi
x tenerti informato. Cmq. rimane il fatto che il PIII e' diventato un cesso,
e il fatto che tu ne abbia uno non significa che devi scaricare le tue
frustrazioni con il NG.
P.s.
Dai una martellata al tuo PIII da parte mia forse riesci ad arrivare a
3Ghz.......... ahahahahahah



Sono pienamente daccordo con te, il fatto che intel non sia riuscita a fare
il pIII a 1.13Gz. non significa, in verita', nulla. Ma oggi come oggi,  la
concorrenza è diventata spietata e quindi  ogni piccolo insuccesso diventa
una catastrofe, e una forma pubblicitaria x la concorrenza.
Amd o Intel, in verita' non cambia nulla, l'importante e' che noi possiamo
avere processori potenti a prezzi ragionevoli. Il mercato di oggi pende
verso AMD, ma non scordiamo che fino a ieri INTEL dominava incontrastata.


 3Ghz.......... ahahahahahah
Te lo do in testa cosi' la smetti di dire cretinate

 ha scritto nel messaggio
news:8rn5q7$6hj$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Te lo do in testa cosi' la smetti di dire cretinate
Il fatto e' che ti incazzi e scrivi tante stronzate che il cervello
sicuramente ti si e' annebbiato.
Sei stato tu a scrivere di aver dato mazzate al PIII e non io, se non ti
ricordi quello che scrivi fatti una cura di fosforo. Io volevo solo dare
qualche mazzettata in + per overc. meglio il tuo PIII.
E non ti arrabbia' che te sale la pressione e poi SCOPPI..............
BOOOOM!!!

 Ritengo comunque che argomentare come fa Tek è  semplicemente da coglioni.
Se leggi i post precedenti capiresti chi e' il coglione tra me e atlantis.
Io ho solo espresso dei pareri, ma lui si e' messo a fare dello spirito che
sinceramente non mi e' piaciuto. Sono anni che sono nei Ng. dando e
ricevendo buoni aiuti, ma quando mi sento preso x i fondelli all'ora mi
incaz. veramente.
non rispondero' + ad ulteriori provocazioni di atlantis. Forse non ho capito
in tempo che ho a che fare con un bambino.
THE END !!!

 in tempo che ho a che fare con un bambino.
Fottiti


Il botto lo hai fatto tu...




 cesso! è invece un buon processore
Pienamente d' accordo con te!
Anche secondo me il p!!! e' un buon processore... anzi direi ottimo, se si
tiene conto che e' partito da 450 mhz ed e' arrivato al ghz....
Athlon e' indubbiamente meglio per un sacco di motivi, ma...
Il fatto e' che cmq quella del p!!! e' un architettura di base vecchia che
Intel sta, a torto,  ostininatamente portandosi dietro da troppo tempo: a
furia di continui tweaking su core e processi di produzione, alla fine e'
ovvio che i limiti dell' architettura vengo fuori tutti di botto...
Ci vuole aria fresca (chissa' il p4)!
Le scelte di Intel sono pienamente opinabili, ma da qui a dire che il p!!!
e' un cesso ce ne passa (complimenti al coglionazzo Tek...chi e' l'
esaurito???).
Ciao
A.

 cesso! è invece un buon processore (notare che io volevo comprarmi l'athlon
Ma scusate, quando c'erano PII e K6, non dicevate tutti che il k6 era un 
cesso perche' meno "prestante" in virgola mobile?
-- 
* Jotaro Kujo *
 Can't you see the end
 Twentieth Century Man ? 

 cesso perche' meno "prestante" in virgola mobile?
Boh a me piace il k6.. cmq.. non so se hai notato come spesso molte persone
hanno sempre screditato il k6 (fpu poco potente in confronto ad intel) ed
ora invece dicono che il k6 ha un pipeline piu' performante rispetto ai
processori intel (esempio p4)??
A me sembra una GROSSA mancanza di coerenza... tra un po' diranno che il k5
e' l' architettura migliore perche' poteva funzionare anche in pc fanless...
Mah... che si ha da fa'!
Ciao
A.

 Pienamente d' accordo con te!
Ma perchè invece di bombarci i coglioni co' ste' stronzate, non togliete
quel cazzo di Xpost e non vi fate le seghe in silenzio?
FANCULO!
--
TermYnator
sUINo 25204003
to reply remove GREATDICK from header







 FANCULO!
Mmm... complimenti. Outlook ha colpito ancora!


Ma perchč invece di bombarci i coglioni co' ste' stronzate,
beh, un post multiplo per dire 'ste cose č una bella sfiga, devo dire

beh, un post multiplo per dire 'ste cose è una bella sfiga, devo dire
Che ti dicevo? Termy sculetta.
-- 
Seb

Che ti dicevo? Termy sculetta.
lo hai messo tutto in subbuglio. meno male che me ne sono già andato.

> Mmm... complimenti. Outlook ha colpito ancora!
eh eh eh eh eh

lo hai messo tutto in subbuglio. meno male che me ne sono già andato.
Ma sì, vado via anch'io... ormai ha il culo a nudo e può servire a
qualcun altro.
-- 
Seb

 beh, un post multiplo per dire 'ste cose è una bella sfiga, devo dire
La sfiga più grande è stata la sua nascita, Buon Uomo...
Y

cesso perche' meno "prestante" in virgola mobile?
Il tuo problema (*) e' che nella valutazione di un processore  cerchi
dei dati oggettivi. Ho l'impressione sia consuetudine valutare come
rilevanti solo quelle parti in cui la Intel va' meglio e irrilevanti
le altre >:-)
Quando la Intel sfornera' una cpu "prestante" in virgola mobile e
"scadente" sugli interi, vedrai che la scala dei valori si ribaltera'
ancora  >>:->
(*) ed in fin dei conti e' pure il mio ^_^
Felice Claudio
-- 
Il dominio e' 
vene.dave.it
----
Di certo nella vita ci sono solo le tasse, la morte, i bug
(variante dal film "joe black")

le altre >:-)
ti dimentichi che "un dato oggettivo e' in realta' un dato soggettivo
che ha vinto le elezioni".... :-)
ogni processore viene valutato secondo parametri soggettivi "a me
piace di piu' perche'...", e c'e' sempre chi riesce a forzare i propri
parametri di valutazione su altri che li accettano senza metterli in
discussione, questo non vuol dire che abbiano ragione o torto,
soltanto che il processore soddisfa i _loro_ parametri.
di conseguenza nel giudizio di un processore e' sempre bene capire
cosa il "giudicante" cercasse in quel processore e - se i parametri
suoi sono compatibili con i propri - decidere se accettare o meno il
giudizio. 
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

A me sembra una GROSSA mancanza di coerenza...
Non mi pare mancanza di coerenza (comunque l'espressione non è mia).
Una pipeline più corta presenta un vantaggio considerevole rispetto 
ad una più lunga: quando si svuota, ci vogliono meno cicli di clock
a riempirla di nuovo.
Ogni istruzione avanza nella pipeline di uno stadio per ogni ciclo di 
clock: durante la sua permanenza in ciascuno stadio vengono 
effettuate alcune delle 'operazioni' necessarie alla sua esecuzione. 
Maggiore è il numero degli stadi, meno operazioni ricadono su ognuno 
di essi, e quindi meno lungo può essere il ciclo di clock, e quindi 
maggiore può essere la frequenza. Questo non vuol dire che il tempo 
per eseguire un'istruzione (dall'inizio alla fine) diminuisca: 
dipende da quali frequenze riesco a raggiungere grazie alla nuova 
pipe. Ma, una volta che la pipeline è piena, sforna un'istruzione 
(che esce dall'ultimo stadio) ogni ciclo di clock: siccome il ciclo 
di clock è diventato più breve (motivo per cui si è costruita una 
pipeline più lunga), vengono sfornate più istruzioni nell'unità di 
tempo. PERO'...
PERO', quando la pipeline si svuota, bisogna attendere tutto il tempo 
necessario a percorrere *tutti* gli stadi della pipeline, perché una 
nuova istruzione sia pronta. Gli stadi sono di più (ma anche più 
veloci, è vero): se la pipeline è troppo lunga, a conti fatti si 
perde un sacco di tempo.
Se con una certa tecnologia arrivo a 500MHz con pipe a 4 stadi, e 
con un'altra riesco a raggiungere il GH con pipeline a 7 stadi, sono 
strafelice, perché ci guadagno *sempre*, anche quando la pipe si 
svuota.
Se vado bene ad un GH con pipe a 10 stadi, e me ne servono 20 per 
arrivare a 1.4GHz, non sono così felice: quando guadagno, guadagno 
poco, quando perdo, perdo molto. Ma quanto spesso perdo?
Ecco che, allora, diventa importante minimizzare il numero di 
svuotamenti della pipe, migliorando i meccanismi di predizione (e 
altro, come è stato fatto per il P4), compilando meglio il codice 
etc. 
Un buon indicatore della 'qualità' di una pipeline, che chiamerò qui 
PQ, può essere:
PQ = (Frequenza accessibile grazie alla nuova pipe)/(numero di 
stadi).
A parità di PQ, meglio scegliere soluzioni con frequenza più alta.
Ma una frequenza bassa può essere conveniente, con un PQ superiore, 
quando, per vari motivi (codice e/o predizione), gli svuotamenti 
della pipe sono frequenti.
Se poi ci rifacciamo alla realtà (P3 vs P4), guardiamo i bench sinora 
disponibili e tiriamo in ballo le varie questioni di prezzo, 
aggiornabilità, consumi etc... le conclusioni, almeno sui *primi* P4, 
IMHO vengono da sé.
BTW: ho naturalmente rimosso il tuo Xpost... Curioso: è la prima
volta che mi capita di trovare un Xpost ichc/it.fan.culo...
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 della pipe sono frequenti.
Ma frequenza piu' bassa ci impeghi molto piu' tempo a riempire di nuovo la
pipeline....
allora cosa e' meglio???

allora cosa e' meglio???
L'ho già scritto: dipende dal rapporto frequenza/lunghezza pipeline.
Che cosa non ti è chiaro? No, non rispondermi, sto ballando, non ti 
sentirei...


 sentirei...
:-) meno male che ti diverti ballando..

quelli intorno ai tuoi neuroni)
L'ignoranza sarebbe anche ammessa... quel che e' insopportabile e' la tua
tracotanza!
Almeno cerca di renderti conto che non sai una cippa e stattene buonino in
un angolo ad ascoltare, che magari impari qualcosa.

giudizio. 
E' quello che faccio. C'e' da sperare anche su un giudizio piu'
sobrio. Per la credibilita' di chi scrive e del newsgroup
(*) e' uno dei due soprannomi del celeron covington, l'altro
soprannome era fulmine. Entrambi erano riportati rispettivamente alla
qualita e fulmineita' dell'esecuzione di codice generico


 un angolo ad ascoltare, che magari impari qualcosa.
Cordialmente, FOTTITI