Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Scelta.. 560ti, 6950...

Avevo deciso di prendere la 560ti, come detto in un precedente post,
ma ci sarebbe anche la 6950 che mi tenta.. Entrambe sui 200 sacchi.
Credo che la ati sia un poco piu' potente (a volte del 20%), ma temo
problemi di compatibilita' con alcuni titoli, e d'altra parte con la
560 ho anche il supporto a physiX.
Opinioni?

Loki ha usato la sua tastiera per scrivere :

Per me meglio comunque la 6950...l'unica cosa che ti perdi è physx.



Hai da indicarmene una particolarmente poco rumorosa?


physx non conta un cazzo.


conscordo vai di shappire che è silenziosa e tranquillo mai avuto negli 
ultimi anni problemi di compatibilita di driver ormai i driver ati sono 
come quelli nvidia, anzi se avevi messo gli ultimi driver nvidia ti eri 
bruciato la scheda video vedi i post precedenti



Uhm.. Perche'?

bruciato la scheda video vedi i post precedenti
Piu' che i driver, sono i produttori dei giochi a preoccuparmi...

Sembra che Loki abbia detto :

La mia, da possessore ATI posso dirti che mi son trovato malissimo, e 
che personalmente preferirei 20% in meno ma meno stress da glitch, 
framerate ballerini e orrori da drivers programmati con il culo.
Pero' e' solo la mia esperienza.


una 6850 moddata magari ni 6870?
e ne vuoi pure parlare?
-- 
Vivi e lascia vivere.


la tua esperienza da possessore di 4870x2, purtroppo non una scheda nata felice
i framerate ballerini etc non si estendono alle altre schede come la 6850... sorry pdg



perchè non serve a niente?


Il 27/03/2011, Angelo ha detto :

Puo' essere, chiaramente la mia esperienza personale mi ha talmente 
frustrato che personalmente non voglio piu' dare soldi ad ati.
Molto probabilmente han fatto altre schede pregie, rimane il fatto che 
io mi sento preso in giro e appena svampa sta carretta il mio case 
sara' sti-free.


faresti un errore, perchè "dall'altra parte" han fatto molti più modelli non felici, specie a doppia gpu
dai retta a me, quella che vuoi tu è una scheda mono-gpu, non di amd/nvidia/s3/intel



Perchč, a parte il fatto che quel che hai č meramente una migliora dal 
punto di vista estetico, a conti fatti hai anche una riduzione piů o 
meno marcata del framerate. Poi č solo per qualche specifico gioco e la 
maggior parte sono serie B. Gli unici giochi un po' piů di alto livello 
che al momento mi vengono in mente sono Batman AA e Mirror's Edge.
Il punto č che con physx si č fatto tanto rumore per nulla. In piů si č 
anche scoperto che nvidia fa la bastarda pregiudicando volutamente le 
prestazioni della libreria quando non si appoggia alla GPU. 
Maliziosamente aggiungo che forse physx andrebbe bene anche 
appoggiandosi alla sola CPU, per questo forse nvidia penalizza quel path.
Se vuoi ti linko le fonti.


Oh ma tu ti sei sempre lamentato della 4870x2. D'altro canto si sa che 
con le dual gpu ci sono sempre più problemi.
Guardiamo in casa nvidia, al lancio la gtx590 ha fatto proprio una bella 
figura: devi stare attento altrimenti con i driver "giusti" la puoi 
mandare al creatore. E non è la prima volta...

 path.
Sull'ultimissimo punto avrei qualche dubbio. Questo perché ho visto un 
test in cui, quando physx è pesante, un 4way sli di gtx480 le prende per 
bene da un 3way + 1 dedicata a physx:
http://www.youtube.com/user/Trubyd44#p/search/16/jpabRnBJ3G8
Se dedicare una scheda video fa la differenza, allora mi vien da pensare 
che la pesantezza dei calcoli (e l'ottimizzazione di risorse necessaria a 
svolgerli in fretta) sia tale da metter fuori gioco una CPU.
Ma, al di là di questa considerazione che mi pare plausibile, non mi 
spingo.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

punto di vista estetico
Beh, ma la computer grafica e' tutto un discoso estetico.. :-) 


Si, ma un videogioco non č computer grafica. Almeno non č solo computer 
grafica.
Tutto il discorso physx a me fa molto ridere: abbiamo CPU superpotenti 
che, nell'80% dei casi nei videogiochi stanno a girarsi i pollici, e 
quindi che si fa'? Si carica ulteriormente la GPU...
Cioč, č giusto fare una cosa del genere quando parli di calcolo 
scientifico, machine learning, number crunching, e bla bla bla... perchč 
le GPU sanno fare poche cose ma le fanno bene (come le mignotte), ma in 
questo contesto devi spartirti la GPU per fare calcoli di fisica e 
rendering, con la CPU che si gratta il culo nel frattempo e che potrebbe 
fare (con i suoi n core) molto piů di quanto non faccia ora.

 spingo.
BEh se c'è bisogno di uno SLI di quattro schede per apprezzare 
differenze, mi sa che l'asticella è un po' troppo oltre la nostra portata.
Il punto è che, prima di tutto, physx usa il path x87, cioè la vecchia 
cara FPU stack-based. Per quanto all'epoca fosse simpatica, oggigiorno 
mi pare che sia stata addirittura considerata deprecata, in favore delle 
SIMD.
Tengo a precisare che con le SSE si possono fare esplicitamente fino a 4 
operazioni in virgola mobile a singola precisione con una singola 
istruzione, con la FPU devi fare affidamento alla logica di 
parallelizzazione del tuo procio, dato che ogni istruzioni fa' una sola 
operazione.
Adesso ci sono anche le AVX a 256 bit, potenzialmente in grado di fare 8 
operazioni per istruzione, e physx è ancora ancorato a codice x87 di 
trenta anni fa. Insomma: si cammina, ma con il freno a mano tirato.
Tornando alle GPU, prendiamo una gtx580 con 512 SP. Quanti SP devi 
sacrificare per physx per avere delle performance almeno pari a quelle 
della CPU? 32? 64? Boh, e chi lo sa. Sta di fatto che quegli SP 
sacrificati vanno a discapito della velocità del rendering, con in più 
l'aggravante per la scheda video di renderizzare anche gli effetti.
Questo è quello che accade su una vecchia gtx280 attivando physx (su 
dinoxpc c'è anche la rece con una gtx480 e physx, ma non ho capito che 
cacchio hanno combinato con i grafici):
http://www.dinoxpc.com/articolo/Batman+Arkham+Asylum%253A+GeForce%252C+SLI%252C+PhysX+e+Radeon_995-5.htm
Si passa, a 1280x1024, da 190 fps a 60 fps. Mo' mi dirai, che te ne fai 
di 190 fps. Si è vero, però se si consideriamo le cose in relazione, hai 
che il framerate senza physx è tre volte il framerate con physx.
A 2560x1536 il framerate quasi si dimezza attivando physx a normal.

 Il punto è che, prima di tutto, physx usa il path x87 [...]
:-oooooo  'Azz...
Grazie mille, non sapevo niente di 'sta roba. :)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU. Usali per qualcosa di utile.
http://orbit.psi.edu/
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boinc.berkeley.edu/projects.php

 Grazie mille, non sapevo niente di 'sta roba. :)
Guarda qua:
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nvidia-physx-e-cpu-un-binomio-non-ideale_33179-150.html


Vai tranquillo di Palit Gtx560 TI Sonic ;)
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it