Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC impiego generale

 Vorrei assemblare un pc destinato ad uso generico, con grafica
integrata e che consumi poco.
Sono indeciso tra amd 235e ed intel i3 530. Chi consuma meno?
Volendo andare su intel, val la pena di spendere 50 euro in piu' per
prendere l'i5 con l'hyperthreading? Il sistema potrebbe risultare piu'
longevo?
Grazie. 

PD wrote:
v ai di amd, ok

 longevo?
No. Il sistema pi� longevo al momento � quello basato su AM3, e comunque la 
grafica integrata AMD � superiore a quella Intel e di molto.
Se aspetti qualche settimana puoi prendere una nuova MB con l'ultimo chipset 
890GX.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/2394/amd-890gx-nuovo-chipset-integrato-per-cpu-socket-am3_index.html
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 @ X4 3.4GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M


http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/2394/amd-890gx-nuovo-chipset-integrato-per-cpu-socket-am3_index.html
Sicuramente la grafica integrata di amd e' di molto superiore. Non
sono sicuro sulle cpu, pero'.

 sono sicuro sulle cpu, pero'.
Anche se AMD � inferiore a prestazioni, pensi che ti cambier� la vita di 
molto su un pc destinato a un impiego generale ?
Fai i tuoi conti.
pipperss

 sono sicuro sulle cpu, pero'.
Stai considerando un dual core a basso consumo... se vuoi prestazioni prendi 
un Athlon II X4 630 che lo massacra il dual core Intel. :-)


 prendi un Athlon II X4 630 che lo massacra il dual core Intel. :-)
il mio spacciatore di hardware mi fa
l' I3 530 a 116 euro
l'amd X4 630 a 96 euro
cazzarola
un quad core a meno e tu ( PD ) sei pure indeciso !?!?!
STUDIA STUDIA STUDIA STUDIA STUDIA ;-)
ciao :-)
ah il marketing intel cosa � capace di fare :-(

 
Concordo ... e se vuoi il basso consumo usa K10Stat e programmi l'X4 
come ti pare per il basso consumo.
Che comunque non � certo un processore "caldo"!
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 un Athlon II X4 630 che lo massacra il dual core Intel. :-)
Dipende dal contesto... se l'applicativo non scala bene col multithread 
allora sarï¿œ l'esatto opposto :D

PD ha usato la sua tastiera per scrivere :

La longevitï¿œ dovrebbe essere abbastanza garantita anche per il Socket 
1156...in ogni caso il Socket AM3 probabilmente sarï¿œ ancora piï¿œ 
longevo.
Quanto a prestazioni l'i3, essendo basato sull'architettura Nehalem 
risulta superiore al 235e. Come consumi siamo li, ma ricordati che l'i3 
integra anche la GPU, perciï¿œ alla fine devi mettere in conto anche 
quella. In ogni caso, siccome a quanto pare non fai chissï¿œ che cosa col 
pc allora ti basta e avanza anche il 235e.


E se prendessiil quad amd da 45w? Vale i 100 euro che costa?


http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/2394/amd-890gx-nuovo-chipset-integrato-per-cpu-socket-am3_index.html
Pero' consuma di piu' rispetto ad una 785, e mi darebbe solo una
grafica integrata un po' piu' potente, giusto?

 E se prendessiil quad amd da 45w? Vale i 100 euro che costa?
La domanda ï¿œ... tu usi applicativi che si avvantaggiano realmente di 4 
core?

 E se prendessiil quad amd da 45w? Vale i 100 euro che costa?
Se il software che usi ha meno di un paio di anni, si.
Altrimenti � da vedere.
In generale � ottimo se sei abituato a 4/5 applicazioni 
contemporaneamente aperte, con almeno 3 gb di ram su Xp Sp3.
bene anche con Vista, Seven e Linux, ovviamente.
Meglio ancora se hai applicativi e sistema operativo a 64bit ....


 Se il software che usi ha meno di un paio di anni, si.
Ma anche molti di quelli usciti quest'anno non ï¿œ che scalino in 
prestazioni con la presenza di piï¿œ di due core...se poi tiene aperti 20 
applicativi contemporaneamente ï¿œ un altro discorso, ma non mi sembra 
questo il caso.


Tengo aperti spesso anche piu' di 20 applicativi.
Quando dicevo pc di impiego generale intendevo "che faccia di tutto
tranne i giochi" (per i quali ho una macchina apposita, molto
consumosa), e non pc da casalinga rimbecillita. :)

core?
Non credo, pero' come dicevo nell'altro post, tengo aperi molti
applicativi.

 consumosa), e non pc da casalinga rimbecillita. :)
Quindi mi pare proprio che l'X4 lo sfrutteresti a dovere ...
Io li uso spesso e li trovo ottimi processori.


 Quindi mi pare proprio che l'X4 lo sfrutteresti a dovere ...
In tal caso concordo...:D


Alla faccia del pc "generico"...LOL

 applicativi.
OK, in tal caso va pure su un AII X4...



Resta da stabilire se convenga prendere il modello "e", oppure un 630
liscio da downcloccare.

PD ci ha detto :

Come giï¿œ detto se usi k10Stat per regolare il voltaggio nai vari 
P-state non c'ï¿œ bisogno di prendere per forza la serie "e"...

 longevo?
la longevità è sempre la stessa, tutto dipende dal tipo di applicazioni che usi
nell'uso di applicazioni ufficio, internet, visione di qualche filmato non ci
sono differenze prestazionali avvertibili passando dalla cpu più economica a
quella più performante
le differenze le avverti con programmi di rendering, con l'applicazione di
effetti nei programmi di grafica, con la conversione di file multimediali, ecc.
l'unico upgrade che potrebbe avere senso nei prossimi anni (sempre ipotizzando
un utilizzo office/internet del PC) sarebbe l'acquisto di un disco a stato solido
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 Tengo aperti spesso anche piu' di 20 applicativi.
questo è irrilevante...
io con un s.o. serio all'epoca del PII e con un quantitativo di memoria
medio per l'epoca potevo tenere aperti anche 100 applicazioni senza
problemi
quello che conta è il tipo di applicativi
se apri 100 finestre di word o 100 finestre con file pdf ecc. tutte
queste sarebbero in idle per il 99.99 % del tempo e non noteresti
alcuna differenza anche con un processore ad un solo core
se vuoi aprire diverse macchine virtuali o eseguire in background
compiti gravosi come convertire in contemporanea più file video
potresti trarre vantaggio da processori con più core
ma io anche con un miserrimo E5200 (dual core) converto tranquillamente
3-4 file video mentre registro 2 programmi dal digitale terrestre e
magari vedo un altro film o ho aperte 10-20 finestre e scrivo un testo
o modifico qualche file grafico o scrivo qualche sorgente C o python
senza che l'interfaccia si blocchi o che i film vadano a scatti ecc.


> Volendo andare su intel, val la pena di spendere 50 euro in piu' per
beh l'i3 530 è stato soppiantato dal 540 che costa uguale...
In un test fatto oggi l'i3 540 mi fa 13 secondi con superPI calcolando 1 
MB...non male direi

 quello che conta ï¿œ il tipo di applicativi
Ovvio...

 MB...non male direi
un test molto affidabile quello del SuperPI :D
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

relativamente recente sempre sul sito anandtech)
Se me la linki sei un grande.

 Sarebbe una manna per me.
ricordavo male, la cosa non mi interessava particolarmente e avevo
solo dato una rapida occhiata all'articolo
a quanto pare al momento questo sistema è previsto solo per i notebook
NVIDIA Optimus - Truly Seamless Switchable Graphics and ASUS UL50Vf
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3737


PD ha scritto:

Dato i costi, X4 630 e K10stat.
Non devi fare nessun underclock, ma lo programmi per avere 4 stati d'suo.
Io lo faccio scendere sino a 600 Mhz con 1.05 v (stabile come una 
roccia) ..... temperatura Cpu 28 gradi, cabinet ATX pieno, ambiente 21 
gradi.


relativamente recente sempre sul sito anandtech)
Occhio ai driver perï¿œ...
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 @ X4 3.4GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

ï¿œ a 45 nm e consumano veramente poco
La grafica integrata fa pena come sempre...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3755&p=2



wrote:

Io fatto e' che il pc sara' utilizzato al 90% sotto linux... Non so se
c'e' qualcosa di simile a k10stat...

 wrote:
[CUT]
Molto utili cmq i link.
Sembra cmq che alla fine della fiera intel sia in vantaggio quanto a
consumi. 60-70w di consumo sotto carico sono davvero impressivi.

 c'e' qualcosa di simile a k10stat...
Bella domanda ....
Pare che questo sia molto simile nel funzionamento
http://www.ztex.de/misc/k10ctl.e.html
Salud



http://www.ztex.de/misc/k10ctl.e.html
Ottimo. Grazie mille.

> un test molto affidabile quello del SuperPI :D
me ne consigli uno migliore? :)

 me ne consigli uno migliore? :)
certo, io valuto la velocitï¿œ usandolo il pc ;-)


 consumi. 60-70w di consumo sotto carico sono davvero impressivi.
deriva soprattutto dal fatto che i processi produttivi di cpu e scheda
grafica sono rispettivamente a 32 nm e 45 nm contro i 45 nm e 55 nm
del corrispettivo AMD
AMD d'altro canto ha ottimi prezzi
riguardo l'utilizzo con linux dai un'occhiata anche al sito:
http://www.phoronix.com/
troverai test fatti con linux sia di nuovi sistemi intel che amd


> certo, io valuto la velocità usandolo il pc ;-)
vabbeh, uno deve poter disporre di uno strumento di test..mica si puo' 
star li' ad usare una giornata ogni pc eh



Visti. C'e' poco da fare, nvidia e' ancora da preferire.
Tuttavia, non produce piu' chipsets con grafica integrata ne' per amd
ne' per intel.

 ne' per intel.
In che senso non produce pi�?
Sul mercato ci sono ancora parecchie schede madri con chipset NVidia per 
processori Amd anche dell'ultima generazione.....


 star li' ad usare una giornata ogni pc eh
beh allora di sicuro non uso un test ultrasintetico come il superpi.
almeno un pcmark.


 Visti. C'e' poco da fare, nvidia e' ancora da preferire.
Bah...