Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Q7500: degno erede del Q6600?

E' uscito (o è imminente) il Core 2 Quad Q7500 che potrebbe rivelarsi
interessante in chiave overclock:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLG9U
forse solo per il mercato OEM, in pratica sono 2x E5300 accoppiati
(2.6Ghz) e come questi step R0, ma col supporto VT, quindi molti 13x,
bus a 800, 2Mb di L2 e TDP 65W.
Ciao Mariop

Mariop ha usato la sua tastiera per scrivere :

Si è interessante...anche se appunto non credo si troverà facilmente 
nel
mercato retail.

 mercato retail.
Effettivamente è tutto po' vago:
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=24068&catid=2
si accenna solo ad un "sotto i 150$", ma potrebbe essere anche retail.

Mariop ha scritto:

però 2 MB per un quad non vorrei fossero un pò pochi, inoltre se fossero 
davvero due e5300, il tdp non dovrebbe essere doppio?
-- 
Flavio
www.flapane.com

 davvero due e5300, il tdp non dovrebbe essere doppio?
Il consumo reale è doppio, certo.
Lo dimostra il fatto che un Q9400 consuma il doppio di un E7300.
Per esempio, questo è l'assorbimento dalla linea dei 12V:
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/24/IMG0024999.gif
anche se il TDP è 95W vs 65W.
Ma poichè il consumo reale dell'E5300 è ben lontano dai 65W di TDP
(vedi grafico di sopra), ne deriva che il Q7500 può essere lasciato
con lo stesso TDP (il consumo reale si aggirerà sui 45-50W).
In merito alla cache: sì è poca, sono d'accordo. Ma il molti 13x
"attizza" :D

Mariop ha scritto:

e già...fra l'altro ci troviamo coi 24w del 5300, perchè il 5200 a 
3.2ghz fa 26w a 1.09v.
Comunque io prenderei solo uno di quei nuovi quad che terminano per s, 
quelli insomma certificati per 65w di tdp teorici e che spero nella 
realtà saranno meno, magari selezionando all'atto dell'assemblaggio 
delle cpu con silicio più puro per permettere consumi inferiori 
undervoltandole.
Insomma un 35w reali sarebbero veramente interessanti :D
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
Flaviowww.flapane.com
Ho trovato una recensione di Q9550s vs Q9550:
http://translate.google.fr/translate?prev=hp&hl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.pcinpact.com%2Farticles%2Fcore-2-quad-q9550-q9550s-e0%2F357-1.htm&sl=fr&tl=en&swap=1
come immaginavo, è solo una cpu undervoltata.
1.16V in full load, vs 1.225 della cpu classica.
-10W in idle e -27W in full load misurati.
Già così il taglio sui consumi è notevole.
Se reggesse a 1.05-1.1V in full load, significa un'altra decina di W
in meno.
Ma il Q7500 invece, grazie al molti elevato, lo vedo ancor più
sfizioso.
Per esempio, con la Gigabyte P35/P45/x38/x48 che fa' l'overclock
automatico (4 settaggi, dal 5 al 23% chiamato Full Throttle :-) anche
con l'EIST abilitato, potrei fare una cosa del tipo:
270x6 a 1.05V in idle, e 333x13 a 1.45V (è un'ipotesi ovviamente)
Il bus viene incrementato del 23% dinamicamente in base al carico di
lavoro (io lo sto' provando con l'E8400, e funziona egregiamente)
In pratica, oltre ad avere il moltiplicatore che varia da 6x a 13x,
varia anche il FSB del 23%.

 
e si è una funzione che non c'è con l'epu 4 engine, che funziona solo a 
default. Comunque è stato visto che in idle i consumi sono quasi 
identici con tutte le frequenze, a parità di vcore
-- 
Flavio
www.flapane.com

 identici con tutte le frequenze, a parità di vcore
Infatti. Il clock incide poco con la cpu in idle. Più importante il
FSB, per i consumi della Mb.
A 200 consuma molto meno di 333. Sopra i 400 anche peggio.
Sulla mia Mb il minimo che possono impostare con "strap" a 333, è
187Mhz, ma ho problemi di stabilità (ho 8Gb di ram, probabile che
diano maggiori problemi al chipset).

 varia anche il FSB del 23%.
Ciao,
io ho una Gigabyte con il 965P (con su un E6420 che tengo a 340 di FSB,
2.72GHz) ed anche quì ho la funzionalità di overclock automatico, ma l'ho
sempre tenuta disabilitata per poter smanettare manualmente con l'overclock.
ho delle domande da porti:
- abilitando uno di questi 4 settaggi devo impostare FSB, RAM e Vcore su
"automatico" ?
- ho delle RAM A-Data Vitesta DDR2-800+ Extreme edition che tengono bene
l'overclock ma bisogna variare anche la tensione (lavorano tra 1.8V e 2V).
Questa funzione di overclock automatico agisce anche sulle RAM ?
Spero saprai rispondermi ;-)
Ciao
dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dordon73
Lascia aperto Cpu-Z e leggi il clock in idle (ad esempio 276 x 6). Ed
il clock delle memorie (col 2.66x, sarà 734Mhz)
Poi lancia Prime95 sui 2 core e leggi il clock di cpu-z. Dovresti
avere ora 340x8 e memorie a 904Mhz.
Ricorda che il limite della tua cpu è dato dal FSB massimo della tua
Mb.
Quella cpu può reggere 3.5Ghz e passa senza problemi.

 Quella cpu può reggere 3.5Ghz e passa senza problemi.
Dici ? Non sarà troppo considerando che è un Conroe ?
Comunque se è così tanto meglio ! Però devo verificare quanto regge la mobo.
Tempo fa ho solo fatto un test con FSB a 400 e CPU a 3.2GHz senza smanettare
troppo sulle tensioni e RAM, ma dopo un pò WinXP con un bench in ciclo ha
crashato. Non avevo tanto tempo e allora ho solo verificato che comunque a
2.8GHz non fa una piega. Però in effetti sto OC automatico è ancor +
interessante dell'OC manuale: la freq in idle e quindi i consumi generali
sono ben + bassi (es. in manuale ho 340x6 o 340x8, in automatico avrei 276x6
e 340x8)
GRAZIE MILLE !
Ciao
Dordon73


 e 340x8)
Anch'io ho sempre overcloccato impostando tutti i parametri,
semplicemente perchè non mi fido dei valori in automatico.
Ma poi lo trovo divertente :-)
Cmq, l'overclock automatico della Gigabyte è ben fatto (io lo uso su
X48-DS4 + E8400), eccetto per i voltaggi (li setta eccessivamente
alti).
Ciao Mariop

 alti).
La mia è una 965P-DS3 rev. 3. Se non sbaglio la funzionalità si chiama
"C.I.A.A. 2".
Anche io una volta ho provato a impostare i voltaggi su "automatico", ma con
l'overclock da CPU-Z ho visto che il Vcore era schizzato in alto. Visto che
mi regge 2.72GHz in downvolt l'ho subito reimpostato in "normal".
Ciao e grazie ancora.


 Dordon73
Ieri sera ho fatto qualche esperimento. In pratica basta trovare la giusta
combinazione dell'impostazione del CIA2, FSB, moltiplicatore della RAM in
modo che poi nell'overclock automatico si arrivi alla configurazione di
overclock che si aveva manualmente.
Il vantaggio mi pare molto interessante: invece di avere FSB e RAM sempre a
palla e solo la CPU tramite il molti cambia di frequenza, col CIA2 quando
non serve grande potenza di CPU si abbassa anche FSB e RAM e ovviamente
temperature, consumi e stress componenti ci guadagnano !
Brava Gigabyte: mi piace sto CIA2 ! :-)
Ciao
dordon73


 dordon73
Sono d'accordo è ben fatto.
E proprio alla luce della sua funzionalità, che deve essere
interesante l'uso con moltiplicatore elevato: penso all'E5400 col 13x,
o all'ipotetico Core 2 Quad Q7500, che pare sia stato
E sulle P45 hanno modificato anche il DES (il risparmio energetico
avanzato), che funziona anche con cpu overcloccata con il CIA2.
Invece sui precedenti chipset non funziona con l'overclock.
Aggiungo un'altra "chicca": con Rmclock si può forzare il Throttling
sulla cpu.
Se ad esempio la cpu in idle va a 266x6 a 1.05V posso far sì di
forzare il Thermal Monitor nell'opzione più aggressiva (dal 15
all'87%).
Se abilitato da bios, il Thermal Monitor funziona automaticamente in
caso di surriscaldamento.
Con Rmclock lo si fa' entrare in funzione cmq.
In pratica, dei 1596Mhz della cpu in idle, l'87% sono clock
"idle" (conviene leggere il datasheet Intel a tal proposito).
E' come se fosse una cpu da 200Mhz.
Una Core 2 Duo consuma pochissimo in idle, però questa funzionalità è
simpatica per chi vuole avere cpu raffreddate passivamente. Inutile
per chi overclocca.

 per chi overclocca.
Decisamente inutile...:D