Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Amd o Intel?

Ciao a tutti, premetto che non mi intendo quasi per niente di hardware, e 
dovendo upgradare il mio pc (duron 1ghz) ho deciso di cambiare processore e 
MB..
Ora vorrei sapere quale è la vera differenza, (a parte il prezzo) ad esempio 
tra un processore amd athlon xp 3000 e un p4 sempre a 3000?
Ho notato che gli amd ad esempio il 3000 lavora con una frequenza di 1800 
(non vorrei dire una fesseria se ricordo male) questo significa che equivale 
ad un Intel 1800?
Forse sono un po confusionario... in parole povere se aquisto un amd 3000 mi 
equivale a un P4 3000??
Inoltre mi consigliereste anche una MB decente ma non esosa? =D
Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a3xd.48605$C94....@tornado.fastwebnet.it... 

 Inoltre mi consigliereste anche una MB decente ma non esosa? =D
A quella ci pensiamo dopo. Prima dovresti dirci a cosa servirà il tuo nuovo
computer. Che programmi pensi di utilizzare?
MaxArt


Il PC è un normale pc da casa... niente di spettacolare (calcola che ora sto 
andando con un Duron 1ghz, Aopen AK73 (A)-V, Ge force 3ti, 512 sdram)
Vorrei solo fare in modo di non dovermi preoccupare per un pò di controllare 
i requisiti di sistema di giochi recenti. 

 3000?
Sento puzza di flame ... :D
Il discorso dei Mhz è molto lungo.
Il problema è: l'athlon 64 è più "efficiente" dell'intel P4, perchè da ogni 
ciclo di istruzioni tira fuori più roba.
Il problema è che per costruzione, più rendi "efficiente" in questo senso un 
procio, più è difficile farlo "frullare".
AMD segue la strada dell'efficienza, aumentando il Clock con più parsimonia 
di Intel.
Intel segue la strada del frullo. Proci più semplici (nella logica) che 
riescono a girare come un dremel (quei trapanini multiuso da modellismo che 
fanno 30mila giri, per intendersi)
Le filosofie sono opposte, i risultati diversi. Dipende molto dal tipo di 
software che deve avvantaggiarsene. Istruzioni molto complesse o poco 
ripetitive lavoreranno molto meglio con un A64, mentre istruzioni meno 
complesse e ripetitive invece saranno felici di cavalcare il frullo di un 
P4.
AMD marchia i proci con numeri che "in media" per un utente comune, 
rispecchiano un'equivalenza con la prestazione di un P4. Questo loro non lo 
ammetteranno mai, ma IMHO, il PR (performance rating, il numerino degli 
athlon) è una pura invenzione del markettaro di turno, perchè l'utente a 
digiuno di informazioni (l'utonto comune, per intenderci) vede P4 3.6 Ghz e 
Athlon 64 2.0 Ghz e non ha dubbi: il numero più grosso vince.
E sarebbe molto sbagliato.
Chiedo scusa per eventuali errorucci veniali o imprecisioni, ma la sostanza 
credo di averla colta.
Felix 


Grazie 

 Ti ringrazio perchè con questa ultima frase mi hai tolto molti dubbi!
Se vuoi toglierti ulteriori dubbi, guarda questa prova...
http://www.hwupgrade.it/articoli/1027/1.html
E' un confronto fra circa tutti i processori presenti sul mercato...
Così vedrai quali sono le reali prestazioni di un 3000+, che come freq.
effettiva viaggia a circa 2/3 di un p4 3000, ma che in realtà quella
frequenza gli è più che sufficiente per superarlo in molte applicazioni.
-- 
Francesco,  Firenze
--------------
On Faz-'99 *Colori&Cazzetti* - XP-2.5@228x11 & M6862
http://community.webshots.com/album/174522647OoiqYl
Togli LE-MANI-DA-LI per rispondermi!!
----------
If everything seems under control, you're not going fast enough - M.Andretti

 bambino di 8 anni =D ) esiste un amd 3000 che effettivamente lavora a 3000?
Non conta la frequenza ma il numero di operazioni che la cpu riesce a fare
in un ciclo di clock, intel può tirare fuori una cpu da 8 ghz ma se a
conti fatti utilizzando programmi è meno prestante del suo rivale a 2ghz
allora non conta avere dei numeroni.. 
-- 
Sito foto 
a presto aggiornamento 
http://spazioinwind.libero.it/ambsab/

 allora non conta avere dei numeroni..
Vi ringrazio per le delucidazioni! =D 

 in un ciclo di clock
Bè diciamo che la frequenza pura conta in determinati ambiti e meno in 
altri. Se uno deve fare molto encoding (divx ma meglio ancora mpeg-2) la 
scelta del P4 è praticamente obbligata. Viceversa per un uso meno 
specifico e più "generico" (o più votato ai videogames) l'AMD è più 
performante, meno rumoroso e meno esoso in termini di watt (ed è 
certamente una cosa molto positiva).
Dipende sempre dall'uso che se ne deve fare.
-- 
mp3dom

 numerino degli athlon) è una pura invenzione del markettaro di turno,
Non c'è neppure bisogno che lo ammettano! :-P
Ma il giorno in cui Intel venderà solo processori coi numeri e non con le
frequenze ci sarà da benedire AMD coi sui PR!
MaxArt

 E' un confronto fra circa tutti i processori presenti sul mercato...
Mancano Sempron e Celeron, peccato...
MaxArt

 Mancano Sempron e Celeron, peccato...
Il "circa" era li apposta... :PP


frequenze ci sarà da benedire AMD coi sui PR!
Già lo sta facendo, e imho il MN di amd è indubbiamente migliore
almeno si ha un certo paragone tra le cpu della stessa casa, tra le
cpu intel invece è più difficile sapere quanto una cpu 5XX sia
inferiore ad una 6XX.