Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ora basta, per favore

A nome di una decina di utilizzatori di questo NG che la pensano come me
dico che le discussioni stanno prendendo una "piega"inaccettabile. Non
capisco quali interessi muovano certi personaggi ma non è possibile che
ogni post si trasformi in un elogio sperticato per l'Athlon, il K6, il
Duron  e una valanga di m...sui PIII, Celeron ecc.. Secondo me c'è
malafede in quanto uno che capisce qualcosa di informatica non può
parlare così Ma li avete visti gli ultimi benck sui PIII dagli 850Mhz in
su ? Superano a parità di clock e quasi in ogni situazione sia gli
Athlon che i Tunderbird grazie ad una cache più evoluta ed efficiente
Eppure il solito "gruppetto" queste cose non le dice mai (per carità, è
un processore Intel) Provate a liberare le vostre menti e giudicare i
fatti per quelli che sono! Io credo che Intel e AMD continueranno ancora
per anni a cercare di superarsi mettendo sul mercato CPU sempre più
potenti con "momenti up e momenti down" per entrambe
La faziosità esagerata e unidirezionale potrebbe allontanare molti
appassionati da questo  NG.  Me compreso            G.C
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Per quel che riguarda il PIII niente da dire , insomma sugli interi batte
l'Athlon anche se di poco , però lo batte , e quindi nelle applicazioni da
ufficio o in tutte quelle in cui la dimensione della cache la fà da padrone
è sicuramente migliore .
Ma se uno deve fare un rendering con 3DStudio Max , allora l'Athlon ha una
fpu da far paura , quindi dipende tutto dagli utilizzi che se ne vuole fare
.
Come prezzo c'è da dire che gli Athlon a parità di frequenza sono
decisamente più economici , i problemi di reperibilità di schede madri sono
ormai dimenticati , quindi da questo punto di vista preferisco AMD.
Sui Celeron II invece sono più polemico : visti i precedenti del vecchio
Celeron in fatto di overclock e potenza , ero orientato verso questo
processore , ma dopo aver visto i risultati su molte applicazioni , il
decadimento di prestazioni rispetto ad un PIII di pari frequenza è enorme ,
tuttavia questa differenza viene mitigata dalla possibilità di spingere dei
550 a 850 , una differenza notevole ; tuttavia in molte applicazioni , basta
vedere sul web le decine di siti di prova , si può dire che in media sia al
livello di un AMD o un PIII a 700 mhz ,senza contare il fatto che a loro
volta le cpu che viaggiano originariamente a 700 possono essere overclokkate
loro volta : questo porta ad un solo giudizio , come rapporto
prezzo-prestazioni è incredibilmente buono , ma se andiamo a vedere le
prestazioni pure , è solo discreto.
Resta poi il fatto che non tutti vogliano comprarsi un computer ed essere
costretti a overclokkarlo per usarlo al massimo perchè non si fidano ,
quindi lo lascerei come scelta a chi vuole spendere poco ma avere un
computer decente , da cambiare magari fra un anno e mezzo - due.
Un'ultima cosa che mi fà veramente bollire il sangue quando la sento , e che
può essere applicata a cpu , schede video , hard disk e quant'altro : spesso
c'è gente che dice" perchè devo spendere 700000 per una scheda video , tanto
chissenefrega di giocare a 130 fps a quakeIII , con la mia scheda da 250000
gioco a 30 e tanto la differenza non si vede ...." CAZZO , ma io non compro
una scheda così per giocare a 130 fps , ma perchè fra 1 anno uscirà quake V
e con la mia scheda che ora è super riuscirò magari a farlo girarea 60 fps ,
e fra due anni i giochi nuovi a 30 , mentre la tua scheda sarà da buttare !
questo ovviamente non significa comprare assolutamente il massimo (tipo
Athlon a 1000 mhz o GTS2 64 mega ) , ma semplicemte vedere quale componente
ha una buona potenza senza spendere un capitale , perchè non tutti hanno la
voglia o i soldi di aggiornare ogni anno il proprio computer , preferisco
comprare subito roba buona che mi duri !!!!!!
saboldo
mailto:
fic...@iol.it

 Il NG e' sempre stato cosi', fin dall'uscita dei K6.
Non direi. In quel periodo piuttosto erano tutti entusiasti del Celeron
Mendoncino...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 ha scritto nel messaggio
news:000501bfeec1$5c43a8a0$797eabd4@dex...

Nessuno vuole cambiare le tue convinzioni. Per conto mio, ogni volta che ho
attaccato i processori Intel l'ho fatto con parole ben pesate e prove alla
mano. E' logico che, come nel calcio, anche nelle CPU qualcuno tifi una
squadra, altri un'altra: tuttavia in generale non posso dire che in questo
gruppo si sia tenuto un comportamento inaccettabile come dici tu. Checché se
ne dica, il K6 in questo gruppo non è mai stato troppo elogiato. Il K6 e il
K6-2 agli inizi, forse, e il K6-III per quel poco tempo che è stato
reperibile a prezzi accettabili: processori ottimi per l'upgrade, veloci
negli interi, economici... ti assicuro che nessuno li ha mai consigliati a
chi interessava il 3D...
Per l'Athlon è tutta un'altra cosa... tu dimentichi volutamente che perfino
un Duron 700 supera un P!!! in virgola mobile, e dimentichi, per quanto
concerne gli interi, che al prezzo di un P!!! 850 posso comprare un
Thunderbird 900 e colmare il divario prestazionale... Quanto al Duron,
l'unico motivo per cui il Celeron 2 può essergli preferito è l'overclock (e
il riciclo di una vecchia scheda madre, ovviamente), sempre che il blocco
del moltiplicatore si riveli autentico (peraltro, con qualche manovra
artigianale esso si può aggirare).
Quanto agli appassionati che si potrebbero allontanare, io dico che
farebbero comunque male, perché il gruppo, molto prima che luogo di
rivalità, è luogo ideale per lo scambio di consigli e per la mutua
risoluzione di problemi. Occorre accettarne pregi e difetti; e i secondi,
per me, non sono poi così gravi.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 appassionati da questo  NG.  Me compreso            G.C
Ma chi ti vuole, chi ti cerca...

 Mendoncino...
Concordo. E la politica del NG era in genere (quelli che esagerano ci sono
sempre) quella di consigliare il Celeron; il K6-2 veniva considerata come
un'alternativa possibile solo se non si voleva cambiare la scheda madre,
tenendo pero' sempre conto che le prestazioni rispetto ad un celeron erano
decisamente inferiori specie nel calcolo in virgola mobile...

pro AMD che ha fatto proseliti su questo e altri gruppi.
mah, i fanatici sono pochi, per quanto (come tutti i fanatici di
questo mondo) riescono a disturbare per mille.
in realta' sul ng abbiamo sempre cercato di considerare tutti i
fattori in gioco e consigliare quello che e' realmente piu' pratico,
indipendentemente da pubblicita' o religioni.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

ottusa....



Pienamente d'accordo!


 dell'i820, intel non la batte nessuno;
Concordo, anche se bisogna dire che VIA č piuttosto scarsa nella gestione
della memoria (basti pensare che AMD, con ben minore esperienza, ha prodotto
un chipset molto meglio performante del KX133 con memorie PC100).
Peccato per il quasi fallimento di OPTi, mi dicono che facesse chipset
performanti ed economici...


> Ma chi ti vuole, chi ti cerca...
Il nome Ciro il camionista ti si addice proprio!
In ogni caso ripeto che per quel che riguarda il PIII negli interi e a
velocità di clock elevate è più performante grazie alla cache full-speed
con bus a 256bit  nello scambio dati con il processore (e vuol dire
molto) ma anche perchè i buffer interni sono stati ingranditi ed
ottimizzati rispetto alla versione Katmai.Quanto a problemi di
stabilità, surriscaldamento e configurazione delle macchine non credo
sia una bestemmia se dico che qualche lamentela in più si sente un pò su
tutti gli NG da parte degli utenti di processori AMD (probabilmente però
dipende dai Chipset)
Nei calcoli in virgola mobile invece sarei faziosamente pro-Intel se non
ammettessi che l'Athlon è di un buon 20% più veloce del PIII (e per uno
che si batte contro le faziosità sarebbe il massimo) A proposito di FPU
non ho ancora trovato risposte certe su ciò che si dice di Willamette
(ormai ufficializzato come Pentium 4) Possibile che una società con i
mezzi che ha Intel e che sicuramente nei propri laboratori avrà
analizzato e testato decine di Athlon abbia intenzione di uscire sul
mercato con un processore più veloce del PIII  del 30% a parità di clock
sugli interi ma con le stesse prestazioni nei calcoli in virgola mobile?
Qualcuno vocifera che i dati trapelati finora sulla FPU del P4 siano
inesatti o meglio superati da una revisione in tempi molto recenti
dell'architettura interna dedicata ai calcoli in virgola mobile per non
far sfigurare subito questa CPU, su cui Intel punta molto, già alla
prima uscita. Chi avrà ragione? Mi sa che nonostante tutte queste voci
solo i primi Benck sveleranno il mistero.
Quanto alla da me denunciata faziosità pro-AMD di questo NG attraverso
le risposte avute ho capito che molto dipende dall'avversione che nel
mondo dell'informatica si è sempre avuta nei confonti dei quasi
monopolisi come Microsoft, Intel, la Creative di qualche anno fa ecc...E
tutto sommato posso anche capirlo, purchè non si cerchi di argomentare
queste tesi negando l'evidenza o distorcendo l'interpretazione dei dati
Ciao a tutti, vado a dormire  :-( )          Guglielmo
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 



concordo al 1000%, soprattutto per la seconda
ciao
amedeo

 solo i primi Benck sveleranno il mistero.
E' invece quasi sicuro che Intel voglia sfruttare la sua grande quota di
mercato per rilasciare una CPU deliberatamente lenta nel calcolo FPU.
Perché? Perché così gli sviluppatori di software saranno costretti a
utilizzare le SSE e SSE-II, con le quali il P4 offre prestazioni nettamente
superiori a un Athlon. Capisci? Progettare in un tempo esiguo una FPU
migliore di quella dell'Athlon non ssarabbe stato assolutamente facile ma
solo molto, molto costoso (a patto che fosse possibile, con una pipeline di
quella lunghezza). Intel è stata, in questo caso, molto furba...


ottimizzati rispetto alla versione Katmai.
A me non pare che i cumine siano più veloci dei Tbird...
Su 
http://firingsquad.gamers.com/hardware/ghzshootout/page3.asp
io vedo che il Tbird 1000 è in vantaggio sia in interi (cpumark) che 
in fp (fpumark) sul cumine 1000. Riporto il risultato relativo agli 
interi:
tbird: 91,2
cumine: 88,7
mentre un k7 950 aveva 75,4.
Direi quindi che anche la nuova cache del Tbird, come quella del 
cumine, abbia rappresentato un bel passo avanti rispetto al passato. 
Naturalmente, se avesse avuto un bus ampio 256bit, sarebbe stata 
decisamente migliore: credo che su questo non ci siano dubbi.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

dell'i820,
e dell'810, e dell'810e, e dell'840... ^____^


 un chipset molto meglio performante del KX133 con memorie PC100).
memoria, Agp... E' proprio questo che mi fa incazzare, VIA e' da anni che
produce chipset; con l'Athlon ha avuto la sua grande occasione per fare il
grande salto ma la sta buttando al vento perche' :
1) All'Athlon e' dedicata una quota marginale della produzione (c'e' da
guadagnare di piu' sulle CPU Intel con l'Apollo pro A visto l'esito
dell'i820, ma e' inevitabile che con l'uscita dell'i815 le cose cambieranno
di brutto)... Non ha "creduto" all'Athlon???
2) Sta producendo chipset abbastanza mediocri (anche l'Apollo pro A non e'
sto gran che...) le cui prestazioni sono piu' che compensate dalle ottime
CPU di AMD.
Non e' un caso se AMD si sta guardando intorno e ricerca nuovi collaboratori
(es ALI). Poi il fatto che AMD, che NON produce chipset, sia riuscita a
tirar fuori un prodotto che tiene testa o addirittura supera il KX133 mi
sembra quantomeno vergognoso per VIA...


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet || 
mav...@yahoo.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

Stavolta le tue argomentazioni mi hanno convinto, diciamo al 99%. Le
voci di cui parlavo si riferivano al fatto che Intel qualche tempo fa
incominciava già a rilasciare, stranamente in anticipo e un pò di
nascosto, anticipazioni sul Willamette da molti prese sul serio ma in
realtà risalenti a progetti superati Insomma, una specie di depistaggio
per far dormire sonni tranquilli alla concorrenza
Probabilmente è come dici tu, non ci sono tutti questi misteri, più
semplicemente Intel confida nella sua capacità di pilotare il mercato
Certo che se i programmatori risultassero restii a scrivere software
ottimizzato per le SSE-2 (e non sarebbe una novità) stavolta Intel
rischia davvero grosso perchè non ha più il K6-2 che gli soffia alle
spalle ma l'Athlon T.bird che è decisamente tutta un'altra cosa
Ciao!  G.C.
--
Posted from 
mta16-acc.tin.it
 [212.216.176.47] 


Non è vero, in un precedente post dissi che il K6III era una cpu
eccezionale quanto a rapporto prezzo-prestazioni ed è per questo che per
quel che mi riguarda dò molto peso agli interi utilizzando il PC
soprattutto in ambiente Office e simili. Quando è uscito il K6III mi son
morso le mani in quanto avevo da poco acquistato un Celeron 333 (che
comunque possiedo tuttora in quanto svolge egregiamente il suo lavoro)
--
Posted from 
pop10-acc.tin.it
 [212.216.176.73] 


 Stavolta le tue argomentazioni mi hanno convinto
Ricordo che si tratta di congetture, magari le prestazioni x87 del P4
saranno pari al il 70% migliori di quelle di un Athlon... ne dubito, ma si
tratta di una CPU non ancora rilasciata ;).


 Ciao!  G.C.
E' interessante cmq notare che il K6-2 ha venduto moltissimo (nonostante
fosse nettamente inferiore al Celeron in tutto e per tutto) ed ha mangiato
ad Intel molte quote di mercato sul settore delle CPU economiche. Gli
acquirenti hanno valutato in maniera estremamente positivo la possibilita'
di upgradare a basso costo i loro sistemi e il prezzo decisamente contenuto
del K6-2 ...

 Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


 spalle ma l'Athlon T.bird che è decisamente tutta un'altra cosa
anzi direi che se cosi' fosse questa volta e' l'Intel a tirar fuori il K6-2
della situazione
(veloce con le sue istruzioni ottimizzate ma lento negli altri casi) e se la
storia si ripete....
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************


Figuriamoci cosa potrà fare il duron, il suo costo è al livello dei
k62 appena usciti, anche se la scheda madre costa buone 100000 lire in
+ delle super7 quando uscirono, che poi grosso modo hanno lo stesso
prezzo di adesso.

 wrote in message


E ci risiamo!
Come vedi appena uno parla bene di un processore Intel gli rispondono
sei della "Intel"
Se invece parli bene dell'Athlon (e io spesso ne ho parlato più che
bene) sei uno che ne capisce di informatica
Voglio essere volgare per 10 secondi:
"Ma a me che cazzo me ne frega di Intel o AMD Se saltasse fuori una
società che si chiama Stronzel ma facesse
processori performanti, aggiornabili e a basso costo non esiterei ad
esaltarne le qualità"
Il PIII costa molto, è vero, ma a livello di prestazioni ( il Coppermine
perchè il Katmai era un PII camuffato) è un'ottima CPU,
soprattutto negli interi Dicendo questo non dico certo che l'Athlon fa
schifo  In alcune cose è meglio la prima in
altre la seconda (taglio corto perchè su queste differenze ne ho parlato
già troppo in altri post)
Chi ha davvero poco da spendere penso non guardi nè all'Athlon nè al
PIII ma a Celeron e Duron
Ciao!             G.C.
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


 Sicuramente sarai uno della Intel.
* E tu forse sei nel libro paga della AMD?
Anche quanto dici fa sospettare una certa faziosità...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 pesarle anche tu le parole...
* Beh, che il Coppermine a 1000 Mhz. sulle FPU le prenda dal
Duron 700 mi sembra improbabile... certo però esiste una bella
differenza di prezzo.
Conta quello che serve nelle applicazioni che uno usa.
E' chiaro che se uso molto i calcoli in virgola mobile sarà
decisamente meglio un Athlon. A meno che il software che
uso sia ottimizzato per le SSE e non per le 3DNow! ...
cosa che per alcuni programmi succede.
Quindi bisogna vedere di volta in volta.
Prima col chipset BX i PC con Intel erano il massimo
per quanto riguarda stabilità ed affidabilità, ora che
purtroppo anche i Coppermine si devono sciroppare
il chipset VIA, più o meno siamo sugli stessi livelli
di (in)stabilità. Nonostante io abbia un Apollo Pro 133A
e per il momento vada invece abbastanza bene...
Ma che scadente il supporto dei drivers VIA !
Come rapporto prezzo-prestazioni, i Coppermine sono
sfavoriti, mentre i Celeron II hanno un ottimo rapporto,
ma in assoluto non sono molto performanti.
Vedremo come andranno le cose col Duron e il T.Bird,
prima, e col "Willamette-Pentium 4" poi.
E' probabile che i costi rimangano a favore di AMD.
Affinché si giustifichi razionalmente una scelta Intel
come CPU, allora occorrerà che perlomeno vi sia un
chipset ben stabile ed efficiente. Questo entro i prossimi
6 mesi si vedrà...
**
Per quanto mi riguarda, io uso il PC dal 1984 e ho avuto
CPU Intel, AMD, Nec, e quant'altro capitava. La mia
scelta si basa di volta in volta su quanto a me serve
di più, e non a simpatie o antipatie per una certa azienda
piuttosto che l'altra, che mi pare un criterio pessimo...
I discorsi che talvolta ho sentito su Intel mi ricordano
la spiccata antipatia che molti hanno per Bill Gates,
per cui magari caricano Linux invece di Windows 98
(e non è facile installare Linux per chi non lo conosca...)
solamente per avversione alla Microsoft, e non veramente
per i pregi che pure ha Linux rispetto a Windows 98 e
persino a Windows 2000.
Ovviamente però che una certa parte di utenti abbia questo
atteggiamento "politico" verso Intel, è una risorsa non
trascurabile per la AMD...
E non diciamo che non esiste: qui c'è uno che mette
come signature: "CPU biologiche? Chiedete a Intel,
è da anni che fabbrica CPU di merda...".
Meno male che alcuni questa faziosità non ce la vedono...


 Anche quanto dici fa sospettare una certa faziosità...
Scusa, cos'ha detto di tanto fazioso? I maggiori prezzi dei processor Intel
sono un dato di fatto...


 Meno male che alcuni questa faziosità non ce la vedono...
Vabbè, è una battuta...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

"Sicuramente sarai uno della Intel."
 Ma andiamo! Se non sono faziosità allora sono bambinate,
fai tu. O anche questa era solamente una battuta?
Ce ne sono di miglior gusto, in tale caso.


 Ce ne sono di miglior gusto, in tale caso.
Mah, in fondo il problema è proprio che siamo appunto un po' tutti dei
tifosi, che prendono la lotta tra Intel e AMD un po' come una partita di
calcio ;).
Diciamo che a volte capita di dare eccessiva importanza a qualcosa, e può
capitare anche che qualcuno dica parole un po' pesanti. Ordinaria
amministrazione su Internet, dove i litigi si creano con enorme facilità.
Non credo di sbagliare, però, se dico che in questo gruppo in particolare
non ci sono mai stati grossi flames... (oddio, uno me lo ricordo: una
persona che diceva che non avrebbe mai comprato un Athlon piuttosto che un
P!!! in quanto, anche se la sua FPU era superiore, otteneva quella
superiorità con 3 unità di esecuzione, troppe, e perciò non aveva
un'architettura sufficientemente raffinata per i suoi gusti...)


Vabbè, dai, perlomeno questa lunga discussione (son 4 giorni che va
avanti) ha messo finalmente in luce un problema di eccessiva
partigianeria nei confronti di AMD che molti altri oltre a noi hanno
sicuramente notato. Del resto se Intel è di gran lunga il maggior
produttore mondiale di processori l'opinione di chi dice che produce
solo merda non ha molto peso, evidentemente.
Su una cosa hai perfettamente ragione: parlare bene dei processori Intel
è come parlate bene della Microsoft di Bill Gates
NON FA TENDENZA!
E a me spesso piace andare contro queste tendenze quando vedo che molti
ci si buttano come dei caproni senza capirci granchè
Alcuni invece (ad esempio mi viene in mente Xellos, ma non solo lui )
sembrano profondamente convinti dell'attuale superiorità dei processori
AMD e sostengono le loro tesi con argomentazioni valide ed approfondite
ma sarebbero pronti a cambiare opinione (almeno credo) se i dati di
fatto dimostrassero inequivocabilmente che le cose non stanno più come
adesso Dopodichè si può discutere di tutto ma il principio da cui
partire dovrebbe essere questo. Sempre e comunque.
Ciao!              G.C.
--
Posted from 
mta22-acc.tin.it
 [212.216.176.75] 


 Ciao!              G.C.
applaudo e sottoscrivo.
-- 
******************************************
Marco  'nAo'  Salvi
Bologna University - Department of Physics
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
******************************************

AMD e sostengono le loro tesi con argomentazioni valide ed approfondite
Spero anche io che sia questa "curva" a resistere.
Felice Claudio
-- 
win veloce, stabile, affidabile!!
Purtroppo poi ha suonato la sveglia.
-------------------
tutto quello dopo la @ 
va' sostituito con 
freemail.it

Meno male che alcuni questa faziosità non ce la vedono...
Bene, vedo che non hai capito, quindi ti spiego come stanno le cose.
Tempo fa c' stato un thread sulle CPU biologiche e quella battuta è
stata postata da non mi ricordo più chi. A me è sembrata divertente
(anzi, mi sono aperto dai ROTFL) e quindi l'ho messa nella sign. E`
chiaro che all'epoca del Mendo 300@450 avrei preso un Celeron e non un
K6. E` altrettanto vero che ora come ora non prenderei mai un P-!!! o
un Celeron2, in quanto so che l'Athlon ha una CPU nettamente superiore
a quella della controparte Intel[*] e il rapporto prezzo/prestazioni è
tutto a favore del Duron, quindi dovendo cambiare mobo aspetto quest
ultimo.
[*] Test effettuati da Tom evidenziano come un Duron 700 pareggi un
P-!!! a 1GHz nel rendering in 3D Studio Max. - Il tutto è disponibile
su 
www.tomshardware.com
 nel primo articolo su overclock di Duron e
TBird.
Saluti,
Mav


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^


sono un dato di fatto...
[Mi attacco qui...]
Bah... pensa te che in chat ho beccato uno col nick
Intel_PentiumIII_700 che dice che gli athlon fanno schifo e che lui
sulla sua Abit tiene il bus della RAM a 200MHz, il PCI a 166MHz (si,
avete letto bene) e che "il mio [suo NdMav] attuale processore ha un
bus di 66mhz anziche 100 come il 450"... Se questi sono gli utenti
intel si capisce bene perchč venda cosě tanto. <evil grin>


 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^


ultimo.
Ok, intanto che tu aspetti io mi godo il mio cel @900 ( e 952 tra un
po', si spera...) e senza aver dovuto cambiare M/B.

 del K6-2 ...
Forse le vendite stanno ad indicare che non e' poi cosi' inferiore come dici,
il sellerone e' valido solo se prendi in considerazione l'overclock, ma se ti
serve un pc economico e non sei un utente "smart" (pensa a quanti pc vengono
usati per lavori tipo office) non puoi stare a pensare a ventoline, ventolone,
sportelli aperti e impicci vari.
Se poi pensi che per la parte giochi il 3dow dice la sua riducendo lo
svantaggio di fpu......
E se non ci fosse stato il k6, la intel avrebbe avuto la neccessita' di
produrre il celly?
Ciao
Max
PS
non sono "di parte" ho sia k6 (2@500) che celly
(2*466@quantoregge_senza_fondermi_lo_scsi) e nell'uso pratico (Office,
Internet, Quake3) si equivalgono.

Internet, Quake3) si equivalgono.
Con quale scheda si equivalgono celly e k62, con una che saturi con
tutti e due, mettici una voodoo3 e poi vediamo se si equivalgono, poi
per il 3dnow! i giochi che hanno tale ottimizzazione si contano sulle
dita di una mano, io non parlo per per interessi dato che ho un k62
400@450

 Con quale scheda si equivalgono celly e k62,
Che ne dici di confrontare K6-2 300 e Celeron Covington 300? }:-DDDD


 po', si spera...) e senza aver dovuto cambiare M/B.
Appunto, goditelo :) perň noi abbiamo i moltiplicatori sbloccati
(sbloccabili) :P
