Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Pc World: Rivista di parte?

Dopo un sospetto dato dal cambiamento dei bench, da sysmark 2000 a
2002, e da due editoriali nettamente a favore di Intel ora ho la
certezza che la rivista in oggetto esegui test e consigli la gente
sull'acquisto a favore di Intel.
Infatti sul numero di settembre a pag 246-247, sezione "la parola ai
lettori" un utente chiede consiglio riguardo la sk video da usare per
Autocad e 3dstudio, chiedendo anche consigli su come si comportavano i
2 processori in questi ambiti visto che sysmark da risultati su
applicazione office.
La risposta riportata dalla rivista:
"Per le applicazioni che deve usare il lettore, senza dubbio i
processori Intel Pentium 4 modello Northwood con 512 KB di cache di
secondo livello sono il massimo che il mercato può offrire"
Adesso oltre al fatto che un Xp 2200+ ha prestazioni molto vicine al
p4 2.5 e cmq decisamente superiori al 2.2
(
http://www.hwupgrade.it/articoli/623/6.html
) notate come la rivista
abbia messo informazioni ridondanti, inutile specificare la marca,
ancora più inutile il modello del core e le sue caratteristiche,
quando invece sarebbe stato più utile indicare la frequenza di 2.53
GHz, quindi ha dato all'utente una informazione non veritiera al 100%
consigliando quindi il max oggi disponibile e non indicando il
prodotto con il miglior rapporto prezzo/prestazioni (il 2.53 sarà si
superiore al XP2200+ ma data la differenza dei costi e il fatto che
non c'è un rispettivo concorrente non è da prendere in
considerazione).
Dopotutto la gente che acquista riviste sono utenti casalinghi che non
si possono certo permettere di spendere grandi cifre e IHMO quello che
dovrebbe fare una rivista è commentare i prodotti che recensisce
guardando quello che è meglio dal punto di vista dell'utente medio che
non ha certo 700 euro da spendere per il solo processore, di politica
se ne parla su altre testate.
 
Ciao, Chris

 se ne parla su altre testate.
Esatto... è quello che dovrebbero fare... ma si vede che anche Pcworld sta
diventando una rivista poco seria come lo è da un po' di tempo pc
professionale...
Saluti
--
Luca "Lukas" Benedetti
A proud Member of HiT
Hardware Information & Technology
hit.edengames.net
lu...@edengames.net

 Saluti
CERTO :-)
Certo :-)
Tutti poco seri :-)
Tutti di parte, benchmark!, riviste!, siti Internet!, utenti :-)
Certo... certo...
CIAO NTT81

 ha scritto nel messaggio
news:sdkimuchje1q31frl...@4ax.com...


prodotto più performante alla lunga è più vantaggioso.
Il problema è che in autocad conta di più avere un bel monitor e una
scheda video bella nel 2D mentre in 3dsmax l'Athlon è sicuramente più
veloce.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net


LOL!

 veloce.
Mi sa che č meglio che ti vai a vedere i nuovi bench di Anandtech con il
nuovo 3Dstudio Max 5, nella recensione dei nuovi P4...
:-)
CIAO NTT81

nuovo 3Dstudio Max 5, nella recensione dei nuovi P4...
? 
Continuo a ripeterlo: L'Athlon è più veloce
E si aggiunge anche Maya ora che lo vedo perchè me l'hai fatto notare.
In Underwater ha le stesse prestazioni 310 secondi
In singlepipe fa 231 contro i 230 del P4 2,6Ghz, il 2.66 fa 225 e se
permetti se si evita di usare le RIMM nei P4 visto che non sono
supportate neanche da Intel ormai la situazione diventa diversa ancora
di più (non che stia dicendo che il bench è scorretto bla bla bla bla,
dico solo che basterebbe non avere le Rimm e le cose cambierebbero
abbastanza da far modificare molto la situazione del bench, o
sbaglio?)


Come al solito si è finiti nel circolo vizioso "il mio processore è +
bello del tuo" quando l'argomento era PCW, ma vabbè : (
Sicuramente anch'io ho notato un certo "raffreddamento"
dell'entusiasmo e dell'obiettività nei cfr di AMD da parte della
redazione e da parte di Maurizio Lazzaretti e del suo editoriale,  ma
nel complesso mi sembra ancora l'unica rivista seri e completa che ci
sia in giro, se mi sbaglio correggetemi pure ;->
Qualche giorno fa ho scritto ad uno dei due responsabili del
laboratorio di PCW, Danilo Loda, riguardo alla questione del Sysmark
2002, della sua effettiva obiettività  e consigliandogli di leggere
l'art presente su Van's Hardware.
Mi ha risposto così:
"...Ovviamente ognuno tira l'acqua al suo mulino però...
AMD fino a quando era in testa alle classifiche non diceva niente dei
sysmark anzi..., ora che c'è in testa Intel dicono che i test sono
fasulli ed essendo Intel nel consorzio Bapco tutte le applicazioni
sono fatte apposta per esaltare il Pentium 4.
Da parte ns i Sysmark sono i test più diffusi al mondo e nel consorzio
(coloro che approvano i vari test) ci sono colossi come Dell,
Microsoft, ecc...
Quindi per noi sono i migliori, ma ripeto solo per noi. Magari
qualcuno può pensarla diversamente."
Staremo a vedere. Finora sono sempre stati corretti spegando come si
svolgevano i test ed eventuali discrepanze rispetto al passato. Non ho
ancora letto il PCW di settembre, ma finchè si tratta di una singola
risposta ad un domanda io non mi preoccuperei + di tanto. Nel caso
iniziassero a dare segni di demenza informatica acuta, sindrome che da
parecchio tempo affligge la rivista PC Professionale... bhe sarebbero
guai... :-P
deadhead

guai... :-P
IHMO li hanno già dati questi segni. mi dispiace solo per i newbie che
pensano e sperano che le riviste facciano il meglio per i clienti e
non per i produttori.

 ha scritto nel messaggio
news:kZna9.18833$pX1.5...@news2.tin.it...

in rendering l'Athlon č piů veloce per via della sezione floating point
eccezionalmente performante, mentre nel preview conta molto la schda che usi
e la banda passante del canale della memoria, quindi il p4 č avvantaggiato.