Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: riflessione sui giochi

ci sono tread intermiabili su Cpu e schede video per stabilire quale sia
la piu' potente e veloce, dove a quanto pare l'uso del pc sia esclusivamente
quello per giocare...
ora mi sembra quasi da imbecilli comprare computer da 3.000.000 per giocare
o spendere 400.000 per una Vodoo2 con l'unico scopo di avere qualche FPS in
piu'.
Qui bisogna chiedersi perche' devo spendere 400.000 per una scheda video
accelerata quando posso spenderne 300.000 per una palystation???
ora quali sono le differenze per un gioco su console o su pc
l'unica che mi viene in mente e' la risoluzione...
ma se devo spendere 3.000.000 per avere un 1024 sinceramente preferisco
un piu' modico 640x480 e sinceramente la bellezza dei giochi non ne ha
una grande perdita (basta vedere resident evil 2).
ora chiediamoci a cosa serve un Pc e cosa serve realmente  per utilizzarlo
al meglio.
Mi ricordo che fino a pochi anni fa l'FPU seviva veramente a poco e oggi
firei che la cosa non cambia.
Se non fai CAD,Reendering o se non usi MatLab o VRML a cosa ti
serve una "potente" FTP??
Direi che oggi come ieri la cosa principale da guardare in un Pc
sia la potenza sugli interi e per le schede video il 2d soprattuto
in termini di risoluzione,colori e soprattuto refersh.
Per concludere sinceramnte penso che innovazioni come "3dnow,Mmx,proc a 400Mh"
hanno un utilizzo pratico limitato...tutto cio' che si puo' fare con
P2400Mhz si puo fare un 386... cambia la velocita' ma si puo' fare...
bye

 in termini di risoluzione,colori e soprattuto refersh.
Anche su questo sono d' accordo fino ad un certo punto... La scheda 2D mi pare
molto importante se uno ha veramente un bel monitor. Ma i bei monitor costano
tanto e pochi di noi si possono permettere anche solo un 17 pollici. Almeno che
non ci fai fotoritocco, con un 17 puň bastare anche una scheda 2D da quantro
soldi. Per quanto riguarda la potenza sugli interi, anche lě sono d' accordo fino
ad un certo punto. Gli interi sono quelli che si usano di piů, č vero, ma le
applicazioni esistenti non ne fanno un uso davvero intensivo. Come dici tu stesso
piů avanti, per tante cose potrebbe bastare un 386 (facciamo 486 va').
Il punto secondo me č che la potenza raggiunta č tale che non merita proprio
spenderci altri soldi....

 soldi. 
Già, peccato che la "configurazione professionale" di un Pc fino a
qualche mese fa fosse PII, Matrox MilleniumII e... monitor 15"!

 qualche mese fa fosse PII, Matrox MilleniumII e... monitor 15"!
Meglio un' S3 con 2 mega e monitor da 17". E credo che la spesa sia circa uguale...

ora mi sembra quasi da imbecilli comprare computer da 3.000.000 per giocare
o spendere 400.000 per una Vodoo2 con l'unico scopo di avere qualche FPS in
piu'.
Sì, è una follia.
No, è peggio. E per le 3Dfx si spendono tranquillamente anche 500 e passa
carte.
Qui bisogna chiedersi perche' devo spendere 400.000 per una scheda video
accelerata quando posso spenderne 300.000 per una palystation???
Secondo me fare i giochi col computer ha senso solo se uno il computer lo
usa per
mille cose e ogni tanto gli va di farsi un giochino...
Già, ma notate che la frase "gli va di farsi un giochino" si adatta solo al
lavoratore che ogni tanto si svaga. Chi compra le schede accelerate secondo
me pone già il gioco come uno degli utilizzi più importanti del suo PC. Il
tizio che si accontenta del "giochino" non è certamente talmente coinvolto
da aver bisogno degli ultimi giochi usciti!
In ogni caso comunque è più risparmioso comprarsi la Playstation da 300
piuttosto che la Voodoo2 da 500, e magari quindi usare il PC poco pompato
per lavorare e la Playstation per giocare (in questo modo si eliminano
probabilmente anche le spese per l'upgrade del PC).
ora quali sono le differenze per un gioco su console o su pc
l'unica che mi viene in mente e' la risoluzione...
Mhhh. Su questo non sono tanto d' accordo. I giochi per PC mi paiono nell'
insieme
migliori come grafica.
Per adesso. Ma si capovolgerà di nuovo anche questa situazione, prima o poi.
Del resto solo qualche anno fa (quando noi giocavamo a UFO e Syndicate coi
486) le console erano molto migliori come grafica. Avete mai provato Dune 2
su PC e su Megadrive?
Poi spesso e volentieri i giochi per Playstation sono fatti
per essere molto semplici, mentre quelli per PC sono fatti per un uso più
complesso. Molti in effetti sono identici. Però non sono molti i giochi per
esempio strategici su Playstation.
Il migliore genere di videogiochi che il PC può vantare è indiscutibilmente
quello dei simulatori di volo SERI usciti ultimamente, e cioè per la
precisione EF2000 (mito! senza dubbio il più bel gioco che abbia giocato...
e io ne ho giocati molti!), F22-ADF, AH64D Longbow e pochissimi altri. E'
soltanto qua che tutte le caratteristiche del PC vengono messe alla prova
contemporaneamente. Grafica, potenza di calcolo, memoria, spazio su disco.
Gestire le caratteristiche di un vero campo di battaglia come fanno questi
simulatori è un'impresa unica.
Direi che oggi come ieri la cosa principale da guardare in un Pc
sia la potenza sugli interi e per le schede video il 2d soprattuto
in termini di risoluzione,colori e soprattuto refersh.
Anche su questo sono d' accordo fino ad un certo punto... La scheda 2D mi
pare
molto importante se uno ha veramente un bel monitor. Ma i bei monitor
costano
tanto e pochi di noi si possono permettere anche solo un 17 pollici. Almeno
che
non ci fai fotoritocco, con un 17 può bastare anche una scheda 2D da quantro
soldi
"scheda da quattro soldi" non ha molto senso . Con circa 100 carte adesso ti
becchi una S3 ViRGE DX con 4 mega di memoria, che è sempre un'ottima scelta!
Se ti accontenti di 2 mega (che vanno benissimo lo stesso, anche per i
giochi) invece puoi spenderne solo 60 o 70! Le schede 2D non costano più
niente, a meno che uno non voglia l'ultimo modello Matrox... (a proposito,
le Mystique adesso te le tirano dietro!).
Il punto secondo me è che la potenza raggiunta è tale che non merita proprio
spenderci altri soldi....
Pienamente d'accordo! Dovrebbero essere i programmatori a spremersi un po'
di più per ottimizzare il loro codice e sfruttare al massimo le ormai enormi
risorse dei PC odierni (specialmente i programmatori videoludici, che ormai
con le 3Dfx e le librerie Glide sembra si siano rilassati completamente...
"scrivi un paio di istruzioni e la 3Dfx fa tutto!" Come no! E chi non ha la
3Dfx? Se la compra, ovvio! Bello questo ragionamento, eh? E poi almeno
costassero poco, ste' schede 3D!).

P2400Mhz si puo fare un 386... cambia la velocita' ma si puo' fare...
Ok, ma i programmi da ufficio attualmente disponibili girano a fatica
perfino su un 486/100. Come pretendi che un utente possa usare un 386 ??
Ciao,
Marco.

perfino su un 486/100. Come pretendi che un utente possa usare un 386 ??
Guarda che c'è chi manda avanti un ufficio con Works, e di Office non sa
neanche cosa farsene.
Non credo che esista utente al mondo che riesca a fruttare al 100% un
programma
c'è una corsa pazzesca alla ricerca dell'ultima versione e se ci pensiamo
bene, molti di noi potrebbero ancora usare il Word 6 (e sarebbe più che
sufficiente).
Molte persone non sanno neanche cosa sia una macro....... e quindi non le
usano......
I produttori di HW e SW ci stanno mettendo i piedi in testa (anzi credo che
lo abbiano già fatto) e ci costringono a comperare sempre macchine più
potenti per usare le nuove versioni dei programmi (quando ci basterebbero
quelle "vecchie")
RIBELLIAMOCI
Ciao

quelle "vecchie")
Sacrosanto. Ma occorrerebbe parlare di questo argomento nel NG adatto come
it.microsoft.mondezze. Ma se ti va, ci sentiamo tramite e-mail (non
frequento spesso il NG).
Marco


Questo perche' le software house ci inc****no aggiungendo funzionalita' e occupazione di memoria non
richieste che ingolfano il computer.
Alzi la mano chi trova un abisso fra Word 6 (che gira tranquillo sul mio 386/40-4MB RAM) e Word97
(che gira un pochettino piu' veloce su K6-166)!
Ciao
I. S.
http://www.fi.arci.it/circoli/sms.rifredi
http://freeweb.aspide.it/free/memex
ya...@NO.SPAM.technologist.com
leva NO.SPAM.

 milioni per un 17'' è una cifra esagerata...
3milioni erano per il Pc non per il monitor...

...


(che gira un pochettino piu' veloce su K6-166)!
Sante parole, cambia poco e un cazzo. E le cose che cambiano sono
inutili.
E dal lato giochi, io un Soul Blade su PC non lo ho ancora visto,
nonostante la 3DFX.
Ciao
Luca

 Però quella frase diceva proprio: "3.000.000 per un 1024...".
si avevo sbagliato a scrivere...
"spendere 300.000 per avere una risoluzione a 1024..."
(per il fatto che la playstation arriva 640)
bye