Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Come spendere 700E

La configurazione è pressochè definitiva, dovendo upgradare scheda madre,
video, ram e processore, ho scelto questi componenti:
CPU:         Pentium 4 2400 bus 533
MOBO:     Gigabyte GA 8SG667
RAM:        512Mb DDR 400 PC 3200
VGA:         MSI Ti 4200 64Mb
Mi sono lasciato assuefare dall'accoppiata DDR400-Sis 648. Cosa ne pensate
del progetto? Il costo si aggira intorno alle 700 carte,  è troppo?
----------------------------------------------------------
Siccome ho tenuto conto dell'aggiornabilità futura, ho pensato di fare anche
un progetto AMD, con un XP 1800 che verrebbe sosituito a Natale con un
Barton:
CPU:         Athlon XP 1800+
MOBO:     Gigabyte GA 7VAXP - Raid
RAM:        512Mb DDR 400 PC 3200
VGA:         MSI Ti 4200 64Mb
Così risparmierei 160E, ma la configurazione è decisamente meno potente
rispetto alla prima, e la CPU durerebbe tre mesi e poi verrebbe sostituita
con un Barton; mentre il Pentium lo terrò per almeno un anno e mezzo\due.
Voi cosa pensate? AMD o Intel?
Se qualcuno è di buon cuore e ha tempo potrebbe divertirsi a fare un
progetto sempre sui 700E magari migliore dei miei 2. Ciao e grazie
                                                                Max

 progetto sempre sui 700E magari migliore dei miei 2. Ciao e grazie
nel mondo reale con questa configurazione non ti accorgeresti veramente di
nulla, a livello di differenza col pentium. La cpu la potresti
tranquillamente cambiare a giugno o anche più in la (non credo ci sia
qualcosa che fa fatica a girare con un 1800, attualmente) e avresti
riaprmiato 100 euro molto utili in fase di acquisto di qualche accessorio
come uno scanner, un joypad, una scheda audio decente ecc....

 come uno scanner, un joypad, una scheda audio decente ecc....
Quindi dici che la seconda configurazione è de preferirsi alla prima. Cosa
pensi dei componenti?

 con un Barton; mentre il Pentium lo terrò per almeno un anno e mezzo\due.
Con il PC cosa fai? Giochi? (vista la scheda video) E tu per giocare 
compreresti ora un 1800+ da cambiare a dicembre?
Le cose sono due... o aspetti dicembre o non cambi nulla per almeno 6-8 
mesi, non ne vale davvero la pena.
Per ciò che riguarda il Pentium 4 2400 è una buona spesa al momento ma 160 
euro ti sembrano pochi? Ricorda che son sempre circa 300.000 delle vecchie 
lire... e con quella differenza, se giochi, puoi anche optare per una 
Matrox Parhelia (o come cappero si scrive) o una GeForce 4 un po' più 
truccata... il resto che risparmi lo puoi spendere, come faceva notare 
Blue_D, in accessori: un gamer senza volante e/o joystick non è un gamer 
che si rispetti.
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

Io andrei sulla prima scelta.
Ti spiego perchè.
Inanzitutto hai una macchina che va il doppio della seconda, il sis 648 te
lo dico per esperienza personale è ottimo, magari io cercherei un 2400 con
il bus a 400, perchè sei sei interessato all'overclock un 2400 con il bus a
533 nn arriva molto in alto in quanto è già elevato di bus.
E poi nn ti conviene sostituire un 1800+ con un barton con il via kt400, la
seconda poteva essere considerata se montavi un nforce2 con un 2200+ o anche
un proc + piccolo ma con quella mb davvero è molto meglio la prima.

rispetto alla prima, 
160 euro non sono poi così pochi, in ogni caso le differenze non sono
poi così eccessive come detto da qualcuno, il doppio buaa, inoltre li
puoi investire per un futuro upgrade a barton quando avrà un prezzo
intorno ai 200-220 euro (in questo modo la spesa sarà alla pari
rispetto alla soluzione p4)

 come uno scanner, un joypad, una scheda audio decente ecc....
Ma come cacchio puoi dire che un XP1800+ è uguale a un P4 2400?!?!?!?!

 compreresti ora un 1800+ da cambiare a dicembre?
-cut-
Uso il pc per giocare (poco) e per navigare in internet (molto).
Vorrei una soluzione durevole e aggiornabile al contempo.

Se prendessi un P4 2000 allo stesso prezzo di un XP 2200+ farei una bella
cosa?

 Inanzitutto hai una macchina che va il doppio della seconda,
ROTFL.

 cosa?
no.

 wrote in message
news:XsCs9.55778$%M1.14...@twister2.libero.it...

perchè, tu usando un p4 2400 o xp1800 ti rendi conto della differenza?
ma sparati...



No, IHMo con XP hai una pių ampia possibilitā di upgrade (io non mi
fido di Intel sul fatto upgradabilitā) oltre a prestazioni superiori
nella situazione di sopra.

video, ram e processore, ho scelto questi componenti:
Io vedrei a parita' di spesa, cioe' con 160 euro in piu', quale
processore AMD ti viene. A quel punto puoi fare un ragionamento a
parita' di prezzo.
Poi anche io penso che la differenza tra un 1800 e un 2400 non la
avverti, sicuramente non su internet, ne' moltissimo sui giochi.
Per cui punterei a spendere il meno possibile.
Ai tempi in cui presi il pc (due anni fa) ero indeciso tra un
Thunderbird 800 e un Duron 600. Presi il secondo, lo overclockai a
900, e investii la differenza in un monitor da 19".
Con il risultato che quest'ultimo mi restera' ancora per almeno
due-tre anni (se non si guasta), mentre la cpu (che cmq ancora cammina
e con la quale sto scrivendo) si e' svalutata quasi subito.
IMHO bisogna, per la cpu, spendere sempre quanto meno possibile.
Non ti dico di prendere un Duron 1300, ma un XP 1800 e' IMHO la scelta
migliore.
--
Ciao,
  Lonewolf
(togli "LIBERO" per rispondere in mail)

Inanzitutto hai una macchina che va il doppio della seconda, il sis 648 te
Ah ah ah ah!!!



--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 perchč, tu usando un p4 2400 o xp1800 ti rendi conto della differenza?
Io sě.
Io ho un P4 2400B, il mio amichetto fidato ha il 1800+.
La differenza si nota abbastanza.


 che si rispetti.
La Matrox Tapparella per favore abolitela!


 ha scritto nel messaggio
news:eCDs9.14755$TD1.6...@news2.tin.it...

Quoto il ROTFL, va solo di pochi punti percentuali di piů.
La differenza č perň apprezzabile.


 cosa?
No.
Il 2000 č solo FSB 400MHz.


 La differenza si nota abbastanza.
scommetto che non si nota, e la vedi tu solo perchč vuoi vederla. comunque
non mi sento di certo attratto da quel sistema, anche perchč il 1800 me lo
potevo permettere e il p4 2400 (che facendo grafica 3d va che č uno schifo)
no, quindi non esiste la discussione. Comunque in qualsiasi campo che non
siano i Benchmark l'Athlon va meglio del p4, č talmente evidente che neanche
ho voglia di discutere.

 La differenza č perň apprezzabile.
in cosa? in cosa noti la differenza? in Sandra? vedrai qualcosa di
differente in Hitman 2, per esempio?

 discutere.
In Quake3, ad esempio, l'AthlonXP1800+ e` dietro al P4-2000:
http://www.themeter.com/processor/AthlonXP-1800+.shtml
-- 
http://www.fantoibed.da.ru
 |   linux   | 
http://www.spippolatori.com
 UIN:62959208              | addicted  | email:  
fant...@libero.it

 ma sparati...
Credo proprio di si.
Il Pentium ci metterà la metà del tempo a codificare un DviX, e al 3D Mark
mi fa 2000 punti in più.
ma fottiti...


grazie altrettanto, spero tu ci riesca più spesso, così smetterai di
preoccuparti tanto delle prestazioni della tua cpu, e più di quelle della
tua donna che a giudicare dal tuo umore deve essere in sciopero.

 La Matrox Tapparella per favore abolitela!
Motivazioni tecnico-pratiche.
Così è solamente diffamazione.


 ha scritto nel messaggio
news:toUs9.18309$TD1.8...@news2.tin.it...


Senti coglione io non ce l'ho con te, ma sei riuscito a farmi incazzzare.
Sto cercando di fare un upgrade il più giusto possibile e il fatto che tu
abbia un proc. AMD non ti giustifica a denigrare un Pentium 4. Se un 2400 è
più potente di un XP 1800+ la tua bassissima ironia è più inutile perfino
del tuo pisello.
Visto che nelle risposte che hai dato al mio messaggio, a parte in una o
due, non hai detto altro che un mucchio di cazzate, e siccome te l'ho fatto
notare mi hai pure insultato; ti invito a levarti dalle palle, e spero che
tu non me ne voglia perchè, ti ripeto, non ce l'ho con te ma mi hai fatto
incazzare.

 Cosě č solamente diffamazione.
In effetto per giocare non č il massimo, allo stesso prezzo ci scappa una
9700 che nei giochi va il doppio.

 migliore.
Mi sorgeva un altro dubbio e me l'hai immediatamente risolto: XP 1800+ a 88E
dove so io, XP 2000+ a 135 su Bow. 1800+ liscio, giusto?

9700 che nei giochi va il doppio.
A casa matrox infatti non avevano nessuna intenzione di produrre una
sk giocosa, ma un prodotto dalle alte prestazioni capace di gestire 3
monitor e dal 2D insuperabile. E' un pezzo che matrox ha abbandonato
la corsa ai frame di quake per una migliore qualità.

 La differenza si nota abbastanza.
Ma facendo cosa?
L'unico modo per vedere differenze e' quello di usare programmi cpu
(only) intensive.
Per il resto.....
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 la corsa ai frame di quake per una migliore qualità.
L'ha abbandonata di brutto quella corsa!

 ha scritto nel messaggio
news:%iHs9.14144$aL4.4...@news1.tin.it...

E' talmente evidente che rispondi ai post di richiesta per
fare delle considerazioni tue personali (e provocatorie)
che meriteresti la segnalazione...


 Per il resto.....
Certo sono due ottime CPU!
Perň il P4 č abbastanza piů veloce in certe applicazioni.
In alcune invece, i due sistemi sembrano alla pari.


 ha scritto nel messaggio
news:toUs9.18309$TD1.8...@news2.tin.it...
[CUT]
Fai proprio battute di pessimo livello...
E poi ti arrabbi se gli altri ti offendono, sei sempre il primo!


 Cosě č solamente diffamazione.
OK.
IMHO, costa un bagaglio di soldi e doveva avere il top delle
performance con i suoi 512bit...
Invece mi sembra paragonabile (come velocitŕ) ad una GF4 MX.
Come qualitŕ video č ottima (ma ormai tutte sono ottime...).
Il punto a favore? Supporta tre monitor.
Ma per il prezzo, se mi serve una scheda per giochi prenderei
Radeon9700PRO, per le applicazioni "professionali" mi
orienterei di piů su Quadro o FireGL.


 la corsa ai frame di quake per una migliore qualitŕ.
Sě, va bene, ma tutti quei soldi per un 2D insuperabile ed un
3D appena appena decente...


 ha scritto nel messaggio
news:PjHs9.14145$aL4.4...@news1.tin.it...

Per la mia recente esperienza, fotoritocco e giochi a 1600x1200.


 Come qualità video è ottima (ma ormai tutte sono ottime...).
Qui andiamo nell'assurdo :o)
Scusa se te lo dico... magari non sarà "il top"... ma ha le sue belle 
caratteristiche specie con il suo Anti-Aliasing attivo senza perdere un 
frame...


3D appena appena decente...
Sono soldi assolutamente ben spesi se usi il PC in ambito
professionale. 

 frame...
Beh, sono stato un po' cattivo...
Ma da come erano le premesse, ci si aspettava una scheda che
spaccasse il culo alla concorrenza anche game, invece...
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemo³ ICQ 77619480

dove so io, XP 2000+ a 135 su Bow. 1800+ liscio, giusto?
Io direi assolutamente si'. Se l'aumento di prestazioni fosse lineare
con il clock avresti +12% al prezzo di +50%... ti conviene?
--
Ciao,
  Lonewolf
(togli "LIBERO" per rispondere in mail)

 v/b    GeForce4 Ti4200
IMHO se lo usa per fotoritocco pesante, a far grossa
differenza e' la latenza della ram, in applicazioni
"che vanno fuori cache spesso"  la differenza da CL2.5
a CL2 e' notevole, basta pensare che in un burst
di 64byte (8 word da 8 byte l'una) contando solo CAS
e trasferimento dati si impiegano 7 cicli di clock
con CL2.5 e 6 cicli di clock con CL2
(circa il 16% di differenza, perche la "sincronizzazione"
  per il burst successivo avviene sul clock base).
Anche usando la stessa cpu (a patto che sia sufficientemente
veloce)e cambiando solo le ram la differenza e' visibile
"ad occhio" su elaborazioni sufficientemente grosse.
L. Micheletto

 RAM 1x512 DDR333 (usata come DDR266 CL2)
                                      ^^^
.....se effettivamente i settaggi delle memorie sono queste, allora il
discorso e' diverso; con i giochi, la velocita' d'accesso alla ram
influenza le prestazioni piu' di quanto normalmente si immagina.


 > >>Io sě.

Non sapevo di questa sostanziale differenza...
--
ONLY Nintendo from NES to NGC, Mehzemoł ICQ 77619480
---
intel P4 2.40B @ 2800MHz. (1.600v reali) con Tt Volcano 7+
Samsung 1x512MB DDR333 CL2.5 @ DDR312 CL2 (2.6v)
ASUS GeForce4 Ti4200-128MB 250/445 @ 295/590
mobo: MSI Max2-BLR                    monitor: Philips 109P40

"ReDeX" <cristian....@NONTANTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:90611169119851098.NC-1...@twister2.libero.it...

Puň essere che sia proprio il discorso RAM allora.
Ma la CPU non conta proprio nulla?
--


 Ma la CPU non conta proprio nulla?
Conta, ma in base al tipo di elaborazione ed al sistema
a "strozzare di piu" l'applicazione possono essere la cpu, il
FSB, la scheda video, la ram oppure gli hard disk.
Quando si elaborano grosse immagini con filtri *relativamente*
semplici il fattore che limita di piu e' la velocita
di accesso alle ram (perche e' tutto un carica/scarica).
L. Micheletto

 Ma la CPU non conta proprio nulla?
No, conta, ma quando si tratta di lavorare su grosse quantita' di dati,
la velocita' della memoria acquista un'enorme importanza.


 la velocita' della memoria acquista un'enorme importanza.
La velocitŕ di latenza della RAM ha sempre avuto un'enorme
importanza, ma non credevo cosě *enorme*.
