Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Northwood.....

Avete visto a che freq. sono riusciti a far giungere il nuovo P4 a 2.2Ghz
.....-> 3 Ghz (overclock)!!!
Impressionante.....
Penso che con i suoi 512k di cache (2°livello) ed in futuro il bus a 533Mhz
e la tecnologia Jackson (scusate se ho sbagliato a scriverla;)
i nuovi P4 daranno del filo da torcere ad AMD che almeno per la prima metà
dell'anno non offrirà alcuna novità architetturale se non l'incremento
di clock grazie ai .13µ ed alla tecnologia SOI(che si pensa arriverà nella
seconda metà dell'anno).
Vedremo quello ch succederà, alla fine sono i fatti che contano....:)
Un saluto a tutti.....

 Un saluto a tutti.....
Ciao.
Alberto.

> Vedremo quello ch succederà, alla fine sono i fatti che contano....:)
e i prezzi soprattutto :-)
Se per avere un processore il 30% piu' veloce lo devo pagare il 100% in piu'
e' chiaro che non lo compro.....
L'idea di un Northwood ad alto clock su una nuova scheda madre DDR333 e AGP
8x mi alletta, ma se con la stessa cifra che costa la sola mobo+processore
ci faccio stare l'Athlon XP + una scheda video potente (Geforce 2Ti o Radeon
7500) e magari un maggior quantitativo di ram, non avrei dubbi a preferire
la seconda soluzione!
Insomma quello che conta e' il rapporto prezzo-prestazioni, l'ultima volta
che Intel ha avuto un miglior rapporto prezzo-prestazioni e' stato con il
Celeron VS. K6-2, che per un prezzo poco superiore offriva ben altre
prestazioni, ma da allora facciamo acqua....
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************


è ad ogni nuova di Intel che si dice così, Alberto...
come dicevano tutti con l'avvento dell'XP, non è tutto oro quello che
luccica....

 luccica....
Non diciamo vaccate!
Ragazzi aprite gli occhi! Qui si parla di fatti, non parole!
Intel supporta il P4 con 3 chipset validi e stabili, coprendo ogni esigenza
di mercato, rispettivamente 845SDR-845DDR-850Rambus; di contro AMD sta
addirittura smettendo di produrre il 761, che sarebbe ancora ottimo se
accoppiato al suo southbridge originale AMD...
Le schede per P4 socket 478 supportano SIA i core Willanette SIA i core
Northwood, senza problemi, dimostrando che la piattaforma Intel è matura ed
espandibile ( i Northwood con bus a 400 Mhz continueranno a essere prodotti
per molto tempo )...
Intel metterà in commercio processori P4 a 0,13 micron con 512 Kb di cache,
per ora solo a 2,2 Ghz, ma il processo produttivo attuale permetterebbe di
avere grandi rese anche sopra i 2,5 Hgz, ma alla Intel vogliono andare con
calma; di contro AMD è al massimo con il palomino a 1667 Mhz e di più per
ora non può andare...
AMD NON cambierà il core del processore Palomino nel passaggio a 0,13
micron, il bus di sistema rimarrà quasi sicuramente a 266 Mhz... mentre alla
Intel sicuramente si raggiungeranno nei primi mesi dell'anno i 533 Mhz...
I nuovi Celeron Tualatin da 1-1,1-1,2-1,3 Ghz sono processori veloci e i
modelli a frequenze inferiori sono overclockabilissimi semplicemente
impostando il bus da 100 a 133 ( che è sempre un bus standard nelle schede
madri P6 )... inoltre scaldano poco e consumano poca corrente; infine SIA i
processori SIA le schede madri sono molto economiche, come pure le memorie
( le comunissime SDRAM )!!
Tutti i processori di casa Intel saranno convertiti alla produzione a 0,13 a
partire dai Celeron per finire anche ai P4 da 1,8 Ghz in su ( che
diventeranno nel passaggio core Northwood )
La tecnologia Jackson implementata per prima nei processori P4 Xeon a 0,13
in futuro ( non prima del 2003 ) sarà abilitata anche nei P4 per desktop...
Intel sta dominando il mercato dei notebook e con x-box si è creata un'altra
grossa fonte di guadagno...
Ma cosa volete di più!?
Ricapitolando: questo sarà l'anno della rivincita Intel, e finchè AMD non
renderà disponibile il K8 nella versione desktop il P4 non avrà rivali come
prestazioni assolute...
CIAO NTT

 prestazioni assolute...
Negli interi, probabilmente. In FPU il P4 si rivelerà sempre di gran lunga
inferiore...
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 scatterebbe a 2.8 GHz pur di dare soffocare AMD...
Già, dici bene, i recenti acquisti (finalmente !!!!) di stepper
a 193 nanometri da Nikon e Asml vanno in questo senso.
Prima di metà 2002 Intel non può produrre economicamente
P4 oltre i 2.5Ghz................se ci vuole rimettere comunque
può farlo, ma dubito :-)
Ciao.
Alberto.


  +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
CIAO NTT

 P4 o addirittura essere molto migliore... chissà!?
Le istruzioni non sono nulla di determinante... Implementarle
impiegherebbe un lavoro minimo al gruppo di sviluppatori.
L'implementazione delle SSE negli Xp ha portato al capovolgimento della
situazione in situazione di encoding con flaskmpeg4 dove i P4 notoriamente
dominavano...
-- 
e-mail: dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
togliere #NOSPAM# per inviare
Powered by Debian Woody
On Linux 2.4.16 - WM 0.70.1

 Mhz... dopo il loro futuro è incerto... non si sa se intel vorrà
continuare
Il Tualatin, calcolatrice alla mano, ha un
limite superiore di 1.87 Ghz, ovviamente
con il processo rame al massimo della
sua ottimizzazione.
Come vedi Intel non ha problemi........;
in campo mobile, soprattutto, potrà
spingere il PIII mobile fino a frequanze tali
da rendere virtualmente inutile il P4 mobile,
in attesa della banana salvatrice :-).
Ciao.
Alberto.

e la tecnologia Jackson (scusate se ho sbagliato a scriverla;)
purtroppo quest'ultima non e' funzionante nei normali nortwood ma solo
nei costosissimi xeon, un vero peccato.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time


.
Beh, fino a quando Intel non introdurra il FSB nelle MB a 533MHz.
Cioè moolto presto e quindi le attuali MB sono garantite al max
per supportare un P4 a 2.4GHz.
Ciao.

di una scimmietta quale AMD...
naa, intel ha passato il periodo '98 -'00 in continue lotte intestine
causate dall'abbandono di Andrew Grove(*).
gli ultimi due anni li ha passati cercando di rappezzare i danni di
quelle guerre piu' che a preoccuparsi di amd...
adesso sembrerebbero essersi piu' o meno ripresi, vedremo cosa
combineranno.
(*)il genio che praticamente ha creato dal nulla intel (uno dei tre
fondatori) e la ha portata ad essere il gigante che e' (ceo dal '87 al
'98, il periodo del suo boom mentre tutti gli altri erano in
crisi...), ma anche un paranoico a livelli allucinanti, cosa che lo ha
portato ad incentrare su se stesso tutto il potere in intel e cacciare
immancabilmente qualsiasi persona con un minimo di capacita'
dirigenziali che mostrasse anche la minima predisposizione a prendere
inziative...


che XP home lo supporti...............(per XP prof. è già una realtà)
Ma è abilitato sui processori normali o solo sugli Xeon?
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

 all'inverosimile... Proprio non ne voleva sapere di morire ^_^
Ancora non è morto e lo dimostrano i processori Celeron e P3 Tualatin nelle
svariate versioni per desktop, server, notebook...
CIAO NTT

 Ciao.
Non dovrebbe essere così! Infatti anche dopo l'introduzione di modelli a 533
Mhz di bus, la produzione per un certo periodo porterà avanti tutte e due le
differenti versioni e con bus ufficiale a 400 Mhz alcune versioni di
northwood dovrebbero superare abbondantemente i 2,4 Ghz...
CIAO NTT

 Ma è abilitato sui processori normali o solo sugli Xeon?
Solo Xeon.
Ciao.
Alberto.

 Ma è abilitato sui processori normali o solo sugli Xeon?
Per ora solo sugli Xeon, ma nel 2003 sarà implementato anche nei normali
P4...
CIAO NTT

 nelle svariate versioni per desktop, server, notebook...
Si ma è vecchio ormai... Il P3 Tualatin non è molto acquistato e cosi' i
Celeron Tualatin... Fanno solo la sezione portatili con i Tualatin e
rispetto ai Pc Desktop vendono molto meno.
-- 
e-mail: dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
togliere #NOSPAM# per inviare
Powered by Debian Woody
On Linux 2.4.17 - WM 0.70.1

 scatterebbe a 2.8 GHz pur di dare soffocare AMD...
Tuttavia mi permetto di dubitarne un po'... :-)
Viceversa le leggi di mercato dicono che c'è sempre qualcuno disposto a
pagare il 50% in più per una CPU che va il 5% più veloce della precedente...
così se volgliamo che i nostri utili in borsa s'impennino, invece di
spingere subito al limite le nostre CPU, facciamo uscire una CPU oggi che va
il 5% più veloce di quella di ieri e domani mattina ne esce un'altra che va
appena il 5% più veloce...
bye Brain

 > nelle svariate versioni per desktop, server, notebook...
Ribadisco la mia opinione: il Tualatin e con esso la sesta generazione di
processori x86 Intel ( P6 ) non è morto...
CIAO NTT

 di processori x86 Intel ( P6 ) non è morto...
Non è morto ma io non lo comprerei e come me molti milioni di acquirenti.
(non mi sto divinizzando o profetizzando però immagino che nel mondo almeno
qualche milione di persone sia sfavorevole ai Tualatin, a prescindere da,
usando due bei neologismi del NG ^_^, AMDista e Intelista). I Tualatin
sono potenti ma sono solo l'ultimo passaggio di una tecnologia che sta
tirando le cuoia e serve a Intel solo per coprire il buco che ancora non
copre con i P4 e la loro gerarchia (Workstation, Server, SOHO)


 esce un'altra che va appena il 5% più veloce...
Lui parlava di soffocamento di AMD non di aumentare i guadagni... Se vuoi
soffocare un'azienda di processori che IMHO per ora ha il meglio sotto il
profilo Prezzo/Prestazioni e in alcuni casi il meglio anche solo in
prestazioni devi per forza fare uscire un processore che costi
relativamente poco e abbia prestazioni NETTAMENTE superiori, e questo non
lo fai con un 5% in più di prestazioni


> Lui parlava di...
...io sorridevo... :-)

 ...io sorridevo... :-)
Ops... ^_^, non ci ho guardato scusa... è la febbre e ahimè sta cavolo di
relazione che devo fare per il 7 :((


 la videoscrittura basta ancora il mio vetusto P166.
Non credere che per office un 166 mhz o un cel possa bastare...
La societą dove lavoro sta sostituendo i vecchi pc non + in grado di
soddisfare le nostre richieste...
sono dei 1000 Mhz Amd con 512 Mb di sdram
E saranno cambiati con 1800 + con 1.5 o 2 Gb di ddr-ram
Le applicazioni da noi usate sono solo Outlook e Icq  (poco word excel).
By ALex 9000

 Le applicazioni da noi usate sono solo Outlook e Icq  (poco word excel).
Tu vuoi farmi credere che per usare Outlook e Icq la tua azienda si è
comprata n postazioni per utenti con 2 Gb di ddr-sdram e AMD Athlon
1800+? Cazzarola... Il mio Athlon 550 con 378Mb di ram fa il suo lavoro
più che egregiamente e ci gira di tutto sopra... sia sotto linux che
sotto Windows... Non ci credo che per delle postazioni user ti servano 2
Gb di Ram mi spiace... Neanche se lo vedo


 Gb di Ram mi spiace... Neanche se lo vedo
Non è che servono 2 gb di ram e che 2 gb di ram sono già un pesante
compromesso rispetto le nostre necessità qualche macchina verrà installata
anche con + memoria.
Il nostro reparto di sviluppo vuole portare tutto il nostro sistema di posta
da Win 2000/xp a Linux  (entro 18/24 mesi)
per poter utilizzare con processori a 64 bit un quantitativo di memoria
superiore 32/64 gbyte a costi non impossibili.
By ALex9000

 superiore 32/64 gbyte a costi non impossibili.
Ascolta... Non voglio dirti come fare il tuo lavoro o cose simili ma puoi
anche mettere 2 TB di memoria che Icq e Outlook andranno sempre piano...
Tu forse stai parlando della postazione server... E nel messaggio si
parlava di postazioni user e non server delle quali se era già parlato
prima. Spero che tu ti sia confuso in questo senso altrimenti credimi...
Vai dal tuo capo e digli che se ti paga tutto quello che pagherebbe i pc
nuovi gli dai una mano a sistemare tutto, scrivi sul NG, dividiamo i
soldi e ti diciamo che Pc comprare per fare quello che vuoi ^_^.
Non troppo IMHO 2 Gb di Ram per Icq e Outlook sono uno spreco di 1,872 Gb
di memoria. Poi sei libero di non crederci


 di memoria. Poi sei libero di non crederci
I gb di ram sono sulle macchine utente non ti dico cosa sono i server....
E la ram è veramente necessaria Outlook si deve interfacciare con un nostro
software sviluppato su Sql-server e capita spesso che con solo   5-6 client
un server compaq con 4 processori (nuovo) arrivi quasi a sedersi.
Trattiamo qualcosa 7/8 gigabyte di posta al giorno minimo solo nella sede
dove mi trovo.
Per darti un'idea normalmente i nostri server tengono su circa 12.000 pc
sparsi per il mondo di cui un migliaio hanno un traffico da paura....
By ALex 9000

 sparsi per il mondo di cui un migliaio hanno un traffico da paura....
8 Gb / 12000 pc = 0.0006 Gb per pc quindi circa 666 Kb di posta al giorno
per ogni pc ipotizzando che ogni pc riceva la stessa quantità di posta
ogni giorno... Mi sembra un traffico "normale". Richiede un server di
elevata potenza e capienza ma a questo punto mi piacerebbe sapere a cosa
servono le postazioni client nella tua azienda, se devono far girare
Outlook e Icq vanno bene tranquillamente 128Mb di Ram e un Duron o
Celeron da 1 Ghz (anche meno se si trova). Io ti posso dire di mio padre
che riceve circa 200 messaggi di posta al giorno e con un portatile con
128 Mb di Ram e un Pentium III 700 con Outlook fa tutto
tranquillamente... e sono 200 messaggi (aka 3/4 Mb) al giorno di posta...
ben al di sopra dei 666 Kb al giorno...


 ogni giorno... Mi sembra un traffico "normale". Richiede un server di
Il dato di 7/8 gb era il traffico solo della mia sede.....
Su alcuni nostri server abbiamo delle connessione ad internet su cdn da 64
Mbit (sto andando a memoria potrei sbagliarmi)
By ALex 9000

On Fri, 04 Jan 2002 15:59:14 +0100, Alex9000 girovagando a caso su Usenet
ha scritto:
Ok ho capito... Le macchine che tu chiami client sono dei server di
smistamento posta giusto? Ci credo che serve tutto quello spreco di
risorse... Non sono delle postazioni user ma altri server. Se è cosi' è
tutto spiegato



Cosa c'è d'impressionante in quell'OC??
(lo trovate su 
http://www.amddiyoc.com/adol/3g/3000GHZ.htm
)
Cmq, è stato fatto con un OV sostanzioso (1.9V su una 0.13!!) e dissy
Swiftech con Delta 80x80 EHE da 80cfm. Mica tanto standard.
Direi, invece, che è la dimostrazione di quanto poco rendano i Mhz del
core P4. 
Il Northwood @ a 3.0 Ghz (un sample con molt sbloccato, cmq) , pur con
un clock superiore del 95% (!!) dell'Athlon XP 1800+ (1533 Mhz)
confrontato con Sisoft Sandra, in molti test, ha il 45-50% di
prestazioni in più (nel migliore dei casi)
North @3.0	Cpu Alu 5772
		Cpu fpu 1566/3710
		Mult Alu 11943
		Mult fpu 14541
Athlon XP 1533	Cpu Alu 4240
		Cpu fpu 2124
		Mult Alu 8370
		Mult fpu 9760
Un Xp a 1850 (anche ad aria, ce ne sono), già ci si avvicina
parecchio. Col Thoro a 0.13, dove si superano di certo i 2.2 Ghz, si
va' anche sopra, imho.
Per la cronaca (per essere un po' bastardi), un dual Athlon XP 2000+
su A7M266-D (che costano meno del solo North 3.0Ghz) fa' registrare:
dual Athlon Xp 2000+	Cpu Alu 6468
 
Ciao Mariop

CIAO NTT
Ciao Mariop

da Win 2000/xp a Linux  (entro 18/24 mesi)
posso capire sul server, ma outlook _NON_ e' un server...
a che ti serve un megacompuer con 2gb di memoria per uno stupidissimo
client di posta?
anche se stiamo parlando di outlook full (pim) e non dell'express, e'
sempre un'assurdita'.


 sempre un'assurdita'.
Meno male che non siamo solo in 2 a pensarla cosi' ^_^... Cominciavo a
pensare di essere io quello che non capiva...


 Gb di Ram mi spiace... Neanche se lo vedo
Il mio P200 con 112MB EDO RAM fa quello e molto altro...
Max


Apro una parente
Sai, per caso, se il thoro pascolera' sugli stessi socket di adesso ?
Ovvero si potra' montare sulle schede madri in vendita in codesto momento ?
Grazie !
Chiudo la parente

 svariate versioni per desktop, server, notebook...
I PIII-S "tualatin" esistono realmente??????????
Sono andato un negozio e mi hanno chiesto per il modello con frequenza
piu` bassa 1.000.000 di lire + iva su ordinazione con 500.000 di caparra
se non non me lo ordinavano.
Tu parli di frequenze ma non di prezzi visto che negli articoli che
leggi ci sono pure i prezzi di introduzione nel mercato e le "roadmap"
degli stessi perche` li togli dai tuoi articoli ? Ti pesa dire che
Norwood 2.2Ghz costera` piu` di 1.000.000 di Lire, e mi sono tenuto
basso perche` credo che costera` piu` di un 1.500.000
Per favore quando parli di un processore indica pure la fascia di
mercato ed il prezzo sia pure quello previsto per gli OEM a lotti da
1000 tanto e` una enormita` ugualmente anche se lo indichi in Euro o
Dollari..
Giovanni

 sparsi per il mondo di cui un migliaio hanno un traffico da paura....
Quindi hai capito che le macchine nel tuo "ufficio" sono dei server e
non dei client, ti consiglio vivamente l'acquisto e la lettura di un
buon libro sui temini informatici.
Per macchina da ufficio si intende la il classico PC dove ci gira
windows e office, con il client di posta che serve a ricevere ed inviare
la posta che viene letta e scritta su quella postazione, se invece la
macchina gestisce posta che viene scritta o letta da altre postazioni
allora quella macchina si chiama "server" e piu` "client" deve gestire e
piu` risorse (CPU ram e HD) avra` bisogno.
Scusa la domanda ma in quella societa` tu che ruolo copri?
Ufficio commerciale, vero?
Giovanni

 se non non me lo ordinavano.
Perchè quelli di frequenza minore, in genere, si overcloccano meglio !
:-)))) LOL
Cambia negozio !
Io mi accontenterei di 900.000+iva e 400.000 di caparra
e lo farei solo per farti un favore !
:-)))
A parte gli scherzi ....
Prova su :
www.syspack.com
www.essedi.it
www.pricewatch.com
 (con qualsiasi maggiorazione non arriveresti mai al
prezzo che hai riportato !)
Oppure da Computer Discount !
--
There's no reason to be afraid of the future,
it will kill you however !
Bug..Inside~
ICQ : 53128173

P4...
E andrà a cozzare contro Hammer... bene bene, mi sa che ci sarà da
divertirsi.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Non dovrebbe essere cosě! 
E' quel condizionale che preoccupa ;)


 pari pari con il Palomino --> Thoro
Mah! Sarebbe bello se con il passaggio a .13 arrivasse qualche
sorpresina tipo supporto per SSE2 o cache L2 piu grande, ma non
credo che succedera'.
Passando a .13 ma toccando il minimo indispensabile AMD riesce
a salire di frequenza ed a risparmiare sui prezzi di produzione
(piu chip per wafer), inoltre c'e il K8 in arrivo e probabilmente
AMD vuole essere sicura che anche a chi basta un x86 a 32bit
venga voglia di prenderlo per le prestazioni piu elevate
rispetto al K7.
Se i K7 in scala .13 avranno una L2 da 512KB e magari pure il supporto
per le SSE2 quello sara' il segno che il K8 ha prestazioni
molto piu elevate del previsto ... oppure che sta per essere
accantonato causa arrivo anticipato di un "P4 a 64bit".
L. Micheletto

 prezzo che hai riportato !)
circa 300 USD
Comunque mica ho detto che oggi sono dato al negozio e mi hanno chiesto
un milione di lire , il fatto e` accaduto circa un mese fa ed e` reale e
su internet  lo aveva solo 
www.elettrodata.it
 che lo faceva 960.000 +
IVA, Elettrodata e` un grosso distributore.
Giovanni
PS
io ho un AthlonXP 1600+ che per ora va solo a 1799Mhz reali (12 x 149)
pagato 259.000 + IVA, vogliamo confrontare i benchmark?

 Le applicazioni da noi usate sono solo Outlook e Icq  (poco word excel).
Mah! Se la tua azienda è quotata in borsa dimmi come si chiama così asprò
dove non sprecare i miei soldi. ;-)
Io quei programmi (e altri + pesanti) li faccio girare su Celeron 333 + 192
Mb di Ram e PII 333 + 128 Mb di Ram senza alcun problema.
Ho il forte dubbio che tu non sappia distinguere tra un server ed un client,
scusa la franchezza :-)
--
Nico

 		Cpu fpu 1566/3710
				^^^^^^
Sta per FPU/SSE2?
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

Ovvero si potra' montare sulle schede madri in vendita in codesto momento
Cio' dipendera' molto dalla bonta' della MB.. se avra' i voltaggi adatti
e Bios aggiornati non ci dovrebbero essere problemi..
Certo, se poi esce il Bus 166DDR speriamo escano varie versioni FSB del Thoro
e poi del Barton. (x upgrade e macchine nuove intendo, ma c'e' da credere di si) 
ciao r.d.


Ti rispondo come rispondono un po' tutti:
"Nessuna Mb attuale o prossimamamente in vendita, ti da' la garanzia
di poter montare un Thoro".
Io sono quasi di certo di sě (per il vcore, per esempio, quasi tutte
le Mb sono in grado di erogare 1.4-1.5v, quelli richiesti dal Thoro)
Ma nulla vieta che su certe Mb (anche rinomate), possa non funzionare.
Ciao Mariop


Sě.
Ciao Mariop

 di chipset basati su DDR...
Il chipset i850 (Rambus) non ti sarà mai piaciuto: sta di fatto che è
ATTUALMENTE il più performante!

 prestazioni in più (nel migliore dei casi)
Possibile che la gente non riesce a capire che i benchmark sono soltanto una
finzione della realtà? E poi che razza di benchkmark futuristico è quello
sopradescritto?

 tutto spiegato
Sigh!!!!
No sono client!
I server compresi quelli di smistamento sono nella stanza dei server
(Ovviamente :-) )
Io mi occupo della manutenzione dei "SERVER" ( a livello Hw) e ti posso
garantire che quei "client" così sproporzionati (ricordati che sono solo 5
pc configurati così)
fanno il loro dovere con una persona che "elimina la posta" .
Ricordati che tutto il sw Outlook è interfacciato con un'applicazione
costruita sotto sql ( molto pesante)
By ALex 9000

 costruita sotto sql ( molto pesante)
Ti giuro che non ci capisco poco... Non ne capisco il motivo...Vorrei
vederle per capire cosa fanno...Cmq alla fine se dici cosi' e ci lavori
sopra sarà vero...


 sopradescritto?
Fammi capire meglio scusa... Se impiego 30 secondi in più a renderizzare
un'immagine con 3DStudioMax (al di là del bench che è stato presentato)
non mi devo preoccupare perchè è solo una finzione della realta? I bench
sono applicativi sintetici che servono a misurare la velocità di
esecuzione in alcuni campi. NON sono finzione della realtà perchè i
programmi usati per misurare la velocità tu li USI effettivamente
(craccati o meno). E che tu veda o meno la differenza di velocità...
SiSoft Sandra probabilmente non è uno dei bench migliori perchè io
personalmente andrei a vedere solo e soltanto i FLOPS/MIPS e la banda
passante della Ram, come dici?E' quello che hanno fatto questa volta?...
Dalla regia mi comunicano che potevo non dirlo... Troppo tardi... BTW
SiSoft Sandra è uno dei bench che danno sempre un pochetto di vantaggio
a Intel (vero o meno che sia) infatti se fai un salto a vedere su un
sito degradato 
www.tomshardware.com
 ti accorgi che il Celeron Tualatin
è in grado di svolgere una marea di operazioni in più MA a conti fatti
il Duron (capace di meno operazioni) è comunque più veloce... Bada bene,
al giorno d'oggi non può avvenire il contrario ovvero se Intel fosse
dietro non si troverebbe davanti dopo i bench "seri".
Matrix è attorno a noi...




I bench sono una simulazione, più o meno valida, della realtà (quale
poi ?, quasi sembra un compitino di filosofia).
Sisoft è uno dei tanti programmi (tra l'altro uno dei più favorevoli
al Northwood), per testare le prestazioni.
Cmq, il Northwood conferma di avere tanta potenza sprecata (la L2
possono ampliarla quanto vogliono, ma la trace cache, scarsa era
prima, e scarsa è rimasta).
Ma perchè invece di trolleggiare (come hai fatto nelle ultime 2
settimane), non tiri fuori qualche post costruttivo, ogni tanto?
Senza particolare rancore.
Ciao Mariop

e poi del Barton. (x upgrade e macchine nuove intendo, ma c'e' da credere di si) 
Beh alcune mobo reggono già ora i 166... resta un eventuale problema
di bios o incompatibilità di altro tipo, come quella tra XP e KT7A.
