Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Architetto entry level

Un architetto mi ha chiesto una configurazione entry level per lavorare 
decentemente con Arcon.
Che accoppiata scheda madre/processore/scheda video mi consigliate con buon 
rapporto prezzo qualità ?
Grazie ;) 

"nogain" <sce...@la.privacy> ha scritto nel messaggio
news:N7Fsj.12942$FR.7...@twister1.libero.it...

Dipende da quanto vuole spendere di preciso...

 Dipende da quanto vuole spendere di preciso...
Rimanendo intorno ai mille max



Sticapperi...
Alla fascia dell'entry level...
Arcon di preciso non lo conosco ma non mi pare che voglia una scheda openGL
pura tipo le quadro. Ergo ci prendi della bella robina con quella cifra.
Resta da vedere se i SW che usan lui sono parallelizzabili e quindi è
preferibile un quadcore o se è meglio andare su un buon dual di freq
superiore.
A occhio direi dual, ma magari sai dirci di più al riguardo.
Ah con 1000 euro max parlavi della sola mobo + ram + cpu + dissy + scheda
video oppure di tutto il pc completo?


Arcon è più un programma "office" che di cad 3D, come pesantezza.
In ogni caso lascerei un po' di riserva per il futuro, in caso vuole
passare a sw più seri come Autodesk Revit o Archicad. Prezzi ivati.
Case middle + ali 500W - 50 euro
Mb Asus P5KR - 100 euro
Core 2 Duo E8400 3.0Ghz oppure E6750 2.67Ghz (200 o 150 euro). O anche
un E4600 2.4Ghz da 100 euro circa.
2x 1Gb DDR2-800 - 50 euro. Oppure 2x2Gb DDR2 800 a 100 euro circa
(anche con un SO a 32bit non da' problemi)
Geforce 8600GT 256Mb oppure Amd HD3650 256Mb intorno ai 90 euro
Hd 500Gb (Samsung, WD, Seagate) sata 90 euro
masterizzatore dvd - 30 euro
Monitor 24" LCD Samsung 245B - 1920x1200 - 450 euro circa.
Sono 1070 euro ivati.
Per il SO OEM sono dai 70 ai 150 euro.

 scheda video oppure di tutto il pc completo?
Allora diciamo intorno agli 800euro solo "Case" ;)

 Allora diciamo intorno agli 800euro solo "Case" ;)
OK allora il "quid" si sposta sulle preferenze in fatto di piattaforma (amd
o intel), di necessità di capacità computazionali (dual core più
performanti nei singoli task o quad core a parità di prezzo con frequenze
leggermente minori ma con il doppio di core e quindi con prestazioni molto
superiori se i calcoli sono parallelizzabili o in caso di utilizzo di più
applicazioni in contemporanea), c'è inoltre da capire il discorso scheda
video. Interessa il gaming? C'è necessità di OpenGL spinto (non mi pare che
il SW che citi lo preveda minimamente)? C'è disponibilità a considerare
soluzioni raid?
Un altra cosa importante. XP o Vista?
A 32 o a 64 bit?
Vado un po' a naso e ti inizio a proporre qualche configurazione a titolo
di esempio (prendo i prezzi da uno qualunque degli e-stores più noti e
l'iva ce la aggiungo solo nel finale ok?):
Case Enermax Chakra Black/Silver ECA3052-BS 59
Mainboard Asus P5K PRO 91 (personalmente sceglierei una Abit IP 35 pro ma
nel sito del produttore dove ho guardato a titolo di esempio non trattano
Abit, ma va bene anche la Asus)
Intel Core 2 Duo E8200 Box (già a 45 nanometri) 144,17
ATI Radeon HD 3850 256MB 126
Dimm 2X1GB DDR2 PC5400 Corsair C4 XMS2 45
Alimentatore LC Power Titan 560w 55
2 HD (da mettere in raid 0) Seagate Barracuda 250GB 7200.11 SATA-II 97
Masterizzatore DVD Samsung SH-S203D/BEBN Black 21
Floppy disk drive 3.5 Nero 8
Totale 668,17 + IVA (ossia 801.80 IC)
In questo caso la scheda video è una via di mezzo, penso che per le
esigenze del tuo caso sia pure troppa ma è adatta a un gaming occasionale
Ci sono due alternative possibili. Prendere molto di meno (di meno in campo
ludico 3D ma assolutamente con le stesse prestazioni nel campo che ti
servono) o passare a un qualcosa di più come una 3870 o ancora meglio a una
Geforce 8800GT. Dipende, questo architetto intende anche giocarci in 3D con
titolo pesanti e tanti dettagli?
Stessa configurazione ma con un quadcore: sostituisci la cpu con un Intel
Core 2 Quad Q6600 Box (Stepping G0) che viene 178,50+ iva (magari riduci la
scheda video per rientrare nel budget). C'è solo da notare che il Q6600 è
con bus a 1066Mhz e con processo produttivo a 65nm mentre il E8200 ha 1333
Mhz di bus e processo a 45nm quindi consuma e scalda di meno. Ma se si
usano applicazioni che parallelizzano efficentemente va sicuramente più
veloce un quad.
Soluzione AMD:
AMD Phenom 9500 137
Motherboard Asus M3A 66
Case Enermax Chakra Black/Silver ECA3052-BS 59
ATI Radeon HD 3850 256MB 126
Dimm 2X1GB DDR2 PC5400 Corsair C4 XMS2 45
Alimentatore LC Power Titan 560w 55
2 HD (da mettere in raid 0) Seagate Barracuda 250GB 7200.11 SATA-II 97
Masterizzatore DVD Samsung SH-S203D/BEBN Black 21
Floppy disk drive 3.5 Nero 8
Totale 636 + IVA (763 IC)
In questo caso nel budget ci starebbe anche una Geforce 8800GT al posto
della 3850 stando giusto giusto negli 800 euro.
Qua è da considerare che la cpu è quadcore e a 45nm anche se la piattaforma
AMD è leggermente meno performante di quella intel se confrontiamo a parità
di costi diventa una bella lotta.
Calcola anche che il chipset è il 770 e non il 790 ma il sistema è
equilibrato così IMHO.
Con Windows Vista 64 bit può essere una buona scelta raddoppiare la
quantità di ram inoltre (a prescindere dalla config scelta). Con la
versione a 32 bit invece al massimo consiglio di usare 3GB (si può gestire
anche di più ma occorre abilitare la PAE e non lo consiglio dato che tre
giga vanno benissimo) ma questo costringerebbe a usare due moduli da 512
per non perdere l'utile dualchannel.


Se l'applicativo utilizza le OGL allora andrei su Nvidia... per quanto
riguarda i driver hanno ancora un miglior supporto per quanto riguarda
queste api. Ad esempio potrebbe optare per una 8600GTS, dovrebbe essere già
più che sufficiente.

 più che sufficiente.
Boh non saprei, bisognerebbe testare quel SW. A occhio direi che non ha per
nulla bisogno di accelerazione 3d su gpu. Qualora invece dovessi sbagliarmi
io mi spingerei su una 8800gt magari risparmiando scegliendo la piattaforma
amd. Ma quello che dici è perfettamente sensato (come al solito stiamo
cavillando ^___^).

Stavo configurando una cosina del genere che ho qualcosa in casa:
CPU:  Intel Q6600
M/B:  Gigabyte GA-EP35-DS4 S775 P35 Atx Snd+gln+1394+ub2 Fsb1333 Sata2
Video:  Quadro FX 370
Ram:   2Gb Kingston 800
HDD:  2 in RAID 0 --> Western Digital SATA 3 Gb/s 250Gb Caviar RE 250Gb, 
7200rpm, 16Mb RAID Edition
SO:     XP PRO 32 BIT
Case + alimentatore recuperati =  Case Asus con Thermaltake Tr2 470W (sempre 
se sono sufficienti)
Non dovrebbe essere malaccio nel complesso 

 Non dovrebbe essere malaccio nel complesso
No buono come insieme.
Solo la quadro, se la sfrutta OK ma non mi pare proprio che serva questa
gpu. A quanto poco ho potuto vedere il SW che citi (come tutti quelli a
prezzo consumer) non usano openGL via gpu ma i calcoli sono demandati alla
cpu. In questo caso ottima la scelta di un quad core ma la scheda video non
è appropriata.
Magari informati con il produttore o l'assistenza di Arcon, potrebbe essere
meglio investire i soldi in altre cose.

 gpu.
La Quadro fa fico con gli architetti. Anche quelli che fanno fatica a 
capire da che parte del monitor bisogna sedersi per vedere, sanno che 
le Quadro sono schede professionali. Eppoi uno può sempre illudersi che 
il supporto sia in termini di qualità che di integrazione fra driver e 
programmi sia diverso da quello per schede destinate a qundicenni con 
la frag-mania... :)

 ha scritto nel messaggio
news:mn.73367d823...@inesistente.tw...

C'è da dire che comunque le schede OGL professionali, oltre che avere driver
certificati per i puù diffusi applicativi di questo genere, hanno il
supporto hardware all'AA per punti e linee e  una maggiore precisione
subpixel, elementi utili soprattutto in fase di preview, cosa che le schede
consumer non offrono...

Ehm, ehm...
...vuoi dare un buon consiglio all'architetto?
Digli di prendersi un pc DELL o un HP.
Per un professionista è il top.
Gli assemblati sono il meglio per un utente che sa quel che vuole, ma
non lo sono per chi desidera affidabilità e sicurezza.
Quelli per le aziende sono computer studiati nei minimi dettagli, dal
sistema di alimentazione a quello di dissipazione del calore, per
lavorare senza dare rogne per anni ed anni. Non puntano al top delle
prestazioni, puntano al top dell'affidabilità. E lo raggiungono,
perchè sono veramente ben fatti. Per non parlare poi del servizio di
assistenza...
E a proposito, se proprio dovete metterci un raid... che sia un raid1.

 E a proposito, se proprio dovete metterci un raid... che sia un raid1.
Ma no... servono prestazioni, il backup lo fa diversamente.  Ciao

 Ma no... servono prestazioni, il backup lo fa diversamente.  Ciao
Beh anche il mirroring da prestazioni superiori, ma solo in lettura e non
in scrittura. Poi ci sono anche situazioni ibride di stiping + mirroring o
sistemi raid che in un pc come questo non hanno molto senso (raid 5 o 0+1 o
quellochetipare non sono roba da workstation). 
Cmq se fa un buon backup va bene il raid 0 che ha prestazioni alte in
lettura e scrittura e nessuna perdita di spazio per il mirroring.

 in scrittura.
Dipende dal controller qui... in quelli integrati nelle MB consumer non si
hanno aumenti nemmeno in lettura.