Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Bulldozer con piu' grinta? La patch ci da una spinta!

Salve a tutti,
 
Una patch per Win7 e server2008R2, per dare la birra ai Bulldozer.
 
 
http://www.tomshw.it/cont/news/processori-amd-fx-piu-veloci-basta-una-patch-per-windows/35010/1.html
 
 
 
*Non* provata.
 
 
-- 
--
Per chi ha sempre avuto il culo sul velluto/era uno scherzo bruciarle in 
un minuto


 
ci sono 11 pagine di forum con gente che la sta provando ... alla faccia 
del "non" provata :D
 
comunque.
 
nei giochi "multithreaded" si ha un incremente del 5-10% a seconda del 
gioco.
 
Altri esempi sono battlefield 3in crossfire e  eyefinity che va 30-40 a 
50-60fps.
 
Cinebench pochissimo ma cresce pure lui, e il processore ora viene visto 
come un 4Core/8Thread.
 
Poi chi è al limite di overclock dopo la patch è riuscito a salire di 
una altra 90ina di MHz, il che dimostra che il corretto posizionamento 
dei thread nei vari "moduli" fa scaldare e consumare meno bulldozer.
 
http://www.mygarage.ro/attachments/overclocking/171377d1323986047-my-garage-amd-4ghz-club-windows6.1-kb2592546-x64.zip
 
 
ah ora lo provo con il phenomII x4, se è come penso, potrebbe aiutare 
OGNI tipo di processore sotto win7!

 OGNI tipo di processore sotto win7!
 
come volevasi dimostrare.
 
win7 64 bit e phenom ii x4 965 c3 (@3.6Ghz)
 
il bench di winrar passa da 2.380 a 2.420.
 

 del "non" provata :D
 
Sempre "di punta", il nostro BS82, neh?
 
Non provata *da me*.

 ha scritto nel messaggio
news:jcf1kv$vas$1...@dont-email.me...

WinRAR e' poco affidabile come test, non occupa le
i core al 100% e non scala bene in frequenza, inoltre con l'HT
di Intel bisogna disattivare il parking dei core dal registry
(+20-30% di prestazioni)
 
ben venga ogni tipo di patch, non saprei se e' un'ottimizzazione
o un workaround far riconoscere la CPU come 4 core fisici
ed 8 logici al posto di 8 core fisici (ma come funziona questo
internamente all'OS non lo so, interroga dei registri ?)
 
probabilmente ne beneficiera' solo l'FX in modo sensibile
(perche' recupera le prestazioni perse) , sui commenti sul
forum in questione .. sinceramente leggere che "adesso e' fluido"
con crossfire e FX-8150 a 4,6GHz lascia il tempo che trova
(ci mancherebbe che non lo fosse) .. gli altri test eseguiti
nelle pagine seguenti non li ho letti, mancanza di tempo, se
ci sono risultati consistenti fate un riassunto ;)
(in attesa del test di Ribelle60)
 
ciao
luca
 
ps c'e' un link diretto per scaricare la patch ?
si potra' tornare indietro ? :D
 
 
 

 (ci mancherebbe che non lo fosse) ..
 
ehm forse tu non consideri che quella gente ha 2 o 3 vga in crossfire, 3 
schermi in eyefinity (5000 e rotti di risoluzione orizzontale)....

 schermi in eyefinity (5000 e rotti di risoluzione orizzontale)....
 
se permetti, l'ho considerato :P
e' scritto in fullhd, quindi risuluzione alla portata di "tutti"
 
ciao
luca
 
 
 

(ci mancherebbe che non lo fosse) ..
 
ROTFL!

 non mi frega nulla.
 
questo e' l'articolo che avevo letto:
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/core-parking-in-windows-seven-prestazioni-di-winrar-con-sandy-bridge-201111226091/
 
 
devi modificare un paio di chiavi sul registro, con la prima e' il
controllo generale e necessita di riavvio, una volta impostata
puoi variare la seconda chiave "al volo" senza dover riavviare
 
dai loro test, WinRAR passa da 4000 punti a 5500 punti
(i7-2600K) , sembra che l'HT sia disattivato, pero'
potrebbe essere un bug del test interno di WinRAR,
e forse, dico forse, potrebbe migliorare i risultati anche
con l'FX (con o senza patch .. non saprei)
 
non sono stati verificati problemi simili con altri software,
ma provare non costa niente, i consumi li devi misurare
tu che hai il Fluke :)
 
comunque i valori "power" indicati da CoreTemp e HW Monitor
sono i TDP dinamici (e non i consumi in senso stretto)
 
approfittando del fatto che il Ninja3 l'ho montato male
e che il Core0 ha una temperatura piu' bassa di 4-5°C
rispetto alle altre, ho verificato che su quel core
diminuisce anche il TDP misurato, indaghero' meglio
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 i core al 100% e non scala bene in frequenza
 
non scala bene in frequenza????
 
ma se è uno dei "test rapidi" più sensibile... a cpu e ram!


 
Ottimo direi...dai che a furia di "patch" arriverà ad avere prestazioni 
eccellenti :))
 
 


per le prestazioni che ha basterebbe consumasse un pelo meno, questa 
patch dovrebbe anche aiutare i consumi.

 ma se č uno dei "test rapidi" piů sensibile... a cpu e ram!
 
forse avrei dovuto scrivere che non scala bene con l'aumento
dei core, quindi in tema con la news dalla patch e dei problemi
con l'HT , secondo me e' piu' sensibile alle RAM che alle
frequenze (in modo relativo, eh)
 
per quanto riguarda la mia esperienza, posso dire che un
C2D E6600 passa da 767-1264 (stock 2,4GHz DDR3-1066)
a 845-1468 (3GHz DDR3-1333) fino ad un massimo di 851-1488
(3,4GHz DDR3-1260). forse le RAM hanno falsato un po'
i risultati (in tutte le situazioni i timing erano 8-7-7)
 
con il 2500K ho fatto solo dei brevi test, da 3500 punti  (stock)
a 4000 punti (4,5GHz e 4,8GHz) , DDR3-1600 9-9-9
(devo ancora provare a scendere a CL8) , l'occipazione
della CPU e' del 75-80% in multi-threaded e 100% in single
(approfondiro')
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

BS82 ha detto questo venerdì :

Intendevo dire per essere ai livelli dei concorrenti, tipo anche i 
2600K...:)
 
 


eh ma vedi che hai appena confermato quanto sia SENSIBILE e preciso?
 
il valore che da è quello, metto una patch e cambia valore: mi pare 
ovvio indice che qualcosa ha fatto no?

 indice che qualcosa ha fatto no?
 
in percentuale e' poco piu' dell'1% , sempre meglio di niente :)
ma da dove si scarica senza contattare il supporto MS ?
 
ciao
luca
 
 
 


 
Perchè, ti sei preso un FX al posto del 2600K? :DD
 
 

 Perchè, ti sei preso un FX al posto del 2600K? :DD
 
se funziona sul Phenom lo installo pure sull'Athlon :D
 
di solito archivio le patch per usi futuri quindi non e'
detto che mi passi tra le mani un FX ;)
 
ciao
luca
 
 
 

 detto che mi passi tra le mani un FX ;)
 
Come sei previdente...:))
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.838e7dbc7...@alientech.it...

Per farlo andare come il 2600k ci vorrebbe una patch che rallenti 
quest'ultimo :)
Incredibile come per giustificare un progetto nato storto, uno dei tanti in 
tanti campi, si crei la tesi del complotto.
 
Muzio 
 


 
ma in definitiva funge sul Phenom2 o no?

 Come sei previdente...:))
 
e a cosa servirebbero centinaia di GB di hard disk ;)
 
comunque .. segnalo un link trovato tra i commenti :
http://ht4u.net/news/24857_patch_soll_bulldozer_unter_windows_7_beschleunigen_-_ergebnisse_enttaeuschen/
 
 
con AMD FX8150 :
+14% con PCMark, +10% sciencemark, +8,6% MafiaII
-16% Winrar
con altri 20-30 test c'e' in media un peggioramento fino al -5%
 
boh, non mi sembra il caso di esultare tanto .. se conoscete
altri siti con test prima/dopo siete invitati a segnalarli
(per completezza)
 
ciao
luca
 
 
 
 


 
Testata la patch.
 
Con 8120 portato a 3.8/4.1/4.5 Ghz (i tre stati full,1 e 2 Turbo mode) 
ho usato il solito WinAvi 1.6 su una conversione H264>H264 da 4.5 Gb a 
2.5 Gb.
 
NESSUNA (PROPRIO NIENTE) variazione, ne' sul fronte tempo impiegato, ne' 
su quello temperatura della cpu a circa 1 minuto dalla fine (tempo 
totale 00:15:45 ).
Tutto PERFETTAMENTE uguale, sia con che senza la patch.
L'ho lasciata su, tanto male non fa.
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx


Si dice GOMBLOTTO!
 
 

 
 
Probabilmente quel test essendo multithread intensive sfrutta gia' 
tutti i moduli a disposizione...e in questo ambito la patch non 
influisce.
 
 

Lorenz wrote:
 
[...]
 
|| Si dice GOMBLOTTO!
 
GOMBLODDO suona ancora meglio :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750 Grazie :-D
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 
 
In teoria avrebbe dovuto migliorare le performance, ridistribuendo più 
correttamente i carichi sulle unità dualcorex4 di Bulldozer.
Sul fronte consumi non mi aspettavo che molto poco.
Invece nulla. Ma proprio NIENTE.


 tanti in tanti campi, si crei la tesi del complotto.
 
i soliti elettroni comunisti che remano contro :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)

 Invece nulla. Ma proprio NIENTE.
 
sul multi threading spinto non c'e' nessun vantaggio, c'e' gia'
il massimo beneficio utilizzando tutti i thread ed i core/moduli,
si era assodato dai test su Linux (che e' "super partes")
e dai vari approfondimenti con l'affinita' dei processi su sistemi
Windows
 
la patch MS fa credere al sistema operativo che la CPU abbia
solo 4 core fisici ed 8 logici, in caso di pochi thread l'esecuzione
non avviene su due core dello stesso modulo ma viene dirottata
sui core di altri moduli in attesa (finche' ce ne sono)
 
nel caso in cui i thread da eseguire siano inferiori a quelli disponibili,
si ottiene un vantaggio perche' le risorse condivise di ogni modulo
sono dedicate ad un unico thread
 
il massimo delle prestazioni, sempre con pochi thread, si ottiene con
la meta' dei thread rispetto a quelli disponibili, dirottandoli in ogni 
modulo
separato
 
questa e' l'architettura Bulldozer CMT (Cluster Multi Threading)
con i suoi pro ed i suoi contro , chiedo scusa per il linguaggio
poco tecnico (e confuso) , se qualcuno lo sa spiegare meglio
o vuole correggere le imprecisioni e' invitato a farsi avanti :)
(per piacere nessun link)
 
secondo me, l'unico sistema per avere il meglio dalle
due situazioni (pochi thread o multi thread spinto),
e' usare l'affinita' dei core/moduli in modo da sfruttare
al massimo le risorse disponibili , in attesa di provare
il nuovo kernel/scheduler di Windows 8
 
ad esempio, con CineBench non c'e' bisogno di ottimizzare
in quanto si ottiene sempre il massimo delle prestazioni
(idem con WinAVI)
 
mentre con i giochi e' consigliato abilitare solo i core dispari
tramite gestione attivita' ("task manager") oppure con dei
file batch appositi (se volete ne ho trovato uno funzionante)
 
mi rivolgo a Ribelle60 perche' e' l'unico disponibile a fare
prove con un processore FX
 
comunque questi discorsi si facevano sin dai tempi del primo
Pentium 4 con Hyper Threading attivo, che in molti casi peggiorava
le prestazioni e conveniva disabilitarlo (con WinXP) , poi
le cose sono migliorate, sia lato software che hardware
(un po' di ottimismo ogni tanto non fa male)
 
ciao
luca
 
 
 

  
 
Se l'applicativo sfrutta già tutti i moduli e quindi i relativi core 
allora c'è poco da "distribuire"...come ho detto la patch serve più che 
altro negli ambiti in cui non ci sia uno sfruttamento totale dei 
moduli.
Ad esempio è utile nel caso un applicativo sfrutti fino a 4/5 core... 
in questo modo con la patch si fa in modo di distribuire i thread 
all'interno di un core per modulo. Questo rende più efficiente l'uso 
delle risorse, in quanto ogni thread avrà a disposizione totalmente sia 
l'unità FP che l'esecutore a 4 vie.
 
 


 
Si ma in ogni caso con l'HT hai ancora più risorse condivise rispetto a 
quanto accade con l'implementazione di BD...:)
Qui hai due ALU distinte mentre con l'HT pure quelle sono in 
condivisione.
 
 

approfittando del fatto che il Ninja3 l'ho montato male
 
Male in che senso?

 Male in che senso?
 
c'e' il dissipatore dei mosfet (quello in alto) che non mi ha
fatto avvitare bene un dado, dovrei togliere quel dissi
e poi rimettere tutto in posizione
 
ho anche dei dubbi sul montaggio della ventola, il Ninja3
ha 8 heat pipe ma sono sfalsati rispetto alla base
(4 in basso vicino alla CPU e 4 un po' piu' in alto)
 
fino ad una certa temperatura lavora solo il primo gruppo
da 4 e solo con l'aumento della temperatura iniziano
a lavorare le altre 4
 
detto questo, la ventola montata in posizione classica
sulla destra (verso le RAM) coincide con le 4 heat pipe
piu' alte, e' pur vero che il flusso d'aria passa attraverso
il primo radiatore e fuoriesce anche da quelli laterali
(che fanno capo alle prime 4 heat pipe)
 
se ti interessa c'e' un'esauriente recensione
su Cooling Tecnique:
http://www.coolingtechnique.com/recensioni/75-dissipatori/600-recensione-scythe-ninja-3.html
 
in italiano e con video :)
 
comunque le temperature sono gia' ottime, credo
che con il secondo tentativo le temperature
si livelleranno (adesso c'e' uno scompenso di 4-5°C)
 
sul montaggio non ho capito una cosa ..
 
le viti passanti hanno meta' filetto per mantenere
la stessa altezza dei 4 punti di fissaggio
 
pero' la presenza di dadi e supporti filettati lascia supporre
un montaggio di tipo diverso :
1.fissaggio del backplate con viti e supporti filettati
  (scheda madre smontata)
2. fissaggio del dissi con dadi sopra i supporti filettati
(da farsi anche a scheda madre montata)
 
in questo caso le viti con meta' filetto non permettono
il corretto montaggio ..
 
ammetto di non essere molto pratico in queste cose
anzi mi meraviglio che funzioni gia' cosi' :)
 
ciao
luca
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:mn.8b1f7dbcd...@alientech.it...

non sto mica confrontando i due approcci, sto dicendo che in
ogni caso ci sono dei pro e dei contro (e si conoscono bene),
l'ottimismo a cui mi riferisco e' da intendersi sia lato software
che lato hardware, Intel ha migliorato il suo HT dalla prima
implementazione, lo stesso dovra' fare AMD con le prossime
versioni di CMT , la responsabilita' non deve ricadere tutta sul
software
 
l'HT di Intel porta benefici solo con gli applicativi multithread,
infatti in molti casi non c'e' differenza tra il 2500K ed il 2600K ,
lo stesso vale per gli FX , in molti casi va bene ed in altri va male
(si comporta come un quad core "vecchio stile") , l'ottimizzazione
di cui stiamo discutendo ci mette una pezza ma l'architettura
e' questa, prendere o lasciare ;)
(come dicevo prima, con pro e contro)
 
a Marzo/Aprile 2012 sar'a disponibile la beta pubblica di
Windows 8, si potranno valutare meglio sia i miglioramenti
dati dal nuovo scheduler sia quelli del nuovo core Piledriver
(APU Trinity in uscita nei primi mesi del prossimo anno)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 


http://www.tomshw.it/cont/news/processori-amd-fx-piu-veloci-basta-una-patch-per-windows/35010/1.html
 
 
Se le inventano tutte le *stronzate*.
 
Speriamo che il Bull non venga controllato con l'etilometro
per eccesso di velocità e guida pericolosa
 
ROFTL
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

il corretto montaggio ..
 
Il sistema di montaggio da quanto ho capito e' abbastanza differente
rispetto al mugen 2.
 
Tuttavia, sempre se non ho capito male, propenderei per l'alternativa
numero 1.

 ha scritto nel messaggio
news:b6gpe7pvrrqch4bds...@4ax.com...

credo di aver capito il mio errore :)
(comunque le operazioni descritte erano in sequenza)
 
questa e' la pagina web, c'e' il manuale in PDF :
http://www.scythe-eu.com/en/products/cpu-cooler/ninja-3.html
 
(per problemi di download ho caricato il manuale su megaupload
 
http://www.megaupload.com/?d=IUGE28BN
 
 
la sequenza di fissaggio e':
vite passante(6)->backplate(2)->scheda madre->
supporto filettato(9)->staffa dissipatore(3)->dado(10)
 
inizialmente credevo che dovevo prima fissare il backplate,
in modo da poter montare il dissi anche a scheda madre montata
ma le viti con meta' filetto non riescono a bloccare il supporto
filettato ..
 
confido nella tua/vostra esperienza in merito :D
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

 software.
 
Questo è chiaro...ma teoricamente l'HT ha più contro che pro (diverse 
condivisioni a livello architetturale).
Che poi AMD debba fare "esperienza" col suo inedito approccio mi pare 
che nessuno qui l'abbia negato :)
 
 



Per quanto riguarda il mugen 2, ti confermo che e' (pressoche')
impossibile da montare o smontare con la scheda installata.
 
Occorre infatti poggiare la testa del dissi su un tavolo e poi
poggiarvi sopra la scheda madre rovesciata, e avvitare. 

 poggiarvi sopra la scheda madre rovesciata, e avvitare.
 
e cosi' sia :)
 
se ti interessa ancora il kit Scythe Ninha Wire, ne ho trovato uno
a 8,90 euro compreso S.S. (noto sito di aste online, oggetto
n. 200576791592 , non ho mai fatto acquisti da loro)
 
grazie,
luca
 
ps:
OT nell'OT: hai gia' oreso l'SSD Samsung 830 ?
pare che il modello da 64GB abbia un pessimo
comportameto sotto stress, leggi pag 120 e
seguenti sul forum di xtreme systems :
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm/page120
 
 
chiuso secondo OT e chiuso primo OT
(e' OT parlare di dissipatori e relative problematiche ?)
 
 
 
 
 

(e' OT parlare di dissipatori e relative problematiche ?)
 
Direi di no!
 

Lorenz ha scritto:

Questo non è vero, perchè anche in caso di grave carico una 
distribuzione "sensata" del codice da eseguire dovrebbe migliorare molto 
l'efficienza di bulldozer, proprio per la sua struttura interna.
Anzi: è proprio in caso di carico gravoso che un accesso disordinato o 
poco efficiente ai dati darebbe la crisi maggiore. Se i singoli core 
dovessero aspettare un continuo ripassarsi i dati fra singole unità 
dualcore>core ci sarebbe da aspettarsi peggioramenti.
Questa patch pare che "qualcosa " faccia, ma non credo sia un vero 
toccasana.
Rimane il problema della compilazione del software il VERO nodo.


 Rimane il problema della compilazione del software il VERO nodo.
 
su questo siamo daccordo, già molti compilatori tipo quelli opensource 
hanno il flaghettino per bulldozer

 Rimane il problema della compilazione del software il VERO nodo.
 
Questo è ovviamente un altro discorso...
 
 

 Questo è ovviamente un altro discorso...
 
pero' tutti i test con Linux non e' che abbiano mostrato
notevoli incrementi, sia con scheduler che compilatori
open source ottimizzati, anzi, pare che il flag specifico non
porti nessun beneficio
 
a meno che Microsoft non riveda ulteriormente il kernel di W8,
non credo ci saranno differenze rispetto alla patch usata con W7,
basandomi sulla preview ed in attesa della beta (si spera migliore)
 
secondo il breve test di Tom:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-23.html
 
SolidWorks (secondi di differenza passando da W7 a W8)
+4 sec. AMD FX-8150 (peggiora un po')
-8 sec. Intel i7-2600K (migliora un po')
 
World of Warcraft (FPS da W7 a W8)
76->83 FPS AMD FX-8150 (migliora)
114->108 FPS Intel i7-2600K (peggiora ma e' comunque alto)
 
un piccolo approfondimento della patch per W7 anche
su 
hardware.fr
:
http://www.hardware.fr/focus/57/amd-fx-8150-patch-quelles-performances.html
 
mannaggia ai francesi ;)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

 
 
Non è un altro discorso: è invece decisamente complementare.
Sempre di struttura dati si parla.
E comunque la patch l'hanno (PARE) già ritirata, in perfetto stile M$oft  ;)


 ;)
 
non condivido molte delle cose che hai detto ma non mi
sembra il caso di tornarci su (ci sono discussioni gia' aperte
a riguardo)
 
invece mi piacerebbe sapere se con altri software con pochi thread
o con carico meno intensivo, hai notato differenze apprezzabili
(sia con patch che con la preview di W8 se hai avuto modo di provarla)
 
per esempio con la prima passata di x264 Benchmark HD oppure
conversione MP3 o compressione FLAC (o altri software che usi)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 struttura come quella di bulldozer.
 
La "distribuzione" è gestita dallo scheduler dell'OS...anche se usi 
quello di W8 i miglioramenti sono mediamente bassi. Perciò ripeto che 
non c'entra nulla questo discorso.
In generale comunque le prestazioni bene o male ci sono se il software 
riesce ad occupare i diversi moduli; l'ambito dove si può migliorare è 
la gestione in caso di elaborazione parziale, cosa che la patch (se la 
rimettono magari un pò affinata) dovrebbe porre rimedio.
 
 


 
Ad esempio hanno notato dei miglioramenti con i videogame... 
applicativi dove notoriamente è già tanto se sfruttano parzialmente 4 
core.
 
 

2fast ha scritto:

Nessun miglioramento visibile.
Non ho i giochi che dicono aver migliorato.
Nell'uso normale il processore è troppo strapotente per vedere 
differenze (che se stanno anche intorno al 10% non sono certo apprezzabili).
Altri test non hanno dato risultati diversi rispetto ad avere o non 
avere la patch (entro un errore del 1%, sempre possibile).
Ma in questo concorre probabilmente anche il fatto di aver settato in 
modo molto diverso i PState.


 dove notoriamente è già tanto se sfruttano parzialmente 4 core.
 
ma non posso chiedergli di fare prove che occuppano
pomeriggi interi :)
 
poi la scheda video potrebbe fare da collo di bottiglia
(se non sbaglio ha la GTX460)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 molto diverso i PState.
 
ok, ti ringrazio
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 
 
Ma infatti mi riferivo a gente che *già* ha fatto questa prova...mica 
chiedevo che la facesse Ribelle ;)