Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [CURIOSITA' ESTIVA] Meglio un P90 di un pentium mmx 166??? ;-)

In "uffico" ci sono (tra gli altri...) due ""computer"": 
a) Pentium 90, clone di marca ignota con 16MB ram, HD 1 GB, win 95
prima maniera
b) Pentium 166 mmx, compaq, 32MB ram HD 2 GB win95 osr2
Bene: nell'uso normale con office (versione 95 per a) e versione 97
per b)) e diverse finestre aperte contemporaneamente (excel, word,
access) il computer a) e' piu' veloce del b) !!!
Non e' uno scherzo: verifcato ad "occhiometro"! ;-)
La morale della favola: non serve a nulla comprare computer piu'
potenti (*), meglio comprare software obsoleto! <G>
Sinceramente mi ha fatto molta paura notare che il pentum 90, in
fondo, non era poi cosi' lento... o e' il p166 a non essere piu'
veloce???
<modo OT:  ON>
Ne sa qualcosa chi ha provato a far girare office 2000....
Eppure tali programmi sono standard de facto, una azienda non puo'
oggi prescindervi (o pensate che non ci avrebbe fatto comodo prendere
staroffice, o, al limite, la suite di worperfect, che costano mooolto
meno??). E la versione nuova scrive sempre in un formato differente,
cosicche' lo scambio dati e' sempre un gran casino....).
 </OT>
<modo mi sento vecchio: ON>
Mi ricordo che mi sono divertito per mesi a giochicchiare con Indy500
(indianapolis500) che girava su un 286 overcloccato (!) a 10Mhz (!!!)
con una scheda video cga ed un joystick analogico attaccato ad una
schedina isa (anzi, non isa, proprio una scheda formato xt).
Non ho piu' trovato un soft. che desse lo stesso feeling nella guida.
Tralascio per carita' di menzionare il mitico "Dr. J and Larry Bird go
one-on-one" (credo si chiamasse cosi'..) per il C64... nessuna
simulazione di basket ha mai raggiunto quei livelli di giocabilita'...
Gli stessi soft. fatti girare oggi sui mostri di potenza che abbiamo,
o non vanno (sigh!) o girano lenti come e piu' di allora (perche'
poi?) e comunque non hanno lo stesso feeling... ci vorrebbe di
attaccare il joystic originale commodore, con la leva corta e
ricoperta di gomma, al pc, per poter usare davvero l'emulatore...
</mi sento vecchio>
 (*) In effetti il computer b) ha una cosa scadente: la sk video
integrata e con memoria (2mb) condivisa (presa dalla ram di
sitema...).
--
[GAP] il [GAP] dei [GAP], diffidate delle imitazioni
(-:
Non esistono auto con rapporti troppo lunghi:
esistono solo guidatori che cambiano troppo presto.

Prima di sparare simili affermazioni (e passare per pazzo) verifica i
seguenti parametri in ogni macchina:
    Disponibilità di RAM
    Tipo di RAM
    Modello e marca del disco
    Configurazione DMA
    Livello di utilizzo del disco e di frammentazione
    Esecuzione di programmi in background
    Scheda video e drivers installati
    Se alcuni o molti di questi argomenti sono diversi e non hai capito il
motivo della verifica allora quando ho tempo ti spiego il     perchè.
[GAP] dei [GAP] <gap...@XNOSPAmmARMIXlycosmail.com> wrote in message
399254d6...@news.iol.it...


 </OT>
Vorrei, nella mia profonda ignoranza, farti notare una cosa: in Office
2000 solo il formato di Access è cambiato, gli altri sono rimasti
identici, quindi perfettamente compatibili con la suite 97. Staroffice
salva in documento word (.doc e .rtf), ma non ricordo con quale
versione è compatibile, word 6.0 di sicuro, non so se anche 97, magari
con qualche plug-in.
Ciao Ciao
AleX

Non e' uno scherzo: verifcato ad "occhiometro"! ;-)
si vede che "b" e' totalmente intasato di robaccia, Windows con il
tempo tende a fare questa fine.
prova a formattarli entrambi e reinstallare, vedrai che (entrambi)
avranno un balzo di prestazioni impressionante.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

avranno un balzo di prestazioni impressionante.
si, ci avevo pensato... ma non e' pensabile: nessuno dei due ha il cd
rom: dovrei fare un dischetto (anzi, partire dai dischi del S.O....) e
poi ripetere una installazione e configurazione via rete...)
Non c'e' tempo (e non e' il caso di caricare la rete gia' satura...
vabbeh.. si puo' fare il sabato mattina, vedremo...).
Ringrazio tutti quelli che hanno risposto, ma i dati mi sembrava
fossero comunque chiari fin dall'inizio: i due computer sono
apparentemente ben configurati e perfettamente funzionanti; sono solo
le versioni dei S.O. e programmi ad essere differenti: le nuove
versioni hanno piu' funzionalita', ma richiedono anche notevoli
risorse in piu'...
nel nostro caso il gioco non valeva la candela...


 b) Pentium 166 mmx, compaq, 32MB ram HD 2 GB win95 osr2
                                     ^^^^^^
Compaq: hati detto tutto! Probabilmente il P166mmx sarà uno di quei favolosi
modelli senza cache xché "dotati di edoram", oppure sarà montato su una mobo
ingegnerizzata x un P75, oppure chissà che altro. A cui si deve poi
aggiungere l'adatatore video in modalità uma con prestazioni da scheda Isa
ottimizzata x Dos. Compaq è capace di produrre Pc che, a parità di cpu,
hanno prestazioni anche del 30% inferiori a quelle di un buon clone e
costano anche il 50% in più. Quindi niente di nuovo sotto il sole.
PS
Guarda che Office 97 è molto più performante della versione 95 (che in
pratica è una ricompilatura piena di bug di Office 5 buttata sul mercato in
fretta e furia x avere una suite a 32 bit pronta in concomitanza con
l'uscita di 295): se lo metti sul P90 vedrai che il divario di velocità tra
i 2 aumenterà ancora, fidati.

 risorse in piu'...
* Guarda, con 32 megabytes l'OSR2 č molto piů efficiente del primo
Windows 95, prove pratiche condotte su diversi PC. Per cui a
maggior ragione č strano che il P166 si comporti cosě. Io e i miei
conoscenti tutte le volte che siamo passati *sullo stesso identico PC*
dalla versione del 95 a quella del 96 OSR2.1, abbiamo sempre constatato
che *con gli stessi programmi* il PC gira meglio, č piů stabile e piů
snello.
Hai provato a vedere come gira uno stesso programma e nella stessa
versione nei due PC?
Ad ogni buon conto, č anche vero che la verione di Office 97 č
sensibilmente piů pesante di quella di Office 95.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 ingegnerizzata x un P75, oppure chissà che altro.
esatto, temo sia proprio un modello senza cache esterna L2, oltretutto
avevano schede video integrate da rabbrividire...

Non dipende dal computer, ma da  "windows".
Vi sono delle apposite routine che sprecano potenza del processore.
Piu' questi e' potente, piu' queste routine lavorano.
Altrimenti come farebbero a far cambiare computer alla gente ogni 6 mesi :-)
--
Posted from 
mail6.galactica.it
 [212.41.208.23] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

avevano schede video integrate da rabbrividire...
ok: l'assenza di cache e' la prima cosa cui avevo pensato, ma in
realta' (controllato nel bios e con un programmillo apposito, la cache
c'e' (256KB).
Invece c'e' la skeda video _integrata_ sulla mobo che fa veramente
cag... mi sembra (ma non sono sicuro) che prenda 2MB di ram da quella
di sitema... (ovvero non ha una ram sua...) se cosi' fosse... ecco
spiegato l'arcano!
Infatti con una ram condivisa la sk video si papperebbe una buona
parte della bandwidth del bus delle ram (o no???).
Ringrazio di nuovo tutti, ed in particolare ciro il camionista per le
esperienze su office 95 vs. 97 ed High Tide per i consigli su
System.Dat e User.Dat e sulle esperienze nel passaggio W95 / W95 osr2
(ma in realta' nessuno dovrebbe poter *legalmente* (questioni di
licenza) installare la osr2 (versione solo oem) su un pc su cui gia'
girava W95... ;-)
Il mistero per me si infittisce... confermo: tutto ben configurato,
gli stessi programmi in background sui due pc, deframmentazione appena
effettuata (d'altro canto il disco del compaq _e'_ piu' veloce (nei
test) dell'altro pc, ma frulla piu' a lungo nell'uso effettivo...
boh?). Aggiungo che la ram libera dichiarata da winzozz sul compaq e'
diversi MB, al contrario di meno di un MB sul clone P90...
