Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Pov 5900xt, disperazione! (lungo)

Ciao a tutti,
come anticipai circa 20 giorni fa ero indeciso fra varie "marche" di Gf 5900
xt, avevo sentito parlare bene della XFX (grande bundle ed una discreta
overcloccabilità) e della Pov (bundle più modesto ma grande overclock, ai
livelli di una 5900 liscia ed anche oltre). Ordino la seconda da Zetabyte,
arriva dopo 48 ore, la scatola è di dimensioni enormi, campeggia un rettile
multicolore dal look aggressivo, la apro e vedo i classici molex, gli
adattatori per l'uscita tv, un manuale multilingue (pessima la traduzione in
italiano), e 3 cd: il gioco Commandos 3 (DVD), PowerDVD 5 in italiano ed il
cd con gli appositi drivers. Naturalmente il piatto forte è rappresentato
dalla scheda: bella, accattivante, lunghissima, nera col dissipatore
gigantesco che è naturalmente dello stesso colore a testimonianza che si
tratta proprio della famosa 5900xt overcloccabile. A questo punto 2
precisazioni: ho un hard disk da 80 gb così partizionato: 40 gb a Windows
98Se, 20 gb a XP pro sp1a (NTFS), e 20 gb dedicati ad una part. di backup
(FAT32). Procedo alla disintallazione dei drivers della mia "vecchia"
Triplex 4200 ti da entrambi i s.o., spengo il pc ed apro il case.
Tolgo la GF4 ed installo con molta cura la 5900xt, la connetto
all'alimentatore (Enermax 350W messo da 1 mese), chiudo il case e riavvio il
pc: accedo per prima cosa alla part. Wind. 98, inserisco il cd dei drivers e
scelgo i 53.04, ci metto anche i coolbits e setto le frequenze standard,
390/700, riavvio, tutto sembra normale, vai col 3d Mark 2001 e qui la prima
mazzata: il benchmark fa pena, tutti valori sono al di sotto della mia 4200,
il risultato finale non si smentisce: 7500 punti (!!!), 3000 in meno della
gf4 (cloccata a 290/580), faccio partire anche il 2003 e qui ottengo 3200
punti (contro i 1300 e passa della Triplex), ma qui il maggiore punteggio è
condizionato dal supporto per i test dx9, per il resto il framerate è solo
lievemente migliore della 4200.
Provo le impostazioni automatiche dei coolbits ed ottengo valori sballati
tipo 516/980, non un solo punto in più al 3d mark, poi scopro che in alcuni
forceware c'è un bug nel rilevamento automatico dell'overclock: prova su
strada, faccio partire 3 giochi: Toca race driver, Painkiller il secondo
demo, ed Ut2003. Il framerate fa schifo, nettamente inferiore alla 4200, il
3d mark 2001 non si sbagliava.
Inizio a bestemmiare in aramaico, controllo che tutte le "accelerazioni"
possibili siano attivate, come risulta essere. Ipotizzo una totale
incompatibilità con la mia mobo Asus A7A266, bios 1012.
Accedo quindi alla partizione di Xp pro (è una Corporate), reistallo anche
gli integrated drivers della Ali, ci metto i forceware 53.03, riavvio e
lancio i benchmarks: inizio stavolta dal 2003, la musica comincia a
cambiare, a frequenze standard ottengo oltre 4500 punti, non male dico io
(37 fps di media Battle of proxicon), provo l'over clok automatico e
stavolta il rilevamento va a buon fine, ottengo frequenze umane: 466/847.
Rilancio il 2003 ed ottengo 5300 punti. Bene e potrei anche salire ancora,
vedo valori interessanti (41 fps battle of proxicon, 51 fps Pixel Shader 2)
mi tornano in mente recensioni dove si sono ottenuti 5800 punti con Radeon
9800 pro a frequenze standard montate però su Pentium 4 a 3 ghz e con
componenti (mobo e ram) di ultimissima generazione. Questa, mi dico,
dovrebbe essere la prova che la scheda non è difettosa, anzi 5300 punti
considerando che la scheda è montata su una mobo del 2001 con un chipset
pessimo ed obsoleto, usando ancora "vecchie" DDR pc2100 ed una Thorton a
2400 mhz (buono, ma niente di straordinario), mi sembrano persino un
risultato lusinghiero. Chissà come volerà il 3d mark 2001, dico fra me
stesso, e lo lancio subito. Ancora una sorpresa: 10900 punti, ma come, 5300
al 2003 e solo 10900 al 2001? Qualcosa non quadra: leggo i risultati: Car
chase e Lobby con valori inferiori alla 4200, Draghotic e Nature leggermente
superiori, fill rate e company molto al di sopra, High poligon test a 25 fps
contro i 12 della 4200, altri valori leggermente superiori o dello stesso
tenore. Allora inizio a domandarmi come sia possibile che, leggendo nei
database della Futuremark, utenti con punteggi inferiori, e neanche di poco,
al mio al 3d mark 2003 ottengono poi 14/15000 punti ed anche oltre al test
del 2001. Qualcosa non quadra nella mia configurazione, passo un'altra volta
alla prova su strada e con gli stessi giochi. In questo caso noto un certo
miglioramento nel framerate, ma sembra sempre inferiore alle mie aspettative
e faccio subito un esempio: painkiller il demo della città acquatica: setto
a 1024 * 768, high details, filtro trilineare, tutti le altre opzioni
attivate tranne il multisampling, le decalcomanie e l'antialias. Nelle
situazioni tranquille il contatore arriva anche a 100/110 fps, ma appena
ingaggio uno scontro a fuoco con diversi "zombie" ecco gli inesorabili
scattoni ed il framerate che scende anche sui 25 fps per non dire peggio, e
questo secondo me non è normale. Provo anche UT2003 a 1024*768, dettaglii
normali, filtro trilineare, niente coronas, decalc. fogliame ed antialias.
Magma continua a scattare in certi frangenti, stendiamo un velo pietoso
sulle mappe dell'Epic Bonus pack tipo l'Avaris e la Double Damage,
evidentemente programmate col culo, gli scattoni non so contano, quasi
ingiocabili.
Concludendo, sono certo che la scheda non sia difettosa, ma sembra che nel
mio sistema ci sia qualcosa che non la faccia andare per il verso giusto.
Tanto per cominciare non mi spiego il "disastro" sotto Win98, a meno che non
vi sia una incompatibilità documentata con la 5900XT, ma non mi sembra di
averlo mai letto.
Poi, perchè sotto XP i punteggi sono attendibili al 3d mark 2003, mentre non
salgono al 2001 rispetto alla Ti4200?
E' la scheda madre la colpevole? E perchè allora (sotto XP) i tests al 3d
mark 2003 danno risultati più che buoni? La mobo non dovrebbe fungere da
collo di bottiglia anche in questo caso?
Perchè le prestazioni non riescono a salire "decisamente"?
C'è qualche settaggio che mi sfugge?
Cambiando la mobo avrò finalmente benchmarks in linea al test del 2001?
Accetto qualunque suggerimento, vi ringrazio della vostra pazienza!

 Accetto qualunque suggerimento, vi ringrazio della vostra pazienza!
Formatta e prova con os pulito a rifare i test

 Accetto qualunque suggerimento, vi ringrazio della vostra pazienza!
In linea di massima le schede DX9 le prendono di santa ragione dalle Ti4xxx
nei test DX8 quindi non allarmarti più di tanto per questo e poi nel
3dmark2001 contano molto anche cpu/ram/chipset..
Come consiglio ti posso dire di installare SEMPRE gli ultimi driver WHQL
(più veloci e con meno bug dei tuoi) dal sito nvidia e di eliminare win98
che non è supportato più di tanto dagli ultimi drivers a meno che non ti
serva per qualche motivo particolare.
Infine se vuoi ottenere il max aggiorna il bios della 5900xt con uno moddato
alle freq della 5950u della POV rev3 a questo link
http://www.mvktech.net/download.php?20.list.81.20.download_datestamp.DESC
 e
vedrai i 6000 punti al 3dmark03 senza overclock ;-)
Quanto l'hai pagata sta scheda?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.689 / Virus Database: 450 - Release Date: 21/05/2004

[cut]
Fa conto che il 3dMark2003 è quasi totalmente gpu dipendente,
il resto del sistema conta relativamente poco, mentre nel 2001 il 
sistema contribuisce molto nel punteggio finale.
Io credo che il tuo chip ALI sia il fautore dei pessimi risultati, ma
prima assicurariamoci che tutto sia settato al meglio.
Ciao.
-----------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."

 Formatta e prova con os pulito a rifare i test
Già fatto e non è cambiato nulla, cmq la scheda è a posto ed è già molto per
me!
Grazie della risposta!

 Quanto l'hai pagata sta scheda?
173 euro + iva 20% + 11 euro spese sped. +iva 20% = 220.80 euro.
Saluti!

>SCUSATE SE NON QUOTO....MA CHE COSA DOVREI QUOTARE?!?!? :o) >
Allora, ho fatto una prova, tanto per vedere....io ho Win2K, ed il sistema
in firma; la prova l'ho fatta rimettendo tutti i settaggi di default
(166x11), con una Gigabyte FX5900XT a frequenze standard, ed ho ottenuto
14312 al 3Dmark2001 e 5100 al 3DMArk2003...sembrano invertiti rispetto ai
tuoi, noo?
-- 
Francesco
------------------------
NF7-S rev.2.0, XP-2500+@230x11, Vcore1,75
2x512MbDDR400 V-Data@ 11-3-3-2,5
Chieftec 420W + Chieftec Matrix Gray
-------------------------

 supportare questa scheda, visto che sono antecedenti alla 5900!
Coi driver c'era un trucco, dovevi forzare con software apposito (l'avevo
fatto con rivatuner o powerstrip) il riconoscimento
Cmq ha 5900 overclockata e duron 2500mhz (ben diverso dal tuo 2400+)
Credo tu possa avere qualche problema, in effetti sui 15.000 dovresti
arrivarci, però non so, sicuro di avere vsyncr off agp 8x fw on etcetcetc?
Ciao

 173 euro + iva 20% + 11 euro spese sped. +iva 20% = 220.80 euro
Scusa se insisto ma la XFX invece quanto costava?

 etcetcetc?
Tutto disabilitato e configurato a default, ma riuscirò a venirne a capo
prima o poi!
P.S. ma che razza di Duron è quello di cui sopra? O___o
Ma non si era sempre detto che i Duron sono la controparte economica degli
Athlon XP?
Ciao.

 invertiti rispetto ai tuoi, noo?
Appunto, la tua sembra proprio una situazione da manuale.
E' tutto perfettamente "logico", i benchmarks parlano chiaro.
Grazie del report, chissà se centra qualcosa win2000 professional, ho tanti
dubbi che mi frullano nella testa e non so più cosa pensare!

 Scusa se insisto ma la XFX invece quanto costava?
Credi poco di più (15-30 euro) ed aveva anche 4 gioconi completi, ma visto
che l'intero globo terraqueo parlava con entusiasmo della Point of view, ho
ripiegato su quest'ultima.
Ripeto, la scheda per me è a posto e non credo che dipenda dalla marca,
forse davvero la scheda madre è da rottamare, in ogni caso ho già "puntato"
una Abit fiammante, me la faccio installare da una amica e poi ci rimetto la
5900XT. Per adesso, a scopo precauzionale, è tornata nella scatola ed ho
riesumata dalla bara la 4200 che sta di nuovo facendo il suo "sporco" lavoro
con dignità.
Cmq a giugno una zia dovrebbe regalarmi 200 euro per il mio onomastico
e se mi girano gli zebedei mi prendo anche una 9800pro e ci faccio un bel
raffronto, voglio proprio vedere se la mia scheda madre fa i capricci anche
con quella...

 con quella...
o__o Scherzi vero? ;-)

 Athlon XP?
Si ma economico è diverso da dire "overclockabile"
Fossi in te (leggendo l'altro post), anzichè provare la 9800pro mi prenderei
un athlonxp mobile (2400+ o 2500+), che overclockati reggono abbastanza
facilmente i 2400-2500mhz

 dubbi che mi frullano nella testa e non so più cosa pensare!
Un mio amico con win2k fa 1000 punti in + che con l'xp, quindi escludilo :)

 reggono abbastanza facilmente i 2400-2500mhz
Eddai non mi distruggere il mio Thorton 2400+!
Ma come, ho appena cambiato dopo 3 anni il k-7 thunderbird a 1200 mhz e mi
dici che ho già un processore "scrauso!" :-(
Cmq torniamo sempre alla scheda madre, ho dovuto "flesciarne" il bios per
fargli riconoscere il 2400+ quindi credo proprio che l'AthlonXP mobile non
lo "veda".
L'A7A266 è ormai da pensionare.

 o__o Scherzi vero? ;-)
No, affatto. ;)
Non ho vizi, non fumo non bevo e non gioco alle scommesse, si buttano dalla
finestra tanti quattrini per niente, 200/250 euro per una Radeon 9800pro non
credo siano un pessimo investimento.
Andrebbe bene anche una 9700pro usata, ma a non più di 150 euro (ed è già
ben pagata perchè sarà performante quanto vi pare ma è uscita di produzione
da tempo, non se ne trovano nuove nemmeno come fondi di magazzino ed ha già
2 anni sul groppone).
Ciao.

 Ciao.
Con quei soldi cambia scheda madre e ram, overcloccki il 2400+ almeno a
2200-2300 MHz e magari vedi se riesci a riattivare la cache di secondo
livello per fare la mod@barton
-- 
ABIT NF7-S Rev2.0; Xp-M2400+@2500MHz(??V); 2*512MB Corsair XMS TWINX
3200; Hercules 9800PRO@440\730 (northpole); Soundblaster Audigy 2; Case
Cieftech Dragon Blue; Liquid Cooling Integrato; Audio Cambridge
Soundworks DTT3500; Monitor LG N2200P 22"

Insert coin wrote:
|| ceXco wrote:
||| Allora, ho fatto una prova, tanto per vedere....io ho Win2K, ed il
||| sistema in firma; la prova l'ho fatta rimettendo tutti i settaggi
||| di default (166x11), con una Gigabyte FX5900XT a frequenze
||| standard, ed ho ottenuto 14312 al 3Dmark2001 e 5100 al
||| 3DMArk2003...sembrano invertiti rispetto ai tuoi, noo?
|| Grazie del report, chissà se centra qualcosa win2000 professional,
Prego....
Il 2K dovrebbe essere meglio per 3Dmark01 per quel che so, mentre per il
3Dmark03 dovrebbe andar meglio Xp....ma non ne so molto....
Ciaociao!


 > Scusa se insisto ma la XFX invece quanto costava?
Costa,costa...si fanno pagare quei maledetti giochi che poi nemmeno usi...

|| P.S. ma che razza di Duron č quello di cui sopra? O___o
|| Ma non si era sempre detto che i Duron sono la controparte
|| economica degli Athlon XP?
I duron sono economici per scelta di mercato, ma "sistemati" a dovere danno
spettacolo!! Considera che di default vanno a 1,5Vcore...
I 1600 (133x12) arrivano TUTTI almeno a 166x12 (2000Mhz), e ne capita
qualcuno che arriva a 200x12 (2400Mhz effettivi). I 1800 (133x13,5)
anch'essi raggiungono senza problemi i 166x13,5 (2250Mhz!!!) in genere con
1,65Vcore (che č il Vcore di barton e thorton). Se riesci ad attivare la
cache di secondo livello ottini prestazioni eccezionali paragonate al prezzo
d'acquisto!!!
Avevo un 1600 di prova spettacolare (pagato 25 euro usato...) che arrivava a
200x12@1,825Vcore; gli ho riabilitato la cache, e l'ho rivenduto a 60
euro!!!! Fra l'altro a 1600Mhz ci andava con soli 1,35Vcore.....


 L'A7A266 è ormai da pensionare.
Ti consiglio un nforce2
Ciao

 Asus A7A266, bios 1012.
Con il chip Ali c'è un problema di AGP scarica Rivatuner e abiltà ALiAGP. Se
non sai come fare cerca con google "enable ALi AGP".
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3400+

 (166x11), con una Gigabyte FX5900XT a frequenze standard.
Che frequenze regge in ock la Gigabyte? Dove e a quanto l'hai presa?


||| Allora, ho fatto una prova, tanto per vedere....io ho Win2K, ed
||| il sistema in firma; la prova l'ho fatta rimettendo tutti i
||| settaggi di default (166x11), con una Gigabyte FX5900XT a
||| frequenze standard.
||
|| Che frequenze regge in ock la Gigabyte? Dove e a quanto l'hai
|| presa?
Ciao Alec....
Senti, non è che sia un gran che; a me l'hanno data un paio di mesi fa come
sostituzione in garanzia di una TI4200, con l'aggiunta di 20 euri, da
essedi.
Ha le memorie da 2,8 (mi sembra che le pov e le xfx montino quelle da 2,2)
che hanno 700Mhz come freq. di lavoro. La mia arriva a 450/800, dopodiche ci
sono artefatti a sfare e freeze del PC o riavvii.....


 ALiAGP. Se non sai come fare cerca con google "enable ALi AGP".
Conoscevo quel problema, ma si verificava solo con Windows XP e coi
detonators, non con i forceware. Io risolvevo aggiungendo una stringa di
testo all'interno del file nv4_disp.inf.
In ogni caso basta aprire il pannello di controllo delle directx e
controllare che "l'accelerazione trama AGP" sia attivata ed in funzione per
essere certi che sia tutto a posto da quel punto di vista, infatti con la
mia Pov 5900xt ho tutte le voci abilitate ed anche al'interno del registro
di XP ho trovato la stringa incriminata tranquillamente settata su "1",
quindi il problema deve essere un altro.
Grazie cmq dell'interessamento.

 secondo livello per fare la mod@barton
A parte gli scherzi, č quello che farň tra qualche mese, evidentemente
l'accenno alla 9800pro era solo una boutade, ragionandoci a mente fredda ho
capito che correvo il rischio di trovarmi punto ed a capo.
Ciao.