Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: CPU alternative

Volevo un vostro parere su due cpu alternative: mi riferisco Cyrix di VIA ed
al Genesys.
Dove sono utilizzate? Sono affidabili?


genesys? se non erro parecchi anni fa rimarchiava dei celeron e PII e
li rivendeva overcloccati - afaik e' sparita da tempo grazie a Dio.
cyrix e' sparito come marchio, adesso si chiamano C3, sono dei
processori a bassa potenza di calcolo ma bassissimi consumi - se la
potenza di calcolo non ti interessa (il piu' potente dei c3 e' circa
al livello di un PIII 800...) e ti serve una macchina silenziosissima
(senza ventole sul dissipatore) e capace di stare accesa 24/24 senza
farti levitare la bolletta sono ottimi.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 
Com'e' che si chiamavano quelle cpu? b52? Era un'azienda italiana se nn 
erro...
cut
ciao 
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 erro...
sě, i b52; mi sembra che l'azienda fosse di Napoli, e se non sbaglio li
dipingevano anche di bianco. Li avevo visti su una rivista

erro...
si, di Bari mi pare, anche se poi spostarono la produzione nell'europa
dell'est.


si, di bari!
io ne avevo uno, era un celeron venduto alla freq di 464mhz!
in origine ovvio era un cel 300A
ciaoo

 ha scritto nel messaggio
news:Owtxa.9821$Ny5.2...@twister2.libero.it...

I VIA C3 sono CPU molto economiche, ma funzionano.
Saluti.

Mi ricordo che era del Lazio



fecero anche altre cose simili, con altri modelli di PII/celeron, gli
ultimi furono dei pIII semplicemente rimarchiati.
poi non ne ho sentito piu' niente.


 
a me pareva fosse pugliese...


farti levitare la bolletta sono ottimi.
Se si prende un K6, gli si mettono un paio di pezze e si fa un tape
out a 130nm in copper, si mangia questi robi qui...

 out a 130nm in copper, si mangia questi robi qui...
E quando esce? :-)
No, perche` io ho una MB SS7 ed un upgrade
del genere mi farebbe molto comodo... :-)
bye,
-- 
piergiorgio



non credo esca ma effettivamente non sarebbe una brutta idea...

 non credo esca ma effettivamente non sarebbe una brutta idea...
Allora, se lo fate, metteteci anche l'accesso
al RISC nativo... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

out a 130nm in copper, si mangia questi robi qui...
carina come idea... 
k6-3+ aggiornato alle piu' recenti tecniche di risparmio energetico,
magari qualche ritocchino alla fpu ma non e' indispensabile.
il socket7 direi si possa lasciar riposare in pace, dubito che
qualcuno voglia produrre di nuovo mb con quello standard ed e'
semplicemente troppo obsoleto al giorno d'oggi - quindi servirebbe
l'adattamento all'ev6 per socketA - e ovviamente sarebbe bene
convincere qualcuno a produrre chipset e  mb a bassissimo consumo
(serve a poco un chip che consuma 4w montato su un chipset che ne
consuma 40...)
humm... penso che il risultato sarebbe divertente, con un bel po' di
fascie effettivamente vendibili.
allora, quando inizia la produzione? :-)


 fascie effettivamente vendibili.
Una piattaforma del genere mi sarebbe utilissima in auto...
-- 
Sibok (24, 150, NA)  dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"Non per entrare nel merito del motore
ma ogni motore ha una musica, ed io la so" [cit.]

 out a 130nm in copper, si mangia questi robi qui...
Ipotesi interessante. Io possiedo un AMD K5-PR166 che dovrebbe avere il core
simile al K6, a parte le istruzioni MMX. Il progetto originale Nextgen ha
avuto una discreta fortuna. Mi piacerebbe vederlo in 0,13 micron con più
cache, anche se forse il copper è una tecnologia ancora un tantino giovane.
Se non sono indiscreto, quale è l'incremento di frequenza che da il rame? A
quanto mi risulta, il rame farà la differenza con processi produttivi più
spinti, tipo 65 nm. E vero che tu sappia? Grazie per l'eventuale risposta.
Saluti.

 Il progetto originale Nextgen...
                                ^^^^^^^^
Pardon, NexGen.
Saluti.

cache, anche se forse il copper è una tecnologia ancora un tantino giovane.
amd e' un bel po' di tempo che usa il rame, lo hanno introdotto in
.18...


spinti, tipo 65 nm. E vero che tu sappia? Grazie per l'eventuale risposta.
E` quello che diceva Intel quando non aveva il rame (mai sentita la
storia del lupo  e l'uva?)
Noi usiamo il rame da lungo tempo ed e` stato una vera benedizione,
sviluppamo il processo con Motorola. Apple da anni usa PPC con
processo al rame.

allora, quando inizia la produzione? :-)
Temo mai....
:-)

Temo mai....
vabbe', e' sempre divertente immaginare... :-)


combattere con Centrino ed il p-m e' un gran bel processore.
Ma centrino e` poi un rifacimento del Pentium 3 . Se si mette una
cache del genere su Athlon e si aggiunge ancora qualche trucco di  PM
centrino e` fritto. Centrino e` una operazione di marketing
principalmente. E` stato venduto come se avesse la RF integrata quando
il modulo RF e` in realta` di Texas Instrument per quello che so.....

 il modulo RF e` in realta` di Texas Instrument per quello che so.....
Non per essere pignolo, ma Centrino è la tecnologia portatile, non solo il
processore. Il Pentium M (Banias), a quanto ne so, è molto complesso da
costruire. Certo, deriva dal P3, anche se il rapporto MIPS/consumo è
nettamente a favore di Banias. Esiste già il P3 in 0,13 micron, ma non
raggiunge il Pentium M, ne in frequenza, ne nel risparmio energetico. A
quanto ne so, come il P4, il K7 non si adatta benissimo ad un uso portatile:
è troppo ottimizzato per salire in frequenza. Come dicevi tu prima, forse
sarebbe meglio un K6 rivisto e corretto.
Saluti.

 .18...
Da quanto so, con l'alluminio Intel sarebbe arrivata col P4 a circa 3 Ghz,
mentre con il rame raggiungerà i 3.2 Ghz. La differenza è minima. Inoltre il
consumo risulta si inferiore a parità di frequenza, ma di poco. Il rame non
è la panacea a tutti i mali. Secondo Intel, il rame è indispensabile sotto i
90nm.
Saluti.

del genere mi farebbe molto comodo... :-)
Siamo in due, anche se sono fermo col FSB a 66 MHz e Vcore a 2.5 ;-)
In effetti all'epoca il K6 era considerato un "fornelletto" ma con gli
standard di oggi i suoi 30W massimi fanno ridere...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

Temo mai....
Cattivi!!! :-)))


Ma centrino e` poi un rifacimento del Pentium 3 . Se si mette una
non so, l'incremento di prestazioni mi pare molto superiore di quanto
normalmente garantirebbe una cache piu' grande ed un bus piu' veloce
(a pari clock fra un tbred con bus a 266mhz ed un barton con bus a
400mhz non c'e' quell'abisso che c'e' fra un pIII ed un p-m ad
esempio... un P-m a 1.6ghz sega le gambe ad un P4 a 2.6ghz in molti
campi, ci si avvicina agli opteron come efficienza quasi) - ho la
netta impressione che le migliorie interne siano notevolmente piu'
estese di quanto intel voglia far pensare, ma che cerchino di farle
sottovalutare per evitare concorrenza interna con i P4...


90nm.
Mmm considera che in 0.18, AMD in Cu è arrivata a 1733, Intel in Al a
2000, con consumi superiori... visto quanto è in grado di salire in
frequenza il P4, direi che il rame si fa sentire già parecchio adesso
:-)
(non considero i processori in 0.13, visto che tutti su questo ng sono
d'accordo nel definire il processo Intel comunque superiore a quello
dei concorrenti, quindi il confronto potrebbe non essere pienamente
azzeccato...)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG #008,DPPSJ #000,BAT #013,TFC #012, GAMERDA #026
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

sottovalutare per evitare concorrenza interna con i P4...
Guarda che il P3 era una bomba di microcrocessore ma faceva fatica a
salire in fequenza (rispetto ad Athlon) , con tutta la cache che gli
hanno infilato e che gira a 1.6GHZ  le performances sono normali
considerato che hanno di sicuro fatto qualche altra ottimizzazione
intanto. Ricorda un Athlon con 256KB di cache a 2 GHZ batte un P4 a
2.6GHZ quasi in ogni benchmarck. Quando Athlon usci` era molto piu`
potente di P3 perche` aveva costantemente parecchi MHZ in piu`, a
parita` di MHZ era ancora un po' superiore ma non enormemente
superiore. Con una cache cosi` grande il gioco e` fatto, guarda cosa
otteniamo noi raddoppiando la cache. QUesto non vuole dire che non vi
siano altre ottimizzazioni, hai voglia, l'hanno masturbato per cosi`
tanti anni, qualcosa lo hanno imparato.... :-)
Per quanto riguarda Opteron e` una macchina che dara` delle sorprese
salendo di frequenza. Non molti hanno capito (certa stampa, gli
utenti) che il nostro memory controller gira alla frequenza della CPU.
Se ipoteticamente parlando portiamo la CPU da 1.8 a 3.6 GHZ i tempi di
latenza sulla memoria saranno tagliati della meta`, cosa che non
avviene con le tecnologie attuali. Questo per dire che salendo di
frequenza Opteron avra` un incremento di performances non lineare.
Anche le soluzioni tradizionali hanno un aumento non lineare con la
frequenza,  ma di segno opposto....

90nm.
Tu credi che Intel con il rame si fermi a 3.2? Dai, non scherziamo,
quando passi ad una nuova technologia e` come guadagnare 10 anni di
vita, questo non significa che da trentenna diventi quarantenne dopo
10 minuti,  invecchi progressivamente. Relativamente al fatto che il
rame non serva, fammi essere molto preciso: E` una gran cazzata.
(non voglio offendere te, so che tu ti limiti a riportare quello che
hai letto ed anch'io ho letto)

frequenza,  ma di segno opposto....
Ok, ma intanto fate uscire in fretta l'Athlon 64 che noi qui stiamo
aspettando di vedere questo giocattolino all'opera :-)


invece di NexGen, a quanto ne so. Qui vengono citati i diversi core:
il primo core k5 originale amd neppure lo conto - era praticamente un
486 un po' pompato adattato al socket 7 in fretta e furia.
ma fra il k5 nexgen ed il k6 nexgen c'e' un abisso, sia a livello
prestazionale che a livello concettuale.


si si era abruzzese

 prestazionale che a livello concettuale.
A me non risulta, anzi... A quanto ne so, le differenze sono nella cache,
portata da 24Kb a 64Kb, e nell'aggiunta delle istruzioni MMX. Il K5-PR166 ai
tempi era una bomba: nonostante la bassa frequenza reale (116 Mhz), faceva
registrare nel test Winstone un valore superiore al Pentium originale a 200
Mhz. Solo nei float era piuttosto lento, come del resto il suo successore
K6. Comunque un ipotetico K6 a 116 Mhz avrebbe fatto registrare prestazioni
superiori di poco, solo in virtù della cache più ampia. Il CPUMark32 di
allora saliva linearmente con la frequenza passando dal K5 al K6, indicando
una parità di efficienza del core. So che il core è stato ridisegnato in
funzione del nuovo processo produttivo, sostanzialmente diverso, ma non sono
state apportate modifiche significative a livello logico-concettuale. Almeno
questo è quanto io so.
Saluti.

 hai letto ed anch'io ho letto)
Beh, in 0,13 micron si. Northwood sembra proprio che si fermerà a 3,2 Ghz.
Qualcuno aveva erroneamente stimato che il P4 Northwood raggiungesse i
3,6Ghz, cosa però smentita dai fatti. E' ovvio che con il passaggio ai 90nm
ci sarà un incremento ulteriore della frequenza, ma ci sarebbe stato anche
con il processo produttivo in alluminio, anche se ovviamente in misura
minore.
Saluti.

A me non risulta, anzi... 
Ti risulta male, abbiamo speso 750 Milioni di Dollari per acquistare
il K6 (nexgen) che e` un progetto totalmente diverso dal K5 ed e` un
progetto totalmente diverso dal Nexgen NX586.
Sono stato personalmente coinvolto in tutte queste cose dato che oltre
ad essere diventato un dirigente AMD poco dopo l'acquisizione Nexgen,
ero un dirigente Olivetti prima della fusione Nexgen e mi consultavo
periodicamente con il nostro membro nel board oltre che con Atiq Raza,
CEO della Nexgen che poi divenne presidente di AMD e mi assunse in
AMD.
Se qualcuno ha scritto o detto cose diverse nei mezzi di informazione,
lo smentisco qui pubblicamente just to have the records straight.

minore.
Un P4 130nM in Rame andrebbe almeno fino a 3.6 GHZ. Visto che hanno il
processo a 90nM quasi pronto, e` inutile spingere i transistors quando
possono avere dispositivi a 90nM con un die piu` piccolo e fare piu`
soldi. Questo e` il vero motivo per cui si fermano (da quello che dici
a 3.2. Che tu venga a contestare me su questi fatti e` quasi
umoristico.

A me non risulta, anzi... A quanto ne so, le differenze sono nella cache,
fidati... fra k5 e k6 tanto per dirne una c'e' stato il passaggio
dall'esecuzione diretta delle istruzioni al decoding+reorder risc86,
se ti pare poco...


funzionanti? :P
beh, considerando alcuni chipset che ha avuto il coraggio di
vendere... {evil grin}


 umoristico.
Northwood a 3,6 Ghz con HT abilitato scalda l'inverosimile, ed inoltre
necessita di una tensione di alimentazione più alta. In totale, il P4
Northwood a 3.6 Ghz consumerebbe più di 90 W medi, una cifra semplicemente
allucinogena per il core Northwood. Vedremo con Prescott a quanto si
arriverà, si vociferano 90 W, anche se non riesco a capire come una simile
potenza possa essere dissipata da un die di soli 109 mm^2. Mah...
Saluti.

necessita di una tensione di alimentazione più alta. In totale, 
Come lo determini, overcloccando?

 ha scritto nel messaggio
news:7fmlcvomqbusjvjv9...@4ax.com...


Puoi avere ragione. Però rimane un fatto. Il K5 "seconda edizione" era
terribilmente efficiente, non inferiore al K6 in quanto ad IPC. Come ho già
detto, il K5 "seconda edizione" a 116 Mhz era piu veloce nel test Winstone
del Pentium 200, e questo la dice lunga... Possibile che AMD abbia
progettato una cpu così efficiente per poi passare ad un'altra CPU (il K6)
con una pari efficienza a parità di clock? L'ultimo K5 era diverso dai
primi. Chi internamente ad AMD ha progettato la "seconda edizione" del K5?
Ho trovato questo:
Note: The NexGen Nx686 processor never made it beyond sampling. After its
announcement at the 1995 Microprocessor forum, AMD aquired NexGen, and
turned the Nx686 design into what is now known as the AMD K6 processor.
L'AMD K5-PR166 (116Mhz) è stato presentato al pubblico nel Gennaio del 1997,
dunque, in teoria, potrebbe contenere il core Nexgen. Non capisco cosa abbia
spinto AMD a progettare una nuova CPU più efficiente (il K5 "seconda
edizione")quando era alle porte il K6. Comunque grazie per la risposta. Ai
posteri l'ardua sentenza...
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:klumcvo8kut1r81ds...@4ax.com...

Attualmente il P4 Northwood a 3 Ghz funziona a 1,55 V, contro gli originali
1,5 V dei primi Northwood. Dunque si sta già overvoltando. Visto che
attualmente il P4 a 3 Ghz produce 82W, 90W sono una stima corretta per la
stessa CPU tirata a 3,6 Ghz con una tensione di alimentazione superiore
(diciamo 1,6 V o 1,575 V, ma, ripeto, è una stima). Anzi, forse 90W sono
stimati in difetto. Detto questo, in effetti c'è qualche pazzo che
overclocca oltre i 3 Ghz, ma i risultati non sono significativi. Comunque
Intel, per spingersi oltre i 3.2 Ghz (in 0,13 micron) in modo stabile,
dovrebbe riprogettare la CPU. Questo è quanto so.
Saluti.

P.S.
Qui
http://www.sandpile.org/impl/k5.htm
si dice alla voce Processor core si dice che il "motore" del processore è
RISC, con specificato "Out-of-order and Speculative Execution". Queste
caratteristiche, a quanto ne so, sono state introdotte a partire dal Pentium
Pro ed , in teoria, dal K6. Come mai allora anche il K5 "seconda edizione"
ha un motore RISC come il K6?
Saluti.

P.S.
qui:
http://www3pub.amd.com/support/faqs/k5techfaqs.html#9
ci sono le FAQ riguardo il K5. Qui si dice sostanzialmente che il K5 è
diverso dal K6, ma non fa cenno alle differenze tra i 2 core che si sono
avvicendati sotto il nome di K5 . Secondo me, per motivi di marketing, non
si è voluto dire che il secondo core del K5 era un Nexgen... Però è una mia
opinione, anche se suffragata dai fatti (cioè dalle prestazioni assolute del
K5 rispetto al K6, sostanzialmente pari a parità di frequenza).
Saluti.


Un core K7 a 0.09 SOI penso che infastidirebbe non poco il Centrino
(che rischia di fare monopolio l'anno prossimo).
Spero che Amd non sottovaluti troppo il settore mobile.

dell'est.
Era un'azienda di Monopoli, in provincia di Bari.
La cosa più divertente, è stato vedergli vincere la causa contro Intel
sulla vendita e rimarchiatura delle cpu :-) )
Cmq, le loro cpu non è che fossero così economiche.

> I VIA C3 sono CPU molto economiche, ma funzionano.
Permettimi di LOLare su questa tua frase...
Perché, ti aspetti che VIA arrivi anche a vendere processori NON
funzionanti? :P
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders


LoL, Gianluca Colpisce Ancora - credo di non aver mai visto una
persona con una mentalita' tanto rigida in vita mia, una volta che si
e' fatto un'idea diventa inamovibile e non si preoccupa piu' di
cosucce tipo il fatto che gli altri possano avere accesso ad
informazioni infinitamente piu' esatte delle sue o anche soltanto
della mera realta' dei fatti....


Spero che Amd non sottovaluti troppo il settore mobile.
e' un po' la stessa storia che con gli athlon biprocessore (ti ricordi
dei Mustang con 8mb di L2?)- non e' amd a sottovalutare quei settori
ma sono gli oem a sottovalutare il potenziale di AMD, se gli OEM non
danno un forte segno di accettare amd questa non puo' permettersi di
produrre dei processori che nessuno montera'...
gia' adesso amd produrrebbe degli eccellenti athlon ulv che vengono
relegati in macchine da terzo mondo.


 relegati in macchine da terzo mondo.
IMHO le cose cambieranno con i K8 "per portatili".
Il loro arrivo non e' un ipotesi cosi campata in aria considerando
che gli attuali Opteron ad 1.8Ghz a quando si dice sono "freschi"
"Even empirical testing shows that a 244 running at full steam, with
  only an aluminum heatsink (OK, it had a copper slug), is cool to the touch."
[fonte: The Inquirer, articolo "The inner secrets of the AMD Opteron"]
L. Micheletto