Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: os 64 bit

scusate la domanda da nubbio...
secondo voi ha senso usare un os a 64bit se poi si usano programmi a 32 
bit? c'ï¿œ comunque un incremento di prestazioni?
le cpu intel core2 sono delle reali 64bit?
grazie

 
Prego.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 le cpu intel core2 sono delle reali 64bit?
In che senso "reali"?

le cpu intel core2 sono delle reali 64bit?
Si. Da un bel po' tutti i processori intel e amd sono interamente a 64 bit e 
al 100% compatibili col codice 32 bit
-- 
Se la fortuna � cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ... 

"Seymour Chinawsky" <na...@company.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4af09ff9$0$1102$4faf...@reader2.news.tin.it...

A me questa cosa dei 64 bit per forza sembra quasi una moda....
a mio modesto avviso se uno non ha necessita' di avere ram in 
abbondanza(>4Gb) e non sfrutta un
software specifico in versione 64bit..avere il SO a 64 bit non da nessun 
vantaggio...
L'anno scorso mi son fatto prendere anche io da questa voglia dei 64bit e ho 
preso per il pc "buono"
vista 64 bit...bhe... non ho rilevato nessuno....ma prorpio nessun vantaggio 
rispetto a vista 32
che ho installato su altri pc,
i vantaggi secondo me sono:
La ram riesci a sfruttarla tutta solo se >4Gb
Svantaggi:
qualche problemino con software non recentissimo,
parecchi problemi con periferiche con driver non piu' aggiornati
spazio sull'HD sperecato visto che il SO 64 si crea della dir aggiuntive per 
il software 64 o 32.
e poi aggiungo fino all'anno scorso c'era la speranza e si vociferava un 
incremento ddel numero di programmia 64 bit......
ora forse e' decatuta anche questa visto che comunque programmi di uso 
comune a 64 bit
cene sono ben pochi. 

 rotti, anche se nel pc hai un quantitativo maggiore.
Ogni applicativo a 32bit non potrï¿œ usare piï¿œ di 3gb di ram, perï¿œ l'OS sarï¿œ 
capace di indirizzare anche i gb rimanenti, che significa che se hai 8 gb di 
ram, e usi 2 programmi ciascuno dei quali utilizza 3 gb, la tua ram viene 
comunque sfruttata a dovere, e ovviamente in quel caso la differenza con un 
OS a 32 bit ï¿œ notevole.

 OS a 32 bit ï¿œ notevole.
Beh ovvio che se la mattiamo cosï¿œ avrï¿œ dei vantaggi... anche se non 
capita tutti i giorni di usare applicativi che si mangiano 3/4GB di RAM 
al colpo :P

Mentre ero distratto, attraverso l'orologio K.I.T.T. mi ha avvisato che 
Michele  ha cercato per dirmi:
Windows a 32 bit � in grado di indirizzare 4 GB max. Ma in questi 4 GB devi 
considerare la RAM della scheda video ed una piccola porzione di RAM per 
ogni periferica collegata al PC.
Io in ditta ho su Seven a 32 bit con 3 GB di RAM e va bene. Logicamente a 
casa il PC � pi� pompato e con Seven a 64 bit tutto funziona perfettamente.
Il discorso delle due cartelle programmi � vero solo in parte. Avere 2 
cartelle diverse da x e y GB ed una sola da poco meno di x+y GB non mi 
sembra molto diverso...
Per i driver � vero, ma come problema non � solo colpa di MS. La colpa che 
puoi attribuire a M$ � che per i sistemi a 64 bit pretende la certificazione 
dei driver (= soldi a M$), ma comunque dovrebbe garantire una maggiore 
stabilit� del sistema. Solo che anche i produttori di hardware devono 
"togliersi la paglia dal culo e mettere mano ai portafogli" per pagare 
qualcuno per sviluppare i nuovi driver (che poi avranno bisogno della 
certificazione, ergo altri soldi). Bisogna vedere anche quali sono le 
periferiche vecchie di cui non trovi i driver. Ormai tutti stanno togliendo 
porte seriali e chiunque lavori con centraline etc. � una maledizione. Ma, 
tanto per muovere una "mini accusa" a chi produce centraline e simili, l'USB 
� uno standard da una decina d'anni... Sar� pi� difficile da programmare 
tramite l'usb, ma in 10 anni, ci si poteva anche svegliare... E poi ci sono 
gli adattatori USB-Seriale (anche se in molti casi non funzionano)


 firmati, altrimenti windows non li accetta.
Dove ha scritto che deve essere windows?

Dove ha scritto che deve essere windows?
Il discorso iniziale era improntato sui driver. E' pi� facile che non ci 
siano driver aggiornati per windows (che li fanno solo i produttori di hw) o 
per linux, dove chiunque con una certa esperienza li pu� fare?
Non mi risulta che linux a 64 bit abbia bisogno di avere driver firmati per 
essere installati (cosa che porta a spendere altri soldi alle aziende)...
E' pi� probabile si stia parlando di windows nel caso specifico


 :P
No, ovviamente no, quello che volevo dire perï¿œ ï¿œ che anche se si usano solo 
applicazioni a 32 bit, ma se ne usano tante, la ram oltre i 4gb viene 
comunque sfruttata se si usa un OS a 64 bit. Mentre dal  resto della 
discussione sembrava uscire che se non si usano applicazioni a 64 bit, e ce 
ne sono veramente poche, l'OS a 64 bit non da' vantaggi rispetto a quello a 
32 bit. 

 32 bit.
Diciamo che per un uso abbastanza normale non ne da... se poi uno tiene 
aperto 20 programmi contemporaneamente ï¿œ un altro paio di maniche :)

 aperto 20 programmi contemporaneamente ï¿œ un altro paio di maniche :)
Sicuramente sarï¿œ io che mi preoccupo troppo poco di "ottimizzare", ma se 
consideri che adesso ho quasi 4gb di ram occupati (3,86, per la precisione), 
e le uniche cose che ho aperte sono Windows Mail, firefox con 10 schede, e 
il setup di un gioco, sarei veramente nei guai se avessi "solo" 4gb in 
totale... ma io per fortuna ne ho 8 :-P.
Cmq c'ï¿œ da dire che ho notato che vista 64 di per se' si mangia molta piï¿œ 
ram di vista 32, anche senza particolari servizi aperti in background. 

 ram di vista 32, anche senza particolari _servizi_ aperti in background.
Ovviamente intendevo dire processi, non servizi. 

MonsterMash ha spiegato il 05/11/09 :

E se consideriamo che giï¿œ di suo Vista ï¿œ un "aspirapolvere" di RAM 
abbiamo completato la frittata...;D Ad esempio tempo fa ho provato 
Seven con "soli" 2GB di RAM e nonostante tutto riuscivo ad aprire 
diversi programmi contemporaneamente senza che subissi rallentamenti 
causa swapping :)

 
Guarda che :
1) Seven ha ben poche differenze con Vista
2) Con 2 Gb e Vista decentemente configurato io ci faccio girare 
svariati programmi in contemporanea come VmWare, Firefox e OpenOffice, 
tutti � tre noti ciuccia-ram ....
Senza nessun problema.
Il vero problema sono le compatibilit� all'indietro e la gestione delle 
reti, dal tcp/ip in su ....


 dal tcp/ip in su ....
No, in 7 hanno ottimizzato anche la gestione della RAM... ad esempio la 
politica di funzionamento del prefetch ï¿œ stato migliorato, inoltre una 
volta chiusa un applicazione il MMU libera totalmente la memoria fisica 
occupata, al contrario di quanto fa spesso e volentieri Vistaccia.

 
Mai stato un problema ... ci sono svariate utility che fanno lo stesso 
lavoro ....


 ci sono svariate utility che fanno lo stesso lavoro ....
Non ï¿œ la stessa cosa...meglio agire direttanente a livello kernel 
piuttosto che usare "esotiche" utility di terze parti.
In ogni caso giï¿œ all'epoca delle versioni Beta si ï¿œ notato subito che 
in generale 7 risultï¿œ essere piï¿œ efficiente e "snello" di Vista...
http://tinyurl.com/y8qukvx
Tabella riassuntiva:
http://i.zdnet.com/blogs/02-01-2009-12-34-11.png

 
peccato che il Seven in distribuzione sia un bel p� pi� pesante delle 
versioni RC ....


 versioni RC ....
Ma neanche tanto direi...come ho detto la gestione dinamica dei servizi 
fa si che l'OS sia sostanzialmente sempre "snello" nel suo 
funzionamento. Inoltre le versioni Beta sono spesso lungi dall'essere 
"ottimizzate", driver di sistema compresi.

 
Mmmm ... forse ti conviene usarlo di pi�, che leggere articoli.
A me non risulta affatto, sul campo, che Seven sia pi� snello.
Giusto ieri mi � entrato uno dei nuovi compaq Mini con Atom e Seven: 
guarda caso mi hanno pregato di riportarlo a XP ....


 caso mi hanno pregato di riportarlo a XP ....
Ma non a Vista, per fortuna...:P

 
Mbeh .... son mica matti :)


 Mbeh .... son mica matti :)
Appunto...;D

 avessi "solo" 4gb in totale... ma io per fortuna ne ho 8 :-P.
ma che cavolo ci fa windows con la memoria?...
con linux non sono mai riuscito ad arrivare ad 1 GB e a volte apro anche piï¿œ di 60 schede con firefox mentre thundirbird scarica le news e ricodifico un video salvato dal digitale terrestre...
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 ma che cavolo ci fa windows con la memoria?...
Effettivamente...:D comunque meno male che con 7 hanno migliorato un pï¿œ 
la situazione in tal senso, ï¿œ giï¿œ qualcosa ;)