Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuovo K6-2+

Leggete questo articolo a riguardo:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=106
oppure su 
www.anandtech.com
Fiorenzo


INCREDIBILE! Tutte le mie previsioni si sono avverate, o stanno per
avverarsi, spero non siano solo voci!! Per es. avevo pensato anch'io
all'implementazione dell' E-3DNow! del K7, ma quella della cache di 256K, di
cui solo 128 abilitati...è davvero incredibile! E' possibile che l'AMD abbia
transistor da buttare nel suo bel wafer di silicio? Come è possibile che
vendano altri 128K disabilitati, interni al processore, e garantiscano il
funzionamento solo degli altri 128K? Inoltre avevo sentito che il 533 MHz
aveva bisogno di 1.9 volt per il vcore, e 97MHz FSB (molto strani tra
l'altro...). Ora rilasceranno il 550 MHz, tale da sfruttare i 100MHz
classici di bus, e 2.2 volt, sarà vero? Perchè io mi stavo affrettando a
comprare un K6-III 400, prima di non poter effettuare piu un upgrade del mio
sistema..., mentre se potessi metterci su un K6-2+ con queste
caratteristiche
e compatibile con la mia P5A, lo comprerei ad occhi chiusi!

 funzionamento solo degli altri 128K? Inoltre avevo sentito che il 533 MHz
Forse in fase di testing scelgono quale banco abilitare.
Cioe`, puo` essere che sia piu` conveniente produrre "male"
due banchi da 128K e poi verificare quale usare che produrre
"bene" 128K da soli.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

   Piergiorgio Sartor
non può essere invece che un k6III  a 0,18 con 256 Kb  a  frequenze elevate, data
la potenza sugli interi insidi troppo athlon
ad es  nel mercato dei server?
Makarenko

 ad es  nel mercato dei server?
Dubito che l'architettura K6 possa superare i 600-650 MHz,
dove invece K7 ci arriva "senza passare dal via".
Io credo che produrre 256KB di cache sia molto costoso e
non profittevole per AMD, anche perche` il mercato delle
MB S7 non e` certo in espansione.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

 > non può essere invece che un k6III  a 0,18 con 256 Kb  a  frequenze elevate, data

hem..
l'ipotesi era che il k6III fosse sostituito da un k62+ con 256 kb di cache motata ma
solo metà attiva, altrimenti sarebbe ovvio il vantaggio economico.
Saluti

 solo metà attiva, altrimenti sarebbe ovvio il vantaggio economico.
Vantaggio economico per chi?
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

funzionamento solo degli altri 128K? Inoltre avevo sentito che il 533 MHz
Beh, la prima a farlo fu la Intel.
Ricordate i 486sx, senza coprocessore numerico, che erano dei 486dx
con la FPU disabilitata? Poi si poteva montare la FPU comprando un
487sx, che in realta' era un 486dx che disabilitava il 486sx e
prendeva il controllo della macchina.
A me continua a non convincere l'opportunita' di fare un giochetto del
genere, non ho mai capito cosa costa abilitare una cosa che gia' c'e',
oppure tanto vale non produrla. A meno che AMD non abbia in programma
un K6-2++ con 256 kb a 0,18 in un secondo tempo, oppure produca sulla
stessa linea K6-2+ e K6-III+ disabilitando la cache al momento.
Ciao,
  Lonewolf.
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

 stessa linea K6-2+ e K6-III+ disabilitando la cache al momento.
E` una questione di "Qualita`" di produzione.
Nel caso dei 486/7/dx/sx era molto piu` conveniente produrre
a bassa "qualita`" CPU+FPU e poi` utilizzare entrambe, una o
l'altra a seconda dei risultati del testing, invece che avere
tre (3) linee di produzione separate (486DX, 486SX, 487).
Se per avere una resa dei wafer del 95% si spende X,
puo` essere piu` conveniente produrre con una resa del
70% a costo X/5 e poi riustilizzare in qualce modo quel
30% di "scarto".
Lo stesso e` valido per i K6-2+/3, e` probabile che
produrre 256KB di cache perfettamente funzionanti sia
molto costoso, al limite puo` essere necessario produrre
512KB per avere 256KB funzionanti, cosi` e` meglio dimezzare.
In effetti la struttura interna potrebbe essere formata da
banchi di 64KB (ad esempio, oppure 16KB), selezionabili
in fase di testing (o packaging), in questo modo si aumenta
la probabilita` di avere cache funzionante nei limiti dei 128KB.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor

genere, non ho mai capito cosa costa abilitare una cosa che gia' c'e',
probabilmente solo sui modelli dimostrativi e' cosi'...
avranno stampato un wafer di k6-III+ in modo da dimostrare sia le
funzionalita' del III che del II semplicemente dimezzando la cache...
se avessero stampato due wafer di preserie gli sarebbe costato una fortuna.
dopotutto ancora in produzione reale non ci sono, no?
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!