Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Mac...

Un mio amico non ha mai avuto un computer, e mi ha detto che nel caso
volesse prenderne uno (cosa che finirà per fare...) si vorrà prendere un
Mac.
La sua motivazione principale è che vuole avere un computer più stabile
possibile.
Non gli posso dar torto, essendo lui poco pratico...
Io però gliel'ho sconsigliato, oltre per i prezzi decisamente più alti
rispetto ai pc compatibili (mamma, che termine obsoleto...), anche per la
palese differenza di software reperibile per Mac.
A questo punto vi chiedo: che vantaggi può avere un pc compatibile rispetto
ad un Mac, e viceversa?
MaxArt

 wrote in message
8fcjhb$2rn$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Guarda che non e' tutto oro quello che luccica.
Io non ho mai smanettato con dei mac ma da gente che li
usa non sono quelle rocce di stabilita' che dicono.
Certo non e' come con Ms dove le periferiche sono
plug and pray :-)))

Mha!
La domanda e' di quelle che incendierebbe gli animi degli utilizzatori di
Mac piu' accaniti.
Cercando di essere piu' obiettivi pero', al di la' della bonta' del progetto
MAC, rispetto ai PC questo non puo' vantare la stessa disponibilita' di
software, ma anche di hardware!
Molti "maniaci" dei computer si divertono a intescambiare schede,
periferiche, processori, ram, modificano video audio aggiornano di continuo,
tutte cose impossibile da fare con un MAC che una volta comprato rimarra'
tale, e con la velocissima obsolescienza a cui sono sottoposte le
apparecchiature informatiche costringerebbe l'utente a tenerselo fin che va
e a da vor sborsare l'intera cifra per l'acquisto di un nuovo computer fra 1
o 2 anni al massimo.
E poi diciamo la verita' non sono molti quelli che si pongono problemi
morali usando software illegale, e avere 100 utenti che scambiano software
in questo modo piuttosto che 2 non puo' che aumentare l'interesse verso il
proprio computer...
Ciao


Dopo aver provato un PC con architettura x86 compatibile apprezzerà di  più
un buon Mac.

 ad un Mac, e viceversa?
Dunque tu un Mac non lo hai mai usato.
Io si, come é vero che ho iniziato molto prima ad usare wintel (anzi
dosintel) e che tutt'ora utilizzo per 'obbligo' lavorando anche in
altrui uffici (già perché ora nel mio solo mele!).
In più, ti dirò che sono pure docente di corsi dove insegno le prime
basi di win e word, e quindi ho ben chiaro il rapporto fra inesperti e
wintel.
Secondo me la miglior cosa é che il tuo amico segua la sua idea,
anzitutto perché il fatto che sia una scelta differente non vuol dire
che sia perggiore, anzi, il raffronto della tua esperienza su pc e della
sua su Mac sarà un'ottima occasione per te di valutare il tuo passato
picista ....
poi se guardi nel mondo Mac, la quasi totalità degli utenti adorano il
proprio Macintosh, cosa mai vista nel mondo pc, ed evidente ci sarà una
buona ragione, ti pare?
Confermo che MacOS non é una macigno di stabilità, ma comunque quando si
verifica un problema basta un bel reset ed il Mac riparte alla grande,
inoltre é piuttosto semplice armeggiare col system e quindi individuare
le cause dei problemi; nel mondo pc invece le formattazioni di HD e
soprattutto reinstallazioni di WIN sono prassi usuale.
Per quanto riguarda il software é evidente che é piu scarso di quello
per pc, ma ti posso garantire che basta ed avanza per fare tutto; la
carenza maggiore é nei videogiochi, ma comunque i migliori titoli sono
trasportati anche su Mac e visto il successo di iMac questo accade
sempre più frequentemente.
Per quanto riguarda il costo questo é un falso parametro, come puoi
paragonare una golf con una panda?
I Mac sono fatti assolutamente meglio sia esteriormente che
interiormente, usano componenti di buona fattura (p.e. il mouse del mio
primo Mac di tre anni fa non ha mai subito pulizia oltre la pallina e
funziona meravigliosamente, mentre sui mouse pc ogni tanto vai di
cacciavite per pulizia intima generale), inoltre sono completi di tutto
il necessario (scheda di rete 100 Mbit, modem, airport, firewire, usb,
ingressi e uscite audio (lin e non mic)), ed infine la potenza dei
processori ibm-motorola ben amalgamata in un complesso armonicamente
progettatto, rende i Mac dei computer molto performanti.
Attualmente credo che un iMac DV sia un computer eccezzionale, con
caratteristiche e prestazioni tali da avere una lunga longevità.
Potendosi permette un G4, si approda a prestazioni paurose, soprattutto
quando tra breve arriverà MacOS X e relative applicazioni ottimizzate
per ALTIVEC (su photoshop un G4 450 ha stracciato i wintel da 1GHz).
Il Pismo, o meglio l'attuale PowerBook (su cui sto scrivendo), e IMHO lo
stato dell'arte dei Personal Computer, e paragonato ad analoghi PC
portatili non é neppure caro!
Insomma, come diceva Orietta Berti, finché la barca va lasciala
andare... o meglio se il tuo amico vuole il Mac lasciaglielo prendere
tranquillamente.
... poi vallo a trovare spesso, magari sali a bordo anche tu.
Ciao

 MaxArt

>(su photoshop un G4 450 ha stracciato i wintel da 1GHz).
Io, a dire la verità, sapevo che avevano fatto il test su PIII 750Mhz....ma
comunque non credo cambi molto.

 ... poi vallo a trovare spesso, magari sali a bordo anche tu.
(:-))))))
Ciao, Jo

 paragonare una golf con una panda?
E la chiami Panda un sistema in NT o windows con 2000, ad esempio con 2 o
più processori?
Un consiglio: Linux è nato per piattaforme x86: non occorre
ripetere quanto sia stabile.
I Mac sono semplicemente mooolto facili da usare; quasi noiosi.
Federico

 wrote:

per completezza:
-------
        Power Mac Bests the Gigahertz PCs 
Henry Norr              Monday, April 17, 2000 
 
 
During the past 18 months, while top PC processor speeds have jumped
from 450 megahertz to a gigahertz, the PowerPC chip used in Apple
Macintoshes has climbed only from 400 to 500 megahertz. 
But the PowerPC has always been able to get more work done in each clock
cycle than Intel and Advanced Micro Devices processors. 
That's all the more true with the latest PowerPC, the G4, especially
with programs updated to take advantage of its key innovation, a
``vector-processing unit'' Apple calls the Velocity Engine. 
Still, running at half the clock speed of the competition is a
significant handicap, and as I tested the performance of the new
gigahertz PCs, I wasn't at all certain Apple's machines could keep up.
So I set out to find out. 
Unfortunately, none of the major benchmarks of real-world performance
runs on both platforms, so I turned to Adobe Photoshop 5.5, a program
available in virtually identical versions for Mac and Windows. It's not
only a widely used application, but also a pretty good indicator of
overall processor performance. 
Using the same test file -- a 50- megabyte scanned image of Yosemite --
and an Adobe plug-in that tells Photoshop how to take advantage of the
PowerPC G4's Velocity Engine, I clocked a series of seven processor-
intensive operations -- the same ones I had earlier run on the PCs -- on
a 450-megahertz Power Mac G4. (Apple announced a 500-megahertz version
of the same machine in February, but I didn't have access to one of
those.) 
When I first ran the tests on the Power Mac, it ``only'' had the 128
megabytes of memory that comes standard with this model. In this
configuration, it handily outperformed one of the gigahertz PCs, a
Hewlett-Packard 1G with Intel Pentium III and 128 megabytes of RAM. The
Mac beat the Pavilion on six of the seven tests; its total time for the
whole sequence was 118 seconds, nearly a third faster than the 185
seconds the Pavilion required. 
But the other gigahertz PC, Polywell Systems' Poly 800K7-1000 with an
Athlon processor from Advanced Micro Devices, had done even better,
finishing the sequence in just 82 seconds. The Poly, however, had a big
advantage: 256 megabytes of memory. To level the playing field, I swiped
a 128-megabyte memory module from the Gateway Select 1000, which was
already idle because its screen had gone blank. I restarted the Mac,
adjusted Photoshop's memory settings to use the additional RAM and tried
the tests again. 
This time, there was no ambiguity: the 450-megahertz Power Mac blew both
gigahertz PCs out of the water, completing the seven-operation sequence
in just 55 seconds. Whereas the Athlon-based Poly had scored about a
third better than the Mac when the former had twice the memory, the Mac
cut its time in half and finished a third ahead once the two systems
were configured equally. 
Applications differ, of course, and no doubt there are legitimate
comparisons where the PCs would come out ahead. But in spite of Adobe's
roots on the Mac, it can hardly be accused of optimizing its products
only for Apple hardware -- at times in the past Photoshop has run better
on the PC. 
In short, Mac partisans have no reason to panic about the PowerPC's
current clock-speed shortfall, and graphics professionals who rely on
Apple have no reason, at least in terms of performance, to doubt their
choice of platforms: The Mac's resounding victory in this particular
test is strong evidence that the PowerPC remains more than competitive
with the best Intel and AMD can produce. 
For now, anyway. 

 più processori?
e tu consiglieresti ad un tuo amico alle prime armi di farsi un wintel
con NT??? ma allora sei proprio bastardo dentro!!!  ;-)
comunque se NT é installato sul solito orrendo assemblato, con estetica
e finiture orrende, con una disposizione interna di componenti e
soprattutto dei cavi da sembrare una jungla buttata lì, con hard disk
tipo CRACRACCRRAACCRA e ventoloni di sottofondo tipo asciugacapelli,
ovviamente senza firewire e probabilmente senza scheda di rete, con
componentistica scadente (p.e. alimentatore) secondo me é una panda!
Ciao
 

 componentistica scadente (p.e. alimentatore) secondo me é una panda!
Il mio amico, per quanto lo conosco, se ne frega dell'estetica del pc, lui
lo lascerebbe nudo (anche solo un trespolo di ferro a cui appendere la
mobo), l'importante che funzioni. Per questo non prenderà mai una scatoletta
tipo l'iMac o il relativo notebook, che considera (giustamente, pur essendo
un profano) uno squallido specchietto per le allodole.
HD rumorosi ormai se ne vedono davvero pochi. Anche le ventole sono
piuttosto silenziose. Gli alimentatori sono quelle poche cose che non danno
problemi, se si sa quello che si vuole (es.: se vuoi un Athlon prendi un
250W).
Della scheda di rete che vuoi che se ne faccia??? Preferirà un
masterizzatore!
Non credo proprio che avrà paura dei cavi.
Non credo che passerà il tempo a giocare, e questo è un punto a vantaggio
dei Mac.
Ma ci sono tanti programmi che non vedrò mai su Mac. Bazzeccole, forse, ma
neanche tanto: lui userebbe il computer anche per suonare, e mi piacerebbe
sapere proprio qual è la posizione dei Mac su questo punto di vista.
Dei Mac sento parlare molto riguardo la grafica, ma il suono? Mah. In giro
ho visto pochissimi programmi di musica per Mac.
Però è un ragazzo molto intelligente e gli vorrei insegnare a programmare.
Come faccio se non usa un pc come me?
MaxArt

componentistica scadente (p.e. alimentatore) secondo me é una panda!
la componentistica scadente la hai se sei tanto idiota da fartela dare.
modularita'.
esistono alimentatori da 50.000 o da 800.000 con tutte le fasce intermedie,
a seconda delle tue necessita'.
visto che la metti sulla guerra di religione, sul mac quanta scelta hai?
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 dire: "mi spiace ma non lo conosco, se fosse un pc magari....."
SOPRATTUTTO QUESTA è la ragione per cui l'amico di MaxArt DEVE comprare
un Mac.
Io ho fatto l'errore, a Natale 1999, di passare ai miei suoceri il mio
vecchio 486 DX/2 66, con 16Mb di RAM e 1.2 Gb di HD su cui loro potevano
iniziare a fare qualche cosetta tipo archivio di CD, videocassette e
libri. Poi hanno (anzi mio suocero ha) scoperto i CD in edicola, che
spesso funzionano ancora in maniera accettabile, trattandosi di software
di 3-4 anni fa. Bene: ora la mia vita è finita. Quel frenetico signore
di mezza età (abbondante, visto che tra pochi mesi compirà 60 anni)
passa il suo tempo libero a installare e usare software e quando l'HD
diventa un po' troppo pieno, cancella cartelle come un panzer, senza
minimamente tener conto di quel che gli dico quando vuole disinstallare.
Allora poi cancella troppo e non funziona più qualcosa, e poi comunque
restano le scorie (file sparpagliati e chiavi del registro) dei
programmi che comunque il SO (W95) si deve leggere e quindi si
appesantisce inutilmente, ed ho già reinstallato W95 altre due volte da
quando gliel'ho dato... insomma, sono sempre lì a mettere a posto le
cose e a far funzionare 'sto bidone, tanto che penso che formattero a
basso livello l'HD e poi gli dirò che non funziona più. 
Ma tanto è inutile, ormai sono lanciatissimi tutti e due e se quello non
dovesse funzionare, se ne comprerebbero uno nuovo... sigh...
Scusate ancora.
*M*
P.S. Ciò detto, io voglio molto bene ai miei suoceri. Tenendo conto poi
che mia suocera cucina veramente da Dio... me ne farò una ragione...
:-))

 :-))
Il mio amico non cucina benissimo, però ci studio e questo mi basta :-P
MaxArt

 acquamarinatrasparentecolmousetondochee'tantofighettomamifaattivarelasindromedeltunnelcarpalesoloaguardarlo
...e comunque, volendo, da un po' di tempo esistono un sacco di bei case 
pure per assemblarsi un pc....
-- 
* Jotaro Kujo *
 Can't you see the end
 Twentieth Century Man ? 

 pure per assemblarsi un pc....
...che una persona con un minimo di senno dovrebbe evitare come la peste!
MaxArt

 visto che la metti sulla guerra di religione, sul mac quanta scelta hai?
Non dico la migliore, ma sicuramente una ottima scelta, ovvero lascio
fara la scelta dei componenti ai tecnici che hanno costruito il
computer, ed io mi devo solo preoccupare di scegliere nella gamma dei
Mac disponibili quello che più mi aggrada.
Eppoi questa mancanza di espandibilità io non la vedo:
- ti prendi un bel G4 da 3 milioncini, e c'hai l'espandibilità PCI-AGP,
ma sappi che grafica-audio-videoDV-rete-modem-usb-fw-airport ci sono
già...
- espandibilità di periferiche pressoché infinità grazie a fw (ma
soprattutto semplice e PLUG AND PLAY (curioso termine inventato di
micro$ozz per spiegare quello che i Mac hanno sempre avuto e quello che
i wurstel ancora non hanno))
Cos'altro ti serve?
Ciao

ho visto pochissimi programmi di musica per Mac.
Scusate l'intromissione, se il tuo amico vuole usare il computer per
fare musica o, meglio, Musica, il must del settore e' Apple.
Mai sentito parlare di Cubase VST24 di Steinberg?
Il discorso e' molto piu' ampio, non deve essere uno scontro 
a muso duro: l'importante e' aver chiaro a cosa serve il computer.
Musica - Grafica vedono Mac avvantaggiato.
Mac non si svaluta come un PC quindi dura qualche anno e non 6 mesi.
Il software per Mac si trova come quello per pc, basta sapere dove
cercare.
Io, per inciso, ho un peesee, la mia ragazza un Mac G4.
Ciao
     Davide
--
e-mail: you must sobstitute NOSPAM with libero

i componenti da inserire nelle proprie macchine; 
A dire il vero l'HD del G4 e' un semplice Quantum KA che esiste anche
per PC (ho forse sbagliato a leggere l'etichetta?) ed un po' cracca.


visto che la metti sulla guerra di religione, sul mac quanta scelta hai?
Il G4 e' molto piu' "tollerante" (usa dimm, quantum etc), inoltre con
l'USB la scelta diventa di periferiche e' identica al peesee.
Ciao
  Davide
PS: io ho un peesee ;-)


 pure per assemblarsi un pc....
Infatti, quello che amo dei PC e' l'enorme possibilita' di scelta...

 mobo),
ROTFL!!!!

Inoltre all'interno ha una ventola 12x12 che NON si sente, mah...
questo probabilmente dipende dallo studio piu' preciso degli spazi, sapendo
gia' in fase progettuale esattamente cosa andra' nel case e come sara'
disposto hanno potuto progettare un flusso d'aria molto piu' efficiente e
quindi usare ventole a bassa velocita' di rotazione.


 per PC (ho forse sbagliato a leggere l'etichetta?) ed un po' cracca.
Il mio Mac desktop é un 8600 con case K2, il case meglio rifinito mai
prodotto da apple e mai sognato su peecee IMHO.
E' vero che Apple usa componentistica comune al mondo pc, resta il fatto
che i Mac sono silenziosi (il Quantum fireball originario del mio
desktop é inavvertibile), e che in genere i pc sono dei scatolotti molto
fracassoni, soprattutto grazie al fatto che per risparmiare sul costo
del pc si installa poca ram, così wincozz é continuamente impegnato a
tavanare sul HD con la memoria virtuale.

 quindi usare ventole a bassa velocita' di rotazione.
... o addirittura eliminandole (iMac)...
Ciao

 cercare.
Eh no... se ne trova molto di meno.
MaxArt

 ... o addirittura eliminandole (iMac)...
Senza ventole mi chiedo come possa andare avanti un processore... mi sa che
lo si invecchia troppo.
Io ho a casa un 386 senza ventola, e ci potrei cuocere un uovo al tegamino
quando lo accendo.
Un G4 non ha transistor da ben 0.35 micron?
MaxArt

 decentemente, ammenoche non cambi anche la MB!!!
Questo è il vantaggio/svantaggio di avere più aziende che producono HD,
invece di una sola. Grazie al cavolo, direi.
MaxArt

 Come faccio se non usa un pc come me?
Credi che su Mac non si possa programmare???
Ad iniziare da Applescript per finire con i programmi più
professionali...
Ah, maledetta ignoranza!!!
Informarsi prima di parlare, prego.
Ciao, Jo

 Informarsi prima di parlare, prego.
E tu connetti prima!
Come cacchio faccio ad insegnargli a programmare in Mac???
MaxArt

tavanare sul HD con la memoria virtuale.
che razza di idiozia sarebbe questa? se io voglio poca ram installo poca
ram, se io voglio tanta ram installo tanta ram, perche' mai dovrei avere un
quantitativo fisso scelto insindacabilmente dalla casa madre?
per favore, piantatela con questa stupidissima flame di religione (c'e' un
ng apposito se proprio vi volete sbizzarrire) e iniziamo a parlare da
persone civili....


da 1 GHZ
dati, prego.
altivec e' indubbiamente piu' efficiente di e3dnow!, ma che lo sia del 210%
e' semplicemente impossibile.


 MaxArt
Wait a minute, sir...
Ora ti cerco l'articolo...
Ciao, Jo

 Ora ti cerco l'articolo...
Ma che articolo e articolo!
MaxArt

 quantitativo fisso scelto insindacabilmente dalla casa madre?
Vero!!! perché non posso comprare una Ferrari con delle gomme larghe
solo 10 cm ?!?!? Io se voglio le gomme ribassate e larghe vado poi dal
gommista che mi pare e piace!!!
Caro Maurizio, non sei d'accordo che 64 MB sono ormai il minimo per
poter lavorare o giocare su un computer (PC o Mac che sia)?
Dunque ti sembrano così esagerati i 64 MB che Apple mette nei suoi Mac?
Se poi ti vendono un PC con soli 16 MB, lo fanno solo per farti sembrare
di spendere meno sull'acquisto...
Ciao

 Ancora: chi se ne frega?
Sei pure maleducato, oltre a dimostrare di scrivere sulla tastiera per
grattarti le dita.
Mi pare che stavo rispondendo in tema alla rumorosità, nonché al maggior
costo dei Mac, o no?
Se invece ti danno fastidio le mio dettagliate argomentazioni... mi
spiace, ma non ce l'ho né con te ne con nessun altro.
Ciao
 

 Come cacchio faccio ad insegnargli a programmare in Mac???
...scusa, ma questo tuo amico é molto piccolo? oppure é allo stato
larvale?
Farà come tutti!!!
Sì leggerà i manuali dell'applicativo di programmazione, si comprerà
qualche buon libro, frequentarà i siti o newsgroup dedicati
Ovviamente é meglio se sa leggere l'inglese.
Mi sa tanto che tu ti diverta nel ruolo di Saccente nei confronti del
tuo amico. Povero lui!
Ciao

 Un G4 non ha transistor da ben 0.35 micron?
Gli iMac hanno un G3 (di IBM) che consuma e riscalda pochissimo, tant'è
che viene installato tale e quale sui PowerBook.
Il G4 finora prodotto solo da Motorola, scalda un tantino in più da non
poter permettersi ancora di essere montato sui portatili, ma a breve
dovrebbe produrlo anche IBM che ha tecnologie di produzione più avanzate
rispetto a Motorola, per cui arriveranno portatili G4 e iMac G4 senza
ventola. Trattasi in ogni caso di un niente confronto alle bistecchiere
pentium.
Preciso che i processori PowerPC non hanno mai montato una ventola
sopra, ma trattasi della ventola nel case che deve smaltire anche il
calore dei dispositivi interni.

 e' semplicemente impossibile.
I programmi girano sul G4 come su un G3 di pari clock, ma quando
l'applicazione é ottimizzata la differenza é impressionante.
Questo l'ho trovato in rete:
---------------------
        Power Mac Bests the Gigahertz PCs 
Henry Norr              Monday, April 17, 2000 
 
 
During the past 18 months, while top PC processor speeds have jumped
from 450 megahertz to a gigahertz, the PowerPC chip used in Apple
Macintoshes has climbed only from 400 to 500 megahertz. 
But the PowerPC has always been able to get more work done in each clock
cycle than Intel and Advanced Micro Devices processors. 
That's all the more true with the latest PowerPC, the G4, especially
with programs updated to take advantage of its key innovation, a
``vector-processing unit'' Apple calls the Velocity Engine. 
Still, running at half the clock speed of the competition is a
significant handicap, and as I tested the performance of the new
gigahertz PCs, I wasn't at all certain Apple's machines could keep up.
So I set out to find out. 
Unfortunately, none of the major benchmarks of real-world performance
runs on both platforms, so I turned to Adobe Photoshop 5.5, a program
available in virtually identical versions for Mac and Windows. It's not
only a widely used application, but also a pretty good indicator of
overall processor performance. 
Using the same test file -- a 50- megabyte scanned image of Yosemite --
and an Adobe plug-in that tells Photoshop how to take advantage of the
PowerPC G4's Velocity Engine, I clocked a series of seven processor-
intensive operations -- the same ones I had earlier run on the PCs -- on
a 450-megahertz Power Mac G4. (Apple announced a 500-megahertz version
of the same machine in February, but I didn't have access to one of
those.) 
When I first ran the tests on the Power Mac, it ``only'' had the 128
megabytes of memory that comes standard with this model. In this
configuration, it handily outperformed one of the gigahertz PCs, a
Hewlett-Packard 1G with Intel Pentium III and 128 megabytes of RAM. The
Mac beat the Pavilion on six of the seven tests; its total time for the
whole sequence was 118 seconds, nearly a third faster than the 185
seconds the Pavilion required. 
But the other gigahertz PC, Polywell Systems' Poly 800K7-1000 with an
Athlon processor from Advanced Micro Devices, had done even better,
finishing the sequence in just 82 seconds. The Poly, however, had a big
advantage: 256 megabytes of memory. To level the playing field, I swiped
a 128-megabyte memory module from the Gateway Select 1000, which was
already idle because its screen had gone blank. I restarted the Mac,
adjusted Photoshop's memory settings to use the additional RAM and tried
the tests again. 
This time, there was no ambiguity: the 450-megahertz Power Mac blew both
gigahertz PCs out of the water, completing the seven-operation sequence
in just 55 seconds. Whereas the Athlon-based Poly had scored about a
third better than the Mac when the former had twice the memory, the Mac
cut its time in half and finished a third ahead once the two systems
were configured equally. 
Applications differ, of course, and no doubt there are legitimate
comparisons where the PCs would come out ahead. But in spite of Adobe's
roots on the Mac, it can hardly be accused of optimizing its products
only for Apple hardware -- at times in the past Photoshop has run better
on the PC. 
In short, Mac partisans have no reason to panic about the PowerPC's
current clock-speed shortfall, and graphics professionals who rely on
Apple have no reason, at least in terms of performance, to doubt their
choice of platforms: The Mac's resounding victory in this particular
test is strong evidence that the PowerPC remains more than competitive
with the best Intel and AMD can produce. 
For now, anyway.
---------------------------------
Ovviamente concordo con le conclusioni finali.

di spendere meno sull'acquisto...
pc con 16mb? non so che negozi ci siano dalle tue parti, ma sono
sicuramente notevoli.


Soddisfatto?
confermo, i g3 sono overcloccabili, anche se per farlo bisogna tagliare via
i tagliandi di garanzia (ma la garanzia e' invalidata dall'overclock su
qualsiasi sistema).
i g4 non e' che lasciano molto spazio all'overclock, sono tirati al limite
di fabbrica - per quanto e' teoricamente possibile.


 Ma che articolo e articolo!
Sei fuori?
O forse vuoi che le lezioni al tuo amico gliele faccia direttamente io?
Aspetto un tuo chiarimento per sapere se la programmazione su Mac ti
interessa veramente.
Ah, ti ricordo che io volevo solo farti un favore...
Ciao, Jo

 
vedi sopra
Il fatto é che i fornitori-assemblatori quardano ai loro guadagni,
ovvero cercano di spillarti soldi offrendoti il meno possibile, tanto
spesso gli utenti sono degli uTONTI (o meglio, prima che qualcuno si
offenda, persone con scarse conoscenze informatiche per poter valutare
ciò che viene offerto)
Ciao

 di fabbrica - per quanto e' teoricamente possibile.
mé bastato fare un salto su 
www.xlr8yourmac.com
 per avere conferma che
si possono overcloccare pure i G4.
E' vero che i G4 sono tirati al limite, infatti per arrivare a 500 mhz
hanno sudato sette camicie alla Motorola, ma ora li comincia a fare
anche Big Blue che con i propri sistemi di produzione riuscirà agilmente
ad incrementare i Mhz, come ha già fatto con i G3 fino a 700 e più mhz
(probabilmente non ancora adottati da Apple per non originare il
controsenso di avere macchine G3 entry-level più potenti dei G4
professionali (i G4 se non sfruttati con altivec vanno come i G3))
Saluti

 interessa veramente.
Come pretendi che mi possa interessare se non ho un Mac?
Risparmiati la fatica di cercare, saprei pescare più velocemente io quella
roba visto che so dove trovarla.
MaxArt

 tuo amico. Povero lui!
Non credo proprio finirą in questo modo, non lo conosci.
Se io faccio il saccente, lo accetterą di buon grado finché ci sarą da
imparare.
Non č uno stupido, tutt'altro.
Ma ha 20 anni e si puņ capire che abbia voglia di bruciare le tappe. Quanti
di noi avremmo voluto un professore personale, a volte, che ci spiegasse le
cose?
MaxArt

 spiace, ma non ce l'ho né con te ne con nessun altro.
Ce l'hai coi pc e non mi pari obiettivo.
MaxArt

 roba visto che so dove trovarla.
Buona pesca, allora...
Ciao, Jo

 ROTFL!!!!

 MaxArt
Eh no ..... bisogna cercare, fidati, se mi dici che si trovano
"quantitativamente" meno fornitori sono d'accordo con te, ma qualitativamente
siamo li'.
Ciao

 MaxArt

 Buona pesca, allora...
Grazie, e scusa se ti sono sembrato scortese.
MaxArt

 siamo li'.
Non credo proprio.
Un solo esempio: troverò mai Napster per Mac?
MaxArt

were configured equally. 
risultati molto interessanti.
come dice l'autore dell'articolo sono pero' anche criticabili, visto che
non e' dato sapere ne le esatte configurazioni hardware/software delle
macchine in questione, ne come e' stato impostato photoshop stesso e quali
operazioni sono state testate.
in effetti sarei piuttosto curioso di vedere un testa a testa del genere di
persona, visti soprattutto gli interessanti risultati che sono saltati
ultimamente proprio con photoshop (strano ma adobe sembra si stia dando da
fare per ottimizzare su tutte le piattaforme... cambiamento di strategia
incredibile da parte loro, visto che fino ad adesso "ottimizzazione" non
entrava proprio nel loro vocabolario).


 Ce l'hai coi pc e non mi pari obiettivo.
Certo che ce l'ho col PC, ora come ora ce l'ho in particolare con la
wurstel workstation che da un paio di giorni non ne vuole più sapere di
spegnersi e stare spenta (così per punizione le stacco la spina!).
Forse sono un pò Macmaniaco, ma i miei 8 anni passati su tanti PC a
confronto dei soli 3 anni su pochi Mac (peraltro continuando ad usare PC
quindi 8+3=11) se non altro garantiscono che so di cosa sto parlando.
Ciao

 cose?
D'accordissimo, il fatto é che tu vuoi imporre la tua scelta PC
all'orientamento Mac del tuo allievo.
E' un pò come quei maestri che obbligavano i mancini a scrivere con la
destra.

 Un solo esempio: troverò mai Napster per Mac?
Informandoti che di Napster é già stata annunciata la trasposizione per
Mac, nell'attesa che venga rilasciato si possono usare diversi programmi
compatibili col nap, in particolar modo trovo veramente ben fatto e
carino Macster.
Ciao

 destra.
Non è per niente così, invece! Io gli sto dando un consiglio che influisce
decisamente con la sua futura esperienza informatica.
Scegliendo Mac lui rinuncerà a buona parte dell'aiuto tecnico che potrei
dargli (e lo farei volentieri), in cambio di? Mah, non so cosa ci voglia
fare. E neanche lui.
MaxArt

 E Archicad lo trovi al pari di AutoCAD???
Premesso che non uso Archicad, ma che comunque ho avuto modo di
smanettarci sopra un poco, nel campo architettonico (of course) é
imparagonabile ad autocad, a meno che non compri per acad un add-on per
il settore edile e magari qualcos'altro del tipo 3D studio.
Tra l'altro l'approccio al disegno di Archicad mi é sembrato il più
simile e compatibile col naturale modo di progettare dei tecnici (vedi
impostazioni altezze e quote lucidi ed oggetti).
Per quanto ne so ARCHIcad é verticale per l'ARCHItettura, quindi
meccanica kaput.
Ciao


Io invece l'ho visto cracckato in varie occasioni, comunque sempre durante
lavori pesanti e su files voluminosi, potrebbe evere ceduto prima il s.o. di
lui, comunque le 10 mb di patch disponibili sul sito Autodesk dovrebbero dirla
lunga sulla "cura" con cui viene seguito dalla casa.
Certo un prodotto perfetto e' meglio, ma comunque il rilascio di aggiornamenti
ogni volta che si scopre una magagna e' un indubbio vantaggio.
Prova a vare un giro con Microstation (Bentley), che in america e' diffuso
quanto Autocad.
Quel poco che ho visto mi ha lasciato abbastanza incuriosito circa la sua
scarsa diffusione da noi.
Saluti
Max


Probabilmente scegliendo Mac molto supporto tecnico semplicemente non gli
servira'!!!!  ;-)))))
Ciao
Massimo

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Più biologiche di così! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet || 
mav...@yahoo.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

ciò che viene offerto)
Senti, ma mi sa che hai toppato in pieno... Prendi un listino a caso e
vedrai che sicuramente, nel caso in cui le DIMM da 32MB siano ancora
presenti, un negoziante guadagnerebbe di più a venderti un modulo da
64MB che uno da 32! E per quanto ne so, le DIMM a 16MB non sono mai
esistite... percui quella dei PC con 16MB, lasciatelo dire, è
un'emerita stronzata nata dalla furia cieca della tua MacMania.


meccanica kaput.
Archicad confermo che è un buon prodotto, ma le rev precedenti alla
6.0 sono a dir poco pietose. Ho usato su Mac la rev 4.55, e ti posso
assicurare che crashava in modo indecente (idem su P233).
Solo con la rev 5.0 hanno introdotto un'accrocco di accelerazione
Opengl, per fortuna migliorato con la rev. 6.0, anche se l'uso della
cpu nel rendering 3D rimane altissimo.
La rev. 6.0 è molto migliorata, ma rimane comunque un pessimo
struttamento delle risorse di sistema.
Nell'ambito architettonico è una scelta valida, però è lontano anni
luce dal realismo che si riesce ad avere, ad esempio, con Lightscape +
Architectural desktop (12.5 M£ vs 5.5+2.5 M£).
Ciao Mariop ['73, BA]

 esistite...
Io ne ho viste su un plotter della HP, magari erano proprio scarti...
Per il resto sei stato ineccepibile.
MaxArt

 scarsa diffusione da noi.
Sinceramente anche a me... mah. Sarà forse che come programma è più pesante,
sarà forse meno espandibile...
MaxArt

 meccanica kaput.
Dal punto di vista strettamente ingegneristico, Archicad offre una miglior
approccio per l'edilizia. Con AutoCAD se fai due linee parallele non te le
interpreta come un muro o roba del genere, ma dalla sua ha una versatilità
che finora non ho riscontrato da nessuna parte, nonché facilità di
espandibilità. Io stesso anni fa feci qualcosa in LISP per AutoCAD (ora non
mi ricordo niente... :-\ ).
Il punto forte di AutoCAD è appunto il suo potenziale: un CAD non serve solo
per l'edilizia. Le add-on si possono reperire facilmente, tra quelle
gratuite, shareware, o veri e propri pacchetti (come AddCAD).
Io ho sempre usato versioni di AutoCAD come mille aggiunte, sia per quote
che per altezze e roba del genere.
MaxArt

 servira'!!!!  ;-)))))
Non parlo di risoluzione di problemi.
MaxArt

Io ne ho viste su un plotter della HP, magari erano proprio scarti...
sicuro fossero dimm? in genere hp usa memorie custom sulle sue stampanti
high-level....


 high-level....
Mah, ti dirò... sembravano proprio DIMM!
In effetti quel plotter ha tre slot per memorie, e sono per DIMM. Uno slot
però mi pareva particolare, proprio quello dove c'era la memoria originale.
Ora devo sapere se in origine erano 16 o 32 Mb, e se erano occupati uno o
più slot.
Mi informo e ti faccio sapere. Anche il modello del plotter.
MaxArt

 Scusa! Non volevo farti sentire inferiore! <evil grin>
Ti sto scrivendo dal mio "PISMO"....  CIUCCIATI IL CALZINO!!!
AUGH

 MaxArt
E' questo lo strano, e' pesante come acad, se non di meno, e il 3d e' piu'
potente.
Mi sa' che costa anche di meno, e comunque sono disponibili delle versioni
educational, complete in tutte le funzioni, tranne che nel prezzo.
Misteri del mercato, giusto ieri ad un mio amico architetto (bravo con acad)
hanno chiesto il livello di conoscenza di microstation (erano americani che
dovevano fare dei lavori da noi).
Ciao
max

 MaxArt
Le ho viste ESISTONO!!!!
l'IBM ne motava addirittura una versione con voltaggio a 5 volt,
riconoscibili dal dentino spostato.
Ti accorgevi della differenza quando le andavi a montare su un pc
"standard" e facevano il cavallo a dondolo!
Ciao
Max

Vaccele a mettere tu le odierne RAM sulle MB di due anni fa!!!
Senti, allora ti sei fregato da solo. Usa la logica e leggi qui:
- Tu hai detto che i Mac G4 hanno 64MB di RAM
- Tu hai detto che in azienda avete PC con 16MB di RAM
- Tu hai detto che i PC aziendali vengono usati fin che crepano, ergo
quelli che usate in azienda sono vecchiotti
TU STAI PARAGONANDO IL G4 A UN PC ORMAI VECCHIO!!!
Questo è il punto debole del tuo ragionamento! Non puoi dire che la
stragrande maggioranza degli assemblati monta 16MB di RAM e il G4 ne
monta 64 se poi consideri assemblati qualche anno fa! Nell'IT gli anni
sono ERE!!! Prova a guardare gli assemblati di oggi (ripeto: di oggi,
non di un anno fa!!!) e dimmi quanti ne trovi con meno di 64MB, e poi
non dire che 64MB sono pochi perchè lo hai detto tu che sul G4 ce ne
sono 64!
Il fatto è che su PC io ho la concreta libertà di scegliermi una vasta
gamma di CPU, schede madri etc... secondo le mie esigenze, spendendo
in base alla mia disponibilità economica. Su Mac fra cosa posso
scegliere? Se mettere il G3 o il G4? E quanto è il minimo che posso
spendere?
E risparmio un post: se hai intenzione di rispondermi che il Mac è una
macchina dedicata ai professionisti della grafica e/o simili e quindi
il prezzo non conta, per favore, non venire poi a consigliarla a un
utente domestico! Mi pare che fosse questa la questione all'inizio del
thread: cosa prendere per un amico/cugino/utente alle prime armi che
vuole imparare a programmare et similia.


 *****************************************************
Allora la questione e' semplicissima, si puo' risolvere semplicemente cosi':
1) aspetti finche' non ce la fai piu' con il tuo vecchio PC
2) vedi quanto hai in tasca
3) prendi quello che puoi (vedi punto 2)
4) per il punto 3 segui i tuoi gusti personali perche' di roba decente per un
impiego tranquillo c'e' n'e' a bizzeffe.
5) non vedi le pubblicita' il giorno dopo perche' sicuramente e' uscito
qualcosa di piu' nuovo a meno! ;-)))
ma sopratutto
6) prendi solo componenti "anziane" perche' gia' si sa' se funzionano,
inoltre costano meno!
Ciao
Massimo