Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ho avviato la cpu senza dissipatore (Q6600)

ho provato ad avviare il mio computer appena ho montato la nuova CPU (intel 
Q6600), senza mettere il dissipatore.
volevo vedere solo se al boot veniva riconosciuta prima di montare tutto il 
resto.
dopo il boot (circa 5 secondi) volevo spegnere tutto per non far 
surriscaldare la cpu in quelle condizioni ma tenedo premuto il tasto di 
spegnimento il computer non si e' spento subito ma ha atteso altri 5 secondi 
circa (tenedo il pulsante premuto)
cmq la cpu veniva riconosciuta e non ci sono stati segnali d'errore.
ora e' tutto montato e il computer funziona bene ma mi e' venuto il dubbio 
se quei pochi secondi senza dissipatore possan aver danneggiato i qualche 
modo la cpu e se anche ora funziona potrei avere problemi in futuro, tipo 
instabilita' del sistema ed errori durante il funzionamento.
c'e' un modo di testare la cpu intensamente? (qualche programma analogo a 
quello per le testare le ram)
cosa ne pensate?
grazie
Andrea.

 cosa ne pensate?
Che non devi comunque piï¿œ fare una cosa del genere...il dissipatore 
installalo *prima* di accendere il pc.

 
Mettiamola cos�: ti � andata di culo.
Le cpu nuove sono decisamente pi� protette delle vecchie..... ma non 
sempre va benissimo.

 sempre va benissimo.
ho letto che nei primi istanti la cpu non e' protetta perche' il computer 
impiega alcuni secondi prima di attivare i dispositivi di protezione contro 
gli innalzamenti termici. questo vale anche dopo il boot?
mi spiego meglio...se il computer e' riuscito ad andare oltre il boot 
significa che ancora non aveva raggiunto temperature critiche, altrimenti la 
scheda si sarebbe spenta. 

 ha scritto nel messaggio
news:4a4229ad$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...


 scheda si sarebbe spenta.
Avviando un pc con cpu senza dissipatore, questa assume valori di 
temperatura tali che bastano pochi secondi perchï¿œ vada in avaria...ai 
tempi delle cpu prive di una circuiteria autonoma che facesse in modo 
di escludere la tensione all'interno di essa, alcuni produttori di MB 
(ad esempio Asus con la sua tecnologia C.O.P.) hanno aggiunto un 
circuito che in casi del genere potesse intervenire prima della normale 
fase di Post, e quindi subito dopo l'accensione del pc... questo 
sistema salvï¿œ all'epoca molte cpu da morte certa a causa di 
assemblatori particolarmente "distratti".

 Q6600), senza mettere il dissipatore.
ragazzo tu si che hai le palle :-)
ma che test devi fare, quello se non ti crepa subito non ti da errore, 
il danno non l'hai fatto ma e' una buona dose di culo al posto tuo non 
sfiderei la fortuna una seconda volta.
Peccato potevi magari giocarti sto gettone di fortuna prendendo un 
gratta e vinci o al super enalotto invece l'hai sprecato cosi... :-(

 installalo *prima* di accendere il pc.
Quoto e aggiungo...prima avrebbe dovuto chiedere e poi casomai provare....
Comunque sforzarla molto per tanto tempo con Super Pi o Prime non so se pu�
fare peggio...non � che gli da un colpo ulteriore ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea.
Il termistore interno alla cpu previene danneggiamenti raggiunta la
temp. prevista dal produttore.
Nel tuo caso dovrebbe essere 105 C° (dovrei verificare, ma è sul
datasheet Intel) e ci mette pochi secondi a raggiungerli, senza un
dissipatore.
Prima di raggiungere quella soglia, va' in throttling (in pratica
cicli di clock a vuoto), ma è utile solo quando hai installato come
minimo un dissipatore passivo.
Meglio non ripeterlo troppe volte questo "giochetto" cmq.
Se vuoi testare la tua cpu (col dissipatore e la ventola questa
volta :-), lancia per 2 ore questo programma:
http://www.ocbase.com/perestroika_en/index.php?Download
sia il primo test cpu, che il secondo (Linpack).
Se regge questo, puoi anche procedere all'overclock della tua cpu :-)
Se vuoi fotterti la cpu, tanto vale farlo per una "buona causa" ;-)

 (intel Q6600), senza mettere il dissipatore.
GRANDE UOMO!!!
DOTT.G 

 gratta e vinci o al super enalotto invece l'hai sprecato cosi... :-(
LOL
DOTT.G

 resto.
ossia il dissipatore ?
mica si impiegano le ore a farlo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Meglio accertarsi subito se la cpu ha subito "danni" o meno... in 
questo modo evita che possa magari provocargli degli errori di calcolo 
in qualche applicativo che usa per lui importante.
Ad ogni modo penso che non si sia fatta nulla, dato che appunto le cpu 
odierne hanno una circuiteria che le proteggono dall'overheating.

 quella CPU sarï¿œ da museo.
Ohibo', io uso ancora un Pentium II 400MHz del 1999...
Ciao,
  Luca

odierne hanno una circuiteria che le proteggono dall'overheating.
Non avrebbe dovuto spegnersi da solo, una volta raggiunta la max
temperatura operativa (e credo che in 10 secondi senza diss avrebbe
dovuto abbondantemente raggiungerla...)?


Io a volte accendo ancora proprio un pc basato su 486SX... mi ta tanta 
tenerezza :D

 mica si impiegano le ore a farlo
avete tutti ragione e lo so bene, purtroppo nel mio caso il compuer era in 
un posto tale che dovevo lavorare in condizioni inumane dentro un armadio, 
con una piletta, da solo, col case in verticale e il dissipatore con la 
ventola per metterlo o toglierlo era una cosa da equilibristi.
per montare il dissy (un'affare enorme coolermaster) ho dovuto mettere degli 
stecchini al posto delle viti mentre cambiavo la cpu per fare in modo che la 
piastra posteriore non cadesse dietro la scheda madre...dovendo poi 
rismontare tutto!
la prox volta mi prendo 2 giorni di ferie, levo tutti i cablaggi del pc, lo 
smonto e lo rimonto da capo...e anche per fare i test metto una turbina 
d'aereo

sia il primo test cpu, che il secondo (Linpack).
Se regge questo, puoi anche procedere all'overclock della tua cpu :-)
Se vuoi fotterti la cpu, tanto vale farlo per una "buona causa" ;-)
...considera che ho sempre odiato l'overclock, anzi ho preso sempre 
processori sovradimensionati per non farli lavorare troppo, visto che stanno 
accesi praticamente 24 ore su 24 a un regime di circa 60% di utlizzo della 
cpu
...poi vado a fare sta cazzata!! volevo tenerlo acceso solo 2 secondi per 
vedere la schermata del bios rilevarmi la cpu ma poi col tasto non s'e' 
spento subito e ha inizaiato ad avviarsi windows!! m'e' preso il panico 
perche' sapevo bene a che rischio andavo incontro 

 cpu
L'overclock è solo una facile opportunità in più.
Se mettessi quel Q6600 da 266x9 a 333x9 a voltaggio standard, non
cambierebbe in modo rilevabile la sua vita utile.
Piuttosto, meglio spendere 10-20 euro per un buon dissipatore e
sovradimensionare il raffreddamento: far lavorare la cpu costantemente
a 60-70 piuttosto che 45-50, quello sì che te l'ammazza prematuramente
(inteso come, pochi anni piuttosto che tanti anni) :-)

andrea ha scritto:

vabbï¿œ, meno male che la dedizione, il sacrificio e la rottura di balle 
sono stati ricambiati dalla buona sorte
ma ricordati che la fortuna NON :-( bussa due volte ;-)
ciao :-)

 fotterla
quando avevo ancora pochissima esperienza, mi capitï¿œ un pc devastato da uno 
sbalzo di tensione, dovevo fare vari test tra cui quello della cpu, un 
athlon xp appunto.
nella mia immensa scaltrezza ho detto: "la metto senza dissipatore, ci 
appoggio il dito sopra e accendo, se scalda funziona".
Ad oggi non credo che questo test abbia qualche validitï¿œ scientifca, ma quel 
giorno il tempo che ho acceso e in meno di un secondo mi sono ustionato il 
dito.
ecco l'ho confessato:P 

 tenerezza :D
A me capita di usare (molto molto raramente) un 286 per comandare dei
rele' su porta parallela. Tendenzialmente per queste applicazioni l'ho
ormai sostituito con un PIC, pero' il 286 risulta ancora piu' comodo da
programmare "al volo" per cose veloci.
Ciao!
  Luca

 dissipatore, e comunque se lo toccavi rischiavi di scottarti.
Leggendo questi richiami alla storia, mi è venuta una curiosità.
Per un certo periodo si vendevano PC con il tastino "turbo" e un
display che indicava 33 oppure 66 (MHz). Ricordo quel 66 verde sempre
acceso e oggi mi chiedo: che motivi c'erano per dare la possibilità
all'utente di andare a 33?

 programmare "al volo" per cose veloci.
Posso imagginarlo.

 all'utente di andare a 33?
Probabilmente perchï¿œ all'epoca molti software non richiedevano una 
grossa potenza per quanto riguarda le capacitï¿œ elaborative, perciï¿œ per 
risparmiare un pï¿œ sui consumi e sviluppo di calore (le cpu e gli OS di 
quel periodo infatti non avevano alcun sistema di risparmio energetico) 
si abbassava la frequenza della cpu...

 Ohibo', io uso ancora un Pentium II 400MHz del 1999...
Si, vabb�, io parlavo in generale per la maggior parte degli utenti. Poi se
andiamo nello specifico, sappiamo bene che per navigare in internet gestire
le mail e magari scrivere un documento non serve un quadri core con Vista
x64. Io a parecchia gente che ha bisogno di queste poche cose ho assemblato
parecchi Pentium3 con Windows XP e vivono felici. Ma ho perfino un amico che
le stesse cose le fa con un PentiumMMX 233MHz, 64Mb di RAM, Windows98se e
10Gb di disco.
Come al solito, tutto dipende da cosa ci fai col PC.
PS: io ho ancora 2 CPU Pentium II 400MHz e ci credi che ieri per curiosit�
ho fatto un giro vari Ebay (ita, usa, eng e germania) per vedere se c'era
una mobo dual slot 1 adatta ? Qualcosa si trova ma a prezzi
assurdi....peccato perch� recuperando ste due CPU e qualche pezzo sparso in
giro per casa ci potevo fare un piccolo server :-(


 ecco l'ho confessato:P
Vabbï¿œ... per stavolta ti assolvo :PPP

 Nel 93 era appena uscito il Pentium comunque...:)
A gennaio del 93 direi proprio di no. In Italia, in ambito di
distribuzione "casalinga", i primi Pentium arrivarono a settembre/ottobre,
e comunque si preferiva solitamente un 486-DX4 100MHz come rapporto
prestazioni/prezzo, fino al tardo '94, anche per via dell'FDIV bug del
Pentium.
Ciao!
  Luca

 Pentium.
Mio zio a volte usa ancora un P60 comunque...:)

 si abbassava la frequenza della cpu...
All'epoca non ci si poneva nemmeno il problema del risparmio energetico...
Il tasto dl turbo (o una combinazione di tasti sulla tastiera) serviva
solitamente a portare la velocita' simile a quella di un 8086, in modo da
poter far funzionare alcuni vecchi giochi che si basavano sulla velocita'
del processore. Veniva diminuita la frequenza e/o disabilitata la cache.
L'indicatore di velocita' sui display a 7 segmenti era puramente
indicativa: infatti il numero era configurabile con dei jumper....
Penso sia stato dato il nome "turbo" per scopi puramente commerciali,
visto che questa funzionalita' fa esattamente l'opposto di quello che
suggerisce il nome....
Ciao!
  Luca

 indicativa: infatti il numero era configurabile con dei jumper....
Ma che giochi giravano su 8086?  :D
Comunque il famoso tasto turbo non era presente in tutti i pc... ad 
esempio il mio 486 non ce l'ha, ma ad ogni modo quei videgame che ci 
facevo girare funzionavano regolarmente e non erano "accelerati" (ad 
esempio utilizzavo perfino dei vecchi giochi di flipper risalenti agli 
anni 80 senza problemi).

 "accelerati" 
Ho sempre giocato pochissimo con il PC, per cui non ho presente quali
fossero questi giochi "accelerati" (forse il pac-man). Il tasto turbo
serviva comunque per quello.
Ciao!
  Luca

 sempre va benissimo.
se nn va in protezione la cpu, ci va la MB. O viceversa.
Allo stato attuale, e cmq anche con i vecchi athlon xp abbiniti a una MB 
decente, � praticamente impossibile bruciare una cpu senza dissipatore.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 sia il primo test cpu, che il secondo (Linpack).
Ho fatto funzionare Linpack per qualche minuto (giusto per fare una prova), 
poi ho interrotto.
Dal grafico "VCore" si nota che la tensione scende da 1,305 V in idle a 
circa 1,285 V al 100% di carico della CPU (con una temperatura sui 75 �C).
Non � strano?
Cristiano 

 Cristiano
Non è normale. E' quello che in genere viene definito "vdroop" calo di
tensione quando la cpu è sotto carico.
Nulla di preoccupante, se uno ne valuta l'esatto ammontare, può
regolarsi di conseguenza dal bios.
Se vuoi una spiegazione più dettagliata, la trovi qui:
http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=126


Si ma non credo dipenda dalla cpu... ma dal VRM della MB.