Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: L'overclock ha ancora senso?

Parlavo qualche giorno fa con 2fast e Lorenz, che ringrazio 
pubblicamente per i preziosi consigli, sul fatto che gli NG, in 
generale, stanno perdendo sempre più utenti.
La cosa, oltre che a loro, dispiace molto anche a me, per cui, voglio 
ricambiare il loro aiuto (mi rendo conto che non è molto), aprendo un 
thread un po' diverso dal solito, ovviamente chiunque voglia partecipare 
è il benvenuto.
 
Orbene il tema è quello in oggetto. Mi spiego: una decina di anni fa 
circa, forse pure di più, con i soldi ottenuti da qualche lavoretto qui 
e lì comprai un Celeron 600@900, pagandolo diversi euro in più (forse 
erano lire, non ricordo!), perchè era "certificato" per funzionare 
agevolmente al 33% in più della sua frequenza nominale. Utilizzando il 
pc a 600 e 900mhz la differenza era notevole, non abissale, ma notevole.
 
Oggi, al di là del tempo che il pc lo uso per lavoro e non ho molto 
tempo a disposizione per giocarci (in senso lato) credo che comunque un 
divario simile non possa più determinarsi; voglio dire che con i normali 
strumenti di cui l'utente, pur evoluto, può disporre una variazione così 
elevata di prestazione con l'overclock difficilmente si possa 
raggiungere. Magari sto dicendo una fesseria, ma io considero la 
variazione di prestazioni tra generazioni di I7 e non mi pare si 
guadagni chissà quanto. Quindi presumo che l'utente evoluto mediamente, 
tramite l'overclock, più o meno spinto possa arrivare massimo ad un 
5/10% di surplus di prestazioni (sottolineo il mediamente).
E questo con una spesa piuttosto elevata rispetto al passato, perchè le 
componenti che permettono di ottenere l'overclock hanno prezzi più alti 
che in passato, ritengo perchè il calore da dissipare sia maggiore 
rispetto al passato, ma qui forse sbaglio, non ho la certezza assoluta 
di quello che dico. Osservando i componenti che usavo nei miei vecchi o 
vecchissimi pc (ne ho molti ancora a casa in un armadio, diventanto un 
piccolo museo personale) vedo una differenza abissale per forma, 
dimensioni, quantità di elementi e anche design se vogliamo, rispetto a 
quelli attuali. Alimentatori da 800 watt 10 anni fa non si vedevano, 
insomma, come pure schede video grandi quanto un gommone!
 
Quindi, posto che vi sia qualche fondamento in quello che ho scritto, se 
stanno così le cose, al di là della passione, ha ancora senso applicarsi 
per fare dell'overclock? Il guadagno di prestazioni vale la spesa e, 
soprattutto, il consumo di tempo libero che ha, senza dubbio, anch'esso 
un importante valore economico?
 
Grazie
E.L.


Grazie a tutti
E.L.

 
 
Oggi come oggi l'utilita' pratica dell'overclock e' relativa, 
considerando che con una cpu di fascia mainstream puoi svolgere con 
scioltezza qualsiasi compito...al limite e' piu' utile un aumento dei 
core piuttosto che la frequenza in se nel caso il pc fosse impiegato per 
complesse elaborazioni, dato che a differenza di quanto accadeva anni or 
sono gli applicativi professionali riescono a scalare bene all'aumentare 
degli stessi.
 
Ciao
 
 
 

 degli stessi.
 
Io sono ockato e me lo tengo finché dura! :-P
 
-- 
Saluti
Alec (35,72+,265,170,CT)
Powered by AMD P-II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - 790GX - HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 dubbio, anch'esso un importante valore economico?
 
secondo me l'overclock estremo e' principalmente una passione
per utenti avanzati (enthusiast), quindi soldi e tempo sono
discorsi che lasciano il tempo che trovano
 
sempre secondo me, l'overclock moderato di poche centinaia
di MHz ha poco senso, mentre nell'ordine del GHz porta a
reali benefici, ma solo con applicazioni capaci di sfruttare
al 100% le moderne CPU
 
 
e' anche per questo che su it.comp.hardware.cpu non si parla
molto di overclock e che il relativo newsgroup e' deserto/morto
da diversi anni (tranne qualche recente amarcord, eh eh)
 
ciao
luca
 
 
 

 
 
LOL!
Tu devi farti sentire piu' spesso invece :))
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 luca
 
 
Compreso tutto Luca, anzi mi scuso di aver aperto due thread uguali, ma 
mentre scrivevo mi è partito l'aggiornamento di Thunderbird e non so 
come ho pubblicato due volte.
Per rispondere alla tua domanda, ho fatto overclock sino a cinque o sei 
anni fa, avevo preso un Athlon in germania con moltiplicatore sbloccato 
in germania e lo portavo ad un 20% in più di clock se non ricordo male, 
salvo poi riportarlo alla frequenza di default in estate perchè scaldava 
troppo! :D
 
Ora non ha più senso, almeno per me. Non ho il tempo materiale per 
sperimentare, nè la voglia, col pc manco ci gioco più e così, ad 
esempio, sono riuscito a non formattare per tre anni, cosa che, invece, 
facevo ogni sei mesi in precedenza.
Come ogni sei mesi cambiavo pc o scheda madre/cpu/memorie, poi con 
l'avvento di I7 e aggiungo la decadenza di Amd (che fa ancora buone 
cose, ma a livello prestazionale mi sembra sempre un passo indietro) ho 
mantenuto lo stesso pc per quasi 4 anni. Anche ora che vi ho chiesto 
aiuto per il cambio ammetto che è un po' uno sfizio e un po' l'esigenza 
di fornire ai miei un pc più veloce, visto che stanno ancora usando 
quell'Athlon di cui parlavo prima, che avrà si e no sette anni e 
comincia a dare segni di cedimento.
 
Insomma, io concordo, ormai l'overclock è una pratica non più da utente 
evoluto, ma da utente entusiasta, con una certa disponibilità economica 
e la voglia e il tempo di fare esperimenti.
 
Dirò di più, al di là del cambio di processore, io, almeno negli ultimi 
4 anni, ho notato un incremento di produttività molto più elevato 
installando un ssd. Sembra banale, ma quando qualcuno mi dice che 
vorrebbe cambiare pc - e magari non è troppo obsoleto, anzi, talvolta, 
proprio per nulla - gli cosiglio di sostituire l'hard disk meccanico con 
uno di quel tipo et voilà l'upgrade è fatto e tutti restano 
impressionati molto più che da un upgrade di altre componenti hardware!
 
Ciao
Enrico
 

 installando un ssd. 
 
Questo e' poco ma sicuro...un SSD permette di avere un PC
 generalmente molto piu' reattivo.
Spesso e' proprio il disco meccanico ad essere il maggior collo di
 bottiglia...amenoche' non si effettuino elaborazioni che
 coinvolgono esclusivamente la CPU di sistema chiaramente.



 
Non ricordo sinceramente, mi pare fosse un 2800@3200 Athlon X2, ma 
potrei sbagliare... :)
 
Enrico

  agire su svariati jumper e/o dipswitch :D
 
Quella fu la seconda generazione di overclock. Ai tempi del 386 e dei
primi 486 bisognava intervenire sul quarzo della mobo (in alcuni casi
c'era un oscillatore quarzato quattro pin). Salivano di freq senza
problemi, ma trovare il quarzo giusto era un'impresa, io colleziono
ancora quarzi per abitudine. :)
 
saluti preistorici
-- 
Dignità e moneta:
http://dottormistero.blogspot.it/2013/04/dignita-e-moneta.html
 

 hardware!
 
anche secondo me l'SSD e' un componente imprescindibile, ma se
si necessita di molta potenza di elaborazione da parte della CPU ,
o si overclocca o si aggiorna
 
mi e' venuto in mente un altro aspetto che vanifica
l'overclock di "massa" che si faceva 10-15 anni fa, cioe' che
in passato le CPU si distinguevano solo per la frequenza,
quindi l'utente smaliziato acquistava la CPU che costava meno
e la overcloccava per farla andare come una top di gamma,
operazione a costo zero se si esclude il costo del dissipatore
(o della matita, aheh)
 
mentre le CPU di oggi differiscono anche per altre caratteristiche,
come numero di core, Hyper Threading, GPU integrata, set istruzioni,
moltiplicatore sbloccato, ecc.., tutte che non si possono ottenere
"aggratis" (a parte alcuni AMD X3 che si sbloccanavo..)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 

 
 
Complimenti :))
Comunque qui adesso stai parlando di archeologia dell'overclock ;)


 Comunque qui adesso stai parlando di archeologia dell'overclock ;)
 
"jurassiclock" ?
 
a quei tempi non overcloccavo ancora, acquistai usato
un sistema con Intel 486 DX2 gia' overcloccato ad 80MHz ,
mentre il mio primo intervento fu su un AMD 486 DX4
(non ricordo se fino a 160MHz o solo 133MHz)
 
ciao
luca
 
 
 

 (non ricordo se fino a 160MHz o solo 133MHz)
 
Sicuramente a 160. Quell'AMD usciva a 133 e saliva a 160 senza problemi.
 
Ovviamente, come ricorderai, con i dip switch sulla piastra; il
moltiplicatore era X4 per cui overcloccando portavi il bus pci a 40Mhz,
con conseguente vantaggio per la VGA.
 
Il mio ultimo 486 fu proprio quello, avevo anche cannibalizzato un po'
di cache da altre mb, per cui uscivo con un 160 e 1 mega di cache, che
dava batostissime ai primi pentium 90, e il bus overcloccato faceva fare
scintille alla matrox millennium.
 
Bei ricordi... :)


 fare scintille alla matrox millennium.
 
era un DX4 120 , per questo ho il dubbio, comunque
ricordo benissimo che l'ho tenuto nel cassetto per diversi
mesi prima di poterlo installare, in attesa che mi
arrivasse la mia prima scheda madre con slot PCI
(compatibile con quel processore)
 
complimenti per il mega di cache
(hannibal ti fa un baffo, aheh)
 
ciao
luca
 
 
 

 era un DX4 120 , per questo ho il dubbio
 
Adesso ricordo meglio. Il mio invece era il 5x86 o qualcosa di simile,
l'ultimo che AMD fece su specifiche Intel.
 
saluti confusi


 un importante valore economico?
Per me ha sempre senso.
 
Per me la potenza elanorativa è sempree insufficiente
e l'overclock è una religione.
 
 

 e l'overclock è una religione.
 
quale CPU ha attualmente e che risultati hai ottenuto
in overclock ? (graditi dettagli sulla conf)
 
ciao
luca
 
 

 ha scritto:

LOL


 amenoche' non si ricorra a sistemi di raffreddamento "esotici".
 
Raddoppiarla forse no. Uno dei modelli di maggior successo 
nell'overclocking, parliamo di 15 anni fa, fu il molto compianto Celeron 
300A, che si spingeva a 450 Mhz (+50%) senza tanti problemi (battendo le 
performance dei contemporanei Pentium II). Un +100% francamente non lo 
ricordo, se non con sistemi poco ortodossi...
 
-- bb

 l'ultimo che AMD fece su specifiche Intel.
 
Valerio HT:
Infatti; la frequenza di 133 Mhz comparve non sul DX4, 
ma proprio su AMD 5X86, che a tutti gli effetti era un 
processore 486 con moltiplica x4 rispetto al clock base:
in pratica credo sia stato l'unico 486 con moltiplica X4, 
è noto che Intel aveva denominato il suo DX4 così 
per distinguerlo dal DX3 che era stato realizzato poco prima 
dalla IBM, ma il DX4 sia Intel che AMD in realtà 
avevano ugualmente moltiplicatore X3 e non X4!  ;-)
(il DX3 d'Intel è stato il primo 486 con moltiplicatore 
a 3x, però aveva meno cache nella CPU rispetto 
al DX4 d'Intel prima e AMD poi).
 
Da notare però che overcloccando il 5X86 133 Mhz a 160, 
il bus PCI andava a 40 MHz, e cio' comportava talvolta 
malfunzionamenti sugli hard disk, come era capitato ad 
un mio amico che appunto aveva un 5X86 a 133 Mhz e 
lo overclocco' a 160. Invece la sua scheda video andava 
più veloce senza aveva dato alcun segno di sofferenza;
combinazione anche lui aveva una Matrox Millennium 2, 
ma non so se tale "resistenza" fosse propria della 
scheda grafica o cio' fosse scarsamente influente. 
Io avevo overcloccato "blandamente" un Pentium MMX 
200 Mhz a 225, ovviamente portando il clock base 
da 66 a 75 Mhz, e avevo riscontrato un comportamento 
simile: le mie schede grafiche ossia di nuovo una Matrox però 
Mystique e una Voodoo 2 3dFx accoppiata per i giochi 
andavano senza problemi, anche il mio HD Fujitsu da 6 GB 
pareva non aver problemi... sinchè dopo 6 mesi di utilizzo 
sempre overcloccato all'improvviso l'HD inizio' a fare spesso 
errori in scrittura e persino talvolta a corrompere la FAT:
riportai a 66 Mhz il clock base (e a 200 Mhz la CPU ovviamente), 
e l'hard disk riprese a comportarsi correttamente senza errori!
 
Allora sognavamo tanto un sistema in cui i clock di CPU, RAM 
e dei BUS fossero indipendenti fra loro: la qual cosa è esattamente 
cio' che accade da anni con motherboard "meno arcaiche"...
 
Ma da anni mi è passata la voglia di giocare all'overclock, infatti mi
sono preso qualche mese fa una CPU I7 4770 "liscia" e non "K";
La 4770k ha il moltiplicatore sbloccato ma NON ha le istruzioni 
TSX (Transactional Synchronization Extensions) ,  che nel prossimo
futuro potrebbero in molti casi dare qualche vantaggio... da qui 
la mia scelta su i4770 "liscia" (che già va molto forte anche 
senza overclock, per i parametri a cui ero abituato...).
 
Per far rendere di più il sistema in generale, le ho abbinato come 
"disco di boot" una SSD 840PRO Samsung da 512 Giga su una 
MoBo Gigabyte ZX87-UD4H con 16 GB di RAM Corsair a 1600 Mhz.
Devo dire che che dall'accensione al pieno accesso a Windows 7 Pro 
la velocità mi pare incredibile!
 
E si che quando a primavera 1990 mi ero procurato un 286 AMD 
a 16 GHz mi sembrava già molto veloce, allora, col DOS 5...  :)
 
Soprattutto negli anni 90 le prestazioni delle CPU sono 
cresciute a velocità "vertiginosa". Sicuramente meno 
dal 2001 di Athlon XP e Pentium III "Tualatin" ad oggi...
Semmai, dal 2000 sono state le GPU ad avere avuto 
un incremento vertiginoso di prestazioni. Io per 
qualche mese mi sono accontentato del sottosistema 
gradico HD4600 della mia CPU i4770 (se non si gioca 
con giochi 3D "non arcaici" va benissimo anche la 
"GPU integrata" nella CPU, è stta la mia esperienza).
 
Poi sono caduto in tentazione, ma senza strafare, 
e mi sono preso una Sapphire Radeon HD 7990, 
che per me, "gamer occasionale" con un monitor 
Philips P7 (P-MVA il pannello) da 19" del 2006 
e risoluzione nativa 1280*1024, ha potenza 
decisamente sufficiente...
 
scusate le divagazioni, ho iniziato a lavorare coi 
computer nel 1974, con le schede perforate di cartone 
(non scherzo! Certo erano sistemi mini-mainframe 
in time-sharing, non personal computer paleolitici 
come l'Altair che era allora solo alla fase di progettazione), 
e da allora sembra passata un'intera era geologica in informatica, 
o forse anche due, e ogni tanto partendo da un tema, in questo caso
l'overclock, mi risale un fiume di ricordi, spesso con divagazioni 
che purtroppo scrivo pur enei miei post... ma giuro che succede 
solo a volte!
 
Scusandomi per avermi annoiato, di nuovo esprimo la 
mia ammirazione per "giovani tecnici dei computers" 
che però ormai ne sanno ben più di me, soprattutto 
su cose più recenti che l'IBM 370 o le memorie a 
nuclei di ferrite. Intendo persone competenti come 
Lorenz o 2fast, ad esempio. Anche tu, Dottor Mistero, 
mi sembri "d'istinto" abbastanza competente, 
però non so se tu sia ancora giovane... lo dico senza malizia, 
non vorrei equivoci!  :-)
 
Ciao
 
 
 
 
 
Ciao

 ha scritto:

Ad esempio ai tempi portai un PIII Coppermine 550MHz a circa
 1GHz...il tutto senza usare sistemi poco ortodossi.


 Scusandomi per avermi annoiato, 
                                   ^
Valerio HT:
Almeno una belinata in un post devo mettercela: 
ovviamente volevo scrivere:
"Scusandomi per averVI annoiato". 
Non č un lapsus Freudiano, non mi avete annoiato per nulla, 
anzi continuo ad imparare tante cose leggendo i vostri post.
 
A mia volta ogni tanto dico quello che so o che riguarda 
la mia esperienza informatica, sperando o illudendomi 
che possa interessare o servire a qualcuno...  :-D 
 
Ah, ancora grazie a Lorenz e a 2fast per i consigli ricevuti 
da loro quando dovevo scegliere i componenti del mio nuovo 
attuale computer.
 
Ciao

 però non so se tu sia ancora giovane...
 
Giovane io? :)
 
Il mio primo programma in Fortran (analisi dei moti browniani) girò sul
360 del CUC di Palermo, fino a qualche anno fa conservavo le schede,
chissà che fine hanno fatto.
 
Poi la Texas TI58, poi i primi 6502... ne è passata di acqua sotto i ponti.
 
saluti paleolitici


 che possa interessare o servire a qualcuno...  :-D
 
e' sempre interessante leggere di esperienze informatiche
(complimenti per il contributo, anche a Dottor Mistero)
 
sulla speranze ed illusioni, purtroppo, stai tranquillo che
chi non e' interessato non frequenta i newsgroup e
preferisce altri social (fb/tw)
 
ciao
luca
 
 
ps1: l'Am486 DX4 lavorava a 40MHz (moltiplicatore x3),
sinceramente non ricordo bene l'overclock e neanche
se era la prima versione o la "enhanced" (piu' probabile)
 
ps2: a proposito di schede video, forse intendevi HD 7790
e non HD 7990 (che e' nata per "strafare", eheh)
 
 
 

 e non HD 7990 (che e' nata per "strafare", eheh)
 
Valerioi HT:
Si, ho scritto per sbaglio un 9 al posto del 7 nelle centinaia, 
effettivamente è una Radeon HD 7790 (con 1 solo GB di RAM).
Del resto conto di prendermi un nuovo monitor da 24"
l'anno prossimo, a risoluzione full HD (1920*1080), 
ma non comprerei mai una scheda come l'HD 7990 o la 
nVidia GTX Titan manco col nuovo monitor!  ;-)
 
Ciao e grazie :-)

 non erano stabili manco col VESA.
 
Mamma mia...con questi messaggi "amarcord" mi hai fatto venire in
 mente che ormai son passati 20 anni da quando ho acquistato il
 mio primo PC, ovvero un fiammante PaccoBell con a bordo il
 "famigerato" 486SX 33MHz, privo (o meglio disabilitato) di
 coprocessore matematico. :D
 
 
Ciao! :-) 



 
Ma era una velocità effettiva? Il mio primo pc aveva una cpu PIII 
coppermine 650 mhz, me lo avevano occato a 800. Un mio amico (che 
assemblava pc) mi disse che avevo fatto una stupidaggine, perché cmq la 
velocità effettiva di calcolo era poco superiore ai 650 originari. Poi 
ho avuto problemi con la scheda madre (con chipset VIA) che entrava in 
protezione abbassando la velocità a 500 mhz. Dopo quella esperienza mi è 
passata la voglia di far "dopare" la cpu.

 Tu devi farti sentire piu' spesso invece :))
 
Avendo il tempo... magari. ;)


 
 
 
 
Azz...manco 20 minuti liberi al giorno c'hai? :P
Ti sfruttano! :D



 
Anche più di 20... ma cerco di andare a nuotare, di accudire le auto e 
magari ogni tanto anche di ..o..a.e (ti ho omaggiato le vocali). :D


 
 
Casanova! :P



 
Pensando e ripensando ho ricordato anche io il primo pc, su cui ho 
effettuato un lieve overclock.
Avevo ancora l'Amiga, e i miei mi comprarono anche un 486 Dx2-80 credo, 
ma non Intel.
Si tratta di un Texas Instruments!
 
Ho cercato nella scatola dei ricordi, ed eccolo qui, credo ancora 
funzionante!!!
 
http://img201.imageshack.us/img201/3167/j2tu.jpg
 
 
Enrico

 ha scritto:

Quei pc si che erano indistruttibili...:D


 Casanova! :P
 
 
Ma l'indirizzo mail è valido? :P


 
 
Validissimo e'...:D



 
Giï¿œ da prenderli a martellate! :D
 
Enrico