Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: L'Athlon tuona a 1,33 GHz

AMD porta l'Athlon a 1,33 GHz e dichiara prestazioni di gran lunga superiori
a quelle del Pentium 4. Nel frattempo i patiti dell'overklocking hanno già
portato il chip a 1,5 GHz. Ancora ritardi, invece, per Palomino e Morgan.
23/03/01 - News - Hannover (Germania) - In occasione del CeBIT, AMD ha
finalmente annunciato l'introduzione sul mercato di due nuovi modelli di
Athlon: l'1,3 GHz, con front side bus (FSB) a 200 MHz, e l',133 GHz, con FSB
a 266 MHz.
I due chip sono da subito disponibili e costano rispettivamente 318$ e 350$
(per ordini di 1.000 unità). Sia HP che Compaq hanno già rilasciato sistemi
equipaggiati con i nuovi Athlon.
AMD dichiara che le prestazioni del modello a 1,33 GHz, in abbinamento con
le memorie DDR, superano quelle della piattaforma Pentium 4 di Intel di
circa il 40%, un dato che sarebbe emerso da diversi benchmark condotti nel
campo della codifica audio e video, dell'editing di immagini e della
modellazione 3D.
Ma la cosa che ha più "esaltato" i gli autori dei primi test di laboratorio
è stata la possibilità di overcloccare l'Athlon 1,33 GHz fino a 1,533 GHz
senza nessun particolare sistema di raffreddamento. Secondo Acès Hardware,
che ha condotto i primi benchmark, alla frequenza di 1,5 GHz l'Athlon
risulta davvero "senza rivali".

La cosa si fa interessante!!!!

State facendo un sacco di chiasso per una
NON notizia.
Il processore è sempre lo stesso, con i suoi
soliti problemi; i risultati dei bench sono una
NON novità, le mirabolanti prestazioni del
''nuovo'' K7 sono proporzionali all'incremento
di clock. Non vedo come si possa sorpassare
efficacemente il P4 nei settori ove è notoriamente
più forte, certo non con annunci ridicoli.
Il fatto che ora la cpu Amd dissipi meglio il
calore (in effetti ha una superficie maggiore),
non la rende migliore in assoluto. Inoltre
un conto è fare overclock, un conto è ottenere
un sistema veramente stabile, non mi sembra
sia questo il caso. Non è una buona politica
quella di blandire gli appassionati del fai da te,
ghettizza il prodotto, in prospettiva.
Alla prossima VERA novità.
Ciao.
Alberto.
-- 
Posted from sirmdpsin17.csi [212.141.53.75] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 NON notizia.
Notizia:
Intel taglia il personale e vende i suoi immobili!
Un complotto finanziario? No, AMD.
Ciao

 wrote in message
BOEu6.68150$yl2.6...@news1.tin.it...


 modellazione 3D.
Mi sembra un tantino esagerato... è proprio il settore nel quale il P4 rende
meglio! E poi non era ormai risaputo che il P4 é un pochino + veloce in queto
genere di applicazioni?
p.s. magari hanno preso come riferimento il modello di pari frequenza, cioè il
P4 1.3

Alla prossima VERA novità.
Sara... ma si nota che salendo di clock il rendimento delle ram DDR
migliora di brutto....
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Not only Guinness - Linux is good for you, too.
	-- Banzai on IRC
---------------------------------------------------------------------

sia questo il caso.
Come detto su, se posso ovck tranquillamente un sistema di un intero 
clock, e' chiaro che questo mi da una indicazione della stabilita'
della cpu a clock inferiori.
ciao r.d.

 P4 1.3
allora, se io devo acquistare un'auto vado a fare dei raffronti nella stessa
categoria :
1) di prezzo
2) di cilindrata o potenza
mi pare il minimo, altrimenti faccio che comprarmi la nuova Porsche GT2 e
non se ne parla piů, e chissenefrega se devo sborsare il doppio rispetto ad
una pur dignitosissima BMW m3 a.-))
quindi il paragone tra processori di pare frequenza mi pare corretto (anche
tenendo conto che pur a pari frequenza il P4 costa di piů)
ciao
Wally


Logico.
Ma a qualcuno piace confrontare due bolidi senza dare peso al lato economico,
considerando solo le pure prestazioni, volevo appunto conoscere il criterio
utilizzato nei benchmark AMD.
cmq dai un'occhiata qui:
http://www.hardwarecentral.com/hardwarecentral/reviews/3144/6/
  (č il link
appena postato da r.d.b.)
fino a qualche giorno fa non erano tutti d'accordo sul fatto che in 3Dmark il P4
avesse la meglio?? A quanto pare non č cosě!

 avesse la meglio?? A quanto pare non č cosě!
probabilmente il P4 rende meglio con 3Dmark 2001, il test del link che ho postato
era stato condotto con il 2000 !

 wrote in message
99f819$vkc$1...@diesel.cu.mi.it...


 considerando solo le pure prestazioni,
d'accordo, ma allora in questo caso non ha assolutamente senso parlare di
raffronti :-)
tnx per il link :-)
ciao
Wally

togliamo tutte le curiosità ( SAREBBE ORA!!!!)
si.. assolutamente.... ho un paio di scommesse in ballo e voglio 
sapere se i caffe' li devo pagare o no.. ;D
ciao r.d.

 avesse la meglio?? A quanto pare non č cosě!
Ti riferisci ai bench postati recentemente sul NG sui risultati del 3dmark
2001? Hai visto le configurazioni di prova? Confronto equo, non c'e' che
dire...

 dire...
Si ho notato... ;-)
cmq la cosa che più mi ha lasciato perplesso (a parte la configurazione nel suo
insieme molto squilibrata) è il fatto che il P4 sia stato bellamente
overcloccato a 1.8ghz mentre non si sono degnati di spremere nemmeno un pochino
il Tb, che a quanto pare ultimamente non si fa troppo pregare per salire di
frequenza... che dire... sarebbe stato più giusto perlomeno mostrare di cosa è
capace un Tb 1.2 spinto a 1.5 se proprio lo si deve paragonare ad un P4 1.5@1.8
....
Non credete?

 soliti problemi;
Problemi? Io direi piuttosto caratteristiche.
BTW il solo fatto che questo nuovo stepping a 1.33 GHz dissipa meno che un
"vecchio" 1.2 GHz non era proprio scontato...
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Dove posso trovarne?
Prova sul sito della Intel: sono anni che produce merda!
Piů biologiche di cosě! ^_^
m[a]v @ AzzurraNet     || 
mav...@yahoo.com
http://www.mav3rik.com
 || ICQ UIN# 22579106
*****************************************************

 grin>
Perché, a te un computer raffreddato ad acqua con bidone da 15 litri, case
aperto stabilmente, solo per poter dire che la CPU é overcloccabile
(ovviamente tra i 50 e i 60 gradi a riposo in queste condizioni, mentere un
Intel a case chiuso e una normale ventola va sotto sforzo a 27-32) sembra
una cosa normale?

una cosa normale?
Ma per piacere... a 1.2GHz ci si va ad aria se la CPU č venduta per
andare ad 1.2GHz. Siete forse a corto di argomenti?



Gli ultimi Tb 1.2ghz tra l'altro sono risultati molto overcloccabili, non č raro
riuscire a spingerli oltre i 1300 con un normale dissipatore... (alcuni anche
oltre i 1400)

 oltre i 1400)
Veramente un oc estremo... da 1200 a 1300.

 Veramente un oc estremo... da 1200 a 1300.
Sei a corto di argomenti... :-)
Ciao!
-- 
Giovanni Velardita
vela...@hotmail.com
 # togliete il trattino per scrivermi

 Veramente un oc estremo... da 1200 a 1300.
L'ultimo stepping del Thunderbird (entrato in produzione all'inizio
dell'anno e presto in vendita sottoforma di Athlon 1.3 e 1.33 GHz) raggiunge
abbastanza facilmente gli 1,5 GHz. Il che non significa che sia da comprare
per overclockarlo (CHI č cosě stupido da comprare un top di gamma per
overcloccarlo???) ma riesce a dare una bella idea del fatto che i limiti
dell'architettura sono ancora lontani dall'essere raggiunti, nonostante ciň
che diceva una persona...


overcloccarlo???) 
ahemm, ti ricordo che quando viene aggiornata una maschera viene
aggiornata _L'INTERA_ linea produttiva, non uno specifico settore di
clock...
does this ring a bell with you? ^____^
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 dell'architettura sono ancora lontani dall'essere raggiunti, nonostante
ciò


 clock...
Com'è ovvio che sia - era proprio questo il punto del mio messaggio: la mia
risposta era indirizzata a chi sosteneva che 100 MHz di overclock sono
pochini - certo che sono pochi: non si compra un top di gamma per
overclockarlo.
Btw se vogliamo essere proprio precisi, nel caso io vada a comprare un
Athlon 1.3 GHz sono sicuro di avere il nuovo stepping; ma se chiedo un
Athlon 1 GHz è probabile che mi venga rifilato un fondo di magazzino.


 pensare a suo modo.
E discutere non è vietato, giusto?



La pipeline dovrebbe essere allungata a 12 stadi su Palomino (contro gli
attuali 10)


La pipeline dovrebbe essere allungata a 12 stadi su Paolmino (contro i 10
attuali)
http://www.italian3dnow.it/cpu.php3

 attuali 10)
E' una voce molto contestata che circola da mesi e mesi, mentre qui non solo
la si dava per quasi certa, ma la si presentava quasi come il solo
cambiamento presente in palomino.


 wrote in message
OElv6.94553$lj4.2...@news6.giganews.com...


capace un Tb 1.2 spinto a 1.5 se proprio lo si deve paragonare ad un P4 1.5@1.8
E sarebbe stato onesto vedere come andavano a pari frequenza.
A pensar male si commette peccato, ma sovente ci si azzecca (*)
Che c'entri la forza del marketing delle varie case produttrici, ed il
fatto che sappiano tutti (**) a memoria il gingle della Intel ma non
quello dell'AMD ??? ):-)
(*) "copyright" Giulio Andreotti
(**) se si ha tempo di sentire le pubblicita' in radio o tv
Felice Claudio
-- 
Il dominio e' 
vene.dave.it
----
Di certo nella vita ci sono solo le tasse, la morte, i bug
(variante dal film "joe black")

 una cosa normale?
Vabbe', se iniziamo ad usare certe argomentazioni per contrastare le tesi
degli altri, non lamentiamoci poi dei talebani, che ormai nel NG mi sembrano
essere presenti per ambedue le fazioni, solo che quelli per Intel sono un
po' piu' subdoli...
Il nuovo stepping del core del t.bird ha chiaramente dimostrato che a 1500
il t.bird ci arriva. Il P!!! oltre l'1.13 ghz NON funziona (o - meglio - non
funziona in modo stabile). Il K6-2 oltre i 600 mhz non ci va neppure
sparandolo a 3v. Se queste CPU volessero farle aumentare di frequenza
sarebbe richiesto o un ridisegno completo del core oppure il passaggio ad un
processo costruttivo migliore (es a 0.15 o 0.13).
Calore e consumi sono problemi _DIVERSI_ dal limite fisico di una data
architettura.
Per la cronaca cmq, sembra che tomshardware abbia portato il t.bird 1.33 di
prova a 1.466 senza usare un dissi particolare e senza aumentare il
voltaggio.
Saluti...


Eh sì, perchè il P4 è fresco come una rosa! :-) )
Ciao Mariop

 Eh sě, perchč il P4 č fresco come una rosa! :-) )
Che ti piaccia o no, gli Intel girano a temperature di 15-20 gradi piů basse
rispetto agli Amd.

ergo, vista la filosofia Intel, non si è fatto niente.
Come e' stato gia detto altrove, credo che non si fosse + nulla
da spremere.. e considera che il PIII e' stato spremuto in un 
modo che ha sorpreso , e parecchio, anche chi ci aveva studiato 
su per motivi professionali.. (e' andato molto + avanti!)
Il lavoro del reparto di sviluppo di Intel e' stato eccellente..
molto superiore a quello (ben + reclamizzato) di ricerca che ha 
ideato il P4.. se ora gli stessi hanno preso in mano il P4.. 
si potrebbero avere delle sorprese. (Ilalzione & speculazione :D)
ciao r.d.

 wrote in message
99n6ek$ab9$1...@diesel.cu.mi.it...


saresti un ottimo socio-consulente.
Ok.. ottimo... 
manda i soldi.. io comincio a speculare!
ciao r.d. (hehe.)



Vada per il P3, ma non certo il P4 (ed i dissipatori montati ne sono
una dimostrazione).
Ma a dire il vero la cosa non m'interessa molto: altrimenti dovremmo
dire che gli Alpha o i Pa-risc fanno schifo perchč dissipano 70-100W.