Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Plusvalenze

La materia delle plusvalenze si presta, per intrinseca complessità, a
suscitare interrogativi e dibattiti; è frequente leggere sui quotidiani
sportivi l'asserzione secondo cui il ricavato dalla vendita di un calciatore
ingaggiato a parametro zero andrebbe integralmente imputato a plusvalenza,
come se il relativo "cespite" non fosse mai stato inscritto in bilancio fino
alla data della vendita e, conseguentemente, per esso non fosse mai stata
accesa una posta di ammortamento.
Non ho la presunzione di poter fare chiarezza in una materia così ostica, ma
gradirei proporre alcune considerazioni opportunamente argomentate.
Preliminarmente sarebbe opportuno chiarire in cosa consiste una plusvalenza
: "La plusvalenza è un aumento di valore entro un determinato periodo di
tempo di beni immobili (ad esempio abitazioni) e di valori mobiliari (ad
esempio azioni).", allo scopo mi sono servito della definizione reperibile
su Wikipedia, in quanto non affetta da eccessivo tecnicismo e
conseguentemente intelleggibile anche dai non addetti ai lavori; in altri
termini la plusvalenza è la differenza (positiva, "minusvalenza" in caso
contrario) tra il valore odierno di un cespite e quello esistente nel
momento in cui esso è stato inserito nel patrimonio al netto delle quote di
ammortamento sostenute nell'intervallo.
Si è soliti affermare che le problematiche connesse alle plusvalenze in
ambito calcistico siano imputabili alla difficoltà di determinare il valore
dei cespiti che concorrono a formare la consistenza patrimoniale delle
società di settore; anche questa tuttavia è una premessa fallace, in quanto
i nuovi orientamenti normativi e giurisprudenziali sono ormai univocamente
orientati nel senso di configurare il diritto all'utilizzo esclusivo della
prestazione dell'atleta come un bene immateriale strumentale la cui
valutazione pertanto è indotta dalla durata residua ed onerosità del
contratto in virtù del quale la società acquisisce il credito alla
prestazione sportiva; tale criterio, anche se non risolutivo nella totalità
delle ipotesi, costituisce tuttavia un parametro bastante ad evitare che la
valutazione del cespite sia rimessa al mero arbitrio.
Ovviamente la regola non è applicabile al ricavato dalla cessione del
calciatore; in questa sede infatti la volontà delle parti contraenti è
sovrana e non ammette condizionamenti potendo attribuire all'oggetto della
compravendita un valore giudicato congruo senza alcun obbligo di attenersi
ad un criterio di stima predeterminato.
Paradossalmente  lo stigmatizzato ricorso alle plusvalenze come strumento di
maquillage contabile non trova cittadinanza nel regno della compravendita
per un motivo elementare, che essa prevede un corrispettivo in denaro (sotto
forma di liquidità o indebitamento) e, allo stato, non è difficile
ricostruire i flussi finanziari onde discrimanare tra quelli reali e quelli
meramente fittizi.
Le tanto riprovate plusvalenze "virtuali" presuppongono un diverso negozio
giuridico ovvero la "permuta", lo scambio tra cespiti ai quali entrambe le
società contraenti sono leggittimate ad attribuire, nei limiti del reciproco
accordo, un valore di comune gradimento e convenienza.
Onde procedere nella mia analisi intendo ora avvalermi del contributo di due
articoli agevolmente reperibili in rete che trattano entrambi del recente
scandalo giudiziario che ha visto coinvolta la società di Moratti.
Dal primo, pubblicato sulla Gazzetta dello Sport, intendo estrarre il
passaggio che segue : "Il reato di falso in bilancio attraverso le
plusvalenze è tutto da dimostrare (e la prova è a carico degli inquirenti)
nonostante le argomentazioni del pm.", il commentatore evidentemente non
tiene conto dell'esistenza di un preciso istituto civilistico che soccorre
all'uopo il pubblico ministero, quello del "negozio simulato".
La simulazione è un tema assai famigliare all'Amministrazione Finanziaria
nella lotta contro l'evasione e le pratiche negoziali elusive,  in quest'
ottica la finalità dei contraenti è ovviamente fraudolenta ai danni dello
stato e il solo obiettivo perseguito con il negozio posto in essere è quello
dell' indebito risparmio fiscale; nel caso di cui si tratta invece la
permuta dovrebbe intendersi simulata allo scopo di migliorare il quadro
desumibile dal conto patrimoniale inserendo in bilancio poste attive
sopravvalutate o del tutto inesistenti (da cui l'inevitabile corollario del
"falso in bilancio").
Quello che tuttavia mi preme sottolineare è che l'ipotesi di simulazione non
necessita di una prova certa (meno che mai delle onnipresenti
intercettazioni) per essere suffragata; si opera in queste circostanze su di
una scala eminentemente presuntiva onde avvalorare la tesi secondo cui le
finalità realmente perseguite dalle parti non erano quelle "tipiche" del
negozio posto in essere; a sostengo dell'assunto potranno essere addotte le
evidenze che documentano l'effettivo utilizzo del cespite acquisito e la
congruità tra ingaggio corrisposto e valore dichiarato.
Il reato fiscale contestato rappresenta anch'esso un'effetto inevitabile
della simulazione, dato che alterando artificiosamente il valore di permuta
in modo da compensare fittiziamente le poste in gioco si è attribuita al
negozio una valenza "nulla" (o quasi) sul fronte impositivo (condotta non
molto dissimile da quella del commerciante che si astiene dal battere lo
scontrino).
Il secondo passaggio che vorrei commentare appartiene ad una documentata
analisi inerente in particolare al profilo sportivo-disciplinare  pubblicata
su usenet da un'utente che si firma Xlater, il quale argomenta in chiave
analogica da un precedente nel quale la federazione consentì al presidente
del Teramo  di ripianare con anticipazione personale i vizi di bilancio
rilevati dal Covisoc che ostacolavano l'iscrizione al campionato, per
concludere che all'Inter potrebbe, nella peggiore delle ipotesi, essere
riservato il medesimo trattamento.
Trascura tuttavia l'arguto commentatore un'aspetto non ininfluente, nella
vicenda citata non si fa menzione alcuna di "plusvalenze" fittizie; e
infatti tra le ragioni difensive compaiono diversi passaggi che contestano i
criteri di determinazione delle perdite applicati dall'organo di controllo.
In altri termini, non è esistita alcuna ipotesi di negozio simulato
artatamente posto in essere per rientare nei vincoli di bilancio, ma solo
una valutazione, non condivisa dalla Covisoc, delle poste attive e passive
in esso presenti.
Che il ricorso alle plusvalenze come discutibile artificio contabile sia un
comportamento largamente diffuso nella gestione delle società sportiva è
risaputo, che ove esso sia "accertato" (nei termini suesposti) debba dare
luogo alla irrogazione di sanzioni è altrettanto incontrovertibile.
Premessa basilare affinchè una sanzione sia efficace è che essa agisca come
deterrente, e, anche nell'ipotesi di pena pecuniaria, ciò è possibile solo
se la multa comminata scoraggia analoghi comportamenti devianti, in quanto
ove fosse inferiore o pari al risparmio ottenuto il divieto verrebbe di
fatto vanificato, ove fosse solo di poco superiore innescherebbe un
pericoloso calcolo di opportunità tra l'eventualità di sostenere il rischio
di essere scoperti e la doverosità di osservare la prescrizione; da tali
considerazioni si evince agevolmente che, anche ammettendo che la vicenda
debba risolversi su di un piano squisitamente amministrativo l'equità
imporrebbe l'irrogazione di una pena "esemplare".

 La materia delle plusvalenze[]
Ma questo era un errore di NG o un post per conoscenza?!?

 luogo alla irrogazione di sanzioni è altrettanto incontrovertibile.
Ma neanche per sogno!
C'è un discorso giuridico ed un discorso "politico".
Per quanto riguarda il discorso giuridico, esistono leggi e regolamenti.
Chi infrange leggi e regolamenti deve ricevere le sanzioni previste da
quelle stesse leggi e quegli stessi regolamenti. Se la tale società ha
infranto tale articolo viene irrogata la sanzione prevista per chi
infrange tale articolo, con tutta la discrezionalità concessa agli organi
giudicanti.
Se invece c'è il problema politico di arginare un fenomeno negativo, si
agisce sui regolamenti e si trovano dei criteri per rendere univocamente
individuabile e più o meno severamente sanzionabile tale pratica.
In un paese civile la volontà politica non può e non deve produrre
sentenze. Deve produrre, semmai, nuove leggi e nuove norme. Le sentenze
vanno fatte in ottemperanza alle leggi e norme vigenti, per un semplice
discorso di civiltà giuridica.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

C'è un discorso giuridico ed un discorso "politico".
mi sembra che l'orientamento politico sia, da molto tempo, quello di vietare
le plusvalenze gonfiate, e il legislatore ha fornito al giudice (anche
disciplinare) tutti gli strumenti del caso...
altrimenti legittimiamo per tutti questa pratica e la chiudiamo qui...

 disciplinare) tutti gli strumenti del caso...
Quali sarebbero questi strumenti, o meglio queste norme? A livello
sportivo e a livello amministrativo/penale?
Oggettivamente non sono un granché come strumenti, visto che per
universale ammissione la pratica delle plusvalenze gonfiate è stata per
molti anni capilarmente diffusa in tutto il mondo del calcio (e siccome le
plusvalenze si fanno in due era anche pratica estremamente "contagiosa")
eppure non esistono precedenti di condanne né sanzioni, nella giustizia
ordinaria come in quella sportiva.
In realtà sarebbe la classica porta chiusa dopo che i buoi sono scappati.
La pratica delle plusvalenze gonfiate si è ormai estinta da sola. I
vantaggi momentanei di questo trucchetto sono ampiamente compensati in
negativo dall'esplosione dei costi (di ammortamento) negli esercizi
successivi. Praticamente tutte le società lo hanno capito e seguendo il
mercato è abbastanza evidente che il brutto vizio si è ridotto ai minimi
termini.
Se le solerti indagini non avessero riesumato cadaveri di cinque o sei
anni fa, nessuno avrebbe più parlato del problema delle plusvalenze
fittizie. Credo che ci siano problemi nel mondo del calcio che abbiano una
priorità ben maggiore.



ti faccio un esempio per analogia (dato che sicuramente la cosa ti risulta
famigliare) : in materia fiscale una delle ipotesi elusive più studiate è
quella del transfer pricing, in genere attuato tra divisioni di una
multinazionale è un sofisticato gioco di sopra/sottovalutazioni operato tra
le diverse unità per trasferire capitali in paesi che adottano una politica
fiscale di favore; per esempio creo una filiale supponiamo alle Barbados,
perchè consapevole di avere benefici di natura fiscale, poi attuo una serie
di trasferimenti di beni/servizi dai paesi a tassazione privilegiata verso
quelli a tassazione ordinaria, sopravvalutando i costi relativi riesco a
gravare di perdite i bilanci delle filiali esistenti nelle sedi più tassate
e a fare pervenire i profitti nei cosidetti paradisi fiscali. In realtà il
trasferimento di beni/erogazione di servizi ha di fatto luogo e viene
contabilizzato, così come il pagamento dei corrispettivi, la circostanza
sospetta che attribuisce alla vicenda una facies "simulatoria" è la
sproporzione tra i costi praticati per beni e servizi provenienti dalle sedi
fiscalmente favorite per cui, più che di negozio simulato si scorgono gli
estremi di negozio in frode alla legge (tale è in quanto, pur ammettendo che
sia voluto, esso mira ad eludere l'applicazione di una norma imperativa).
Restiamo tuttavia all'ambito delle plusvalenze calcistiche, il valore della
prestazione sportiva dei calciatori oggetto del trasferimento (di fatto
avvenuto e contabilizzato) era congruo con la valutazione operata nella
permuta? Lo era prima del negozio? Lo è stato nella fase immediatamente
successiva ovvero, i loro ingaggi sono stati adeguati alla valutazione data
in bilancio? L'utilizzo del calciatore è stato compatibile con detta
valutazione (se acquisto/permuto un cespite di valore significativo intendo
servirmene o valorizzarlo; l'utilizzo effettivo nel caso concreto depone in
tal senso?) ? tutti questi interrogativi, e le relative risposte concorrono
ad evidenziare la reale natura della permuta come negozio simulato (o, se
preferisci, adottando la casistica classica come "negozio in frode alla
legge").
Ritornando all'esempio da te citato la CAF non si è minimamente sognata di
giudicare inifluenti gli artifici finalizzati a manipolare artificiosamente
le risultanze del bilancio (altrimenti regnerebbe sovrano il caos e le
regole che presiedono all'iscrizione varrebbero meno della carta straccia)
ma ad asserire che nel caso concreto (e specifico) non si coglievano gli
estremi della "falsificazione"; non è giudicato falsificazione delle
risultanze contabili l'intervento diretto del proprietario a copertura della
differenze necessaria per consentire l'iscrizione con conseguente assunzione
da parte della società di un debito nei confronti del finanziatore lo è
invece senza possibilità di dubbio operare negozialmente affinchè dei
cespiti possano essere iscritti in bilancio per un valore incrementato in
modo fittizio; se ritieni che la CAF abbia leggittimato la seconda ipotesi
parlare di plusvalenze semplicemente non ha più senso...

 parlare di plusvalenze semplicemente non ha più senso...
Stiamo sempre lì. "Falso" in senso giuridico ha un significato chiaro, e 
si distingue in "falso materiale" e "falso ideologico". Nessun documento 
contabile dell'Inter può essere accusato di "falso", materiale o 
ideologico che sia. O altrimenti dimmi quale documento contabile o 
amministrativo dell'Inter sia un "falso materiale" oppure contenga un 
"falso ideologico". Poi possiamo discutere di tutto il resto, ma 
smarchiamo una volta per tutte questa questione del Falso. Cosa 
significa Falso per te?
Xlater


la domanda che mi poni ha una risposta inevitabilmente subordinata alla
valutazione che diamo del negozio posto in essere tra le parti; dovrei
necessariamente risponderti "falso ideologico" non essendovi dubbio alcuno
sulla genuinità del documento bensì sulla sua veridicità; ma di quale "atto"
stiamo parlando? se il documento cui ti riferisci sono le scritture
contabili esibite ai fini dell'iscrizione è ovvio che la loro falsità è
subordinata alla valutazione del negozio (permuta), se fai riferimento alla
scrittura privata il concetto di falso è semplicemente inapplicabile, dato
che entrambi i contraenti concorrono alla frode e che essa pertanto rileva a
tutela dei terzi (di buona fede) e dello Stato. Vediamo se riesco a
chiarirti questo punto valutando una fattispecie similare, la
sovra/sottofatturazione, sai bene che a determinate condizioni essa integra
gli estremi del reato tributario, nondimento il trasferimento del
bene/erogazione del servizio di fatto è avvenuto tra le parti che hanno
dichiarato formalmente un prezzo fittizio per finalità esclusivamente di
risparmio fiscale; ora applicando il tuo criterio di valutazione quella
scrittura è falsa solo in quanto il prezzo di fatto pagato si discosta da
quello dichiarato, ma se anzichè ricorrere all'istituto della vendita i
contraenti avessero adoperato la permuta? è ovvio che tale accordo non si
presta alla realizzazione di un risparmio fiscale, ma ammettiamo che due
aziende con bilanci deboli sotto il profilo patrimoniale decidano di
accordarsi per attuare uno scambio di impianti obsolescenti onde inserire le
relative plusvalenze "gonfiate" nei propri documenti contabili in forza dei
quali si presentano alle banche per ottenere l'apertura di una linea di
credito (noti la similarità? mi auguro di si); fintanto che la permuta non è
messa in discussione sul fronte della validità, efficacia, opponibilità ai
terzi le scritture contabili sono inoppugnabili, lo scambio di fatto è
avvenuto e i contraenti potevano (nei limiti consentiti dai criteri di
stima) attribuire ai cespiti un valore di loro gradimento, ma nel momento in
cui subentra la "simulazione" (frode alla legge se preferisci) l'efficacia
del negozio nei confronti dei terzi decade, così come le appostazioni
effettuate in ragione di esso nelle scritture contabili che, solo per
effetto di tale circostanza, diventano improvvisamente "menzognere" (false
dal punto di vista ideologico); anche le norme che fissano i parametri per
l'iscrizione si prestano ad essere eluse per mezzo di un negozio giuridico
che viene artatamente posto in essere per ottenere valori fittizi e che
conseguentemente è configurabile come fraudolento, una volta che tale natura
sia stata accertata (anche presuntivamente) diventano automaticamente false
anche le poste di bilancio da esso dipendenti (con la conseguente emersione
di una fattispecie penalmente perseguibile).

 ideologico che sia.
in teoria, e argomentando sempre dalle notizie che possiedo, visto che
questo sembra essere il tema che ti sta maggiormente a cuore, il falso
"ideologico" potrebbe essere ipotizzato relativamente alle relazioni
peritali (sviluppate da addetti interni della società o consulenti esterni)
per valutare la congruità del valore di permuta; in altri termini, onde
documentare che il valore in oggetto non era spropositato e tale da fare
sospettare finalità fraudolente si potrebbero essere allegate ai documenti
contabili delle perizie, dato che presumo che nell'ipotesi dell'Inter
l'autenticità delle medesime dovrebbe essere fuori discussione è probabile
che il pubblico ministero abbia inteso contestarne la veridicità (ovviamente
in sede penale tutto ciò sarà valutato alla luce delle contapposte relazioni
peritali di parte), una mossa sensata che gli attribuisce anche poteri
istruttori (che sarà il Gip a dovere confermare) nei confronti dei
consulenti esterni incaricati di redigerle...
n.b. questa mia risposta è un corollario alla precedente per cui ti
pregherei di rispondere a entrambe.
p.s. : è altresì ovvio che nella vicenda del Teramo, in cui non ci sono
stati negozi, ma una forma di finanziamento/indebitamento reciproco tra
società e presidente, gli estremi del falso ideologico o materiale non
possano essere ravvisati. (se non ti è chiaro sono disposto a spiegartelo in
modo più dettagliato).