Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Opteron in 90 nm

Dal solito Hw Upgrade.
Non si parla di frequenze, ma la notizia è un buon segno comunque, per
AMD... può dars iche il passaggio in 0.09 sia meno traumatico di
quello in 0.13
Però devono sbrigarsi, Intel è già abbastanza avanti e il Prescott, se
risolvono i problemi di wattaggio, promette bene...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 risolvono i problemi di wattaggio, promette bene...
Si benissimo... ma perfavore!
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
AthlonXP 2500+@3100+
GeForce4 Ti4200-8x@300/550
12900pti 3DMark2001SE
Pentium4-M 1800@???SpeedStep
MobilityRadeon7500


si come no....per me amd è più avanti! fatto sta che tali processori a 90nm
già funzionano e lo hanno dimostrato senza trppe chiacchere!

 --
Io non credo ci saranno problemi con lo 0,09, che promette ancor più di
quanto previsto.
Non è un caso che finalmente dietro ci sia IBM.....
Ciao
Andrea

 risolvono i problemi di wattaggio, promette bene...
Io mi chiedo: come può essere che 2-3 giorni fa leggevo proprio il 
contrario?
AMD dichiarava che grazie alla tecnologia SOI il passaggio alla 0.09u è 
stato più semplice del previsto :o)
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 risolvono i problemi di wattaggio, promette bene...
Attualmente e' Intel che deve correre, proprio perche se hanno qualche
altro problema con il Prescott rischiano di venir scavalcati
di brutto su piu fronti.
AMD li sta attaccando *su tre fronti* praticamente con lo stesso core
(Athlon64 , Athlon64 FX ed Opteron contro P4, P4 EE per i desktop
  Xeon per i multiprocessore a 32bit ed IA64 per i 64bit) mentre Intel
ha minimo 3 core distinti da portare avanti (anche se tra P4 e Xeon
la differenza principale e' la cache, vengono prodotti con linee
di produzione distinte).
Attualmente dal biprocessore in su non c'e' storia, se si vuole
la compatibilita x86 ed il massimo delle prestazioni e' l'Opteron
la cpu da prendere (a patto di prendere schede madri con i socket
DIMM "locali" per almeno due cpu distinte).
A livello "workstation" Intel e' in un testa a testa con AMD
(P4 EE contro Athlon64 FX) ma con l'arrivo delle cpu su socket 939
probabilmente l'Athlon64 FX dovrebbe vincere alla grande in termini
di rapporto prestazioni/costo.
Infine sulle fascie piu basse la situazione e' piu confusa, ma se
non arriva il Prescott per Intel si mette male su tutto il fronte x86
(se si limitasse a far passare a 90 nanometri i P4, gli x86-64 a 90
  nanometri ne farebbero polpette).
L. Micheletto

  nanometri ne farebbero polpette).
Ovviamente d'accordo su tutto il resto, per questo punto: in 90 nm
ovviamente c'è Prescott, che oltre all'aumentato IPC (ma qui bisogna
vedere i bench...) avrà la solita botta di marketing delle SSE3 (e qui
ovviamente dipende da quanto AMD riuscirà a "vendere" i 64 bit). Poi,
bisognerà vedere cosa combineranno col passaggio al skt LGA 775, se
metteranno controller RAM integrato e/o 64 bit (al netto del
controller RAM, il K8 è in fondo un "K7 con le SSE2", stringi stringi
il confronto tra K7 e P4 è stato vinto da Intel, anche se c'è voluto
tempo), sarebbe un bel salto avanti anche per il P4. A questo
proposito, non ho ancora letto niente riguardo a future evoluzioni di
x86-64... cosa hanno intenzione di fare? Non credo vogliano limitarsi
a un semplice shrink per i 90nm... facendo così rischierebbero di
perdere il vantaggio accumulato...


 perdere il vantaggio accumulato...
Quando dico che il P4 in implementato a 90 nanometri le prenderebbe
di brutto da un K8 a 90 nanometri intendo che
una cpu "dipendente dal FSB" come il P4 si ritroverebbe sempre
piu strozzata nell'accesso alla ram con conseguente
necessita' di cache sempre piu grandi (ed aree maggiori
occupate sul chip), non parliamo poi di quando si passa
a configurazioni multiprocessore.
Il Prescott rimedia a parte dei problemi del P4 ma
non a tutti (a meno che come supponi tu non si decidano
ad integrare un memory controller sul chip della cpu
quando faranno il passaggio all' LGA 775).
Il K8 scala molto piu linearmente rispetto all'approccio
scelto da Intel con i P4 e con i primi Prescott, con lo
shrink a 90 nanometri il K8 dovrebbe guadagnare
in termini di prestazioni quel che serve per continuare
a reggere il confronto sui 32bit e lasciare che il tempo
lavori per lui per quel che riguarda i 64bit.
Riguardo poi "cosa fara' AMD in futuro", sembra che
che con il K9 ed il passaggio a scale d'integrazione
superiori, oltre a nuovi memory controller per le DDR II
ci saranno anche versioni dual core oppure dual core + SMT
(e cache piu grandi) e molto probabilmente il supporto per SSE3
(estese anche a 64bit, naturalmente).
Piu in la si possono fare solo ipotesi
(multicore "virtuali", ecc. ecc.).
L. Micheletto