Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: REPLICA: AMD K6: TRUFFA ?

Scusate, ma visto che la discussione ha preso l'attenzione di molti in
questo NG volevo, sempre se ci riesco, fare il punto della situazione. Nel
vecchio post io CONSIGLIAVO a chi dovesse comprarsi un computer nuovo di
scegliere un Celeron e non un prodotto basato su socket 7, viste le mie
brutte esperienze con questo tipo di architettura. Chiaramente, il mio
consiglio era rivolto a chi con il computer voglia farci un po' di tutto,
infatti PARLIAMOCI CHIARO: qualsiasi computer ( per ora io sto usando un
winchip 2 a 240 Mhz ) moderno riesce a gestire applicativi Windows come
Office, grafica 2d, Internet in modo più che sufficente per l'utente
domestico, soprattutto se equipaggiato con una buona scheda grafica 2d. Il
fatto è che mentre un celeron viaggia circa come un k6-2 di pari frequenza
in ambiente Windows e comunque le differenze sono MINIME, un k6-2 a 450 Mhz
non raggiunge la FPU di un MENDO a 300 Mhz: QUESTA MI SEMBRA UN DIFFERENZA
ABISSALE, soprattutto se consideriamo che neanche un k6-3 a 450 Mhz riesce a
raggiungere il livello di un P2 a 300 nel calcolo con numeri in virgola
mobile. Ora voi direte che le istruzioni 3Dnow! aiutano ma vi assicuro che
anche scegliendo una buona scheda 3D con buoni drivers per 3Dnow! ( le 3dfx
sono le meglio per ora ) un k6-3 450 può al massimo raggiungere livelli
simili a quelli di un celeron a 366, COME MEDIA GENERALE di tutti i giochi.
Ora il PUNTO è: vale la pena spendere il triplo del prezzo per un k6-3 a 450
per le applicazioni Windows, quando un celeron a 366 Mhz è oltre che
sufficente in questo ambito, e va uguale nei giochi ( senza considerare i
margini dell'overclock )???
ALTRO PUNTO molto ripetuto nel vecchio post era il fatto che i sistemi
socket 7 presentavano interessanti upgrade di sistemi "vecchi", basati
sempre sulla stessa piattaforma, ma il mio caso presenta con EVIDENZA il
fatto che sia già MOLTO DIFFICILE FAR FUNZIONARE BENE questi processori
sulle nuove mainboard a 100 Mhz, NON CERTO PER COLPA DEL PROCESSORE, ma del
fatto che al contrario di Intel che riesce a creare piattaforme ( a volte
discutibili ) ma comunque stabili basate su CHIPSET prodotti PROPRIAMENTE IN
FUNZIONE DEI LORO PROCESSORI, le schede SUPER SOCKET 7 sono basate su
differenti CHIPSET, ognuno dei quali presenta ( anche se al momento la
situazione sembra essere migliorata ) un po' di incompatibilità in più del
normale ( ad esempio con varie periferiche, schede video AGP e altro ).
E' ANCHE VERO PERO' CHE IL FUTURO PRESENTA MARGINI DI MIGLIORAMENTO:
- Sembra che AMD sia intenzionata a continuare a sviluppare sistemi socket
7, non solo nella frequenza ( che dovrebbe arrivare a 600 Mhz ), ma anche
nell'architettura ( molto probabilmente saranno aggiunte le nuove istruzioni
dell'Athlon )
- Sembra che le nuove schede grafice TNT3 e VOODOO4, si occupino in proprio
del calcolo geometrico della grafica 3d, e quindi a quel punto la FPU del
processore non servira a niente ( o a poco ) per quel che riguarda i giochi
3D.
MORALE:
1- Attualmente la migliore piattaforma per il pc domestico è composta da
schede socket 370 e relativi processori celeron, sia per rapporto
prestazioni/prezzo che per quanto riguarda futuri UPGRADE del sistema.
2- POTREBBE esserci un futuro per sistemi socket 7, il quale potrebbe
ribaltare la situazione, ma questo non dipenderà dalla qualità dei prodotti
che sarà sempre inferiore sotto alcuni aspetti ad altri basati su socket
370, ma dall'uso che le nuove schede grafice faranno del processore centrale
del PC: se questo verrà utilizzato solo in ambiente Windows e grafica 2d
ALLORA PERCHE' ANDARE A SPENDERE SOLDI IN UN P3 O IN UN ATHLON, visto che le
prestazioni di un k6-3 sono molto vicine a quelle di questi processori in
questi campi.
CONCLUSIONI:
1- Avete come me un sistema basato su socket 7 con una buona scheda madre
 ASUS P5A-b per me ) e vi siete stufati delle prestazioni videoludiche
scarse ? Al momento l'unica soluzione è di prendere un MENDO ma forse VALE
LA PENA ASPETTARE e di vedere cosa decideranno i colossi della grafica 3d
"domestica": Nvidia e 3dfx che non aspettano altro che far diventare la
scheda grafica il componente principale del PC per guadagnarci di più!!!!
2- Avete un sistema socket 7 e non ve ne frega niente di giocarci col PC?
tenetelo e aggiornatelo finché potete.
3- Volete comprare un computer nuovo ? Non c'è scelta MENDO, MENDO, MENDO,
MENDO la scelta più sicura al momento
4- Siete felici possessori di un celeron a 366 Mhz overclockato a 550 e
l'avete pagato meno di 200 SACCHI?? ANDATEVENE A FANCUL'.... io ho speso più
di 600 mila in CPU ( PRIMA AMD K6-2 a 300 e poi il 400 ) e poi ho dovuto
venderli tutti e due perchè FACEVANO VOMIT' in ambiente 3d/giochi:
VAFFANCUL' AD AMD e alle sue 3dnow! a cui ( AMMETTO LA MIA COLPA ) ho
creduto fino ad oggi...
CIAO NTT...

creduto fino ad oggi...
a parte i contenuti, secondo me discutibili (ma mi sono rotto i co@@ni
di questa eterna diatriba).....mi sa che e' il momento che cambi nick
!! ;-))))
Ciao
Sergio
PS: Comprati una Playstation !!! Il PC lascialo a chi deve lavorare !!

CARO Sergio, non vedo perchè dovrei lasciare il computer per giocare, visto
che al momento è il mezzo più potente per farlo ( e penso che rimarrà sempre
tale ), se il computer non servisse a giocare penso che il 99% degli home PC
non sarebbe stato comprato, e penso che 3dfx e Nvidia non esisterebbero.
QUINDI, AL CONTRARIO DI TE, rispetto le tue idee da " super professionista
", ma rimango convinto delle mie convinzioni: PC & GIOCHI vanno molto
d'accordo insieme.
PS: PRIMA DI RISPONDERE PENSA 10 minuti a quello che dici invece di dire
TROMBAT' e essere così offensivo...

AMD inside,
secondo me il solo titolo del tuo post è irritante (avresti potuto scrivere:
"Le mie opinioni sul K6"). Non ti lamentare, dunque, se oltre alle critiche
alle tue affermazioni, ti piovono addosso anche insulti... Ci sarebbe
"truffa" se AMD avesse definito il K6 come migliore processore x86... Ma non
mi pare che sia stato così.
Riguardo ai tuoi consigli: le tue brutte esperienze la hai avute
esclusivamente in campo videoludico ma ricorda che non tutti acquistano il
PC per giocare (eccomi!). C'è chi in questo NG sostiene che un K6 per i
giochi è adeguato (ovvero: il PII / P!!! sarebbero meglio ma basta pure
questo), quindi probabilmente sei TU che ti aspettavi troppo dal K6.
Anch'io sono dell'opinione che chi col PC ci gioca e basta si meriti
la frase: "Fatti la Playstation". Niente di personale, sia chiaro, ma mi
rattrista vedere la gente che spende quattro milioni per un PC
super-accessoriato per limitarsi a giocare... (condivido cmq la tua idea
che il PC è la piattaforma attualmente più potente).
Mi sta bene che si dica: "A me il PC serve per lavorare ma già che spendo
tre milioni, tanto vale spendere un po' di più e fare in modo che faccia
girare bene anche i giochi". Ma acquistare un P!!! 500 SOLO per giocare
ad Unreal è uno schiaffo alla miseria...
Ma se tu sai tutte queste informazioni (quanto vale la fpu di un K6 rispetto
a quella di un Mendo, ecc...), mi dici perché ti sei fatto un K6 (anzi, DUE
K6)??
Questione K6-3 450: no, neanche secondo me non vale la pena acquistarlo
(almeno, non al prezzo che lo propongono ora). Ma nel paragone col Mendo366
io non considererei tanto le possibilità di overvlock dei Mendo, perché
tanta gente compra il PC in un negozio (= non se lo assemblano da soli) e
non vuole overcloccare.
Riguardo alla "MORALE". Non sono sicuro che il miglior processore
"domestico" sia un Celeron370, perché non conosco il futuro di tale socket
(non verrà rimpiazzato dal 418?). AMD intende continuare a produrre CPU per
super7 fino al 2001 ma Intel??
Perché acquistare un Athlon? Perché ci sono ancora tanti programmi che fanno
largo uso della FPU e non si appoggiano alla sk video (coreldraw, alcuni
filtri di photoshop, ecc)
Riguardo al punto 4 delle tue conclusioni: invece di mandare a quel paese
AMD e le sue 3DNow!, indossa il cilicio, cammina in ginocchio sul sale
grosso e ripeti 1000 volte: "Ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso,  ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso, ... , ho acquistato un prodotto senza sapere
minimamente nulla su di esso". Alla fine: "...E quindi mi merito tutto ciò
che mi è successo!" :-D
Ciao,
MarcoSS.
P.S. Cambia nickname!!

 ad Unreal è uno schiaffo alla miseria...
Francamente questa mi sembra un'affermazione del cavolo!
A questo punto nella vita non spendi soldi se non per lavorare......
Ragionando in questo modo allora non compri una Ferrari se hai i soldi,già
perché non venirmi
a dire che uno si compra una F355 perché gli serve per andare in giro, la
verità
è che si compra PER GIOCARE (perchè non è giocare forse, fare il fighetto
sulla Ferrari?)
Allora io non avrei dovuto spendere una decina di milioni per poter
volare,già perché volo
solo per gioco mica per lavoro.......
Il discorso:
"Mi sta bene che si dica: "A me il PC serve per lavorare ma già che spendo
 tre milioni, tanto vale spendere un po' di più e fare in modo che faccia
girare bene anche i giochi"
nel 90% dei casi è una cavolata pura e semplice,tranne per quelle
*pochissime*
persone che lavorano con modellazione 3D,fotoritocco pesante (e dico pesante
perchè per moltissime applicazioni semiprofessionali non è necessario chissà
che computer:
per esempio per elaborare le immagini prese da un CCD per uso astronomico
nonn ci vuole chissà
che potenza visto che in genere non si sale sopra i 640x480), CAD pesante
(visto che per disegni non troppo
complessi in CAD 2D basta un P90), compressione audio/video, e
programmazione di cose toste
(ma per moltissimi usi anche PROFESSIONALI, tipo i programmi personalizzati
per le
aziendine non è che ci voglia tanta potenza, per compilare quelle 4 righe in
croce di codice che poi vengono
vendute a prezzi da rapina....).
La maggior parte delle persone usa il PC per cose per cui un 486 con 16Mb di
ram basterebbe e avanzerebbe.
Io programmo in C, mi alleno con AutoCAD per l'università, navigo in
internet,ogni tanto scrivo con
Word e Excel,masterizzo le mie creazioni,faccio piccoli
fotoritocchi...ebbene per fare queste cose andrei da DIO con
Win3.11,Word6,AutoCAD LT per Win3.11,Paintshop  e Opera, e questi programmi
andrebbero come scheggie sulla cofigurazione suddetta.
Quindi, se comprerò un PC nuovo, sarà solo per giocare!
La frase di prima, tranne appunto che per i rari casi riportati -che sono
una netta minoranza di chi usa il PC-
sono clamorose balle, la frase vera potrebbe essere "A me il PC per lavorare
andrebbe benissimo
così, ma lo compro nuovo con la scusa che mi serve in realtà è solo perché
voglio
['giocare coi videogiochi'/'giocare con l'assistente di office e la nuova
interfaccia di win95 quando in realtà
per quelle due cavolate che faccio basterebbe il Quattro Pro sotto dos']
Come vedi in entrambi i casi è un gioco......
Francamente mi fa incazzare quando vedo che davanti a qualcuno i giochi per
computer non hanno la stessa dignità
di comprasi una bella macchina/collezionare francobolli/leggersi un buon
libro etc.....
Esistono giochi che sono veri e propri capolavori, vere forme d'***ARTE***,
anche se pochi lo comprendono davvero
(spesso la massa che li gioca non se ne rende conto!) che hanno la stessa
dignità e lo stesso merito di essere giocati come
un buon libro merita di essere letto, un capolavoro della musica
ascoltato,ecc...
E per poterlo gustare appieno bisogna farlo nelle migliori condizioni:così
non mi metterò a guardare un quadro
di Monet con gli occhiali sporchi, non ascolterò Mozart con un impiato
stereo da 150.000 e suono distorto.....e
non giocherò a Falcon 4.0 su un P166 :-)))
Scusate L'OT e la lunghezza, ma per favore non mi toccate i capolavori :-)
Ciao
PS: Quanto alla 'pleistescion' quasi tutti i titoli che appunto definisco
vere e propie forme d'arte non esistono
      su questa macchina, principalmente perché il tipico pubblico da
consolle non li apprezzerebbe

(
P.S. Cambia nickname!!
)
IO sono sempre stato dalla parte di AMD e non vedo perchè dovrei cambiare il
nickname, soltanto perchè al momento dopo essere stato deluso da alcuni dei
suoi prodotti, CONSIGLIO agli altri di non comprarli.
IL FATTO sta proprio qui, VOI pensate che io volgio fare polemica, ma io
volgio solo consigliare agli altri quello che penso sia giusto, e CREDETEMI
non ci GUADAGNO NIENTE. ALLORA INVECE DI FARMI I CAZZI MIEI, ho scritto
questi POST perchè volevo aiutare alcune persone che ancora oggi prendevano
un k6 per giocarci come intento primario, e FIDATEVI che c'è ancora tanta
gente in giro male informata. SE A VOI SEMBRA CHE IO ABBIA sbagliato allora
st'altra volta me ne starò zitto e non cercherò di aiutare altre persone a
non commettere errori.
COMUNQUE IO RISPETTO i vostri pensieri e spero che anche voi facciate lo
stesso con gli altri ( non voglio fare il buon samaritano, né tantomeno
insegnare niente a nessuno, voglio solo aiutare persone che come me possono
sbagliare a non fare questi errori  )
CIAO NTT : PEACE AND LOVE

 wrote in message 7mj9dv$3nf$1...@nslave1.tin.it...



wrote:

Scusa se intervengo , ma a questo punto e' giusto farti capire. 
Tu hai comprato un k6 nel periodo in cui il celeron attuale non
esisteva ancora . Tu l' hai comprato perche' il k6 offriva un
vantaggio nel rapporto prezzo/ prestazioni rispetto al P2 .
Se hai scelto il k6 lo avrai fatto guardando qualche benchmark e
sicuramente avrai notato che l' fpu del k6 era notevolmente inferiore
a quella del P2 . Eppure malgrado cio' hai acquistato un k6 dicendo
come hanno fatto tutti , perche' devo spendere il doppio solo per
giocare ? . Poi intel ha fatto uscire il celeron nuovo con prestazioni
nei giochi a livello altissimo e allora tu dici : " NO il k6 non mi va
piu' bene " . Ma scusa avevi accettato il compromsso di spendere poco
ma di avere un processore potente negli interi rispetto all virgola
mobile e ora visto che non e' piu' competitivo come prezzo dici il
processore fa pena perche' non ha la fpu potente ? Il k6 nella sua
struttura principale non e' cambiato dalla versione 1 alla 2 e questo
lo sapevano anche i sassi . Allora la tua affermazione pc& giochi
vanno molto d'accordo insieme vale solo se hai un celeron mentre
quando hai un k6 non vale ? Hai provato 3 k6 e dopo tre volte che hai
provato questo processore esprimi un parere negativo ? Oppure dopo
aver provato tre k6 esprimi un pare negativo perche' hai trovato
qualcosa di meglio con cui paragonarlo ( vedi celeron ) ? . Tu ora hai
o stai per prendere il celeron che fai fra un mese se il k7 sara'
magari a parita' di prezzo doppiamente piu' veloce ( per ipotesi )
dirai che schifo il celeron perche' il k7 e' meglio . Morale della
favola se tu scrivi su questo ng dove pochi sono rimbambiti
difficilmente troverai qualcuno che cambia tre processori dello stesso
tipo per poi dire fanno schifo e difficilmente imporrai il tuo
pensiero a persone che fanno scelte dettate dalle proprie esigenze di
uso del pc o magari scelte etiche dettate dalla giusta concorrenza .
Io abborrisco l' idea di vedere intel come un grande amico che regala
sottoprezzo celeron solo per fini filantropici e quindi preferisco un
processore che costi il giusto ma che mi permetta un domani di
scegliere tra varie marche piuttosto che un celeron sottoprezzo ma che
mi costringa domani a scegliere solo intel a prezzi assurdi perche non
ci sono piu' concorrenti . Io continuero' a scegliere amd perche' mi
trovo bene e questo senza nessun termine di paragone , i miei giochi
saranno un poco piu' lenti e va bene , so cosa acquistavo e cerchero
sempre di essere informato su cio' che acquistero' in futuro . Tu
invece farai come quegli automobilisti che vedendo meno traffico in
una corsia rispetto all' altra continueranno a cambiarla senza mai
trovare un ' equilibrio ( metaforico ) e rimanendo bene o male sempre
allo stesso punto . Ciao maxx

 Ciao
Ciao,
MarcoSS.

E' vero che nel mio post ho usato frasi un po' fuori luogo, ma non volevo
che passasse inosservato, infatti molte volte alcuni post veramente
interessanti non vengono letti da nessuno semplicemente perché non hanno un
titolo che sa attirare l'attenzione, quindi seppur il fine non giustifica il
mezzo ho voluto far risaltare nel miglior modo la mia esperienza e i miei
consigli. QUINDI MI SCUSO, se ho sbagliato ad ABUSARE di alcune parole, ma
io non sono insegnante il lettere e credo che le parole piů semplici e
immediate diano meglio idea di quello che si vuole esprimere.

RISPOSTA A MAX,
Io ho comprato un k6-2 a 300 Mhz nel periodo in cui il P2 costava veramente
troppo, sperando molto in questo processore, visto che anch'esso non costava
poco. Ma del primo processore non mi sono poi lamentato più di tanto visto
che era il meglio per l'offerta esistente in quel momento. Dopo però, quando
i giochi incominciavano a non andare più in modo adeguato ( dopo circa 5
mesi ) ho voluto comprare un bel k6-2 a 400 Mhz, perchè in molte riviste
veniva dato come un prodotto matura e completo in grado di rivaleggiare su
tutti i fronti con i processori Intel di pari frequenza ( visto che allora
venivano introdotte migliorie alla sua struttura con il core CXT ), ma qui
mi sono veramente meravilgiato:
- HO dovuto cambiare mainboard e la mia l'aveva appena presa ed era una
buona epox at 100 Mhz
- il processore non ha portato a benefici così evidenti, neanche dopo che ho
installato i driver ottimizzati per la scheda video ( banshee ), il nuovo
bios per write allocate della scheda madre, e le varie versioni di driver
della mainboard ( asus P5A-b  )
Se il processore fosse riuscito non dico ad andare come un P2 a 400, ma
almeno come un P2 a 333 io sarei stato soddisfatto, visto che il processore
l'ho pagato quanto un celeron  a 400 e siccome ho poi dovuto cambiare
mainboard, potevo anche optare per tale scelta ( ma all'inizio pensavo che
la mia scheda andasse bene ).
- Quando ho confrontato il mio sistema con un celeron a 300 e ho visto la
sua netta superiorità in campo videoludico, allora si che mi è roso un po'
le balle, e ho venduto il processore
- Al momento non so' cosa comprerò, visto che c'è la possibilità che le
schede 3d del futuro non abbiano bisogno di fpu del processore, se così sarà
confermato, allora mi comprerò un k6-3 ( ottimo in ambiente Windows ),
altrimenti dovrò optare per un celeron, o come tu hai stesso detto un bel
Athlon.
CIAO

Francamente questa mi sembra un'affermazione del cavolo!
Sono assolutamente d'accordo, a che cavolo servono i processori potenti se non
per giocare?
A parte la ristrettissima cerchia di iperprofessionisti magari anche grafici,
che a seconda dei casi fanno meglio a passare ad Alpha e simili, gran parte
della gente usa il suo P2 400 per fare delle cose che girerebbero in Dos o al
massimo in W3.1 con un 486 qualunque.
C'e` chi dice che i giochi non valgano niente, siano roba da bambini etc. etc.,
ma non e` del tutto vero. Anche i film e i libri allora...
Tra le CPU, caso particolare e` il P3, che e` *comunque* uno schiaffo alla
miseria dato che le prestazioni nei games sono identiche a quelle del Celeron
di pari clock...

RISPOSTA A MAX,

Vedi che allora mi dai ragione , e' un tuo problema per il fatto che
sei alla ricerca sempre e costantemente di qualcosa di superiore ( l'
esempio del cambio di corsia ) . In pratica se oggi prendi un
processore e domani ne vedi uno piu' potente a parita' di prezzo ti
rodi il fegato senza riuscire a trovare un tuo equilibrio . Nelle
tecnologie attuali l' errore da non fare e' proprio questo e cioe' non
rincorrere mai pochi frame in piu' ma fare un upgrade quando veramente
ne vale la pena . In pratica ti fai condizionare dalle scelte di
mercato delle riviste che come tutti sanno sono completamente
asoggettate dalle multinazinali dell' elettronica .Poi un' altra cosa
cio' che hai visto tu sicuramente e' un celeron 300 overcloccato a 450
e ti assicuro che solo 1 su 1000 che ha un 300a non lo ha overcloccato
. Ma lo hai provato il tuo k6-2  sulla tua epox o ti sei fidato di
cio' che scrivevano sul loro sito ? Ho miei amici che hanno la epox
prima revisione e ci hanno montato il k6-2 e ora adirittura il k6-3 .
Sul sito epox veniva scritto che l' erogazione di corrente non era
adatta ma alla fine se ci sono persone che montano il k6-3 su una asus
tx , forse bastava fare un tentativo .  Infine ti assicuro che il k6
avrebbe anche buone potenzialita se non venisse usato su MB chiavica
come quelle super7 , VIA , SIS ecc.. non sanno fare chipset
competitivi . Ho paura per l' athlon ( un processore direi buono ) che
alla fine sara' montato su schede madri fatte con chipset penosi .  
Ciao max
 

RISPOSTA A MAX,
Per quanto riguarda la mainboard, io avevo una scheda Epox AT, di cui non mi
ricordo il nome specifico ( finiva con C ) ed era la prima revisione, ma con
il bios più aggiornato quando sono passato al core CXT mi sono venuti una
marea di problemi, addirittura il computer dopo che veniva resettato non si
accendeva più.... per quel che riguarda i processori non riesco a capire le
tue supposizioni, non seguo il ragionamento, il CELERON PROVATO ERA A 300
Mhz e se vuoi sapere di più il suddetto processore ha un calcolo in virgola
mobile su mainboard dotata di chipset BX di 1600 ( misurato con i test
Winbench ) e a questo valore neanche un k6-3 a 450 ci arriva ( senza le
3dnow! naturalmente, visto che non sono supportate dal test ). Per quanto
riguarda le mainboard basate sui chipset ALI, VIA, SIS, riconosco che non
siano il massimo, ma se tre aziende non riescono a trarre il massimo da un
processore allora potrebbero cambiare mestiere, quindi secondo me un chipset
AMD andrebbe meglio, ma i suddetti schipset sono stati fatti con la
collaborazione di AMD e quindi non penso che in realtà i processori di AMD
varrebbero molto di più. TU puoi pensare quello che vuoi, io so' solo che un
processore da 170 mila lire ivato dell'intel, va di più di uno da oltre 400
carte dell'AMD, se questo non ti basta allora non so cosa fare. DOVREI
CONTINUARE A COMPRARE AMD PERCHE' COSI C'E' CONCORRENZA E GLI ALTRI SI FANNO
UN PROCESSORE A 550 Mhz CON LA META' DEI SOLDI CHE GIA' A PARITA' DI Mhz VA
IL DOPPIO ???? AMD SE NE DEVE ANDARE A CHIEDERE LA CARITA' DA UN' ALTRA
PARTE IO HO GIA' CACCIATO VIA ABBASTANZA SOLDI, E SE L'ATHLON NON ESCE
PRESTO A PREZZI ACCETTABILI LA CONCORRENZA SE NE PUO' ANDARE A CAGARE ....

 immediate diano meglio idea di quello che si vuole esprimere.
Ok, alla prossima.
Ciao,
MarcoSS.

 Appunto, allora fatti un PII 350-400-450, non un P!!! 550.
Nemmeno con il computer più potente attuale si può spingere al massimo
Falcon4
senza perdere prestazioni, ma questo è causato dal fatto che i simulatori
non sono come
i giochini che escono ogni sei mesi bensì opere piuttosto complesse che
richiedono
anni di lavoro e prima che arrivi sul mercato un successore passano dai 2
fino ai 5 anni,
quindi devono essere progettati per durare e sfruttare le macchine
future....
Detto questo, mi piacerebbe farmi un Athlon :-)))
In ogni caso, se si hanno i soldi da spendere (io non li ho!Però chi li ha
fa bene a farlo;
non potendomi permettere tutto,non mi va di spendere tanto per un computer,
preferisco
investire su cose che costano magari anche di più ma che durano UNA VITA
INTERA,
come una bella reflex -tra le mie passioni c'è anche la fotografia-, o un
telescopio o
un bello stereo)
non vedo che male c'è a comprare il computer più potente, anche in
considerazione
del fatto che durerà di più nel tempo; certo è più economico, a parità di
potenza, comprare DUE
computer di medio livello in 2 anni piuttosto che comprarne uno cazzutissimo
e farlo durare
per 2 anni, però è alquanto più seccante e scomodo!
Conosco gente che ha comprato un P2 400Mhz per giocare appena era uscito in
vendita...
certo allora era esagerato, ma sta di fatto così possono continuare a
giocare benissimo
anche ora, e probabilmente in maniera decente anche tra un anno!
Quanto al P3 550, certo per ora è poco più veloce di un P2 450, ma chi lo
sa,
magari tra un anno se esce software che usa le SSE (e tutto dipende solo
dalla
volontà di Microsoft e Borland nell'includerlo nei loro compitlatori C++,
a quel punto al programmatore non costa niente cliccare su un'opzione e
allora
tutti i programmi saranno ottimizzati) chi oggi si era comprato il P3 riesce
ancora a giocare discretamente,
mentre magari chi si è comprato il P2 è costretto ad un computer nuovo
[detto francamente ci credo poco che le SSE serviranno, ma volevo solo
provare
a fare l'avvocato del diavolo :-)]
Ciao

processori potenti se non per giocare?
Che so? Sviluppo in genere (e compilazioni in particolare)?
Ad eseguire query? OCR? ...


Dimenticavo: per farci funzionare *qualunque cosa*, in modo
tollerabile - e comunque sempre dopo aver comprato tutti i
kili (intendo kg e non kb) di RAM che le nostre tasche ci
permettono - su NT4 (sia workstation che server)
o NT5/W2000 ?

 Ciao
Ciao,
MarcoSS.

 costerà di meno che acquistare un P!!! 550 ora.
Se poi calcoli che la Intel ha dichiarato di voler fare uscire il PIII 600
ad un prezzo inferiore del K7. Il tutto dovrebbe avvenire tra poco. La cosa
si fa interessante penso proprio che a ottobre mi faccio il pc nuovo :-)
In ogni caso concordo perfettamente con il tuo ragionamento che fila liscio
come l'olio.
--
Ciao
Il Pirri
"Se esiste l'intelligenza artificiale
  deve esistere anche la deficienza artificiale"

si fa interessante penso proprio che a ottobre mi faccio il pc nuovo :-)
Mmmmm!!! L'AMD vuol far uscire il k7 a un prezzo inferiore a quello
del piii e intel vuol far uscire il piii a un prezzo inferiore a
quello del k7.
Spero proprio di essere il terzo che gode!

 si fa interessante penso proprio che a ottobre mi faccio il pc nuovo :-)


64MB (per non sentire il trrrr del disco rigido) e >300MHz (per non
addormentarci mentre il nostro PC fa qualche conto).
MarcoSS
AK47 <ak...@local.armory> wrote in message 7mpngg$r1q$1...@news.cineca.it...


 Spero proprio di essere il terzo che gode!
Lo sarai, anzi lo saremo tutti. Peró sai una cosa?? Mi viene una gran voglia
di ridere se penso a tutti quelli che si sono presi il PIII 500 a piú di un
milione mentre tra un mese costerá il 40% in meno.


 commercio, "cosě il PC dura di piů"... Mah...
Che ti posso dire, si vede che siamo tra i pochi che comprano le CPU dal
fruttivendolo sottocasa a 30.000 al Kg ;-)


addormentarci mentre il nostro PC fa qualche conto).
Grazie del subject: troppo buono
La sfiga è che la tendenza del sw commerciale è questa
ormai da anni. C'è poco da fare: fa comodo ai produttori
di hw (CPU in particolare, anche se nessuno mi toglie
il bruciore dal fondo schiena ogni volta che ne compro
una nuova - per parafrasare i Broncowiz: "Mia zia
dice che il nuovo Pentium III si sente nella tasca...
e anche nel culo!") e fa comodo ai produttori di sw.
Ora, col costo che hanno i masterizzatori, anche un
freelancer selvatico può permettersi di ridistribuire
quantità insensate di librerie, activex, ocx, odbc, com,
com2, com2+, bde, blablabla su un cd-rom.
E poi che senso ha preoccuparsi se la nostra applicazione
(ha toolbar flat e dockable, menù con icone ed animazioni
varie) non libera la tutta memoria che si arraffa? Tanto
adesso se hai meno di 128Mb sei considerato un
poveraccio?  Perchè affliggersi quando installare una
stronzatina (multi-threaded però, eccheccazzo) che fa le
smorfie dalla tray necessita la reinstallazione del service
pack 4? Chi è quello straccione che non ha un disco da
almeno 6Gb (5400 rpm)? E perchè preoccuparsi se tutte
le centinaia di dll che cambiano ogni volta che installiamo
un'applicazione sulla nostra macchina, rendono il sistema
operativo ben presto inusabile? Oppure se qualche libreria
che installiamo distrugge completamente la già risibile
sicurezza del nostro os (vedi l'ultimo buco di IIS4).
Tanto è talmente semplice (re)installare W98: un bel
"format c:" e via!!!
P.S.
Un'alternativa a tutto questo in effetti c'è... Ma non la
dico, sennò mi accusano di essere di parte...

 non č durato un Pentium...
infatti, stavo dicendo che io personalmente, visto che non mi chiamo Agnelli
e
se ho degli hobbies costosi sono costretto ha scegliere e non posso
praticarli tutti al top,
dovendo scegliere preferisco le cose che durano come reflex,telescopio e
stereo piuttosto
che computer, ma se uno ha solo il computer come hobby o ha cosě tanti soldi
da potersi
permettere tutto...beh, non fa nulla di male a comprarsi il top.
ciao

 a me ed a pochi altri...
calma,calma ci siamo fraintesi! Io ho mai  speso tantissimo per un
processore
(ho comprato l'AMD 386 40Mhz quando Intel fece uscire i 486 20Mhz, il 486DX2
quando uscirono i
Pentium 66Mhz, il P133 quando sono usciti P166 e i primi 200Mhz e per finire
il K6 200Mhz
che ho ancora oggi quando erano disponibili i Pentium MMX 233 e i primissimi
P2)
perché è sicuramente uno spreco di soldi...quello che volevo dire è che non
ci vedo
nulla di male, SE UNO HA TANTI SOLDI, a comprarsi ciò che è più potente...se
i soldi non sono un problema....il rapporto-prezzo prestazioni non conta,
contano solo le prestazioni.
Detto questo ritengo che il miglior acqisto del momento sia un Celeron
366Mhz, che con le sue 150.000 ivate
di prezzo è attualmente al top come economicità e si piazza decisamente in
alto come prestazioni.
ciao

 ciao
Ciao,
MarcoSS.

 ciao
MarcoSS

commercio, "così il PC dura di più"... Mah...
Un tizio che conosco ha detto, testuali parole: "Mi prendo un PIII
cosi' per 4 o 5 anni sono a posto".
E chissa' quanti ce ne sono cosi'... io intanto viaggio ancora con un
P166 che, almeno per il momento, mi basta.
---
Lunga vita e prosperita'
Roberto                        Fidonet: 2:334/403.25

P166 che, almeno per il momento, mi basta.
E io ho ancorsa il buon vecchio k6 200 che  fra poco fara il lavoro
del proxy/firewall/router nella mia lan personale... il tutto grazie a
linux
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"