Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Non ha alcun senso OGGI comprare una CPU a 64 bit !

Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit 
Saluti da P4

 Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit
Falso, GNU/Linux funziona senza problemi a 64bit
Ciao
Teo
-- 
BOFH Excuse #102:
Power company testing new voltage spike (creation) equipment

 Saluti da P4
ma se tutti quelli che giocano consigliano a gran voce...
Athlon64 3000+ meglio del P4 3000 (Prescott)...
a proposito volendo restare su Intel quale mi consigli dei 2:
P4 3.2 GHZ 478PIN 512KB/800   (che non mi pare Prescott, ma la cache é 512)
o il 3.2 GHZ 478PIN FSB800 BOX 1MB CACHE PRESCOT (ma scalda molto...)
grazie 

*werterxyzt*  scrisse:
|| Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit
||
|| Saluti da P4
Beh, non c'è la versione italiana del suddetto SO, ma non tutti sono 
ignoranti con le lingue.
Ciao.
-- 
Lo Zio Fizzy
       /)/)
     (  '.')
  o(_('')('')

 Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit 
Windows XP 64bit Public Beta
Windows Server 2003 64bit Public Beta
FreeBSD
Linux (almeno 4-5 distribuzioni ufficiali con supporto AMD64)
A me sembra che manchi un cervello :o)
-- 
     PaRRoT (now from Winzozz)     |     L I N U X       .~.
Athlon XP 1700+ @2406MHz          |     The Choice      /V\
Radeon 9600PRO @524/664           |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

 Saluti da P4
Ci sono i sistemi operativi.
Comunque le cpu amd 64 funzionano benissimo a 32 e hanno delle prestazioni 
ottime. 

 Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit
ROTFL
no, mancano dei neuroni 

 -- 
Ma si, c'è da capirlo; per uno che considera solo i P4 è normale
che non esistano OS per il supporto dei 64bit, tanto non li
può usare... ;-))))
Ciao

 Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit
Cos'è invidia del pene?
Sempre meglio di comprare un forno Prescott o un Cesseron D, soprattutto
considerando che gli A64 vanno meglio anche a 32bit.
Poi se vuoi ti faccio fare un giro sul mio A32 che lo saluta da lontano il
tuo decantato P4. Ho fatto dei confronti con il Pc di un'amico P4ista con
Northwood ockato a 3,6GHz. Nei giochi e in tutto vado meglio io. Lui mi
supera solo nella banda delle RAM, nel rendering e compressione DivX.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3800+

 Falso, GNU/Linux funziona senza problemi a 64bit
si come no, per farci girare OpenOffice, The GIMP, pingu :-) Ma per piacere...
Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Saluti da P4

 
E' ancora in beta! Quindi per ora non ha alcun senso comprare un
AMD64, quando poi uscirà Windows XP a 64bit se ne può riparlare,
magari con costi più accessibili.
Saluti da P4

Writing on [ it.comp.hardware.cpu ] in reply to werterxyzt:

 Ecchilo ...abbiamo trovato il Gino Pilotino di it.comp.hardware.cpu



Già... mi ricordo ancora quando la gente si comprava dei processori a 32
bit con 2 MB di RAM e con memoria protetta per farci girare applicativi a
16 bit in 640 KB di RAM con un sistema operativo monotask... però ci
giravano le applicazioni serie...

  Ecchilo ...abbiamo trovato il Gino Pilotino di it.comp.hardware.cpu
Guarda che Gino Pilotino è una spanna sopra questo "individuo" non c'è
paragone.......
-- 
Nolinux.................. Noparty..

 Saluti da P4
Eh, tanti saluti, cambia il tuo nick in "itanium"...  ;-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Saluti da P4
Eccolo il socio di Paolo.C di ichv-3d :)
Ciauz
F1reF0X
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il giorno 11/09/2004 20.40.09 
werte...@yahoo.it
 (werterxyzt) ha detto

Non esistono solo Microsoft e gli applicativi Windows.
Se tu consideri solo quelli non significa che debbano farlo anche gli
altri. Allarga le tue vedute.
E' grazie a Linux e compagni che Microsoft è incentivata a migliorare i
suoi prodotti.
Ciao
-- 
Merlino XP®
______________________________________________________
ASUS A7V600 (Bios 1007.003 - Sata BIOS 2.31) - XP 2600+ Barton
Maxtor 120GB SATA 8MB - 9600PRO EZ(400/400) 128MB
<Elimina MerlinoXP® per le risposte in privato>

 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Serie? Su Windows? Cos'è una battuta? :?
Un Maramao che cito solo GRASS e Octave.
-- 
An it harm none, do what ye will.

 Manca la cosa primaria: un sistema operativo a 64bit
Un pò come comprare un P4 con le SSE3.
Manca la cosa primaria: il software che le supporta :-PP

Saluti da P4
e vai, ecco che ci ricadi.
tutto questo tempo in comunita' per farti passare il vizio, poi uno
dice - ma un piccolo assaggio, che male puo' farmi, e' passato tanto
tempo, sono guarito! - e un piccolo assaggio diventa un bicchiere, poi
una bottiglia e poi da capo.
di nuovo.
cerca di essere forte, p4, trollare fa male a te tanto quanto a noi,
resisti alla tentazione.
resisti!
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 una bottiglia e poi da capo.
Da lě alla siringa il passo č breve...
P4 se n'č iniettata qualcuna in vena, prima di questo post. 

 Saluti da P4
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
 

 magari con costi più accessibili.
Perchè secondo te Windows XP 32bit è mai uscito dalle beta?
Con tutti i bug e le patch che escono ogni settimana...


 Con tutti i bug e le patch che escono ogni settimana...
Appena esce la versione 1.0 di WINXP lo compro!!!!!!! Se costa 1 euro......
Non ho mai installato xp sulle mie macchine, solo una volta su vmware per
vederne la grafica. Gioco a PES3 con winme. E sono felice.

 P4 se n'č iniettata qualcuna in vena, prima di questo post.
Infatti se ricordo bene tempo fa  tempo si faceva chiamare, guarda caso,
VerdenaInVenaScorre o qualcosa del genere :-P

 Un Maramao che cito solo GRASS e Octave.
chissa come mai però che la stragrande maggioranza degli utilizzatori
di linux eseguono sempre Wine... Almeno siate più coerenti!
PS. La vedo dura giocare a DoomIII sotto linux...
Saluti da P4

 PS. La vedo dura giocare a DoomIII sotto linux...
ah, l'applicazione seria sono i videogiochi? beh, allora usa windows, che
per l'aspetto ludico è superiore.
sappi però che chi lavora seriamente ha anche altre necessità....

 PS. La vedo dura giocare a DoomIII sotto linux...
Ma che bel thread!
Perchè non lo riportate da dove è venuto?

 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
 
postgresql
 scribus
planner 
gnumeric
queste sono applicazioni  open source solo per linux che , anche se
inferiori per funzionalità  (postgres e gnumeric non tanto )ai
corrispettivi software proprietari , hanno un buon rapporto prezzo/qualita :) .
le applicazioni 'serie' in genere si pagano : se  un giorno palladium
renderà impossibile la pirateria , ci sara' da ridere ...


stai raggiungendo un livello di stupidita' impressionante: carmack
come sempre sta rilasciando la  _NATIVA_ di doomIII per linux, come ha
fatto per tutti i giochi ID.
che ti e' successo di recente, hai smesso di prendere le tue medicine?


 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Perché non ci dai una definizione di "applicazioni serie"?
Sai, c'è gente che lavora "seriamente" anche con applicazioni 
non-UinDOS, e in alcuni si tratta di applicazioni ottimizzate per 
processori a 64 bit.
O forse ritieni che le "applicazioni serie" siano solo quelle che usi 
tu? (in tal caso dovresti toglierti il paraocchi...)
bye


The optimist says "Tomorrow is sunday".
The pessimist says "The day after tomorrow is monday". (Gustave Flaubert)

 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Come il solitario & Co?
Cosa è serio? Spiega, perchè non saprei se tu usi applicazioni che io 
considererei serie. TeX? Oppure i vidìoghéimms?


 wrote in message 
news:56083321.04091...@posting.google.com...

Secondo me Weterzizz è il risultato di un esperimento Microsoft "Come 
narcotizzare i cervelli facendo credere che Microsoft è il miglior sistema 
operativo".
Ci crede troppo.
Facciamo un esempio banale:
SqlServer , lo compri e ci sono 400 casi di cui devi tener conto, in pratica 
funziona solo sulle funzioni Server, in pratica se sbagli lo prendi, e 
Mister Bill ti obbliga a comprare il S.o. versione server, che cambia tanto, 
sì ci metti dentro 2 dll bugate ed ecco per magia che lo trasformi in 
Server; anzi per farvi divertire, ricordo di aver fregato Bill, 
semplicemente cambiando una stringa dal registro..., questa la dice tutta 
sulla serietà che adotta BIll nel variare , o meglio avariare , i suoi S.O.
Una domanda per l'amico Weterzizz, credi che alla Nasa usano sistemi Bill? 
No perché se fosse vero mi domando quanti Shuttle con gli astronauti sono 
nello spazio ad aspettare la dll, o il service pack di Bill, per poter 
tornare indietro.
In realtà, Bill è una macchina per fare soldi, ogni idea o gadget è un 
metodo balordo per incastrare gli ignari clienti che ne fanno uso. Ricordo 
ancora i mille Bug per mettere in rete con Nt il vecchio, chi non se li 
ricorda? Dovevi reistallare tutto al minimo errore...
Ora che Bill ha raggiunto una stabilità accettabile con Xp e le dll Unix 
grabbate come tutte le idee che implementa, tutti i niubbi vedono questo So 
come Dio in persona.
Nessuno può capire la potenza di Linux fintanto che non si sbatte e impara 
ad usarlo.
Windows è per i lamer che pensano ...
Saluti 

 ad usarlo.
Eh, già. Uno pensa che la potenza di una scureggia sia il rumore, finchè...

 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Certe applicazioni "serie" come dici tu sono originate sotto Unix + X
e poi sono state portate *anche* sotto Windows, altre applicazioni
"serie" invece girano solo su mainframe o su AS/400.
Attualmente il Re dei web server e' Apache, che (una coincidenza?)
gira molto meglio sotto Linux/Unix, lo stesso vale per molti
RDBMS "per pesi massimi".
Pensa che gia parecchi anni fa c'erano versioni *stabili* di Linux
per cpu a 64bit (Alpha e UltraSparc) su cui giravano applicazioni
"serie", mentre Windows NT girava al massimo in "modo a 32bit"
sugli Alpha.
L. Micheletto

 per vederne la grafica. Gioco a PES3 con winme. E sono felice.
Se ti accontenti tu, basta che non dica che WinME è meglio di WinXP...
Direi che con WinME la MS ha raschiato il fondo del barile.
MaxArt

 Saluti da P4
potrei dire che non ha senso comprare una cpu a 32bit e windows xp quando
puoi avere cpu a 64bit e linux (che non pago e non ha tutti i bug di winxp)

Uzzarola, il trollometro è fuori scala.....

 impara ad usarlo.
Oh divino profeta, grazie per la rivelazione!!!!!!!!!!!!!
Saluti.
YALDU.....Yet Another Linux Dumb User

 puoi avere cpu a 64bit e linux (che non pago e non ha tutti i bug di winxp)
E' inutile negarlo, NON esiste altro sistema operativo al di fuori di
Windows che sia cosě facile da usare e che dispone di cosě tanti bei
applicativi.
E' inutile che dite di mettere linux, perchč linux non č facile da
usare quando windows.
E' inutile che dite che linux č migliore di windows xp, perchč sotto
linux col cavolo che trovi tutti i driver per i modem ADSL USB, e
quelli che ci sono sono talmente grezzi che fanno raddrizzare i
capelli...
E' inutile che dire che linux non ha tutti i bug di winxp, perchč
anche con linux quei 200 MB ogni 2 settimane di patch te li scarichi!
Saluti da P4

 anche con linux quei 200 MB ogni 2 settimane di patch te li scarichi!
Scusa, ma se non usi Linux come fai a dire una stronzata del genere?
-- 
     PaRRoT (now from Linux)      |     L I N U X       .~.


 Saluti da P4
Tu per cosa lo utilizzi il pc? :)
Giochi, navigazione e al massimo scrivere qualcosa con office? allora fai
bene a tenerti il tuo win xp che puoi riavviare 10 volte al giorno senza
problemi..

 
vi è un incongruenza, la parola "serie" non si abbina ala parola Windows

 PS. La vedo dura giocare a DoomIII sotto linux...
Posso ROTFLare a newsgroup unificati o faccio troppo chiasso? ;) 
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
Le cose che possiedi, alla fine ti possiedono. (Tyler Durden)
NP: Nulla

 vi č un incongruenza, la parola "serie" non si abbina ala parola Windows
Concordo.
-- 
Sidewinder

problemi..
Che bambini...
"no č meglio questo perchč altrimenti lo dico alla mamma..."
č sempre cosi, uno scontro tra bambini.
Poi c'č chi il computer lo usa non per fare la propria guerra su
usenet, ma per fare grafica su windows, per il networking su linux
ecc...

 vi č un incongruenza, la parola "serie" non si abbina ala parola Windows
Onestamente "applicazioni serie" e "windows" formano l'ossimoro + 
vistoso che abbia mai letto :S
-- 
Tnks
Luca "Kleidemos" Francesca
I've a dream: write my own OS!
And, according to 'Imaging' song, 'You may say I'm a dreamer, but I'm 
not the only one'

 Concordo.
Spero non vogliate dire che non esistono applicazioni serie per Windows, vi
abbassereste alla stregua di P4.
MaxArt

 MaxArt
Ne esistono.......per il CAD, i giochi e altre piccoli prog qua e la.
IMHO


abbassereste alla stregua di P4.
Perchè secondo te gente che partecipa a questi flame da bambini e
addirittura si firma col nome del proprio OS non è gia allo stesso
livello di P4?

 vistoso che abbia mai letto :S
Ossimoro? Credo tu non ricordi la suite dei poveri:
Microsoft Works.


 vistoso che abbia mai letto :S
Eh, vogliamo continuare dell'altro?

 abbassereste alla stregua di P4.
Macchč, non vogliono dire nulla. E' il solito trenino, uno dice una 
fesseria qualsiasi su windows e puntualmente arriva quello che si mette 
dietro e glie l'appoggia.
Si divertono cosě.



xchè oramai al mondo la parola linux la si può utilizzare solo per il 
kernel (nn sistema operativi ma il KERNEL) di un OS?Come tutti i nick 
può avere diverse origini, prima di sparare sentenze pensa un pò a 
quello che stai per scrivere e poi stai partecipando anche tu a questo flame

quello che stai per scrivere e poi stai partecipando anche tu a questo flame
Io non dico che un OS è meglio dell'altro, ergo non partecipo al
flame. Fine della storia.

 negarlo.
*ROTFLMAO*
///
"When the Hypersonic Missile Technology (HMT) team at COLSA Corporation
and the U.S. Army need to model hypersonic flight on a computer system,
they’ll no longer have to wait two months to get results..."
http://www.apple.com/science/profiles/colsa/
-- 
http://folgore.dyndns.info

una bottiglia e poi da capo.
Ma LOLlone :DDDD
Attento, nelle comunitą potrebbero chiederti i danni... :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 pero' dovrebbe avere un SO stabile dopo ne riparliamo


 Le applicazioni "serie" sono sotto Windows, inutile negarlo.
Linux come server in quasi tutte le situazioni si comporta meglio di 
windows, e tra i computer che potrebbero sfruttare al meglio processori 
cosi' potenti ci sono proprio i server, tra l'altro Windows Server 2003 
i processori a 64bit li supporta eccome.
Altra cosa, che tu che ti firmi P4 ovviamente ignori:
Gli AMD a 64bit, tra cui ci sono gli Athlon 64, Gli Athlon FX e gli 
Opteron, quando fanno girare applicazioni a 32 bit sfruttano lo stesso i 
registri piu' grandi e le applicazioni a 32 bit girano MOLTO piu' 
veloci, a parita' di frequenza del processore a 32 bit. Per questo la 
Intel si e' dovuta inventare il P4 Extreme Edition...

 Intel si e' dovuta inventare il P4 Extreme Edition...
non è vero. Senza andare a citare i processori di ultimissima
generazione, prendiamo in considerazione le istruzioni mmx. I registri
aggiuntivi sono rimappati in quelli floting point, per cui quando accedi
alle nuove istruzioni il passaggio avviene normalmente, ma se poi vuoi
usare di nuovo le istruzioni floating point devi chiamare l'istruzione
emms, che ripristina lo stato "normale" del processore, e questo non
avviene istantaneamente, anzi introduce un ritardo sensibile. Quindi per
usare quelle istruzioni bisogna scrivere un codice furbo (l'applicazione
principe delle mmx sono i filtraggi). Senza il codice furbo usare le mmx
spesso e volentieri è controproducente.
Se tu vuoi sfruttare i registri a 64 bit per parallelizzare i conti o ti
fai allo stesso modo un codice ad hoc o non trai nessun beneficio.

 fai allo stesso modo un codice ad hoc o non trai nessun beneficio.
Beh, io non sto dicendo che siccome ci sono i 64 bit, automaticamente 
vale quello che ho detto, anzi: e' una feature dei processori AMD 64 
bit, che hanno implementato di proposito. Se devi riscrivere del codice 
appropriato, o ricompilare il codice con un compilatore appropriato, 
tanto vale ricompilarlo direttamente a 64 bit e buonanotte. Ma gli AMD a 
64 bit, quando funzionano in modalita' compatibile a 32 bit, fanno 
andare le applicazioni a 32 bit piu' veloci del processore AMD a 32 bit 
con la stessa frequenza di clock. Poi dopo io penso che il motivo sia 
quello che ho scritto io, magari mi sbaglio ed e' un altro, ma sul fatto 
che li facciano girare piu' veloci non ci piove. Mentre ovviamente per 
l'architettura IA64 questo non vale perche' e' incompatibile, per scelta 
di Intel.

 con la stessa frequenza di clock.
per evoluzioni nel core, ma non sono aumenti attribuibili ai 64 bit.

 per evoluzioni nel core, ma non sono aumenti attribuibili ai 64 bit.
Sta di fatto che le evoluzioni del core ci sono solo sui processori a 64 
bit, quindi per usufruirne devi comprare un processore a 64 bit, quindi 
non e' vero che comprare un processore a 64 bit non ha alcun senso. E' 
come comprare un processore a 32 bit un po' piu' veloce, con la 
differenza che quando arriveranno i software a 64 bit, il processore li 
supportera'.

 supportera'.
sì, ok, però il succo del mio discorso che i fantomatici software per 64
bit imho non trarranno grandi benefici, se le parti relative al calcolo
non verranno riscritte. Questo era il senso dell'esempio delle istruzioni
mmx.

 mmx.
Beh, gia' solo ricompilando i sorgenti un boost prestazionale lo si 
ottiene, per quanto riguarda i calcoli, gia' modificando le librerie e' 
tutto un altro viaggiare: come per l'mmx quando poi hanno inserito il 
supporto mmx nelle directX, e tutti i giochi per Windows automaticamente 
ne usufruivano.
E poi i software 64 bit piano piano usciranno...


http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.mspx
non confondere windows per itanium con windows per x86/64.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 E poi i software 64 bit piano piano usciranno...
due cose:
1) dimmi un software che ricompilandolo ti ha dato questo "boost
prestazionale" così notevole.
2) le applicazioni veramente utili di mmx,see e quello che è poi uscito
è praticamente solo nell'elaborazione numerica dei segnali. quindi i
giochi ne traggono beneficio, ma il resto non così tanto, anzi quasi
niente.

 niente.
I codec ne traggono enorme beneficio, le applicazioni crittografiche
aumentano del 400% le prestazioni grazie a tutte le migliorie di opteron
rispetto ai precedenti, i database ne traggono beneficio. Qualsiasi
applicazioni abbia necessita` di usare ingenti quantita` di ram ne trae
beneficio perche` evita di usare la modalita` PAE che uccide qualsiasi
cosa abbia intenzione di usare la memoria...
'nzomma... I 64 bit saranno inutili, ma non se li impacchetti con altre
120 cose diverse...
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Proud Gentoo User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 itanium, non x86_64....
Si stava parlando di 64 bit in generale, non di x64.
Ricapitolando:
- Con x64 hai le evoluzioni del core e hai linux compilato per x64 e 
avrai la possibilita' di mettere XP per x64 quando uscira'.
- Con IA64 hai Windows XP 64 bit e linux compilato per IA64.

per evoluzioni nel core, ma non sono aumenti attribuibili ai 64 bit.
Attribuibili all'architettura AMD64: quando ricompili per i 64 bit
raddoppia  il numero di registri disponibili, per sfruttare questa
caratteristica basta un compilatore decente...


mmx.
Dipende... tutto ciò che già adesso usa interi su 64 bit beneficerà
grandemente; inoltre i registri extra servono sempre e comunque - se
hai già programmato in assembler x86 sai perché ;-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 Si stava parlando di 64 bit in generale, non di x64.
il fatto che abbiano 64 bit, non vuole dire che siano uguali. Come dire,
visto che sono commestibili, confrontiamo il formaggio di fossa con ele
big bubble.
Hanno architetture diverse, prestazioni diverse e *costi* diversi.

 120 cose diverse...
no, sia ben chiaro, non li sto denigrando, anzi... Solo che non basta
avere i 64 bit e i registri aggiuntivi. A livello software non tutti i
programmi li sfruttano e quelli che li possono sfruttare devono però
essere risistemati, non basta  ricompilare se si vuole tirarli a palla.
Sui db non sono così sicuro che ci sia un aumento di prestazioni omlto
elevato...
E per quanto riguarda la memoria, afaik sotto linux ogni singolo processo
con x86_64 può indirizzare al massimo 4gb di ram lo stesso senza
ricorrere al pae.

 senza ricorrere al pae.
Grazie... 2^32 fa 4 miliardi e rotti, ovvio che 4gb ci stanno. Il discorso
e` quando te ne servono 6 che con PAE cominci ad avere paginazioni su
paginazioni che richiedono context switch paurosi ogni 2x3. Ti assicuro
che anche windows xp e 2000 li gestiscono 4gb, non e` una prerogativa di
linux ma dei numeri binari.


 una prerogativa di linux ma dei numeri binari.
allora, calmati, non è una crociata. Puoi anche prenderti il lusso di
fare il parsing di quello che leggi prima di rispondere. Adesso mi ripeto.
Sebbene con un sistama a 64 bit uno possa indirizzaree fino a 2^64 byte di
memoria, per quanto riguarda l'architettura x86_64 rimane il limite di
memoria indirizzabile da un signolo processo di 4 gb. Capisci l'italiano?

 hai già programmato in assembler x86 sai perché ;-)
:-)

 Capisci l'italiano?
Il fatto e` che hai detto una cazzata. Non c'e` da parsare. In x86-64 si
possono indirizzare fino a 2^48 byte di memoria IIRC (non ricordo se 38 o
48, ma quasi sicuramente e` il secondo). 
Semplicemente hai scritto una cosa inesatta e basta. Contento?


 Semplicemente hai scritto una cosa inesatta e basta. Contento?
sei tu che parli di cose che non capisci. Il sistema operativo può
indirizzare più memoria, ma i processi in userspace no, a meno di non
ricorrere al pae.

 ricorrere al pae.
questo mi sembra strano... malloc() restituisce un void* se
un puntatore  su un sistema a 64 bit e' 64 bit un qualsiasi
processo, anche in user space, indirizza linearmente tutti i
64 bit...
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 64 bit...
A meno che qualcuno non faccia il furbo ed inizi a copiare
puntatori su int, etc... :-)
Mi ricorda la storia del MC68000, che usave registri a 32bit,
ma solo 24 erano per gli indirizzi. Cosi` qualcuno inizio` ad
usare gli 8 bit alti per dati, con il risultato che il codice
non funzionava piu` sulle CPU successive, da MC68020, dato
che queste avevano (hanno) 32 bit indirizzi invece di 24.
E pare fosse gente di Cupertino... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 64 bit...
a suo tempo avevo seguito un po' di post degli sviluppatori e la cosa era
così. Il discorso nasce dal fatto che gli indirizzi in userspace vengono
poi mappati dal kernel in indirizzi fisici.

 ricorrere al pae.
E perche` mai di grazia? La massima quantita` di memoria per processo e`
definita dal sistema operativo a seconda della sua architettura
sottostante. Ogni processo vede tutta la memoria possibile che possa
essere installata nella macchina. 
Se hai informazioni diverse spiega... Ma IIRC Tanenbaum non la pensa come
te.




Grazie alla fuffa...
Ogni processo vede 64 bit, ma non possono mica tutti vedere 64bit diversi,
la memoria installata e` diversa e non arriva alla dimensione richiesta
dal soddisfare i 64bit. Non solo, ogni processo dovrebbe far finta di
vederla tutta libera, quando tutta libera non e`.
Ecco che arriva il concetto di memoria virtuale, che non e` lo swap. 
Ma un finto spazio di indirizzamento dove, per ogni nuova malloc li dentro
si piazza una nuova linea di POSIZIONE OFFSET CHI_LA_USA nella tabella di
conversione da indirizzi logici a indirizzi fisici...


 Il Mon, 27 Sep 2004 09:03:17 +0000, Angelo Paolitto ha scritto:

Quello succede sempre, in qualsiasi sistema dotato di MMU gli
indirizzi generati dai processi sono virtuali, ci pensa poi il
kernel ad occuparsi di swap, gestione della paginazione e della
conversione di indirizzi virtuali in indirizzi fisici.
Io non conosco l'architettura degli AMD a 64 bit, ma mi sembra molto
strano che abbiano una limitazione cosi' pesante: che senso ha avere
uno spazio di indirizzamento sconfinato e poi mettere paletti ai
perocessi utente?
Tanto vale restare all'architettura a 32 bit, di solito la maggior
parte dei processi in esecuzione sono i processi utente...


 perocessi utente?
Ma infatti non ha nessuna limitazione di quel tipo...


 essere installata nella macchina. 
a me non sembra proprio. giusto per fare un esempio, leggiucchiando qua e
la mi sembra che anche windows 32 bit abbia la stessa limitazione. In
questo caso infatti ogni processo non può indirizzare più di 2gb di
memoria, ovvero 31 bit. Adesso non ricordo il perché, ma un bit è
riservato per la memoria virtuale. E lo stesso si applica anche quando hai
dei bit in più per l'indirizzamento. Infatti, cercando con google viene
fuori che per win 64 bit il limite è 8 tera e non tutto lo spazio
indirizzabile di 2^64 byte

 indirizzabile di 2^64 byte
windows 32 bit e` windows 32 bit. Lui gestisce solo 32 bit di memoria. Il
perche` sia 2GB mi sfugge, sapevo 3 e 1GB riservato per altri compiti.
Ti fara` piacere sapere che non esistono, se non erro, processori che
indirizzino davvero 2^64 byte. Opteron, come gia` detto, ne indirizza
2^48. Itanium pure, gli Xeon gallatin 2^38 grazie a PAE.
Ecco perche` win 64 non indirizza fino a 2^64 byte, perche` l'architettura
sottostante non ci arriva.


 l'architettura sottostante non ci arriva.
1) non sono sicuro che al di fuori dell'architettura intel questa cosa sia
vera
2) 8 terabyte sono 43 bit di indirizzo, il che vuol dire che ne mancano 5
ad arrivare a 48.

 5 ad arrivare a 48.
questo perche` windows, al solito, fa le cose a meta`. In questo caso le
fa a 1/32.


 memoria indirizzabile da un signolo processo di 4 gb. Capisci l'italiano?
allegro@odyssey:~$ head /usr/src/linux-2.6/Documentation/x86_64/mm.txt
The paging design used on the x86-64 linux kernel port in 2.4.x provides:
o       per process virtual address space limit of 512 Gigabytes
o       top of userspace stack located at address 0x0000007fffffffff
o       PAGE_OFFSET = 0xffff800000000000
o       start of the kernel = 0xffffffff800000000
o       global RAM per system 2^64-PAGE_OFFSET-sizeof(kernel) = 128 
Terabytes -2 Gigabytes
o       no need of any common code change
o       no need to use highmem to handle the 128 Terabytes of RAM

 fa a 1/32.
siccome tra un mese devo ribeccarmi il documento che spiega il bit
mancante incriminato (prima non posso, fra due settimane mi laureo...).
Facciamo così: lo ritrovo, posto un link qua e ne discutiamo, ok? Andare
avanti a sì e no è inutile.

 o       no need to use highmem to handle the 128 Terabytes of RAM
interessante, probabilmente l'hanno cambiato. Però questo conferma
l'address space di ogni processo non è grande come tutto lo spazio
indrizzabile dal kernel.

 avanti a sì e no è inutile.
Del bit non mi interessa, sul serio. La questione e` che si usa tutta la
memoria teoricamente disponibile, questo a meno che la teoria sui sistemi
sia radicalmente cambiata.
Riguardo a linux dall'altro post... Non usano tutta la memoria, grazie,
gli tolgono lo spazio in cui sta il kernel e lo spazio in cui stanno le
tabelle di conversione indirizzi logici/fisici. Mi sembra abbastanza
normale direi.
1/32 si riferisce ai 5 bit mancanti che fanno appunto 32 (2^5).


 interessante, probabilmente l'hanno cambiato. 
Molto probabile, nello stesso file si può leggere
Future:
        During 2.5.x we can break the 512 Gigabytes per-process limit
        possibly by removing from the common code any knowledge about the
        architectural dependent physical layout of the virtual to physical
        mapping.
        Once the 512 Gigabytes limit will be removed the kernel stack will
        be moved (most probably to virtual address 0x00007fffffffffff).
        Nothing will break in userspace due that move, as nothing breaks
        in IA32 compiling the kernel with CONFIG_2G.
Ciao
Teo

 indrizzabile dal kernel.
In x86 con la patch "4g/4g split" di Ingo Molnar si :)

 In x86 con la patch "4g/4g split" di Ingo Molnar si :)
ormai ho perso il filo con tutte le patch sulle gestione della memoria.
Ormai leggiucchio solo quelle per gli scheduler.

 interessante, probabilmente l'hanno cambiato.
un momento, chiarisco emglio quello che ho detto. Io ricordo che
all'inizio rimaneva il vincolo dei 4 gb dello userspace. Probabilmente
quel vincolo rimosso o comunque ingrandito.

 sia radicalmente cambiata.
hai visto l'altro post di lorenzo allegro? quello che dice che attualmente
sui kernel 2.6 la dimesnione massima dello spazio di indirizzamento dei
processi in userspace è di 512 gb?


No, quel vincolo riguarda tutt'ora tutti gli x86 che usano PAE per
usare memoria fisica totale oltre i 4gb.
La dimensione della memoria indirizzabile è 64gb (gli Xeon hanno 36 pin
per l'indirizzo fisico) ma sono visibili solo 4gb per volta, per cui 
ogni processo vede sempre max 4gb. Tutto questo marchingegno però non 
vale per x86_64, che non usa PAE per vedere più memoria ma semplicemente 
i suoi 64 bit.

 Hanno architetture diverse, prestazioni diverse e *costi* diversi.
E chi ha mai detto che sono uguali?





On Sun, 03 Oct 2004 16:23:48 +0200, Bungabonga <bu...@bonga.bunga>
wrote:

e allora che c'entrano nel discorso?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 e allora che c'entrano nel discorso?
C'entrano perche' si stava parlando di 64 bit in generale.

 C'entrano perche' si stava parlando di 64 bit in generale.
Il fatto e` che non c'e` piu` la mezza stagione...
Ma cosa ti fa pensare che tale topic sia adatto a icod?
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now running Ubuntu hoary
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://developer.berlios.de/projects/weever/