Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Alcune ipotesi su Hammer.

Sul sito di Overclockers: (in data 28/5.. se qlcn ha gia'riferito
chiedo scusa)
http://www.overclockers.com/tips1001/
C'e' un interessante articolo su COME si presentera' Hammer alla
sua uscita.
E' incentrato sulle possibilita' di overclock (nulle?) e sul tipo
di memorie supportate.
Devo dire che non e' molto ottimista anche se, naturalmente, ammette
che le sue sono solo ipotesi.
Nel caso avesse ragione pero' (solo supporto iniziale alle DDR333 proprio
mentre, come gia' rivelato, all'epoca saranno gia' arrivate le DDRII anche
a 533..) c'e' da dire che come lungimiranza farebbe il paio con il socket 
423 di Intel... :( e chi lo compra?? e senza il supporto del nome Intel..
Speriamo che l'estensore dell'articolo sbagli.. altrimenti speriamo che 
anche il K7 venga aggiornato oltre quanto detto.. ce ne sara' bisogno.
ciao r.d. 

 ha scritto nel messaggio news:ad7gc6$ve1$1...@atlantis.cu.mi.it...

Hammer light tarda troppo, lo si è già detto.
E' utile ORA, non a fine anno-Q1; diverso il discorso
per Opteron, la cui forza è la piattaforma scalabile; per
lui si può fare un discorso a due-tre anni, solo allora
avremo compilatori a 64bit efficienti e una affidabilità
da server a prova di bomba.
Riguardo all'oc. non credo che sarà campione, anzi.
Ciao.
Alberto.

Riguardo all'oc. non credo che sarà campione, anzi.
Temo anch'io.. ci sara' poco margine credo.
ciao r.d.

 indirizzato, dove ci sono sia i numeri che i soldi.
Opteron non ha senso senza i 64bit.
Soldi buttati altrimenti.................
Ciao.
Alberto.

Soldi buttati altrimenti.................
Noto con piacere che le tue argomentazioni diventano sempre più
povere...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 povere...
A si? dimmi che senso ha Opteron senza i 64Bit, tanto
valeva implementare il K7, così com'era, assieme al memory
e si risparmiava un anno.
E' assurdo dire che ora va bene a 32Bit e poi si vedrà negli
anni cosa succede...........ma chi lo compra?
E' chiara la intenzione di proporre un 64Bit 'povero', a scapito
delle tecnologie proprietarie in essere; questa è una mossa
coraggiosa e apprezzabile, ma deve essere portata a fondo
subito.......e servono i compilatori, subito.
Ciao.
Alberto.

 423 di Intel... 
Prima delle DDRII dovrebbero arrivare le DDR400 e le DDR533, inoltre
parte dei vantaggi dell'architettura dei K8 sono dovuti
al fatto che "annullando  i tempi morti" nel passaggio
cpu<-->northbridge<-->ram quindi la differenza tra DDR e DDRII
almeno inizialmente non dovrebbe essere cosi marcata (almeno
confrontando K8 e "cpu con bus verso il northbridge").
Sulle possibilita di overclock bisogna vedere come viene fatto
il "blocco" dei moltiplicatori/divisori di frequenza
(quelli ci *devono* essere) e come puo essere settato
il memory controller on-chip.
L. Micheletto

 povere...
Ma ha ragione.
Il punto di forza di K8 sono i 64 bit (indirizzi)
uniti alla scalabilita.
Il motivo per cui la piattaforma x86 non
e` ben vista nei server high end e` proprio
la mancanza di indirizzamento esteso.
Ed e` anche il motivo per cui K8 compete
con IA-64, in questo caso, pero`, non in
termini di CPU vs. CPU, ma di sistema IA-64
vs. sistema K8. Solo come costo/prestazioni,
indipendentemente dal numero di CPU...
bye,
-- 
piergiorgio

A si?
Ho fatto una cappella io quotando il pezzo sbagliato... Avevo
evidenziato quella parte del messaggio e mandando il reply non me l'ha
preso tutto...
In realtà guardavo a tutto il messaggio, soprattutto al punto del
ritardo...


il memory controller on-chip.
Sartori mi diceva che i PLC si settano in automatico alla massima
frequenza da tutte le parti quindi l'oc non sarà assolutamente
contemplato


 wrote:
 >
 >
 >>Sulle possibilita di overclock bisogna vedere come viene fatto
 >>il "blocco" dei moltiplicatori/divisori di frequenza
 >>(quelli ci *devono* essere) e come puo essere settato
 >>il memory controller on-chip.
 >
 >
 > Sartori mi diceva che i PLC si settano in automatico alla massima
 > frequenza da tutte le parti quindi l'oc non sarà assolutamente
 > contemplato
Uhm! Ma hanno dei "limitatori" che bloccano il settaggio massimo
raggiungibile oppure hanno come limite solo il massimo ottenibile
dalla configurazione (stepping del core e sua "qualita", settaggi
rilevati dai chip spd delle DDR, ecc. ecc.) in cui operano ?
L. Micheletto

 rilevati dai chip spd delle DDR, ecc. ecc.) in cui operano ?
Come diceva il profeta di Quelo:
"La seconda che hai detto"
-- 
e-mail:dialtone#/N0SPAM/#@
aruba.it
|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare     |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody           |Se piacessi a certa gente


 "La seconda che hai detto"
Quindi, piu che non essere possibile, con i K8
l'overclock non serve (il chip pensa da solo a spremere
il massimo possibile da quello che ha).
Sembra troppo bello.
L. Micheletto

Sembra troppo bello.
Quello che ho pensato anche io... Però questo mi è stato riferito,
tutto il sistema si setta alla massima velocità possibile.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()


Soldi buttati altrimenti.................
Naah resta un'ottima piataforma x86 (anni luce davanti agli Xeon) con
un'ottima scalabilità in MP.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

tutto il sistema si setta alla massima velocità possibile.
Interessante, MOLTO interessante... speriamo che sia vero!
Però così mi sa che i bench rischiano di perdere significato... a
seconda della CPU tstata, si possono avere risultati diversi.


tutto il sistema si setta alla massima velocità possibile.
ovviamente "massima velocita' possibile" ha vari significati,
soprattutto in base ai margini di sicurezza impostati in fabbrica...
loro pretenderanno specifiche da server, non certo da overclocker.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]



Deve ancora uscire una cpu che non si overclokka ;-)
Ed il K8 è pur sempre una cpu.
La' dove c'è un "limitatore", magari c'è un pin da coprire o una
resistenza da saldare.
Al limite le prime Mb saranno "castrate" dal punto di vista dei
settaggi, ma lascia che Epox, Abit & c. ci mettano mano, e ne vedremo
delle belle.
Ciao Mariop

 Deve ancora uscire una cpu che non si overclokka ;-)
Sì ma il rischio è che overclockare la CPU significhi overclockare
l'HyperTransport, che di per sé è già bello stirato ad alte frequenze...
contemporaneamente, ci sarebbe l'overclock di tutti gli altri bus tranne
forse quello della RAM (ho sentito strani discorsi, non so quanto fondati,
sulla possibilità di avere due generatori di clock distinti per HT e RAM).
Non un bello scenario, per gli overclocker...
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 resistenza da saldare.
E tu credi che il pin da coprire o la
resistenza da saldare sia li per caso?
Basta che caccino un bel PLL tarato
per una certa frequenza e sei fregato.
Che poi a loro non convenga per motivi
di costi costruttivi, e` un'altra storia.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

  Piergiorgio Sartor
Ciao Mariop

Saluti.
Ciao Mariop

 generali stabilite da Amd.
Nono, il PLL della MB genera il clock del
bus e dei vari sub-system.
Il PLL della CPU genera il clock interno,
basta che questo sia tarato in modo 
opportuno e ti hanno bloccato ogni overclock.
Cioe` se aumenti il bus, il clock interno
potrebbe non aumentare in funzione del
moltiplicatore e bloccare tutto.
Il problema e` che non conviene, dato che
le CPU sono sempre le stesse.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

le CPU sono sempre le stesse.
Qui non ti seguo. Cosa intendi dire?



Probabilmente vuol dire che tutte le cpu sono uguali, escono tutte
dalla stessa linea e che vengono poi marchiate e bloccate secondo la
bontà del wafer e della stabilità della cpu, invece col metodo del PLL
bloccato si dovrebbe modificare il processo produttivo tra una
frequenza e un'altra.


wrote:

Ok, così è più chiaro :-)
Effettivamente vuoi mettere l'economicità di fare cpu tutte uguali a
cui viene semplicemente "bloccato" il moltiplicatore dopo un rapido
testing?
Ciao Mariop

 Qui non ti seguo. Cosa intendi dire?
Che molto probabilmente le CPU sono tutte
perfettamente uguali, solo una selezione
successiva decide a quale frequenza possono
funzionare, quindi i PLL sono tutti identici.
Farli diversi sarebbe un po' fastidioso,
farli *troppo* programmabili, un po' costoso.
bye,
-- 
piergiorgio