Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: LGA 775

Salve, vedo che nessuno ne ha ancora parlato...ne parlo io
Ho letto l'articolo sull'LGA775 appena uscito. Sono molto deluso nel senso
che vedo che in molti test i prescott su 478 sono superiori di quelli 775
(addirittura in aluni anche le versioni 3.4 GHz sono supoeriori di quelle
3.6 GHz). Molto scarso questo risultato da parte di intel...si in certi casi
la differenza e' molto piccola, quasi insignificante ma fatto sta che c'e'.
Vedremo come la prendera' amd... :-)
-- 
Ciao
Tomalak
www.alientech.it
"Victory is life"

 la differenza e' molto piccola, quasi insignificante ma fatto sta che c'e'.
Forse sara' anche una questione di driver del chipset?
cut
-- 
To start press any key... Where is the any key?

 Ho letto l'articolo sull'LGA775 appena uscito.
Dove?!?
MAxArt

 MAxArt
Il mio preferito
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2088
e se non ti va bene...
http://www.bit-tech.net/review/326/
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=542&cid=1
http://www.pcper.com/article.php?aid=53&type=expert
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD03ODg
http://legitreviews.com/reviews/lga775/
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-219-1.htm
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_sockel_775/


 
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_sockel_775/
senza troppi giri e rigiri c'e' anche su
www.hwupgrade.it


Muflone sotto influenza aliena ha scritto:

E' piu' probabile che sia per le DDR2 che hanno latenze maggiori di quelle
del mio cervello alla mattina presto (il che vuol dire che il mio cervello
va bene alla mattina :-) )


 
www.hwupgrade.it
Infatti ho letto quella, LOL!
Ma anche quella su Anand, via...
MaxArt

 (il che vuol dire che il mio cervello va bene alla mattina :-) )
:)


che vedo che in molti test i prescott su 478 sono superiori di quelli 775
ddr2...
inutile prenderle fino agli 800mhz o giu' di li.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 inutile prenderle fino agli 800mhz o giu' di li.
Non ricordo dove l'ho letto, ma con un aumento del 60% di frequenza dalle
DDR PC2700, l'aumento di banda delle DDR2 è del 50%... aggiungi poi le
latenze (mi sembra che parlasse di CL da 3 a 4) ed ecco fatto -_-
L'unica cosa che hanno di buono sono gli 1,8V... ma ci sono decisamente
troppi aspetti negativi.
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
  lezione." - legge di Vernon Sanders
Athlon XP 2000+ Thorton @ Barton/1800 MHz/1,275V ||| Sapphire Radeon 9500
128 MB @ 9700 378/324 MHz ||| Jetway N2PAP-Ultra con mod JTPWR by me ||| 512
MB PC2100 CL2,5 @ 180 MHz/2,7V/2,5-3-3-11 ||| Enermax EG365P-VE @ EnerMOD by
me ||| Codegen CAT-9001-1 @ COLD-9001-1 by me ||| Foto in arrivo ;)

latenze (mi sembra che parlasse di CL da 3 a 4) ed ecco fatto -_-
Beh, in fondo le DDR PC1600 andavano quando le SDR PC133... per vedere
un 10% di incremento si è dovuto aspettare di avere le PC2100 che
raddoppiavano la frequenza.
Ergo, se passassero le DDR500 su Hammer, pure le DDR-II PC800
potrebbero avere problemi...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 che vedo che in molti test i prescott su 478 sono superiori di quelli 775
Quello che attualmente vedo è l'ennesima truffa Intel che ti costringe a
cambiare hardware ad un costo esagerato,
in cambio di esigui incrementi di prestazioni.

 inutile prenderle fino agli 800mhz o giu' di li.
Gia, a parte (rare) applicazioni che trashano di brutto le cache
il traffico tra cpu e ram avviene con trasferimenti di blocchi
da 64 (K7 e K8 AMD) a 128 (P4 Intel) byte corrispondenti ad una
linea di cache L2 che viene letta o scritta.
Questo significa che mentre la banda di I/O delle ram non viene
sfruttata a fondo (a causa delle "pause" tra un trasferimento
e l'altro, se il programma in esecuzione sfrutta bene le cache)
le latenze influiscono molto sulle prestazioni.
Qui riporto la corrispondenza dei clock "base" che fanno da base
per le latenze:
Clock "Base":   ram SDR   ram DDR   ram DDR2
100 MHz         PC 100    DDR 200   DDR2  400
133 MHz         PC 133    DDR 266   DDR2  533
166 MHz         ------    DDR 333   DDR2  666
200 MHz         ------    DDR 400   DDR2  800
233 MHz         ------    DDR 466   DDR2  933
266 MHz         ------    DDR 533   DDR2 1066
Nei bechmark che ho visto i sistemi LGA  usavano ram DDR 533
(quella attualmente disponibile), che ha le latenze
(in termini temporali) delle "vecchie" PC 133 e DDR 266.
Inutile dire che le DDR 400 nella maggior parte dei casi
risultano fornire prestazioni uguali o superiori
(piu spesso superiori).
A pensarci bene e' probabile che il raddoppio della L2 nei
Prescott sia stato fatto *anche* per "coprire" meglio
le latenze piu elevate delle DDR2 (se uscivano dei Northwood
su LGA si sarebbero visti risultati ben peggiori).
L. Micheletto

Beppe sotto influenza aliena ha scritto:

Chissa' perche' in un certo senso la vedo cosi' anche io.
Se invece di continuare con quel cessoso prescott intel si buttasse
completamente sul dothan, dimezzandone la cache e raddoppiando la alu e la
fpu, sicuramente si otterrebbero prestazioni migliori e consumi contenuti al
contrario dei 100 e oltre Watt attualmente dissipati dal precotto.
Aggiungo che finche' non vedro' dei bei passi da parte di intel non
comprero' mai sistemi desktop intel based, al contrario di quanto faccio con
i portatili in cui consiglio sempre le piattaforme centrino anche nelle
fascie piu' entry level (~ 1100-1250 Euro) vista l'ottima qualita' di questo
prodotto.


 su LGA si sarebbero visti risultati ben peggiori).
Veramente i Northwood su LGA sono in arrivo... solo che si tratta degli EE,
quindi con 2MB di cache. Questo avvalora ancor di più la tua tesi.


inutile prenderle fino agli 800mhz o giu' di li.
Pensandoci, perň, sare icurioso di vedere queste DDR-II all'opera su
un P4 con bus a 1066 MHz...
Alla fin fine č inutile avere un dual channel a 533 MHz se dall'altra
parte la CPU va solo a 800, un po' come la storia degli Athlon con l'
n-Force2... cosě ci sono tutti gli svantaggi in termini di latenza e
nessun beneficio o quasi per la maggior banda.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 Vedremo come la prendera' amd... :-)
io mi "preoccuperei" più del fatto che l' LGA775 risulta molto più
fragile del package attuale del P4. Sembra che dopo qualche inserimento
e rimozione del processore, i piedini (che tra l'altro con LGA775
si trovano sulla motherboard) si danneggino.

 n-Force2...
Beh, non proprio...
MaxArt

Beh, non proprio...
'nsomma, da lato RAM abbiamo 8 GB/s e passa, ma la CPU ne puň usare
solo 6.4...
Vorrei vedere qualche bench con FSB a 1 GHz o giů di lě, ma i North
2-4 su 775 non ci sono e i Prescott non salgono cosě tanto... :-(
