Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PII e K6: ma avete provato con il DVD...?

ciao,
sinceramente non amo il baccano causato dalla diatriba tra PII e K6,
ma ho visto una cosa e desidero postarla: in un negozio vicino a casa
mia hanno montato 2 computer identitici (64 mega con una banshee e
identico DVD) ma uno con il K6 400 e uno con il PII 350. Tenete
presente che la banshee non ha la conversione (si dice "conversione"?)
per mpeg2, quindi il lavoro era tutto sul processore (suppongo).
Ebbene? Con il k6 si vedeva (schermo intero) a singhiozzi, il PII
(sempre schermo intero) si vedeva perfettamente, anche se a dirla
tutta un micro-scattino lo faceva ugualmente, ma decisamente
sull'impercettibile.
bye,					Teo
--------------------------------------------------------------
WARNING: for reply via e-mail delete XYZ from address
--------------------------------------------------------------

 sull'impercettibile.
Purtroppo l'unita` FP del K6 e` inferiore a quella del Pentium e se
il SW fa calcoli FP, oppure e` stato ottimizzato per Pentium non c'e`
storia.
Bisognerebbe testare programmi ottimizzati per le rispettive
unita`, ad es: um mpeg player per 3D Now vs. mpeg player per
Pentium FPU o MMX.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

Prova PowerDVD otimizzato per 3DNow! e a schermo intero puoi scordarti pure
lo scattino.
Piergiorgio Sartor ha scritto nel messaggio
<36D409E1...@sony.de.REMOVE.THIS>...


Pentium FPU o MMX.
secondo me bisognerebbe testare prima un player ottimizzato per FPU
x86 generica, per vedere come si comportano le CPU a parita' di
condizioni. Dopo ci si potrebbe buttare sui benchmark ottimizzati..

>


 condizioni. Dopo ci si potrebbe buttare sui benchmark ottimizzati..
Cos'e` una FPU x86 generica? La FPU 80387?
Il fatto e` che Intel ha completamente ridisegnato la FPU,
con l'indroduzione del Pentium (con qualche bug, vedi FDIV).
Quindi non esiste un FPU x86 comparabile con FPU AMD,
questo e` il punto chiave del confronto AMD vs. Intel.


questo e` il punto chiave del confronto AMD vs. Intel.
Altro che se esiste, e' la FPU x86 originaria del 80387...
Altrimenti, se le cose stessero come dici tu il K6 non potrebbe MAI
essere definito un processore di classe x86, ma andrebbe inserito in
un altra classe (per fare un esempio sarebbe come dire che un PowerPC
appartiene alla famiglia dei 68xxx)...

 Altro che se esiste, e' la FPU x86 originaria del 80387...
Non mi pare un confronto degno di un K6 :-)
La FPU Pentium non e` confrontabile con un 80387, cosi`
come, a mio avviso, non e` confrontabile una FPU AMD
con un 80387.
Diverse tecnologie, frequenze, modi di operare.
La semplice interfaccia CPU-FPU e` diversa (elettricamente).


La semplice interfaccia CPU-FPU e` diversa (elettricamente).
embe' ???

 embe' ???
La coppia 386/387 e connessa tramite bus esterno, quindi non puo`
essere piu` di tanto veloce, di pipeline neanche se ne parla.
Per il 486 le cose non mi pare siano migliori.
I processori come il K6 dovrebbero (credo io) avere quantomeno
una connessione CPU-FPU ottimizzata, se non super-ultra-mega-pipelined.
Conseguenza di cio` e` che, a mio avviso, si hanno tre classi
di FPU: 387, K6, Pentium. Queste possono anche essere confrontate,
per valutare le prestazioni assolute, ma bisogna essere consapevoli
che si stanno paragonando cose diverse, un po' come confrontare
automobili Diesel e benzina...


automobili Diesel e benzina...
Bene, qui concordiamo appieno, sappi pero' che in questo modo un
confronto tra Pentium e k6 e' come confrontare Pentium e MIPS, o
Pentium e PowerPC. Mentre se si procede come dico io un confronto tra
Pentium e k6 si puo' fare anche sullo stesso territorio, cioe' le
applicazioni per architettura x86.
Ripeto, per me basta prendere linux, compilarlo per i386, poi prendere
Povray e compilarlo per i386 e poi fare un cazzutissimo benchmark
Skyvase :-)

videogioco, ma in quanto ms viene eseguita ogni istruzione LM.
infatti...

 Povray e compilarlo per i386 e poi fare un cazzutissimo benchmark
NO! Perche` esiste il compilatore per Pentium!
Se hai un Pentium e ti ricompili tutto (non solo il kernel)
con il compilatore ottimizzato Pentium, migliori le prestazioni
complessive di un 15-20%
Purtroppo non esiste un compilatore ottimizzato K6.


 videogioco, ma in quanto ms viene eseguita ogni istruzione LM.
Direi esattemente il contrario, a me interessa quanto veloce va il
gioco...
:-)


Purtroppo non esiste un compilatore ottimizzato K6.
se anche esistesse e si facesse un benchmark tra Pentium e k6
basandosi sui rispettivi set proprietari si farebbe un bench tra
processori non compatibili, era solo questo che volevo dire....

gioco...
Ah, adesso comincio a capire un po' il tuo punto di partenza....

 Ah, adesso comincio a capire un po' il tuo punto di partenza....
:-) Of course, era un esempio. In generale io cerco di ottimizzare
il sistema per la CPU che ho, ad es. abilitando la Write Allocation di
un eventuale K6-2.
Quindi i confronti li farei nelle condizioni "migliori" per ogni CPU,
con la dovuta attenzione, naturalmente.
Quindi ritornando al discorso del player mpeg, io, se avessi un K6-2,
cercherei di usare un player che sfrutti le istruzioni 3D Now,
altrimenti cosa me le hanno messe a fare? Per motivi di marketing?
Cosi` come, se avessi tempo, mi ricompilerei TUTTO Linux ottimizzato
per Pentium.


 processori non compatibili, era solo questo che volevo dire....
OK, ti capisco, ma a me interessano le prestazioni, non le ipotesi
di compatibilita`.
Diciamo che io debba confrontare un K6-2 300MHz, 66x4.5, con
un Pentium 300MHz, 100x3. Cosa dovrei fare: portare il Pentium
a 66x4.5 per poter avere la stessa base di paragone?
Credo che tutti confronterebbero nella prima ipotesi, o no?
Lo stesso discorso vale per il SW: se vi e` una condizione per
cui la CPU puo` andare meglio, la si DEVE utilizzare, almeno per me...


cui la CPU puo` andare meglio, la si DEVE utilizzare, almeno per me...
Si'...non dico non si debba utilizzare, ma cosi' non misuri
l'efficenza di una fpu in rapporto al set di istruzioni cui si
dichiara compatibile, misuri solo la potenza pura di una fpu usata al
massimo...

per Pentium.
Se ti riesce e ti torna utile fallo....per inciso c'e' chi l'ha
fatto...va piu' veloce di un 5% medio rispetto alla classica
compilazione 386/486 (alla faccia del "Pentium ha bisogno di software
ricompilato per andare")

 ricompilato per andare")
Io ho cifre diverse (mai provato personalmente).


Io ho cifre diverse (mai provato personalmente).
mah..io ti dico quello che ho letto sul sito dove viene sviluppato il
pgcc: dichiarano un aumento massimo del 20% e in media del 5%....
Oh, ma sa a smetterla con questo thread che ormai siamo rimasti in due
?? :-)))

 ?? :-)))
Eppure mi sembrava interessante il benchmarking delle CPU, un sacco
di gente e` convinta che i BogoMips di Linux siano un benchmark
assoluto...
OK, stop here,


assoluto...
.....magari i Bogomips almeno hanno un bel howto che spiega cosa ci
dicono...molti purtroppo prendono per seri gli ICOMP index della Intel
o il benchmark della Norton...