Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Dati Opteron

A questo indirizzo
http://news.hwupgrade.it/10295.html
una tabella con i dettagli dell'Opteron.
Ma......gli assorbimenti non sono un pò alti?
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:SChMa.1513$HU3....@news2.tin.it...

In effetti bassi non lo sono di certo...;-))
Comunque strano che i dati siano identici per tutte le versioni... lo
scarto in MHz infatti arriva a 400.
Ciao
Ciao


Facciamo finta che siano sballati tutti, tranne quello per l'1.8GHz.
Un Opteron a 1,8 GHz con processo produttivo a 0,13 micron che consuma quasi
85W? Ma dove credono di andare?
Ci credo che AMD dice che passerà allo 0,09 agli inizi del prossimo
anno.........
Ciao
Andrea

 anno.........
Direi che di problemi a raffreddare ne hanno pochi e che il sito che ha
postato quei valori ha postato cagate.
Esistono gia` sample di portatili che viaggiano con Athlon64 Mobile.
Detto questo pero` non va dimenticato che uno Xeon MP 3Ghz consuma oltre
110W e un Itanium 2 oltre i 130-140W quindi non vedo tutto sto casino...
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User


In ogni caso considerando che la frequenza effettiva al momento
arriva a 1.8GHz con 1MB di cache L2, un consumo un pò inferiore ci  poteva
anche stare a mio avviso...sempre che tali valori siano corretti.
Ciao


84.7 W è un dato ricavato dai datasheet di AMD. Il problema è che per tutti
i modelli indicano la stessa cifra, cosa ovviamente non vera. Inoltre non si
sa se questo è il consumo massimo assoluto (come i 130W dell'Itanium 2) o il
consumo massimo con in esecuzione applicazioni standard (come gli 82W dal P4
a 3Ghz).
Saluti.

 anche stare a mio avviso...sempre che tali valori siano corretti.
Io non credo che lo siano, proprio per il fatto che sono uguali per
tutti. (Mi viene il dubbio che abbiano fatto p=R*i^2 e basta senza
valutare bene il calore generato dal singolo blocco logico all'interno del
processore, valutando o una sorta di valor medio tra tutti oppure il
valore peggiore di tutti, sono propenso a credere che sia la seconda
ipotesi.
84W sarebbero comunque il Worst case che in uno Xeon MP era ben oltre i
65W (in quello attuale poi e` uno sproposito, piu` del P4 3.2Ghz di almeno
un buon 10% visto il quantitativo maggiorato di L2 e la presenza della L3).
Il vero problema pero` non sono gli 84W (falsi IMHO) ma la difficolta` a
smaltirli.
La frequenza tra l'altro non conta nulla in modo a se stante ma solo in
rapporto alle varie versioni.


 smaltirli.
Dipende infatti anche dalla dimensione del die della cpu...
 Ciao

 per quanto riguarda lo Xeon MP 2.8GHz...
Sono piuttosto propenso a credere che quel 83W sia nel caso standard e non
il worst case. Se willamette superava i 100W questo non puo` andarci cosi`
lontano in nessun modo, specialmente con tutta quella cache.


 lontano in nessun modo, specialmente con tutta quella cache.
No il TDP è 72W  e il valore in predicato proviene facendo (circa)
57.5A*1.45V, il voltaggio scende un pochino al massimo assorbimento.
Effettivamente lo Xeon MP è una gran cpu, costosa ma al top della tecnologia
e con i transistors meno consumosi; appena portano il bus a 666Mhz farà gran
cose (anno prossimo).
Penso che se Intel volesse, Itanium permettendo, è plausibile un Xeon MP
a 3.06Ghz con L3 da 4MB (previsto in effetti, ma a 2.8Ghz), tutto entro
i 100W; ma son cose che si pagano a suon di dindini ;).
Ciao.
Alberto.

 ipotesi.
Si direi che il dato Opteron, che in effetti č 89W a ben vedere, sia relativo al
modello a 1.8Ghz, per gli altri l'assorbimento č minore.
Tuttavia avrei visto voltaggi piů bassi per il 1.4Ghz, allo scopo di ridurre
ulteriormente l'assorbimento; vediamo quando esce il 2.0Ghz se ha il vcore
a 1.45, i problemi son risolti ;). Certo č che la cpu assorbe piů del necessario e
questo a causa di un Vdd che avrebbe dovuto essere attorno ai 1.3V (IMHO).
Ciao.
Alberto.

 e un Itanium 2 oltre i 130-140W quindi non vedo tutto sto casino...
Ummm........ Madison 1.5Ghz 6MB L3 è a 107W.
Il dato scritto (130W) è previsto per il modello a 1.8Ghz 9MB L3
dell'anno prossimo. Ricorda che 130W è l'inviluppo max previsto
per la serie Itanium 2  (cui corrispondono 100A tondi a 1.3V, ed è
questo il dato su cui si basano le specifiche delle mobo Itanium).
Ciao.
Alberto.

 questo il dato su cui si basano le specifiche delle mobo Itanium).
Dati molto interessanti. Mi sai per caso indicare la fonte? Grazie.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio news:6LAMa.7719$HU3.2...@news2.tin.it...

Data sheet Madison (grossino), oppure:
http://users.erols.com/chare/elec.htm
oppure il forum di:
http://www.realworldtech.com/
Ciao.
Alberto.

 questo a causa di un Vdd che avrebbe dovuto essere attorno ai 1.3V (IMHO).
Troppo poco 1.3V, al suo interno c'e` anche il northbridge e pure quello consuma.
BTW il nuovo Itanium mi ha molto stupito, quel 2000 in specfp e` veramente
impressionante. Troppo oltre, la stessa Intel parlava di incrementi tra il
30 e il 50% al massimo e qua siamo a un incremento oltre il 50% e stessa
cosa per gli interi, indubbiamente significa che i compilatori IA64 stanno
facendo grossi passi avanti.


 questo il dato su cui si basano le specifiche delle mobo Itanium).
No, ancora non mi riferivo agli attuali Itanium Madison ma ancora ai
McKinley. 


 rapporto alle varie versioni.
IMHO e' probabile che gli 84W indicati siano la specifica
*per le schede madri* (ovvero: una scheda madre per gli Opteron attuali
deve essere in grado di erogare elettricamente e/o smaltire il calore
equivalente ad un potenza di 84W per ogni cpu).
Quindi si tratta di un limite superiore che probabilmente
non e' stato ancora raggiunto (e con sufficiente margine
per non correre rischi di ritrovarsi con schede madri che non reggono
le cpu piu veloci).
L. Micheletto

 facendo grossi passi avanti.
E siamo appena agli inizi...
Saluti.

 E siamo appena agli inizi...
Mi chiedo perche` mi devi far passare la voglia di lodare un processore
con solo 5 parole e 3 punti di sospensione.
La differenza tra me e te e` che tu valuti in base a metri di giudizio
campati per aria e tiri fuori affermazioni tipo "Ma chi e` cosi` imbecille
da fare software per x86-64" oppure "Opteron e` una CPU commerciale".
Io invece guardo i fatti e valuto. Tu non fai lo stesso e questo mi
provoca un fastidio veramente molto grosso. Tra l'altro le tue sparate
sono veramente delle boiate colossali.


 sono veramente delle boiate colossali.
Beh, il bello dei processori VLIW è la scalabilità. Con Montecito si avranno
2 core sullo stesso die. Per quanto riguarda le boiate, chi è senza peccato
lanci la prima pietra.
Saluti.

 lanci la prima pietra.
Il problema non e` lapidare qualcuno ma scusarsi quando si sbaglia.  2
core per die li metti con il processore che vuoi e pensa un po'... Non
conta nulla l'architettura del processore, ma proprio nulla, ZERO. Quello
che conta e` l'architettura del sistema che deve essere in grado di non
far morire di inedia i due processori. Ma tu questo non lo capisci.
Pertanto ho deciso che prima di discutere con te, da ora in avanti ti
chiedero` la tua fonte oltre a una buona dose di fatti che confermino
quello che dici.


 quello che dici.
Fa quello che vuoi.
Saluti.

 istruzioni x86 o RISC.
uhm... fammi capire: l'hai detto con ironia e sei stato frainteso ?