Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Confronto PM-Dothan e Athlon 64 (1mb cache, San Diego)

Qualcuno ha visto benchmark a confronto diretto fra queste due 
piattaforme? Personalmente sono un grande fan di AMD e sono 
contentissimo dei successi ripetuti di mercato e tecnologici che quest 
azienda sta avendo, ma sono preocupato per il futuro.
Il futuro per Intel è il vecchio Pentium II, (per chi sa il gioco), 
ovvero Pentium-M, e avendo un Centrino 2,13 sotto mano che da 
tranquillamente la biada ad un P4 3,6ghz di un'altra persona, mi 
chiedevo come questa straordinaria cpu (magari non l'avrei chiamata 
cosi, l'avrei chiamata NORMALE se non avessi mai conosciuto i P4) si 
confronta con un Athlon 64 dell'ultima generazione: dual channel, 1mb, 
uno dei vecchi FX insomma, il topo della gamma AMD.
Questo per capire quanto saranno potenti i futuri Conroe, che 
rinunciando ai 28W di TDP del centrino riusciranno probabilmente a 
girare a frequenze pari o superiori agli Athlon 64, e li mi piacerebbe 
sapere questi, adesso in netto vantaggio assoluto, come risponderanno
Per chi non lo sapesse Conroe pare sia la prossima cpu desktop che non 
avrà piu' Netburst ma è basata su architettura Banias/PM (tradotto 
l'architettura vecchia di 13 anni P6)

 uno dei vecchi FX insomma, il topo della gamma AMD.
qui parlano di conroe ma ne manca ancora pare...
"It's clear the NetBurst architecture is nearing the end of the road, but
we find it odd that the Conroe unveiling is less than a year away from
Intel's 65nm NetBurst launch! The current roadmap claims an H2'06 launch
for Conroe. Conroe features a completely new architecture for Intel, with
new features like a 4-issue core and a shared L2 cache between cores.
Although the roadmaps have virtually no information on clock speeds, we do
know that there will be two versions of the chip, one with a 4MB shared L2
cache and another with a 2MB shared L2 cache. The chips will also feature
EIST, VT and EM64T."
da 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2526

 Questo per capire quanto saranno potenti i futuri Conroe,
 [CUT]
Secondo me il confronto sarà duro e Intel potrà sicuramente rinnovare la sua 
immagine (per chi ne capisce ovviamente.... non per quelli che canticchiano 
voglio Intel, solo Intel, sempre Intel)... Però AMD è avanti 
nell'integrazione del controller di memoria, con i 64bit e il dual core...
Sempre poi auspicando in un confronto corretto, in cui AMD sia libera di 
espandere e far crescere il proprio mercato, perché antitrust o no 
sicuramente Intel approfitta (e non poco) della sua posizione dominante... E 
questo non fa bene a nessuno, specialmente ai consumatori...
Io comunque sono propenso a pensare che il recupero di Intel non sarà 
facile; AMD non starà certo a guardare e a farsi recuperare così no? Secondo 
me AMD sta continuando a lavorare sodo e non sta strafacendo (cosa molto 
positiva... presente il Prescott?). Sta continuando su una linea che finora 
si è rivelata vincente su tutti i campi... Non vedo perché fare passi 
pericolosi (che con ancora solo il 20% del mercato possono essere un 
boomerang), invece di continuare per una politica lineare e guadagnare 
ancora di più la stima e l'appoggio di partner come nvidia e sun, nonché 
tutte le marche produttrici di componenti e notebook.
AMD, cosa che voglio sottolineare, sta innovando costantemente da secoli, 
prima con l'athlon, poi con il 64, con l'FX, e ora con il dual-core e 
possibilmente con il turion... Per non parlare degli Opteron in ambito 
server... Cosa che Intel (esclusa l'innovazione centrino, veramente 
brillante e performante, non c'è che dire) non fa più dal pentium III... E 
sappiamo come sta nadando a finire...
Julius 

 piattaforme?
http://www.laptoplogic.com/news/08/30/2005/459/0/
il Turion64 è come un SanDiego ma consuma meno...
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 da 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2526
Anand è un pro-AMD sfegatato e si vede :)
(fa bene..)

 sappiamo come sta nadando a finire...
La cosa triste è che l'innovazione del pentium-m nient'altro è che un 
ritorno al passato (p6) con integrazione di risparmio energetico per 
modificazione della freqeuzna di clock immediata e tweaks minori, per il 
resto il processore è simile all'85% a un Pentium Pro (1995)
In quanto ad AMD, tocca a lei innovare finchè e dietro..ma tenete 
presente che l'architettura x86 è arrivata ad un limite fisico oltre il 
quale non conviene andare. Il futuro è di network-on-a-chip come Cell, o 
ibridi in stile "2 NetBurst e 1 Centrino" come la CPU dello Xenon. 
Chissa sulle unità vettoriali Intel cosa farà. Potrebbe essere terreno 
di avanzamento per AMD mentre Intel arranca con le prestazioni, il dual 
core e i 64bit.
A dirla tutta, il problema di AMD non è il gap tecnologico ormai, ma i 
rapporti di trust e di corruzione reciproca che ci sono, nonchè la 
potenzialità produttiva che è veramente bassa.

 il Turion64 č come un SanDiego ma consuma meno...
Hmm..questi bench sono in netto contrasto con un -20% riscontrato in 
tutta una serie di bench da me letti a sfavore del Turion
boh, č difficile confrontare queste due piattaforme

 boh, è difficile confrontare queste due piattaforme
Questi bench sono fatti decentemente con le DDR settate a 400 e non castrate 
come molti produttori di notebook usano fare.
Quindi se vuoi sapere quale CPU è più potente ti affidi a questi bench, se 
vuoi sapere quale sistema è più potente probabilmente è un Pentium-M fin 
quando i produttori di notebbok non si danno una svegliata usando le DDR400 
e non le DDR333 che castrano le prestazioni dei Turion.


 e non le DDR333 che castrano le prestazioni dei Turion.
Caspita, (non è per dubitare, scusami, ma è una cosa importante che ho 
capito) se è vero che il Turion soffre cosi' della limitazione di banda 
teorica di RAM e questo invece è il vero potenziale, vuol dire che AMD 
ha fatto l'ennesimo lavoro STRAORDINARIO...Immagina questa recensione 
con un MT-37 al posto dell'ML...vittoria totale e insindacabile sul 
Centrino (resterebbe solo il problema dei chipset che fanno sempre 
schifo...in genere...non conosco l'ATI Xpress)
Voglio farlo io qualche bench, devo procurarmi un notebook turion per 
qualche ora, una Sodimm a 400 ce l'ho (2.5) nonchè relativo SW

 qualche ora, una Sodimm a 400 ce l'ho (2.5) nonchè relativo SW
Ricorda che oltre a usare la SODIMM a 400MHz la devi anche forzare a questa 
frequenza da Windows perché il notebook è impostato per usarla a 333MHz.
Fammi sapere... ciao.


 a 333MHz.
Sono curioso anche io. Il programma per forzarla? A64 Tweaker?
-- 
Ciao
Riccardo 

 Sono curioso anche io. Il programma per forzarla? A64 Tweaker?
Si, come hanno fatto nel link di cui parlavo prima.


 resto il processore è simile all'85% a un Pentium Pro (1995)
Questo e' solo indice che il modello superscalare del Pentium Pro
"sfrutta bene" le tecnologie disponibili; quando saranno disponibili
nuove tecnologie invece la cosa potrebbe cambiare.
Il "modello Netburst" era basato sull ipotesi che la tecnologia
disponibile piu avanti (ricordiamo che il lavoro di sviluppo
e progettazione inizia qualche anno prima della produzione
dei primi chip)
permettesse  ad Intel di scalare aggressivamente in frequenza ...
... solo che la stima fatta sul peso che avrebbe avuto
il leakage negli anni successivi si e' rivelata errata.
Ora, *in attesa di nuove tecnologie* sono quindi ritornati
al modello superscalare abbinato a dual core per sfruttare
al meglio l'area attualmente disponibile sui chip.
La "furbata" di AMD invece e' stata che ha puntato di piu
sul miglioramento dell'infrastruttura (che poteva essere
stimato con maggior sicurezza) e sull'affinamento e l'estensione
di un architettura gia buona, ma non e' stata una cosa
avvenuta per caso, per esempio i progettisti di AMD non avevano da
fare i conti con un business sui chipset da difendere e
questo IMHO ha dato loro maggior liberta di azione.
L. Micheletto

 ha scritto nel messaggio
news:siEWe.39438$TR5....@news.edisontel.com...


Sbagliato. L'architettura PM è completamente diversa dal P3: non c'è nessun
giochino. Gli stage per gli interi del PM sono 12, contro i 10 del P3.
Inoltre, a partità di frequenza, sugli interi vi è un margine del 10-15%,
cosa che ha comportato la necessità di una profonda revisione del core.

 revisione del core.
Beh adesso non esageriamo... e' un po' evoluta, ma da qui al completamente 
diversa ce ne sta di differenza, altrimenti si potrebbe dire che anche NW e 
prescott sarebbero "profondamente differenti", cosa non vera.
-- 
Ciao
Riccardo 

 Il futuro per Intel è il vecchio Pentium II, (per chi sa il gioco)
Ne Dothan, ne tantomeno Yonah, derivano dal Pentium Pro.

 
tale modello è quasi identico a quello dei power pc,infatti se si fa un 
confronto si nota immediatamente che l'architettura e la stessa 
"organizzazione" dei componenti all'interno del core del pentium pro è 
MOLTO simile a quella dei power pc di quello stesso periodo. e infatti 
abbiamo visto inesorabilmente salire la frequenza delle cpu di marca 
intel che si sono distaccate da tale architettura,ed invece una più 
limitata crescita in frequenza ma notevole crescita in potenza delle cpu 
power pc (di ibm)....che poi guarda caso ha collaborato all'uscita di cell!