Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Amd64 futuro incerto

Il P4 3.2EE vince 32 volte, l'Athlon 64 FX-51 15 volte - per AMD un futuro
a 64 bit incerto 
Dopo quattro settimane di estenuanti ed interrotti test, notti insonni,
infinite chiamate telefoniche, innumerevoli aggiornamenti e stancanti
conferenze, i risultati erano chiari. Grazie alla configurazione ideale e
all'uso dei componenti migliori, il P4 3.2 nell'edizione Extreme (uno Xeon
marchiato P4) è risultata essere la CPU più performante. L'iniziale
debolezza nei giochi rispettoall'Athlon 64 è stata colmata dai 2 MB
aggiuntivi di cache L3. L'AMD Athlon 64 FX-51 è marginalmente più lento.
Specialmente nei giochi 3D, la memoria L2 di 1 mb e l'accesso alla memoria
molto veloce (HyperTransport) ha contribuito parecchio alla vincita contro
il suo concorrente Intel P4 3.2 (standard edition). Non è ancora possibile
giudicare le performance dell'Athlon 64 in operazioni puramente a 64 bit,
data la versione alpha di Windows XP 64 e la penuria dei programmi che
possano utilizzare questa nuova tecnologia. Inoltre la versione di Linux a
64 bit non è molto pratica per l'utilizzo in un sistema desktop. AMD ha
fornito il suo GZIP Packer ottimizzato per i 64 bit che risulta essere più
veloce se confrontato con quello a 32 bit. Però, uno sguardo più attento
rivela che questa mossa risulta essere solo una strategia di marketing.
Infatti, se tale codice venisse ottimizzato anche per P4, le CPU Intel
risulterebbero essere ancora più veloci nelle convezionali operazioni a 32
bit. Quindi, non può essere considerato un argomento valido per
valorizzare i 64 bit. Gli utenti dovrebbero considerare, per ora, la
compatibilità x86-64 come un'opzione bonus in più, dato che non sono
ancora disponibili software compatibili.
riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
Che non si smentisce mai per i risultati un po' strani nei test e per i 
commenti un po' di parte. Il fatto indiscusso e' che a64fx e' la cpu 
piu' veloce al momento e con il passare del tempo questo divario 
tendera' necessariamente ad aumentare. Solo in applicazioni fortemente 
ottimizzate per p4 questi riesce a spuntarla. La batosta per intel e' 
pesantuccia, e il p4ee e' riuscito solo in parte a mitigarne l'effetto.
Penso che intel accelerera' parecchio adesso per riuscire a sta dietro 
alla cpu piu' veloce del momento.
Ciao ... Dino

 a 64 bit incerto 
Sinceramente quello che dice Tom's Hardware vale meno di quello che
scrivo scritto sui cessi del politecnico...
Basta pagare e lui ti vende anche il cu****
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

ehm, la vittoria 32 a 15, si riferisce per caso alla versione overcloccata a
3.6GHz per P4 EE ?
In caso affermativo, queste conclusioni lasciano il tempo che trovano...
anzi...

 riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
Tom's Hardware???
AH....... ma allora è tutto OK. :-P

 riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
L'ha detto lui? allora non mi preoccupo...
-- 
Sidewinder

 riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
ROTFL! :-DDDD
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
AthlonXP 2500+@3100+
GeForce4 Ti4200-8x@290/550
12900pti 3DMark2001SE

> riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
BWBAUWUAWBUAWBUBUAWBUWBUBUW!!!!
il mondo grida al miracolo......tom's continua la crociata pro intel.....
hihiihihi!
intando amd ha una 64 bit nel mercato intel no....

certi signori se le tirano adosso da soli............
se un processore appena uscito, che rappresenta un taglio netto con il
passato senza la benchè minima ottimizzazione del
software/chipset/motherboard  viene battuto a detta di qualche test da
un'altro processore nel pieno del suo sviluppo tecnologico e per giunta
patchato per l'occasione
come fà questo sig.tom a sentenziare che il futuro è
incerto..........mahhhhhhh
gli chiederei come mai quando intel era nella cacca fino al collo e fù
costretta a lanciare il p4 in tutta fretta e con risultati ridicoli
sentenzio che intel con il p4 aveva un futuro radioso
a me sembra la stessa identica situazione...............

riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
Ma c'è ancora gente che ci crede alle favole di Tom???
Robe da matti...
----------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... coff coff coff... gasp!...
anf puff pant!... coff coff...... ehm... Muhahahahahahahah..."

 riportato da tom's hardware guide! tanti saluti
eheheheh!! lol! nn lo sapevo, a bè allora sto dalla vostra parte!
pensavo nn raccontasse barzellette! quali sn i siti + attendibili a
cui fate riferimento? grazie! =)


 a 64 bit incerto
Il problema non è il Pentium 4 nella versione EE... sarà il futuro Prescott
o Pentium 5 che vogliate che uscirà fra poco... AMD non è riuscita a
guadagnare una percentuale di prestazioni tale da metterla al riparo dal
vero concorrente futuro...
Si vedrà...
CIAO NTT81

, 
ant...@tin.it
 
says...

Difficile dirlo. EE praticamente e' una cpu che praticamente non 
esistera' mai e non ha nessun futuro visti gli altissimi costi di 
produzione. Prescot forse uscira' a dicembre, ma per vederne qualcuno se 
ne parlera' almeno a feb.
Oggi a64 e a64fx sono degli ottimi prodotti con un futuro molto 
promettente. E il gap, almeno per quanto riguarda l'fx grazie al 
dualddr, e' enorme rispetto ad un p4-3.2.
 
Ciao ... Dino

 
Ah bhe se lo dice tom...
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 CIAO NTT81
ecco proprio questo è il concetto che mi fa imbestialire...........
date per spacciato un processore appena uscito confrontandolo con un suo
concorrente che ancora non esiste
e che ca.....
quando uscirà si vedrà..........per il momento intel ha messo una pezza con
il p4ee e non ditemi che non è una pezza proprio come ai tempi del lancio
prematuro del p4.
e non mi piace nemmeno il concetto " AMD non è riuscita a guadagnare una
percentuale di prestazioni tale da metterla al riparo dal vero concorrente
futuro... "
è un discorso fatto con troppe incognite gia sai quanto guadagnera in
prestazioni prescott, già sai di quanto potrà migliorare le prestazioni
attuali il 64 con nuovi chipset e/o ottimizzazioni varie e/o innalzamento
delle frequenze di lavoro................
bohhhhhhhh

 futuro... "
Certo, perche' e' un'affermazione falsa. Il gap prestazionale, almeno 
con l'FX, e' enorme.
Ciao ... Dino



Prescott probabilmente avrà vita breve, dalle ultime notizie sembra che il successivo Tejas potrebbe
uscire già entro la fine del 2004.. e Tejas dovrebbe avere 64bit , dual-core e >5GHz di clock, a cui
si aggiungono i chipset DDR2 ed un FSB ad 1GHz.



Veramente trovo patetico che i fanatici di AMD vengano a dire che Intel ha dovuto mettere una pezza
quando AMD non solo ha avuto enormi problemi di progettazione e produzione per una CPU anticipata da
anni ma che oltretutto è ignoto anche se riuscirà a produrre in quantità sufficiente per coprire la
richiesta, se ci sarà, motivo per cui il prezzo è così alto ed a differenza di Intel per abbassarlo
sarà costretta a mantenere il suo bilancio negativo annullando i guadagni. 
Intel invece in questi ultimi anni di predominio del P4 ,dopo i problemi che ha avuto all'epoca del
P3 1GHz , ha potuto incrementare sensibilmente i propri guadagni e spendere molto in ricerca e
sviluppo, producendo chissà quali prototipi. Certo, anche AMD avrà i suoi prototipi segreti ma la
differenza è che Intel se lo riterrà necessario potrà metter mano al portafogli ed in meno di 6 mesi
far arrivare sul mercato il prodotto che ritiene opportuno, accellerando tutti i processi produttivi
e di validazione. 
Intel è decine di volte più grande di AMD e se sarà costretta è ovvio e scontato che darà sfogo alle
proprie risorse nel campo R&D. Alcuni hanno paragonato Intel alla 3DFx ed AMD a Nvidia (forse per la
ridicola e puerile idea che poichè Nvidia [per ora] ha fatto i chipset in esclusiva per AMD allora
siano paragonabili.. mah!) .. bhè, direi che Intel alla 3DFx non assomiglia proprio, anzi, è
l'esatto opposto.
L' AMD per ridurre le dimensioni del package delle proprie CPU ha impiegato oltre 2 anni più di
Intel, che con il Socket478 ed il microPGA è stata la prima ad arrivare sul mercato. L' AMD arriva
solo ora.. questo assomiglia più alla 3DFx che tendeva a fare schede voluminose e mal
ingegnierizzate senza portare avanti il processo pregettuale nè immettere sul mercato tecnologie
veramente nuove.. il pass-thru analogico quando su PCI già erano presenti all'epoca schede di
cattura video e Tv tuner (schede Mirò divenute poi Pinnacle ...) che avevano il digital overlay su
PCI senza necessitare di pass-thru e DirectX già nelle prime versioni permetteva di fare rescaling a
schermo intero di un overlay ..

 AH....... ma allora è tutto OK. :-P
Ah ahhhh! Ti ho beccato SR ad ammettere che Tomshardware e' faziosetto.

 e Tejas dovrebbe avere 64bit , dual-core e >5GHz di clock,
Secondo me fa pure il caffč.
-- 
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 schermo intero di un overlay ..
Questa roba e` OT e non ha nesso con il resto del discorso...
Prescott sara` indubbiamente, IMHO, potente ma si parla del 10-20% in
piu` di prestazioni, con l'Athlon 64 che da quello che si e` visto
passando all'elaborazione a 64bit completa puo` arrivare anche a
guadagnare il 50% su se stesso a 32 bit, specialmente in compiti di
crittazione, dove ovviamente i 64bit si fanno sentire (oltre a scalare
egregiamente aumentando la frequenza a livello quasi lineare e visto
che il Prescott prima del 2004, come la stessa Intel dice, non lo
trovera` nessuno, c'e` tempo per far salire l'A64 di frequenza)
Quando arrivera` il prescott si faranno valutazioni, ad ora questa e`
la miglior CPU che si puo` acquistare, a un prezzo salato e
giustificato dagli sforzi di innovazione che ha dietro le sue spalle:
HT e controller integrato per citarne solo 2.


 schermo intero di un overlay ..
Ancora discorsi dal gusto di un inutile fanatismo.
Ciao ... Dino

, 
an...@anon.com
 
says...

Un po' strani sti numeri. Se cosi' fosse intel starebbe continuando la 
sua politica suicida dello scalo dei GHz a tutti i costi.
Gia' i dissipatori sono al limite. Cosa ci aspetta, azoto liquido di 
serie? :)
Ciao ... Dino

 P3 1GHz ,
anni ????? ma dove vivi??? vicino a un buco nero ?? dicono che dilatano il
tempo
i p4 sono venuti fuori soltanto da quando è uscito l'fsb a 533/800
i precedenti erano una pezza............................cosi come lo sono i
barton con 512 di cache

bla...bla..bla..bla..bla...bla..bla..bla...........................

produzione. 
la stessa cosa praticamente e' vera per gli fx, in pratica sia intel
che amd hanno lanciato dei prodotti esistenti solo sulla carta, a
titolo pubblicitario...
non e' proprio un buon comportamento, da tutte le parti in causa.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

il mondo grida al miracolo......tom's continua la crociata pro intel.....
occhio a dare questi giudizi faziosi, non e' affatto vero che tom sia
pro intel.
tom e' pro-portafogli, il -suo- portafogli, lui non bada a partiti o
bandiere, esclusivamente a chi paga di piu', al momento intel paga di
piu' ma domani amd potrebbe decidere di investire soldi in
tom-pubblicita' spazzatura ed ecco che miracolosamente i risultati si
capovolgono... e' successo altre volte.


 
Volevo fare una domanda pero'.
L'athlon FX e' superiore all'opteron 146 e quindi l'amd lo fa pagare di
piu'.
EE costa meno del suo Xeon equivalente? Perche' in tal caso cio'
dimostrerebbe che e' una soluzione di ripiego (vende una cpu sotto costo
per rovinare la festa ad AMD).

 non e' proprio un buon comportamento, da tutte le parti in causa.
Falso perche' l'fx non sara' disponibile in grosse quantita' 
principalmente perche' e' una cpu di punta appena uscita, non perche' 
abbia costi di produzione particolarmente elevati. Del resto e' un 
opteron con ddr400 e basta.
Mentre un EE necessita di costi spaventosi per integrare ben 2MB di 
cache in una cpu gia' dal costo elevato.
Mentre l'FX e' nato per fa vedere quali siano le potenzialita' della 
nuova architettura quando e' abbinata alla memoria dual channel, l'EE 
e' venuto fuori all'ultimo momento solo per riuscire a limitare i danni 
di immagine. L'EE e' un progetto nato morto. Lo stesso Tom lo ha avuto 
poco prima della data di uscita dell'a64, cosa che mi fa suppore si 
tratti di un esperimento da laboratorio che difficilmente raggiungera' 
mai i negozi. Basti pensare infatti che gli a64 sono stati forniti per 
le prove molto prima del loro lancio ufficiale e non escluderei i primi 
sample gia' mesi fa.
Ciao ... Dino

 cui fate riferimento? grazie! =)
intanto 
www.hwupgrade.it

mai i negozi. Basti pensare infatti che gli a64 sono stati forniti per 
aridaje, e' in vendita da mesi, hanno cambiato soltanto la frequenza
di bus (dai 400mhz degli xeon agli 800 dei p4) ed il package.


 di bus (dai 400mhz degli xeon agli 800 dei p4) ed il package.
Si chiama xeon non p4ee e con il bus piu' lento non e' in grado di 
rivaleggiare con le altre cpu, oltre ad avere un prezzo di vendita 
pauroso.
Stiamo parlando di prodotti finali non di tecnologie. Si sa che il p4ee 
e' uno xeon lievemente modificato, ma sono due prodotti diversi non 
intercambiabili.
Ciao ... Dino

intercambiabili.
seghe mentali o cosa?
secondo te se gli cambiano nome e package e' necessario un nuovo
tape-out del die, come hai affermato sopra? scusami, dammi atto di un
minimo di esperienza su quest'argomento, mi pare di aver piu' volte
dimostrado di conoscerne un minimo...
riassumendo: sia fx51 che p4ee sono vaporware messo in piedi a solo
scopo di immagine, i primi sono nati a causa dell'enorme ritardo
sull'uscita della famiglia 'hammer (portato principalmente dal macello
di umc che ha costretto amd a continuare la produzione degli athlon a
dresda molto piu' a lungo del previsto, non potendo quindi convertire
le linee produttive alla produzione di 'hammer), come risposta ai
nuovi chipset intel con bus a 800mhz e ram doppio canale (che hanno
dato un boost prestazionale mostruoso a quei processori, tanto da
eliminare il vantaggio portato dal controller ram interno di 'hammer
in versione single-channel) e sono stati messi in campo in fretta e
furia perche' ancora i -veri- hammer consumer doppio canale non sono
pronti (quelli che useranno il socket 939), i secondi sono nati
perche' intel pare avere grossa crisi sul nuovo processo produttivo da
90nm e prescot sta ritardando e non matenendo le promesse - entrambi
saranno effettivamente sul mercato in quantitativi talmente ridotti da
mantenere a bocca asciutta anche i ricercatori di oggetti da
collezionismo... 
la differenza interessante e' che quello che mostra di poter fare un
fx51 lo puo' fare tranquillamente un opteron 1xx overcloccato (e
soprattutto il fatto che la messa in campo del fx ha portato un
notevole interesse per mb di tipo consumer estremamente ricche su
socket 940, che altrimenti sarebbe stato relegato a mb da server
estremamente limitanti per un utente consumer) quindi per chi si puo'
permettere quel genere di cifre la cosa si prospetta allettante... 


 intercambiabili.
Vero, ma e` comunque uno Xeon, tanto che parecchi rivenditori sono
incazzati perche` a loro lo stesso prodotto costa 3900 dollari invece
che 900 (prezzo sparato a caso).
Tra l'altro tu come lo sai che l'attuale P4ee non e` il futuro Xeon,
che deve uscire in questi giorni?


 permettere quel genere di cifre la cosa si prospetta allettante... 
In effetti l'unica differenza con l'opteron e' proprio il bus e la 
frequenza. C'e' da vedere pero' quanti opteron reggono a 2200.
Ciao ... Dino

 che deve uscire in questi giorni?
Perche' non dovrebbe essere la stessa cpu?
Ciao ... Dino

 Perche' non dovrebbe essere la stessa cpu?
Appunto. Questi sono solo i primi esemplari usciti che non sono troppo
stabili di segnale e li rimarchiano.


 stabili di segnale e li rimarchiano.
Questo lo escluderei, vorrebbe dire che la produzione di xeon di questo 
tipo e' gia' avviata.
Penso invece che abbiano tirato fuori al piu' qualche centinaio di 
sample di xeon nuovi o magari 3.06 overclockati, distribuendoli poi in 
tutto il mondo per i test. Non credo si possa mettere in vendita una cpu 
come questa.
Se poi non c'e' ancora disponibile in jap figuriamoci quando potrebbe 
arrivare nel resto del mondo.
Ciao ... Dino

scopo di immagine, 
Su questo, però una seppur piccola differenza c'è...
Intendo dire, l'Athlon FX è una CPU che verrà prodotta in quantità
limitatissime ma che comunque è il "futuro" dell'architettura K8 (in
fondo l'Athlon 939 è la stessa cosa ma con supporto a memorie
standard), il P4EE non avrà un seguito...
Ma qual è la frequenza massima dello Xeon MP, fra l'altro?
Altra cosa, l'accordo tra AMD e UMC non prevedeva qualche tipo di
penale per i ritardi? Quanto soldi ci abbiano rimesso, penso lo
sappiano solo loro...
Per il resto, era un po' che aspettavo di leggere qualche tuo post,
dove eri finito? :-)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

Ne tanto meno il prezzo del p4ee, perche' non esiste in commercio.
non esiste come parte separata, viene venduto esclusivamente via oem
in server di alto livello.


 anzi...
Tanto poi agli acquirenti poco importa.
Si guarda più che altro al rapporto qualità prezzo.
Io sono contentissimo col mio Athlon XP Barton 2800+ overcloccato a 3200+,
l' ho pagato 180 euro.
Non spenderò mai più cifre astronomiche per una CPU, dopo la "batosta" del
1994 (Pentium 100 a £. 1.200.000 !!!!  La più grande follia della mia vita!)