Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Xeon 900/2 cache VS 2.4/512 Cache Urgente

Salve,
mi serve una risposta urgente, perche' la devo dare a un cliente.
Il Processore Xeon 900 Mhz con 2 Mega di cache e piu' performante di un
Processore Xeon 2.4 Mhz con 512 di cache?
Mi servirebbe trovare anche i benchmark di questi due processore ,
possibilmente un confronto tra il processoce con cache da 2M con quello con
512M anche se con frequenze diverse da quelle da me indicate.
Rigranziandovi anticipatamente della risposta , saluto
cir...@freemail.it

512M anche se con frequenze diverse da quelle da me indicate.
512M di cache in un processore devo ancora vederli mi sa... E prima di
una ventina d'anni dubito che si vedranno...
P4 2.4Ghz Xeon senza ombra di dubbio... Ma neanche se l'altro avesse
veramente avuto tutto quella cache... Tanto sarebbe finita
inutilizzata..
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 ha scritto nel messaggio
news:u0ukmus44qmsrfah3...@4ax.com...


quello Intel.
www.anandtech.com
 potrebbe avere qualcosa ma ti ripeto che ti conviene
il P4 2.4Ghz e non sparo a caso.



Esistono esistono...  PPro con cache 2Mb,  e alcune serie di Xeon a 800
Mhz...
Li abbiamo sui nostri server dove girano grossi DB come Oracle.
Inutile dire che il costo di queste cpu e' veramente allucinante...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Debug is human, de-fix divine.
---------------------------------------------------------------------

Mhz...
2Mb sono una cosa ma io ho scritto e letto 512M non Kb. Processori con
2Mb ce ne sono e ce ne sono anche con 32Mb



temo di non avere capito di cosa stiamo parlando? 512Mb di cache o di ram
esterna? :)
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The best book on programming for the layman is "Alice in Wonderland";
but that's because it's the best book on anything for the layman.
---------------------------------------------------------------------

esterna? :)
Di cache. Il signore che ha fatto la domanda si è sbagliato a scrivere
e invece di scrivere 512K di cache ha scritto 512M di cache e quindi
ho detto che non esistevano.
:)


> E' ovvio che e' stata una svista volevo dire 512 k e 2 k di cache.
512KB e 2MB !!!!

 Processore Xeon 2.4 Mhz con 512 di cache?
Xeon 2.4/512KB è meglio. A meno che non si tratti di un server DB il cui
collo di bottiglia sia unicamente la cache della cpu ridotta... Ma penso che
in oltre il 99% dei casi non si arrivi ad una superiorità del 900/2MB.

 il P4 2.4Ghz e non sparo a caso.
come fai a dirlo se non sai cosa ci deve fare ?
io avevo guarducchiato tempo fa una comparazione tra P4 2000 e P3 1000 su 
server (mysql, sendmail e apache se non ricordo male).
nel mio caso era meglio (per apache in modo eclatante se non ricordo male) 
il P3, ma c'e' anche da considerare che dovevo scegliere tra un 
biprocessore P3 o un monoprocessore P4 ...

biprocessore P3 o un monoprocessore P4 ...
Sicuramente il tipo di lavoro condiziona il tutto ma un
mono-processore P3 con 2Mb di cache e un monoprocessore P4 con 512Kb
di cache i due con una differenza in frequenza pari a 1600Mhz... Mi
sembra una scelta facile, ovvio che se poi è un compito
ultraspecifico...


 ultraspecifico...
no, la fregatura e' che c'era da scegliere tra un biprocessore PIII ed un 
monoprocessore PIV. non mi hanno specificato i costi, ma penso fossero 
paragonabili...