Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ARM entra in concorrenza diretta con Intel nel settore Netbook

http://www.pcworld.com/article/172069/arm_flaunts_performance_by_boosting_processor_speed.html
Il nuovo Cortex A9 pompato a 2 Ghz e messo in configurazione dual,
secondo i loro benchmark (che pero' non ho ancora trovato in giro),
sembra che rompa il culetto all'Atom, fascia dove Intel fino ad oggi ha
avuto un monopolio pressoche' assoluto, visto che AMD e' in ritardo
pauroso (e colpevole visto che molto mercato ormai si gioca li') nel
settore del low-computing. La cosa piu' interessante e' che questa
configurazione sopra menzionata, cioe' dualcore a 2 Ghz, consuma neanche
2 watt in carico. Questo significa, con le attuali batterie dei netbook
(3-4 celle), autonomie nell'ordine delle 8 ore, e con una potenza di
calcolo maggiore.
Altra cosa interessante: Win7 non supporta ARM (qualsiasi Linux, si',
per ovvi motivi). Ma credo che tra qualche tempo probabilmente saranno
*costretti* a supportarlo, anche contro il volere di Intel.
-- 
BArrYZ


Sarebbe ora che ci fosse un pï¿œ di concorrenza nell'ambito netbook, dato 
che gli Atom, a parte magari i bassi consumi, come prestazioni lasciano 
molto a desiderare...sono praticamente come dei Pentium "pompati".

 molto a desiderare...sono praticamente come dei Pentium "pompati".
Il discorso prestazioni, IMHO, e' importante se va di pari passo con i
consumi, altrimenti non serve a niente in questo settore specifico
(parlo di netbook e/o cmq dispositivi mobili). Ovviamente questo vale
sempre, ma in questo segmento specifico vale ancora di piu'.
AMD, nonostante tutto e come suo costume, ha sfornato buone CPU in
questa fascia ultrabassa (come rapporto prezzo/prestazioni), ma come
consumi sono stati e sono tutt'ora un vero disastro, quindi alla fine si
sono rivelate non commerciabili in questo settore. E con questa
stronzata si sono persi una grande fetta di mercato che in questi ultimo
anno e' letteralmente esplosa, l'unica fascia che ha tenuto in piedi il
mercato nella crisi.
Hanno snobbato il segmento dicendo che erano CPU troppo deboli, e il
mercato invece gli ha riso in faccia visto che per la massa
evidentemente un dispositivo mobile serve per navigare e fare un po'
mail-office, tutta la potenza di calcolo di questo mondo, alla maggior
parte delle persone non serve a nulla su quel tipo di dispositivi e di
target. Un gravissimo errore strategico a livello di management,
imperdonabile IMHO.
Per avere un minimo di concorrenza il mercato aspettava PUMA, YUKON, ora
CONGO, etc etc... e tutte le sigle fantasiose che si sono inventati in
questi mesi negli annunci per delle CPU sicuramente ottime sulla carta,
ma che continuano a consumare troppo (oddio, Congo ancora non si sa
bene); molto banalmente gli Atom, invece, costano e consumano poco,
quindi si vendono come il pane.
Questi ARM, IMHO, sono una grossa spina nel fianco per Intel, perche e'
proprio suoi consumi che stendono gli Atom, e ormai come prestazioni
sembra che siano anche superiori. Non solo: sono anche una fortissima
minaccia per MS e quindi anche per il sodalizio monopolistico tra Intel
e MS stessa.
Vedremo.
-- 
BArrYZ

 BArrYZ
Ma anche no. Probabilmente saranno in pochi a comprare un netbook che non 
supporta Windows ma soltanto Linux ed il progetto potrebbe morire in 
pochissimo tempo. Se le cose andassero cosï¿œ a MS non gliene fregherebbe 
nulla di sbattersi per supportarlo. Ovviamente sarï¿œ il mercato a decidere ma 
la tua analisi ï¿œ decisamente ottimistica. 

 pochissimo tempo.
Puo' darsi, ma se questo Hardware e' effettivamente *migliore* della
piattaforma Atom (migliori prestazioni e minori consumi), ne dubito
fortemente.
Cmq vedremo. Io personalmente mi auguro una scesa in campo decisa di
ARM, anche perche' avere finalmente un po' di sana concorrenza e'
fondamentale.
-- 
BArrYZ

 fondamentale.
Questo ï¿œ poco ma sicuro... il monopolio non ï¿œ mai una cosa bella.

 Vedremo.
quoto ma aggiungo: le prestazioni sono relative ,nel senso
che intel fa quello che fa da sempre quando non ha
concorrenza: campa e stracampa di rendita. nessuno ricorda
le porcate coi pentium I e II ? appena inier� la concorrenza
,quella vera ,si che vedremo investimenti ,prestazioni e
finalmente prezzi pi� allineati ai prezzi.
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 maggiori prestazioni e consumi in ogni caso bassi.
Sul sito ARM leggo questo su questi nuovi Cortex:
http://www.arm.com/products/CPUs/Cortex-A9-Hard-Macro.html
 "The Cortex-A9 power-optimized hard macro implementation delivers its
peak performance of 4000 DMIPS while consuming less than 250mW per CPU
when selected from typical silicon. "
4000 DMPIS per 250 mW per CPU!!
(e si possono progettare nativamente i dualcore fino a 2 GHz con 10k DMIPS)
Se Intel fara' di meglio con la prossima generazione di Atom, benissimo,
ma francamente dubito riesca ad arrivare, neanche lontanamente, a simili
consumi.
Per questo dico che la sfida e' aperta: se l'HW e' proprio *migliore*
come dicono sulla carta, penso che sia Intel che MS (non supportando
tale piattaforma), avranno un forte concorrente tra non molto.
-- 
BArrYZ

 *costretti* a supportarlo, anche contro il volere di Intel.
Ma che senso avrebbe Win7 per Arm visto che tutte le Apps sono compilate 
solo per X86? Anche se MS portasse tutta la sua roba (Office in primis) 
sarebbe lo stesso troppo limitato.
Forse potrebbero mettere un qualche emulatore tipo Rosetta ma su 
macchine con cosï¿œ poca potenza la vedo male.
-- 
Un saluto, Sharik

 tale piattaforma), avranno un forte concorrente tra non molto.
Speriamo...bisognerï¿œ anche vedere come saranno i costi comunque.
Intel potrebbe anche abbassare i prezzi se dovesse rimanere indietro 
per quanto riguarda le prestazioni...inoltre occorrerï¿œ tempo al 
concorrente per farsi eventualmente conoscere al grande pubblico. Ormai 
il brand Atom ï¿œ un pï¿œ come il Centrino per quanto ï¿œ stato riguardo ai 
notebook fino ad oggi.

 macchine con così poca potenza la vedo male.
Indubbiamente non mi pare una via percorribile.
Ma un possibile scenario che si potrebbe avere a breve, e' trovare nei
negozi dei NetBook sui 300 euri tipo questo prototipo:
http://www.crunchgear.com/2009/03/02/touch-book-tablet-netbook-with-arm-cpu-10-hour-battery-detachable-screen/
Ma con questi nuovi ARM 9 potenziati che darebbero ben piu' potenza di
un Atom, e con ore ed ore di autonomia (8-10 ore, a parita' di
batteria). Con una distro Linux sopra, per usi Office, Web, chatting,
etc etc, sarebbero cmq in concorrenza diretta con i NetBook Wintel, IMHO.
Insomma se su strada si cominciassero a vedere oggettini del genere, e
avessero un po' di successo, magari potrebbero cominciare a venderli
pure Dell, Acer, e via dicendo...
-- 
BArrYZ

 fino ad oggi.
Concordo. Ma se abbassasse i prezzi a seguito di questa offerta
concorrenziale... Meglio no?
-- 
BArrYZ

 concorrenziale... Meglio no?
Ah per noi utenti sicuramente...ma probabilmente in questo modo Intel 
lascerebbe comunque poco spazio al concorrente temo.

 sarebbe lo stesso troppo limitato.
Ho trovato questo:
http://www.engadget.com/2009/05/01/arm-ceo-hints-at-possible-windows-7-support-for-arm-processors/
Non vuol dire nulla, pero', ecco, qualcosa in giro si dice.
-- 
BArrYZ

 
Link interessante anche se lo stesso giornalista pare dubbioso.
Molto interessanti i commenti e, purtroppo, penoso il paragone con il 
nostrano PI :-( .
Personalmente rimango piï¿œ che scettico, non certo per le difficoltï¿œ 
tecniche; in fin dei conti un Windows per Arm c'ï¿œ giï¿œ (Windows CE) e lo 
stesso kernel NT ï¿œ nato multipiattaforma.
Ma son le motivazioni commerciali il punto. Windows ha vinto perchï¿œ ï¿œ 
riuscito a diventare uno standard industriale (questa cosa abbassa 
moltissimo i prezzi, c'ï¿œ infinita letteratura in proposito) e non ï¿œ un 
caso che lo stesso .exe funzioni molto spesso da 95 a Vista.
Ce lo vedi tutto l'immenso parco Win32 ricompilato per Arm?
Io proprio no e allora il 95% del vantaggio di Windows su Linux si perde.
Se sul mio bel netbook Arm posso usare solo roba open (Firefox, 
OpenOffice, Thunderbird, Mplayer,ecc tanto vale che mi tenga Linux con Kde.
Io sto scrivendo appunto da un Asus Eee PC701 con Kubuntu. E non mi 
manca nulla ma sono utente Linux da anni.
Che vantaggi potrebbe darmi Win7?
La possibilitï¿œ di eseguire un eventuale MS Office per Arm non mi pare 
sta gran cosa, tanto vale usare Crossover Office o Wine che con i vecchi 
Office funziona bene.
-- 
Un saluto, Sharik

 Office funziona bene.
LOL qui mi sono fuso. :-)
Ovviamente Wine su Arm non c'ï¿œ e la virtualizzazione la vedo poco 
praticabile su queste macchine.
Allora rimane un oggettivo vantaggio di Win7 + Office su Arm rispetto a 
Linux visto che Office come brand ï¿œ potentissimo.
Ma un attimo... se c'ï¿œ un Office per Arm e un Windows per Arm quanto 
mancherï¿œ prima che venga sviluppato un Wine per Arm? :-) :-) :-)
-- 
Un saluto, Sharik