Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Ancora sulla roadmap di AMD

Da AMDZone vengo a sapere di un grande ordine di AMD alla SOITEC 
x wafer SOI.
Non mi e' chiaro se si tratta di un ordine di wafer o di licenze x farli, 
il fatto e' che si tratta del + grande ordine mai ricevuto in SOITEC e cio'
da' molto da pensare sui tempi di uscita delle CPU in questa tecnologia.
Il fatto che piccola parte dei Palomino sia gia' a .13 inoltre garantisce 
la concreta possibilita' di uscire con questo rimpicciolimento nei tempi 
previsti..
Qualche considerazione  sulla Roadmap di AMD ,riportata in sintesi anche su Hwupgrade
dove ci sono anche le prime foto di Thoroughbred.. che sembra unThund hehe.
(Si tratta , cmq, solo di un sample non funzionante , p. es, mancano i gommini 
reggi-raffeddatore).
Il Palomino dovrebbe arrivare al 2200+  (e teniamoci questa schifezza di
notazione :( ) con clock reali di 1733/1800. poi arriva Thoroughbred.
In effetti non si notano enormi aumenti di clock ATTUALMENTE.. il max  previsto e' un 2.1
Ghz, ma,  dato che non credo si possano limitare a cio', mi aspetto una qualche accellerazione
come gia' successo quest'anno, anche se credo che si limiteranno a rispondere alle 
uscite di Northwood,( ma dovranno correre..... Northwood sembra scalare benissimo..)
Sempre da Hwupgrade altre notizie sui dual proc Duron, date al Comdex ed  una 
mappagrafica della roadmap (purtroppo un po' sfocata almeno ai miei (scarsi) occhi..)
http://news.hwupgrade.it/4992.html
Un'ultima osservazione (gia' fatta prima, ma qui con dati certi) che riguarda la necessita'
di passare a Wafer da 300mm x AMD.
Dalla tabella dei processori ottenibili da ogni wafer 
http://news.hwupgrade.it/4973.html
si nota che da un 200mm si hanno 200 Palomino in .18 ma 315 Thoroughbred in .13
e (futuribile) 400 Clawhammer in .09.
La capacita' di Dresda e' nota (5000 waf/settimana) un semplice calcolo dice che 
5000*52 =260.000 waf /anno *315 = molto oltre gli 80 milioni di CPU/anno.. (100 a venire)
Non credo che AMD ci speri... il che dice che tutta questa fretta di passare a wafer da 300
(anche se + redditizi) non c'e'.. (non dico che non lo farebbero volentieri, dico che 
non e' la prima loro priorita'.. e neppure la seconda.)
o beh.. come si dice(?) i miei 2centeuri. :D
ciao r.d.

 previsti..
Quando scopriranno quali palo sono 0,13?
Potrebbe essere un buon acquisto :-))

 da' molto da pensare sui tempi di uscita delle CPU in questa tecnologia.
http://www.soitec.com/pr42.htm
Sembrerebbe comprino wafer per il K8...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Quando scopriranno quali palo sono 0,13?
Una domanda al riguardo:
ma nei K7 il chip non e` in vista?
Non dovrebbe essere un problema distringuere
un 0.18 da un 0.13 o no?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 un 0.18 da un 0.13 o no?
Minchia ci vedi bene tu eh? :-PPPPPPPP

Potrebbe essere un buon acquisto :-))
ehm.. e' vero, mi sono spiegato male, in OGNI Palomino una piccola 
parte e' in .13, il resto in .18.
ciao r.d.

 Minchia ci vedi bene tu eh? :-PPPPPPPP
Miiiii, sara` oltre il 25% piu` piccolo, se passi
da 0.18 a 0.13, che non si vede?
Se contiamo la superfice, poi, ancora di piu`...
Anche se fossero solo alcune parti a 0.13,
la dimensione complessiva sarebbe differente,
tra due modelli "uguali", uno full 0.18 ed
uno mixed 0.18/0.13.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ha scritto nel messaggio
news:9srage$b23$1...@atlantis.cu.mi.it...

Come sarebbe a dire che una piccola parte del Palomino è a 0.13 micron ?
Ciao.

 Come sarebbe a dire che una piccola parte del Palomino è a 0.13 micron ?
Pare, si dice, si narra, si racconta, si mormora che
alcune parti di queste CPU siano a 0.18 ed altre a 0.13.
Sinceramente la cosa mi lascia un po' perplesso, non
sono un esperto di silicio, ma non mi sembra sia
facile produrre un IC misto...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

facile produrre un IC misto...
mah.. pare che la cosa sia venuta fuori da Intel  che ha passato
al microscopio un Palomino.. la storia si trova in
http://www.theinquirer.net/06110106.htm
e riferimenti interni.
ciao r.d.

non e' la prima loro priorita'.. e neppure la seconda.)
Stai parlando di un rendimento del 100% dai wafer. Non credo che
neanche lontanamente ci si arrivi.
Non sono un tecnico, ma credo che, più aumenta il processo di
miniaturizzazione, più aumentano i wafer scartati, perchè è più facile
che si "sporcano".
Ma se qualcuno mi volesse illuminare in merito...
Ciao Mariop

 acquisto.
Link please per la Abit dual socket A !!!
Su i.c.h.ovk un tipo mi disse che aveva chiesto ad un dirigente Abit 
durante lo Smau qualche info proprio sulla dual ma il tizio aveva 
asserito che Abit non avrebbe costruito schede dual per motivi di costo 
!!!
Se quello che dici e' vero non sarai l'unico a considerarla una GRANDE 
notizia ^__^
Ciao
--
FulWiŘ

Ma se qualcuno mi volesse illuminare in merito...
Mi pare di aver letto il contrario.. (ma non e' argomento mio.. )
insomma., se il numero di "errori" per wafer e' pressoche' costante
allora sara' minore il numero (percentuale ) di cpu scartate... 
se invece cresce con la miniaturizzazione allora forse la percentuale
puo' anche crescere.. mhhh ma qui abbiamo gente che ci puo' iluuminare...
speriamo accendano la luce :D:D
ciao r.d.

Sembrerebbe comprino wafer per il K8...
limpressione e' quella si.. in fondo Dresda e' solo (ehm) una fabbrica per 
la stampa delle CPU..
ciao r.d.

Gigabyte ed Msi.
Aggiungo che da Ace's c'e (oltre al preavviso di prova di dual XP
e anche di XP + MP (!) il tutto perettamente funzionante pare)
anche l'annuncio (per il mese prossimo ) delle dual ASUS e Gyga..
Pure la Asus ha due slot PCI 64bit/66Mhz... e quattro slot DIMM.
ciao r.d.

mah.. pare che la cosa sia venuta fuori da Intel  che ha passato
occhio, tutti continuano (comunicati ufficiali inclusi) a parlare di
"intella" in riferimento a chi abbia fatto gli esami al palo...
non so chi o cosa sia questa intella ma non sono sicuro equivalga ad
intel.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

]
» occhio, tutti continuano (comunicati ufficiali inclusi) a parlare di
» "intella" in riferimento a chi abbia fatto gli esami al palo...
» non so chi o cosa sia questa intella ma non sono sicuro equivalga ad
» intel.
Tranquillo, è cosa normale per The Inquirer.
Chi li segue sa spesso prende in giro i grandi marchi... Intella, Compat 
(per Compaq qualche mese fa), iNvidia ecc.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > Risorse per Windows XP <---> 
http://winxp.edengames.net
  < +
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

FulWiØ
E' attendibilissimo! :-)
Vai su 
www.vr-zone.com
 e trovi la notizia sulle novità del Comdex, tra
cui il link ad un noto sito Japan (
www.watch-impress.jp
, credo), e la
foto della Abit WA-12 (oltre che delle altre marche).
La foto non è una fake.
Ciao Mariop

un 1500+..
Molto meglio l'Athlon XP, indubbiamente.
Ma se anche Amd facesse scherzi, c'è sempre l'alternativa economica
(raffrontata agli Athlon MP)
Ciao Mariop

allora sara' minore il numero (percentuale ) di cpu scartate... 
Beh a rigor di logica, se un errore (per piccolo che sia, viste le
dimensioni in gioco) porta a buttare via tutta la CPU, + si va nel
piccolo, + la resa cresce...
Per esempio, se il wafer è 
OOO
OXO
OOO
e in X c'è l'errore,  se la CPU occupa 9 "cerchietti" (abbiate
pazienza, le mie qualità artistiche non mi permettono di + ^____^;)
devi buttare via tutto il pezzo di Si...
Se invece miniaturizzando sempre + la si porta a occupare solo un
"cerchietto", da quello stesso pezzo di Si riesco a tirar fuori 8 CPU
buone + una bacata.
Per il resto, il n° di errori non dovrebbe dipendere dalla
miniaturizzazione usata.
Almeno, questa è la mia discutibilissima opinione... aspetto che
qualche guru intervenga a chiarire :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 qualche guru intervenga a chiarire :)
Il tuo ragionamento e' corretto se gli errori sono indipendenti
dalla scala d'integrazione.
Ma ci sono anche altri fattori, per esempio quanto "grande" deve essere
un difetto per rovinare un circuito.
Con una maggiore scala d'integrazione "piccoli" difetti che
magari con una scala inferiore al massimo portavano i circuiti
vicini ai limiti delle tolleranze finiscono con il rendere
inutilizzabile il chip.
Nel complesso comunque si sfrutta meglio il singolo wafer quindi
si produce un maggior numero di chip per wafer.
un Lorenzo che ovviamente parla a spanne

un difetto per rovinare un circuito.
Ah ecco... pensavo che viste le dimensioni in gioco, qualunque errore
fosse fatale, x piccolo che fosse.
Ok, ok, mi metto a cuccia e non parlo + ^____^;;;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)