Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: La qualità dei Shaders sotto Far Cry: comparativa

Non mi sono mai fidato molto di tom's ma se gli screen che ha pubblicato qui
http://www20.tomshardware.com/graphic/20040414/feforce_6800-46.html
sono veri...beh....nvidia può tornarsene da dove è venuta....
-- 
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage
---
Outgoing mail is certified Virus Free with AVG Free Edition!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.648 / Virus Database: 415 - Release Date: 01/04/2004

sono veri...beh....nvidia può tornarsene da dove è venuta....
Sei un acuto osservatore.
Io sono dell'opinione che, in realtà, mentre si gioca certi dettagli
si notino poco; tuttavia mi domando quanto dei formidabili risultati
dell'NV40 siano dovuti a un driver più "indulgente" nel rendering di
quello ATI, e quanto andrebbe l'R3x0 a parità di qualità di rendering.
Il che mi porta a una considerazione: perchè non vengono sviluppati
drivers con qualità del rendering regolabile, o anche solo versioni
con diversa qualità di rendering? In questo modo sia i cultori della
massima qualità visiva sia quelli della massima fluidità sarebbero
soddisfatti.

 soddisfatti.
In teoria ci sono già, vedi le barre "Performance-Quality".
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

>In teoria ci sono già, vedi le barre "Performance-Quality".
Vero.
Ci sono prove comparative della differenza prestazionale?

 Ci sono prove comparative della differenza prestazionale?
A dire il vero le prove comparative le fanno sempre con i driver su 
Quality o con le impostazioni standard.
Ai tempi della GeForce 4 Ti4200 la differenza tra Qualità e Performance 
era di quasi 1400-1600 punti nel 3DMark 2001. Altri test non li ho mai 
fatti.



non lo so, dalla mia esperienza ti posso dire, per essere passato da 5900
ultra a 9800xt che mettendo su nvidia da performance a quality le
prestazioni calano notevolemente, invece in ati non si nota una grande
differenza, in termini prestazionali!!
Ciao

 sono veri...beh....nvidia può tornarsene da dove è venuta....
Non è possibile secondo te che sia un qualche tipo di bug?
Vediamo se nelle prossime versioni dei driver la cosa rimane o no...
francamente trovo difficile credere che un difetto come quello sia voluto.

 sono veri...beh....nvidia può tornarsene da dove è venuta....
I driver forniti per le review non esponevano i PS 3.0, per cui la 6800
girava in modalità "5900" con shader castrati.
Guardate qui cosa succede con i PS 3.0:
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=27318
(immagini dal lan party di presentazione).
In pratica è un altro gioco!
Ciao,
Jena

 ha scritto nel messaggio
news:rwzfc.127658$Kc3.4...@twister2.libero.it...

CHE CAZZATAAAAAAAAA!
io con la mia 9700 vedo proprio come nei screenshot che utilizzano i ps
3.0!!!!
le immagini senza ps3.0 sono immagini COMPLETAMENTE senza PS!!!!
bah!!!!!!!!!!
---
Outgoing mail is certified Virus Free with AVG Free Edition!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.648 / Virus Database: 415 - Release Date: 31/03/2004

 bah!!!!!!!!!!
Con la 9700 sicuramente sě... ma con una 5900 e la patch 1.1 certamente no.
Se leggi HardOcp o qualche altra review, troverai accenni agli errori di
rendering che tale patch ha apportato con tutte le Geforce (6800 compresa).
Senza patch tali errori non si manifestano. Non resta che aspettare nuovi
driver e una patch della patch ;-)
Ciao,
Jena

 driver e una patch della patch ;-)
forse non ha ben capito...non mi può fregare una mazza della scheda usata...
resta il fatto che quei screenshot sono fatti per trarre in inganno!!!!!!!
l'utilizzo degli ps 3.0 al massimo può migliorare il rendering e la velocità
non "far vedere cose diverse".
i primi screenshot fanno vedere far cry come lo vedrebbe uno che ha la
scheda senza PS....l'altra immagine si riferisce a chi usa i PS 2.0 o
superiori.....
i path per nv 40 di far cry con ps3.0 posso aumentare solo il framerate da
quello che si dici sui forum ubisoft....ed infatti nessun screenshot è stato
vedere riguardante il displacement mapping e le full shadows su ogni
oggetto.....


 3.0!!!!
Non credo proprio.

 ha scritto nel messaggio
news:c5oh9c$40s8g$1...@ID-36005.news.uni-berlin.de...

ho rendirizzato a molte altre persone tali screenshot....ed in effetti uno č
senza pixel shader (ho provato anche io con 3danalyze che mi permette di
disattivare i shaders) e gli altri sono fatti con i ps2.0 o superiori: che
sia ps2.0 č sicuro, che sia ps3.0 non si sa...bisognerebbe guadare il
framerate...ed in ogni caso l'implementazione attuale dei driver nvidia
commette parrecchi errori nel rendering di superfici con gli shaders


 Non credo proprio.
Confermo quanto detto da BS82... io li vedo in quel modo anche con una 
9600PRO...
Considerando ciò che si vede qui:
http://www20.tomshardware.com/graphic/20040414/feforce_6800-46.html
...è normale immaginare che "laddove" i Pixel Shaders funzionino si veda 
molto meglio :o)
Nella prima mancano totalmente riflessi ed effetti di luce che in Far 
Cry con la mia 9600PRO vedo tranquillamente.


 In pratica è un altro gioco!
Questa poi...
Senza:
http://www.pcper.com/images/reviews//farcry_before_bud2.jpg
Con:
http://www.pcper.com/images/reviews//farcry_after_bud2.jpg
Mi sa che la prima è fatta con i dettagli al minimo e la seconda con i 
dettagli alti :o)
Certo che vogliono proprio prendere per il culo la gente ;o)


 Cry con la mia 9600PRO vedo tranquillamente.
cazzo è troppo evidente! ^__^
mala-informazione....sembra sia l'unico modo per gettare merda su ati...
ed ho pure letto il ppt "Save the nanosecond"....mi pare un mossa
strana...ma quella che c'è dentro è la pura verità.....
