Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuovi Computer con CPU da oltre 1 gigaflop!

Sono stati presentati i nuovi Power Mac con PPC G4, ed al sito
www.apple.com
si può apprendere che nuovamente le cpu di casa Intel sono state
surclassate da quelle Motorola-IBM.
Un PPC G4 500Mhz é mediamente ben 3 volte più veloce di un PIII 600Mhz
negli stessi benchmarks di Intel.
Nelle applicazioni reali comunque il G4 é veloce il doppio rispetto a PIII.
Questo grazie al funzionamento della CPU 128 bit "pieni" ed anche alla
tecnologia Altivec.


Tutto bello, sono d'accordissimo. Ma la compatibilita' con il mondo
windows ??? Io lo vedo oggigiorno come un fattore indispensabile.
Magari esistera' anche un emulatore che permettera' di far funzionare
applicativi windows ad 1/5 della velocita' normale ritornando ad un
x86 "standard". Sbaglio ?
Quindi questo e' un OTTIMO motivo per cui a me non passerebbe neanche
nell'anticamera del cervello comprarlo seppur a poche lire
(forse...per poche lire...come seconda macchina....).
Sollevero' un vespaio lo so. Ma questa e la MIA opinione.
Ciao
Sergio
PS: Immagino come si gongolano i MACisti !! Io ne ho uno qui in
ufficio; chi se lo becca ? mi sta facendo due cosi..... !!! ;-)))

Sollevero' un vespaio lo so. Ma questa e la MIA opinione.
Ed io sono perfettamente d'accordo con te. Ti dirò di più.... Molti
parlano senza neache avere mai usato un Machitosh. A me invece capita
spesso (purtroppo), due parole: un cesso.
Prendete per esempio quell'ultimo coso colorato che hanno fatto. Prega
che non ti si rompa mai il monitor altrimenti stai un po' senza tutta
la macchina, HD compreso. Va bene giusto per le discoteche, come
soprammobile....
E la stabilità? Solo un mito. Usatelo e vedete quanti crash vi fa
anche lui...... Carica 3 applicazioni contemporaneamente, tra cui una
pesante come Photoshop, il crash è sicuro.....
Meditate gente.....
Ah dimenticavo....., questa è la MIA opinione.
-----------------------------------------------------------
"We are such stuff as dream are made on"
William Shakespeare, "The Tempest"
-----------------------------------------------------------
Email: 
igor.ba...@imola.nettuno.it

 x86 "standard". Sbaglio ?
Bhe, ti garantisco che nel mio ufficio tecnico (con diversi anni di
documenti WP, spreadsheet, disegni vettoriali, bitmap e cad, file
compressi) il passaggio a Mac é stato del tutto indolore, pur non
utilizzando su Mac l'office di microsoft (pur disponibile per Mac) che
prima usavo su pc.
E tutt'ora che lavoro molto anche su PC (ovviamente non nel mio
ufficio!) ti posso garantire che non ho alcun problema per scambiare documenti.
Comunque i programmi nati per Mac sono generalmente congegnati meglio di
quelli per windows ed il stesso ambiente del Mac OS permette di lavorare
meglio, ampliando l'orizzonte di quello che si può realizzare con il
proprio computer.
Inoltre vorrei far presente che c'é sempre Linux dietro l'angolo, ed IBM
ha da poco rilasciato gratuitamente lo schema di progetto per la
realizzazione di schede madri per processori PPC G4, atte  a far girare
proprio Sistemi Operativi come Linux e UNIX. Sembra che alcune case
orientali produttrici di computer si stiamo mettendo all'opera. Certo
anche linux non é compatibile con Windows o meglio con DOS.....

 pesante come Photoshop, il crash è sicuro.....
Una domanda. Quanta RAM é installata?
Il Mac ha bisogno di RAM, ma d'altronde con quello che costa oggi la
RAM, mi scappa da ridere quando mi siedo di fronte ad un PC che altro
non sa fare che perdere tempo a scaricare e caricare dati dalla cache su
disco, producendo tra l'altro quasi sempre un odioso craccracrac (tanto
per confermare la inesistente qualità costruttiva dei PC).
Ciao




Nelle applicazioni reali comunque il G4 é veloce il doppio rispetto a PIII.
dicevno la stessa cosa rispetto a G3 e a P2..ma siccome il P3 e' praticamente
uguale al P2 (a parte le KNI) devo dedurre che il G3 e il G4 siano lo stesso
processore? :))
In realta' il G4 e' molto piu veloce di un p3 solo sui calcoli vettoriali,
grazie ad altivec.
Ricordo che pochi mesi dopo che usci il G3, Carmack fece dei test
con il motore di quake2 per vedere che guadagno si aveva rispetto
un p2.
Beh..il p2 risulto piu' veloce del G3 nei loop a singola precisione
usato nell'engine di quake esattamente di un fattore DUE :)
Ma sono sicuro che anche questa volta Steve Jobs si divertira' a
buttar fuori comparazioni tra x86 e g4 usando i bytemarks, che
sono dei test vecchissimi e assolutamente inaffidabili su cpu
moderne.
Tutto il  mondo usa specint e specfp proprio perche' vengono
aggiornati ogni 2-3 anni.
ciao,
Marco

Apple in occasione della presentazione del Mac G4 pubblica notizie false.
Sul sito viene detto che il processore "G4" è il primo chip a raggiungere il
GigaFlop. Credo però vadano fatte due precisazioni:
. il Gflop viene raggiunto soltanto se il software utilizza le istruzioni
Altivec;
. il primo chip a raggiungere e a superare il GigaFlop è stato l'Alpha 21164
a 600MHz (già nel giugno del 1997!!!)accreditato per 1.2GFlop su  TUTTE le
operazioni e non limitatamente ad un set di istruzioni.
Ciao

x86 "standard". Sbaglio ?
beh, se parli di emulatore si. Si potrebbe per esempio installare Linux
su tali powerPc e con l'emulatore di macchina virtuale vmware installare
NT o 98 o 2000 sotto Linux. NT viaggia praticamente alla meta', ma visto
che il processore va il doppio in realta' non si perde nulla (e
soprattutto si ha Linux ;)))))

windows ??? Io lo vedo oggigiorno come un fattore indispensabile.
ROTFL! 
Ci sono ambienti in cui Windoze *non* entrera' mai e sara sempre
scartato...
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.
"Don't belive in anything that you can't waste" - G

 scartato...
Sei sicuro?
NT si è mangiato già il mercato workstation medio basso ed ora il 2000
minaccia anche quello server.
--
Ciao, Lorenzo

 moderne.
Non proprio, allora il doppio era riferito ai Bytemarks, mentre ora si
parla del triplo (per essere precisi 2,94) riferendosi ai stessi test di
Intel, come puoi leggere di seguito nel comunicato Apple.
Announced at the Seybold 99 Conference in San Francisco on Tuesday,
August 31, the Power Mac G4 runs up to 2.94 times faster than the
fastest 600-MHz Pentium III-based PCs. And that's based on the
Signal Processing Library Performance specs published on Intel's own
web site.
Questo per quanto riguarda la CPU.
Nella pratica per ora solo Photoshop é ottimizzato per Velocity Engine
(AltiVec), e Jobs si é divertito proprio con questo programma a
dimostrare come un Mac G4/500 termini il lavoro in metà tempo rispetto
ad un PC PIII/600.
Se prende piede la scheda madre disegnata da IBM per far girare Linux su
G4, mi sa che  Microsoft ed Intel non saranno felici.
Ciao

 Il Mac ha bisogno di RAM, [snip]
Non sarai mica uno di quelli che giustificano i crash con la scarsezza di
Ram??? Se c'è poca Ram, il computer va più lento perché deve swappare, ma
NON deve assolutamente crashare. Te lo dice uno che è stato sei mesi con un
P133 + 8 Mb di Ram + Win95 e Office 97.
--
Sayonara,
Naoto                e-mail: << 
na...@lycosmail.com
 >>
"Don't set me free
I'm as helpless as could be
My libido's split on me
Gimme some good old lobotomy!"

G4, mi sa che  Microsoft ed Intel non saranno felici.
meglio cosi'...un po' di concorrenza non fa male..anzi!
Solo che dubito  che mai Intel si dovra' preoccupare di motorola
(o di altri produttori di cpu non x86 compatibili)
ciao,
Marco

soprattutto si ha Linux ;)))))
Stuzzicante come soluzione !!!! :-))))))
Qualcuno ha mai provato Linux+VMware con sotto NT o 9x su piattaforme
non x86 ? 
Funzia ??? Come ??? E gli applicativi non fanno storie ??? Anche le
piu' esigenti ? E con roba spinta come un gioco 3D sotto win98 in VM ?
Ciao
Sergio

scartato...
Devi ammettere che sono solo piccole nicchie !!
Ciao
Sergio

emulato il S.O. ma l'HARDWARE su cui poi si installava il S.O.
humm.... che tipo di mac a 200mhz? l'emulatore del mac non e' affatto
male quanto ad efficienza, ma miracoli non ne fa di sicuro.... 
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

straccia sui specint95 il g4 di parecchie lunghezze).
.....
humm... qualcuno mi da dei link dove reperire benckmark su g4? su
www.spec.org
 non ci sono...
ma se non ricordo male i g3 erano giusto un qualcosina inferiori ai
'264 di pari clock, possibile che i g4 siano piu' lenti? 


Prendete per esempio quell'ultimo coso colorato che hanno fatto.
beh, quei cosi tondi sono odiati dall'intera comunita' dei Macchisti,
non mi pare il caso di prenderli ad esempio (altrimenti qualcuno
potrebbe parlare degli infiniti tristi esempi di tecnologia wintel che
si vedono in giro).


Certo anche linux non é compatibile con Windows o meglio con DOS.....
beh, io ho visto in sviluppo almeno due programmi linux che consentono di
lanciare applicativi Windows sia a 16 che a 32 bit: Twin e Wine.
Specialmente Wine da quando ha l'appoggio della Corel sta crescendo,
anche se e' sempre ancora alla fase Alpha.
Pero' Agent 1.5 ci gira quasi perfettamente.
Poi c'e' vmware che emula una macchina virtuale sulla quale e' possibile,
per esempio installare NT sotto Linux (c'e' anche per NT, quindi volendo
si puo' anche installare Linux sotto NT). Pero' si perde di prestazioni.

'264 di pari clock, possibile che i g4 siano piu' lenti?
I dati sugli specint/specfp del G4 li ho presi direttamente dal sito della
motorola.
ciao,
Marco

piu' esigenti ? E con roba spinta come un gioco 3D sotto win98 in VM ?
gli unici 'applicativi' che fanno storie sono quelli che usano
directx..(cmq.sebra che questo problema verra' risoloto nelle prossime
versioni di vmware) ..mentre quelli openGL non fanno una piega...
vedi quake 1/2/3 :)
ciao,
Marco

 motorola.
Sito che vai, spec che trovi......
www.macevolution.com
ci trovi pure i grafici, ma i valori sono differenti.... mha! io non ci
capisco piů niente....
comunque preferisco lavorare al pomeriggio sul mio PMac 604e/200 che non
al mattino sul PII/300, e non é perché mi piace stare a letto al
mattino!!!  ;-)
Ciao

...

Se ricordo bene era un 9600 (?????processore 802????? o forse era un 803
?????), con HD barracuda da 4 Gbyte 96 Mb di ram zip, masterizzatore 2 o 3
hd esterni scsi II, un paio di schede grafiche con altrettanti monitor 19" e
qualche altra menata del genere, cmq non ricordo bene la configurazione
perchè orami sono passati 2 anni dall'ultima volta che ho visto quel MAC,
per quanto riguarda il nome del'emulatore (CHE FA VERAMENTE MIRACOLI)
dvrebbe essere PC qualcosa.
Ciao Federico


non x86 ? 
 ^^^^^^^
mmmm, mi sa che ho detto una grossa cazzata, non vorrei che vmware sia
sviluppato solo per piattaforme x86. Mi e' venuto il dubbio quando ho
visto che Wine non funge sugli alpha ma solo sugli i386.

minaccia anche quello server.
Seee...
Abbiamo una concezione parecchio diversa di 'mercato server'. 
Non vedrai _mai_ NT o Windoze in una qualsiasi rete dove la stabilita
e sicurezza _contino davvero_. 
Vedrai sempre Unix in uno dei suoi tanti dialeggi (Solaris, Digital
Unix, True64 ecc.). 
Windoze2000 non si avvicina neanche con il binocolo alla
sicurezza/stabilita' di uno Unix - pensa che solo adesso hanno
scoperto gli attributi di file... ridicoli. 


Devi ammettere che sono solo piccole nicchie !!
Piccole nicchie? 
Secondo te il mercato della NASA o di ditte simili sono piccole
nicchie? O di ogni azienda/ente di grosse dimensioni? 



...sui valori dei power non discuto, ma il fatto che a pari clock PII
e PIII diano valori diversi su quel grafico mi fa venire _GROSSI_
dubbi sulla sua validita'...


 scoperto gli attributi di file... ridicoli.
Ho se lo so, ma tu 2 anni fa avresti detto che SGI avrebbe venduto
workstation x86 + windows Never Taste, io no.E neppure me lo auguravo.
--
Ciao, Lorenzo

Parole d'oro, anche io lavoro con un mac e tutti gli altri dicono che
e'  "eccezzzionale veramente", la verita' e' che tra tutti e due (win e
mac os ) accidenti al meglio!
quello che sto cercando di fare e' imparare linux per casa e rassegnarmi
al lavoro ai vari crash, bombe ed errori di tipo 'x'
ciao Fabio

...


 tecnologia Altivec.

molto bene, va' praticamente tutto :) (anche se non alla massima velocita')
<mode Bart Simpson ON>
Fico!!!
<mode Bart Simpson OFF>

Provare per credere.
Concordo... pero sono risolti velocemente entro 2 settimane dalla
segnalazione...
E' uno dei vantaggi dell' OpenSource...
Solo la parte TCP/ip e' ancora da sistemare... perche non gestisce il
multitreading e quindi e' sfruttato male nel SMP

workstation x86 + windows Never Taste, io no.E neppure me lo auguravo.
Nemmeno io e recendemente la SGI ha svenduto la divisione NT e si e'
passata a linux a tuto spiano, rinunciando a Irix...
Con il Know-how sul HW e SW grafico e il conubio con  linux chissa
saltera' fuori?

 operazioni e non limitatamente ad un set di istruzioni.
Credo che la differenza sia nella parola 'sustained'. Il G4 puo'
raggiungere (a quanto pare) 4 Gigaflop di picco. 
Non so se gli 1,2 GigaFlop degli Alpha sono di picco o no...
Alberto

 windows ??? Io lo vedo oggigiorno come un fattore indispensabile.
E già sbagli. Dammi un motivo "ragionevole" per questa indispensabilità.
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 pesante come Photoshop, il crash è sicuro...
Forse a casa tua. Io non vedo un crash da almeno un paio di mesi, e
solitamente quando capita é causato da vecchi shareware. Certo, se usi
ancora la versione 7.5 del OS può anche darsi.
In ogni caso sei OT: si sta parlando di CPU.


 usato nell'engine di quake esattamente di un fattore DUE :)
Non ti é venuto in mente che magari nella visualizzazione in tempo reale
(tipo quella dei giochi) conta anche la scheda grafica?
Prova a fare un rendering sulle due piattaforme e poi vediamo chi é più veloce.


 display LCD e quindi sono molto migliori come qualità di quello scatolone.
Non vogliono buttarsi su qualcosa di nuovo: vogliono "sfuttare" lo slancio
dell'iMac (dichiarazioni di uno dei produttori, sulla cui affermazione si
baserà la linea di accusa della Apple). Inoltre non hanno lo schermo LCD,
almeno i tre che ho visto io.


 3d ottimizzato per altivec (commercialmente pura follia).
Guarda caso Adobe ha presentato il plug-in per Photoshop in quattro e
quattr'otto, e secondo i test fatti dalla stessa Adobe, Photoshop su G4 é
mediamente veloce il doppio rispetto a Photoshop su G3. Alcune operazioni
vengono accelerate di 15 volte !!!


 workstation x86 + windows Never Taste, io no.E neppure me lo auguravo.
Sono state un fallimento...
non sono più in produzione e non ci sarà mai più niente di simile.


 >straccia sui specint95 il g4 di parecchie lunghezze).
Prima di dire str...ate informati meglio
SPECFP95
G4  --> 21
G3 --> 14
p3 --> 12
(tutti a 450 mhz)
Quasi il DOPPIO!!!! non pochi in piů!!

 nicchie? O di ogni azienda/ente di grosse dimensioni? 
Per non dire del mercato educational americano, dove Apple l'ha sempre
fatta da padrona.


 ma siamo matti !!
E mio cuggino mi ha detto che lui reinstalla WinDOS una volta al mese, così
é sicuro che non succedono casini; io in 6 anni di Mac non ho MAI dovuto
reistallare il sistema operativo... e ho solo 32 Mb di RAM...


(sono in attesa del K7 Athlon come tutti voi)
Se è per questo anche io....
;-)

Provare per credere.
solo se l'amministratore del sistema e' incapace, o se il software e' in
beta (in questo caso i problemi li ha il software ma non li causa a
linux).

linux).
E' un assioma?

veloce.
secondo te Carmack e' cosi' scemo? :)
Quei test vennero effettuati disattivando il rendering a video e
lasciando solo il calcolo delle geometrie.
E cmq un rendering su 2 piattoforme non sarebbe indicativo
di un bel niente.
Ci sono troppe differenze tra i compilatori...e troppe fluttuazioni
di caso particolare in caso particolare.
Invece con gli SPEC ogni casa madre si fa il suo bel test
superottimizzato per la propria cpu, perche'  ovviamente nessuno
ci tiene a fare cattiva figura.
ciao,
Marco

vengono accelerate di 15 volte !!!
Da questo tuo commento si capisce subito che non hai una idea
di come funzionino i filtri di photoshop e di come vengano accelerati.
Per scrivere un plugin ottimizzato per altivec  non ci vorranno
piu' di CINQUE minuti perche' il codice che esegue i calcoli di filtro
e una operazione matematica chiamata convuluzione.
La convoluzione in uno spazio discreto e' un semplice prodotto tra una matrice
e un vettore, saranno si e no 20 byte di codice in altivec (o KNI/3dNOW!).
Bella forza scrivere il plugin per photoshop :)
Tra pochi  mesi dovrebbe uscire Quake3..chissa' se la versione
per G4 avra' un driver OpenGL che sfrutta Altivec :)
(Cmq...entro 6 mesi tutte le tecnologie tipo Altivec riguardo
ai giochi 3d saranno rese totalmente obsolete dagli acceleratori
geometrici..)
ciao,
Marco

 O forse pensi che sia tutta farina del sacco di Bill Gates?
Dallo stesso posto dove jobs ha copiato quella del MAC :-)
I labs r & d della Xerox, anni 70
--
Ciao, Lorenzo

Quasi il DOPPIO!!!! non pochi in piů!!
Ammetto di aver cannato i dati del p3 (li ho presi dal sito della
AMD..nelle comparazioni k7-p3..mah..strano!)
Ma anche tu hai dei valori che non tornano :)
Casualmannte hai alzato di un punticino il valore del G4 e hai
abbassato di uno quello del p3..mah..anche tu hai preso i dati
dal sito della amd? :)
Cmq..per fare chiarezza..ecco i dati ufficiali dei rispettivi produttori:
                SpecInt95               SpecFp95
G4(450mhz)        21.4                    20.4
P3(450mhz)        18.6                    13.6
k7(550mhz)        25.1                    20.6
Dati sul k7 a 450 non ce ne sono (anche perche' credo che
il clockaggio minimo sia 500).
Allora..vi sembra ancora cosi' potente il g4?
Il k7 lo fa secco sugli interi ed e' alla pari
sui floating point.
Senza contare che si e' dovuto confrontare il piu' veloce
dei G4 con le versioni piu' lente dei k7 e del p3.
Tra l'altro al posto del p3 avemmo potuto prendere un ben piu'
economico celeron..e non credo che i valori cambiarebbero molto
(considerando un celeron con un bus a 100mhz)
Da notare che ne' motorola ne' intel hanno specificato
quale configurazione hanno usato per fare i test.
Probabilmente il G4 avra' avuto una L2 di 2 mega....
Cmq, l'unica  cosa sicura e' che quando Jobs pubblicizza il G4
mente spudoratamente.
ciao,
Marco

mente spudoratamente.
In cosa mente? nel dire che il G4 č + veloce del P3????
Non č forse vero?
:-)))
Sull'Athlon il discorso č diverso..ti invito a leggere l'articolo che ti
ho dato...
comunque attualmente ho un PC celeron e un Mac G3 e 
spero il prossimo anno di avere un Athlon al posto del Celeron e un G4
al posto del G3
;-)
 

 di caso particolare in caso particolare.
OK, come sopra...
Ciao ciao

 di come funzionino i filtri di photoshop e di come vengano accelerati.
E dal tuo invece si capisce che non hai capito una cosa:NON si tratta di un
filtro, ma di un plug in che ottimizza tutta l'applicazione.
PS: ti ricordo cmq che l'ottimizzazione per Altivec si realizza semplicemente
ricompilando il sorgente. In pochissimi casi occorre fare qualche leggera
modifica, ma si tratta di un lavoro estremamente rapido.
Ciao ciao

 Prova a fare un bubblesort con altivec.....
Certo se uno si compra un computer con processore ultratecnologico a
millanta mhz e poi usa l'algoritmo Bubblesort per ordinare dati... e'
proprio un pollo! Non credo ci sia algoritmo piu' inefficiente a
riguardo.
Alberto

modifica, ma si tratta di un lavoro estremamente rapido.
certo..se  lo dici tu che continui a dire che altivec equivale ad
avere 8 fpu :)
ciao,
Marco

:-)))
L'anno scorso diceva che il G3 andava il doppio di un p2 (e non e' vero),
quest'anno dice che il G4 va il doppio (o piu')  di un p3 (e non e' vero
pure questo test alla mano..ne' sugli interi, ne' sulla fpu).
Siccome il p3 e' praticamente uguale al p2..il tutto diventa una menzogna
carpiata con triplo avvitamento :)
Mi sta' sulle balle intel quando pubblicizza il p3 come il processore
per navigare meglio in rete..e mi sta' pure sulle balle la apple
quando spara certe cazzate sui benchmark.
ciao,
Marco

test non conta"
E quando mai avrei detto una cosa del genere?
Quello che ti ho ripetuto 10 volte e che ancora non hai capito
e che non ha senso portare degli esempi ad-hoc..tra l'altro presi
da qualche sito per mACisti in preda a chissa' quale allucinazione
dopo aver visto l'immagine di Steve Jobs senza essersi protetti con
uno schermo per saldatori.
ciao,
Marco

riguardo.
Il mio era solo un esempio di un algoritmo che non puo' essere (almeno
a livello intuitivo) vettorializzato.
Puoi prendere il sort che vuoi: bubble,insert,shell,quick,radix...
sono tutti non vettorializzabili.
Stessa cosa vale per i loop  calcoli vettoriali che sfruttano
interdipendenze tra le componenti dei vettori o che sfruttano
successioni definite per ricorrenza.
Sono tutti algoritmi non vettorializzabili.
E un  gran numero di problemi viene risolto usando relazioni
per ricorrenza.
Non per niente la intel con Merced ha introdotto istruzioni
per il renaming automatico dei registri all'interno di un loop
proprio per ovviare a queste limitazioni.
Non ho ancora scaricato la documentazione in PDF di altivec,
ma dalle note preliminari sul sito della motorola  mi pare che
il G4 non abbia  niente del genere.
Insomma..il campo di applicazioni delle unita' vettoriali e' ristetto
di suo e in futuro lo diverra' sempre di piu' grazie alle
unita' di calcolo presenti sulle schede grafice e sulle schede sonore.
ciao,
Marco

E' un assioma?
Assolutamente no, ma e' ragionevolmente vero.

 avere 8 fpu :)
Non lo dico io... se vuoi ti mando l'URL, ma non credo che servirebbe, mi
sembri prevenuto già in partenza... (cmq lo trovi a partire da Macity)


 pure questo test alla mano..ne' sugli interi, ne' sulla fpu).
Certo, se prendi solo i test che piacciono a te...


 uno schermo per saldatori.
I test che ho menzionato io sono stati fatti da Adobe (Photoshop), da
MathWorks (MatLAB) e Wolfram (Mathematica), quindi la Apple non c'entra
proprio per niente.


proprio per niente.
Adobe e Wolfram sono culo e camicia con Apple.....
ciao,
Marco

sembri prevenuto già in partenza... (cmq lo trovi a partire da Macity)
trovalo tu che io non ho dimistichezza con i siti dedicati ai
Mac..mi viene il prurito appena ne vedo uno.
A parte questo mi dispiace molto che tu mi dia del 'prevenuto' quando
ti ho argomentato mi sembra con sufficente chiarezza
perche' altivec NON si puo'  considerare come una batteria
di 8 fpu.
Ma siccome non ti sei degnato di rispondere a nessuna questione
che andasse oltre il blabla che ti sei letto su qualche sito
devo dedurre che parli solo per sentito dire.
Ora passami quel link e poi vediamo di capire insieme
se sei tu che hai capito male quello che hai letto  o
se invece hai letto proprio delle fregnacce.
ciao,
Marco

Certo, se prendi solo i test che piacciono a te...
certo che ti sei fissato!
Io ho preso solo un test..l'unico riconosciuto da tutti i grandi
pruduttori
GLi spec sono stati sviluppati assieme da IBM,Motorola,Intel,Alpha ecc..
Quindi..secondo il tuo meraviglioso teorema, Motorola ha contributo
ANCHE CON I SUOI SOLDI a sviluppare dei test che sottovalutassero i propri
processori.
Complimenti..non fa una piega :)
Tutto il resto non conta.
Te lo immagini una conferenza di ingegneri che discutono di nuovi
processori uno che si alza (tu magari) e dice che il G4 va  il doppio
di un p3 perche' photoshop ha i filtri ottimizzati per altivec?
Ti caccerebbero fuori a calci in culo e ti radierebbero in tempo
reale dall'albo degli ingegneri elettronici (se esiste) :)
ciao,
Marco, che NON e' un ingegnere :)

 Non esiste proprio :)
The MPC7400 processor uses a parallel-processing model called SIMD,
Single Instruction-Multiple Data. While conventional processors
generally execute one to three instructions per clock cycle,
Motorola's MPC7400 with AltiVec technology can execute a record 20
operations per clock cycle, thereby rendering processor comparisons
on clock speeds (MHz) virtually useless.
A casa mia 20 operazioni per ciclo significa 20 operazioni contemporanee.


multitreading e quindi e' sfruttato male nel SMP
Mi risulta sistemata dal 2.2.8. Ma sbagliero...
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.
"Don't belive in anything that you can't waste" - G

Anche linux ha i suoi problemi......
Ma sono risolti nel giro di 24h. 


A casa mia 20 operazioni per ciclo significa 20 operazioni contemporanee.
A casa mia prima di rispondere a un messaggio di qualcun'altro
lo si legge ATTENTAMENTE cercando di capire cosa c'e' scritto.
Cosa che tu ovviamente non ti  sei degnato di fare.
20 righe piu' in alto c'e' scritto:
Ma non puoi far compiere 8 istruzioni diverse alle 8 fpu
conteporaneamente.
Allora..lo vedi quel 'diverse'?
Evidentemente no :)
Stiamo parlando di una tecnologia SIMD..ovvero una singola
istruzione che fa eseguire la STESSA operazione su una molteplicita'
di dati.
Tu invece nei post precedenti hai affermato che anche quando non si
usa altivec e' come avere 8 FPU...avrai capito anche tu adesso (spero)
che non e' vero.
avere 8 FPU separate e INDIPENDENTI (quello che affermavi tu)
non avrebbe nessun senso su un RISC a 32 bit, perche' viene caricata
una istruzione alla volta...e questo non ti permette di saturare 2-3 FPU,
figuriamoci 8.
ciao e arrivederci alla prossima figuraccia,
Marco

Ho letto con piacere tutto il thread ... sto scrivendo su un mac e tifo
per pc, che ho a casa con  Wschiff98SE e linux (meno male); non e' che
siamo ritornati a: 
il mio e' meglio del tuo e ti sparo un po' di numeri per dimostrarlo?
se il g4 e' una scheggia, bene. il mondo risc e' la direzione verso cui
si sta muovendo anche il  pc pur tenendo d'occhio la compatibilita'
all'indietro ( + o - ); la concorrenza non ha mai fatto male a nessuno,
solo al fegato dei Fans.
Senza gli Apple, amiga, atari, e gli altri (archimedes, ibm ....) noi
non saremmo qui a scriverci.
ciao Fabio

ciao Fabio
io veramente sto' scrivendo ancora con il mio amiga :)
ciao,
Marco

Nel post in subject, 
cir...@tin.it
 volontariamente incise ...

parliamo del "Alto" ? quello che si favoleggia sia stato il primo s.o. a 
interfaccia grafica ? Jobs e gates sono stati in causa per anni per capire chi 
ha copiato chi e alla fine hanno deciso che entrambi hanno copiato. E' anche 
innegabile che si sono copiati a vicenda (il menů contestuale č nato con il 
w95 e il macos8 l'ha copiato... i debiti di gates sono noti a tutti ). lunga 
storia .... ma si rischia di andare OT.
a chi interessa c'č spiegata abbastanza bene la storia presso 
http://www.apple-history.com
č un sito di macchisti, ma abbastanza obiettivo : non negano i tanti flop e le 
tante cavolate che apple ha fatto negli anni. 
anzi se qualcuno me ne segnala uno altrettanto dettagliato sul mondo x86 mi fa 
un piacere ... io ho trovato solo siti generici e ben poco dettagliati.  
-- 
Ciao
-------
Rockets   "On the road again ... "
(togli INTELOUTSIDE per rispondere)

 reale dall'albo degli ingegneri elettronici (se esiste) :)
Per quello che ne so io esiste.
Ciao ciao

 se invece hai letto proprio delle fregnacce.
Il link che avevo in mente non c'č piů...
si trattava di una articolo uscito intorno a febbraio...
Cercherň di trovarne altri.
Nell'attesa posso riportarti alcuni brani tratti da una rivista, appena la trovo
(in questo momento non sono a casa).
Ciao ciao

 che non e' vero.
Veramente io non ho detto proprio cosě:ho detto che "con Altivec" (MAI detto "se
non si usa Altivec")
č come se si avessero 8 FPU.
(ovviamente agli effetti esterni)
Ciao ciao

 MatLAB e Mathematica si ;-)
Cmq ecco i test con le SPECfp_95:
PIII 600--- 15.9
Athlon 600---> 21.6
G4 500---> 22.6
G4 600 (stima)--- 27.9
Credo siano pressapoco gli stessi che sono stati già postati;
Questi test vanno bene? ti piacciono? sono "universalmente" riconosciuti? ;-)
Ciao ciao

 Adobe e Wolfram sono culo e camicia con Apple.....
E vabbè, allora c'hai sempre ragione tu... che discutiamo a fare...
Cmq rimane sempre MathWorks, sulla quale non puoi dire nulla, tant'è che
addirittura non dovrebbe più sviluppare sw per Mac: MatLAB 5 è l'ultima cosa che
hanno fatto.
Cambiando discorso e tornando sulla questione del parallelismo,
per ora ho trovato questo:
"...AltiVec technology operations are performed on multiple data elements by a
single instruction. This is often referred to as SIMD (single instructions,
multiple
data) parallel processing. AltiVec technology offers support for:
16-way parallelism for 8-bit signed and unsigned integers and characters
8-way parallelism for 16-bit signed and unsigned integers
4-way parallelism for 32-bit signed and unsigned integers and IEEE
floating-point numbers..."
Ciao ciao

 Complimenti..non fa una piega :)
Comunque SpecFP e SpecInt non sono del tutto adatti a valutare il G4 con
il suo modulo Altivec perche' sono una serie test 'general purpose'.
L'Altivec ha i suoi vantaggi in particolari applicazioni (algoritmi)
vettorializzabili, che sono si' la minoranza (e quindi non influiscono
sull'andamento di SpecInt e SpecFP) ma sono MOLTO importanti per chi li
utilizza, poiche' sono quel tipo di applicazioni che fanno ASPETTARE
l'utilizzatore per essere completate, non il contrario (nei programmi
Office e' il computer ad aspettare l'utilizzatore il 99% del suo tempo).
Quindi il succo e' questo: Nel mio utilizzo faccio uso intenso di
applicazioni che traggono beneficio da Altivec? Allora per me il G4 e'
il processore piu' veloce, altrimento (FORSE) lo e' Athlon.
Alberto 

Questi test vanno bene? ti piacciono? sono "universalmente" riconosciuti? ;-)
No perche' non sono test ufficiali di motorola.
E anche se fossero (ma non lo sono) dove sarebbe la tanto
sbandierata' superiorita' del g4...le prestazioni doppie
rispetto a p3, dove sono?
ciao,
Marco

(ovviamente agli effetti esterni)
Non e' cosi, nemmeno agli 'effetti esterni'.
Hai gia' quotato ben 2 volte testi in inglese che spiegavano
a grandi linee cosa e' una archittettura SIMD, dopo
che pure io te l'avevo spiegato..e ancora non hai capito
di cosa si tratta.
I comincerei a farmi dei problemi se fossi in te.
ciao,
Marco


oh, finalmente dei dati precisi e non dei grafici approssimativi...
potrei saperne la fonte?
sugli interi come va?
ah, approposito, qual'e' il massimo cloccaggio "sugli scaffali" (non
prototipi o dimostrazioni, roba liberamente acquistabile non
overcloccata) di g3 e g4?
--
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Non so se gli 1,2 GigaFlop degli Alpha sono di picco o no...
se il 21 di specfp citato qualche messaggio piu su e' da considerarsi
valido, un '164 di pari clock e' di qualcosina piu' lento (19.2 a
466mhz), ma stiamo parlando di un processore vecchio di parecchie
generazioni.....
un '264, sempre a 466mhz, fa 47,9 secondo i bench su 
www.spec.org
,
decisamente piu' che il doppio....


il processore piu' veloce, altrimento (FORSE) lo e' Athlon.
qui non si discuteva sul fatto che gli x86 di ultima generazione
fossero piu' veloci di un G4, in realta' la mia critica iniziale
e' stata  mossa a chi e' arrivato su questo newsgroup a ripetere
la pappina delle deliranti press release di Steve Jobs e del
suo 'velocity engine'.
Alla Apple marketizzano tutto..pure i nomi dei loro processori
e delle tecnologie (ppc7400->G4  e Altivec->Velocity Engine),
e l'utente mac medio che di computer ne capisce quanto un  mestolo
abbocca :)
ciao,
Marco

 I labs r & d della Xerox, anni 70
Non "copiata" ma "comprata" please...
PS: mi chiedo poi quanti abbiano visto realmente com'era fatta quell'interfaccia


 rispetto a p3, dove sono?
Sono "quasi" doppie se guardiamo questi test (arrotondando sarebbe un 28
contro 16); sono più che doppie (in alcuni casi triple) nei test di
Photoshop e dei programmi matematici; sono quadruple nei test del SETI. Se
fossero anche pari in altri test, direi che come media ci siamo.


Non l'ho stimato io ma quelli che hanno fatto i test.
URL prego.
Non si e' mai visto un processore che scala piu' che linearmente
all'aumentare della frequenza.
Interpolando linearmente con la calcolatrice del dash si
trova 27.1..mentre tu hai riportato 27.9
ciao,
Marco

 URL prego.
http://www.architosh.com/news/1999-09/0907-g4vspentium3.html
Tanto già so che mi dirai che si tratta di un sito Mac-like e che quindi i loro
test non contano niente (tanto per cambiare)

 Non e' cosi, nemmeno agli 'effetti esterni'.
Nella selva di riviste che alloggiano la mia camera non ho ancora trovato
l'articolo che ti dicevo, però ho recuperato questo, che mi sembra comunque
significativo e impostato nella stessa direzione di ragionamento:
Da MacWorld: "... Altivec aggiungerà una'unità di esecuzione di vettori a
128bit accanto alle unità a integrali e a virgola mobile [...] Altivec
creerà FPU virtuali multiple per rendere più veloci le applicazioni di
calcolo intensivo..."
OK, in questo non si parla di 8 FPU (hai volgi a recuperare quella
rivista), ma si parla cmq di FPU virtuali multiple...


 neanche loro sanno che esiste il g4 a 500 :)
.... allora,
vorresti dire che il G4 che ha usato JOBS per ridicolizzare il pentium
III/600 col test su Photoshop non era un G4/500, ma bensì solo un
'misero' G4/450.
.....  :-)

Infatti le architetture prossime venture (VLIW e EPIC)
non sono architetture particolarmente nuove... anzi, tentativi in
campo vliw sono nati prima dei risc.
l'unica differenza e' che oggi si puo' progettare hardware
sufficientemente complesso da poter gestire queste architetture
efficientemente, ieri non c'erano ancora ne le tecnologie produttive
ne i sistemi di cad\ottimizzazione\debug dei progetti per permetterlo.


Chi può dirlo?
tutti e tre quei test non valgono una cippa se non sono ufficialmente
validati.... personalmente mi fido solo di quanto leggo su
www.spec.org
.
(e g3, g4 e k7 purtroppo non ci sono).


prodotto con una tecnologia a 0.15 um (con 6 strati di metalizzazione).
Perche' la tecnologia e' stata impostata per l'efficienza e non la
"forza bruta".
e' lo stesso problema su cui hanno battuto il grugno Cyrix
(rimanendoci secca) e Silicon Graphics (strafregandosene, tanto loro
vendono uguale...).
per rendere l'efficienza (a pari clock) piu' alta bisogna prendere
certe strade che alla lunga limitano il fattore clock\tecnologia
produttiva notevolmente.


 vendono uguale...).
Non mi pare che ultimamente la Silicon se la stia passando benessimo,
soprattutto dopo il flop delle stazioni "a basso costo" basate su intel e
WinNT.


 ci sia proprio piu' paragone.
Dipende poi da cosa ci metti sul PC; per sempio ci sono numerose
statistiche di carattere economico che dimostrano che, nonostante il
maggior costo iniziale, la piattaforma basata su MacOS risulta
complessivamente migliore anche sotto questo aspetto rispetto ad una basata
su WinDOS (minori costi di produzione, minori costi di assistenza, minori
problemi tecnologigi, minori necessità di aggiornamento ecc... ecc..).
Certo, se devo gestire una rete conviene prendere un PC e installare
Linux... tutto é relativo.
ciao ciao


produttiva notevolmente.
Beh...per i computer di fascia medio-bassa (escludendo i portatili)
mi pare che la strada presa ad amd e intel sia di gran
lunga piu' fruttifera :)
ciao,
Marco

WinNT.
la politica di SGI non si e' mai basata tanto sul fatto di vendere ws
necessariamente migliori delle altre  quanto sul riuscire ad infilarsi
nei consigli di amministrazione dei vari produttori di soft grafico di
livello ws e costringerli a produrre soft in esclusiva per loro (o
comunque privilegiando SGI)-
i professionisti cercano le macchine per cui c'e' il software, non
certo il megahertz di potenza in piu', di conseguenza SGI era una
scelta quasi obbligata.
di recente pero' il trucchetto e' iniziato a non funzionare piu', e
ovviamente quelle CAZZATE delle macchine nt non potevano certo far
girare il soft proprietario per Mips, e' ovvio che il progetto sia
fallito.
