Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Classifica Super PI / mod1.5 XS

Visto che non la trovo da nessuna parte chiedo il vostro aiuto! :-P
Mi piacerebbe fare una classifica con "Super PI / mod1.5 XS" senza overclock
Vi posto i miei risultati: (calcolo a 1M)
Marca - Sigla - Frequenza - Tempo
Intel E8400    3,00Ghz 0:15:431
Intel E6550    2,33Ghz 0:21:512
Intel Pentium4 2,40Ghz 1:18:123
VIA   C7       1,50Ghz 5:30:122
Mi piacerebbe vedere un E2200 come si comporta.
Grazie ^____^
Per chi non lo conosce/possiede "Super PI / mod1.5 XS" si puo' scaricare da 
qua:
http://tinyurl.com/nehkh
-- 
a.d.c.


si incontrarono e si sviluppò un nuovo idioma:

E6400 2,13GHz = 25,781s
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
"Longcat is loooooooooong!"

Il 14/03/2009, astro.del.cielo ha detto :

Perchè un Athlon64 X2 6000+ (a 3Ghz quindi non overcloccato) fa 
0:30:029 ?? :-(
E' il mio sistema che ha dei problemi o rispetto a un E8400 non c'è 
confronto (nonostante la stessa frequenza)?
Il resto del sistema è composto da una scheda madre ASUS M2A-VM, 2GB di 
ram, scheda video nvidia 8800GT; se serve altro..
-- 
Ciao da Stefano
"Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!"
Bud Spencer

 0:30:029 ?? :-(
Mi pare che anche il mio 4800+@3GHz faccia sui 30sec.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Intel Pentium4 2,40Ghz 1:18:123
-- 
a.d.c. 

E5200 mi fa  21.9 

Classifica aggiornata:
Intel E8400             3,00GHz 0:15:431
Intel E6550             2,33GHz 0:21:512
Intel E5200             2,50GHz 0:21:900
Intel E6400             2,13GHz 0:25:781
AMD   Athlon64 X2 6000+ 3,00GHz 0:30:029
Intel Pentium4          2,40GHz 1:18:123
VIA   C7                1,50GHz 5:30:122
-- 
a.d.c. 


0:50:98 Athlon XP 3200+ (2.2Ghz)
Gran processore!!!!
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 0:30:029 ?? :-(
io faccio 50 secondi con i 2.2Ghz dell'athlon xp 3200+ ...  il super PI non 
dovrebbe essere multi core..


Intel E8600     3,33Ghz 0:13:468
Intel E8600 @ 4,66Ghz 0:09:806

T7400 - 2,16 GHz (notebook) 24 secondi
ten
__
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email 

> Intel E8600 @ 4,66Ghz 0:09:806
interessante, con cosa lo raffreddi e che voltaggio gli spari?
Grazie,


 
E8200@3200MHz 0:14:985





Tabella aggiornata:


 


Marca 
Processore        Freq.   
Tempo    Overclock


Intel 
E8600             
4,66Ghz 0:09:806 SI
Intel 
E8600             
3,33Ghz 0:13:468
Intel 
E8200             
3,20GHz 0:14:985 SI
Intel 
E8400             
3,00GHz 0:15:431
Intel 
E6550             
2,33GHz 0:21:512
Intel 
E5200             
2,50GHz 0:21:900
Intel 
T7400             
2,16GHz 0:24:000
Intel 
E6400             
2,13GHz 0:25:781
AMD   Athlon64 X2 6000+ 3,00GHz 0:30:029
Intel 
Pentium4          2,40GHz 
1:18:123
VIA   
C7                
1,50GHz 5:30:122


 


-- 
a.d.c.



astro.del.cielo ha scritto:
Opteron 185 (2,6 Ghz) : 0:00:34.078s
-- 
Sw. Alok Nartano (30, 177, NA)

se può interessare Intel E5200 @ 3.3ghz (che è come lo tengo di solito)  mi 
fa  0:00:17.234s
ciao

 interessante, con cosa lo raffreddi e che voltaggio gli spari?
cpu 1.36v
raffreddamento a liquido 

 dovrebbe essere multi core..
Eh sì ma questo dovrebbe valere anche per l'E8400 :-@


 Mi pare che anche il mio 4800+@3GHz faccia sui 30sec.
Allora mi sa che è tutto a posto ;-)


astro.del.cielo ha scritto:

Non conoscevo il programma...grazie.
La mia conf:
Intel E8200 @ 2,66GHz (default) --> 18.578s

 wrote:
Athlon64 4850e 0:36.970
Pentium !!! 1GHz 2:06.302
Pentium M Banias 1.4 GHz 1:07:337
Avrei anche un XP 1700+, un 2400+  e un P!!! 800, ma ora non ho
tempo/voglia di andare a testarli!


TNX
Nessuno con un E2200? :-)
-- 
a.d.c. 

Intel Celeron 420 @ 3.2 Ghz 23 secondi
Turion ZM-80 a 2.1 ghz 46 secondi (con affinità su 1 core)
Turion ZM-80 a 2.1 ghz 58.3 secondi (con affinità su 2 core)

 Mi piacerebbe fare una classifica con "Super PI / mod1.5 XS" senza overclock
E6...@2.56GHz 22.625s
ma perché superpi usa un solo core? 
in realtà la CPU potrebbe fare molto meglio...

On Sat, 14 Mar 2009 12:52:03 +0100, astro.del.cielo ha scritto:
[omissis]
Valerio HT:
Athlon 64 "Newcastle" a 2,033 GHz    0:44.719 secondi.
Non è un errore, il clock è proprio a 2033 Mhz invece di 2000: 
la mia Abit KV8 Pro imposta quella frequenza come standard 
per la CPU, con clock del FSB a 203,3 Mhz per singolo canale.
Ciao

 ma perché superpi usa un solo core?
Perchè nell'uso comune sono ancora pochi i programmi che usano i 2 core

Intel E8400    3,60Ghz 0:11:470

Intel CeleronM 1.50 GHz 2:11:578
AMD Sempron 2400+ 1.66 GHz 1:10:593
AMD AthlonXP 1600+ 1,40 GHz 1:23:540 

Marca - Sigla - Frequenza - Tempo
AMD    5400+    2,8MHz    32,532sec
Andrea
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
  Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su 
email.it

>Marca - Sigla - Frequenza - Tempo
Intel PIII 933MHz 3:08
chi offre di piu'? :)
Interessante che, se ci fosse stato solo un aumento di clock il mio AMD 5400 
avrebbe avuto un t= 1:15


 AMD    5400+    2,8MHz    32,532sec
Il modello scusa? 

Il modello scusa?
Il nome completo e': Athlon 64 X2 5400+


ATHLON64  X2   5600         00.31.360

Tabella aggiornata:
 
Marca 
Processore        Freq.   
Tempo    Overclock
Intel 
E8600             
4,66GHz 0:09.806 SI
Intel 
E8400             
3,60Ghz 0:11:470 SI
Intel 
E8600             
3,33GHz 0:13.468
Intel 
E8200             
3,20GHz 0:14.985 SI
Intel 
E8400             
3,00GHz 0:15.431
Intel 
E5200             
3,30GHz 0:17.234 SI
Intel 
E8200             
2,66GHz 0:18.578
Intel 
E6550             
2,33GHz 0:21.512
Intel 
E5200             
2,50GHz 0:21.900
Intel 
E6400             
2,56GHz 0:22.625 SI
Intel Celeron 420       
3,20GHz 0:23.000 SI
Intel 
T7400             
2,16GHz 0:24.000
Intel 
E6400             
2,13GHz 0:25.781
AMD   Athlon64 X2 6000+ 3,00GHz 
0:30.029
AMD   Athlon64 X2 5600  2,80GHz 
0:31.360
AMD   Athlon64 X2 5400+ 2,80GHz 
0:32.532
AMD   Opteron 185       
2,60GHz 0:34.078
AMD   Athlon64 4850e X2 2,50GHz 
0:36.970
AMD   Turion ZM-80      2,16GHz 
0:58.300
Intel Pentium M Banias  1,40GHz 1:07.337
AMD   
Sempron 2400+     1,66GHz 1:10.593
Intel 
Pentium4          2,40GHz 
1:18.123
AMD   AthlonXP 1600+    1,40GHz 
1:23.540
Intel 
Pentium           1,00GHz 
2:06.302
Intel CeleronM          
1,50GHz 2:11.578
Intel Pentium III       
0,93GHz 3:08.000
VIA   
C7                
1,50GHz 5:30.122
 
-- 
a.d.c.


 


 


Nessuno E2200?  
:-P



 VIA   C7                1,50GHz 5:30.122
Il mio 6000+ primo degli AMD!!! ^^


Athlon 6000+ @ 3.2GHz
26.297s

Athlon 6000+ @ 3.3GHz
25,927s

Core2 6600 @ 3 GHz - 17.563sec. 

 
http://tinyurl.com/nehkh
athlon barton 3200+ :49.171 s
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 25,927s
strano, 0.1GHz in più e il vantaggio è di poco...da 3.0 a 3.2 invece 4 
secondi quasi...

Atlon 1800Mp 1:17.367
Però quel bench non è molto realistico, nel senso che è vero che sfrutta 
solo un core ma in presenza di un altro core la situazione migliora, infatti 
ottengo lo stesso risultato di un Atholn XP 2400.
Poi la cosa che mi solprende è il fatto che Intel e AMD a parità di 
frequenza a quanto mi ricordo AMD dovrebbe avere una migliore capacità 
nell'eseguire operazione in vitgola mobile, quindi non so fino a che punto 
siano attendibili questi risultati. 



Valerio HT:
Vedo che non ha incluso i dati postati del mio Athlon64 3000+ 
e del Barton 3200+ di "Blubbo", forse perché non c'era la marca 
AMD prima del modello...  ;-)
Li ripeto (con marca e speriamo sintassi da te accettata):
AMD Athlon64 3000+		2,033GHz	0:44.719
AMD Barton 3200+            2,200GHz  49.171 s
Ciao

 secondi quasi...
In effetti... Se super pi contasse qualcosa nell'uso comune del pc ( e 
qui chiedo agli esperti, conta a qualcosa??) proverei a dare un po' di 
"spinta" al mio 6000+ :-D


 al mio 6000+ :-D
Cioè nel senso: super pi è identificativo come benchmark?
Il benchmark di super pi mi da una buona stima di quanto è veloce il pc 
(almeno nei programmi che sfruttano un solo core)?


 
usando WINE (quindi sotto linux) con un Q9...@2.6ghz faccio
20.667s
BHH

 
sotto linux , senza wine invece
Total calculation(I/O) time=      18.192(       0.789) Sec.
q9450@2.6 non oc
BHH

 sfrutta solo un core ma in presenza di un altro core la situazione
Vabbè questo benchmarch serve per farsi un'idea grossolana
Ok se sfruttasse i 2 core la cosa migliorerebbe.
Ma nell'uso comune quanti sono i programmi/giochi che usi che sfruttano i 2 
core?
Mi sembra di quello che uso io solo winrar, altri non me ne vengono in 
mente.
-- 
a.d.c.

 AMD Barton 3200+            2,200GHz  49.171 s
No, non è per la marca, forse mi è sfuggito il tuo post.
Nota generale: vi prego a tutti di specificare se il test è fatto con 
overclock o meno.
-- 
a.d.c. 


Superpi è ben lontano da essere un riferimento prestazionale per le
attuali cpu.
Risale a oltre 10 anni fa' e tra l'altro basato sul peggior algoritmo
di calcolo di pi greco.
Se vuoi calcolare pi greco, prova questo :-)
http://numberworld.org/y-cruncher/
Superpi è un programma passatempo per fare i record, alla stregua di
3dmark01 e Aquamark.
Test sintetici che danno un minimo di riferimento e sfruttano i
multicore, sono Wprime (test 1024M) e Cinebench10.
Per l'uso quotidiano non so' cosa tu faccia, ma ci sono in giro
programmi per la compressione/decompressione dati (7zip freeware),
conversione video ed audio (Anyvideoconverter, Virtualdub freeware),
fotoritocco (Paint.net freeware) che sfruttano 2 e più core ed alcuni
anche 64bit.
Nonchè la gran parte dei giochi usciti nell'ultimo anno e mezzo
sfruttano almeno 2 core. Alcuni ora sfruttano anche i 4 core.
Mi sembra di aver preso in considerazioni applicazioni piuttosto
"quotidiane", poi vabbè per navigare, posta e Word ce la fa' persino
un Atom :-)

Intel Pentium III       0,93GHz 3:08.000
Che core e' il secondo? Il primo mi pare sia un PIII-M core Tualatin
(mi pare perche' ho restituito quel Thinkpad al proprietario)!

 un Atom :-)
Io faccio uso intensivo di disegni tipo CAD (niente AutoCAD) e nessuno di 
questi che uso sfrutta ancora i due core. Certo in futuro spero che le cose 
cambieranno.
Ad esempio vedo certe pubblicita' che sventolano workstation a 4, 8 core, 
poi ci mettono un programma cad che non li sfrutta..
-- 
a.d.c. 

 AMD Barton 3200+            2,200GHz  49.171 s
Potrebbe essere anche il tipo vecchio da 2,333GHz 

 overclock o meno.
allora ti riposto anche il mio risultato
AMD Athlon XP 3200+ (2.2Ghz)
0:50:98
PS: (sarebbe un un 2500+ da 1.8Ghz overcloccato ma vale da normale 3200+ 
:D )
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 poi ci mettono un programma cad che non li sfrutta..
Alcuni programmi CAD sono indietro, ma tieni presente che sono anche
molto più complessi e costosi da modificare.
Per esempio 3Dmax 2009 sfrutta 64bit e multi core.
Autocad, specie nel 2D non sfrutta per niente i dual core, ma Revit
già è un'altra cosa.
Certo con Progecad 2009 non posso aspettarmi miracoli, ma costa 1/3 di
Autocad LT 2009, non mi lamenterei troppo :-)

 
Non conta un cazzo superpi

 Non conta un cazzo superpi
Ottimo! ;-)
Chiarito perfettamente il mio dubbio!


Intel Xeon X3360  2,83 GHz      0:16:593 

Tabella aggiornata:
 
Marca 
Processore          
Freq.   Tempo    Overclock
Intel 
E8600               
4,66GHz 0:09.806 SI
Intel 
E8400               
3,60Ghz 0:11:470 SI
Intel 
E8600               
3,33GHz 0:13.468
Intel 
E8200               
3,20GHz 0:14.985 SI
Intel 
E8400               
3,00GHz 0:15.431
Intel Xeon 
X3360          2,83GHz 
0:16:593
Intel 
E5200               
3,30GHz 0:17.234 SI
Intel 
E6600               
3,00GHz 0:17.563 SI
Intel 
E8200               
2,66GHz 0:18.578
Intel 
Q9450               
2,66GHz 0:18.192 (su linux)
Intel 
E6550               
2,33GHz 0:21.512
Intel 
E5200               
2,50GHz 0:21.900
Intel 
E6400               
2,56GHz 0:22.625 SI
Intel Celeron 
420         3,20GHz 0:23.000 SI
Intel 
T7400               
2,16GHz 0:24.000
Intel 
E6400               
2,13GHz 0:25.781
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,30GHz 
0:25.927 SI
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,20GHz 0:26.297 
SI
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,00GHz 
0:30.029
AMD   Athlon64 X2 5600    2,80GHz 
0:31.360
AMD   Athlon64 X2 5400+   2,80GHz 
0:32.532
AMD   Opteron 
185         2,60GHz 
0:34.078
AMD   Athlon64 4850e X2   2,50GHz 
0:36.970
AMD   Athlon64 3000+      2,03GHz 
0:44.719
AMD   Athlon Barton 3200+ 2,20GHz 
0:49.171
AMD   Athlon XP 3200+     2.20Ghz 
0:50:980
AMD   Turion 
ZM-80        2,16GHz 0:58.300
Intel 
Pentium M Banias    1,40GHz 1:07.337
AMD   Sempron 
2400+       1,66GHz 1:10.593
AMD   
Atlon 1800Mp        1,53GHz 1:17.367
Intel 
Pentium4            
2,40GHz 1:18.123
AMD   AthlonXP 1600+      
1,40GHz 1:23.540
Intel 
Pentium             
1,00GHz 2:06.302
Intel 
CeleronM            
1,50GHz 2:11.578
Intel Pentium 
III         0,93GHz 
3:08.000
VIA   
C7                  
1,50GHz 5:30.122
 
-- 
a.d.c.



Che core e' il secondo?
Coppermine
Andrea
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
  Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su 
email.it
 

AMD Athlon64 X2 3800+ 2Ghz 45.500 sec. no overclock.
TheHitch

Amd X2 4800+ socket 939 2.4 Ghz no oc = 38.00 sec
Ciao
--
Enrico 

Caspita, non pensavo che ci fosse ancora tanta gente interessata a 
giochicchiare con il spi :D.
Se potete aspettare fino a giovedì prossimo, quando torno a casa, vi posto 
il risultato con un phenom 2 a 3700mhz.
Cmq, per la cronaca, questo test non serve ad una mazza. Nel senso che non è 
minimamente significativo delle prestazioni reali della cpu. Si tratta di un 
test ottimizzato per le architetture intel, ed in particolar modo per quelle 
cpu con tanta cache l2. Nelle applicazioni reali i distacchi tra le cpu 
intel e quelle amd sono moooolto inferiori a quello che si vede nel spi.
Ciao 

 (almeno nei programmi che sfruttano un solo core)?
Assolutamente no. 

Con una scheda madre Jetway C7 @ 2 Ghz (è così di fabbrica) 1 Gb ddr2 e 
xp 32 bit
VIA   C7       2Ghz 4:19:078

 VIA   C7       2Ghz 4:19:078
ahhahahhahahhh
madň.... ma che ci fa uno con sto processore????


 madò.... ma che ci fa uno con sto processore????
Un serverino a basso consumo ;-)
-- 
a.d.c. 

 
eheh è stato un muletto senza macchia quando intel e amd facevano solo 
fornetti, nonostante tutto a distanza di anni con un atom non credo che 
otterrei consumi minori e performance di tanto superiori ... il prezzo 
eh quello si, l'atom te lo buttano proprio dietro lo stesso non si può 
dire dei VIA!!

 non si puň dire dei VIA!!
non volevo essere offensivo cmq.. č solo che cavolo.. l'ipc č 
spaventosamente basso!


 
Tranquillo non sei offensivo, si, l'ipc è terribile, come serverino 
andava benissimo, ora a seguito di qualche "disgrazia" informatica mi 
ritrovo ad usarlo come pc e devo ammettere che vorrei prenderlo a 
testate. Nelle operazioni comuni (boot, internet mail) è più che 
dignitoso, ma appena gli chiedo qualcosa di più tipo comprimere un wav 
divento pazzo.
Se però considero che il core Esther è vecchio di 5 anni ed è a 90 
nanometri e lo paragono ad un atom non posso che fare i complimenti a 
VIA, a parte che per i prezzi naturalmente.

Intel T7300, 2,0 GHz: 24,117 s

Tabella aggiornata:
 
Marca 
Processore          
Freq.   Tempo    Overclock
Intel 
E8600               
4,66GHz 0:09.806 SI
Intel 
E8400               
3,60Ghz 0:11:470 SI
Intel 
E8600               
3,33GHz 0:13.468
Intel 
E8200               
3,20GHz 0:14.985 SI
Intel 
E8400               
3,00GHz 0:15.431
Intel Xeon 
X3360          2,83GHz 
0:16:593
Intel 
E5200               
3,30GHz 0:17.234 SI
Intel 
E6600               
3,00GHz 0:17.563 SI
Intel 
E8200               
2,66GHz 0:18.578
Intel 
Q9450               
2,66GHz 0:18.192 (su linux)
Intel 
E6550               
2,33GHz 0:21.512
Intel 
E5200               
2,50GHz 0:21.900
Intel 
E6400               
2,56GHz 0:22.625 SI
Intel Celeron 
420         3,20GHz 0:23.000 SI
Intel 
T7400               
2,16GHz 0:24.000
Intel 
T7300               
2,00GHz 0:24.117
Intel 
E6400               
2,13GHz 0:25.781
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,30GHz 
0:25.927 SI
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,20GHz 0:26.297 
SI
AMD   Athlon64 X2 6000+   3,00GHz 
0:30.029
AMD   Athlon64 X2 5600    2,80GHz 
0:31.360
AMD   Athlon64 X2 5400+   2,80GHz 
0:32.532
Intel 
E2200               
2,20GHz 0:32.578


AMD   Opteron 
185         2,60GHz 
0:34.078
AMD   Athlon64 4850e X2   2,50GHz 
0:36.970
Amd   AthlonX2 4800+      2,40Ghz 
0:38.000
AMD   Athlon64 3000+      2,03GHz 
0:44.719
AMD   Athlon64 X2 3800+   2,00Ghz 
0:45.500
AMD   Athlon Barton 3200+ 2,20GHz 
0:49.171
AMD   Athlon XP 3200+     2.20Ghz 
0:50:980
AMD   Turion 
ZM-80        2,16GHz 0:58.300
Intel 
Pentium M Banias    1,40GHz 1:07.337
AMD   Sempron 
2400+       1,66GHz 1:10.593
AMD   
Atlon 1800Mp        1,53GHz 1:17.367
Intel 
Pentium4            
2,40GHz 1:18.123
AMD   AthlonXP 1600+      
1,40GHz 1:23.540
Intel 
Pentium             
1,00GHz 2:06.302
Intel 
CeleronM            
1,50GHz 2:11.578
Intel Pentium 
III         0,93GHz 
3:08.000
VIA   
C7                  
2,00Ghz 4:19:078


Il Fri, 20 Mar 2009 23:18:00 +0100, astro.del.cielo ha
scritto:

sarei curioso di sapere l'influenza delle varie cache
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 
http://tinyurl.com/nehkh
Intel Centrino Duo T5200 1,60Ghz 0:37.347s
