Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Domanda probabilmente stupida...

...e pure ripetuta tante volte ma per favore rispondete lo stesso.
Sto facendo un corso sulla sicurezza delle reti e con uno dei miei
insegnanti e' sorta una discussione sulle cpu AMD, lui sostiene che il TOP
della gamma Athlon XP riesce a malapena a stare al passo con un Celeron
della Intel (che a sentir lui coi PIV e' a distanza siderale oltre gli AMD
che sono delle povere schifezze, in particolare la mena con la storia della
cache L2 piccola... quella del Burton non mi sembra tanto piccola)
Ora, a me sembra una st*onzata ma quello sostiene di avere in mano delle
riviste che lo dimostrano, possibile che gli Athlon siano tanto scarsi? (io
ho un XP 2000+ e non mi pare proprio fermo)
Per essere chiari non chiedo chi va di piu' tra top Intel e top AMD chiedo
solo se la gamma AMD almeno sia confrontabile a quella dei  P IV come
sostengo io
-- 
Halman

sostengo io
Direi di si!

 sostengo io
Tu potresti fargli notare che i Duron e gli Athlon hanno 128KB di cache 
L1 contro i 32KB dei suoi amati processori Intel :o)
Cmq l'ignoranza di un certo tipo di professori lo si vede anche 
all'università... laddove un professore di Informatica 1 ha detto e 
continua a ripetere che "l'FPU è montata su un processore esterno"...
Potrebbe aggiornarsi gli appunti... soprattutto considerando che ha 
appena una quarantina d'anni...
-- 
   -  Togli _NOSPAM_ per rispondere -
::: Registered Linux User #302069  :::
::: Firma 2003/2004 in costruzione :::

 appena una quarantina d'anni...
direi...
-- 
Halman

sostengo io
L'MN delle cpu amd è un buon metro di paragone rispetto ai P4 con core
northwood e fsb a 533 MHz.
Puoi intuire da solo come i più datati williamette siano inferiori
data la cache dimezzata e l'fsb a soli 400 MHz.
Idem come gli ultimi P4, fsb a 800 MHz siano superiori.
I celly infine non sono neanche da considerarsi come cpu.

 della Intel
LOL digli che il processore più infimo della AMD per la precisone AMD Duron
1400MHz è più prestante di un Celron 2.6GHz. Il Celron è uno schifo di CPU
in quanto l'architettura NetBrust con una cache di solo 128Kb va malissimo.
Per quanto riguarda l'alto di gamma gli Athlon sono stati superiori quando
il P4 era col BUS a 400, alla pari col 533, e più lenti rispetto al 800.
Attualmente AMD ha presentato gli Athlon 64 (base ed FX) che sono a 64 bit e
neanche li vedono i P4, Intel si sta arrampicando sugli specchi per colmare
il gap prestazionale con aumenti di cache vari in quanto il nuovo Prescott
ha problemi e la sua commercializzazione è stata rimandata.
Per maggiori info
www.hwupgrade.it
www.lithium.it
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
AthlonXP 2500+@3100+
GeForce4 Ti4200-8x@290/550
12900pti 3DMark2001SE

 Halman
Per essere chiari: il tuo professore non ne capisce un cazzo!
Probabilmente ha in mano riviste come Playboy, sull'altra mano non so.....

 Probabilmente ha in mano riviste come Playboy, sull'altra mano non so.....
Ma LOL! :-DDDD


il co-processore matematico del tempo dei 386 e 486? ;;;O____o
'gnorante, i 486 l'avevano integrato! :P
Il 487 in realtà era un 486DX con socket diverso, che disabilitava la
CPU originale...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 CPU originale...
ma in ogni caso dovevi aggiungerlo...
-- 
Halman

della Intel 
Ma pure qui ti becco... :-)
Comunque quello che hanno detto gli altri è ovviamente giusto quindi
non mi ripeto (i ceSSeron soprattutto... che chiaviche)
, se vuoi vedere qualche test (i numeri sono meglio di qualsiasi
parola) vai su 
www.hwupgrade.it
 (italiano) o 
www.anandtech.com
 e
www.aceshardware.com
 (inglese). Guarda anche i bench sull'Opteron, che
quando si va in MP massacra qualsiasi concorrente Intel...
Se lui ti citasse 
www.tomshardware.com
, sappi che chi gestisce il sito
è venduto come pochi ^_^
Ah, già che ci sei potresti far presente al tuo professore che la
Ferrari usa CPU AMD per i suoi server.. eh, che cessi di CPU ;-)


 Ferrari usa CPU AMD per i suoi server.. eh, che cessi di CPU ;-)
Si ma si vede che sono inaffidabili alla ferrari. 2 anni che AMD e`
alla Ferrari e per 2 anni hanno vinto tutto. L'anno scorso battendo
quasi tutti i record possibili, e quest'anno ne hanno battuti altri
che ancora non erano stati battuti. Purtroppo qualche record e`
rimasto eguagliato. Pazienza...
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 ma in ogni caso dovevi aggiungerlo...
Se non ricordo male i 486SX non erano in programma... solo che uscì una
grossa partita di processori con la fpu bacata, quindi furono messi in
commercio prprio come sx. I 487 erano dei normali 486DX in un package
diverso e di fatto disabilitvano il processore bacato e diventavano loro
l'unica cpu di sistema.
In poche parole era equivalente a cambiare la cpu, di "co"processore non
avevano nulla.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 non avevano nulla.
Ma allora non aveva piu' senso cambiare direttamente la CPU invece di
lasciarla li' a far niente? ;^___^
-- 
Halman

no no non tutti, ricordo bene il mio primo PC 486 SX 25Mhz che NON lo aveva
C'era, ma era disabilitato ;-)
<l
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

lasciarla li' a far niente? ;^___^
Marketing crystal power, make up! :P
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

 lasciarla li' a far niente? ;^___^
Evidentemente non sei un buon commerciante...
Oltretutto la cosa dà un vantaggio psicologico, un po' come centrino,
millemila GHz, hyperthreading: ti sembra di possedere chissà che cosa e
invece l'hai solo preso in quel posto.
E ne sei contento.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/


Ti hanno già risposto in tanti. Forse l'unico ulteriore commento da fare 
  è quello di ricordare quanto siano duri da superare i pregiudizi. In 
effetti le vecchie CPU AMD offrivano delle prestazioni inferiori a 
parità di frequenza (parlo dei K6) ma parlare di "inferiorità" di 
prestazioni delle CPU AMD nei confronti di Intel è - almeno da tre anni 
a questa parte - semplicemene assurdo. Basta sfogliare dei test o - 
meglio ancora - fare una prova per accorgersene. Nel mio piccolo posso 
dire di aver constatato (parlo di qualche anno fa) una sostanziale 
equivalenza di prestazioni tra un Duron 900 e un P4 1,4 (che costava 
quasi il triplo del primo) anche se a dire la verità qui contano gli 
altri fattori dell'hardware. Una effettiva (lieve) superiorità la Intel 
è riuscita a raggiungerla solo adottando il bus a 800.
Saluti
Prospero