Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: miglior P4

Dovendo per forza utilizzare una piattaforma P4 per audio-video, quale mi 
consigliate per non avere il prescott fornetto?
Il socket 775 č meglio del 478?
C'č qualche serie migliore di altre sotto il profilo della dissipazione 
termica?
Vorrei stare sui 3-3,2 GHz per non alzare troppo i costi.
Grazie
felix 

 Vorrei stare sui 3-3,2 GHz per non alzare troppo i costi.
Risprmia sulla MB e prendi un Athlon64 X2, che al P4 in audio-video gliele 
da di santa ragione.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+

oramai socket 478 penso sia difficile trovarne,quindi bisogna andare per 
forza sul  775 che e' comunque
un Prescott... non che questo sia un difetto,anzi! 


Ma perchè sostieni così asiduamente AMD?
Anche io ce l'ho a casa e lo consiglio ai miei amici per l'ottimo rapporto 
qualità prezzo ma nell'audio-video non c'è storia.
Ho al lavoro 2 PC in Test: A64 3000+ vs P4 3000 con 2 schede di acquisizione 
video aventi ognuna 8 flussi video da decodificare, registrare e 
ritrasmettere.
Meglio che non ti descrivo le pessime performances dell'Athlon che dovrebbe 
avere il PR simile al Pentium 4 Precotto....
L'X2 è fuori budget per quel tipo di applicazione...
felix 

 un Prescott... non che questo sia un difetto,anzi!
È ancora vendutissimo e diffusissimo invece il 478.
Fino a ieri ho sempre e solo preso quelle CPU perchè non riuscivo a trovare 
schede 775 con PCI non express.
Ora che sono reperibili e disponibili, volevo passare al 775 che ha altri 
Chipset che dovrò testare ma mi chiedevo quale versione di CPU scegliere.
Pensi che il 630 sia meglio, delle vecchie?
felix 

 L'X2 è fuori budget per quel tipo di applicazione...
Andrebbe male anche quello se il motio e' quello che penso io.
Cambia sw e vedi che succede.
-- 
Ciao
Riccardo 

 L'X2 è fuori budget per quel tipo di applicazione...
Sei sicuro???
Una MB Asrock costa 66 euro + 390 per un A64 X2 3800+
Una MB decente per intel con supporto dual core costa circa 200 euro, 
altrimenti senza supporto dual core circa 110 euro. Un P4 650 3.2GHz costa 
289euro.
Quindi se prendi una MB senza supporto dualcore risparmi una 50ina di euro, 
se invece la prendi con supporto dual core spendi circa 50 in più...
Tutto questo con un certo vantaggio dell'X2 come prestazioni e un consumo 
notevolmente più basso:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3800_8.html
Poi se preferisci il P4 accomodati...



Prima o poi proverò anche il DualCore sia Intel che AMD ma per ora per 
l'utilizzo che ne faccio io il PIV è superiore.
felix 


Prima o poi proverò anche l'X2 ma per ora l'A64 in confronto al PIV è 
risultato inferiore.
Io preferisco la soluzione migliore, non me ne frega niente di sostenere una 
marca o l'altra!
felix 

 una marca o l'altra!
Neanche a me... l'Asrock che ti consigliavo č questa ed č strapremiata e 
osannata:
http://www.asrock.com/product/product_939Dual-SATA2.htm
In accoppiata a un X2 3800+ č migliore di qualunque P4 sul video/editing.


 Il Sofware è scritto in C e non è scritto per Intel.
Si parla di compilatore, non di codice sorgente.
E il codice sorgente ad alto livello come il C non lo puoi scrivere per 
sfruttare in particolare un tipo di processore; sarà il compilatore che 
se è ottimizzato produrrà codice macchina maggiormente gradito ad un 
procio piuttosto che ad un altro.
Infine Intel fornisce un proprio compilatore fatto apposta per questo, 
cioè compilare in maniera ottimizzata solo per i propri processori 
(leggi P4).

 felix
Credo che il 630 supporti gia' le istruzioni a 64bit,quindi se in futuro 
volessi passare a Windows Vista che dicono sara' solo per i 64bit allora 
conviene prendere quello. 


Chiederò al programmatore che ha scritto il codice sorgente, come lo 
compila!
Lui comunque per i test ha sempre usato un Pentium non so cosa (molto 
vecchio) ed ora ha un P4 3 GHz
felix 

 conviene prendere quello.
I 64bit del 630 sono alquanto precari e non del tutto conformi ad AMD64, 
sono infatti in uscita delle nuove revisioni per migliorare la situazione.


> Probabile colpa del sw compilato con compilatore intel.
Cosi' secondo me e' arrampicarsi sui vetri :-)
Basta ammettere che il P4 in alcune applicazioni e' piu' adatto dell'A64  e 
viceversa  l'A64 per altre.
Meno male che ci sono AMD e Intel,arrivasse anche qualcun'altro sarebbe un 
bene per noi ,cosi' sborseremmo meno soldi
per processori sempre piu' performanti. 

 felix
Grande Felix !
Concordo pienamente con te'.
Max 

Maks ha scritto:

Ma è quello che si è sempre detto, solo che "alcune"="solo 
una"="videoediting".


Confermo!
Ho chiesto al programmatore e la compilazione non č ottimizzata per nulla.
felix 

felix, sotto influenza aliena (o batterica?), ha scritto:

Non e' questione di come e' compilata, ma con che programma l'ha compilata. 
Se la ha compilata con quello intel le prestazioni sugli amd ne risentono 
parecchio, se ha usato gcc o simile allora non ci sono problemi.
-- 
Ciao
Riccardo 


Non Intel. Me l'ha detto ma non ricordo come si chiama
felix 



Più che compilatore credo che la differenza sia dovuta alle schede di 
acquisizione. Parlando di 8 flussi video mi immagino la schede abbastanza 
serie (Matrox?) che di solito sono ottimizzate per piattaforme intel.
Considerando anche che in questi casi di solito l'appoggio del processore è 
di pura forza bruta (Mhz), allora il conto è fatto.
Intel e non c'è storia.
La curiosità sarebbe renderizzare in *software* bypassando l'hardware di 
acquisizione. In questo caso la differenza ci sarebbe comunque (i Mhz 
pesano sempre) ma forse molto meno evidente.