Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD vuole preview addomesticate

http://techreport.com/blog/23638/amd-attempts-to-shape-review-content-with-staged-release-of-info
 
 
 

 
http://techreport.com/blog/23638/amd-attempts-to-shape-review-content-with-staged-release-of-info
 
 
l'idea di permettere una preview prima della scadenza
dell'NDA e' buona, anzi, si potrebbe discutere sugli aspetti
tecnici ed approfondirli
 
pero', dare direttive sulle modalita' di recensione, su quali risultati
di bench anticipare e quali posticipare, mi sembra una forzatura,
se l'avesse fatto Intel, oggi, si griderebbe allo scandalo
(forse in passato l'ha fatto, chissa' .. nessuno si e' lamentato ?)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 luca
 
come dice l'autore dell'articolo, AMD vuole esaltare i punti di forza 
dell'apu, ossia la grafica, e mettere sullo sfondo il punto debole, 
cioè la cpu.
 
evidentemente il fiasco a livello di immagine (e non solo) di bulldozer 
deve aver insegnato qualcosa ai PR di amd.
 
 


 
 
mi sembra che la grafica degli A8 ed A10 sia paragonabile
alle Radeon HD5570 ed alle GeForce GT 640 (circa 60-70E),
alle medio-alte risoluzione perde qualcosa, ma considerando
che e' una GFX integrata, e' un ottimo risultato
 
in OpenCL, secondo me, manca banda passante e
forse anche l'assenza della cache L3 si fa sentire,
ci sono i test con SmallLuxGPU a pagina 7 , e'
un ray tracing renderer , l'HD7660D dell'A10-5800K
ottiene 3400 Mop/s, l'HD4000 degli Ivy Bridge circa 3100,
la GT 640 "solo" 1600 , mentre l'HD6670 circa 4500
(non conosco il test quindi posso solo riportare i numeri)
 
sempre in OpenCL, con la crittografia AES ,
si passa da 1026 ms della HD6670 a 1370ms
della HD7660D (A10-5800K) , Intel n.p. (!)
 
nella stessa pagina (7) ci sono anche i test sintentici
DirectX 11 , secondo me inutili ..
 
a pag.8 ci sono i consumi della GPU,
ad esempio con Metro 2033 , l'A10-5800K
consuma 134W (48 FPS) , mentre l'i7-3770K
ne consuma 93W (32 FPS) , con una GT 640 il
consumo e' di "soli" 98W (58 FPS) , qui Trinity
doveva fare meglio, evidentemente il consumo
del comparto x86 e' determinante
 
 
ciao
luca
 
 
 

 del comparto x86 e' determinante
 
i 32nm si fanno sentire...
 
 
 

Sembra che BS82 abbia detto :

Non è colpa di Intel se loro sono già arrivati ai 22nm e AMD no...
 
 


???

BS82 ha pensato forte :

Ehm...
I consumi sono ancora alti se li confrontiamo con le cpu Intel e tu 
rispondi che "i 32nm si fanno sentire" (negativamente presumo) in tal 
senso. E io ti ho ribadito che se AMD non ha i 22nm (che fanno 
abbassare di conseguenza i consumi) non è colpa di Intel...che li usa 
già da svariati mesi.
 
Per quale motivo hai messo: ???
Spiega quello che vuoi dire a parole tue...;D
 
 


ah ho appunto solo detto che i 32nm si fanno sentire negativamente :D
 
non capivo il "non è colpa di intel".... magari intendevi "va peggio di 
intel, *merito* di intel che usa da un bel po i 22nm"...


Un pò di ironia su...;P Cioè non è colpa di Intel se le sue cpu 
consumano meno di quelle AMD che "poverine" sono ancora ferme ai 32nm.
Oppure doveva attendere che ci arrivasse anche AMD prima di iniziare a 
produrle? :))
 
Purtroppo per colpa del processo produttivo è ancora distante dal 
rivale, specialmente in ambito desktop... suo fronte mobile invece è 
riuscita in effetti ad avere dei consumu leggermente più bassi rispetto 
alla precedente versione (ci sono cpu anche con TDP pari a 17W), grazie 
ad alcuni accorgimenti come ad esempio il cambio di tecnologia usata 
per costruire i circuiti flip flop di base.
 
 


(122$ per l'A10-5800K , 101$ per l'A8-5600K , 53$ per l'A4-5300)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 


 
per quanto riguarda l'overclock dell'A10-5800K , si e' raggiunta
la frequenza di 4,4GHz con i 4 core attivi e vcore pari a 1,5V ,
mentre in undervolt il limite inferiore e' stato pari a 1,275V
(con frequenza stock)
 
riepilogo caratteristiche e prezzi di listino delle CPU/APU
oggetto della prova::
 
$122 AMD A10-5800K 3,8GHz (4,2) quad core (2m/4t) HD7660D 100W
$101 AMD A8-5600K 3,6GHz (3,9) quad core (2m/4t) HD7560D 100W
$130 Intel Core i3-3220 3,3GHz dual core (2c/4t) HD2500 55W
$145 Intel Core i3-3225 3,3GHz dual core (2c/4t) HD4000 55W
 
come prestazioni, con 3D Mark l'APU Trinity di AMD va
piu' del doppio rispetto al Core i3 di Intel con HD4000 ,
come ampiamente discusso nella prima parte delle recensioni,
con i giochi 3D non c'e' paragone tra le due soluzioni
 
con Adobe Photoshop CS6 , l'A10 la spunta seppur di
poco sull'i3 nell'elaborazione di filtri standard (core x86),
mentre perde un po' quando si passa all'elaborazione
con OpenCL attivata (pensavo il contrario) , l'A10
torna in testa con l'overclock
 
con Premiere ed After Effects c'e' una sostanziale parita'
(credo che i test siano stati eseguiti senza OpenCL),
mentre con Acrobat la spunta l'i3
 
parita' anche con i software di rendering 3D, AMD in
leggero vantaggio con 3ds, Intel con Cinebench
 
con la codifica audio, l'architettura Ivy Bridge fa
brillare il Core i3, sia con Lame che con iTunes
(tempi di elaborazione inferiori del 20-30%)
 
con Visual Studio vantaggio Intel, con Fritz Chess
vantaggio AMD
 
con WInZip 16.5 e' possibile sfruttare l'OpenCL,
ma solo su hardware AMD (esclusi Intel ed NVID)A),
riassumo i tempi di elaborazione per comprimere
un archivio di 1,7GB (su ramdisk) :
 
1m 10s - AMD A10-5800K @4,4GHz (OpenCL)
1m 16s - AMD A10-5800K  (OpenCL)
1m 19s - AMD A8-5600K (OpenCL)
1m 52s - Intel Core i3-3220
1m 58s - AMD A10-5800K @4,4GHz
2m 05s - AMD A10-5800K
2m 12s - AMD A8-5600K
 
notevole miglioramento delle APU AMD abilitando
l'accelerazione hardware, quasi il 40% in meno,
in precedenza avevo segnalato risultati meno
eclatanti (probabilmente effettuati su HDD/SDD
e non su ramdisk)
 
da notare come con WinRar 4.20 si ottengono tempi
decisamente migliori per comprimere lo stesso
archivio, 1m 23s con Intel ed una decina di
secondi in piu' con AMD , situazione ribaltata
con 7-zip , ma con tempi ancora piu' alti rispetto
a WinZip (da valutare anche l'algoritmo e la
dimensione del file generato)
 
nella codifica video vantaggio AMD, risibile con
MainConcept, piu' sostanzioso con HandBrake
(soprattutto in overclock), non sono stati
eseguiti i test con Quick Sync attivato che
avrebbe favorito il Core i3
 
a seguire l'analisi dell'efficienza energetica, cioe' il
consumo in wattora per eseguire l'intera suite di test
(in pratica il rapporto perf/watt) :
 
consumo medio intero sistema, tra parentesi il
tempo totale di esecuzione, per completezza
avrebbero potuto undervoltare anche il Core i3
(di solito con -100mV o -200mV si possono
risparmiare 5-10W in full load)
 
 81W (1h 41m 32s) - Intel Core i3-3225
108W (1h 47m 11s)  - AMD A10-5800K @1,275V (undervolt)
122W (1h 45m 09s)  - AMD A10-5800K (stock)
156W (1h 42m 14s)  - AMD A10-5800K @4,4GHz (overclock)
 
dispendio energetico in wattora, tra parentesi
la differenza in % rispetto all A10 stock
 
137Wh (-36%) - Intel Core i3-3225
193Wh (-10%)  - AMD A10-5800K @1,275V (undervolt)
215Wh (100%)  - AMD A10-5800K (stock)
265Wh (+23%)  - AMD A10-5800K @4,4GHz (overclock)
 
anche se sul sito non e' riportato, ho calcolato
il perf/price, basato sul tempo di elaborazione totale
e sul prezzo di listino (USD):
 
103% ($122) - AMD A10-5800K @4,4GHz (overclock)
100% ($122) - AMD A10-5800K
 84% ($145) - Intel Core i3-3225
 
una percentuale maggiore indica un miglior rapporto
prestazioni/prezzo (perf/price), ed almeno sotto
questo aspetto AMD e' decisamente piu' conveniente
di Intel
 
 
ciao
luca
 
 
ps:
concludo con la citazione di Tom sulla modalia' di
recensione in due parti voluta da AMD :
 
"By now, youve read all about AMDs unconventional approach to introducing
its Trinity APU architecture, peeling back the embargo on gaming-oriented
performance first, and then granting permission to talk about pricing,
overclocking, and alacrity in x86-based apps a few days later. "
 
"I warned the company that splitting Trinitys debut into two days made it
look like AMD wasnt particularly proud of its showing in productivity and
content creation appsand it had no reason to do this, in my mind. As far
back as June, we had already shown that a Piledriver module was performing
about 15% better than Bulldozer in single- and multi-threaded apps at the
same clock rate. We knew that Trinity would be faster than Llano in some
situations, but slower in others."
 
 
 


 
Direi che AMD ha fatto un buon lavoro dopotutto con 
Trinity...prestazioni piï¿œ che buone rispetto al prezzo a cui vengono 
vendute le nuove cpu (il target sono appunto gli i3 Ivy Bridge) e 
consumi tutto sommato accettabili considerando il processo produttivo a 
32nm.
 
 

32nm.
 
Come prezzi "on the road", vedo l'A10-5800K a 130 euro scarsi;
salirā o scenderā? :-)
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 salir� o scender�? :-)
 
dipende dalla disponibilita' in volumi, secondo me
e' difficile che scendano di molto nel corso del
mese di Ottobre, poi ci sono Novembre e Dicembre
ma gia' si entra nel periodo pre-festivo e di solito
c'e' uno stallo dei prezzi, la speranza e' quella di
una battaglia al ribasso come avviene in altri settori
(che difficilmente avviene per le CPU)
 
negli USA, fonte NewEgg :
 
$130 - AMD A10-5800K
$110 - AMD A8-5600K
$ 75 - AMD A6-5400K
$ 65 - AMD A4-5300
 
$145 - Intel Core i3-3225
$130 - Intel Core i3-3220
$ 75 - Intel Pentium G860
$ 50 - Intel Celeron G540
 
(escluso sconti vari, tipo 5$ sulla gift card per gli AMD)
 
sempre negli USA, fonte Amazon:
 
$140 - AMD A10-5800K
$115 - AMD A8-5600K
$ 75 - AMD A6-5400K
$ 60 - AMD A4-5300
 
$154 - Intel Core i3-3225
$128 - Intel Core i3-3220
$ 73 - Intel Pentium G860
$ 47 - Intel Celeron G540
 
(escluso market place, si risparmia qualcosina, ma e' da
valurare negozio per negozio)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 salirà o scenderà? :-)
 
Per cominciare a vedere un abbassamento dei prezzi occorrerà attendere 
i primi mesi del prossimo anno imho...