Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Sentite questa: P4 troppo veloce per Windows...

http://www.theinquirer.net/?article=4423
Max


mi pare di aver capito che a causa dei tanti mhz
i bug vengano elaborati piu' velocemente e l'os crasha prima?
cioe' piu' mhz menu uptime: non ci avevo mai pensato.
Creiamo una nuova legge? a chi la dedichiamo? :)))
lim mhz->0 => uptime -> inf :)))))) e viceversa


http://www.theinquirer.net/?article=4423
direi che sia una balla completa - o almeno le spiegazioni che danno
del "fenomeno" non stanno in piedi neppure con due stampelle ed un
busto ortopedico.
comunque e' gia' successo e probabilmente succedera' di nuovo - prova
a far girare un qualunque programma compilato con il vecchio borland
su una macchina recente e vedrai che si pianta alla grande, pure
alcune componenti di windows avevano questo problema, dovuto all'usare
cicli a vuoto come temporizzatori...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 cicli a vuoto come temporizzatori...
Mmmm... probabilmente ho frainteso quello che vuoi dire... intendi dire
che invece che usare semafori, monitor, mutex e compagnia bella usano
dei cicli a vuoto invece che usare quello che hanno già implementato
nelle API di Win? Ho capito bene?

 cicli a vuoto come temporizzatori...
:-/
-- 
bb || !bb - William Shakespeare
No ai kapposi!
"Se il tuo capo si droga, sei un tossicodipendente"
"Chi dice donna dice danno, quindi le donne la danno"


deja vu'
Mi ricorda quel baco di Win95 quando usavi i K6 con clock superiore a
350MHz
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
GIVE:	Support the helpless victims of computer error.
---------------------------------------------------------------------



era un problema del dos e di certi vecchi compilatori c per dos
(principalmente il borland c in versione... 3 se non ricordo male?),
che le prime versioni di windows si sono parzialmente portate dietro -
usando cicli nop come temporizzatori poteva essere una buona idea fino
ai 486, poi le tecniche migliorate di caching hanno creato dei grossi
problemi.
i problemi seri sono inizati a saltare fuori con i k6 (che hanno una
alu estremamente efficiente) che richiedevano una patch a windows 95
per funzionare correttamente, ma anche processori intel piu' veloci
hanno lo stesso problema.
sotto dos moltissimi giochi inizano a richiedere programmi tipo moslo
o simili per funzionare gia' dai pentium.


:-/
ti ricordi le prime patch per k6 di w95? prova ad indovinare cosa
patchavano... 


 patchavano... 
Mi ripeto: :-/
Più ci penso e più sono sconvolto...
Mi vengono in mente i giochini dei primi anni 80.... tipo pacman... 
che su un 486 non facevi in tempo a lanciarlo che già appariva la
scritta "game over"...


 (principalmente il borland c in versione... 3 se non ricordo male?),
Ricordi male... ;-)
Era il Turbo Pascal, e per la precisione la libreria di sistema che 
sovraintendeva lo schermo (Crt). 
-- 
IBM: Invented By Maladroits
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

sovraintendeva lo schermo (Crt). 
yepp, il tpascal dava di pazzo gia' con i p233, ma mi pare anche il
borland c avesse seri problemi...
