Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: [semi-OT] [lungo] VR: ma secondo voi perche' non si e' sviluppata ?

Un argomento forse un po' OT, ma cmq interessante...mi sono sempre chiesto
perche' in tutti questi anni la Realta' Virtuale a livello casalingo (e
soprattutto ludico...) non ha mai accennato a svilupparsi....
La risposta tipica e' sempre stata costi troppo elevati, ma questo non e'
assolutamente vero:
forse i piu' anzianotti :-) si ricorderanno che poco tempo prima
dell'avvento delle schede 3D, diversi produttori di hardware ci avevano
provato, e il migliore dei prodotti fu un certo caschetto VFX1; la
risoluzione era bassa (320x200 credo) pero' veniva implementato un algoritmo
di AA per ovviare parzialmente a questo difetto (ed eravano in epoca
precedente alla Voodoo1!!!). I costi non erano cosi' fantascientifici,
considerata l'epoca e il prodotto: circa 1.500.000-1.800.000 (ho ancora una
pubblicita').
Oggi c'e' gente a disposta a spendere 1.200.000 (cosi' costava la GTS Ultra
appena uscita...) solo perche' gli fa schifo giocare a 1024x768...e a
maggior ragione dovrebbe esserci gente disposta a spendere poco meno di 2M.
per un prodotto cosi' rivoluzionario....che perdipiu' non risentirebbe di
obsololescenza...anch'io correrei a comprarlo :-)
Il VFX1 IMHO non ha avuto successo per una serie di ragioni,  in ordine di
importanza:
1) Scarso supporto software (praticamente si riduceva ai titoli in
bundle...)
2) Bassa risoluzione (gia' all'epoca si stava cominciando a migrare verso i
640x480)
3) Scarso realismo grafico per via della poca potenza dei PC: a cosa serviva
avere la VR se dopo vedevi i pixelloni ? :-)
3) All'epoca il PC non era visto come la potente macchina ludica che e'
oggi, e quindi poteva sembrare assurdo spenderci tutti quei soldi, tra
l'altro allora una PSX era migliore come grafica!
Tuttavia ricordo che chi provo' tali aggeggi rimase impressionato....avrebbe
dovuto uscire il VFX2, con una risoluzione + alta, ma la questione si chiuse
li', e nessuno piu' ne parlo'.
Oggi come oggi fare un equivalente del VFX1 ma con risoluzione piu' alta
sarebbe persino piu' economico di allora (diminuzione di costi e
miglioramento notevole degli LCD, potenza aumentata dei processori,ecc...),
la potenza del PC c'e', per il supporto software non c'e' problema (tutti i
giochi 3d attuali offrono liberta' di muovimento a 360°, e al gioco frega
ben poco se il comando di muovimento viene da un mouse oppure e' calcolato
dal processore del caschetto e inviato al software...al massimo basterebbe
una piccola patch) e la gente disposta a spendere ci sarebbe...
Eppure nessuno sembra interessato, nemmeno per il futuro...secondo voi
perche' ??? Diavolo, io preferei mille volte giocare a RTCW in VR a 1024x768
con la mia vetusta Geforce1DDR spendendo 1.500.000 di caschetto, piuttosto
che comprarmi una Geforce3 Ti500 a 800.000 per giocare a 1600x1200 con FSAA
ma sempre sul solito monitor... voi non siete d'accordo ?
Scusate per la lunghezza eccessiva...
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

non migliora solo la risoluzione con le nuove schede, ma anche le features
di rendering, quindi non puoi paragonare le due cose..
cmq il vr ritornerà, probabilmente tra 2-4 anni

soprattutto ludico...) non ha mai accennato a svilupparsi....
Sembra che un simile dispositivo a lungo andare poteva danneggiare gli
occhi in seguito alla vicinanza dei piccoli schermi lcd.
                         bye
---------------------------------------
Nascar SIM inside
http://www.nascarracing.it/
---------------------------------------

 occhi in seguito alla vicinanza dei piccoli schermi lcd.
l'hai letto da qualche parte ?
Io ho sempre sospettato che la diffusione di massa non sia avvenuta non per
cause tecniche o commerciali, ma per altri motivi di fondo...
Avevo sentito dire chi parlava di malesseri legati dall'uso eccessivo, ma
non ho mai letto nulla di serio a proprosito....
