Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: La prendo ? ( sono tentato ...)

http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=GV-NX88T512H-B
 

 
si, sempre se riesci a trovarla

"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio
news:Xns9A11DFA61...@193.70.192.192...

Qui sembrerebbe essere disponibile ad esempio...
http://tinyurl.com/27k4uu


Roberto:
io aspetto la serie 9xxx a febbraio,poi vedo se cambiare pc o solo la scheda 
video;l'unica cosa che mi frena nel cambiare solo la vga è che adesso è 
uscito il pci-express 2.0,non vorrei che il pci-express che ho sulla mia 
Dfi-ultra-d@sli faccia da collo di bottiglia e non possa sfruttarla al 
100%....Non so 

 io aspetto la serie 9xxx a febbraio
ottimista...

"Razor" <x...@xxx.xxx> ha scritto nel messaggio
news:Xns9A126EF1B...@193.70.192.192...

Già...;)))

 Già...;)))
Io direi che aspettare non vale la pena. Ero indeciso anche io, leggendo 
tutti i vari benchmark e lamentele (soprattutto per crysis). Invece con 
poco piu' di 200 euro ti prendi una scheda che ti fa girare TUTTO, e 
dico TUTTO. Non mel'aspettavo proprio.
L'ultima scheda che ho comprato prima di quella che ho adesso, è stata 
una 7900GT EVGA extreme (frequenze overclock)...l'ho pagata 308 euro, e 
non tutti i giochi andavano benissimo. Per esempio call of duty 2 al 
massimo, a 1280 non riusciva a girare con i filtri.
Ora invece, pagando 230 euro una 8800gt, gira tutto. Le storie su crysis 
non sono vere...si gioca benissimo tutto su high a 1024 con aa2x, penso 
che girerebbe anche a 1280.
Tutto il resto che ho provato (tra cui cod4, bioshock, timeshift) a 1280 
tutto al massimo con filtri al massimo, non scende sotto i 60...pazzesco!
Quello che voglio dire è che la 7900 quando l'ho comprata era il top 
(c'era solo la gtx sopra di lei...poi è uscita la 7950), e non riusciva 
a far giocare i giochi del momento, come la 8800gt sta facendo girare i 
SUOI giochi del momento (cod 4 e compagnia).
Quindi direi che quest'anno ad hardware c'e' andata proprio bene.

 che girerebbe anche a 1280.
di quali storie parli? 

 non sono vere...si gioca benissimo tutto su high a 1024 con aa2x,
Beh sarebbe il colmo che non girasse a 1024 in DX9 con una 8800GT senza
rallentamenti... -_-

 100%....Non so 
Ma neanche per idea! E' la solita storia di quando si passò dall'AGP 2x 
al 4x, e dal 4x all'8x, per non parlare del passaggio da AGP 8x a PCI 
Express 1.0 x16.
p.bes

 rallentamenti... -_-
Vero...pero' i rallentamenti ci sono :D
Mi sa pero' che con un quad core si risolverebbe...
Secondo te 2gb di ram crysis li riempie? Non capisco se i rallentamenti 
sono dovuti a gpu, cpu (fisica) oppure addirittura swap di ram.


Roberto:
e invece questa?
http://www.tecnocomputer.it/prodotti/index.asp?id_categoria=13&id_sottocategoria=137
 


Roberto:
oppure quì quando ce l'avranno,dovrebbe essere un sito affidabile,ho chiesto 
in giro:
http://www1.hardwareversand.de/6Vod5drr43r-Oi/1/articlelist.jsp?agid=43
 

 100%....Non so 
Ma per carità. Neppure l'AGP8x ti frenerebbe più di tanto.
-- 
Danilo Pianini
"DanySK"
MSN: danysk_AT_alientech_DOT_it
Skype: 
dany.sk
www.astice.org
Consigliere membro del direttivo
Direttore della rivista "I2 - Informa Ingegneri"

 sono dovuti a gpu, cpu (fisica) oppure addirittura swap di ram.
Secondo me sì.
Comunque se è swap lo noti, sembra tutto fluido, poi maxi-scatto, poi 
fluido.



Sě prendila, non c'č acquisto migliore, nella stessa fascia di prezzo e 
anche oltre.
A.CiD 

"rogermorse" <rogermo...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fktopg$dve$1...@tdi.cu.mi.it...

No

CPU 

eXeS ha scritto:

lol...tra te e Dany due risposte opposte :D

 Quindi direi che quest'anno ad hardware c'e' andata proprio bene.
Direi proprio di sì.
La 8800 GTS 320 aveva comunque un buon rapporto qualità prezzo pur costando 
un 50 in più, questa è proprio un acquisto eccellente.
Anche io non ho riscontrato particolari limitazioni con questa scheda, anche 
se cmq il resto del sistema non si fa aspettare..-_-
A.CiD 

 lol...tra te e Dany due risposte opposte :D
Ed ecco un terzo punto di vista: non dipende dalla ram (sotto XP 32bit non 
arriva saturare i 2gb di ram, e non ne satura 2 nemmeno sotto Vista 32bit), 
e non dipende dalla cpu (si possono manifestare con qualsiasi hardware 
attualmente in circolazione), dato che i rallentamenti di cui parli sono 
dovuti alla complessità della fisica del gioco. Nemmeno il quad core 
gioverebbe in questo caso (non essendo sfruttato). Però c'è da dire che in 
media dovresti giocarlo senza grossi problemi, anche in 1280, considerando 
che è in dx9.
Come minimo dovresti avere una media di 40 fps in 1280, figuriamoci in 
1024...
ciao 

 1024...
Forse è l'AA 2x che gli pesa...la prox volta lo rigioco a 1280 senza AA.
Come faccio a fare il benchmark integrato nella demo, cosi' magari posto 
un po' di valori precisi?

 posto un po' di valori precisi?
Ah sě certo, non avevo considerato l'AA, quello gli pesa tantissimo, anche 
solo il 2x.
Per il bench vai dentro la cartella Crysis SP Demo\Bin32 e lanci 
Benchmark_GPU.bat
ciao! 

"rogermorse" <rogermo...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fkuh4p$6kj$1...@tdi.cu.mi.it...

Dany fa supposizioni sulla base di quanto sente, ed io su quello che vedo, 
ovvero, con C2D@3500 a parità di impostazioni grafiche non ho i 
rallentamenti durante i combattimenti che avevo con A64X2@2700.
Tanto per fare un esempio, se con A64X2@2700 al primo villaggio dove 
bisognia disattivare il disturbatore gps scattava da paura, con C2D, è 
fluido da paura :)

 fluido da paura :)
Aridaglie!  :-)))))))) 


*bisognia*, mamma mia.... 

 Dany fa supposizioni sulla base di quanto sente, ed io su quello che vedo, 
Per quanto riguarda la RAM, considera che oltre a quella che si mangia 
crysis devi considerare quella che si mangia l'OS. Vista di suo con un 
po' di applicazioncine aperte arriva ad 1GB tranquillamente, mentre XP è 
estremamente più tranquillo.
Per quanto riguarda gli scatti, si nota immediatamente se il problema è 
lo swap oppure la CPU: sono due tipi di scatto completamente diversi, lo 
swap causa praticamente un fermo immagine di qualche decimo di secondo 
per poi ripartir normale.


 estremamente più tranquillo.
Da task manager sia con Vista che con XP, la memoria complessiva usata dal 
sistema mentre gioco è, quantomeno nel mio caso, sempre al di sotto dei 2GB 
con ambedue i SO.

"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:fkujc0$8lj$1...@tdi.cu.mi.it...

:) 

 di sotto dei 2GB con ambedue i SO.
A me 1,2gb circa sotto Xp e 1,8 sotto Vista32.
ciao