Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: WinXP x Hammer.

Pare che lo sviluppo di XP per x86-64 sia molto piu' 
avanti, per quanto poco pubblicizzato, del previsto.
http://www.theinquirer.net/05030206.htm
il che completterebbe la disponibilita' di SW  sia presente
che futuro, per gli Hammer.
Si e' gia' visto girare il codice a 32bit di Win e quello a 64
di Linux.. adesso sarebbe pronto (o in via di rifinitura) 
anche Win64.. praticamente un investimento a botta sicura per
chiunque voglia un upgrade per qualche anno.. 
ciao r.d.

 avanti, per quanto poco pubblicizzato, del previsto.
Ma diciamo pure che esiste già un Alpha version abbastanza stabile, e così
pure vari compilatori. Se sei stato attento, ci sono prove indiziarie ma
schiaccianti che XP per Hammer esiste e che il suo rilascio non sarà altro
che una questione di marketing.
Certo è che se MS accetta di investire denaro su XP per Hammer, almeno la
versione server-workstation deve essere di gran lunga superiore a qualsiasi
sistema equivalente sia mai stato concepito tra i processori x86.
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

sistema equivalente sia mai stato concepito tra i processori x86.
Secondo me conta tanto anche il fatto che si sapesse datempo dell'interesse
del mondo Linux x questo sistema che , se lasciato senza un prodotto M$
da 64 bit (x il 32 le affermazioni di efficienza di AMD erano chiare e 
ormai sappiamo che raramnte sbagliano un annuncio)dicevo senza un Win64
sarebbe diventato la chiave di volta di ingresso "senza concorrenza" di 
Linux nel mondo WS high-level..low/medium-cost,e se dico high level e' 
perche' sono convinto che, nonostante le smentite, Hammer attacchera' 
posizioni che, per ora, sembrano troppo alte.. ed anche parecchi server 
saranno nella nuova architettura, anche di marche "nuove" x AMD.
ciao r.d.

sistema equivalente sia mai stato concepito tra i processori x86.
visto e considerato che ricordo come andasse NT per Alpha, permettimi
di dubitare risultati tanto sfavillanti finche' non tocco con mano...
:-\
stiamo parlando di microsoft - hai presente?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 stiamo parlando di microsoft - hai presente?
Uhmm non mi riferivo alla versione server/workstation di XP, ma di Hammer...
in effetti non sono stato proprio chiaro... Mi traduco: se MS accetta di
investire denaro su XP per Hammer, vuol dire che almeno i sistemi
sledgehammer avranno prestazioni talmente superiori alla concorrenza su x86
da essere facilmente accettati nel settore: ovvero se MS non supportasse
Hammer rischierebbe di perdere soldoni.
Comunque, non ho mai avuto occasione di vedere NT su Alpha... a dire il
vero, non mi è mai capitato di vedere un Alpha dal vivo. Di per sé il kernel
di NT è facilmente portabile, ma se poi non si fanno nemmeno ottimizzazioni
basilari oppure i compilatori utilizzati sono robaccia, il risultato può
lasciare a desiderare...
Se alla fine XP/Win.Net per hammer dovesse vedere la luce, però, voglio
pronosticare che richiederà parecchia più ram del fratellino per i386, e non
(solo) per colpa di MS, ma perché il codice a 64 bit, specialmente l'x86-64
che deve tener conto di una doppia compatibilità, ha dimensioni maggiori di
quello a 32 bit.


Comunque, non ho mai avuto occasione di vedere NT su Alpha... a dire il
fortunello - l'unico modo per convincere un alpha ad andare quanto un
pentium era montarci nt...
e visto che nel caso hammer non e' _necessario_ ottimizzare a 64bit,
e' capace (prestazioni o meno) di far girare nativamente il codice
x86/32, figurati quanti anni ci vorranno prima che qualcuno a redmond
si sbatta per fare qualcosa che non sia un'operazione di facciata...
I KNOW MY CHICKENS...


 I KNOW MY CHICKENS...
Hmm non ho capito cosa vuoi dire... un sistema mezzo a 32 bit mezzo a 64?
Non mi sembra molto probabile, visto che il grosso del lavoro per convertire
il codice a 64 bit è stato fatto per itanium... nella maggior parte dei casi
basta ricompilare...
Quel che è certo è che i rapporti tra AMD e MS si stanno facendo ancora più
stretti che in passato. Una slide che recita «It's Microsoft(logo) stupid!
"Hammer" rocks!», commentata da Sanders come "Hammer is the best platform to
run Microsoft software" ne è la prova...


 Non č che esageri un po'? :-) Lo so che era pesante, perň...
Non era perche era pesante, era perche NT per Alpha manteneva le API a 32bit.
In questo modo era piu semplice portare su Alpha una applicazione per x86
senza dover rivoltare i sorgenti C/C++ come un calzino (a causa del fatto
che per anni nei programmi per Windows si e' dato per scontato che certi
tipi di dati fossero a 32 bit oppure a 16 bit).
Anche se NT in teoria e' molto portabile (nato con microkernel
e "personalita multiple" di serie, pensato per essere portato su 
x86,Sparc,MIPS,PowerPC ed Alpha), la sua "personalita win32" ha una
x86 dipendenza da paura a causa delle vagonate di codice sorgente
per Win32 in cui certi tipi di dati sono sempre stati considerati
"fissi" a 32bit oppure 16bit e mixati con int e short senza mai pensare
che la lunghezza di int e short potesse prima o poi cambiare.
In pratica con NT per Alpha ti ritrovavi a far girare in emulazione
un sacco di applicazioni x86 (primo tra tutti M$ Office) e le parti
ricompilate in codice nativo venivano castrate a 32bit.
Uno dei motivi per cui M$ punta tanto su M$.Net e' che il codice .Net
puo girare a prestazioni "quasi native" su qualsiasi piattaforma
che supporta .Net (con cpu x86, IA64, K8 per quel che riguarda XP
e poi per tutte le altre architetture su cui girera' la prossima
versione di Windows CE).
Tempo fa avevo dato un occhiata alla guida al porting
delle applicazioni Windows da 32bit a 64bit ed ho deciso che avrei
atteso qualche anno prima di decidere, con .Net invece la cosa e'
piu interessante (mutamenti piu drastici nel codice sorgente, ma maggior
portabilita e possibilita di riutilizzo) ... ma anche .Net almeno
per un anno se possibile non voglio prenderlo in considerazione
(M$ ha ammucchiato troppa roba in .Net, meglio aspettare che
 gli effetti della prima ondata di FUD svaniscano, in modo da capire
 cosa c'e' di effettivamente utile).
L. Micheletto

 Non era perche era pesante, era perche NT per Alpha manteneva le API a
32bit.
Ah sì, vero, lo dimenticavo... questo spiega molte cose, anche se non
tutte...
In ogni caso, se per itanium hanno fatto il porting completo a 64 bit, per
x86-64 il lavoraccio dovrebbe essere già stato fatto...


anche se non ve lo potrei dire :-)) ma se esiste l'Alpha il rilascio di una
ok, allora mi raccomando, quando sara' il momenento non dimenticarti di
dirci  "ragazzi, non posso dirvi se esiste una beta per x86-64" :p