Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Hammer, proiettato al futuro.

Secondo me la vera grossa novita' della piattafoma hammer non sono i 64 
bit, ma il bus hypertransport.
Quando un opteron da 2.4 Ghz sara' un processore maturo (ovvero saranno 
diponibili versioni con clock piu' alto e.g. 3.6 GHz) sara' possibile 
assemblare dei sistemi multiprocessore a dei costi contenuti, in quanto 
una motherboard biprocessore ( o piu') non richiede costosi componenti 
esterni ma solo delle interconessioni a differenza della piattafoma di 
intel in quanto la logica per il multiprocessing e' incorporata nel 
processore stesso.


Si, però c'è anche bisogno che le cpu siano più abbordabili...
E comunque noterai che le MB per sistemi bi o più cpu sono
costose anche per la piattaforma Opteron, non solo Intel.
Ciao


certo che però....sono sempre meno costose... anche per la mancanza di una
cosa che "di solito" è parecchio costosa: il northbridge con il memory
controller !


Nonostante tutto però al momento bisogna sempre sborsare almeno
600 eurozzi per portarsi a casa una MB Dual Opteron...;))

bit, ma il bus hypertransport.
visto dal punto di vista non-consumer, i punti cardini di 'hammer sono
tre: i bus ht, il memory-controller integrato che permette di ridurre
al minimo le latenze e fornisce un banco di memoria dedicato ad ogni
processore e l'insieme di algoritmi NUMA ottimamente ottimizzati (sic)
integrati nello stesso.
il tutto riesce ad ottenere un'efficienza sul fronte della
scalabilita' al crescere del numero di processori veramente notevole,
al momento non ci sono concorrenti con costi paragonabili.
in effetti opteron ha avuto un vero e proprio successo lampo,
riuscendo a penetrare gia' a pochissimi mesi dal rilascio anche in
ambienti noti per essere estremamente conservativi ed accettare nuovi
sviluppi solo dopo che questi sono stati piu' che ampiamente testati
dal resto del mercato...
comunque non sottovaluterei neppure il supporto ai 64bit (o meglio
40/48 bit nelle attuali implementazioni...) quando hai una macchina 8x
per le mani, i 4gb sono una limitazione non da poco - se poi si parla
di supercomputing in multiprocessing massivo tipo Red
Storm/Thor-Hammer (*)) senza un modello di memoria lineare
sufficientement ampio sprechi piu' potenza di calcolo per gestire la
memoria che per eseguire i compiti richiesti...
mentre il bonus prestazionale portato dalla nuova modalita' esecutiva
a 64bit in questo campo e' abbastanza secondario, per quanto concorra
pure lui a migliorare il rapporto prestazioni/prezzo implementativo.
il bello deve ancora venire comunque - mentre per 'hammer (k8) il
target massimo sono le macchine 8x (massimo numero di processori in
cui hai un numero di hop massimo di due per accedere alla memoria
NUMA) per le future generazioni (k9) si parla gia' di ampliare di
parecchio il numero di processori ottimale per cluster... quindi piu'
bus HT implementati per processore e il prossimo HT 2.x (che dovrebbe
come minimo raddoppiare la banda ed implementare parecchie features
nuove)...
ma per questo c'e' ancora parecchio tempo, intanto godiamoci la
famigliola 'hamer :-)
(*) (
http://www.lanl.gov/orgs/ccn/salishan2003/pdf/camp.pdf
) la
macchina di per se e' abbastanza tradizionale, come modello non si
discosta molto dal vetusto asci-red gia' sviluppato sempre dal LANL,
che per primo introdusse processori "popolari" nel supercomputing -
interssante l'analisi che il team di sviluppo fa dell'attuale panorama
di sistemi proposti per il supercomputing e dei motivi che li ha
portati a scegliere opteron.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

costose anche per la piattaforma Opteron, non solo Intel.
ancora si devono ingranare i vari meccanismi di scala - sul fronte dei
costi produttivi una mb opteron a quattro vie e' piu' economica da
produrre di una per Xeon MP a due...



non solo, il bus ht ha un numero di linee ridottissimo rispetto ai
concorrenti tipo EV6 o AGTL+, o anche soltanto rispetto al PCI,
permettendo di ridurre drasticamente la complessita' di disegno dei
pcb e la logica di gestione... tanto piu' che hai sempre almeno due
bus ht liberi (guardati lo schemino che amd fa circolare
sull'implementazione di sistemi 2p, 4p e 8p) quindi puoi collegare il
southbridge ad un processore ed il canale agp o un secondo PCI-X ad
altissime prestazioni ad un altro processore, tenendoli ben separati
fra di loro e quindi ripulendo ulteriormente il progetto della mb
(oltre ad avere tutto quel popo' di banda disponibile - saturare due
canali HT da 6,4gb/sec e' dura...) 
(si, lo so, oggi parlo come un addetto al marketing AMD, sigh...)



Si ma da qui a rendere appetibile un sistema biprocessore Opteron per
il mercato Home (ovvero quello che parlava il post) ce ne vorrà di tempo
ancora, indipendentemente
dalla semplificazione nella costruzione delle MB... infatti come
ho già detto poc'anzi occorroco ancora almeno 600 euro per
prendere solo la MB per un sistema dual Opteron, dove già con
100 te ne prendi una discreta per cpu singola.
Saluti


Ma la smetti di fare il PR di AMD...? ;))
Guarda che se non la pianti ti "snocciolo" le fantasmagoriche
feature dell'Itanium2 eh?  ;-p
Saluti

 al momento non ci sono concorrenti con costi paragonabili.
A mio avviso, perņ, poz non ha tutti i torti. E' da tempo che penso che
l'era dei biprocessori home sarą prossima ventura: al momento stimerei 3-4
anni ancora. Se d'altro canto AMD decidesse anzitempo di rendere reperibile
questa novitą - e a prezzi abbordabili, cioč intendendo processori+mobo allo
stesso prezzo di una cpu+mobo Intel, quest'ultima si ritroverebbe con la
tecnologia HT pressoché inutile a contrastare le prestazioni AMD. Non trovi?
Pensa se tra un anno si potranno vedere schede madri dual Athlon64 a roba
tipo 150 euro: ci monti su due 3200+ e spakki in kuattro il Prescottone!
^__^
Ma per queste cose, c'č da sperare nella SiS...!
MaxArt

 (si, lo so, oggi parlo come un addetto al marketing AMD, sigh...
infatti! ho visto tali schemi....e mi piace molto le possibilità di far
"gestire" ad ogni singolo processore una determinata parte dell'hardware!
Però mi chiedevo se anche intel aveva questa possibilità nel
multiprocessore... se fosse una prerogativa amd con il suo bus HTrans
(ht...è di intel;-)...amd dimostrebbe di essere sempre davanti!

feature dell'Itanium2 eh?  ;-p
che fra l'altro non e' affatto un brutto processore, niente in comune
al primo modello...



no, e' la piu' grossa limitazione di Intel - stanno ancora usando
un'evoluzione del vecchio bus gtl, con un unico canale condiviso fra
tutti i processori anche soltanto per accedere alla memoria.
certo, nel caso di ItaniumII questo canale e' bello grasso quanto a
banda, ma il dover negoziare l'accesso ad ogni risorsa fra i
processori porta ad un'escalation delle latenze che riduce
drasticamente l'efficienza all'aumentare dei processori.
se poi si parla di Xeon MP e' una tragedia, fra due e quattro
processori l'incremento effettivo delle prestazioni e' inferiore al
20%.


tipo 150 euro: ci monti su due 3200+ e spakki in kuattro il Prescottone!
stai esagerando :-)
ci vuole il s940 per andare in multi, s754 e s939 non hanno i canali
multipli hypertransport indispensabili per connettere fra di loro i
processori.
io nel giro di un annetto mi aspetterei gia' di vedere mb s940 dual
passare dagli attuali 600 euro e fischia a meno di 300... sempre alto
come prezzo ma abbordabile per un entusiasta o un semipro.



Meno male che in alcune circostanze l'HT risollevi un pò l'efficienza
di tutta la "baracca"... anche se chiaramente non è la stessa cosa
che l'avere un collegamento dedicato a ogni cpu come accade
con gli Opteron.
Ciao

 come prezzo ma abbordabile per un entusiasta o un semipro.
Già, ma prestazionalmente - nelle giuste proporzioni - non sarebbe molto
diverso dall'avere un dual MP al confronto con i P4 di alte frequenze e bus.
MaxArt

processori.
Il 754 no, il 939... in fondo cosa gli manca, un pin? ;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non č mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffč"

Il 754 no, il 939... in fondo cosa gli manca, un pin? ;)
zel... :-)


 Il 754 no, il 939... in fondo cosa gli manca, un pin? ;)
Guarda che avere un buco non e' cosa da poco :-DDD!
--
Ciao
Tomalak
www.alientech.it

zel... :-)
No dico sul serio ^^;
Non mi sono informato molto (ultimamente, fra tesi e quant'altro
faccio fatica pure a seguire i post...), a *cosa* serve quel pin in
meno?
Appropo, č vero che nel passaggio 940->939 vogliono ridisegnare il
layout dei pin?


Guarda che avere un buco non e' cosa da poco :-DDD!
Si, di solito comporta molti vantaggi :D
Infatti il 939 sarà discretamente più veloce del 940, guarda un po'...
;)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

layout dei pin?
sarebbero folli se non lo facessero.


 layout dei pin?
Il socket 940 e' stato per progettato per supportare "di serie"
il doppio memory controller e 3 bus hT, senza contare il supporto
per memorie ECC.
Il Socket 939 (per quel che si sa) supporta doppio memory controller
(con supporto ECC?) ed 1 bus HT.
Quindi sul 939 c'e' piu di un centinaio di linee "libere".
I progettisti di AMD molot probabilmente hanno sfruttato le linee
extra per ridistribuire meglio i segnali, distanziando o avvicinando
certe linee, "spostando" le funzioni dei pin in modo da semplificare
il routing delle linee sulla scheda madre, ecc. ecc.
Per questo motivo le schede madri per Socket 939 dovrebbero costare
molto meno (sia in termini di progettazione che di costo finale).
Sara' poi interessante vedere cosa succedera' con l'arrivo delle DDR2.
Favoriranno il socket 754 (in termini di rapporto prestazioni/costo)
oppure daranno una spinta tale alle prestazioni su socket 939
da seppellire il 754 ?
[se tanto mi da tanto con il debutto delle DDR2 sui desktop
  si scoprira' che il socket non cambia e basta solo usare
  schede madri che usano le DDR2 e
  cpu K8 certificate per supportare *anche* le DDR2]
L. Micheletto

registered.
Si, in fondo potevo pure arrivarci ^_^;
Certo, sarebbe bello se segassero solo uno dei due bus HT e
lasciassero l'altro per permettere (ufficiosamente, s'intende) la
creazione di sistemi dual-CPU casalinghi, sarebbe una bella cosa per
l'utenza non professionale, un po' quella che metteva gli XP in
dual...
Anche se è fantainformatica, quantomeno servirebbero schede madri
fatte ad hoc per una feature non supportata... vabbeh la smetto di
delirare :)
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
BAG#008,DPPSJ#000,BAT#013,TFC#012,GAM#026,ZZZZ#027,CID#027,PAN#015
"Aspettare non è mai stato un problema, per me.
Posso trascorrere piacevolmente ore e ore con l'aiuto di un buon caffè"

 tecnologia HT pressoché inutile a contrastare le prestazioni AMD. 
La palla e' ora a AMD. X adesso la strategia e' quella di insidiare il 
mercato degli Xeon. Se decidesse di puntare su dei sistemi biprocessore 
a prezzi umani (il prezzo degli opteron e' allineato con gli xeon) 
invece di fare la guerra dei megahertz con intel...


sarebbe una bellissima cosa, ma dubito che lo fara' fintantoche' gli
opteron vendono cosi' bene...
