Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ESCE IL P III!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Come sapete gią tutti il 28 Febbraio la Intel lancia il P III, con le
frequenze di 450 e 500 Mhz, dopo un po' quella a 533 Mhz.
Vorrei sapere cosa ne pensate, se conviene comprare ora un bel P III a 450
(che credo costi circa 900.000),o aspettare che il 500 scenda almeno sotto
il milione. Quanto sarebbe l'incremento di prestazioni rispetto ad un P II a
450 Mhz, comprare un P III (450-500)??? E rispetto ad un 333 (che ho
ora)????
Ditemi tutto quello che sapete, poichč sono intenzionato a cambiare il
processore, e non vorrei cambiare anche la Mamma Board, che č Bx e puņ
ospitare solo P II e celeron, con moltiplicatore fino a 5,5x.
Non mi dite quindi del K7. Comunque, rispetto a tale processore, che
incremento c'č??????????????? E' meglio un K7, o k6-3 o un P III????
Grazie per le risposte.
Ciao!!!.
Riva.........

>incremento c'è??????????????? E' meglio un K7, o k6-3 o un P III????


processore, 
Tieniti il tuo 333, va piu' che bene

450 Mhz,
secondo me irrisorio, finchè non saranno sfruttate le kni..SE lo saranno
Overclock&Hardware..&HELP
http://www.bigfoot.com/~MaxDemian
 (forward)
Guide - Prove - Files da Oc - Help via mail.
MaxDemian
ICQ 19726033


Di sicuro quando uscirà il K7, per il K6 3 vs PIII bisogna aspettare le
prime prove comparative!
Comunque a parte le KNI nulla di nuovo sotto il tetto di casa Intel!!
LtData

Riva.........

...


supereranno palesemente quelle del PIII.
Ecco, qui c'e' un problemino...per il k6-3 la AMD ha annunciato un
prezzo di oltre 400$...siamo sul caruccio...

incremento c'č??????????????? E' meglio un K7, o k6-3 o un P III????
Se mi dicei quale'e' il migliore sicuramente e il P III.
Ma se parliamo di convenienza...........
.........puoi tranquillamente tenerti il tuo 333, se vuoi prova ad
overclockarlo otterai qualcosa in piu' senza spendere nulla.
Se vuoi usare invece il P III TUTTE le BX lo supportano,Massimiliano
E-Mail:
mpr...@iol.it
devi...@freemail.it
ICQ:
14595553
Fidonet:
Massimiliano Presti
2:335/510 occore solo aggiornare il BIOS. La mia BH6 lo prevede gia' e anche
la QDI di un mio amico.
Ciao

prezzo di oltre 400$...siamo sul caruccio...
No, aspetta, quella e' la versione 450mhz. La versione 400 costa 270 $ circa
( x 1000pezzi), che sono circa 400/500 mila lire... comunque attendi un paio
di mesi e il prezzo si dimezzera' o quasi... (il k6-200 l'ho pagato, ad
agosto o luglio 1997, 510 mila lire, un mio amico, un mese prima, 650 o
quasi...)
Stefano Ceccherini
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

........
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!
Ma stai scherzando?!
Il PIII va quando ha il vento a favore il 5% + veloce di un PII, e tu vai a
spendere 900000 per delle prestazioni che ottieni col mendo a 450 spendendo
150000????
Lascia perdere, perchè il prezzi scenderanno e perchè le SSE alias KNI
faranno una brutta fine visto che già a fine anno comincerà ad uscire la
nuova ondata di schede 3D tutte col coprocessore geometrico......
Ciao!





omini bianchi".
Sono d'accordo sul fatto di non spendere un milione per una cpu.
Comunque quei soldi non verrebbero pagati in pubblicita', bensi in costi di
progettazione (la fase piu' costosa).
E' risaputo che nel mercato della tecnologia avanzata si sfruttano i
'pionieri' (quelli che pagano 1 milione per una cpu o 1.5 milioni per il
nuovo cellulare). Poi il prezzo scende, recuperati i costi, per diffondere
il prodotto in tutte le fascie di  mercato (fino ai piu conservatori).
Achille.

 progettazione (la fase piu' costosa).
E` parzialmente vero, Intel spendera` 300 milioni di dollari
in pubblicita` per il P-III, credo che sia una cifra piuttosto
alta, abbastanza per progettare una CPU direi, forse.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

prezzo di oltre 400$...siamo sul caruccio...
400$? Non lo sapevo. Ma anche il K6-2 400 aveva un prezzo piuttosto alto qui
in Italia non appena era uscito (mi pare intorno alle 500k + i.v.a.), mentre
adesso lo possiamo trovare a molto meno. Mi aspetto quindi che anche per il
K6-3 accada la stessa cosa. Ecco, forse verso Giugno costerà 300k + i.v.a..
MarcoSS


devi...@freemail.it

Se mi dicei quale'e' il migliore sicuramente e il P III.
ahahahhah!!!!
ciao
as
Montare un pc in macchina...
http://autopc.eden.it

 cosě sicuro?
mah, una definizione cosi "a secco" e' palesemente assurda, i due
processori hanno i loro punti di forza e i loro talloni d'achille in
campi ben differenziati fra di loro, un confronto diretto e'
impossibile.
il sistema di caching ultraefficiente del k6-3 lo rende imbattibile in
sistemi di server low-cost, immage-processing, office evoluto e in
genere in tutti quei campi in cui e' richiesta altissima potenza di
calcolo sugli interi e massima efficienza in multitasking a costi
minimi.
La fpu superiore del PIII lo mette avanti in tutti quei campi
fpu-intensivi come la generazione di animazioni 3d.
tutto dipende da quali sono le necessita' dell'acquirente.
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

minimi.
Ahia...non posso che ripetere che nel settore server (anche low-cost)
e image processing il K6 (in qualunque sua accezione) ha un mercato
pari a 0 spaccato, vuoi per la sua mancanza di "pubblicita" presso i
non addetti vuoi per alcuni problemi strutturali (nei server manca il
multiprocessing, con photoshop basta vedere i test riportati da Tom
sull'impatto delle nuove SSE del PIII...)
In campo office, invece, attualmente il K6-3 e' il processore piu'
veloce in commercio...

minimi.


>Se mi dicei quale'e' il migliore sicuramente e il P III.
Rotfl:  :-DDDDD
P.S.: ho imparato a rotflare!

 pure il PIII non è che ce lo regalino...
beh, k6-3 e P-3 sono almeno nella stessa "fascia di eta'", praticamente
escono negli stessi giorni, il k-7 e' ben successivo.
oltretutto anche il mercato-target del k-7 e' tutt'altra cosa (almeno
inizialmente) visto che vuole andare a competere nella fascia alta del
mercato contro gli xeon...
tecnologicamente k-7 e' davvero tutt'altra cosa, mentre per il momento
Intel insiste a riservire la stessa zuppa riscaldata, ma non
dimentichiamoci che Intel ha dei reparti ricerca con personale e fondi
di qualche unita' di grandezza piu' grandi di AMD, potrebbe sempre
uscirne fuori con qualcosa di imprevisto da un momento all'altro...


 sull'impatto delle nuove SSE del PIII...)
mah, per low-cost mi riferivo proprio al settore monoprocessore,
altrimenti entri nel campo Alpha e li come rapporto potenza\prezzo non
lo batte nessuno, neppure il futuro k7.


 sull'impatto delle nuove SSE del PIII...)
Aridagli con Photoshop. A questo punto mi chiedo se 'ste sparate (scusa
ma ci voleva) le pensi davvero o fai apposta a scriverle. 
I bench SSE pubblicati da Tom e Anand sono un chiaro esempio di quanto
siano affidabili le recensioni di questo tipo di siti. A sentirli, un
PIII avrebbe prestazioni quasi doppie rispetto ad un PII di pari clock;
peccato che nessuno dei due spieghi dove si abbia questo incremento
delle prestazioni oppure quali siano i filtri che in teoria troverebbero
giovamento dalle Kni, visto che la maggior parte di quelli esistenti
operano tutti su interi/MMX. Eppoi, vorrei che mi si spiegasse xché
questo bench (ottimizzato riga x riga dall'Intel, se non ci sei
arrivato) non me lo posso scaricare anch'io; in fondo si tratta di una
serie di actions (il MacOlympics, ad esempio, sono meno di 50k zippati).
Non é mica xché altrimenti verrebbe fuori che questo bench fa magari 1
Unsharp Mask, 1 Gaussian Blur e 450 Lens Flare? 
E guarda che non sto affatto scherzando: ti ricordo che ai tempi
dell'MMX, l'Intel fece uscire il Intel Media Benchmark, che comprendeva
una parte in 3d che non conteneva manco una istruzione MMX, ma serviva
esclusivamente x sfruttare la fpu del Pentium x nascondere il fatto che
un K6, dotato di una sola unità MMX, riusciva ad ottenere prestazioni
superiori ad un Pmmx, che di unità MMX ne aveva 2. Peccato che poi però
in Photoshop un K6200 avesse le stesse prestazioni di un P233MMX. 
Il K6-3 IMHO é la soluzione ideale x l'uso con la grafica 2d e in
particolar modo con Photoshop, che é un'applicazione pensata x le cpu
Motorola, che hanno fama di avere algoritmi di cache molto efficenti.
Mentre il Pentium III, oltre ad avere le stesse limitazioni del core del
PII, monta pure una cache con timings più alti (in modo da garantire la
stabilità operativa), così che le sue prestazioni saranno senz'altro
inferiori ripetto a quelle di un PII 504. Se poi x te il fatto di sapere
che Tom dice che stai andando come una scheggia giustificano la spesa in
più rispetto ad un K6-2 450, allora prenditi il PIII e vivi contento.
Lo so che x te Anand e Tom sono vangelo e il NG é cacca, ma quando leggi
certe recensioni prova a pensare quali possano essere gli investimenti
di una campagna lancio da parte di una multinazionale come Intel e a
quale possa essere la reazione di gente come Tom o Anand davanti ad un
assegnino da 100.000 o più $. X Intel é una bazzecola (parliamo di
un'azienda che può permettersi di comprare spazi pubblicitari durante il
superbowl), ma x un teenager americano che l'anno scorso non era
nessuno, può fare una certa differenza, non pensi?
--
Posted from 
dns.IT.net
 [151.1.1.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Sě

Riva.........
Tra il K7 e il Pentium 3 c'č la stessa differenza che c'č tra un caccia F-16
e un Boeing 747. Il secondo costa molto di piů ma č molto piů lento.
Ciao

secondo me irrisorio, finchč non saranno sfruttate le kni..SE lo saranno
Sě, come no, la stessa storia delle MMX che dovevano far volare la macchina
fino al 400% piů veloce... e poi si sono rivelate una schifezza; o come le
3Dnow! che promettevano fuochi d'artificio e invece... ben poco. Le Kni
saranno l'ennesima presa per il back orifice.
Bye

tutto dipende da quali sono le necessita' dell'acquirente.
Sicuramente avanti al K6-3, per quanto riguarda il K7 non ne sono
troppo sicuro visto che hanno, finalmente, introdotto una FPU
pipelined, aiutata da un cache L1 doppia rispetto a quella di un PIII
(almeno è doppia rispetto a quella di un PII) e cache L2 uguale ma più
veloce, almeno considerando la freq di lavoro, di un PIII.

...


Blisset ha scritto:

 BUUUUUU!!!

 veloce, almeno considerando la freq di lavoro, di un PIII.
quanto la cache l2 inizialmente se non erro non sara' vero: 1/3 della
frequenza operativa (almeno cosi' mi pare) ma le specifiche prevedono di
poter variare questo fattore senza problemi, fino a 8mb di cache
full-speed.


lo batte nessuno, neppure il futuro k7.
Una piastra bx a due processori+ 2 Pentium 300 + 256 kb di ram costano
meno di Alpha (peraltro tendo a ripetere che Alpha va SOLO su Unix,
quindi ti devi accollare il costo di un Unix commerciale oppure
imparare linux (non e' una cattiva idea,ma ti ci vuole uno che te lo
insegni))
ah...non ti nomino nemmeno la possibilita' di farsi un biprocessore
Celeron con solo due fili di rame....

problema.
chiariamoci: linux su un k6 va bene, ma su due pentium ][ va meglio
:-)))

 le migliori........... §:o(
In effetti, anch'io non farei di ogni erba un fascio.
Tom non mi iace, Anand e' un tantino meglio.
Non mi pare che Anand sai stato tenero con PIII.
-- 
Andrea Luigi Meneghini 
Perche' dovremmo preoccuparci della
grammatica, visto che siamo brave persone
Artemus Ward, Pyrotechny, 1872

 Celeron con solo due fili di rame....
e lo proponi tu ad un professionista una macchina che gia' in partenza
ha la garanzia bruciata, che si regge su un hack instabile e che ha due
processori overcloccati che nessuno sa quanto dureranno o se
quest'estate dovra' montare un sistema di refrigerazione specifico per
il computer?
via, non ci dimetichiamo che gli hack sono per gli smanettoni, non per
chi lavora.
se devi lavorare, devi avere la CERTEZZA di lavorare su una macchina
sicura, non un ciaino truccato che ti si puo' scassare sotto le chiappe
in qualsiasi istante (e non datemi di fanatico antioverclock, per
favore...)


superiore...)
Hai visto le dimensioni del die K6-III confrontate con quelle del die PIII?
Il PIII e' molto + grosso (probabilmente per metterci le KNI)... anche qui i
margini di guadagno x intel saranno inferiori al PII... a meno che non li
venda a 3 milioni l'uno.
Stefano Ceccherini
Cambia "Kappa" con "k" nell'indirizzo x rispondere... oppure
stefano.c...@ud.nettuno.it

 meno di Alpha (peraltro tendo a ripetere che Alpha va SOLO su Unix,
Ma non c'era anche WinNT per Alpha?
Forse e` meglio dire che c'e` solo Unix... :-)


 Hai visto le dimensioni del die K6-III confrontate con quelle del die PIII?
si, e ho visto le dimensioni di mendocino, pure quello e' piu' grosso
del k6-3.
AMD ha un disegno molto piu' compatto e un livello di packaging
maggiore, il che vuol dire vendere piu' cpu da un wafer (costi minori,
quindi) ma ha un certo impatto sulla massima frequenza raggiungibile.


Ma non c'era anche WinNT per Alpha?
Esatto, per gli Alpha esiste una versione di WinNT 4.0
Ciao
     Il Pirri
      "Se esiste l'intelligenza artificiale
        deve esistere anche la deficienza artificiale"
 
http://members.xoom.com/pirri



full-speed.
Dai predatasheet del K7 questo avrà fin dall'inizio una cache da 512KB
fino a 8MB (questo ancoa mi spaventa :-) e alla stessa velocità del
processore.