Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: (OT) Win98+512 di ram e sup. come?

Ho già sentito qualche parere, ma non ho approfondito e ora che mi
trovo con 640 mb di ram e win98, vorrei sapere come far x
ottimizzare le prestazioni e memoria.
Qualcuno aveva detto che era arrivato a 1 Gb di ram e modificato
qualche parametro...
Grazie dell'aiuto ; )
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--

 Grazie dell'aiuto ; )
E' semplicemente un paradosso :-)
Anche se dovrebbe esistere il modo per far funzionare W98 con 512Mb o oltre
di ram, COMUNQUE non avrebbe senso; ovvero qualsiasi applicativo che
utilizzi un quantitativo di ram simile necessita di un computer aggiornato
sia nell'hardware che nel software e che quindi abbia almeno
W2000Professional. Infine W98 non gestirà mai bene quel quantitativo di
memoria ed oggi i sistemi operativi basati sul kernel di W9x, compreso W-Me,
sono semplicemente morti :-)
CIAO NTT81

 ha scritto nel messaggio
news:MgAB9.5940$Ka3.1...@twister1.libero.it...


 qualche parametro...
se hai hardware moderno passa a winxp che sfrutta meglio l'utilizzazione
della RAM e inoltre è ENORMEMENTE più performante, specie nelle operazioni
di I/O.

 CIAO NTT81
Concordo anche io, il consiglio č di passare almeno a Win2000...
Comunque, se non ti va, o se non vuoi eliminare un modulino di Ram, e
soprattutto se te la cavi con l'inglese, leggi qui:
http://www.aumha.org/a/memmgmt.php
Ciao,
Zante.

 qualche parametro...
Pulsante <start> ...<esegui>, digita: sysedit...<invio>.
Seleziona il <System.ini> e portati al paragrafo <386Enh>.
Inserisci questa nuova stringa...
ConservativeSwapfileUsage=1
Poi srolla sino al paragrafo <vcache> ed inserisci...
MinFileCache=4096
MaxFileCache=32768
ChunkSize=512
...salva e riavvia.
ciao G.L.I.S.
P.S. a me con un programma come <Cool3D> si "mangia" tutta la RAM
di sistema (512MB)...se ne avessi di + , sarebbe ancora affamato.

 di sistema (512MB)...se ne avessi di + , sarebbe ancora affamato.
per forza se usi quella ciofeca di Win9x....

 per forza se usi quella ciofeca di Win9x....
Ora però dovete decidervi....se un OS debba o no
sfruttare sta benedetta RAM.
Spiegami come dovrebbe usarla un buon OS...con parole tue
o con un link.
Ormai in anni di frequentazione di gruppi ne ho già sentito
di tutti i colori...(se tte conosco, me meni...se n'te conosco
 me meni uguale...dimme che me vuoi menà...):-)
ciao G.L.I.S.

 sfruttare sta benedetta RAM.
Windows XP che è un sistema operativo moderno fa una allocazione della
memoria in maniera dinamica ovvero ogni programma che viene caricato in
memoria NON rimane per tutto il tempo ad allocare memoria fisica, ma se non
viene usato certe porzioni vengono SCARICARE dalla memoria fisica alla
memoria virtuale in maniera del tutto dinamica.
Mentre Win9x una volta che un programma o processo è caricato rimane
COMPLETAMENTE allocato in memoria fisica e mai verranno deallocate porzioni
del programma o processo.
In WindowsXP ad es. un programma che al caricamento occupava in RAM 2MB dopo
un po' se non viene usato oppure se parti di esso non vengono usate, viene
scaricato in parte dalla memoria fisica e ad es. dal task manager potrai
"per magia" vedere che la sua dimensione in memoria è ad es. passata da 2MB
a 200k.


Una curiosità, lo stesso vale anche per i "Dati" associati a quel
programma, o solo per prozioni o moduli del programma stesso ?
Ciao,
Zante.

 ha scritto nel messaggio news:uENB9.26010$Yw.12...@news2.tin.it...

Succede la stessa identica "cosa" con 9x...ne tiene in memoria una porzione per
una successiva apertura + veloce.
La differenza fra i 2 kernel consta nel fatto che 9x comincia ad usare la RAM
dal I° MHz, mentre NT inizia dall' ultimo...
L'importante è che questa venga usata completamente, altrimenti
che l' installo a fare.
ciao G.L.I.S.

 dal I° MHz, mentre NT inizia dall' ultimo...
ma che cavolo stai dicendo????

 programma, o solo per prozioni o moduli del programma stesso ?
certo, anzi SPECIALMENTE per i DATI associati a quel processo, più che al
codice.

 ha scritto nel messaggio news:SZNB9.26150$Yw.12...@news2.tin.it...

Documentati!

 una successiva apertura + veloce.
si ma lo tiene in memoria senza adottare alcuna politica di gestione; mentre
in WinXP c'è il prefetch delle applicazioni (supportato dai Pentium4) che in
pratica tiene in memoria i soli programmi usati più frequentemente cercando
di prevedere quale sarà il prossimo programma che andrà in esecuzione e
facendo in modo che quando andrà in esecuzione sia GIA' caricato in memoria!
Win9x è ANNI LUCE indietro rispetto a WinXP
NB. In WinXP ci sono 2 tipi di prefetch:
1) dei driver all'atto del caricamento di winxp
2) prefetch delle applicazioni (supportato in maniera OTTIMALE dalle CPU
Pentium4)

> Documentati!
si bravo, il pivellino che confonde i MB con i Mhz !!!!!!!!!!!!!!!!!

 Pentium4)
Si...ed hanno dovuto metterci 512KB di L2 x compensare gli errori
che generava a prevederne l' allocazione...con conseguenze sulle
prestazioni.

 si bravo, il pivellino che confonde i MB con i Mhz !!!!!!!!!!!!!!!!!
Stai delirando!

 prestazioni.
HYPER-FALSISSIMO!

 sono semplicemente morti :-)
NTT81 ha ragione, fino a 512MB non ci sono problemi, ma oltre bisogna
modificare system.ini ed in ogni caso non si possono sfruttare piu
di 768MB di ram (tutta la ram in piu va "disabilitata" evitando
di renderla mappabile dal S.O. altrimenti il sistema diventa instabile).
*Dopo* aver fatto tali modifiche W9x funziona meglio rispetto
a quando ha meno ram [i memory leak ci mettono molto di piu
ad impalare (*) il sistema] ma non sfrutta certo le risorse
come roba fatta meglio.
Per esempio io sono passato da Win98SE a WinXP e (dopo aver
rimosso tutte le cazzate inutili che M$ aggiunge ad ogni nuova
release) si nota un aumento notevole delle prestazioni
(grazie specialmente al VMM piu robusto ed efficiente).
Con Linux la differenza e' ancora piu evidente (sia rispetto
a Win98 che a WinXP) perche oltre ad avere un buon VMM permette
un miglior controllo del sistema nel suo complesso
(con WinXP e' difficile capire cosa della rumenta di sistema
  ti serve veramente e cosa no, con Linux e' tutto documentato
  e puoi anche sostituire componenti di sistema con altri
  che meglio si adattano alle tue necessita).
L. Micheletto
(*) = si ho detto "impalare", non "impaLLare", rende meglio
       l'idea di quel che succede a basso livello. :-(

 Grazie dell'aiuto ; )
Azz mi aspettavo qualche rispostina.... ho aperto una cascata ^_^
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 i risultati saranno lievemente inferiori
Purtroppo uso Win98 senza attivare lo swap e Photoshop 7 ogni
tanto si blocca, e dice memoria esaurita... finora ne ho montato
380 mb ma la stò x portare a 640..
Nello studio grafico abbiamo Win98 con 512 mb di ram, e Win2k con
uguale ram, ma non noto rallentamenti nè instabilità particolari..
Passerei volentieri a Xp o Win2k, purtroppo non lo faccio perchè
ho periferiche incompatibili e non voglio disinstallare circa 140
programmi 
comm.li
 che uso..


 di I/O.
Non posso, non tutte le periferiche mi verrebbero riconosciute e
soprattutto non posso installare qlcosa come 140 prog 
comm.li
 che
uso...
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 "per magia" vedere che la sua dimensione in memoria č ad es.
passata da 2MB
Ma programmi del tipo RAMpage che gestiscono le allocazioni di
memoria? Svuotano e ripuliscono...
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 di sistema (512MB)...se ne avessi di + , sarebbe ancora
affamato.
Scusa, ma io fin'ora ho 380 di ram ed ho disabilitato
completamente lo swap file da mesi e mesi senza avere mai blocchi
di sistema ne altro.
Dovrei passare a giorni a 640 mb sempre senza swappe, il mio
sistema è composto da 440Bx PIII550 e 3 hd ata100 7200 rpm su 1
controller ata100 su pci, più lettore dvd 16x48x e cdrw messi su
eide della mb.
Non ho mai avuto blocchi nè instabilità varie, usando applicativi
"pesanti" x lavoro tipo Photoshop 7 e immagini da 50 mb e chattare
scaricare e masterizzare nel tempo stesso.
Cambierà qlcosa pensi?
Intanto grazie.


 ha scritto nel messaggio
news:cvTB9.9479$Ka3.2...@twister1.libero.it...

Cambierà che Photoshop, ti avviserà dopo qualche <undo-redo
-operazione> in +  che la RAM è esaurita ...
Se lo swapfile lo disabiliti da <gestione risorse>, imho ti conviene
riattivarlo...con l'apposita stringa nel system.ini, sfrutti di + la memoria
ma quando è necessario usa l' HD cmq.
Inoltre ti consiglio di mettere su [999] l' impostazione che trovi in
MS-Informations> Strumenti> Utilità di conf. di sistema> Avanzate>
Limita memoria a [xxx] e di spuntare tale casella.
ciao G.L.I.S.

 Limita memoria a [xxx] e di spuntare tale casella.
No, purtroppo la 7 non mi avvisa di nulla, si blocca in todos dopo
parecchie operazioni di storia e layer.
Lo swap non lo vorrei attivare, dato che una sera non sò come,
l'hd ha dato una sterzata di testine e mi son spariti 400 mb di
roba.... ti assicuro che non ho problemi senza swap, nettamente +
veloce di quando era attivo.
Ma quell'impostazione mi limita la memoria ram, tanto vale allora
a togliere i dimm, ti pare?


 a togliere i dimm, ti pare?
Limita se installi + di 999MByte di RAM...ho letto che vuoi
montarne 640...
ciao G.L.I.S.

 uso...
ragione poco valida.

 memoria? Svuotano e ripuliscono...
si ma in maniera molto poco performante!
un conto è se la memoria viene gestita direttamente dal sistema operativo e
un altro conto è se se ne prende carico un'applicazione esterna (c'è un
ABISSO in mezzo!)

 porzione per una successiva apertura + veloce.
Non fa la stessa identica cosa...
9x ti occupa tutta la memoria indipendentemente dalla necessità o meno dei 
programmi (caso di PC con meno di 256Mb di memoria).
Al tempo stesso fa uso di swap dinamico "male allocato"...
Insomma, è un cesso :o)
-- 
| (o_  | Piersandro Guerrera  -  Eden.Games Group    |            _o)  |
| //\  |  URL: 
http://www.edengames.net
              | (o_  (o_   /\\  |
| V_/_ |  Togli NOSPAM per rispondere in e-mail.     | (/)_ (/)_ _\_V  |

 Pentium4)
mah, della fuffa che hai scritto iniziero' a prendere in considerazione 
qualcosa, quando sarai in grado di spiegarmi la differenza tra prefetch 
delle applicazioni in ram e prefetch/pretouch della cache...

 Insomma, è un cesso :o)
Beh...Win2k e/o WinXP avranno in + la jacuzzi (eff. trasparenza),
 ma non serve alla gestione della memoria...ne occupa :-\
ciao G.L.I.S.

 montarne 640...
Si, 640 mb totali.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--

 ABISSO in mezzo!)
Io ho capito, ma a mali estremi.... in studio c'č 1 pc con win98 e
512mb di ram, nessun problema mai riscontrato.
