Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Alcune bug preoccupanti riguardo i Core 2

Date un occhiata a questo:
http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631
Potenzialmente alcune delle bug riscontrate permettono
di bypassare tutte le protezioni della memoria virtuale, quindi
se avete un Core 2 tra quelli vulnerabili procuratevi
gli ultimi aggiornamenti del bios della scheda madre
del vostro computer.
Non viene corretto tutto, ma almeno cosi' si limitano i rischi
(alcune delle bug sono state riscontrate solo con test fatti
  da Intel stessa, ma una volta che sono note qualcuno
  cerchera' di sfruttarle).
L. Micheletto

 Puzza di boiata lontano un miglio.
Quoto tutto.
Io ho da un po' il 6700, mi trovo benissimo e va alla grande!
Ciao.
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

 Puzza di boiata lontano un miglio.
Anche Windows XP girava alla grande prima di msblast ...

 Puzza di boiata lontano un miglio.
non hai la più pallida di cosa sia e come si riveli un bug in hardware... 
ehehheheh
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

 
http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631
Toh, Microsoft rilascia una patch con il microcode rilasciato più di un
mese fa e tutti cascano dalle nuvole?
Luca
-- 
La vispa candela bruciava l'erbetta
creando un'essenza alquanto sospetta;
sembrava l'odore di una sacrestia
ma presto mi accorsi che era maria.

 ehehheheh
Ho letto l'articolo ma non è che capisca molto sebbeno conosca 
l'inglese: potreste elencare qualuno di questi fantomatici bug?
Grazie, ciao.


 ROTFL!!!
ROTFL che?
Non capisco perché si cade sempre negli stessi e soliti luoghi comuni. 
Se vuoi discutere di qualcosa argomenta, se vuoi solo rompere vai da 
un'altra parte...

 l'inglese: potreste elencare qualuno di questi fantomatici bug?
Sinceramente non penso che questi bug siano "critici", nel senso che
possano invalidare un risultato o bloccare il processore. Bisognerebbe
pero' leggerli attentamente... in ogni caso non penso che un bug "critico"
possa passare inosservato, soprattutto dopo quasi un anno dall'uscita del
Core 2.
I 2 piu' clamorosi nel passato erano l'FDIV bug e l'F00F bug (quest'ultimo
molto critico). Puoi guardare qui per una spiegazione:
 
http://www.x86.org/errata/errataseries.htm
 
http://www.x86.org/errata/dec97/f00fbug.htm
 
http://www.x86.org/errata/feb97/bugs.htm
Ciao,
  Luca

  Luca
qua si parla di uno strano funzionamento del mmx...e dei problemi con la 
gestione della sicurezza.... niente che uno si accorge usando il pc...mentre 
qualcuno se ne potrebbe accorgere se usa il famoso bit della sicurezza....


   Luca
Ciao Luca, non credevo leggessi anche questo ng... :)
Non è che mi sto preoccupando, volevo saperne di più ma qua invece di 
infondere notizie sembra sembra una sorta di tira e molla di prove, 
uguali e contrarie, non confutate.
Ciao.


 mese fa e tutti cascano dalle nuvole?
Si casca dalle nuvole perche MS e' rimasta molto sul vago riguardo
*quali problemi* venivano patchati esattamente e chi ha a che fare
anche con altri S.O. apprezza maggiormente una patch tramite bios.
Oltre a questo, alcuni dei problemi piu grossi non sono problemi "veri"
quanto piuttosto comportamenti non sufficientemente documentati da Intel
riguardo la gestione della memoria virtuale, oltre ad essere una rogna
a livello di aggiornamenti/patch da fare al S.O., e' una
nuova fonte di exploit specifici per i Core 2 che potenzialmente
permettono di trapanare le protezioni del S.O. partendo anche dalla
userland piu infima, non e' una bella cosa.
L. Micheletto

 A voi l'onere della prova dunque. Quell'articolo e' e resta un'idiozia.
Se tu non puoi confutare quello che l'articolo dice non puoi dire che 
dice cose sbagliate.

 A voi l'onere della prova dunque. Quell'articolo e' e resta un'idiozia.
Se scarichi il file .pdf con la lista degli errata di maggio rilasciata
da Intel trovi tutte le prove che vuoi:
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327914.pdf
A parte gli errata marcati "Plan Fix" (pianificata correzione)
che *si spera* siano tutti risolti con gli ultimi aggiornamenti
c'e' un fottio di "No Fix", alcuni di essi sono rogne a carico
di chi sviluppa software (sia S.O. che applicazioni) relativamente
facili da prevenire, ma il quadro generale non e' piacevole
se sei tu uno di quelli che deve metterci una pezza.
Piu che "nessuno ha visto niente" sarebbe il caso di dire
che pochi si sono resi conto che alcune cosucce strane
successe ai loro dati o al loro pc erano causate da bug del Core 2
per esempio:
AI39 "Cache Data Access Request from One Core Hitting a Modified Line
       in the L1 Data Cache of the Other Core May Cause Unpredictable
       System Behavior"
L. Micheletto

 Se hai qualcosa a te l'onere di dimostrarlo.
ma che cazzo hai? -_-


 quell'ignorante di BullShit82.
ehi brutto pezzo di merda.... che cazzo vuoi? non vedi che ti sfanculano 
dappertutto?
scampato alla legge di darwin che sei altro...


 quell'ignorante di BullShit82.
 ehi pezzo di merda
- Intel understates the impact of these erraata very significantly.
Almost all operating systems will run into these bugs.
- Basically the MMU simply does not operate as specified/implimented
in previous generations of x86 hardware. It is not just buggy, but
Intel has gone further and defined "new ways to handle page tables"
(see page 58).
- Some of these bugs are along the lines of "buffer overflow"; where
a write-protect or non-execute bit for a page table entry is ignored.
Others are floating point instruction non-coherencies, or memory
corruptions -- outside of the range of permitted writing for the
process -- running common instruction sequences.


 prendesse un ictus.
tu hai cominciato a offendere e io rispondo con gli stessi modi....
sei talmente un cagasotto che non metti neppure la tua vera mail....


 de Raadt.
un post  di un emerito sconosciuto


 E con questi toni parla a tua sorella e tua madre.
il mio nick è bs82 che ha tuttaltro significato, il tuo è un carattere 
jolly, quindi implica che posso chiamarti come voglio, capito merda?


 ROTFL che?
Si scherza dai, non reagire sconclusionatamente come
quell'ignorante di BullShit82.
certo certo


 userland piu infima, non e' una bella cosa.
Suvvia Lorenzo, questo è FUD. Hai letto la documentazione?
I nuovi errata sono innocui, a parte forse AI25, anche se personalmente
non ho mai visto usare istruzioni floating point per MMIO (uncached tra
l'altro).
Per quanto riguarda l'invalidazione dei TLB: visto che non si sa
esattamente cosa faccia Win si presume che (ab)usi la PD cache presente
in alcune CPU (anche se non ufficialmente documentata); in alcuni casi
la scrittura su CR3 potrebbe non provocare il flush della cache,
lasciando attivi alcuni mapping vecchi. Per come è gestita la VM di Win
(mapping identico sul kernel) non ci sono problemi sul sistema
operativo; *potrebbe* (e non sono precisate le condizioni per
l'incorretta invalidazione) essere possibile per un applicazione vedere
parte dei dati di un'altra. E' chiaro come questo non avvenga sempre
(altrimenti win verrebbe giù ad ogni task switch). Inoltre, visto che
per manipolare i CR bisogna essere a ring 0 un'applicazione utente non
può causare un numero elevato di invalidazioni per accelerare la
comparsa del "bug".
Luca
-- 
Il piu` bel momento dell'amore e` quando ci si illude che duri per 
sempre; il piu` brutto, quando ci si accorge che dura da troppo.

 comparsa del "bug".
Sappimo che siete bravi ma potete dare qualche spiegazione elementare 
anche a noi poveri comuni mortali? Di quello che avete scritto, tranne 
gli ingegneri, sfido io a trovare qualcuno che c'ha capito qualcosa.
Dobbiamo preoccuparci di questi presunti bug, si o no? Che sono TLB, 
CR3, e vis discorrendo?
E su via, fate i bravi.
Grazie, ciao.


 troppo drammatico.
Sapevo che era uno degli sviluppatori di OpenBSD, poi ho controllato
meglio cercando altri suoi interventi e mi sa che tu e *
avete ragione a riguardo.
L. Micheletto