Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: AMD Athlon Xp 2800 o 3000? Oppure un AMD64?

Ciao a tutti.
Premetto che non voglio overclockare.
Quale consigliate tra queste due CPU?
AMD ATHLON XP 2800 FSB 333 MHZ
AMD ATHLON XP 3000 FSB 400 MHZ
Il 2800 va a 2083 Mhz mentre il 3000 va a 2100 Mhz, dunque da questo punto
di vista sono quasi uguali.
L'unica differenza sta nel FSB.
Una CPU con FSB a 400 Mhz (ovviamente con la memoria DDR400) assicura
prestazioni molto superiori rispetto ad una con FSB a 333 Mhz?
Queste maggiori prestazioni giustificano i 37 euro in più?
Nel forum AMD ho letto che non usciranno nuovi processori con Socket A dopo
l’ Athlon Xp 3200, forse saranno “ringiovaniti” con delle parti degli AMD64
tranne le istruzioni a 64-bit.
A parte i maggiori costi da affrontare, anche per la MoBo, che ne dite dei
processori AMD64?
E' ancora prematuro pensare ad un loro acquisto?
Grazie.
--
Per rispondere in privato togli le diciture antispam inserite nell'indirizzo
e-mail.

 E' ancora prematuro pensare ad un loro acquisto?
Si, in quanto il socket attuale non è il massimo. Tra un paio di mesi però
con il socket 939 l'acquisto è molto oculato.
In sostanza se hai fretta prenditi il 3000+ (facendo attenzione a non
prendere quello col BUS a 333 che è il più diffuso), altrimenti attendi
qualche mese e ti prendi un A64 3700+.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3400+

 con il socket 939 l'acquisto è molto oculato.
si infatti fa talmente schifo che è meglio non comprarlo..... ma per
favore!!

"VirtualDJ" <ren...@NO-SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:OKfhc.113754$rM4.4...@news4.tin.it...

Ma che vuoi dire??? Hai fumato o cosa?


 Ma che vuoi dire??? Hai fumato o cosa?
era un tono ironico, nel senso che l'A64 anche in versione Socket754 è
comunque un'ottima cpu, poi per quanto riguarda l'espandibilità futura del
socket è soggettiva, io l'ho preso già da 6-7 mesi perchè tanto lo farò
morire con la sua mobo quinid non mi sono fatto problemi.

 morire con la sua mobo quinid non mi sono fatto problemi.
Giusto. Ma tu l'hai preso 6 mesi fa, ora è un po senza senso prendere un
754, quando in un paio di mesi esce il 939 che durerà parecchio e da la
possibilità di montare anche l'FX.


 morire con la sua mobo quinid non mi sono fatto problemi.
Dato che tu lo usi, che vantaggi da l'Amd 64 rispetto al'Athlon Xp?
Secondo te, ci vuole molto tempo prima che le applicazioni a 64 bit
diventino lo standard?
Ciao.

 morire con la sua mobo quinid non mi sono fatto problemi.
Dato che la usi, che vantaggi da la Cpu Amd64 rispetto all'Amd Athlon Xp?
Secondo te, ci vuole ancora molto tempo prima che applicazioni a 64 bit
diventino lo standard?
Ciao.

 diventino lo standard?
che sia più veloce non c'è dubbio, è un'ottima CPU, direi la migliore al
momento, considerando anche che il 3200+ ormai si prende a 250 euro euro più
euro meno, ma prima che le applicazioni a 64bit diventino uno standard o
meglio prima che ci siano tutti i pacchetti microsoft/adobe/macromedia etc..
in versione a 64bit per win64 passerà un anno se non più. Con Linux invece
già uso da tempo tutto ricompilato per AMD64 senza problemi.

 era un tono ironico, nel senso che l'A64 anche in versione Socket754 è
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Io non ho visto faccine e quando scrivi il tono ironico non si sente.
-- 
       -  Togli all'indirizzo e-mail _NOSPAM_ per rispondere -
:: Registered Linux User #302069  ::  Il Paradiso dei VideoGames  ::
:: Firma 2003/2004 in costruzione ::   
http://www.edengames.net
   ::

 già uso da tempo tutto ricompilato per AMD64 senza problemi.
Curiosita': TUTTO TUTTO, o ricompili solo quello che serve (kernel a
parte, roba tipo Apache, Postgres, etc)?
Qualcuno da qualche parte faceva osservare che in effetti avere "ls" a
64 bit, a parte richiedere una quantita' maggiore di memoria e quindi
tempi di caricamento allungati non porta particolari benefici. OK, per
"ls" c'e' la cache, ma prendiamo ad esempio Apache coi sui figli... li
il peso maggiorato almeno sulla dimensione si fa sentire eccome, e non
e' che ho ben chiaro a cosa mi possa servire Apache a 64bit (ok, non
lavoro per Google).
	confusamente,
	   cthulhu
-- 
Vado dove nessuno giunge
Per strade deserte abitate da spettri         
http://www.rlyeh.it/
Vado nel Nulla, per cogliere l'Essenza.       <cthulhu(da)rlyeh(in)it>

 già uso da tempo tutto ricompilato per AMD64 senza problemi.
Che tu sappia, le nuove versioni dei software usciranno sia a 32 bit che a
64 bit?
Oppure ad un certo punto (tra un anno?) usciranno solo software a 64 bit?
Ciao e grazie.

 lavoro per Google).
Gli x86-64 sono dei mostriciattoli particolari rispetto
alle altre cpu che da 32bit sono state estese a 64bit
(MIPS, PowerPC, Sparc).
Mentre le altre cpu hanno mantenuto praticamente invariati i registri
accessibili al programmatore, con gli x86-64 essi raddoppiano
in numero (da 8 registri interi a 32bit a 16 registri interi a 64bit
e da 8 registri SSE/SSE2 a 128bit a 16 registri SSE/SSE2 a 128bit).
Inoltre il formato delle istruzioni nel modo a 64bit mentre
passa per default gli indirizzi a 64bit (ma non gli offset immediati
delle varie modalita di indirizzamento, che restano a 32bit) mantiene
il formato di default dei dati a 32bit.
In questo modo in programmi che "vanno bene a 32bit"
si sfrutta l'indirizzamento a 64bit senza
aumentare troppo le dimensioni del codice eseguibile e
se un programma trae vantaggio da dati a 64bit il codice
e' piu compatto rispetto alla versione a 32bit
perche invece di due istruzioni "a 32bit" e ne usa una sola
con in aggiunta il byte di override formato dati a 64bit.
In pratica con gli x86-64 si ha un degrado in termini di velocita
di esecuzione rispetto al modo a 32bit solo con roba che usa un sacco
di puntatori memorizzati in ram "che non stanno nelle cache"
(perche sono troppi oppure perche sono troppo sparpagliati), ma
le dimensioni degli eseguibili sono piu o meno comparabili
(anzi, nel modo a 64bit il codice eseguibile dovrebbe
  essere piu compatto, grazie al maggior numero di registri
  che permette di ridurre i load/store di variabili temporanee).
L. Micheletto

  che permette di ridurre i load/store di variabili temporanee).
Questa invero e' una piacevole sorpresa.
Itanium ragiona allo stesso modo? Presumo di si, visto che dichiarano la
compatibilita' quasi al 100% con AMD64, ma hai visto mai...
	curiosamente,
	   Cthulhu
P.S.: grazie! :)	   


 compatibilita' quasi al 100% con AMD64, ma hai visto mai...
Itanium a livello hardware e' totalmente incompatibile con x86-64, ma
Intel ha gia annunciato che produrra' delle cpu "x86 a 64bit"
compatibili con x86-64 eccetto che per il mancato supporto
delle istruzioni 3DNow! (quelle risalenti ai K6 AMD) per l'aggiunta
delle istruzioni SSE3 dei Prescott e per il supporto di tutto
lo spazio di indirizzamento usando i registri di segmento
in modo "legacy".
L. Micheletto

 in modo "legacy".
Cioe', dicono addio alla compatibilita' 8086?
	conclusamente,
	   Cthulhu


 Cioe', dicono addio alla compatibilita' 8086?
Quella c'e' sempre, mi riferivo al fatto che (se ho ben capito)
l'x86-64 di intel quando opera in modalita protetta a 32bit
puo usare i descrittori di segmento per indirizzare tutto
lo spazio di indirizzamento a 64bit
(mentre invece l'x86-64 di AMD questa funzione non la ha).
Si tratta ovviamente di una funzionalita aggiuntiva
"utile al marketing" ma praticamente inutile per tutto
il resto.
L. Micheletto

 il resto.
Almeno finche' non uscira' Quake IX. ;)
	allargatamente,
