Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: caratteristiche spitfire

Come da oggetto vorrei saperne di + sul
nuovo proc. AMD. Potresre ragguagliarmi?


E' un core K7 a 0.18 su socketA (così lo chiama Amd, ma non so quanti
piedini abbia, credo gli stessi dei PPGA ed Fc-pga, per mantenere la
compatibilità meccanica, e risparmiare sui costi);
Ha una L1 da 128k e una L2 da 64k (e dopo le tante supposizioni,
finalmente la conferma);
A quanto pare, NON sarà possibile installarlo su Mb slotA (cioè tutte
quelle in commercio), neanche tramite adattatore socketA>slotA (ho
qualche dubbio in merito, ma la fonte taiwanese sembra attendibile);
Lo Spitfire verrà installato su Mb con chipset Kv133 (credo che stia
al Kx133 un po' come il 440Zx sta al 440Bx, mah!);
Come prestazioni, sugli interi è più veloce dell'Athlon di un 10% a
pari frequenza.
Rispetto al Thunderbird (la versione con L2 da 256k), è più lento del
12%;
Le prestazioni in Fpu dovrebbero essere pressochè equivalenti, con
oscillazioni dell'ordine del 5%;
Le frequenze di lancio sono a 550 e 600, con prezzi stimati,
rispettivamente, di 79 e 99$ (credo che ci siano anche clock
superiori, ma queste sono le versioni interessanti ;-));
Lo Spitfire dovrebbe essere in vendita verso la fine di aprile (Mb
permettendo, aggiungo io);
Il Thunderbird, invece, per maggio-giugno, poichè verrà "sfornato" in
rame dalla Fab30 di Dresda con frequenza di lancio, si dice, di 1Ghz;
Ciao Mariop ['73 BA]

 finalmente la conferma);
Ma si sprecavano a mettere 128 k anche di L2??
Cmq grazie per le utili info!
Sibok

al Kx133 un po' come il 440Zx sta al 440Bx, mah!);
No, la stessa via ha detto che il Chipset sarà il Kz133

 finalmente la conferma);
Non viceversa???
Da dove viene questa notizia ?
Ciao
Makarenko

 qualche dubbio in merito, ma la fonte taiwanese sembra attendibile);
ma fatalita' qualche simpaticone trovera' il modo di fare qualche
scheda adattarice... :-)
e poi in ogni caso sulle attuali mobo per k7 ci si potra' comunque
mettere il Thunderbird fino a 1 ghz.
bye
-- 
########  #
NamkoTech #####
########  #

Grazie mille, siete la dimostrazione di
quanto sia utile e piacevole l'uso dei
NG.
Vorrei sapere anche io da Sibok i siti
sui quali trova qs info.
Ricky

No, la stessa via ha detto che il Chipset sarà il Kz133
Kz?? Forse parliamo dello stesso chipset. Comunque io ricordavo che si
chiamasse Kv133.
Ciao Mariop ['73 BA]

Sibok
Perchè il Thunderbird ne monterà 256k di L2.
E fra 128 e 256k la differenza in prestazioni sarebbe stata troppo
limitata. Non ti preoccupare. In Fpu (quello che conta), le
prestazioni saranno quasi uguali.
Ciao Mariop ['73 BA]

> Vorrei sapere anche io da Sibok i siti sui quali trova qs info.
Mah, direi i soliti...
www.anandtech.com
 
www.aceshardware.com
www.firingsquad.com
 
www.sharkyextreme.com
 il contestatissimo (ma x me un
mito!) 
www.tomshardware.com
 
www.amdzone.com
 
www.3dnow.net
 e potrei
continuare...ho un bookmark da paura! ^________________^
Ciao!
Sibok

 quasi uguali.
certo, ma non vorrei facesse la fine del covington, visto che anche
quello in fpu andava da paura (per l'epoca) eppoi si overclockava alla
grande...
Ciao.
Sibok

Ciao.
Secondo voci gli spitfire sono risultati piu veloci degli athlon di
pari classe...
E per questo motivo hanno deciso di lanciare gli spitfire e
thunderbird nello stesso periodo per non commettere gli stessi errori
della intel con i celeron e PII
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"

 i celeron e PII
Ma il thunderbird sostituirà gli attuali Athlon o questi rimarranno in
produzione? E nella prima ipotesi, i prezzi saranno paragonabili o in media
più elevati degli attuali Athlon?
Ciao!
Sibok

chiamasse Kv133.
io ho letto mi pare da IxBT ma non ne sono sicuro...
Cmq il Kx133 sarà ugualmente compatibile.
Il Kz o Kv che sia supporterà sicuramente le Pc2100

ho un bookmark da paura! ^________________^
weilaz non è che potresti allora aggiornare la mia lista di "soli" 19
siti?
me la mandi in posta?

Su The Register c'è scritto che lo Spitfire pare vada meglio dell'Athlon in
parecchi test e quindi forse aspetteranno un po', per farlo uscire
contemporaneamente al Thunderbird.
.....
However, the same sources tell The Register that the line is performing so
well in its sampling that they are actually, in many cases, outperforming
their elder brothers, the existing Athlon range of microprocessors.
The speed that Spitfires are performing means their release, slated for mid-
to late-May, will be delayed for a while, probably just a few days, the same
sources said.
AMD is now likely to release its Thunderbirds -- Athlons with larger
integrated caches -- at the same time. That will help avoid the possible
embarrassment of junior doing better than senior.
--
________________________________
per rispondermi iliasba(at)
tin.it
bye Brain

più elevati degli attuali Athlon?
sicuramente ci sara' il solito "effetto novita'" iniziale che alzera'
parecchio i prezzi, ma a livello teorico costruire uno spitfire su socketa
costa a AMD molto meno che produrre un athlon, comprare le caches esterne
da terzi, produrre la basetta slota, montarci il tutto, fare i collaudi di
tutti i componenti...
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 piu' costosi da produrre.
Domanda veloce: ma la cache on die full speed non dovrebbe portare ad
un'aggravio dei costi? Deve poter reggere velocita' doppie o triple di
quelle esterne montate sugli Athlon attuali.

un'aggravio dei costi? 
sul costo del singolo processore, si ovviamente.
pero' se consideri un singolo processore piu' costoso (spitfire o anche
thunderbird) paragonato ad un processore piu' economico + due chip di cache
(che non sono prodotti da amd quindi non puo' ammortizzare i costi di
produzione...) + schedina + guscio + montaggio + test, allora i costi sono
notevolmente superiori...


sul costo del singolo processore, si ovviamente.
Tra l'altro AMD deve comunque produrre una cache L1 che regga la cpu
speed, quindi tecnicamente la produzione della cache L2 non dovrebbe
essere cosi' difficile, se riescono a fare la L1.
Ciao,
  Lonewolf.
Le faq di Galandil sulla K7M le trovate su:
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

essere cosi' difficile, se riescono a fare la L1.
err... non capisco il senso della tua risposta... ^_____^
la l1 e' sempre stata full-speed afaik... ^___^;;;
btw resta il fatto che se un processore senza cache interna e' composto da
x transistor e lo stesso ma in versione con cache on-die e' composto da x+1
transistor, produrre il primo costa inevitabilmente meno che produrre il
secondo (il silicio si paga al metro quadro.... piu' transistor ci sono,
piu' grosso e' il core, meno core infili in un wafer - una volta
ammortizzato il costo della tecnologia produrre un wafer ha lo stesso costo
che tu lo usi per 286 o k7).


la l1 e' sempre stata full-speed afaik... ^___^;;;
Mi riferivo al fatto che era ipotizzato un aggravio dei costi per
produrre la cache L2 full speed, che mi sembra logico che sia piu'
costosa di una half speed. Il tutto a parita' on die, perche' quella
off die aumenta il prezzo del processore per altri motivi.
In sintesi dicevo: chiaramente un aggravio dei costi c'e', ma comunque
tecnologicamente non dovrebbero esserci problemi perche' se la L1 la
si riesce a fare full speed non vedo perche' non si dovrebbe riuscire
a fare la L2 sempre full speed.
A proposito: perche' non ci sono mai problemi con la cache L1, ma e'
sempre quella L2 a cedere sotto overclock spinti?


sempre quella L2 a cedere sotto overclock spinti?
perche' non e' necessariamente vero... ^____^
e' vero per i processori con cache esterna per ovvi motivi (le cache su
chip vengono prodotte con tecniche neppure paragonabili a quelle delle
cpu... e ovviamente mentre Intel si puo' permettere di essere di manica
larga con il cloccaggio dei processori che lei stessa produce, le cache le
acquista da ditte esterne e paga in base al clock, quindi non puo'
permettersi di sprecare piu' di tanto).
ma sui processori come celeron, cu_mine, k6_III ecc.. questo non e'
assolutamente vero, cede il componente che ha il silicio relativamente meno
puro oppure quello sottoposto a sforzo maggiore (quindi in teoria un loop
che entri totalmente nelle pipes della fpu potrebbe farla "saltare" se
questa non fosse raffreddata adeguatamente).
ma questo accade all'interno - per quello che vede un utente dall'esterno
sembra che il problema sia quasi sempre sulle caches perche' molto
semplicemente i controlli di errore vengono fatti sul codice nelle caches,
non quello direttamente in esecuzione, quindi quando l'errore viene
rilevato questo e' nelle caches, anche se si e' formato nella fpu, simd o
alu.
(scusa per la risposta piu' sconclusionata del solito ma sono appena
tornato da una festa.... ^____^;;)


tornato da una festa.... ^____^;;)
Era abbastanza chiaro... saro' un po' rinko anch'io?
--
