Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [OT] Raid

Scusate l' OT.
Volevo sapere se quando 2 HD sono in configurazione Raid, non ricordo se 0 o
1, ma la config. che fa si che il pc vede i 2 hd come 1 solo, quando si va a
leggere e/o scrivere i 2 hd funzionano contemporaneamente oppure legge e/o
scrive 1 x volta?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:BTSwa.5375$Ny5.1...@twister2.libero.it...

La modalità Striping (o RAID-0) permette di avere un consistente
miglioramento del transfer rate e nelle operazioni di lettura/scrittura,
in virtù del fatto che ambedue gli HD "spezzettano" i dati tra
i due utilizzando una unità elemantare chiamata stripe o striscia.
Ad esempio se un file è grande 100KB e la dimensione della
stripe è di 50KB, allora metà file sarà memorizzato
sulla unità 1 e l'altra sull'unità 2, causando quindi un aumento
delle prestazioni, inquanto le testine delle due unità "lavoreranno"
in contemporanea e in modo indipendente.
Ciao

 in contemporanea e in modo indipendente.
Scusate se mi allaccio.
Io ho due maxtor su promise 20276 integrato.
Mi permette di essere configurato cosi' (dal bios del ctrler):
Uso Desktop blocchi 8k
Uso Server blocchi 64k
Uso A/V editing blocchi 64k.
Ho avuto sempre server, poi ho messo A/V e il PC e' partito senza
perdere dati (quindi penso cambi poco fra le due soluzioni).
Secondo voi come e' conveniente usarlo?
Ad esempio con Sandra da XP su FAT32 faccio 47.000pt, su NTFS ne faccio
20.000.
Penso sia perche' in fat ho cluster da 32k, mentre in NTFS sono bloccati
a 4k.
Lo uso per giochi, internet, editing A/V :-)
Grazie a tutti :D
-- 
Ciao da un Freccia@BladeRunner ;-)


In questo caso lascialo pure cosě com'č...
Ciao

 In questo caso lascialo pure così com'è...
C'e' una qualche spiegazione sul come mai con Sandra 2003 faccia il 50%
in meno su NTFS?
Grazie :D


 in meno su NTFS?
La spiegazione e` nella frase che hai scritto sopra: "Sandra".
Quello non e` un bench serio, forse lo e` solo per la banda sulla memoria
ma non ci giurerei. Per gli Hdd proprio non ci siamo pero`. Meglio bench
applicativi tipo sysmark o i vari veritest
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net


Prova ad usare altri benchmark più seri come HdTach o I/OMeeter...

 Prova ad usare altri benchmark più seri come HdTach o I/OMeeter...
HD Tach mi dava una media in lettura di 37-38Mb/s. :-).
Pero' non tenendo conto di cluster e simili forse non riporta i reali
vantaggi/svantaggi che si hanno usando l'OS. Cmq di sicuro NTFS non va
al 50% della fat32, anzi penso vada di piu'.
In effetti pensandoci con PCmark le differenze sono molto sottili :D
I/O Meter non ho mai capito come farlo partire :D


 La spiegazione e` nella frase che hai scritto sopra: "Sandra".
In effetti ho ritrovato i punteggi del PCmark e sono molto piu'
allineati fra le varie partizioni :D


 al 50% della fat32, anzi penso vada di piu'.
In teoria invece e' un filo piu' lento ntfs, pero' e' piu' sicuro di 
fat32.
cut
ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 fat32.
Io invece mi sono trovato bene dal punto di vista della sicurezza, a
usare NTFS solo per l'OS, e il resto delle partizioni in FAT32, in
seguito a dei detonator e ad un prg per il refresh dei 60Hz nei games,
mi si e' sputtanato XP diverse volte. L'ultima appena caricato l'OS
senza far vedere nulla, si riavviava!!!.
Da Win98SE ho potuto riprendere e accedere a tutti i dati che avevo
nelle partizioni FAT32 per fortuna :D
