Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel: CPU da 80 core


ed era semplicemente l'annuncio che ci stavano provando.
ritorno al lurkaggio.
cia',
Mk

 ha scritto nel messaggio
news:1171362880.2...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
OLD :)


la solita cagata "Intel Inside" per dire che ce l'hanno più lungo...
è un cpu dedicata con un numero ridicolo di transistor, circa 100 
milioni...contro le oltre 500.000.000 delle moderne schede video.
niente da stupire...farà anche un Tflops....si ma di semplicissime 
operazioni in virgola mobile prefissate....ovviamente tutto in parallelo...
il consumo è credibilissimo, sono SOLO 100 milioni di transistor!
e la velocità che raggiunge sembra alta, ma il motivo resta quello: sono 
solo 100 milioni di transistor
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------


Vabbč, ma cosa c'entrano i chip grafici...?


perchč dagli articoli in giro si da tutta sta enfasi al numero di 
transistor...quando cifre cosě grandi sono praticamente normali per le gpu 
delle schede video, gpu che ormai sono "simili" ( numerosi piccoli core 
dedicati a precisi calcoli ti dice niente?) alla struttura che intel tanto 
pavoneggia....



Si ma quanto consuma una GPU di punta?  Inoltre bisogna vedere l'efficienza
reale di una tale soluzione... io non la chiamerei proprio una cagata.

 una cagata.
Nell'articolo si dice chiaramente che č un prototipo. Bisognerą vedere le
caratteristiche di quelli che entreranno in produzione. A volte i prototipi
di automobile non hanno il motore, ma questo non significa che una volta
entrate un produzione vadano a pedali :)
Io sono ottimista
FRA

 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1888602&r=PI
Il problema con simili architetture e' trovare il software
per utilizzarle in modo efficiente.
Il Polaris di Intel interconnette le cpu con una mesh ("rete a griglia")
mentre ad esempio nel Cell sulla PS3 le cpu sono connesse su un anello
(in genere piu inefficiente a parita di tutto il resto), ma la parte piu
problematica sta nella dimensione delle memorie locali (ogni "nodo" sul
prototipo Intel ha solo 3KByte per le istruzioni e 2Kbyte per i dati
contro 256Kb per nodo sui Cell).
Significa che sulla cpu di Intel e' piu difficile parallelizzare codice
senza andare a sbattere contro il "muro della memoria" (operazioni di
load/store molto lente rispetto alle operazioni eseguibili su dati in
cache) con il risultato che, con i compilatori attuali, in un sacco
di applicazioni gli 8 core del Cell piglierebbero a calci in culo
gli 80 core del prototipo di Intel.
Naturalmente se si incrementano parecchio le cache locali (diciamo
passando a 65nm a 32nm, cosa molto probabile per il 2010)
oppure se riescono a mette a punto un compilatore veramente
tosto (molto piu tosto dell'Octopiler di IBM) la cosa
diventa davvero interessante.
Credo che il motivo principale per cui Intel ha presentato
il giocattolino e' che un aggeggio simile ci si mette poco
a trasformarlo in una GPU ad alte prestazioni o in un
coprocessore per applicazioni specialistiche, in altre parole
in questo modo "avverte" i suoi clienti che quello che AMD o NVidia
promettono lo puo fare anche Intel con poco sforzo ... quando vorra'
farlo.
L. Micheletto

 proprio una cagata.
ok non dico che sia una cagata, ma è un normalissimo passo per quel 
frangente dei processori  dedicati....
io dico solo che non fa assolutamente clamore
avrebbe fatto clamore un immenso prototipo se pur a 65nm di un multicore di 
processori simil-CPU come noi conosciamo... al mondo ci sono decine di 
aziende che producono processori per calcoli di quel genere con 
parallelizazioni spinte....non vedo perchè questo di intel deve fare tutto 
sto clamore...


 farlo.
esatto....e il fatto è che cose sono già presenti senza tutto sto clamore 
per questo prototipo...


 L. Micheletto
Intel ha già annunciato un team di sviluppo per il reparto "discrete
graphics"
Si può fare domanda d'asunzione sull'Intel, ad averci i requisiti ;-)
Forse dopo l'esperienza dell'i740, hanno capito che sono più
importanti i programmatori che l'hw disponibile :-)
Si parla che vogliano debuttare con le loro soluzioni intorno al 2009,
ma chissà quanto altro può cambiare nell'arco di 3 anni
80 core a 45nm a 3.5Ghz possono fare poca impressione.
Ma a 32nm (nel 2009) con 160 o 320 core a 4-5 Ghz, la cose potrebbero
cambiare.
Non è altro che un prototipo di gpu su cui incominciare a lavorare,
imho.

 ha scritto nel messaggio
news:1171440556.0...@s48g2000cws.googlegroups.com...
snip




Esattamente... intanto hanno cominciato a costruire quel prototipo e a
lavorarci su. In futuro, con l'evolversi del processo produttivo la cosa si
farà ulteriormente interessante ihmo :)