Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: 2000XP a 1666 MHz: va meno di un P4 2000 ?

Ho una cpu 2000+ XP su una mobo QDI KuDoz 7/E/333,. La frequenza è 1666 MHz
(mi pare).
Un amico sostiere che comunque la mia cpu è meno veloce di un P4 1800 in
quanto la frequenza è 1666.
Mi potete spiegare come sono esattamente le cose?
Ma perchè mai AMD chiama un 2000 una cpu che in realtà lavora a 1666 MHz?
Grazie
Lin

 Mario

 frequenza inferiore
Ergo l'amico di PC non ne capisce nulla, ma magari ha un altro hobby dove è
molto più preparato... che so, l'ippica :-)
--
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato

 ha scritto nel messaggio
news:aoa0d0$m0e$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Questi sono i soliti discorsi delle persone poco competenti in materia...
Infatti un XP 1600+ ha delle performance generali superiori rispetto
ad un P4 1.8GHz con core Willamette e simili ad uno con core
Northwood sempre da 1.8GHz, inquanto a parità di frequenza gli XP,
grazie alle loro nove unità di esecuzione parallele sono in grado
di eseguire un n. maggiori di istruzioni rispetto all'architettura del P4,
la quale specie con il core Willamette paga il dazio a causa di un
quantitativo
di cache L2 di soli 256KB, spesso troppo pochi per riuscire a gestire
in modo efficiente un eventuale stallo alla sua pipeline di esecuzione
profonda ben 20 stadi.
Perciò si può dire che un XP a parità di frequenza ha un miglior
IPC (numero di Istruzioni per ciclo di Clock).
Tutto questo naturalmente in breve...;-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:aoa0d0$m0e$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il tuo 2000+ si può per lo più paragonare ad un P4 2000.
In certe applicazioni è più veloce, in altre è più veloce il P4.
Solitamente è più veloce del P4 1800, ma non in tutte le applicazioni.
Il fatto che AMD chiami la sua CPU 2000+ invece di 1666 è fatto
principalmente per "fregare" l'utente medio che è convinto di essersi
preso una CPU da 2000MHz. (che poi il numero dei MHz. non
conti molto è un'altra cosa...).
Per coprirsi la faccia però dice che questo performance rating (PR)
si riferisce a quanti MHz. avrebbe dovuto avere l'Athlon con core
Thunderbird per eguagliare quello con core Palomino (nel tuo caso).
In parole povere un Palomino 1666MHz equivarrebbe ad un
Thunderbird 2000MHz.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemo³ ICQ 77619480

 ha scritto nel messaggio
news:ar0q9.48190$cS4.1...@news2.tin.it...

No, scusami, ma hai detto una minchiata.


 molto piů preparato... che so, l'ippica :-)
Magari l'amico non ha tutti i torti.
Tutto dipende da che applicazione si sta confrontando.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 ha scritto nel messaggio
news:BR1q9.38891$Fz.11...@news1.tin.it...

Nulla da appuntare eccetto che l'XP 1600+ non ha prestazioni simili
ad un P4 1800 Nortwood, ma inferiori.
Se volevi scrivere che l'XP 1600+ ha prestazioni in generale simili
al P4 1600 Northwood, allora nulla da eccepire.
Giusta la considerazione invece riguardo il Willy.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemo³ ICQ 77619480


Infatti, intendevo che ha delle performance generali simili, ma non
superiori
ad un P4 1.8 NW... ;-)

 Tutto dipende da che applicazione si sta confrontando.
vero, con i Sysmark il pentium 4 va da dio, nel resto invece fa piů fatica.


come le tue o peggio?

 principalmente per "fregare" l'utente medio che č convinto di essersi
guarda... io normalmente non mi metto in questi discorsi partigiani, perchč
non me ne frega un cazzo, ma in quanto a fregare la Intel non č proprio
seconda a nessuno.

> Solitamente è più veloce del P4 1800, ma non in tutte le applicazioni.
Solitamente il P4 1800 è piu lento in tutto le applicazioni del +2000 ma
in alcune... Uhmm in rare ... (uhmmm vediamo 1,2,3 ...) che utilizzano le
SS2 può anche superarlo ma non è detto.
Questo è più giusto ;-)
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

 No, scusami, ma hai detto una minchiata.
Sentimi trolletto cominci un po' a rompere le OO... se di cpu te ne 
intendi poco (e continui a dimostrarlo) invece di continuare a sparare
cazzate cerca di imparare qualcosa dagli altri del NG...
Comunque in effetti non hai tutti i torti, il confronto tra Athlon XP
e P4-400FSB overall lo vince l'Athlon.
-- 
Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying
to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning"
(Rich Cook)

Solitamente č piů veloce del P4 1800, ma non in tutte le applicazioni.
Sei commovente... Mi chiedo se il 3 messo sopra il tuo nick significhi
che hai elevato qualcosa al cubo...
Lascio capire agli altri cosa...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 principalmente per "fregare" l'utente medio che č convinto di essersi
Secondo me il termine che hai usato č fuori luogo.
Tra due CPU una che con 400 Mhz in meno va come un'altra (da due Ghz), tra
le due, non si puň certo dire che sia la prima a "fregare".
Che poi l'utente medio vuole una CPU che fa molti Mhz, questo č un altro
discorso: secondo me invece la fregatura di fondo č quella di non dire alla
gente (cosa che non dice ovviamente chi fa piů Mhz) che quando si acquista
una CPU bisognerebbe comprare quella che fa andare piů veloce i programmi
(compatibilmente con quanto si vuole spendere).
Secondo quel principio, allora un Celeron 1.7 sarebbe meglio di un XP2000+
perché ha piů Mhz?
Che poi, come dici tu, l'acquirente finale dovrebbe "sapere" che la cpu che
compra ha una frequenza di clock di 1666 Mhz, questo invece č giusto, e
spero che magari qualche associazione di consumatori se ne occupi.
Di questo perň non č colpevole AMD... Lo sai che se scrivesse XP1666 Mhz
sarebbe penalizzata da una distorsione del marketing che ha fatto salire i
Mhz (a mio avviso in modo spregiudicato, dato che ci sono processori molto
veloci che hanno molti meno Mhz. Io vorrei vedere tutti quei Mhz su di un
processore veramente ottimizzato e con un gran numero di IPC). In ogni caso
AMD non ha mai nascosto la frequenza reale...
Invece ci sono ancora molti venditori di PC poco seri che scrivono XP 2000
Mhz, questo č fregare!

> Lascio capire agli altri cosa...
I Testicoli ? :-)


 Lascio capire agli altri cosa...
Ummmmmm vedo che sei fuori forma.................
Ciao.
Alberto.

 processore veramente ottimizzato e con un gran numero di IPC).
Strano...... e pensare che il primo Alpha di DEC era una
cpu a basso IPC e alto clock. Molti la incensarono e fu
un riferimento assoluto per vario tempo; in seguito la
architettura venne resa più efficiente e meno Mhz-dipendente.
Direi che la strada del P4 è simile, piano piano miglioreranno
l'IPC, anche per evitare frequenze troppo elevate e ''calori''
eccessivi :-).
Tuttavia l'IPC non è un indicatore della bontà di una cpu, ma
lo è il risultato del prodotto IPC*clock. Se il clock è  limitato
chiaramente dalla architettura della cpu, quella non è una
cpu ideale.
Quindi chi può dire che il K7 è in ''assoluto'' la migliore cpu x86 ?
Ciao.
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:Pz3q9.48637$cS4.1...@news2.tin.it...

come le mie ??
non volevo essere offensivo... Ma ciň che era scritto (cioč che
AMD identifica le sue CPU in base alle prestazioni di un P4 di
pari frequenza) non č per niente vero. ^___^
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 e P4-400FSB overall lo vince l'Athlon.
In molte applicazioni sě.
In alcune no.
Comunque "overall" vince l'Athlon.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 ha scritto nel messaggio
news:ru2q9.38937$Fz.11...@news1.tin.it...

Mah, sono punti di vista.
Per me sono simili e non superiori ad un P4 1600A.
Comunque siamo lě, non č che cambia poi molto.
Tra un 1600+ ed un 1600A prenderei quest'ultimo perchč
va a 133 di bus agevolmente.
Tra un 1600+ liscio ed un 1800A liscio prenderei comnque
il 1800A.
Se invece mi fai il confronto coi Willy, non credo ci sia storia.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 ha scritto nel messaggio
news:bB3q9.48646$cS4.1...@news2.tin.it...

Eh beh, mi sa che c'hai ragione pure tu!
Con sta storia del 423, 478 ha lasciato molti utenti con un PC
"vecchio" dopo poche settimane.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 Questo č piů giusto ;-)
LOL!
Ma cos'hai scritto?
Chi ha messo in dubbio che il 2000+ vada piů forte del 1800A?
Qui si parlava di 1600+ vs. 1800A.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 ha scritto nel messaggio
news:aobeaf$4a2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Concordo pienamente con te!!
Il termine "fregare" era appunto messo tra virgolette.
L'utente medio quando prende, per esempio, un 2000+ č convinto
di aver preso un AMD Athlon 2000MHz.
AMD dovrebbe aver scritto (per me):
Athlon Palomino 1667MHz. (Athlon Thunderbird 2000+)
allora, per me, faceva le cose per benino!
Tutti noi sapevamo che il vecchio Pentium 100MHz. andava
piů forte dal 486 133MHz., ma non č che si correva a scrivere
Pentium 150+ invece di 100MHz., quella era la sua frequenza!!
Allora eliminiamo dalle CPU la dicitura dei MHz. e scriviamo per
esempio il numero di operazioni su interi o float che la CPU puň
compiere, purtroppo solo noi utenti un po' esperti, sappiamo che
i MHz. delle CPU non sono come i cavalli di un motore e che alla fin
fine non contano nulla.
Ma, come ripeto, per l'acquirente medio, piů MHz. fa e piů veloce va.
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 che hai elevato qualcosa al cubo...
Beh dimmi cosa ho scritto di sbagliato...
Forse il mio Italiano non era perfetto, ma il concetto c'era.
Il nick al cubo č perché sono un fortunato possessore di
Nintendo GameCube ^__^
--
---
ONLY Nintendo from NES to NGC
ONLY Mehzemoł ICQ 77619480

 Comunque "overall" vince l'Athlon.
Allora scusami ma non ti seguo... 


 il 1800A.
sempre perche` hai molti piu` soldi da spendere, oggi il P4 1800A costa piu`
del XP 2100+ e poco meno (5 euro) del XP 2200+, quindi i confronti con il
1600+ sono fuori luogo.
Giovanni
www.romacc.com

 Ma perchè mai AMD chiama un 2000 una cpu che in realtà lavora a 1666 MHz?
La versione ufficiale e' che il MN sta ad indicare che le prestazioni
dell'AthlonXP 2000+ equivalgono a quelle di un ipotetico T-bird a
2000Mhz.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 Tutto dipende da che applicazione si sta confrontando.
Si, il Sysmark2002 forse, perche' per il resto c'e' poco da confrontare.


 al P4 1600 Northwood, allora nulla da eccepire.
Vedi sopra.


 Allora scusami ma non ti seguo...
Si che mi sembra semplice:
Esempio 1600+, 1600, 1600A
1600+ batte 1600 in quasi tutte le applicazioni
1600+ e 1600A sono pari in quasi tutte le applicazioni
darei forse un leggero vantaggio al 1600A...


"Giovanni" <gio2...@yahoo.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:J3jq9.21756$dj7....@tornado.fastwebnet.it...

Purtroppo, per me, non ho molti soldi da spendere.
Prenderei il 1800A perché mi fido di piů dei chipset intel, inoltre
senza alcuna spesa aggiuntiva lo porterei tranquillamente a 2400.
Sono delle considerazioni personali, non delle veritŕ divine.
Non ho detto che AMD fa dei processori di merda (anzi...).
Fino a questo momento ho un K6-2 / 500 e un Athlon4 850.
Ho solamente detto che la politica del PR non mi piace e non
mi piacerŕ nemmeno per il prossimo mobile di intel...
Se devo prendere una CPU in questo momento prenderei P4
perché mi sembra avviato bene verso una buona strada, ma tutti
mi date contro a morte. Chissŕ poi perché.


 Vedi sopra.
Mah, abbiamo idee differenti...
Io prenderei il P4, tu l'Athlon e viviamo felici ^__^


"ReDeX" <cristian....@NONTANTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:90511257148781082.NC-1...@twister2.libero.it...


Proprio ciň che ho detto io...
Perň a me sono saltati addosso a morte...


 No, scusami ma hai detto una minchiata.
</quote>
...e poi mi confermi che "overall vince l'Athlon".


mi date contro a morte. Chissà poi perché.
Semplicemente perchè io mi sono rotto i cosiddetti a vedere una
azienda che si prende gioco dei propri clienti castrandogli ogni
possibilità di upgrade della cpu senza dover cambiare anche il
chipset, e questi ultimi invece di ricredersi continua imperretita a
comprare da lei. 
La questione "preferisco intel ai concorrenti perchè fa prodotti
stabili" è dai 486 che la sento eppure se andiamo a vedere è stata
proprio intel a rilasciare più spesso versioni bacate o con
prezzi/prestazioni fuori da ogni portata.

 ...e poi mi confermi che "overall vince l'Athlon".
LOL! Ma allora non ci siamo capiti!!!
La minchiata č dire che si chiama 2000+ perché equivale ad un
P4 2000!!! Si chiama 2000+ perché equivale ad un core
Thunderbird a 2000MHz.


 prezzi/prestazioni fuori da ogni portata.
Mah, forse hai ragione, ma la storia delle mobo puň valere solo
per un certo periodo di tempo.
Vale anche per AMD.
Chi monterebbe un XP su una mobo con SDRAM?
Ma anche uno degli ultimi Thunderbird con SDRAM...
Chi prenderebbe un Thoro bus333 e una KT266A
(a meno che non sia Abit o Epox con PCI fix, ma allora
ciň vale pure per il P4 FSB400).


 Chi monterebbe un XP su una mobo con SDRAM?
tutti quelli che non hanno 200 euro da spendere per cambiare una mobo che va
benissimo e una ram pagata cara a suo tempo. quando vorrŕ lo farŕ, mentre
col p4 sei obbligato. Capito il concetto?

 mi date contro a morte. Chissŕ poi perché.
No, io ho solo fatto notare che il confronto che facevi non era corretto le
CPU bisogna confrontarle in base al costo sul mercato, considerando anche
che mediamente le schede per PIV costano piu` delle schede per Athlon XP
Per dimostrarti la mia buona fede ti posto un vecchio mio articolo sul PIV
1.6A
http://groups.google.com/groups?threadm=xKdt8.6868$vF6.2...@news2.tin.it
ti faccio anche notare che con un P4 1.6A@2560 su una Asus P4S333 non sono
riuscito ad avere le prestazioni Athlon 1700+@1950 :su una Epox 8kha+ sia
con il 3dmark2001 che con il mio test del Forza4 invece ovviamente con il
PCMark2002 ho fatto di meglio, ma cio` non toglie che all'epoca il 1700+
costava molto meno del 1.6A anche ad Aprile di quest'anno.
Giovanni
www.romacc.com

 ciň vale pure per il P4 FSB400).
in che senso meno Abit o Epox?
Io (per me) uso solo quelle e con la epox viaggio a 180Mhz di bus anche con
i palomino.
Giovanni
www.romacc.com

Qui si parlava di 1600+ vs. 1800A.
No tu hai scritto:
"Il tuo 2000+ si può per lo più paragonare ad un P4 2000.
In certe applicazioni è più veloce, in altre è più veloce il P4.
Solitamente è più veloce del P4 1800, ma non in tutte le applicazioni."
E io ho ho quotato l'ultima riga riformulandola in :
"Solitamente il P4 1800 è piu lento in tutto le applicazioni del +2000 ma
in alcune... Uhmm in rare ... (uhmmm vediamo 1,2,3 ...) che utilizzano le
SS2 può anche superarlo ma non è detto."
Niente di piu niente i meno :p
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it

Ummmmmm vedo che sei fuori forma.................
E perche mai? Non faccio piu' ridere come prima? :)
BTW Oggi ho visto la capitalizzazione di Intel e mi sono preoccupato
parecchio...
Nel 2000 era superiore ai 500 miliardi di dollari e ora e' sotto ai
100 (89 mi pare)...
E tutto con Craig Barret che dice di smetterla di piangerci addosso e
di fare affare che sono fuori porta...
Voglio continuare a sperare che la ripresa dell'inizio 2003 sia
vera... Per ora c'e' solo ripresa degli immobili...
Tu come la vedi esimio? :)
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 Thunderbird a 2000MHz.
Ah ok!!!
Io davo per scontato la "proprietà transitiva" del Model Numbering, 
per cui il vero motivo per il quale un Athlon 2000+ si chiama così è
per il fatto che ha prestazioni simili ad un P4 a 2Ghz... :)


 Perň a me sono saltati addosso a morte...
Io e' da un po' che sospetto che i miei messaggi non arrivino a qualche
news server, anche se non me ne spiego il motivo.


ciň vale pure per il P4 FSB400).
Non proprio, nel caso di un P4 2.4GHz@133 il moltiplicatore non puň
essere assolutamente modificato, l'unica alternativa č lo 0X, e se non
hai una mobo che ti supporta i 133 Mhz di bus, assolutamente fuori
specifica intel, ti ritrovi una cpu che viaggia a 1.8 Ghz (bella
inculata).

 per il fatto che ha prestazioni simili ad un P4 a 2Ghz... :)
NO!! -______-


 ha scritto nel messaggio
news:mfoq9.52768$cS4.2...@news2.tin.it...

Hai ragione, ma questi li conti su una mano...


 NO!! -______-
E vabbè dai... se non metti in gioco il marketing e ti basi solo sulle 
dichiarazioni ufficiali stai fresco...


Hai ragione, ma questi li conti su una mano...
Potrebbe essere anche solo uno ma almeno questo ha una scelta, in ogni
caso si prende in considerazione tutti coloro che hanno un duron 600 o
k7 800 fino ai tb 1200, un bel po' di gente, decisamnet piů numerosi
di quelli che hanno il socket 423.

 ha scritto nel messaggio
news:iremqukdo8dkbuk78...@4ax.com...

Ehh, purtroppo il socket423 č stato proprio un aborto..


Ehh, purtroppo il socket423 č stato proprio un aborto..
E il P4 con le sdram come lo chiami :-)
Con i P4 di errori intel ne sta facendo tanti, spero che abbia finito,
soprattutto in considerazione per coloro che le danno ancora fiducia.