Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Nuovo test di Conroe

In libertà?
http://www.pcper.com/article.php?aid=265
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.pcper.com/article.php?aid=265
MMM sempre contro 939...
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 MMM sempre contro 939...
c'è anche un Am2

 
http://www.pcper.com/article.php?aid=265
Sono impressionanti i memory test... non pensavo conroe fosse ancora così 
indietro sul lato gestione della memoria...
Come nei rendering, non è poi tutto sto granchè questa nuova cpu, 
considerando che il modello a pari prezzo del FX62 performa solo qualche 
punto percentuale in più...e in software che è risaputo essere compilati per 
le sse2/sse3 pro-intel ...
PS: chi ci crede che l'E6700 costerà meno di un x2 4800 am2? Intel lo da a 
500 dollari....mah...ci credo poco che all'uscita nei negozi costerà così 
poco!!! Senza contare che all'uscita AMD avrà già tagliato e di brutto i 
prezzi....
Nel calcolo scentifico AMD contina a farla da padrona...
Nei giochi non cambia niente...una 10 di fps su 70-80fps sono bazzecole che 
dipendono dall'intero sistema....indubbiamente conroe ha finalmente 
riportato intel al passo di AMD nel gaming, erano ANNI che Intel non faceva 
qualche risultato in questo campo.
Questi benchmark mettono in evidenza quello che ho sempre affermato: resta 
un buona NUOVA archittetura che ha prestazioni superiori di un circa 10% 
rispetto ad un'archittetura VECCHIA di 3 anni come quella AMD...
Buongiorno Intel!
Continuo a non vedere test seri sui 64 bit...imho se un non-utonto acquista 
un pc nuovo, lo fa in "vista" :D di sistemi a 64bit! Come linux , xp-64bit o 
il prossimo vista a 64bit....
Che il conroe faccia veramente cagare con i soliti 64bit posticci?
Riguardo il consumo c'è qualcosa che non quadra....a parte il fatto che 
guardare il consumo di sistemi completamente diversi NON HA SENSO, il conroe 
praticamente sembra consumare uguale sia un idle che sotto stress.... vi 
pare una cosa buona?!?! a me sinceramente no!
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 -- 
Beh, meglio...;D

 
http://www.pcper.com/article.php?aid=265
semmai ho 1 domandina 
http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert
ma quel dissipatore con ventola x cosa serve? x il chipset?
o_O'

Corsair XMS2-6400C3
credo abbia buone performances grazie a queste memorie o no?

corsair ddr2 c4 x l'am2?

 corsair ddr2 c4 x l'am2?
non usano le stesse ram del conroe?


http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert&pid=13
scusate ancora
un ultimo dubbio
questa me la potete  spiegare?

 non usano le stesse ram del conroe?
da quel che ho visto mi sembrano due modelli diversi
una con (magari overvoltando non so) cas3 e una con cas4(quest'ultima
credo sia il modello senza l'epp a 675mhz)

 non usano le stesse ram del conroe?
tra l'altro mi sa che han sballato anche la sezione 
del consumo a favore di conroe

 corsair ddr2 c4 x l'am2?
Le Corsair C3 sono 3-4-3-8 le C4 sono 4-4-4-12.
Cmq nella recensione sono state settate allo stesso modo almeno per il
cas latency, come scritto qui:
http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert&pid=2
Per i consumi, la Mb per Conroe è una Reference Board Nvidia 590 SLI
che ha evidenziato qualche problema con l'idle (c'è anche scritto).
Penso che cmq sia più importante rilevare il consumo in full load
rispetto all' FX-62.
Considera che i 2 chipset 590 SLI, sia Amd che Intel dovrebbero avere
consumi paragonabili (a dire il vero in quello Intel c'è in più il
memory controller).
Il resto della configurazione è uguale.
Quindi i 70W di differenza sono dovuti alla sola cpu, che poi è in
linea di massima, quanto si evince dai rispettivi TDP.
Per le prestazioni, sono in linea con quanto visto fin'ora.
Ciao Mariop

 
d'accordo
ci dicono di averle settate così
ma siamo sicuri?
visto che l'fx62 ha le ddr2
xchè non usare lo stesso set di memorie x entrambi?

 
infatti è questo che non capisco 
il tdp dell'fx-62 è di 125 watt a 2800mhz 
a quanto l'hanno spinto x far salire i consumi così?
io su questo link ho provato a vedere i consumi probabili dell'fx62
http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp
impostando vcore a 1,65 e 3200mhz 
calcolando qualche piccolo errore e vedendo in overclock solo i watt della
cpu e nient'altro al 100% di load ottengo 213watt 
425 watt (forse anche 450) complessivi erogabili dall'alimentatore
a quanto cacchio l'hanno spinto l'fx?
che hanno fatto 


Enry, guarda che quelli rilevati sono consumi globali.
E tali consumi, almeno i full load, sono in linea di massima,
paragonabili ai TDP dichiarati per le cpu.
Un FX-62 dichiara 125W, mentre un E6700 dichiara 65W.
Non capisco dove sia il dubbio, credevo di essere stato chiaro nel mio
post.
Tra l'altro il TDP non è il consumo massimo della cpu, ma è il valore
di riferimento per il dimensionamento del dissipatore in condizioni di
utilizzo "ordinarie".
E' più o meno il termine utilizzato nei datasheet sia da Amd che da
Intel da parecchi anni a questa parte. Se vuoi fatti una ricerca su
questo NG dei post che ho fatto ai tempi dell'uscita dei primi P4 (sia
coi Willamette che con i Northwood), nei quali palesavo parecchi dubbi
sul metodo di calcolo di quel TDP.
L'unico sito che io conosca che ha due Mb apposite con socket
modificato per rilevare il solo consumo della cpu è Xbitlabs. Tra
l'altro usato una metodologia analoga per le schede video. Aspetta la
loro recensione, per fugare ogni dubbio.
Ciao Mariop

enry ha scritto:

Perchè le altre macchine le aveva già in laboratorio ed usate per le
recensioni precedenti. Qualche gg prima aveva fatto quella dell'AM2.
Solo perchè non ti ha fatto vedere il bios con i settaggi della ram
(ed anche su quelli si può barare) non significa che abbia "barato".
Non c'è nessuna recensione che ti fa vedere ad ogni test quali timing
ha utilizzato.
E giusto per la cronaca, tra DDR2 800 5-5-5-12 e 3-3-3-8 su Am2 non
cambia quasi nulla a livello prestazionale. Non ci credevo (e diciamo
che aspetto altre conferme) finchè non ho visto questa recensione:
http://www.ocworkbench.com/2006/articles/CAS3vsCAS5/p1.htm
In ogni caso, ci sono parecchi test in quella recensione che dipendono
esclusivamente dal clock della cpu: basta leggerli.
Ciao Mariop


ok
resto sintonizzato :)

 
http://www.ocworkbench.com/2006/articles/CAS3vsCAS5/p1.htm
gli do' un'occhiata

 
http://www.ocworkbench.com/2006/articles/CAS3vsCAS5/p1.htm
With the AM2 boards rolling out, most readers would be interested to find  
out what sort of DDR2 modules should they buy for their systems. DDR2-800  
modules seemed to be the selling point of most DRAM makes. Such modules  
are already available at a high price.
In some cases, when one is confused about which DDR2 modules to buy, one  
will go for the more expensive and those that are rated to perform , say  
DDR2-1200 if there are any. Well, that is one way of deciding your  
purchase. In fact, there are certain older modules that might be rated  
DDR2-533 that can equally perform at DDR2-800 but at a lower CAS rating.
So does CAS rating help when everyone is going for the 800 or even 1066  
mark? In this article, we will investigate this.
da quel che leggo dice solo che ci sono delle ddr2 a velocità bassa che  
possono eguagliare e/o essere superiori a delle ddr2-800
il che può anche significare questo
delle crucial ballistix ddr2-533 possono essere + performanti a 800 mhz di  
ddr2-800 marca vdata ad esempio
in cosa c'entrano le performances degli am2 con le ddr2?
e' normale che delle memorie corsair o crucial o muskin saranno  
+ performanti anche se cloccate a freq. minore di ddr2-800 di altre marche  
fatte in maniera + scadente o cmq con chip che reggono tempi di latenza  
maggiori

 esclusivamente dal clock della cpu: basta leggerli.
e che centra scusa!??!?!? ma sai leggere?
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritą, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."



Sbaglio, o sei un po' pigro? :-)
Ci sono 5 pagine di recensione, non una. Leggile tutte :-)

enry ha scritto:

Un'altra recensione fresca fresca ;-)
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.html
Stesse memorie e stessi timing. Su Windows x64 con applicazioni miste a
32bit e 64bit. E' una modalità di test atipica, ma rende l'idea.
Ciao Mariop


La prossima volta, prima di rispondere col tuo solito modo arrogante,
chiediti almeno:
"Se c'è un link ad una pagina .../p1.htm, probabilmente ci sarà anche
una p2.htm o una p3.htm?"
In genere questo tipo di risposte arroganti e poco costruttive mi
limito ad ignorarle, ma alla lunga stancano.

>cambia quasi nulla a livello prestazionale. Non ci credevo...
Che ti dicevo? ;D

 modificato per rilevare il solo consumo della cpu è Xbitlabs.
Non dovrebbe bastare una pinza amperometrica sui 3.3 V?
MaxArt 

 a 32bit e 64bit. E' una modalità di test atipica, ma rende l'idea.
Boh. Mi sorprende che il Conroe in certe applicazioni migliori in maniera 
più che lineare con la frequenza. Qualcuno sa spiegarlo?
MaxArt 

Lorenz ha scritto:

Che hai ragione. :-)
Cmq, questo a 2.8 Ghz.
Forse qualche miglioramento con i quad core a 3.0Ghz potrebbe esserci,
anche se l'architettura K8 è sempre stata poco ingorda di bandwidth.
L'introduzione delle DDR2 va' vista anche quell'ottica, visto che gli
Opteron quad core, a 2 o 4 vie, saranno parecchio "ingordi" di
bandwidth. 
Ed escono entro l'anno, probabilmente.

MaxArt ha scritto:

Conviene dare un'occhiata direttamente al foglio excel dei risultati:
sono più chiari.
http://www.ixbt.com/cpu/images/intel-conroe-2-13-ghz/results.xls

 ha scritto nel messaggio
news:1151062948.5...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Lorenz ha scritto:

Che hai ragione. :-)

Se consideriamo le cpu quad core penso anch'io che si avvantaggieranno
nell'usare le DDR2...;-)

 Che ti dicevo? ;D
Mi permetto di ringraziarti anche io per l'hint: Per il fotografo ho 
preso quelle che avevo detto originariamente, ed ora ho avuto la 
conferma che ho fatto bene ;-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.virtual-hideout.net/articles/AMD_AM2_3500+_Overclocking/index.shtml
qui invece ho visto delle memorie già leggermente migliori
cmq non mischiamo tutte le marche
le corsair a cas3 o cas5 non hanno super performances
ma se confrontiamo le corsair cas3 con le supertalent a 800mhz cas4?


a veder bene cmq il raffronto è un po' dubbioso
che senso ha confrontare delle value ram ddr2-800 con delle
ram + pregiate (anche se a freq. minori)?
quantomeno nel ravvisare la convenienza di ddr2 a clock minori di marca e  
di un certo livello rispetto ad altre + veloci ma pessime come latenze  è  
utile

enry ha scritto:

Il senso della recensione è verificare quanto incidono i timing nelle
prestazioni reali.
Non importa se hanno usato memorie di marca o meno. Quello che conta
sono le modalità di test. E' ovvio che per fare un test a 800 3-3-3
devi usare le migliori in commercio, mentre per i 5-5-5 va bene tutto.