Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Intel Pentium4 6xx( EM64T) vs athlon 64

Quale dei due si comporta meglio con i 64 bit?
Non ho trovato recensioni sul p4 serie 6xx ne conoscete qualcuna dove
magari viene messo in confronto con il pari fascia dell' AMD?
Grazie e ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 magari viene messo in confronto con il pari fascia dell' AMD?
Non c'č molto da confrontare... L'Athlon64 č decisamente piů avanti.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel
CeleronD 390
Waiting for Athlon64 + Win64 

 ha scritto nel messaggio 
news:d0kn72$1g1$1...@news.newsland.it...

Sinceramente al momento tutto è fermo ai 32 bit, a parte windows64 BETA sia 
già disponibile presso il download di microsoft, GRATIS.
Io sono propenso a pensare che l'AMD64 sia più avanti, se non altro perché è 
stato studiato per il passaggio ai 64bit (chiaro, non come l'Itanium, 
espressamente progettato ed ottimizzato per i 64bit, e con il quale c'è un 
abisso di differenza di prestazioni), mentre il 64bit di Intel è un 
accrocchio (penso io) fatto forse più per marcheting (Intel non può e non 
vuole essere da meno di AMD) che studiato a priori per bene. Già il fatto 
che Intel ha pagato le roiality ad AMD dopo che microsoft gli ha risposto 
picche sulla richiesta di fare un 2 windows xp64 dedicato ad Intel. Ad AMD, 
già esperta di problemi di compatibilità, ci ha messo 2-3 anni per colmare 
le incompatibilità, altri 3 per pareggiare le prestazioni.... Intel non ha 
esperienza in questo... :). 

 accrocchio ....
Recensione di hwupgrade :"La più importante è sicuramente quella EM64T,
Extended Memory 64 Technology, che permette a questi nuovi processori di
utilizzare applicazioni a 64bit con una dinamica pressoché identica a
quella delle cpu AMD Athlon 64.".
Ti do anche il link: 
http://www.hwupgrade.it/articoli/1174/2.html
Se poi consideri che altre funzionalita'di 'protezione' della cpu sono 
state aggiunte, sono stati aggiunti 1Mb di cache per un totale di 2mb, il
numero abnorme di transistor a disposizione e infine il prezzo che ora ti
permette di avere una cpu sul tuo desktop praticamente al livello del
p4EE...bhe' io un pensierino ce lo sto facendo.
Ciao. 


 quella delle cpu AMD Athlon 64.".
e quel pressochè che ti frega...............
e poi ho visto in giro dei test su linux e addiritura utilizzando i 
64bit vanno piu piano che in modalita 32bit ha ha ha ha


http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1_11.html

 Quale dei due si comporta meglio con i 64 bit?
Il k8 dovrebbe essere più prestante. La soluzione Intel è più orientata alla
compatibilità. Comunque, allo stato attuale, i 64 bit per desktop sono
semplicemente inutili. Quando arriveranno RAM a basso costo per GB, allora
ci sarà il passaggio quasi obbligato.

 semplicemente inutili.
Secondo te, quindi, i vantaggi prestazionali sono pressoché interamente
frutto dell'aggiunta di 8 registri GP?
MaxArt

 frutto dell'aggiunta di 8 registri GP?
Onestamente io credo che sia questo il vantaggio principale gli 8 registri 
in chiaro erano veramente pochi per creare del sw in maniera degna.
Un ulteriore boost potrebbe venire nello spezzare in due un registro a 64 e 
memorizzarvi due variabili distinte in questo modo i registri in chiaro 
potrebbero addiritura raddoppiare con il benevole effetto di un minor 
accesso alla ram, ovviamente perň non si sfrutterebbero i 64 bit ma tanto 
per la maggior parte delle applicazioni gli interi a 64 bit non servono ;-)
A questo punto visto che AMD si trovava a smanettare sull'ISA x86 poteva 
anche essere piů generosa e partorire 16 registri in chiaro invece degli 8 e 
aggiungere istruzioni scalari a 3 operandi come le MADD molto utili per la 
gestione di matrici e tanto altro allineandosi in questo modo all'ISA di 
molti RISC, perchč non lo ha fatto? Mistero.. 

 vuole essere da meno di AMD) che studiato a priori per bene.
Una cosa che penso sia il caso di chiarire: Itanium non e' stato
"progettato ed ottimizzato per i 64bit" piu dei K8 di AMD.
Quando Intel ha deciso di iniziare il progetto Itanium
ha semplicemente pensato che con il passaggio ai 64bit
fosse possibile "riprogettare tutto da capo".
Notare che delle altre cpu a 64bit allora gia esistenti:
- gli Alpha erano "nati" a 64bit visto che DEC aveva
   il controllo totale sulla sua linea di prodotto
   e poteva far migrare tutti i suoi clienti verso
   tale nuova cpu senza rischiare di perderli;
- i Mips, gli Sparc ed i Power/PowerPC sono tutti
   "nati" a 32bit con la possibilita di passare
   ai 64bit garantendo una retrocompatibilita hardware
   ottimale senza degrado di prestazioni.
In altre parole solo gli Alpha erano nuovi-nuovi ma con
DEC che aveva il controllo *totale* su cpu, S.O.
e software per tale cpu e con l'architettura "precedente"
(il VAX) a fine vita e senza concorrenti capaci di
produrre cpu compatibili.
A quel punto in Intel si sono fatti prendere la mano
perche l'Itanium e' diventato quanto segue:
- archietettura "di massima" a 64bit;
- architettura "base" VLIW ma con compressione del codice
   (i bundle, ecc. ecc.) per evitare la ricompilazione
   ad ogni nuova generazione (anche se ricompilando
   le prestazioni aumenterebbero);
- supporto per la predicazione
   [da "predicato", non da "predicare" ;-) ]
   per permettere al compilatore di sbrogliare meglio
   i jump condizionali e di controllare l'esecuzione speculativa
   usando flag di condizione "generiche" che possono
   essere settate molto prima dei jump o dei punti di
   "decisione" senza essere costretti a fare i salti mortali
   per non toccare lo status register;
- paccate di registri (la quantita di memoria corrispondente
   ai 128 registri interi + 128 registri fp corrisponde
   a 2Kbyte!!!!) sempre per rendere piu semplice il lavoro
   di ottimizzazione del compilatore;
- "supporto hardware" per alcune ottimizzazioni
   (per avere "in hardware" i vantaggi del loop unrolling
    senza dover scrivere loop "srotolati" troppo grandi);
- un sacco di altra roba, tra cui anche la retrocompatibilita
   x86 ma solo per far girare la roba che per un motivo o l'altro
   non sarebbe stata ricompilata per Itanium.
Cioe' i 64bit erano "solo una" delle molte novita introdotte
e non erano quella piu radicale.
Ma per quel che riguarda l'infrastruttura "esterna"
invece Intel e' stata sin troppo conservativa
(FSB "classico").
AMD invece ha seguito un altro approccio, ovvero ha
constatato che non poteva far andare gli utilizzatori di x86
verso una cpu qualsiasi (non ne aveva la forza), doveva
per forza far girare in modo efficiente il software x86 a 32bit.
Questo per AMD significava non lasciarsi prendere la mano
con le nuove feature, infatti le cose che sono state aggiunte
*al set d'istruzioni* sono state valutate attentamente una ad una.
In compenso su tutto quello che non riguardava il set d'istruzioni
i progettisti hanno avuto mano libera.
A livello "di infrastruttura" AMD infatti ha inserito
nel progetto sin dal principio:
- "struttura interna" dimensionata sin dal principio
   tenendo conto del funzionamento in modalita a 64bit
   (cosa invece che non e' avvenuta per i P4 EMT64, quelli
    hanno una struttura interna "dimensionata per i 32bit"
    dove l'esecuzione di codice a 64bit risulta "meno efficiente");
- link Hypertransport ad alte prestazioni
   per semplificare l'implementazioni di sistemi multiprocessore
   senza dover realizzare chipset ad hoc;
- memory controller integrato, con possibilita
   di "vedere" in modo trasparente altri memory controller
   su dispositivi connessi tramite HyperTransport;
- crossbar switch integrato pensato sin dall'inizio
   per gestire in modo ottimale un fottio di traffico
   di dati;
- predisposizione per implementazioni dual core
   (sin dal principio!!!!!).
Se ci pensate da quando e' uscito il K8 AMD si e' limitata
a ritoccare le cache (*riducendole* nei modelli di fascia
piu bassa), ritoccare il socket (per realizzare le versioni
"economiche" su socket 939), ritoccare il decoder
(per aggiungere il supporto delle SSE3 nelle versioni piu recenti)
ed aumentare le prestazioni dei link Hypertransport e dei
memmory controller.
Persino il dual core era gia stato previsto sin dall'inizio
ed uscita' senza troppi problemi.
Tutto questo e' indicativo di una progettazione ben fatta
tenendoi piedi per terra e rischiando dopo aver valutato
per bene le conseguenze, a cui e' seguita un implementazione
di pari livello, quasi l'opposto di quanto Intel abbia fatto
con l'Itanium.
L. Micheletto

 con l'Itanium.
Di fatto però l'Itanium resta una spanna sopra i K8.
Onestamente interpreto le tue parole in senso negativo ossia come un'altra 
occasione mancata per la reingegnerizzazione dell'ISA x86, visto che c'erano 
alla AMD potevano fare qualcosa in più (vedi altro mio post in basso), ne 
avremmo guadagnato tutti..
Alla fine IMHO tra le due scelte averi premiato quella di Intel però come 
hai fatto notare tu il cinismo di AMD ha avuto la mejo; il fatto è che 
questo ha portato pochi benefici, più o meno la velocità di elaborazione dei 
K8 resta confrontabile con quella dei K7 e P4.. alla fine tra i due 
litiganti il tezo gode ;-) Chi è il terzo? 'The Cell' ovviamenete :-PP

Fl@sh ha scritto:

AMD non lo ha fatto perchè non poteva sperare sull'aiuto di nessuno 
quindi la scelta era obbligata, fare qualcosa di nuovo ma 
retrocompatibile in modo da poterla sfruttare sul mercato immediatamente 
inverti le parti pensa un itanium marcato AMD credi che microsoft 
avrebbe rilasciato immediatamente una versione di xp adatta ??
e poi per come si stanno evolvendo le cose credo che AMD ha fatto la 
scelta giusta
per me è andata cosi
1) intel a seguito indiscrezioni sui piani di AMD decide di sfruttare la 
sua forza per imporre sul mercato la tecnologia itanium e spiazzare 
eventualmente AMD che quando uscirà sul mercato con i suoi 64 si trovera 
già fuori, telefonatina a microsoft per farsi sfornare un xp64
2) Intel nel frattempo tranquilla dei suoi passi continua con il p4
3) AMD lancia i k8 e comincia a raccogliere i frutti
4) Microsoft continua a rimandare XP per far guadagnare tempo ad intel 
che non è ancora pronta o non sa cosa fare
5) AMD continua a guadagnare mercato sia nella fascia medio bassa che 
nella fascia server cosi che anche nei cataloghi(magari un po nascosti) 
di grossi nomi spuntano i primi sistemi opteron
6) Microsoft dice ad intel di attaccarsi al palo per una nuova versione 
a 64 bit di xp
7) Intel è costretta a rincorrere AMD e inserire nei suoi proci una 
tecnologia 64bit compatibile con AMD

 molti RISC, perchè non lo ha fatto? Mistero.. 
Non lo hanno fatto perche avrebbero dovuto implementare due decoder
distinti per le istruzioni nel modo a 32bit e per quelle nel modo a 64bit
(con conseguenti complicazioni a livello di struttura interna
  della cpu e dei data path tra cache istruzioni e decoder
  e dai decoder agli stadi successivi).
Nessun altra cpu implementa due decoder totalmente distinti, inoltre
la "complessita'" delle istruzioni x86 le rende pure relativamente
"compatte" rispetto a quelle di cpu RISC o dell'Itanium, anche
quella e' una cosa da non trascurare (si riesce a far stare piu
istruzioni in cache e si riducono un pochino gli accessi verso
la ram).
L. Micheletto

 avremmo guadagnato tutti..
AMD? Era Intel che controllava l'architettura x86 ed aveva deciso
di "ucciderla" (con calma) per passare ad IA64, se guardi alle innovazioni
introdotte con il K8 (memory controller integrato, link seriale
Hypertransport, supporto per sistemi multiprocessore, ecc. ecc.)
si vede che AMD ha innovato in modo radicale ovunque le fosse possibile
se avesse osato troppo si sarebbe suicidata con le sue stesse mani.
L. Micheletto

 se avesse osato troppo si sarebbe suicidata con le sue stesse mani.
Ni :-/ per me si poteva osare anche qualcosina di piů.

 imporlo come reale alternativa appunto ai P4/K8.
Ma hai considerato che superficie avevano i primi chip Itanium ?
Erano improponibili per il mercato desktop come costo del chip
e pure quelli piu recenti non scherzano.
Ma nonostante questo l'idea iniziale di Intel era evidentemente
la sua classica strategia di "discesa dall'alto"
(prima sistemi high-end e poi invasione delle fascie piu basse).
*Ora* Intel dichiara che Itanium e' solo per roba di fascia alta
in competizione con le cpu RISC di Sun ed IBM, ma ricorda molto
la storia della volpe e l'uva.
Inoltre Windows XP a 64bit per Itanium era gia stato annunciato
anni prima che Microsoft anche solo dichiarasse che ne avrebbe realizzato
pure una versione per i K8.
Win XP per Itanium e' stato inizialmente sviluppato interamente
a spese di Microsoft (perche si aspettava un grosso mercato per esso)
poi quando si e' visto che Itanium non sfondava, ha dichiarato che di
sua iniziativa non ne avrebbe continuato l'evoluzione e che Intel avrebbe
dovuto pagare se voleva che il supporto continuasse.
Il costo della licenza di Win XP per IA64 non sarebbe stato
certo un problema, i problemi sono stati ben altri.
L. Micheletto