Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: K6+64 MB di ram = problemi?

E' vero che montare 64 Mb di ram su di una scheda madre dotata di
processore K6 di prima generazione (come il mio 233 Mhz) puo' causare dei
problemi di instabilita' a causa dei bug dei primi microprocessori di
questa serie?
--------------------------------------------
Riccardo Marzi (
rim...@tin.it
)  from Lucca
Presidente della FICA (Federazione Italiana Cartoni Animati)
| Presidente del KULO (Komitato Unico per la Lotta Organizzata)
Portasfiga per passione

...


Idem anch'io.
--
Andr...@freemail.it
Falco ha scritto nel messaggio <01bdf04b$455bcee0$140bd8d4@Falco>...


questa serie?
Assolutamente no, io ho 96 mega di Ram e va benissimo.



il problema e' unicamente con schede madri Vx, Tx (forse anche Fx, ma
non sono sicuro) e con certe versioni economiche dell' Hx.
Non e' dipendente dalla cpu (e' la stessa anche con Pentium).
Non e' un problema di stabilita' ma di prestazioni: questi chipset
hanno una limitazione sulla quantita' di ram coperta dalla cache, al
di sopra dei 64mb la scheda madre non utilizza piu' la cache di
secondo livello, con un crollo di prestazioni enorme.
Con un sistema operativo decente non sarebbe un problema, assegnerebbe
alla ram piu' lenta (fuori cache) una priorita' inferiore e la
utilizzerebbe unicamente in caso di reale necessita',  Windows
ovviamente non e' un sistema operativo (decente o meno) quindi fa le
cose al contrario, allocando per prima proprio la ram fuori cache e
utilizzandola in ogni caso, andando a lavorare nei 64mb di ram coperti
di cache soltanto quando la ram lenta e' finita.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 di cache soltanto quando la ram lenta e' finita.
Sapete dirmi se WinNT e` "un sistema operativo decente" (nel senso di
sopra)? Vorrei passare da 64 a 128MB con il cipset i430TX.
ciao.
Kynj.

 Non e' dipendente dalla cpu (e' la stessa anche con Pentium).
Ho un K6233 con 64 mega di SDRAM e posso confermare di non avere
problemi (tanto meno un baco nel mio K6!!!!!). Non ti sembra strano che
circolino simili voci su "bachi" presunti nei processori non Intel? Non
e' la prima volta che accade e, anche se non mi piace fare dietrologia,
inizio a credere al Grande Vecchio che orchestra astute manovre contro i
non intelliani.
Ah! Se ci fosse ancora Sartori strabuzzerebbe gli occhi leggendo queste
cose!!!
Riccardo Conturbia

questa serie?
Credo, (ma guarda cosa risalta fuori... ) ti riferisca al Bug che 
afflisse i primissimissimi (voluto!)  k6.. erano solo 166 e 200 allora..(forse qualche 233..)
si riferiva ad un baco della gestione della cache L1 (mi pare) che li 
mandava in crisi quando doveveno fare un salto  troppo lungo.
la macchina gestiva qualunque taglio di memoria ma non sopportava salti di 
oltre 32 MB.. succedeva qualcosa alla gestione memoria e lei scriveva dove non 
doveva..
la cosa risalto' subito alle prime compilazioni di Linux 
su macchine oltre i 32MB ... 
Fu una cosa che fece tremare AMD.. ma fu anche risolta con estrema rapidita'!
Credo che tutte le poche migliaia di pezzi (ripeto ,quasi solo 166 e 200)  siano
state sostituite .. cmq dovrebbero essere disponibili le sigle dopo le 
quali il bug non esisteva +.
ciao r.d.

non intelliani.
voci circolano su tutto e tutti, e le cose relativamente meno
conosciute fanno circolare voci molto piu' persistenti.
le maggiori fonti di certe voci sono proprio i pescivendoli, pardon,
rivenditori di articoli informatici che le mettono in giro perche' in
genere hanno un ricarico maggiore su Intel che Amd, usandole come
scusa del fatto che non vogliono vendere amd.
Comunque e' vero che i k6 hanno avuto un problemino o due, la prima
serie di k6 aveva dei problemi di gestione della memoria,
riscontrabili unicamente con piu' di 32mb di ram e Linux, dove si
rifiutava di portare a termine la compilazione del kernel (con piu' di
32mb di ram).
Poi ci sono bug che vengono imputati alla cpu, essendo invece dovuti a
cattiva programmazione, come gli errori dati da vecchi compilatori
tipo borland, clipper, ecc... e il bug di windows a 350mhz.


secondo livello, con un crollo di prestazioni enorme.
So anche io del problema di non poter sfruttare la cache con oltre 64 MB di
ram, ma io avevo sentito parlare di bug del K6 con 64 mb di ram, te lo
assicuro.


assicuro.
Il bug e' relativo unicamente alla primissima serie di k6-200, e si
presenta in casi realmente rari: praticamente l'unica condizione per
tirarlo fuori e' compilare il kernel sotto linux con 64mb di ram.
Non ne ho parlato semplicemente perche' quei processori non sono in
circolazione da anni, il problema e' stato trovato ed eliminato
rapidissimamente ed AMD ha ritirato tutti i processori della serie
incriminata.


incriminata.
Maurizio, x caso sono quelli della serie B? Cioe' quelli il cui n. di serie
comincia con B?
Stefano
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it
ICQ# 15012689

>Non installare piů di 32 mega di ram...
non tutta la serie "b" e' buggata, quindi.
