Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: PC o Mac? Intel o AMD? Ecco la verità

A distanza di vent'anni esistono ancora due sole grandi categorie di
home-computer: PC compatibili e AppleMachintosh. Due mondi quasi
separati (quasi perchè Bill Gates riesce comunque a piazzare IExplorer e
Office su entrambi) I PC vantano una platea assai più diffusa, i Mac
utenti più affezionati ed entusiasti, i PC sono più aggiornabili, i Mac
molto più stabili (dovuto anche al fatto di essere costruiti da una sola
azienda), i PC dispongono di più software ma sui Mac PhotoShop gira
meglio e sulla grafica sono ancora un pelo migliori
Bisogna fare una scelta di campo, non c'è compromesso. E meno male che
qualcuno "pensa ancora differente"!!!
Un bel Mac sì che è una scelta coraggiosa, altro che scegliere tra un
Pentium III e un Athlon (due facce della stessa medaglia)
Ma lo sapete che un G4 di pari frequenza è più veloce di entrambi? Però
nessuno lo dice mai perchè in Italia si parla quasi solo di PC
L'unica CPU che potrebbe superare fra breve un G4 (a parte i processori
Alpha che non fan per noi) è questo Intel-Willamette di cui si comincia
a parlare. Pare che viaggerà a 1.3 -1.4 GHz, che avrà un bus da 400 Mhz,
una cache L1 più grande, una L2 da almeno 512K integrata e
un'architettura tutta nuova con una lunghissima pipeline a più stadi per
fpu ed interi supportata da un meccanismo di previsione dei dati più
efficiente. Insomma, un vero mostro di potenza. Per il bene del mercato
si spera che AMD sappia rispondere alla grande Forse mi sono un pò
dilungato ma spero di aver offerto del materiale di disussione per chi
se ne intende e vuole dire la sua
Guglielmo
--
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

se ne intende e vuole dire la sua
Forse non hai letto bene le notizie che sono circolate in questo
periodo... 
Si dice addirittura che la FPU del willie sia PEGGIORE di quella del
PIII  !!!!!!!!!
Solo grazie alle SSE2 (Se supportate pienamente) raddoppierebbe le sue
prestazioni. La lunghezza della Pipeline fa in modo che se ci fosse un
cache miss allora il processore dovrebbe aspettare a svuotare la
pipeline a 20 stadi prima di riprendere a macinare risultati.
La brach prediction per quanto potente non sarà MAI precisa al 100% e
la FPU di un Athlon è e sarà sempre superiore a quella di un Intel.
Con le SSE2 "attivate" il willie arriverebbe a un 40-50% in più di
prestazioni in FPU rispetto a un Athlon (Attenzione, un Athlon di
adesso!!!!!!) dobbiamo ricordarci che uscirà il mustang che avrà qlc
revisione al core del K7, un pò come il T-bird ^_^.
Non penso proprio che il Willie sarà questa grande rivoluzione. E il
tutto per il semplicissimo motivo che la Intel ha spostato gli
ingegneri migliori alla progettazione di Itanium...
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

Alpha che non fan per noi) è questo Intel-Willamette di cui si comincia
gia' T-bird dovrebbe dare una notevole mazzata al divario sull'efficienza,
ovviamente sto facendo calcoli ad occhio ma dovrebbe essere piu' potente di
un athlon di pari frequenza di qualcosina intorno al 15-25% (cosa che li
porterebbe in pareggio). parecchio di piu' se l'athlon in questione ha la
cache a 2/3 o 1/3.
rimane la questione delle istruzioni smd che effettivamente sui G4 sono
implementate benissimo e sfruttate a dovere - gli athlon con la loro
versione estesa delle 3dNow! hanno fatto un grosso passo avanti in questo
campo, ma sono ancora leggermente indietro riguardo all'efficienza teorica
e enormemente indietro sull'uso pratico.
btw qualche tempo fa qualcuno aveva postato un sito dove erano riportati
gli SpecMark dei sistemi PPc (gli spec sono praticamente gli unici
benchmark universalmente ritenuti attendibili... tutti gli altri sono
tacciati di faziosita' dall'una o dall'altra parte quindi inutile
considerarli), visto che Motorola si guarda bene dal pubblicare test
ufficiali (ci sono quelli di IBM con i suoi  rs-6000 -17920 specintrate con
32cluster quadriprocessore... :-) potrebbe fare comodo avere dei
riferimenti incrociati...
ah, un altro punto interessante, un bel negozio internet con listino prezzi
aggiornato per fare dei confronti prezzo\prestazioni (che alla fin fine e'
la cosa piu' importante... di cosa me ne faccio di avere il computer x che
mi da il 10% di potenza in piu' quando con la stessa cifra posso mettere su
una decina di computer y sia pure piu' lenti?) lo conosci?
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 e' _MOLTO_ piu' lento.
A parte che sono balle, perchè in ufficio di mio fratello guarda caso
preferiscono usare il pc per lavorare su Photoshop e su 3d studio max che
non il mac, chissà come mai.
Anche perchè certe funzioni di photoshop col pc impiegano molto  meno tempo,
e soprattutto il mac haun multitasking fittizio, mentre quello del pc è
reale. Prova a lasciare aperti word, photoshop, e nel contempo scaricare 3 o
4 file da Internet, lasciare aperto il programma di posta elettronica e
l'explorer col mac, e ti viene da psararti...
Comunque l'unico vero metro di paragone tra macchine diverse, per valutarne
la velocità, sono le applicazioni Java, che girano indifferentemente su
tutte le macchine (è il bello di Java), fossero anche dei tostapane...
Ho fatto un po' di prove (tra cui un po' di giochini stupidi, qualche
lightning, ecc, in java) e il PC ne esce vincitore su tutti i fronti...



 e' _MOLTO_ piu' lento
In ufficio di mio fratello guarda caso
preferiscono usare il pc per lavorare su Photoshop e su 3d studio max che
non il mac, chissà come mai.
Anche perchè certe funzioni di photoshop col pc impiegano molto  meno tempo,
e soprattutto il mac ha un multitasking fittizio, mentre quello del pc è
reale. Prova a lasciare aperti word, photoshop, e nel contempo scaricare 3 o
4 file da Internet, lasciare aperto il programma di posta elettronica e
l'explorer col mac, e ti viene da spararti...


 lightning, ecc, in java) e il PC ne esce vincitore su tutti i fronti...
Interessante.
Ma che velocità avevano i computer che hai usato?
E quanta memoria RAM? E quanti programmi in esecuzione?
MaxArt

 non il mac, chissà come mai.
A parte che forse non hai letto bene il post di Maurizio...è G4 a 450 ad
andare molto più lento del K7800.ed in più costa il triplo....
--
----------------@----@-------------------@@
K7OC la schedina per l'Athlon con il settaggio esterno!!
http://cavamik.interfree.it
-->

non il mac, chissà come mai.
phasor, leggi meglio... un g4 a 450mhz e' piu' veloce di un k7 a _450_ mhz
(se esistessero...) e qui non ci piove (le sue simd sono molto sfruttate in
ambiente mac e sono le simd piu' efficienti in assoluto, sugli interi e'
piu' efficiente, in fp vince l'athlon).
ma mentre i k7 eisstono anche a 900 e un ghz, i g4 rimangono fermi a 450mhz
e costano moltissimo.


Scusa mica ti ricordi quale sito č quello degli SpecMark sui PPc?
Avrei da far piangere un paio di amici Mac-user che ritengono l'Athlon buono
solo a riscaldare la macchinetta per fare il caffč...
Cmq grazie.
    Figurehead!


---snip---
---snip---


---snip---
---snip---

 La risposta e': (quasi) tutti quelli che usano mac per fare grafica!
Attenzione a  non confondere MAC con SILICON graphics, oppure il significato
di "dedicata" non è stato ben compreso...
Il mac fa bene la grafica, ma non è nato espressamente solo per quello,
quindi il discorso multitasking rientra in gioco, eccome!
Ciao
mb

 e costano moltissimo.
Ehm,... lo so che č 'na bazzecola, perň il G4 č a 500 Mhz da tre mesi,
ehm...
ciao, Jo

ehm...
humm....beh, suppongo che alla fine ci siano arrivati.
btw, e' ufficiale (leggi: disponibile nei negozi) o soltanto sperimentale?


 btw, e' ufficiale (leggi: disponibile nei negozi) o soltanto sperimentale?
No, no: ripeto che il G4@500 è a listino da 3 mesi.
Ripeto quello che qualcuno ha già detto in questi giorni: i problemi col
500 erano circoscritti a situazioni di carico limite del processore ed
Apple ha preferito andarci coi piedi di piombo a costo di presentare un
(comunque ridicolo) downgrade.
Ieri invece è stato presentato in via non ufficiale il primo G4
biprocessore, che naturalmente va il doppio del monoprocessore.
Ma per vederlo bisognerà attendere ancora qualche mese.
Ciao, Jo

No, no: ripeto che il G4@500 è a listino da 3 mesi.
ottimo, l'accordo con AMD per Dresda sta dando i suoi frutti... :-)


ottimo, l'accordo con AMD per Dresda sta dando i suoi frutti... :-)
mhhh??? pare non se ne faccia + nulla...
J.Sanders III in una recente intervista ha affermato che per AMD non e' 
piu' cosi' importante dividere la produzione di DRESDA.. che forse servira'
TUTTA ad AMD!! 
come cambiano le cose in pochi mesi...
ciao r.d.

come cambiano le cose in pochi mesi...
'zzo, hanno gia' fatto i soldi per ripagare tutta quella tecnologia che
Motorola e IBM hanno fornito senza dover coprire tutte le clausolette?
che AMD andasse bene era evidente, ma _tanto_ bene... O___O
