Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Nvidia e glide

Ora che la nvidia si è acquistata la tecnologia 3dfx vedremo nuove
api sulle nostre geforce? In pratica avremo drivers che affiancheranno
al D3D e a OpenGL anche le Glide?

 ha scritto nel messaggio
news:92tj21$jvt$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 al D3D e a OpenGL anche le Glide?
Ma per carità, queste stronzate le faceva 3dfx per far credere ai deficenti
che gli compravano le schede che questa erano veloci, nividia non ha bisogno
di questi trucchi, va veloce in qualunque caso.


Veramente lo faceva per dare compatibilità al 100% su qualunque gioco
e non per andare più veloce. Quelli che hanno acquistato schede 3dfx
sono tutti deficienti? Sei annegato nel vino per caso in queste feste?
Nvidia non ha bisogno di questi trucchi? Aggiungere compatibilità ad
una diversa API è un trucco? Va veloce in qualunque caso? Come mai
allora la mia V3 su UT e Unreal andava più veloce sul mio vecchio
PII400mhz che la mia Geforce Mx su un TB900mhz? P.S. I chip nvidia
comunque (almeno i TNT e TNT2 lo facevano) usano pure loro dei
trucchetti per andare veloci peggiorando la qualità visiva.....ciao
ciao
Lode


il fatto di usare o meno le glide non ha assolutamente niente a che
fare con la velocita', semplicmente le glide erano un pacchetto di
librerie grafiche (come d3d e ogl) scritte dai programmatori 3dfx e
quindi specificamente studiate per far funzionare al meglio quelle
specifiche schede, invece di essere generiche come, appunto, le altre
due Api (da qui la maggiore velocita', non da trucchi sporchi o altre
alchimie).
quanto all'abilita' dei programmatori 3dfx di scrivere quelle librerie
ti ricordo che due dei fondatori di 3dfx erano nel team che ha creato
OpenGl per SiliconGraphics e ne ha curato lo sviluppo.
che poi per i programmatori di giochi usare un'api non standard in
piu' alle altre due standard possa diventare una palla al piede e' un
altro discorso, ovviamente.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

PII400mhz che la mia Geforce Mx su un TB900mhz?
questo perche' il motore di unreal e' uno degli engine per giochi piu'
vecchi esistenti sul mercato (la programmazione e' iniziata prima di
quella di quake! usci' con un ritardo peggiore di quello che ha avuto
Romero con DaiKatana...) ed e' stato scritto intorno all'api Glide,
senza neppure considerare il supporto alle altre api che poi sono
diventate standard.
solo successivamente il supporto d3d e ogl gli e' stato aggiunto ma e'
un tantino posticcio e si nota.
UT e' soltanto un fork dello sviluppo dell'engine di unreal (Da un
certo numero di patch in su hanno deciso di cambiargli nome e
mettergli una nuova serie di mod intorno, ma il gioco e' sempre lo
stesso).


questo perche' il motore di unreal e' uno degli engine per giochi piu'
<cut>
La mia era una domanda retorica, fatta per rispondere a quello che
parlava di stronzate e deficienti, lo so benissimo perchè va meglio su
una V3 che su una Mx.
: )
Lode

 ha scritto nel messaggio
news:3a532ab7...@news.inwind.it...



Allora come paragone tu porti il 3dmark e poi dici di giocare? Ti
contraddici ancora prima di finire la frase?
E cmq si parlava solo di Glide quindi oltre tutto non sai neanche
leggere.
Lode

 Allora le V3 con Unreal e Ut sono piů veloci delle Gef

 ha scritto nel messaggio
news:3a532ab7...@news.inwind.it...


Il discorso è più semplice: le api 3dfx, simil ad opengl, hanno un modo di
interpretare la grafica appoggiandosi di piu sulla scheda che sul processore
(quando giravano i pentium 133 ve la ricordate la vodoo1!!!!), mentre d3d si
basa più sul processore e infatti gli effetti si vedevano prima che i
processori diventassero quello che sono oggi. Naturalmente ai giorni nostri
la situazione è cambiata, d3d è diventato uno standard MICROSOFT de facto.
Ciò non toglie che le glide, se sviluppate opportunamente e non coperte da
brevetto, rappresentano un gradino avanti rispetto a d3d.
questo IMHO.
rivap


 ha scritto nel messaggio
news:4bm65torcslbc1ed2...@4ax.com...


Maurizio hai le idee un po confuse relativamente a questo punto :)
Dire che UT è Unreal solo perche usa lo stesso engine è come dire che Unreal
è anche wheel of time o rune sempre per lo stesso motivo.
Poi che si somiglino sono d'accordo, del resto uno è l'evoluzione
dell'altro, ma per esempio a differenza di Unreal UT ha il supporto direct3d
nativo. Il fatto che non vada altrettanto veloce in d3d piuttosto che in
glide dipende solamente dal fatto che direct3d fa sostanzialmente schifo
come api e non riesce a far rendere al meglio l'hw su cui lavora, questo a
differenza di glide che pur essendo teoricamente limitata in quanto a
funzioni comunque offre a tutt'oggi il meglio come prestazioni in connubio
con 3dfx.
Ovviamente mi riferisco al progaming e non a chi usa i giochi solo per
testare l'hw :)
Quanto sopra, tanto per chiarezza, è frutto di osservazioni dirette e
specifiche...del resto nella mia seppur modesta esperienza direct3d è sempre
uscita sconfitta in termini di resa di gioco dal confronto con glide/3dfx.
Discorso diverso è l'opengl.
Milio

nativo.
Ti sbagli, il motore di Unreal è totalmente nuovo, non ricordo come si
chiama ma ho letto da qualche parte che è usato pure in architettura
per la gestione di interni/esterni. Risulta pure più veloce, infatti a
parità di pc, Unreal risulta più lento di UT anche usando una
risoluzione maggiore (risol di Unreal < risol UT). Se continuo a non
sbagliare, gestisce anche molti più poligoni/dettagli.
Lode

 ha scritto nel messaggio
news:B7Z46.164372$IP1.5...@news1.giganews.com...


 sbagliare, gestisce anche molti più poligoni/dettagli.
E' una contraddizione ai termini: è vero che ut usa piu poligoni di unreal
ed è per questo che è più lento come esecuzione, non certo piu veloce.
Unreal aveva gia moltissimi spazi esterni (mitici aggiungo :)) cosa che
invece in ut non è stato possibile proprio per la maggiore complessità e
quantità dei poligoni usati...e nonostante questo i minimi fps in gioco
(parlare di massimi non avrebbe senso) sono _notevolmente_ superiori in
Unreal rispetto ad UT. E se hai esperienza di gioco in rete sai che alti
valori di fps specie in situazioni critiche sono cruciali.
Milio

 tanto che pare che pure Carmak si sia finalmente convinto...
Schifo è una espressione ad effetto...diciamo che sono le peggiori tra le
tre api del momento sia come resa sia come difficoltà di programmazione.
Milio

> tanto che pare che pure Carmak si sia finalmente convinto...
non ho capito il senso
q3a e q3team arena sono solo oGL!!
--
ciaoo
un Nvidioso owl
togliere nospam dall'indirizzo per rispondere
oppure clicca qua 
gaio...@tiscalinet.it

basa più sul processore e infatti gli effetti si vedevano prima che i
questo perche', appunto, le glide "sanno" su che scheda gireranno e
possono sfruttarla molto piu' approfonditamente, le d3d (tralasciando
la pura e semplice incompetenza microsoft(R)) devono prendere in
considerazione tutte le schede possibili ed immaginabili - non possono
approfondire cosi' tanto l'ottimizzazione ed alcune particolari
soluzioni si arrangiano a risolverle via soft invece che sfruttare
oscure funzioni hardware non documentate ed altre possibilita' che
soltanto chi ha lavorato a fondo su un dato tipo di macchina puo'
scovare...


Milio


 tanto che pare che pure Carmak si sia finalmente convinto...
Si certo con le DX7, ma allora c'erano le DX3
Ciao ^^_Nexus_^^

 deve girare (come sono ad esempio le api per Playstation...)
niente da dire, intendevo infatti che d3d fa schifo proprio per il fatto che
altri hanno fatto meglio. Ed è proprio per questo che mi rammarico
dell'uscita di scena di 3dfx e di glide...d'accordo i discorsi sulla
concorrenza, ma checche se ne dica le schede 3dfx sono state e rimangono,
almeno secondo la mia opinione, la scelta migliore in campo ludico per una
connubio particolarmente alto di fattori...ma questo è un altro discorso.
Milio

dell'uscita di scena di 3dfx e di glide...d'accordo i discorsi sulla
humm... non e' che ultimamente le glide si fossero evolute poi tanto -
di fatti le v5 (e le piu' recenti tecniche di programmazione) non le
sfruttavano al 100%, dopotutto con le evoluzioni di d3d e ogl non era
piu' tanto redditizio neppure per loro mantenere una api custom
sdegnata da molti programmatori (per motivi economici, ovviamente -
rifare una versione extra del codice per supportare una api usata si e
no da un terzo del mercato costa parecchio in termini di ore-uomo di
sviluppo...) alla massima efficienza.
personalmente penso che sarebbe scomparsa comunque (o "fusa" con una
delle altre api, vendendo molto profiquamente il codice ed il
know-how, come ha fatto s3 con la sua tecnica di compressione ad
esempio) anche se le cose si fossero invertite (nvidia affondata e
3dfx vincente)


 la pura e semplice incompetenza microsoft(R))
Ma parli per sentito dire o perchè ci hai lavorato con le D3D. Vedi un pò
che ne pensa Tim (coder, D3D coder di UT)...


 ha scritto nel messaggio
news:9n456.9586$n5.1...@news6.giganews.com...


 3dfx vincente)
Beh che glide fossero ferme da una quantità di tempo si sapeva...non credo
sarebbe stato possibile garantire una compatibilità completa se fosse stato
altrimenti.
E del resto la maturità delle stesse è provata dalla sostanziale assenza di
problemi nell'uso delle schede 3dfx con qualsiasi gioco.
E' mia opinione invece che se 3dfx fosse sopravvissuta avrebbe invece
mantenuto in vita glide, magari facendole questa volta evolvere verso un
supporto 32 bit (o che ne so insomma...ma sempre facendole evolvere). Nella
prova di pc professionale di 1 o 2 mesi fa, quella delle schede video, è
infatti evidente la potenza del connubio 3dfx/glide: in ut la voodoo5 glide
supera nettamente un geforce2 ultra creative d3d stessa profondità di colore
e risoluzione...queste performance, specie per i progamers, sarebbero state
un mercato secondo me molto interessante.
Milio

altrimenti.
su questo non sono assolutamente daccordo.
le schede video si sono evolute, pure quelle di 3dfx.
le tecniche e le necessita' dei programmatori si sono evolute.
mantenere ferma l'api (che e' _l'unico_ mezzo che ha un programmatore
per accedere all'hardware e che ne delimita le possibilita') non vuol
dire "stabilita'", vuol dire stagnazione!
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete nessuno_ per rispondere]


 dire "stabilita'", vuol dire stagnazione!
Sono d'accordo.
Se le DirectX si fossero fermate alla versione 5 (per esempio) sarebbe stata
una cosa davvero brutta.
Il fatto della continua evoluzione delle API è molto positivo, al contrario
dell'immobilità delle Glide.

allora c'erano le DX3
Erano le 5.0.
-- 
Andrea Gavazzi - ICQ: 39514837
Per rispondere elimina PEREVITARESPAM dall'indirizzo.
"Meglio cento anni da pecora che un giorno da abbacchio"