Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: ClawHammer

Vi riporto un articolo comparso su hwzone
---AMD ClawHammer: informazioni----
Addirittura in anticipo sulla tabella di marcia, AMD ha consegnato, in
questi giorni, i primissimi campioni della propria futura CPU a 64bit
ai partner più stretti. Questo significa che l'obiettivo CeBit, a metà
marzo, come "vetrina" ufficiale potrebbe essere rispettato. Per
acquistare un ClawHammer, comunque, sarà necessario attendere ancora
un po': probabilmente oltre 6 mesi per quello in versione server e
quasi un anno per quello desktop.
Certo è, comunque, che ClawHammer promette grandi cose: oltre al
supporto 64bit per tutti i registri, all'aggiunta di 8 registri SSE e
8 "general purpose", ci sarà pieno supporto per le istruzioni SSE2,
finora presenti solo su P4.
Inoltre, gli stage di pipeline verranno aumentati notevolmente: 12 per
gli interi e ben 17 per i float.
Con tutte queste migliorie, ClawHammer dovrebbe essere almeno 30% più
veloce di un AthlonXP a parità di frequenza; tuttavia, non esisterà un
ClawHAmmer a frequenze "basse" quante quelle di un Athlon, in quanto a
fine anno già dovrebbe esserne rilasciato uno con TPI di 3400+,
probabilmente funzionante almeno a 2500Mhz.
Per la versione server, potrebbe anche esserci un modello con due core
su singola CPU, come accadrà anche per lo Xeon Prestonia di Intel
(funzionalità Hyper-threading).
-------
che ne pensate?
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede (
rhy...@myself.com
)
"Per cambiare, per diventare un'altra
cosa dobbiamo prima sapere cosa siamo"
(Bruce Lee)

 che ne pensate?
Ne penso che quelli di hwzone dovrebbero stare un minimo più attenti alle
notizie che passano sul loro sito, perché spesso sono piene di inesattezze.
Innanzitutto di K8 uscirà prima la versione desktop (in programma per fine
anno) e solo poi quelle biprocessore e multiprocessore (Clawhammer DP e
Sledgehammer, in programma per inizio 2003).
In secondo luogo il modello di K8 con due core per CPU non è lo Sledgehammer
in arrivo tra un anno, il quale per quanto ne sappiamo differirà da
Clawhammer soltanto per la quantità di cache L2 e per il numero di porte HT
integrate, bensì il cosiddetto "CMP-Hammer" che non potrà essere venduto
prima dell'arrivo degli 0.09u per ovvi motivi di dimensioni. L'architettura
CMP viene paragonata all'Hyperthreading ma è essenzialmente diversa, in
quanto la prima sfrutta 2 diversi core per l'esecuzione delle istruzioni,
mentre la seconda sfrutta i cicli di stallo di un singolo core dandogli
altri compiti da svolgere mentre è in attesa di dati per terminare il primo
lavoro. Differenza sostanziale anche in termini di prestazioni, in quanto
con il CMP si ottengono prestazioni uguali o superiori a quelle di un
analogo sistema SMP, mentre con l'Hyperthreadin si ottengono importanti
benefici che però possono difficilmente superare il 30%.
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

notizie che passano sul loro sito, perché spesso sono piene di inesattezze.
ecco perchè io nn so molto :) è + di 1 anno che mi aggiorno con
hwzone. ma da dove le prendono le news??


 hwzone. ma da dove le prendono le news??
Ma hwzone come sito non è male, però a volte è irritante vedere certi errori
grossolani...
Dove prendono le loro notizie? Mah presumo i soliti posti... the register,
the inquirer, ixbt labs ecc...



Se ti prendi PcProfessionale di questo mese ti regalano anche
il poster con le prossime cpu che verranno immesse sul mercato (arrivano
fino al core Banias di Intel), con tanto di spiegazione all'interno della
rivista.
Ciao.

the inquirer, ixbt labs ecc...
beh devo trovare un buon sostituto a hwzone che mi condensi le notizie
sull'hw migliori allora :)


 benefici che però possono difficilmente superare il 30%.
Peccato che il CMP costi un botto e scaldi una
esagerazione (vedi Power4); è una scelta di
retroguardia (vedi Ibm), allo scopo di non
riprogettare la cpu, Intel è molto molto più avanti........
Inoltre il valore riportato di 2.5Ghz è una bufala,
visto che si partirà con un 2Ghz (si spera) a 0.13u.
Riguardo ai 0.09u mi sembra prematuro parlarne, per
il 2003 :-) (se verranno, i 2.5Ghz non saranno più
una bufala).
Quanto alla pipeline: è a 12 stadi canonici.
Ciao.
Alberto.

 una bufala).
I 2.5 Ghz a 0.13u non li trovo così incredibili.


 I 2.5 Ghz a 0.13u non li trovo così incredibili.
Sono credibilissimi, ma non realizzabili in pratica, a causa
degli accordi con gli OEM riguardo alla economicità di
assembleggio dei PC (raffreddamento antieconomico oltre
i 72-75W di thermal design ). Tieni presente che il mio
Axia potrebbe andare a oltre 2GHz, ma raffeddato ad
azoto liquido.........
Fra K7 e P4 vi è circa un 50% di differenza di clock
massimo raggiungibile, come dimostrano gli o.c. estremi.
Come vedi i 2.5Ghz si potrebbero raggiungere, ma........
Ciao.
Alberto.

SMT? OOP? che significano ste sigle?


 SMT? OOP? che significano ste sigle?
SMT = Multi-threading simmetrico. Una tecnologia che consente ad un singolo
processore fisico di apparire al sistema operativo come più processori
logici. Il processore sfrutterà i cicli persi per eseguire le istruzioni di
un altro processo, invece di perdere tempo come capita in assenza di SMT:
OOP = Programmazione orientata agli oggetti. Ovvero una svista :-).
Ciò a cui mi riferivo è:
OOE = Esecuzione fuori ordine. Una tecnologia introdotta nei processori x86
di sesta generazione (Pentium Pro, K6). Il processore sfrutta i cicli persi
nell'esecuzione di determinate istruzioni per eseguirne altre, che non hanno
bisogno del risultato delle prime per essere eseguite.
Saluti. Uno Xelloss-glossario.


OOP = Programmazione orientata agli oggetti. Ovvero una svista :-).
mi sembrava strano :)


 i 72-75W di thermal design ).
Vedrai Northwood quando supererà i 3 GHz. Per non parlare di Gallatin e
Prestonia, a causa di grosse cache e SMT attivato. La verità è che grazie al
SoI AMD dormirà sonni tranquilli, in questo campo...


]
» Non ne vedo il vantaggio, visto che gli incrementi prestazionali
» sono confrontabili (30% contro 50% ?) e le controindicazioni
» con certi, numerosi, sw sono le stesse;
Io mi chiedo come tu possa sparare percentuali se ancora quel qualcosa 
che ha aumenti del 30-50% non esiste.
» la soluzione Intel
» è più agile per gli acquirenti, che possono scegliere tra una cpu
» o due o più cpu, graduando la spesa.
E come fai a parlare guardando al futuro senza sapere in che fascia di 
mercato andrà piazzandosi?
» No no non ha senso, visto che l'SMT Intel nasce per saturare una pipeline
» estremamente allungata; Amd non ne avrebbe vantaggio, se non in un
» successivo core (auspicabile) a norma Intel, cioè con pipe lunga. Inoltre
» vi sono da considerare le Alu double pumped, nate per il SMT; Amd
» non dispone di tali gioiellini...........quindi :-).
E magari anche senza tali gioiellini l'ha sempre messa nel cXXX ai 
processori che ce l'hanno? :o)
» Sai bene che i limiti sono da un lato la pipe (meno stringente a mio
» parere), da un lato il calore sviluppato. L'integrazione del controller
» ram on die peggiorerà la situazione nel medio periodo, ovvero quando
» si dovrà salire di freq.; non per niente il capoccia Amd, ultimamente,
» punta molto sulle dichiarazioni riguardanti il 0.09u e il 0.065u e non
» a caso, Amd si è fregata con le sue mani, tirando un'architettura che
» necessita di geometrie sempre più piccole per restare competitiva.
Mi dai uno dei link in cui il capoccia ha dichiarato cose del genere? O 
te le ha dette in via strettamente confidenziale come tutte le cose che 
spari su questo NG? ;o)
» Intel ha vita più facile in questo campo.
E su che basi dici che AMD avrà vita difficile?
» Il problema è: dove sono le risorse e le alleanze Amd per seguire
» Intel nella corsa ai capelli fini (il solito esempiaccio Intel); difficile
» dirlo, soprattutto ora che Intel si sta impegnando a fondo proprio
» in questo campo, con grandi prospettiva per giunta, visto che il
» processo a 0.13u è giudicato il migliore il circolazione, grazie alle
» ridotte dimensioni del gate ( pari a quelle del futuro 0.1u di TSMC !)
Link?
» Fra K7 e P4 vi è circa un 50% di differenza di clock
» massimo raggiungibile, come dimostrano gli o.c. estremi.
La tua risposta parla da sola.
Il K7 è nato come processore alternativo al Pentium III. Una tecnologia 
nata per seguire il passo del Pentium III e che raggiunge frequenze che 
il Pentium III non ha.
Di conseguenza quando l'evoluzione del K7 scenderà in campo ti darò atto 
di poter fare questo genere di confronti...
Al momento l'unica cosa che è dimostrata è che una tecnologia vecchia 
(il K7 appunto) ne batte una nuova (il Pentium 4).
» Come vedi i 2.5Ghz si potrebbero raggiungere, ma........
Non si vive di frequenze a questo mondo...
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.pub
 <-
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Intel ha vita più facile in questo campo.
E dove l'hai sentita sta roba scusa?
Sul resto posso anche pensare di non pronunciarmi perchè non ne so
abbastanza (anche se IMHO non hai spiegato proprio bene cosa significhi
SMT). Per inciso invece ho letto da qualche parte (ma non mi ricordo
dove... forse Anandtech nel suo ultimo articolo ma potrei sbagliarmi...
Cmq è uno dei siti che tutti conosciamo) che Intel sta pure decidendo di
piazzare 2 core nello stesso die... Alla faccia dello schifo vero?
E io che dicevo che crescendo si perdeva la fantasia...
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
	|Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare		|Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody			|Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0		|

ben congeniata per riutilizzare un core vecchiotto..........
alberto, cosa cazzo dici? un power4 in test strettamente single-thread
(quindi senza sfruttare il multidie) batte praticamente qualsiasi
altra cosa di pari clock. 
e scala pure bene, considerando l'immenso die-size.
vogliamo davvero paragonarlo a quel mucchio di immondizia di aitanic?
su mckinley spero davvero bene, ma l'attuale itanium veramente e' il
peggio del peggio che intel abbia mai messo in commercio, una specie
di Covington del supercomputing, con tante caratteristiche bellissime
sulla carta ma assolutamente impossibili da sfruttare sul silicio
effettivamente prodotto.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 di Covington del supercomputing
Saluti. Uno Xelloss ROTFLASTC.


 ridotte dimensioni del gate ( pari a quelle del futuro 0.1u di TSMC !)
Il fatto e' che proprio perche AMD sulle cpu x86 punta di piu sul
parallelismo interno, non ha bisogno di salire di frequenza come Intel
quindi puo permettersi di andare piu piano nella (costosa) corsa verso
scale d'integrazione superiori.
L. Micheletto

 e' stata gia realizzata una decina di anni fa se ricordo bene.
Ed HP aveva una FPU asincrona in uno degli
ultimi PA-RISC.
Pero` ogni cosa ha il suo prezzo.
L'ARM asincrono (progetto Hobbit), occupa(va) circa il
60% in piu` di silicio, rispetto ad un ARM standard,
a pari prestazioni _e_ consumo.
La logica asincrona e` ottima, se spinta parecchio,
ma ha ancora il brutto vizio di usare troppi transistor.
L'unica giustificazione sarebbe per consumi bassissimi,
specie in stand-by (praticamente zero).
Inoltre credo che, a causa dello spazio, servano
geometrie molto piu` piccole per poter avere qualcosa
di effettivamente paragonabile.
bye,
-- 
piergiorgio

 scale d'integrazione superiori.
Hai visto l'ultima roadmap Amd ? poi ne riparliamo......
Ciao.
Alberto.

 effettivamente prodotto.
Come sopra....,è un'architettura appena nata (anche se non sembra),
veramente coraggiosa e in continuo miglioramento.
Come i Risc, che per tre anni non hanno fatto un tubo, appena
pronti i compilatori adeguati, sono dilagati nel mercato...........
Mai ammazzare il bambino prima di farlo crescere un pochino :-).
Tempo due anni o poco più e i server gireranno con IA-64 ?.
Ciao.
Alberto

 Come sopra....,è un'architettura appena nata (anche se non sembra),
Ma come non sembra scusa? Itanium ha venduto una merda... McKinley deve
ancora uscire e per ora di test io non ne ho visti... Come fa a non
sembrare appena nata? Guarda che dire che un'architettura è appena nata
non è una male... Anzi, ti risparmierebbe la fatica di difenderti in
caso di flop... Ma per McKinley non credo ci saranno flop.


 caso di flop... Ma per McKinley non credo ci saranno flop.
Sono con te.
Ciao.
Alberto.

 Parla sia bene che male, ma si sa che Paul è un criticone.........
(Qua dove il link l'avevi l'hai postato subito però vero? ^_^ <g>)
Cmq vado a vedere subito. Ma mi sorgeva una domanda... Hanno cambiato
architettura per il chipset con l'Itanium o siamo sempre a banda
condivisa? Perchè in questo caso anche se va bene in singolo processore
quando ne metti 2 diventa già una ciofeca...


 Vuoi un link sulle stime delle prestazioni?
Ok, sono andato... Dice però che batterà il Power4 e si avvicinerà
all'Ev7 in FP. E negli interi non sarà molto dietro al Power4. Cose che
sono molto diverse da quelle che hai detto tu...
Poi... Ho visto la roadmap AMD... E tu che dicevi che si fermavano a
2600+... Peccato che non abbiamo scommesso, sai quante cene dovevi
pagare ad ora?
Mamma... A pensarci mi viene una rabbia... Un buon vinello e del filetto
mi sarebbero piaciuti molto ^_^


.18)
Ma per sfruttare questa caratteristica non serve un OS con supporto al
multiprocessore? Visto che un P4 con SMT viene visto cme 2
processori...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

condivisa?
Pare la seconda, se non ho capito male...


 quando ne metti 2 diventa già una ciofeca...
Credo che 3GIO e Infiniband risolvano agevolmente i
problemi, dando un point to point simile ad Amd ed altri.
Vediamo all'IDF.
Ciao.
Alberto.

 mi sarebbero piaciuti molto ^_^
Non servono le dispute sulle cpu per mangiare bene :-).
Ciao.
Alberto.

 Non servono le dispute sulle cpu per mangiare bene :-).
Sicuro, ma per mangiare gratis... ^_^


 a pari prestazioni _e_ consumo.
Ma una cpu "ibrida" dove la partizionatura in
sezioni tra loro asincrone viene fatta bilanciando costi e benefici
dovrebbe permettere di ottenere discreti vantaggi senza aggravi
eccessivi.
Inoltre se le cache on-chip continuano a crescere, se si limita
il funzionamento asincrono al core vero e proprio non sarebbe
piu un grosso aggravio in termini di area.
L. Micheletto

 Vediamo all'IDF.
Non parliamo di infiniband. Quanto a PCI 3.0, che fosse pensato anche per
essere un bus per l'interconnessione tra CPU e chipset mi pare una novità ma
tutto può capitare... Certo che con tutto il casino fatto nel '93 per
rendere il frontside bus indipendente dal bus periferiche diventa un bel
passo indietro...


 Infatti Amd la posiziona nel settore desk alto livello.
Nel giro di 6 mesi, con il phasing out del socket-A performance, arriverà a
costare più o meno come il suo predecessore. Athlon Classic docet.


 capacità produttiva, sono lustri che fa così........................
Non puo' piu' fare cosi'. Se non te ne sei accorto, in questi anni sono
cambiate un po' di cose...
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 piu un grosso aggravio in termini di area.
Al momento il problema e` che i vantaggi non sono
chiarissimi ed il 60% in piu` non e` poco, anche
solo per un ALU.
Bisognera` aspettare qualche supercomputer asincrono,
forse dopo inizieranno a passare ai prodotti consumer
(i.e. si convinceranno che quella e` la strada giusta).
Da notare che la velocita` di una CPU asincrona (tutta
asincrona, intendo) dipende dal processo produttivo,
dal particolare wafer e probabilmente dalla posizione
del core nel wafer.
Questo farebbe saltare tutti i benchmark!
Una CPU ben selezionata potrebbe essere 2 o 3 volte
piu veloce della media... Ed una mal selezionata... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 mai arrivati per limiti fisici e di dissipazione...
E giusto per farti vedere una cosetta...
http://www.atris.it/Forum/showthread.php?s=e88cfd63e7c2b97cfe2d449da87abd88&threadid=24471
(Non limito a 80 per non tagliare l'indirizzo)
Guarda e poi commenta.


 Hai visto l'ultima roadmap Amd ? poi ne riparliamo......
Le roadmap non c'entrano in questo.
Guarda le prestazioni a parita di tecnologia, e' di quello che stavo
parlando.
L. Micheletto

 Tempo due anni o poco piů e i server gireranno con IA-64 ?.
Ehm! L'architettura di base dell'IA64 (VLIW ecc. ecc.) e' piu di un decennio
che viene studiata (da Intel, da HP, da IBM, ecc. ecc.) e non ha sfondato
sul mercato, le cpu "ispirate al RISC" hanno impiegato molto meno tempo a
passare da ricerca a prodotto commerciale di successo.
L. Micheletto

alberto, cosa cazzo dici? un power4 in test strettamente single-thread
accidenti... nn l'avevo mai visto cosi' sopra le righe :)
maurizio suvvia... interferire cosi' col _lavoro_ degli altri...

Tempo due anni o poco piů e i server gireranno con IA-64 ?.
ciccio... sono 20 (venti, V E N T I) anni che si parla di vliw.
hp si occupa di queste cose da almeno il '96.
e poi, parli di risc. sai di quand'e' il MIPS ? '82 ... e l'architettura
descritta nell'articolo suddetto (fisher etc.) oltre che VLIW e' RISC! 

on die. Il costo è proporzionale all'aumento in prestazioni quindi non
in realta' un multiprocessore per essere "sfruttato" ha bisogno solo di un
sistema operativo che smisti i processi sui processori. per il smt serve
software che sia strutturato in thread (cosa diversa dai processi)...

indirizza a 48bit).
Alberto, con tutto rispetto. Lascia che le cose te le dica uno che
nella Silicon Valley ci lavora davvero. Guarda che tu sei ammalato.
Dato che mi sembri un bravo ragazzo e quando non ti infervori per
Intel sei anche parecchio competente, posso solo trarre questa
conclusione.
Non buttare via la parte buona di te. Purtroppo sei molto bravo ad
estrarla da quello che dici e a buttarla nella spazzatura. Fai invece
il contrario, usala perche` i numeri li hai, ma questo tifo accanito
ti svilisce e ti fa perdere credibilita`. Sei completamente acciecato
dall'amor di squadra. Intel e` una grande azienda, con grandi
tecnologie, lo sanno tutti. Qui sopra pero` hai sparato delle
sciocchezze che da uno come te (ti leggo da un po') non mi aspettavo.
Guarda che qui nemmeno i miei amici che lavorano all'Intel e sono
carichi di stock options (si ne ho di questi amici) dicono le favole
che dici tu se ti infervori.
Saluti ed un augurio di pronta guarigione!
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

Come sopra....,č un'architettura appena nata (anche se non sembra),
appena nata? ma se e' un vliw quasi classico, con un sacco di
impalcature "strane" costruite attorno un po' alla rinfusa? (di fatti
il punto di forza di McK e' una secca ripulitura e snellimento del
design architetturale...).
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

USD. Fonte Anandtech, The Register, The Inquirer, Ace's
humm, un pow4 e' in fascia 10-20K$ se non erro...
pero' sono _quattro_ processori a botta, il che lo metterebbe come
costo-per-processore nella stessa fascia di prezzo di itanium.


e quindi più scalabile in freq..
a pari prestazioni forse, ma se per avere pari prestazioni devi andare
comunque in multiprocessing _ancora_ piu' massivo, dove guadagni?
un singolo package con quattro processori ed un quantitativo osceno di
cache integrati e' difficile da raffreddare, indubbiamente - ma se per
avere pari prestazioni devi mettere insieme _DIECI_ processori?
(itanium perde davvero _tanto_ in multiprocessing a causa del bus di
sistema anemico...)


Pare la seconda, se non ho capito male...
di sicuro hanno aumentato immensamente la banda, non ho idea se anche
l'architettura del bus sia cambiata.


sono molto diverse da quelle che hai detto tu...
piccolo appunto: con (alpha) "ev7" si riferiscono al '364, che al
momento e' stato rinominato "ev8" - attualmente "ev7" e' il nuovo
stepping del '264...
che casino con ste sigle... ^____^


processori...
ovviamente, os e soft - meglio ancora se il s.o. riconosce la
differenza fra smt e smp e ottimizza il task-switching di conseguenza,
ma e' molto difficile da implementare se non su sistemi altamente
dedicati (l'ideale sarebbe spostare la gestione dei task direttamente
nel processore, ma questo e' quasi impensabile se non con architetture
ultraflessibili stile crusoe...)


 nella Silicon Valley ci lavora davvero. Guarda che tu sei ammalato.
Ehm, ROTFL.
Comunque hai centrato il problema...


 che casino con ste sigle... ^____^
Dunque l'ev7 (aka ev8 attualmente) è il processore di punta migliore
della Alpha giusto?
Grazie delle correzioni, anche se mi sono solo limitato a tradurre
quello che ho trovato scritto.


 passare da ricerca a prodotto commerciale di successo.
Su che mercato? Quello x86? Quello per CPU GP?
Esistono diversi DSP VLIW in circolazione, direi
che il VLIW _ha_ sfondato.
Come al solito, pero`, vi sono questioni di mercato
piu` complesse.
Finche` x86 rappresentera` uno "standard" sara`
difficile vedere un'altra CPU cosi` diffusa.
bye,
-- 
piergiorgio


A M. Mugelli quando gli toccano il Power4 diventa un po' come la tizia
della pubblicita degli orologi Breil ;-)
Ciao Mariop

accidenti... nn l'avevo mai visto cosi' sopra le righe :)
ahemm, me lo ha proprio tirato fuori dalle mani ^__^;;;


eccessivi.
il che e' quello dove il mercato sta naturalmente portando...
prova a pensare alla logica evoluzione di smt e cmp... ad un certo
punto sara' inevitabile che le varie "sezioni operative" diventino del
tutto indipendenti se vogliono rimanere efficienti e non dipendere da
stalli e latenze delle altre unita'.
insomma, e' una semplice questione di evoluzione, non ci sara' una
brusca rivoluzione sull'argomento.


quello che ho trovato scritto.
volevo soltanto fare chiarezza su quanto scritto nell'originale :-)


 difficile vedere un'altra CPU cosi` diffusa.
Questo e' innegabile, persino Intel che cerca di "affiancarlo & superarlo"
con una sua nuova architettura sta rischiando di dover tornare sui propri
passi.
L. Micheletto

 emulazione, non l'architettura VLIW).
Direi che Crusoe e` una cosa a parte.
Il VLIW e` l'uovo di Colombo delle CPU, dato che nella
peggiore delle ipotesi, si comporta come un RISC.
Il problema (od il vantaggio) e` il compilatore.
E` vero che il concetto di VLIW e` vecchio di 20 anni,
e` anche vero che 20 anni fa non era materialmente
possibile compilare codice per VLIW, ti serviva un Cray!!!
Oggi e` possibile cross-compilare, un P3 > 500MHz dovrebbe
essere in grado di fornire codice decente e cosi` giustificare
il cambio di tecnologia.
Riguardo al x86, un grosso problema e` il parco SW installato,
basti pensare che c'e` ancora codice 386/486 in circolazione,
da poco tempo si sta assistendo alla migrazione verso 586/686.
A meno di un impegno massiccio da parte di intel, non so quanto
SW verra` riscritto per IA-64.
Molto piu` facile per x86-64, puo` essere che AMD abbia visto
giusto nell'attuare una scelta piu` conservativa...
Infatti consentirebbe di avere server "seri" (>32 bit
indirizzamento), conservando un sacco di vecchio SW od al massimo
riscrivendo pochi pezzi.
Non e` cosa da poco.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

l'architettura del bus sia cambiata.
Mi sembra di avere letto qlco del genere... ma potrei ricordarmi male,
potrebbe riferirsi al primo Itanium.
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 B.A.G., #000 DPPSJ, #013 B.A.T
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

strane) lo sviluppo continua.
Ma come, intel non l'ha ancora affossato? :D


ultraflessibili stile crusoe...)
Come funzia?


di crescita... :-/
Doveva uscire l'anno prima con SMT attivato, sbaglio?
Ma sarebbe stato sfruttato, visto che vari win HOME non sfruttano il
MP?


 Come funzia?
Mi stavo chiedendo... Non ti rompe se ti rispondo al post di Maurizio
per quello che so vero?
Cmq Crusoe è un processore Vliw che è "formato da vari strati" di cui
solo il core è quello hardware e consuma circa 1 W. Lo strato più
esterno di questo processore è "un'interfaccia" software che dopo aver
ricevuto le prime istruzioni e averne seguito l'esecuzione si prepara a
eseguirne altre simili aumentando le sue prestazioni. 
Es:
Stai vedendo un DVD. Il tuo Crusoe nuovo fiammante comincia a ricevere
istruzioni e il suo guscio esterno non capisce cosa siano ma si accorge
che sono tutti dati dello stesso tipo e che richiedono sempre gli stessi
calcoli (motion compensation ecc ecc) quindi essendo un software si
"auto-ottimizza" per fare in modo che questo codice viaggi più
velocemente cosi' dopo i primi fotogrammi comincia a capire come
funziona e tutte le volte che arrivano quei dati sa già come deve
trattarli e magari (visto che ne ha la possibilità il crusoe) ha già la
soluzione di calcoli che gli arrivano ma che ha già fatto e quindi non
esegue neanche il calcolo...
Il vantaggio di questo processore è il consumo che è di 1 W e ovviamente
il calore dissipato... E' infatti usato in alcuni palmari o in computer
ultrasottili in cui non serve il dissipatore.


 MP?
Si, doveva uscire almeno un anno prima. Ad ora solo winXp è predisposto
per usare la funzione di SMT ma si può usare solo nella versione pro.


MP?
con Win 98/ME  non verra mai sfruttato il MP, mentre con XP home/Pro,
fino a 2 cpu
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Standards are crucial.  And the best thing about standards is: there are
so ____    many to choose from!
---------------------------------------------------------------------

MP?
e chi lo avrebbe mai potuto vendere nel mercato desktop un coso del
genere?


Come funzia?
argh, troppo complesso da spiegare (e probabilmente e' soltanto una
mia idea... :-) - riducendo all'osso il livello operativo di crusoe e'
quasi totalmente programmabile - immaginati (tanto per rendere l'idea)
il doppio livello X86 - risc86 in uno dei moderni processori, nel caso
di crusoe il "microcodice" (chiamiamolo cosi', vai... :-) di
conversione x86-risc86 lo puoi programmare al boot direttamente nel
processore, ma invece del x86 ci puoi far eseguire del java nativo...
puoi infilarci -a livello processore- parti del s.o., tipo la gestione
dei task in teoria...
(al momento sono troppo distrutto per essere coerente, sorry .-O )


 design architetturale...).
Appena nata commercialmente :-). Sono anni che ci rompono gli
zebedei con Merced :-(.
Ciao.
Alberto.

Ma vedi, bisogna pensare da McKinley in su.............
ma intel ha messo sul mercato itanium, non mckinley.
cosa dici a quelli che hanno comprato itanium per qualche decina di
migliaia di dollari, "pensate da mckinley in su"?
mi sa che ti risponderebbero qualcosa che la netiquette non mi
permette di suggerire sui ng... {evil grin}
si ritorna sempre allo stesso punto, sia per p4 che per ia64: intel
per basilare correttezza ed etica professionale avrebbe dovuto
attendere di avere il processore completo invece di turlupinare (al
solito...) i clienti con una versione ridotta spacciata per pienamente
funzionale.


 fino a 2 cpu
No, la versione Home non supporta 2 processori... Per quello dico e
continuo a dire che l'unica versione da tenere in cosiderazione per
WinXp è la Pro... Ha 2000 funzioni in più della Home e non tutte sono
passibili di inutilizzo...


possibile compilare codice per VLIW, ti serviva un Cray!!!
dunque... un vliw "puro" ha istruzioni a lunghezza fissa. questo comporta
un enorme spreco di memoria (dato che ogni istruzione e' in realta'
equivalente ad un insieme di piu' istruzioni di un processore normale) ma
soprattutto problemi di velocita' nel fetch delle istruzioni.
un vliw meno puro ha istruzioni a lunghezza variabile, solo che lo
svantaggio e' un'unita' di fetch e decodifica piu' simile a quella delle
cpu attuali (piu' costose e complesse). 
20 anni fa era possibile solo la prima delle due strade. inoltre il
problema non era tanto la potenza di calcolo necessaria per la
compilazione, ma il fatto che a tutt'oggi non e' che sia davvero
chiaro se le tecniche di compilazione attuali sono le migliori possibili o
se ci sia da fare ancora un po' di strada.
invece per vari motivi un compilatore per risc (superscalari o meno) e'
piu' semplice da realizzare. ad esempio, per chi non lo sapesse: se il
compilatore non riesce a riempire un'istruzione, va (dovrebbe andare) a
cercarsi nel resto del programma operazioni spostabili nell'istruzione...
infine, c'e' da considerare le caratteristiche dei programmi che devono
essere eseguiti. nell'ambito di applicazione dei dsp, processori wliv sono
piu' che appropriati. ma per i processori GP ?
il fatto e' che i programmi che usiamo noi non sono molto parallelizzabili,
ed i casi in cui sono davvero necessarie 3 o piu' ALU sono un'infima
percentuale di tutto il tempo complessivo di utilizzo di un processore GP.
ragion per cui, i sistemi attuali che gestiscono il parallelismo di
poche ALU via hardware, su porzioni limitate (spazialmente e temporalmente) 
del codice vanno piu' che bene. per il futuro, chissa', magari consumo
ed area occupata di tutte le parti non direttamente coinvolte
nell'elaborazione (ALU e registri) saranno inaccettabili e le vliw avranno
piu' senso...

 piu' senso...
Il vantaggio in termini di transistor e` pauroso,
circa 1 a 10, a pari prestazioni.
Il che, soprattutto con grossi die, si riversa
in consumo e massimo clock.
Oppure dimensione della cache.
bye,
-- 
piergiorgio

 permette di suggerire sui ng... {evil grin}
Beh ti aiuto, hanno detto ma va******* :-).
Ciao.
Alberto.

ad altre tre cpu? (per un totale di 8 core).
il test di aces e' lo speccpu, strettamente singlethread.
ovvero i processori non sono impiegati (forse parte del carico del
s.o. ci potrebbe finire sopra ma in teoria spec dovrebbe considerare
pure quello).


Il vantaggio in termini di transistor e` pauroso,
...ed anche lo svantaggio del lato software

 ...ed anche lo svantaggio del lato software
Pero` il SW puo` sempre avere una release 2.1
ed un patch, ops service pack, 12b... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

genere?
Ah risolto l'equivoco... pensavo che fosse stato inteso per il mercato
home, chiedo venia :-)


per quello che so vero?
Ovviamente no, basta che le cose che dici siano giuste e che non fai
come Alberto ;)


per usare la funzione di SMT ma si può usare solo nella versione pro.
Appunto...


(al momento sono troppo distrutto per essere coerente, sorry .-O )
Grazie cmq, come al solito ;) se non altro ora ho un'idea di come
funzia... magari cerco qualche link in rete cosě mi documento meglio
^_^


 ^_^
Sicuramente se vai in 
www.transmeta.com
 dovresti trovare cose utili


Sicuramente se vai in 
www.transmeta.com
 dovresti trovare cose utili
Chissà come mai, mi era venuto in mente ;) Devo solo trovare il
tempo...
