Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: NVIDIA compra tutti e noi non compriamo più niente

Già, perchè se finisce così una scheda che oggi costa X domani costerà N
volte X, mentre se ci saranno ancora ATI 3dfx e Matrox ciò che potrebbe
costare domani N volte X costerà invece M/N volte X. E allora noi non
compreremo più niente perchè se si arrivasse a dover spendere davvero
1.500.000 per una scheda videoludica allora sarebbe meglio farsi una
consolle che non soffrirebbe almeno di incompatibilità varie e/o colli di
bottiglia!
Eh? Che ne dite?

 ha scritto nel messaggio
news:i8dI5.65588$Nz.18...@news.infostrada.it...

E' giusto, tuttavia penso che il prezzo sarà si alto, ma fino a che punto?
Intel per tantissimo tempo ha tenuto banco nel mercato delle cpu, quindi ha
potuto pompare i prezzi a piacimento, ma alla fine le cifre sono sempre
state mantenute a livelli accettabili (uhm...), spero succeda la stessa cosa
per nvidia, se questa voce di corridoio si rivelasse fondata.
Ma considera che non avrà la leadership per sempre, prima o poi deve cadere,
magari sotto i colpi di una matrox risorta, chissà.... se non compra pure
quella :-)

 ha scritto nel messaggio
news:8srt27$qi6$1...@nread1.inwind.it...

Fino a che punto? Beh, ma scusa...1.200.000 per una scheda non ti sembra
esagerato? Certo, nessuno ti obbliga a passare da una Geforce2 GTS alla
Ultra....ma qui cmq stiamo esagerando. Certo è pure vero che un limite ci
deve essere ai prezzi perchè alla fin fine se i soldi non ci stanno non ci
stanno.
Per quanto riguarda la Matrox....se un giorno la nvidia dovesse comprarla,
io mi suiciderei. Io adoro le Matrox, sono di così alta qualità anche se
oramai superate nel 3d....in attesa del G-800 del G-Fusion (due G800) e del
G-Gun.... :-)
A proposito...non ho più sentito parlare del G-Gun su 'sto NG....

 state mantenute a livelli accettabili
Ti ricordo che una volta i Celeron non esistevano... Sono nati per
controbilanciare l'offerta AMD nel segmento basso. Ergo...
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:T_fI5.66705$Nz.18...@news.infostrada.it...

Ergo? :)

 G-Gun.... :-)
Speriamo bene, matrox fa ottime sk, e la concorrenza è cosa buona e giusta
:-)

 Ergo? :)
Erog: se non ci fosse stata l'AMD non avremmo avuto i celeron e gli
abbassamenti dei prezzi dei P3.
(Oltre ovviamente a quei bei pezzi di CPU come l'Athlon, il Duron e il
ThunderBird).

 Secondo le + elementari leggi economiche quello di cui hai paura non è
possibile......quindi tranquo


Scusa quali sono queste elementari leggi economiche???

 ThunderBird).
A parte il fatto che qui continua ad essere presente l'amd della situazione
(non esitono solo 3dfx ed ati), e comunque tutta questa paura è
ingiustificata: è probabile che se ad esempio venga acquistata ati, vengano
prodotte sk grafiche economiche sotto questo marchio, mentre sotto il
marchio nvidia possano essere messe sul mercato sk più costose, alla fine
non possono esistere solo sk grafiche da 2 milioni ragazzi miei, ma chi
cazzo se le compra????
A meno che Nvidia non si beva il cervello, ovviamente.
Cmq solo il mercato ci dirà come andrà a finire, non mi preoccuperei se
fossi in voi, qui si parla di qualcosa che non si sa nemmeno se sia vera!
Ma sti siti web maledetti che mettono in giro ste chiacchere,
mannaggia...... :-)

 Scusa quali sono queste elementari leggi economiche???
Non me ne intendo di economia e sistemi economici, ma credo che 1 società
riceva molti +' guadagni dalla vendita di nX schede grafiche a prezzo Y
piuttosto che X sv al prezzo di mY (con n>m).
Tradotto in parole terrene, voglio dire che non ci sono in giro molte
persone volenterose di spendere 1.200K x 1 scheda video che fra 4-5 mesi
sarà già superata.
Al contrario, come si può leggere da questo ng, in tanti chiedono specifiche
di schede ad 1 prezzo abbordabile (io stesso, seppur affascinato dalla GTS e
Radeon, non mi dispiacerebbe comprare 1 scheda di livello medio-alto, anche
xé così non mi creerei l'illusione di aver speso 800.000 x il top).
Se, con queste possibili acquisizioni, la Nvidia fermasse 1 mercato in
continua evoluzione come quello delle sv, e destinasse +' liquidi x la
programmazione e l'ottimizzazione di driver, in modo che anche i
programmatori avessero delle basi solide della durata di 1-2-3 anni su cui
lavorare, forse potremmo vedere giochi ad alte risoluzioni e ricchidi
dettagli anche con la "normalissima" GF 256 SDR ad 1 frame rate di buon
livello (40-50 fps), senza dover x forza acquistare l'ultimo modello di T&L.
Quello che non mi piace del PC è proprio che abbiamo tra le nostre mani 1
mostro che, se ben sfruttato, potrebbe spazzar via anche la PSX2, ma che, a
causa delle continue evoluzioni hardware (e conseguentemente software), si
riesce a sfruttare in maniera appena sufficiente.
E' brutto leggere le specifiche di 1 PC pompato e di 1 PSX2, uscirne
vincitori tabelle alla mano ma, guardando i giochi (in termini di qualità),
essere presi in giro (vedasi grafiche alla Tekken Tag o The Bouncer).
Speriamo davvero in 1 razionalizzazione del mercato (MOOOLTO difficile).
BuYeZ

 quella :-)
Il brutto è che il prima o poi è 1 dato generico e probabilistico; Intel è
caduta dopo 1 po' di anni, e chissà quanti ne dovranno ancora passare x
vedere la nascita di un nuovo concorrente x l'ammasso 3DFX-Ati-Nvidia.
:-(

 :-(
Forse non deve necessariamente cadere: se fanno prodotti per tutte le fasce
di prezzo, rifancedosi all'esempio della "presunzione" di intel, può darsi
che ci dice bene a noi e a loro. Cmq, rimane sempre il fatto che sta storia
potrebbe essere tutta una balla......

 che ci dice bene a noi e a loro.
Appunto....
E poi un monopolio non significa necessariamente una situazione piu' costosa
per gli utenti: magari costerebbero di piu' le sk. ma sicuramente
durerebbero anche di piu' nel tempo, poiche' l'unico motivo per cui
continuano a questo ritmo assurdo anche per loro (a momenti non fanno in
tempo ad ammortare le spese di progettazione che un modello e' gia'
obsoleto...) e' per sopravvivere alla concorrenza....
Vedete l'attuale situazione AMD-Intel: ha si' fatto diminuire i prezzi ma
allo stesso tempo li ha costretti a spingere al massimo sui Mhz (persino
oltre il limite...vedi i casini che ha fatto Intel per cercare di bruciare i
tempi) e quindi stanno accelerando l'obsolescenza delle CPU.
E spendere 5k invece di 1M per una CPU potra' sembrare positivo, ma se poi
questa CPU dura la meta' di quanto durava quando esisteva solo Intel, alla
fine i conti tornano e la spesa e' uguale :-(
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

> Scusa quali sono queste elementari leggi economiche???
Allora,facciamo l'ipotesi che nVidia compri ATI e 3dfx(cosa x altro
smentita)....avremmo il fatidico monopolio che temete tanto.
Ora  nvidia, essendo l'unica sul mercato come dite voi sarebbe la sola a
fare il prezzo, ma se questo prezzo non rispecchiasse il giusto
prezzo,avremmo 2 ipotesi:
1)il p effettivo< del p ideale
2)il p effettivo> del p ideale
1)Nel primo caso se nvidia applicasse la prima ipotesi andrebbe in perdita(e
sicuramente non è un'opera di beneficenza),ma conserverebbe il suo
monopolio.
2)Nel secondo caso avrebbe un profitto troppo elevato che non farebbe altro
che attirare sul mercato altre imprese bramose di $....e ciò riporterebbe ad
un mercato concorrenziale.
Tutto questo nell'ipotesi che non si tratti di monopolio naturale(non è il
nostro caso) e non vi siano barriere all'entrata di nuove imprese(non ce ne
dovrebbero essere.
Ho esposto una teoria molto brevemente,quindi semplificando tanto:me ne
perdonino i veri economisti.CIAO

