Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Prestazioni comparative processori

Riordinandi in cantina ho ritrovato il mio primo P.C. del 1983 o giù di 
li, era un clone che ha funzionato per 10 anni con processore 8080, 256 
Kb di RAM e a cui dopo qualche anno ho messo un HD da 10 Mega, i floppy 
erano veramente tali da 5 e 1/4 a 360 Kb! Qualcuna sa dove si possono 
trovare dei confronti in termini di prestazioni assolute (operazioni per 
secondo o simili) con i processori di oggi.
Saluti a tutti. Vale

 
8088 oppure 8086

 8088 oppure 8086
Valerio HT:
Se era un clone PC con 256 Kb RAM, penso proprio di sì... 
comunque il 1983 è stato l'anno in cui sono apparsi sul mercato 
i primi PC "IBM-compatibili", fra cui l'Advance-86, basato appunto 
su CPU Intel 8086 cloccata a 4.77 Mhz come nell'originale (che 
però era notoriamente con CPU 8088 e bus a 8 bit invece che 
a 16 come il "fratello maggiore" 8086), che è stato il primo 
PC "IBM-compatibile" che ho usato; era stato preso mi pare 
allo SMAU dell'autunno 1983 a Milano, aveva solamente 
128 KB di RAM (poi in azienda li abbiamo espansi a "ben" 256 KB 
nel 1984) ed era senza Hard Disk, con due unità drive per 
Floppy disk, la "A" e la "B" (da decenni la B è ormai assente...), 
e appunto erano i floppy disk da 360 Kb da 5'.25.
Anni fa avevo trovato una lunghissima lista che dava le prestazioni 
di  tutti processori compatibili X86 rispetto all'originale PC IBM con 
Intel 8088 del 1981, ma appunto era di vari anni fa e si fermava 
mi pare agli Athlon XP "Palomino" e ai primi Pentium 4 con core
"Northwood".
Mi ricordo comunque che la differenza di prestazioni nei calcoli, 
soprattutto con la virgola mobile, era veramente immensa, 
rispetto anche agli AT con CPU 80286. Figuriamoci ora, 
con un Intel Core 7 o un esacore AMD 1090T...
Ciao

 Ciao
Ma i 286 poi manco avevano l'unitï¿œ FP...:)

i 286 poi manco avevano l'unit� FP...:)
Forse era optional, separata?
Mi ricordo che per usare un software (credo un CAD) sul mio 386SX c'era
un apposito software che emulava il coprocessore matematico :-)
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq


http://en.wikipedia.org/wiki/X87#80287

 un apposito software che emulava il coprocessore matematico :-)
Con risultati penosi o quasi...;))
L'unitï¿œ FP fu integrata per la prima volta nella cpu se non ricordo 
male
con i 486DX... questo per l'ambito x86.

Lorenz ha scritto:

Si si ma sono curiosa di sapere di quante volte ï¿œ aumentata la capacitï¿œ 
di calcolo in assoluto
Vale

Il 28/04/10, vale ha detto :

Di diversi ordini di grandezza...:D

Lorenz ha scritto:

Va bene non chiedo piï¿œ di quanti grazie grazie
Buonanotte
Vale

 Va bene non chiedo piï¿œ di quanti grazie grazie
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Moore
-- 
Gerolamo 

 Ma i 286 poi manco avevano l'unit� FP...:)
Valerio HT:
Si, intendevo l'accoppiata 80286 + 80287...
Ciao

 male con i 486DX... questo per l'ambito x86.
Valerio HT:
Ricordi bene, nei 80386 non era ancora presente l'unit� FPU, 
si usava quindi un coprocessore esterno, perlopi� Intel 80837 
ma esisteva anche un coprocessore FPU della Weitek, il 
Weitek 3167, per Intel 80386, che era pi� efficiente dell'80387. 
Per� occorreva ricompilare il codice sorgente con un compilatore 
che supportasse il Weitek 3167...
Ciao

 Di diversi ordini di grandezza...:D
Valerio HT:
Il primo PC IBM con CPU 8088 a 4.77 Mgz 
aveva una potenza di elaborazione di 
0.33 MIPS  (trecentrotrentamila istruzioni 
per secondo, quindi). Il coprocessore FPU 
8087 aveva una potenza mediamente attorno 
a "ben" 0.05 MFLOPS (50 KiloFlops). 
Basta sapere quali sono i corrispondenti valori 
per Intel Core 7 "Gulftown" e AMD Thuban, e si puo' 
dare una risposta abbastanza precisa a Vale... 
(si, lo so che da parecchi anni si usano come 
unit� i miliardi di istruzioni al secondo). 
Ora ho trovato questo su:
http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
Il pi� veloce processore esacore attuale, 
l'Intel Core I7 980 XE, secondo quanto dice 
avrebbe un picco di potenza teorica nel 
calcolo FPU di 79.9 GFlops nei calcoli a doppia precisione.
Della velocit� coi calcoli dei numeri interi non ne parla. 
Ma ho visto che le attuali schede grafiche hanno 
potenzialit� nel calcolo a virgola mobile di gran lunga 
superiore soprattutto *a singola precisione*: ad esempio, una 
AMD 5970 avrebbe raggiunto i 4.64 TeraFlops, mentre si 
deve "accontentare" di 928 GFLOPS a doppia precisione (!!!).
Facile capire l'attuale interesse per il calcolo GPGPU nella 
elaborazioni di tipo altamente parallelizzato.
Comunque ho la risposta per Vale:
un Intel Core 7 980 XE teoricamente puo' raggiungere 
una potenza di calcolo rispetto al coprocessore 8087 
dell'8086 di un milione e seicentomila volte circa.
Ciao

 Va bene non chiedo pi� di quanti grazie grazie
Valerio HT:
Ma ho la risposta e pure abbastanza precisa:


 con i 486DX... questo per l'ambito x86.
vero!per� anche i 486sx l'avevano ma era disabilitata........
Cromik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cromik
Si ï¿œ vero... ma comunque mi pare che come tempistiche prima uscï¿œ il 
486DX e solo in seguito la versione SX "castrata" ;)