Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Celeron SB

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0
 
 
Notevole, no?

 Notevole, no?
 
ad intuito, se una buona parte dei consumi e' dovuta alla scheda madre,
cioe' mATX contro Mini-ITX , il piu' conveniente e' il Celeron G540 (o G530)
in combinazione con MB Mini-ITX , sistema non testato da xbitlabs ma
non e' difficile estrapolare una differenza di circa 25W , in idle dovrebbe
consumare gli stessi watt, in full load consuma di piu' ma finisce le
operazioni in meta' tempo
 
si puo' approssimare un pareggio dal punto di vista energetico ma con una
riserva di prestazioni non indifferente per il G540 (o il G530 che costa
solo 10E in piu' del G440)
 
riassumo i risultati tratti da xbitlabs
 
SysMark 2012 (punti):
 98 pt - Intel Pentium G620 (2 core 2,6GHz) circa 55-60E
 95 pt - Intel Celeron G540 (2 core 2,5GHz) circa 51-55E (G530 circa 43-45E)
 72 pt - AMD Athlon II X2 250 (2 core 3GHz) E53-55E
 36 pt - Intel Celeron G440 mATX (1 core 1,6GHz) circa 33-35E
 33 pt - Celeron G440 Mini-ITX
 27 pt - E-350 Mini-ITX
 25 pt - Atom D525 Mini-ITX
 
WinRAR (secondi) :
 360 sec - Pentium G620
 386 sec - Celeron G540
 565 sec - Athlon II X2 250
 996 sec - Celeron G440 mATX
1154 sec - Celeron G440 Mini-ITX
1373 sec - Atom D525 Mini-ITX
1414 sec - E-350 Mini-ITX
 
iTunes (secondi) :
 201 sec - Pentium G620
 209 sec - Celeron G540
 239 sec - Athlon II X2 250
 404 sec - Celeron G440
 420 sec - Celeron G440 Mini-ITX
 660 sec - E-350 Mini-ITX
 917 sec - Atom D525 Mini-ITX
 
Consumi idle/full (watt) :
 14/24 W - E-350 (Mini-ITX)
 15/22 W - Celeron G440 (Mini-ITX)
 17/22 W - Atom D525 (Mini-ITX)
 14/45 W - Celeron G540 (Mini-ITX **estrapolato**)
 37/92 W - Athlon II X2 250
 39/70 W - Celeron G540
 40/70 W- Pentium G620
 46/53 W - Celeron G440 (mATX)
 
ci stavo facendo un pensierino anch'io, per un uso file server,
media center, download ("supermuletto") , come scheda madre
mATX c'e' la Asrock H67M, mentre per le ATX ci sono la H67DE3
e la Asus P8H67-V (circa 70-80E) , mi interessano le sei porte SATA
 
adesso devi cercarti una buona scheda madre Mini-ITX ;)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 adesso devi cercarti una buona scheda madre Mini-ITX ;)
 
Io pure devo fare un upgrade del genere (server casalingo all-in-one su
cui faccio letteralmente di tutto, ovvero, tra le altre cose,
virtualizzo pure Windows con virtualbox e lo uso da remoto), ed
effettivamente vedendo come va questo G540 su MiniITX (soprattutto per i
consumi) mi pare *molto* interessante. Purtroppo dovrei cambiare pure
mobo perche' attualmente sto con un Sempron, mannaggia.
 
-- 
BArrYZ

 mobo perche' attualmente sto con un Sempron, mannaggia.
 
come dicevo ho estrapolato i consumi per il Mini-ITX (+/- 5W ?)
 
per la CPU anche un G530 non e' male, costa circa 43-50E ,
i consumi leggermente inferiori bilanciano la piccola perdita
di prestazioni (100MHz in meno del G540 e solo 2MB di cache)
 
la scheda Mini-ITX usata nel test e' la ASUS P8H61-I  (70E)
ma credo che anche una mATX possa andare benissimo,
ad esempio l'economica Asrock H61M-HVS (42-50E)
 
il Sempron non l'ho incluso perche' e' un single core e
non si discosta molto dal G440 , troppo "deboli" per farci
un po' di tutto (almeno per le mie esigenze)
 
per il tuo upgrade non so cosa indicarti, se e' un problema
di consumi devi comunque cambiare scheda madre e
piattaforma (Brazos/Atom o FM1/1155) , se vuoi solo
migliorare le prestazioni c'e' l'X2 245 da settare con k10ctl
(qui l'esperto e' Ribelle60)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 
 
Il vero problema è che spesso i vari test sono fatti senza riflettere.
Un esempio ecclatante lo dà la serie Athlon X4, specialmente quella 
appena uscita (come revisione): un X4 (o un X3) portato a 500 Mhz 
tramite programmazione dei PState consuma pochissimo, e ha le braccia 
abbastanza robuste da far girare di tutto.
Il mio server home ha un consumo che oscilla fra 40 e circa 60 watt con 
3 (tre) hard disk (2x5400 1500 Gb in raid, +1x7200 750 Gb) e una mb 
chipset 780 AMD con 1 Gb di ram.
Non ho MAI visto nessuno testare gli AMD attivando le sue 
caratteristiche migliori, ma sempre come se tutti gli utenti fossero 
perfetti cretini (il che, da una rivista di informatica, mi pare una 
discreta contraddizione).
 
Fa il server di rete, la macchina Home Video Full HD, il server di 
"animale con gli zoccoli" (ASD).
E dati i bassissimi consumi è infilato dentro un case MicroAtx con una 
ventola ballbearing + la ventola dell'alimentatore (entrambe controllate 
con Speedfan per il rumore e velocità). Nessun problema nemmeno in piena 
estate con 36° in casa (arghhhhhhh.... un caldo della miseria ;) )
 
Salud
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx


-- 
bye
!(!1|1)
 


 
grazie per il link, le misurazioni dei consumi sono state effettuate
dopo l'alimentatore (tradotto da "after the power supply") , quindi
e' inteso sulla scheda madre e non al muro ("wall"), giusto ?
("The PSU's efficiency is not taken into account")
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

discreta contraddizione).
 
le recensioni dei componenti sono fatte sempre con le impostazioni
di default, ci sono articoli separati per trattare l'efficienza energetica
(tipo quello su Tom's Hardware, a memoria)
 
insomma, non vanno bene i sistemi operativi, non vanno bene
i bench, non vanno bene i compilatori, non vanno bene le
modalita' .. dobbiamo fidarci solo delle slide ? :P
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 40/70 W- Pentium G620
 
Sti consumi mi puzzano.
 
Cloccato a 2.4 ghz, il mio i3 2100 su asrock h67m-itx, un banco da
4gb, l'ears che si e' rotto e soprattutto un picopsu da 160w, consuma
18-19w in idle, meno di 40 sparato a tavoletta con occt. 
 
Scendendo a 2.2 ghz faccio lo stesso wattaggio in idle, 33w a
tavoletta.
 
Stranamente disabilitando l'HT non cambiano i consumi.
 
Non credevo ai miei occhi e mi quindi mi sono fatto prestare un fluke.
Stessi risultati.
 
Imho col 530 (che trovi a 41 euro), e una h61 mini-itx senza fronzoli,
fai meno di 30 in full load, che e' una figata pazzesca per un pc che
sta acceso sempre (a patto di prendere un picopsu).

("The PSU's efficiency is not taken into account")
 
E' questo il problema.

 sta acceso sempre (a patto di prendere un picopsu).
 
ho stimato per il G530 14/45 W su Mini-ITX , con tutte le
approssimazioni di misurazione e le differenze di impostazioni,
su xbit l'i3 2100 consuma 10W in piu' del Celeron G540 in full load
 
siccome le Mini-ITX costicchiano, per soluzioni piu' performanti
anche una buona mATX H67 puo' andar bene (pur mantenendo
una buona efficienza energetica)
 
credo che mi orientero' su Celeron G530 ed Asrock H67M
(in alternativa H67DE3 o Asus P8H67-V)
 
sistema attuale Pentium E2160 , Asus P5K-E , 4x1GiB DDR2,
HD3450 , piu' i dischi (!) , dovrei ottenere prestazioni quasi doppie
ed un consumo ridotto di almeno 50W
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

2fast ha scritto:

Il problema è diverso.
Se fai test utonto-oriented mi pare giusto prendere il prodotto così 
com'è e offrirlo in pasto al volgo.
 
Ma da una "rivista" online di informatica mi aspetto decisamente di più, 
in particolare quella orientati a overclocker e gente un filo più esperta.
 
Intel NON OFFRE NULLA a livello di personalizzazione del prodotto (a 
parte la serie k, giunta ben dopo AMD con certe scelte per smanettoni).
Possiamo quindi chiamarle caratteristiche? Direi di si, perchè AMD da un 
pezzo le offre anche a livello personale.
 
Quindi perchè non provare anche l'alternativo?
Deve per forza essere un coro unanime?
Nessuno che si sforza di fare qualcosina di diverso?
 
Una delle caratteristiche più ecclatanti degli AMD è proprio la capacità 
di settare indipendentemente i PState.
Troviamo migliaia di utility CRETINE in rete che "dovrebbero" pulire il 
registro e fare maccheroni assurdi con Windows, e nessun testo DECENTE ( 
qualcosa in inglese) che spieghi come usare prodotti come K10Stat o 
PSCheck o perfino il vecchio RMClock (quello in effetti era più diffuso 
e conosciuto....).
 
Non mi pare sia poi un obiettivo così irraggiungibile ......
 
 
PS: non credo nemmeno alle slide ;)
 
PPS: troppe volte, quando si entra nella questione, ci si rende conto 
che TROPPi articoli sono tendenziosi.
 
Nelle mie attuali prove ho notato come il test x264 migliori poco o 
nulla con l'8120 clockato come l'8150 rispetto a un Phenom X4 pari clock.
 
Quello che mi chiedo io, allora, come è possibile che passando da un X4 
3.8 Ghz a un 8120@8150 il mio WINAVI riduca i tempi di conversione di un 
file H264 da 17 Gb da circa 1 ora e 10 minuti a poco di più di 32 minuti??
La configurazione del PC è uguale a prima, ho cambiato solo la CPU ....
 
Appena avrò finito di risolvere alcuni problemi, farò dei test comparati 
sul mio PC fra un X3 o X4 vecchia generazione e il mio 8120, mantenendo 
clock uguali.
 
Chissà perchè, mi aspetto sorprese.....
 
Saluti


 ("The PSU's efficiency is not taken into account")
 
così lo interpreto anche io
-- 
bye
!(!1|1)
 

ed un consumo ridotto di almeno 50W
 
Visto che ci siamo, evito di aprire un altro thread: devo ottenere
consumi minori possibili con un pentium e6300, indipendentemente dalle
prestazioni.
 
Cloccandolo a 1.6 ghz, sino a quanto posso scendere col voltaggio?
Voglio evitare di fare prove a cacchio perche' c'e' un sistema
funzionante e non voglio provocare troppi bsod.
 
Quali consumi posso attendermi con un disco da 2.5 pollici, 2 moduli
ddr2 da 2gb, e una gt210?
 
Grazie.


 
Mediamente sui 70/80W cpu esclusa...con un utilizzo della GPU 
medio/basso.
 
 


 
Cosa intendi con cpu esclusa?
 
Grazie!


 
Che a quel valore devi aggiungere il consumo della cpu...
 
 


 
Alla faccia.

 funzionante e non voglio provocare troppi bsod.
 
per darti un'idea indicativa
un E5200 undervoltato a 1 volt (se non ricordo male) su una 
motherboard con video integrato (G31) 2 GB, 2 HD 3.5", DVD burner, due 
schede TV anologiche/digitali incluso il monitor samsung da 24" mi 
consumava a pieno carico sui 120-130 W a monte del gruppo di 
continuità (provato un paio di settimane fa)
considerando che l'alimentatore che ho è un cesso direi che il consumo 
reale a pieno carico non supera i 40-50 W
-- 
bye
!(!1|1)
 


wrote:

Stai dicendo che l'efficienza dell'alimentatore non arriva a 1/3. Mi
pare eccessivo.

 Chissà perchè, mi aspetto sorprese.....
 
perche' sono software diversi, il primo e' una compressione in h264
di un file sorgente di piccolissime dimensioni (x264 e' del 2007 senza
AVX, c'e' anche una versione modificata da AMD), il secondo esegue
una conversione da h264 con file grande e con un software
recentissimo
 
comunque e' bene approfondire e fai bene :)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 ddr2 da 2gb, e una gt210?
 
non ho uno strumento per misurare il consumo, tra i miei prossimi
acquisti c'e' prima il Voltcraft IR-230 per le temperature :)
 
passando dal 3,5" al 2,5" guadagni molto nello spunto iniziale
(da 20-25W a meno di 5W)  , durante l'utilizzo ne risparmierai
di meno, ovviamente guadagni anche in silenziosita' e sul
calore prodotto
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 pare eccessivo.
 
nei 120-130 W erano inclusi i consumi del gruppo di continuità e il 
monitor... se misurassi solo il PC probabilmente sarei sugli 80-90 W 
incluso l'alimentatore...
 
comunque forse ho sovrastimato l'inefficienza dell'alimentatore
un consumo reale di 60-70 W è più realistico
 
più tardi provo a ricontrollare il consumo del solo PC, mi stai 
facendo venire il dubbio che sto dando i numeri (ricordo male)
...
OK ho fatto nuove misurazioni (con quei wattmetri che costano una 
decina di euro):
 
componenti:
cpu intel E5200 clock 2.5 GHz vcore 1.008 V
motherboard gigabyte con grafica integrata G31
ram 2GB
2 dischi fissi (500 GB + 1500 GB)
masterizzatore DVD
2 schede TV analogico-digitale asusy my cinema
tavoletta grafica collegata alla presa USB (+ mouse e tastiera)
s.o. ubuntu 10.04
 
stato 		consumo
idle (login)	68.20 W
cpu load	81.77 W
 
con cpu load, trasferimento file tra i due dischi e da disco WD 2.5" 
USB esterno (alimentato da USB) a uno dei due dischi il consumo era di 
circa 90 W
 
con un E6300 undercloccato e undervoltato e 1 solo disco da 2.5", se 
ti procuri una motherboard con grafica integrata (G4* dovrebbe 
consumare qualcosa meno) credo potresti fare meglio dei circa
57 W da me misurati (81.77 * 0.7 di efficienza alimentatore)
 
p.s. ho controllato l'alimentatore e ho visto che è un lcpower da 550 
W con pfc passivo quindi un efficienza del 70% potrebbe anche essere 
ottimistica
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 

57 W da me misurati (81.77 * 0.7 di efficienza alimentatore)
 
purtroppo l'E6300 e' un 65nm da 65W di TDP , il tuo e' 45nm (sempre
65W) quindi non dovrebbe andare molto meglio , se ha intenzione
di passare ad un Celeron G530 ci guadagna in prestazioni e consumi
(soprattutto se fa un affare vendendo l'attuale sistema)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 


wrote:
 
[CUT]
 
Ragazzi, i vostri pc mi paiono consumare davvero troppo.
 
L'e6300 di cui sopra, occato a 3.5ghz, con 2 dischi da 7200rpm e
soprattutto una 9800gtx+ al momento mi consuma 115w in idle e meno di
200 in full load...
 

PRIME 2,400GHz (1.072v 36C) CPUFAN 85%
 
La mobo permetteva di settare la load line calibration? 
 

 La mobo permetteva di settare la load line calibration?
 
si', eera attivo, anche se non si direbbe dai risultati ..
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 mi servono 12 porte SATA per altrettanti dischi :P
 
Il solito sborone...LOL
 
 

 voglio copiarti l'idea..:D
 
Ipotesi (perche' interessa pure me): se servono 6 porte SATA, immagino
un bell'Array (che io pure devo creare, 4 in stripe + 2 di mirror). Ma
li' serve pure un buon alimentatore a quel punto, quindi il mAtx (peggio
ancora il MinitITX non so se sia giusto come form factor).
 
 
-- 
BArrYZ

 purtroppo l'E6300 e' un 65nm da 65W di TDP , il tuo e' 45nm (sempre
 
con la stessa sigla mi pare ci sia anche una cpu a 45 nm (pentium e6300?)
 
-- 
bye
!(!1|1)

Il 18/11/11, not1xor1 ha detto :

Confermo...si basa sul core Wolfdale a 45nm.
 
 

 con la stessa sigla mi pare ci sia anche una cpu a 45 nm (pentium e6300?)
 
giusto, infatti il suo e' un Pentium
 
ciao
luca
 
 
 

 
 
Posso dirti comunque che x264 è stato aggiornato (secondo il loro sito) 
al 03/07/2011 e quello ho usato per il test (e anche gli altri) il 4.0 .
Quindi ..... vedi tu.
 
Giusto questa sera ho fatto un altro test carino:
Sempre WinAvi 1.6, con solo il motore CPU attivo (no cuda, no altro), 
file da 4.7 Gb H264 di animazione (la sposa cadavere) , l'ho dato in 
pasto a due macchine molto simili una con un Q8300 (4core a 2.5 Ghz 
portato a 3.3 Ghz con bus 445x4) e l'altra la mia.
Risultato: conversione sull'Intel 2 ore e 20 minuti, sulla mia 1 ore e 
15 minuti. Mumble mumble .... adesso provo su un X4 a 3.4 Ghz ;)
 
Salud


 Almeno non mi pare.....
 
Si poteva usare RmClock per quanto riguarda le cpu Core di precedente 
generazione...invece per quanto riguarda le cpu i7 & co. mi pare non ci 
sia nulla in effetti.
 
 

 
 
Con le ultime DualCore e QuadCore non funzionava più.
La tensione era bloccata.... purtroppo.


BArrYZ ha scritto:

I dischi attuali consumano pochissimo.....


 La tensione era bloccata.... purtroppo.
 
L'ultima volta che l'ho usato era con un E6600 e funzionava...sulle 
ultime cpu di classe Wolfdale a 45nm non ho mai avuto l'occasione di 
smanettarci. Mancanza di tempo.
 
 

si', eera attivo, anche se non si direbbe dai risultati ..
 
Come dicevoti qualche tempo fa, a seconda di come lo setti, puo'
produrre una .caduta. di voltaggio all'aumentare del carico e della
frequenza.

I dischi attuali consumano pochissimo.....
 
Beh un 3.5 green consuma 4-5w in idle, se se hai 12 sono bei consumi..

Nel suo scritto precedente, Loki ha sostenuto :

Quello che "stressa" maggiormente l'alimentatore poi è lo spunto 
all'avvio... e con 12 HD questo è abbastanza "pesante". Perciò deve 
essere di buona qualità indipendentemente dalla potenza max erogabile.
 
 

 ancora il MinitITX non so se sia giusto come form factor).
 
infatti ho specificato che per il mio utilizzo l'ITX e' da escludere,
l'Asrock H67M mATX andrebbe bene comunque (3 slot PCI-E)
ma preferisco prenderne una ATX (DE3 o altro)
 
sull'alimentatore hai ragione, per lo spunto iniziale occorre
un ottimo alimentatore da 5-600W con almeno 24A sulla
linea delle periferiche (nel caso fosse dual rail)
 
per esempio l'Enermax 535W che uso non sarebbe sufficiente,
e' un modello "vecchio" con 18A massimi per ogni linea, ho dovuto
impostare lo "staggered spin up" nel controller Dell per ritardare
l'accensione dei dischi
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 minuti. Mumble mumble .... adesso provo su un X4 a 3.4 Ghz ;)
 
quindi il tuo FX-8120 OC e' il doppio piu' veloce del Q8300 OC ?
ci mancherebbe che andasse meno :D
 
 
ciao
luca
 
 
 

 frequenza.
 
ho la Gigabyte X48T e c'e' solo la possibilita' di abilitarlo o meno
(va bene anche cosi' per quel che deve fare)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Loki ha scritto:

Se ne hai 12, consuma anche la cpu che deve gestirli .... e il 
controller RAID. E anche l'elettronica generale di controllo.
Mi sa che alla fine sono quelli che consumano meno ....



 
Ettecredo poveretto...:))
 
 

 Ettecredo poveretto...:))
 
povero Coolergiant, ha le ossa rotte :P
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

slot PCI-E x8 libero)
 
Il raid lo fai (se lo fai) mediante il sistema operativo?

l'accensione dei dischi
 
Figata. Non sapevo che esistesse..

Nel suo scritto precedente, Loki ha sostenuto :

Difatti questa possibilità ce li hanno solo i controller più 
"cazzuti"...non certo quelli da 30/40 euro :))
 
 

 Il raid lo fai (se lo fai) mediante il sistema operativo?
 
e' installato Windows 2003 Server per diversi motivi
(adesso ne potrei fare a meno ma e' rimasto cosi')
 
la sua implementazione del RAID-5 SW e' troppo lenta,
ho usato quella "HW/FW" dell'ICH9R , i due controller
economici non supportano il R-5, il P400 si'
 
in ogni caso avevo provato FreeNas 7 e riconosceva
senza problemi i controller e tutti i dischi, quindi non
e' da escludere che possa abbandonare il vecchio OS
ed usare solo RAID software (FreeNas 8 e ZFS ?)
 
chiuso OT ;)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Continuiamo di la' ;)