Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: mi sono stufato

Quale è il migliore K6, k6 II3D,  PII, PIII , K7  ...o quale altro??.
Il fatto è che siamo tutti  fanatici e smaniosi di buttare nel "al vento"un
mucchio di soldi...
Mi viene da sorridere quando leggo:
" Il PII è il migliore perchè dai bench risulta il 4 % più performante del
k6 negli interi e il 10 % in più sulla FPU " oppure: " con le 3D now
maggiore velocità in tutte le applicazioni multimendiali ma ...ecco il PIII
la cpu ideale per navigare.... fare pasta e caffè"
A mio modesto modo di vedere le cose stanno più o meno così:
inutile spaccarsi il cervello su quale processore adoperare e su quale
configurazione adottare per migliorare la nostra produttività .
signori miei la verità è che oggi come oggi un P 100 Mhz è la cpu ideale nel
95% dei casi !!
Usate Office 97 ??? ebbene credetemi che se avete w95 e 32 mb di ram non vi
accorgerete della differenza tra il suddetto P 100 e un K6 450 o un p II 450
! E questo è vero per qualsiasi applicativo da ufficio.
Usate autocad 14 per fare grafica bidimensionale e magari anche 3D
??...ebbene il p 100 assolve in maniera più che egregia questo compito . Non
parliamo poi se navigate in Internet...vi basterebbe un VIC 20' !!!!!
volete che i programmi partano come razzi con qualunque cpu classe pentium.
Innanzitutto togliete w98 e ie 4.0x e vedrete che ciò accadrà.....
Lavorate con PhotoShop, corel draw, express,  ecc. ....ma anche un cyirix
con una dotazione di almeno 32 mb va benissimo.....
giocate ?????   allora il P 100 non è per voi , ma io sto parlando di
produttività.
Chi è sto pazzo, penserete voi, va bene mi presento...
nella vita lavoro come ingegnere e progetto strutture, impianti di
depurazione - fognature e qualche cosa di altro...:), i programmi che uso di
più oltre a quelli di calcolo di strutture sono excell, autocad , office..
ogni giorno mi scontro con problemi dai quali, senza l' aiuto di un pc non
potrei venirne fuori in tempi utili,  Per parecchio tempo ho avuto a che
fare con il mondo dell' informatica... ho 5 computers tra cui un P 90 un
cyrix 200 un k6 233 un p II 350 e un k6 400 .
Mi muovo con la stessa velocità sul mio primo buon vecchio P 90 come su
tutti gli altri ....magari devo aspettare un po di più per aprire
autocad....ma non ho poi tutta sta fretta di perdere 5 secondi in più.
Mia moglie è art - director, cioè lavora nela grafica con dimensioni minime
di file di 50-80 mb.. per lavorare usa un mac 200 mhz neanche troppo nuovo e
un cyrix 200 con 48  di ram.  che le permette di lavorare con tempi più che
accettabili e solo di poco inferiori a quelli di un P 2 350 ...
Insomma non sto parlando a sproposito ma con una buona base di esperienza
dietro le spalle. mi divertivo e mi diverto a upgradare i pc per avere
sempre più potenza...è un hobby..un divertimento forse anche una passione.
Ma non venitemi a dire che lo fate per avere migliori prestazioni e maggiore
produttività ..come  magari certe riviste invitano a fare..
oggi come oggi....(ma non ho scoperto certo l' acqua calda) sulle
piattaforme x86 l' hardware è 10 volte più potente del software cosa che è
da una parte inquietante ma dall'altra permette di allungare la vita utile
di un pc, la quale "parrebbe" (e sottolineo parrebbe) sempre minore (ma non
è in realtà così)
ciao a tutti
Mirko

Finalmente uno che la pensa come me (che coincidenza, sono un laureando in
ingegneria elettronica con indirizzo calcolatori elettronici).
Ad ogni modo, io penso che il progresso aiuti in ogni caso, tutto sta a non
farsi prendere da smanie del tipo "io c'e l'ho più grosso del tuo" (scusate
il doppio senso).

LeLLo hai sbagliato io ce l'ho 3 volte piu' grosso del tuo !!!!!
Ciao
Lello ha scritto:


>LeLLo hai sbagliato io ce l'ho 3 volte piu' grosso del tuo !!!!!
Complimenti per la finezza. A questo punto urge confronto immediato
possibilmente in campo neutro: che ne diresti di tua sorella?

Mi viene da sorridere quando leggo:
Quello che tu dici è sacrosanto, ma vedi detto in questo NG suona strano.
Qui si cerca la velocità del PC, non per necessità, ma per sfida.
E' un hobby. Si vuole dimostrare che si può avere una macchina al top della
categoria spendendo poco (o niente), e poco importa il resto, d'altronde
solo dei "pazzi" possono fare tutto questo per un 4% di prestazioni in più.
Beh qui quei pazzi ci sono e sono contenti di esserlo.
Non confondiamo, quindi, passione con ragione.
Bye Bye
Mauro LICCIARDELLO

 disse:
[cutto tutto]
Prova a far girare Falcon4 sul tuo P100 32M di ram
Il fatto e' che la maggior parte di noi usa il Pc per giocare (anche
per altre cose ma per quello hai ragione tu basterebbe il P100) e per
giocare serve l'hardware piu' potente.
ti racconto il mio percorso. Avevo un P100 e andavo bene, office
funzionava, anche se per far partire Access mi ci volevano buoni
trenta secondi, internet (come dici tu basterebbe un Vic20) funzionava
benissimo.
Ad un certo punto, i nuovi giochi che uscivano non mi giravano piu', o
vedevo dei fumetti (un paio di fotogrammi al secondo). Fortunatamente
in quel periodo e' uscita la 3dfx. I giochi andavano meglio e Office
continuava a funzionare come sempre.
Ma ad un certo punto la 3dfx non bastava piu'!!
Vabbe' facciamo uno sforzo
Nuova scheda mamma, nuovo processore, 64 Mb di ram.
I giochi sono ritornati a girare bene e office girava sempre uguale
(beh diciamo che access ci mette un po'meno a partire). ma dopo un po'
escono nuovi giochi. Cavoli!! Longbow2 vuole 800 megabyte per girare
in alta risoluzione. Vabbe' compriamo un altro HD. Ne avevo bisogno
era strapieno, cogliamo l'occasione. Adesso i nuovi giochi non girano
piu' nuovamente. Ok nuovo processore, vedremo prossimamente di dotarci
di un Voodoo2. 
Da notare che office continua a giarare come prima. Il rpoblema e' che
i giochi non lo fanno e sono quelli che tirano una stragrande
maggioranza del mercato dell'Hardware. 
Certo hai ragione, per tante cose l'hardware ultrapompato e' inutile,
ma non per tutto purtroppo.
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

mucchio di soldi...
Sono d'accordo al 99% soprattutto mi inc***o molto quando chi usa il PC solo
per Office si compra un mega PII 450.
Tuttavia devo dirti che io lavoricchio nel campo audio e ahime qui si vede
la differenza piů Mhz ci sono meglio č.
Ti faccio un esempietto compressione di file audio in formato MP3, durata
del brano wav 4minuti circa
tempo di compressione mio P133 con 64 MB ram = 14 minuti. Tempo di
compressione PII 266 64MB ram = 6 minuti.
 Capisci che se devo comprimere un brano posso anche perdere qualche minuto
ma se, come spesso mi capita, devo filtrare ed equalizzare un disco intero
da 60 minuti e impiego 80 minuti invece di 3 ore e mezza rientro presto a
casa dei soldi del processore nuovo con i soldi risparmiati di bolletta
elettrica.
Altra nota...quando devo giocare vado da un mio amico che ha la Playstation
e sono a posto !!
Saluti
Alex Tech

Quale è il migliore K6, k6 II3D,  PII, PIII , K7  ...o quale altro??.
<megasnippone>
condivido in parte quello che dici (appro, anch'io sono ing, elettronico
pero' (ehi!!!! non e' colpa mia :-))).
permettimi di fare pero' una considerazione: attualmente usiamo prg  scritti
e pensati per essere sostenuti da "forza bruta"; voglio dire che i ns. cari
amici ing informatici (o chi per essi) in realta' si sbattono molto poco per
l'ottimizzazione del codice e delle risorse
-aperta parentesi: non so se lo sai, ma quel genio che ha scritto potoshop
ha riscritto ex-novo tutta la parte di gestione ram e cache, con il che hai
che il SO gestisce in swapping sul disco (cosi' risparmia ram) la gestione
della ram di potoshop...... come dire che allochi 2 volte le risorse che
sarebbero necessarie (e consumi 2 volte tanto di ck di cpu). chiusa
parentesi-
con il che hai prg che assomigliano a pachidermi informatici (un word
processor di oltre 3MB, aaaarrrrgggghhhh), con funzioni che nessuno usera'
mai ma che fanno tanto figo. e purtroppo questo e' un trend che non e'
possibile bloccare (salvo nicchie come linux) probabilmente anche a causa
nostra (intendo della categoria degli ing elettronici). mi spiego: se io
oggi inizio il progetto di un SW, devo mettere in conto almeno 18 mesi di
lavoro; se pero' dovessi ottimizzare il codice in modo decente probabilmente
dovrei metterne in conto il doppio!!!! ma chi me lo fa' fare, quando so'
perfettamente che tanto tra 18 mesi ci sara' una cpu con abbastanza potenza
da far girare il mio prg in modo decente??
quindi arrivo al nocciolo: e' vero che con un P100 si puo' navigare
abbastanza bene, ma gia' adesso (come tu stesso dici) solo se usi (w95 ||
linux) && (not IE4 && not Netscape), perche' altrimenti tra macchine java
virtuali e altre cavolate non se ne esce + fuori. col passare del tempo
andra' sempre peggio, purtroppo. inoltre la tua analisi e' (parzialmente)
corretta dal punto di vista di office apps (prova a fare un ricalcolo di
1000 FP sotto excel con una formula tipo 1/sqrt e poi ne riparliamo.......)
ma pensa anche a chi, come me, mastica tutti i giorni prg sul tipo di spice,
che con un P2 450 ci mette 33h (trentatre' ore) a fare una analisi
distribuita.... e lasciami dire che chi usa il comp per lavoro (e non solo
per scrivere lettere) molto spesso usa questo tipo di app.
ciao
PS scusate per la lunghezza

compressione PII 266 64MB ram = 6 minuti.
Hai perfettamente ragione!! Tre giorni fa un mio amico ha speso circa
4.000.000 (!!!!!) per un p2 450 superaccessoriato che usa solo per stampare
qualche immagine, navigare un po' e giocare a red alert e fifa 99.....
Io fino a 4 mesi fa usavo un 486 dx4 100 mhz per fare quello che faceva lui
(tranne giocare, perchè ormai non partiva + niente...) e per fare un mp3 ci
metteva 1 ora (UN ORA!!!! Se non si bloccava prima...), certo, per office e
internet era + che sufficiente.... purtroppo non potevo dedicarmi alla
modellazione 3d e al fotoritocco...
Ora ho un p2 350 e per codificare un mp3 ci metto 3 minuti, inoltre uso
programmi di modellazione 3d e di fotoritocco....
Ovviamente ho ancora il 486 che uso saltuariamente...
Ciao
Filippo De Franceschi
Filip...@iol.it

 con una dotazione di almeno 32 mb va benissimo.....
stesso discorso di prima, photoshop e' un programma professionale ed un
professionista non puo' permettersi di prendere il caffe' fra un filtro
e l'altro (anche perche' dopo il sesto filtro si ritrova con un fegato
cosi'...).
a parte il processore, 32mb di ram? con Photoshop? ma sai cos'e'
photoshop o ti stai fumando qualcosa di peso? 32mb di ram photoshop x86
non si degna neppure di allocarli, lavora direttamente sullo swap.
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


wrote:
Preciso su tutto. Complimenti.
E' che siamo in pochi a p ensarla cosi'.
O siamo in pochi a non giocare con l'ultima versione di Quake !!!!

1000 FP sotto excel con una formula tipo 1/sqrt e poi ne riparliamo.......)
Io come videogioco uso Fritz4 un programma che gioca a scacchi che e' un
gioco oramai "demolito" per gli ingegneri elettronici (senza offesa ne ho
uno in famiglia) basta una sempice routine ricorsiva che analizza tutto
l'abero delle mosse in una decina di vite dell'universo (tra l'altro c'e'
una dimostrazione di non so chi che dimostra che ci sono meno unita' di
materia (quanti compresi) nell'universo che posizioni differenti sulla
scacchiera) e stranamente piu' il processore e' veloce e meno cappellate
commette (a scacchi vince sempre chi fa' il penultimo errore)
Ciao
Giovanni

ti rispondo più che volentieri.maurizio...
Mi spiace ma.. non fumo, ne rubo.
possiedo autuocad 14 regolarmente acquistato in quanto sono un
professionista e mia moglie idem.
detto questo , e frequentando molto spesso anche se con rari interventi,
questo newsgroup mi pare di capire che sei, perdonami, dalla parte degli
irriducibili smanettoni forse un po fanatici...
Posso capire la tua posizione e quindi immagino che non usi mai photoshop
con un cyrix e 32 
mb.in
 quanto troppo "proletario", ma ti invito a farlo
perchè ne rimmarai piacevolmente sorpreso  .
per me non è un problema cambiare hardware...sia perchè lo trovo a prezzi
stracciati, sia perchè posso recuperare benissimo i costi e se tu hai letto
attentamente il mio primo post ho ben 5 differenti cpu!
magari comprate con l'idea, come da te suggerita, di risparmiare un po di
fegato... ma sempre accompagnate da delusione perchè, anche se più veloci
del P100, non lo sono così tanto  da costringere al salto di qualità perchè
il prezzo di una cpu non vale quello di un buon sottosistema . in PSHOP 32
mb di ram non sono tante ma prova a metterne più di 64 con un chipset TX e
poi ne riparliamo..... e il salto da 32 a 64 MB è irrilevante in termini di
prestazioni con W95 almeno.
Inoltre ti confermo che 32 sono almeno sulla base della mia reale
esperienza(mia moglie) sufficienti . per 3D non intendo certo elaborare
cartoni animati  o film come si può fare con stazioni silicon - graphics, ma
semplicemente un utilizzo moderato, come può essere con programmi del tipo
quickstrade o di rendering fotografico 3D ;daltra parte dovresti sapere
meglio di me che con una scheda video elsa o equivalente( io non ce l'ho per
intenderci) che costa 5.000.000 la cpu non conta niente.
conosco i programatori di quick strade usano un P 233 con un elsa ...come
mai???? pensaci!!!
A un ultima cosa...per me e solo per me tra 15 sec. e 5 sec non vuol dire
andare in passivo
Comunque la mia analisi e ovviamente personale e può o non può essere ben
accetta , tuttavia dai messaggi postati  c' è parecchia gente ,  pare,  che
la pensi come me. E non sono certo degli sprovveduti.
saluti
mirko

Io come videogioco uso Fritz4 un programma che gioca a scacchi che e' un
<snip>
beh.. non sono ferrato nel campo della simulazione scacchistica, ma penso
che piuttosto che una ricorsione su un albero con n foglie su ogni  livello
sarebbe molto + intelligente implementare o una rete neurale (magari estesa
in logica fuzzy) oppure ancora meglio un algoritmo di tipo genetico (oppure
forse basterebbe una catena markoviana, non saprei)
vabbe', lasciamo perdere, mi sono perso anch'io........
ciao

mai???? pensaci!!!
e qui arriviamo al nocciolo.
quei programmatori come li chiami tu (io direi utenti di prg......) hanno
fatto una scelta: hanno scelto di investire qualche MŁ su una scheda prof
proprio perche' le soluzioni std cpu+scheda video non li soddisfacevano
appieno; cioe' per la loro applicazione la cpu NON ERA ABBASTANZA POTENTE.
quindi hanno scelto di spostare il carico di lavoro dalla cpu alla scheda.
BTW, ti vorrei far notare come una scelta simile sia estremamente + costosa:
le schede video di quel tipo (suppongo tu ti riferisca ai modelli con
coprocessore incorporato) non sono assolutamente scalabili, se un giorno
quel programmatore si accorge di dover fare una presentazione con una
texture di 33MB e la sua sv ha solo 32MB di text mem non e' che puo' andare
al negozio a comprare 1MB........ per non parlare del frame rate se per caso
deve generare + poligoni di quanto consentito dal coproc.
diverso il caso se devo solo aggiungere una dimm o al limite cambiare cpu,
la cosa e' (abbastanza) immediata.
insomma per terminare direi questo: il fatto che non si notano prestazioni
e' perche' montiamo HW sempre + potente su SW sempre + esigente in termini
di risorse, e andra' sempre peggio purtroppo (ultimamente anche per linux si
vedono cose simili, vedi KDE).
ciao

forse basterebbe una catena markoviana, non saprei)
Ecco lo sapevo sei propio un Ingegnere non so cos'e' la catena markoviana
(suppongo che venga da Markov noto cognome russo) non ho studiato sono
un'asino. Comunque se ti puo' interessare ti consiglio un libro "Computer
Chess Compendium" di David Levy edito Batsford.
Comunque tutti i programmi di successo utilizzano degli algoritmi "brute
force" con un taglio alfa-beta (tu sei un Ingegnere.....) che si adattano
moltissimo alla esecuzione in parallelo (all'epoca dei transputer volevo
fare un programma che ne gestiva 256 di transputer ma non ho trovato i
finanziamenti :-(  sigh!)
Ciao
Giovanni
P.S.
Scusa per i continui riferimenti agli ingegnieri ma ne ho uno in casa che si
e' messo a programmare in Cobol per mainframe.

 vabbe', lasciamo perdere, mi sono perso anch'io........
Mi pareva... :-)
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

 finanziamenti :-(  sigh!)
Io volevo fare una Mandelbrot Machine con tutti i processori che
riuscivo
a raccattare. Il sistema e` semplice, c'e` un "disributore" di compiti
che assegna un pixel da calcolare ad ogni CPU libera, e riceve il valore
calcolato come risposta...
Pazzie giovanili...



Ciao
Giovanni


Non so di cosa stiate parlando (la mia ignoranza regna sempre sovrana) ma
ripeto tutti i progammi di scacchi a un certo livello implementano algoritmi
"brute force" ovvero milioni di nodi al secondo (10k per architetture non
parallele) con algoritmi molto semplici di cui il programma piu' noto e'
Pensiero profondo della IBM che ha investito milioni di dollari (compresi
quelli dati al buon Kasparov) per un architettura parallela basata sui suoi
RISC processor che ora credo abbia riciclato per un applicazione di previoni
del tempo.
Ciao
Giovanni

 sicurezza/building automation.
Aaaah Lasi, ora ho capito...
Niente Fuzzy Logic, solo marketing...


 del tempo.
Yes, you're right! Il problema e` che non si sa come un persona
vera vivente giochi a scacchi, forse il cervello non e` smeplicemente
un supercomputer... O forse si...


la pensi come me. E non sono certo degli sprovveduti.
non voglio certo dare degli sprovveduti a quelli che ti hanno risposto
con elogi, ma spesso queste esternazioni "a che vi serve un PIV50000
quando basta un 286" sanno tanto di "piove, governo ladro", sul
newsgroup vanno un tanto la dozzina...
esistono situazioni in cui molti utenti si lasciano gabbare da
pubblicita' e\o commercianti disonesti e si fanno appiccicare macchine
che passeranno il resto della loro vita chiuse in un armadio, ma
esistono casi in cui il pIV50000 NON E' SUFFICIENTE, e bisogna
accontentarsi di quello che passa il convento in attesa degli sviluppi
futuri dell'hardware... 
anche le solite "si, ma se ottimizzassero il software QuakeMCM mi
girerebbe anche sul telefonino" sono trite e ritrite, ma in genere dette
da gente che non ha la piu' pallida idea di quanto sia grosso il codice
dei programmi recenti, e quanto sia folle l'idea di ottimizzarlo
pensando ai milioni di combinazioni che l'hardware in commercio prevede
(per _COSA_ lo ottimizzi, per 486? per Pentium? per Pentium MMX? per K6?
per PII?, per quale scheda grafica, cirrus 5428? Virge? 3dfx? TNT? e
l'audi, ottimizziamo anche quello? per quale sistema, gus? sb16? LIVE?,
tanto per fare un paio di esempi....).
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


attualmente credo che l'unica che sia rimasta a produrre chip consumer
(cioe' reperibili sul mercato) dedicati alla fuzzy logic (con tanto di
linguaggio di progr dedicato) e' la SGS-Thompson (se si chiama ancora
cosi'.....) con il chip WARP (weight associative rule processor). lo usavamo
tempo fa come interfaccia su LabView per certe cosuccie che stavamo
sperimentando.
BTW la fuzzy non e' morta, solo che si e' capito che l'ambito di
applicazione non era poi cosi' ampio come si credeva.
ciao

e' messo a programmare in Cobol per mainframe.
e fa molto bene. non sai quante richieste ci arrivano per programmatori
cobol che sappiano mettere le mani sul codice dei vecchi database.
ciao


guarda che il tutto voleva essere molto ironico e un po' polemico....
volevo solo fare un'iperbole sull'uso delle risorse HW fatte da prg che in
realta' fanno operazioni molto elementari (vedi Word e in genere in prg M$);
pensavo che la cosa fosse chiara dall'ultima frase, ma evidentemente non e'
cosi'.
mi spiace se qualcuno mi ha frainteso.
come ho gia' detto, sembra proprio che la categoria degli ing elettronici
sia poco propensa all'umorismo (passivo e, in questo caso, attivo)......
ciao

 sia poco propensa all'umorismo (passivo e, in questo caso, attivo)......
Ne avevo il sospetto, ma ho trovato poche faccine... :-O
Il fatto e` che quello che hai scritto non e` poi cosi`
fantascientifico, ad es. l'uso di reti neurali per gli scacchi e`
argomento di ricerca.
La Fuzzy Logic e` ampiamente usata, soprattutto dai giapponesi, con
discreto success (chi dice che e` morta??).
E cosi` via... Le catene Markoviane si usano per i riconoscitori
vocali speaker independent...


 256mb non sono sufficienti...
Come avrete visto da altri post e dai miei header, sono un utente misto,
Mac e Windows.
Utilizzando piuttosto pesantemente i computer sono arrivato alla
conclusione che un po' di memoria, un minimo e' necessario per entrambi
i sistemi, ma che la quantita' di questo minimo dipende in larga parte
dall'efficienza con cui operano i SO.
Questo vale anche per i dischi. Se ne parla poco, ma con sistemi che
swappano alla grande,un buon disco e' quasi necessario, specie se si ha
poca RAM.
Da questo punto di vista i Mac sono a mio parere leggermente
avvantaggiati (di poco, vi assicuro), e d'altra parte la gestione di
memoria della piattaforma Wintel mi pare molto migliorabile (vedi la
quantita' di L2 cachabile etc). 
Comunque ho visto un aumento della memoria da 32 a 64Mb ed un HD piu'
grande fare miracoli a macchine un po' datate.
-- 
Andrea Luigi Meneghini 
Cosa intende dire con la frase: "Lei ha un corpo da clessidra e a
me piacerebbe giocare con la sabbia?".
W. Allen


Sara'... sta di fatto il piu' potente computer scacchistico, Big Blue,
e', volutamente, un megacalcolatore con installato un software
stupido. Se uno cerca di rendere piu' intelligente il programma, in
modo che prenda delle scorciatoie, qualche variante, magari quella
decisiva, puo' sfuggire all'analisi.
Fritz4 e' abbastanza intelligente, ma se non si fissa almeno a 11
semimosse il livello di profondita', fa delle cazzate. Ma in questo
modo passano ore ed ore... Qualcuno ha sperimentato che guadagno c'e'
in velocita' tra, per ex., un P90 e un PII o K6 giocando a Fritz4 ? Le
prestazioni FPU non dovrebbero entrare minimamente in gioco.
Alla prossima.


Gia' mio fratello vuole convicermi a fare il freelance per il problema dell'
anno 2000 (Y2K) in ambito bancario, a tutt'oggi girano molte procedure
assembler e i programmatori assembler sono piu' rari delle mosche bianche.
Alla fine degli anni '80 ho conusciuto un programmatore in pensione che mi
raccontava che lui aveva iniziato a programmare con i vecchi
calcolatori(?!?)  IBM in cui aveva un pannello e doveva fare manualmente le
connessioni, ram,rom,dischi sono venuti molto dopo comunque ha lasciato in
giro molti programmi assembler in cui nessuno ci puo' mettere le mani per
ignoranza (che e' sempre un fiume in piena).

Alla prossima.
Credo che per avere una risposta sicura devi postare la domanda a
it.hobby.scacchi , comunque penso che a parita' di clock il processore
migliore sia il Cyrix-IBM anche se non'e' da escludere il PII(XEON) poiche'
per ridurre l'albero si usa un meccanismo di hash-table per eliminare le
inversioni di mosse (ad es 1. e4 e6 2. d4 e 1.d4 e6 2.e4 portano alla stessa
posizione) che usa molta memoria (la routine di gioco effettivo e' di solito
di meno di 20KB in assembler x86) un tentativo puo' essere di settare nel
programma la hash-table in modo che giri interamente in cache tanto se visto
che l'incremento di prestazioni sopra a un certo quantitativo di KB e' molto
lieve, non so' quantificare il numero di KB ma con un po' di sperimentazione
dovresti riuscire a stabilirlo, per le prove di consiglio di prendere da un
libro un problema la cui soluzione e' matto in N mosse con N>7.
Ciao
Giovanni
Domandona OT (anche se penso che siamo OT da un po') per ingegnieri
Informatici :
Per fare un programma che memorizzi le partite di scacchi mossa per mossa
secondo voi quanti byte (bit) bisogna utilizzare? e come fareste?
Mi serve per inserirlo nel mio database degli Informatici che per ora
contiene un solo record
Nome: Ezio
Laurea: Ingegneria Informatica
Tempo di laurea: 4.5 anni
Voto: 107 (non male per uno che sotto esame (interogatorio) inizia ad andare
in auto-oscillazzione e balbettare)
Risposta: 4bit x indicare il pezzo da muovere e 5bit x indicare il posto
dove muovere poiche' una regina al centro della scacchiera puo' fare 27
mosse diverse totale 9bit (si puo' fare di meglio di molto meglio).

sia poco propensa all'umorismo (passivo e, in questo caso, attivo)......
Scusa non volevo, gia' mi pare un miracolo che ci sia un ingegnere (in
Italia) che se ne intende di HW (un uccellino mi ha detto che su 10 laureati
in ingegneria elettronica in Italia 9 danno la tesi su tematiche software e
uno (sigh!) su tematiche hardware). Ma frasi come la tua l'ho sentite simili
da parecchi e ti assicuro non erano ironiche, comunque scusa di nuovo per
averti frainteso.
Ciao
Giovanni

ignoranza (che e' sempre un fiume in piena).
vedi su.. ma sarebbe ora che le banche smettessero il loro conservatorismo 
e riscrivessero del SW moderno!!!
ciao r.d.

 mosse diverse totale 9bit (si puo' fare di meglio di molto meglio).
Sul molto meglio non saprei, ma cosi`, a spanne, direi che il
ragionamento precedente non tiene conto del fatto che gli altri
pezzi hanno molte meno mosse possibili, ad es. il pedone ne ha 4,
una avanti, una doppia (prima), mangia dx o sx.
Il cavallo ne ha 8, il Re 10 (considerato l'arrocco).
Quindi si dovrebbe poter recuperare almeno un bit da questo.
Anzi sicuramente.
Qual'e` il "molto meglio"?


 quantita' di L2 cachabile etc).
Qui si entra in un altro gran bel ginepraio... :-)
imho i mac sono tecnicamente superiori ai wintel (cpu, bus, gestione
della ram, gestione degli hd, un po' tutto) ma questa superiorita' ha un
prezzo sufficientemente superiore da non renderla competitiva.
non mi serve a molto avere un processore che a 266mhz e' piu' veloce di
un intel a 450, quando mi costa quanto DUE intel a 450...


 wrote:

Io credo comunque che questo sia effettivamente il punto da discutere.
Nel merito della discussione invece non mi trovo tanto d'accordo con te,
altrimenti, in campo automobilistico, la Mercedes non dovrebbe esistere.


Qual'e` il "molto meglio"?
Si la strada e' quella giusta, i programmi piu' evoluti nel settore
applicano questa strategia: analizzano la posizione con una routine che
gioca ed enumerano le mosse possibili ed infilano nel database il numero
corrispondente alla mossa prescelta; questo provoca, come epifenomeno, che
non e' possibile immettere mosse irregolari nel database (questo riduce di
moltissimo gli errori di trascrizione dai formulari). Nel 1989 giravo
l'europa con un Toshiba 3100sx ed un archivio di 200.000 partite (40MB in
pratica tutto l'HD) in Chessbase, ma ho dovuto smettere per incapacita' (non
a gestire l'archivio ma a giocare a scacchi a livello semi-professionale, la
caduta del muro di Berlino ha provocato la fuoriscita di un innumerevole
numero di Sovietici che si prendevano tutti i premi dei tornei). A proposito
mediamente una mossa di scacchi in un archivio ottimizzato occupa 5bit (se
e' molto meno di 9bit questo non lo so') anche se il ChessBase in ogni caso
allocava un Byte (nel concorrente Nicbase invece occupava i bit strettamente
necessari e nel caso limite di mossa forzata ad esempio in conseguenza di
uno scacco non memorizzava nessun bit). Comunque credo che l'evoluzione dei
database scacchistici abbia seguito il percorso opposto, cioe' che la
necessita di avere una routine che controllasse la regolarita' delle mosse
abbia imposto (alla fine degli anni '80 ci sono state almeno 4 software
house che si sono contesi quella nicchia di mercato) una routine che avesse
il concetto di mossa regolare da li' a numerare le mosse regolari possibili
al fine di ottimizzare il database il passo e' stato breve.
Ciao
Giovanni

cmq non li rimpiango di certo... e di certo NON ci son programmi in giro
Ovviamente!!
Ciao
Giovanni

 altrimenti, in campo automobilistico, la Mercedes non dovrebbe esistere.
la mercedes esiste perche' da _molto_ di piu' per quello che costa, il
mac da' si di piu', ma non abbastanza da valere il costo maggiore
(sempre a parere mio, si intende -sono abbastanza prevenuto, lo ammetto,
il feel del mac-os non mi e' mai piaciuto sin dal concetto di base-).
il prezzo di un mac di "fascia alta" (quei cosi tondi se li possono
cacciare, grazie! :-) e' tale da andare a competere con workstation
"serie", e contro una Sun o un Alpha ben carrozzato i mac iniziano a
fare figuruccia...
se il prezzo fosse paragonabile, sceglierei probabilmente una
piattaforma mac (con linux sopra, ovviamente :-).
A questo punbo bisognerebbe aprire l'ennesima parentesi nidificata su:
e' meglio attenersi ad un sistema che piace ma che e' piu' o meno senza
sbocco o ad un sistema che -pur essendo abbastanza disgustoso- offre
molte piu' possibilita' di lavoro? (chi come me era -e'- un amighista ne
sa qualcosa... :-)


 sa qualcosa... :-)
Da uno che ha comperato l'Amiga 1000 e che se lo tiene stretto, direi
Mac, anche perche' e' dal 1984 che Mac e' senza sbocco ;-)
Questo non vuol dire che un bel Dual Celeron, magari con i celeron 500
oc a 750... si disdegna. Ma si parlava di SO e francamente non ho ancora
trovato niente di rifinito come Mac OS. Come una Mercedes (anche se
prova a farla correre un po' e ne trovi i limiti...)


libro un problema la cui soluzione e' matto in N mosse con N>7.
Provero'.
Ciao.

 corrispondente alla mossa prescelta; questo provoca, come epifenomeno, che
Questo implica un metodo "uniforme" per cercare le mosse possibile,
ad es. da dx verso sx, etc.
Ero in dubbio su questo punto, infatti usando un sistema "dinamico",
avendo pero` un "metodo", si puo` scendere notevolmente.
Basta considerare che all'inizio, solo alcuni pezzi possono muoversi.
Domanda: se un giocatore di scacchi? Professionista?


 dirigente di banca?
Certo! Ma perderesti i soldi dell'upgrade, se il direttore lo capisse...


Domanda: se un giocatore di scacchi? Professionista?
Ho smesso 5 anni fa' di fare i tornei a tavolino, nelle categorie giovanili
(molto tempo fa') sono arrivato fino al terzo posto nelle liste della FSI ma
i primi due erano molto piu' forti di me (e poi ci sono a livello giovanile
solo due tornei che contano il Mondiale e l'Europeo). Il mio punteggio di
merito massimo e' stato di 2325 punti ELO-FIDE un livello che non si puo'
definire neanche semi-professionale ero solo un buon dilettante. Ora gioco
solo tramite Internet (
www.chessed.com
).
Ciao
Giovanni


Ero convinto che sopra un certo numero di MB l'HT perdesse di efficienza ma
mi sbagliavo (errare humanum est, sed perseverare diabolicum est), forse
nella posizione con il matto in 6 sopra i 16MB non ci sono benefici ma
considera che il tempo e' espresso in secondi ed e' fermato manualmente
quindi una differenza di un secondo che su 20 e' del 5% non e' rilevabile.
Io rifatto i test diverse volte e in diverse condizioni e il risultato e'
stato lo stesso (secondo piu', secondo meno).
Ciao
Giovanni

 Mirko

 wrote in message
news:371221DA...@tiscalinet.it...


> produttività.
Aggiungo: Simcity3000, requisiti minimi della demo: p166 32mb ram
meglio se con skeda 3d va più che discretamente su un p133 con 64mb di
ram e una sv Avance Logic ALG2302 con 2mb di ram a 800x600x16bit...
Una skeda tarokka ke + tarokka di kosì non si può! ;-)
Provare x credere! ^_^
Saluti,
Mav
         ::HOW TO CONTACT ME::
 
http://w3.to/mav
 >-<>-< mailto:
m...@w3.to
       m[a]v @ Azzurra IRC Net
          ICQ UIN# 22579106
*Micro$oft - Che protocollo vuoi inventare oggi?*

Rileggiete il primo post.
L' OT piů grandioso che abbia mai visto, dalla critica all'upgrade agli
scacchi, fuzzy logic, ingengeria e frasi di cui non ho capito un cavolo (non
sono analfabeta ma laureato in Econ. e Comm.).
Bah!?
Luca