Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: Abaqus e AMD64

Per non incasinare ulteriormente il vecchio thread posto qui il messaggio.
Ravanando nel sito di Abaqus (
www.abaqus.com
) ho notato questo link per la
versione a 64 bit del software:
http://www.abaqus.com/support/v65/v65_sysRqmts.html#linux64Chipset
:
 
x86-64
Operating System2:
 
SuSE 9.0
Compilers:
 
Intel EM64T Fortran Compiler Version 8.1
Intel EM64T C++ Compiler Version 8.1
MPI:
 
LAM MPI Version 7.0.4 or MPICH MPI Version 1.2.5 
Il fatto che i compilatori siano Intel significa qualcosa?
Grazie
--
Enterprise-E
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il fatto che i compilatori siano Intel significa qualcosa?
Si, significa che i processori AMD, avranno risultati pessimi come 
quelli che hai avuto tu.

 ha scritto nel messaggio 
news:467Ee.32870$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Prova a motivarlo, visto che l'architettura 32-64 bit di Intel è 
praticamente quella di AMD.
Ah, lo so, c'è un'istruzione che controlla se la CPU è Genuine Intel o no, e 
se non lo è, la infila in loop senza fine... di cui naturalmente i poveri 
ingegneri di AMD non si acorgono mai e mai protestano. 

 praticamente quella di AMD.
Lo han già fatto persone molto + competenti di me, preferisco non 
vomitare stronzate inutilmente, *io*.

 concorrenza un decennio fa.
Ssssssh...altrimenti ti marchiano "ribelle linuxaro" a vita.
Ciao!
Simone.
-- 
*Joey* : "Yeah, come on, think about it. You're 18, okay, she's 44, when
you're 36, she's gonna be 88"
(M.LeBlanc - Friends)

 praticamente quella di AMD.
:-?
Architettura o set d'istruzioni ?
Ciao!
Simone.
-- 
[Joey has packed an emergency kit with food, Mad-Libs and condoms]
*Chandler*: "Condoms ?"
*Joey*: "We don't know how long we're gonna be stuck here. We might have to 
repopulate the world."
*Chandler*: "And condoms are the way to do that ?" (M.Perry, M.LeBlanc - 
Friends) 

 ha scritto nel messaggio 
news:az7Ee.32929$b93....@tornado.fastwebnet.it...

E nel post precedente cosa credi di aver fatto???
Mah!?! 

 
  ____  _     ___  _   _ _  __
|  _ \| |   / _ \| \ | | |/ /
| |_) | |  | | | |  \| | ' /
|  __/| |__| |_| | |\  | . \
|_|   |_____\___/|_| \_|_|\_\

 Architettura o set d'istruzioni ?
Mi riferivo all'EMT64 piuttosto simile all'AMD64, qualcuno dice copiato da 
Intel da AMD. 

 ha scritto nel messaggio 
news:FM7Ee.32959$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Ridicolo! 

 praticamente quella di AMD.
Sara' che Libero fa piu' schifo del solito, sara' che sono piccolo e
nero e nessuno mi legge:
http://www.coyotegulch.com/reviews/linux_compilers/index.html
	motivatamente,
	   Cthulhu
-- 
http://www.rlyeh.it/Rantolii/

 Ridicolo!
Idiota!!!
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 Intel da AMD.
Rotfl.
--
Xelloss 

 copiato da Intel da AMD.
Intel ha copiato da AMD o AMD ha copiato da Intel ?
Simone.
-- 
*Joey*: "Just tell him Joey sent you. He'll know what it means"
*Chandler* : "Gee, I don't know. Do you think he'll be able to crack your 
code ?"
(M.LeBlanc, M.Perry - Friends) 

 Intel ha copiato da AMD o AMD ha copiato da Intel ?
Intel ha copiato da AMD, naturalmente, visto che gli A64 sono arrivati ben 
prima dei 6xx. 

 ingegneri di AMD non si acorgono mai e mai protestano. 
veramente hanno protestato eccome. Esiste pure una patch!


A parte una frase in cui l'autore esprime la sua personale opinione senza 
addurre prova alcuna (un'abitudine tra i simpatizzanti di AMD, evidentemente 
;-))) ), nei benchmark che ha realizzato non ha mai usato il compilatore 
Intel sui sistemi Opteron, quindi non c'è alcuna possibilità di verificare 
fisicamente ciò che lui sostiene che il compilatore Intel faccia quando non 
si trova su una macchina Intel.
Io se sostenessi una cosa del genere e potessi fare quelle prove, come prima 
cosa mostrerei la differenza, in modo da togliere qualunque dubbio.
Lui no.
Tornando a quei benchmark, come puoi notare sia su Opteron che su Intel ci 
sono differenze tra le varie versioni e le varie macchine ampiamente al di 
sotto del 5%, tranne per il Ray Tracing dove siamo sul 10% o poco più.
Noi stiamo parlando di differenze del 120% in più su Intel rispetto ad AMD: 
immaginare che ciò che suppostamente fa Intel col suo compilatore possa 
portare a differenze di questo tipo a fronte dei risultati di cui sopra, 
francamente mi pare molto poco probabile. 

 Idiota!!!
Dai plonkami anche tu, oggi non mi hai ancora plonkato... rotfl!
PS:
Certo che siete forti forte voi fanatici dell'AMD... se me l'avessero 
raccontato non ci avrei mai creduto!!!
E' meglio che vedersi un film comico... 

 E' meglio che vedersi un film comico...
Sei un ottimo protagonista! :-D


 praticamente quella di AMD.
Ma per favore, con questa frasi dimostri solo di
confondere l'architettura delle istruzioni con
quella della CPU.
bye,
-- 
piergiorgio

 Per non incasinare ulteriormente il vecchio thread posto qui il messaggio.
senti ma poi... il secondo disco (quello o uno piu' grosso) hai provato a 
usarlo o no?

PapeRyoga ha scritto:


Si', il secondo HD ha 4.2 GB e ho provato ad usarlo per fare in modo che
abaqus ci scriva i file temporanei: l'analisi del medesimo sottomodello ci
mette 20 minuti in piu' rispetto alla situazione in cui i file temporanei
vengono scritti sul disco fisso da 200 GB.
il 4.2 GB e' secondary slave.
Le analisi girate erano nelle medesime condizioni: di notte con il solo
abaqus che girava.


 abaqus che girava.
Mi sembra appena appena logico, visto che un 4.2GB avrà un decimo delle 
prestazioni del 200GB... 

20 minuti sul tempo totale non sono affatto pochi. Indicano chiaramente  che 
ci sono ripetuti momenti in cui avvengono operazioni fuori ram.
Abbiamo appurato che influiscono significativamente.
Sarebbe interessante confrontare l'occupazione della cpu dei due pc quando 
lavorano pesantemente sull'hd.