Newsgroup: it.comp.hardware.cpu
Titolo: [?] FPU Athlon vs FPU Pentium IV

Salve a tutti , parlando di unità in virgola mobile , tra quella di un
Athlon a 1 GHz e quella
di un P IV , qual'è quella più performante ?
Grazie
Ciao
Roberto

 di un P IV , qual'è quella più performante ?
Specifica la frequenza di funzionamento del P4, altrimenti non ti potremo
dare una risposta precisa...
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 wrote in message
news:aiTe7.4600$4b5.1...@news6.giganews.com...

frequenza ma quale frequenza, poi si scatena il solito flame.
parliamo di architettura, facciamo i seri.

 wrote in message
news:9lguum$a06$9...@nreadA.inwind.it...

l'fpu del p4 è inferiore a p3 e p4,
tuttavia il codice scritto per l'SSE2 è estremamente performante.
le mancanze del P4 in fatto di fpu saranno presto (northwood dal 2002 in
poi) sopperite dalle elevate frequenze (gap di 500-600mhz) di clock e
dell'alta scalabilità.

 parliamo di architettura, facciamo i seri.
Non ho dati alla mano, ma mi sa che un P4 1.8 Ghz è più veloce di un Athlon
1 GHz anche in FPU. Naturalmente il prezzo...


la fpu athlon ha un rapporto potenza/frequenza nettamente superiore a quello
di qualsiasi processore x86.

 di qualsiasi processore x86.
Guarda che lo so ;-)...
Saluti.
Uno Xelloss che aveva sempre creduto di essere riconosciuto da tutti come
tifoso di AMD.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

tuttavia il codice scritto per l'SSE2 è estremamente performante.
Infatti. Uno degli obiettivi di Intel è convincere i programmatori a 
spostare su SSE2 (per ora SSE2, in futuro sarà quel che sarà) tutto lo 
spostabile.
Un buon esempio delle differenze di prestazioni è dato dalle ultime due 
versioni di prime95. Il primality test di Prime95 esegue calcoli 
pesantissimi in virgola mobile.
La penultima versione era ottimizzata per processori classe P2: niente 
prefetch, né uso di set di istruzioni avanzate.
Ecco alcuni tempi di esecuzione di un ciclo con FFT 1024K:
Athlon 850              -> 0.272 sec.
Duron 900 (ram133)      -> 0.261          
T-bird 850 (ram 133)    -> 0.242
T-bird 1000 (ram 100)   -> 0.233 
P3 1000 (ram 133)       -> 0.309 
P4 1500 (ram pc 800)    -> 0.258
P4 1400 (ram pc 600)    -> 0.270 
L'ultima versione è stata ottimizzata per il prefetch (che interessa 
sia p3, sia celeron2, sia thunderbird che duron: questi guadagnano 
circa il 20%), sia per SSE2 (la cosa interessa solo il p4, ovviamente). 
Ecco alcuni tempi:
P4 1500 (ram pc 800)    -> 0.076
P4 1400 (ram pc 600)    -> 0.086
T-bird 1333             -> 0.178
T-bird 1333DDR          -> 0.163
Il che la racconta piuttosto lunga sull'importanza dell'ottimizzazione, 
qualora possibile: il P4 va tre volte, e passa, più veloce di prima. Da 
estremamente più lento che era, diventa veloce quasi il doppio di un 
ipotetico T-bird pari frequenza.
BTW: che farebbe il T-bird con ottimizzazione per E-3DNow? 
Naturalmente, non si sa. Immagino che farebbbe bene, comunque.
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per trovare una cura per il cancro:  
http://members.ud.com/vypc/cancer/

Naturalmente, non si sa. Immagino che farebbbe bene, comunque.
si, molto bene - ma visto che amd ha deciso per la compatibilita' sse
(palomino) e sse2 ('hammer), non penso proprio che ottimizzare per
3dnow! interessi piu nessuno... :-\
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve _PURE_ 
mmug...@galactica.it
 verra' disabilitato (...), usate il nuovo indirizzo...+
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time