Newsgroup: it.comp.hardware.video-3d
Titolo: Cpu limited?

Ho il seguente sistema:
Scheda madre P4b533 ASUS
P4 2.4
1 GB ram DDR 266
Avrei intenzione di prendere una x1950 pro agp...vorrei quindi sapere se 
in primo luogo ï¿œ compatibile con la mia scheda madre 
http://www.frael.it/prodotti/listino/descrizioni.php?codiceprodotto=250357
e poi se in ogni caso il mio sistema potrebbe sfruttarne la potenza.
Altrimenti vado su una x1650 pro agp? (considerate che le ho trovate 
quasi allo stesso prezzo...)
Grazie

 allo stesso prezzo...)
Ormai un P4 del genere ï¿œ del tutto insufficiente a gestire i videgame 
odierni...senza contare che hai solo 1GB di RAM.
Secondo me ormai non conviene piï¿œ buttare via soldi per tentare di dare 
nuovo lustro ad un pc del genere, almeno sotto l'aspetto ludico.

 Si lo so..infatti ho intenzione di giocare un pï¿œ a doom3, quake4, prey, fear 1
Secondo me mettendo una scheda video buona potrei giocarci 
tranquillamente no? si tratterebbe di una spesa di 40 euro nell'attesa 
di fare un upgrade completo del pc.

 tranquillamente no? 
No.

 completo del pc.
Se si tratta di spendere 40 euro e ti interessano piï¿œ che altro questi 
giochi non recentissimi, allora si potrebbe anche fare...magari cerca 
di overcloccare un pï¿œ la cpu. Se hai la versione con fsb a 400MHz 
allora in teoria potresti arrivare anche verso i 2.8GHz e anche piï¿œ.
Infine occhio all'alimentatore, dato che se metti la X1950Pro non ï¿œ 
detto che regga...e comunque se non hai intenzione di occare oppure la 
cpu usa giï¿œ un fsb a 533MHz, allora la X1650Pro sarebbe giï¿œ piï¿œ che 
sufficiente.

sufficiente.
Il discorso dell'alimentatore ha un senso, preoccuparsi di essere CPU
limited per 40 euro non ha senso, si prende il massimo comunque.
Valuterei, in ottica giochi attuali, anche la memoria video: forse in
questo specifico caso meglio la scheda con pi� RAM onboard.

 questo specifico caso meglio la scheda con piï¿œ RAM onboard.
Tanto se si prende la X1650Pro possono bastare anche 256MB...se invece 
mette la X1950Pro allora probabilmente ne avrï¿œ 512MB, anche qui 
ampiamente sufficienti per le sue esigenze.

ampiamente sufficienti per le sue esigenze.
Beh, no. Se � sostanzialmente CPU limited, coi giochi (relativamente)
pi� recenti avere pi� memoria video pu� fare una bella differenza.

>
ma se prendi la x1950 pro, molto probabilmente dovrai cambiare ali, ed 
anche un lc power che costa poco aggiunge un minimo di 40ï¿œ alla spesa,
quindi se cambi pure ali, potresti predere la x1950pro, altrimenti se ti 
sei accontentato fin'ora di una 9000pro, una 1650 pro agp sarï¿œ giï¿œ un 
bel miglioramento in attesa di cambiare tutto il sistema.

 piï¿œ recenti avere piï¿œ memoria video puï¿œ fare una bella differenza.
Io dico di no... specialmente se non giocherï¿œ a 1080p o simile.

Nel suo scritto precedente, Lorenz ha sostenuto :

Inoltre ricordiamoci che ha solo 1GB di RAM di sistema... e con questo 
quantitativo con i giochi recenti avrï¿œ grossi cali nel frame rate solo 
a causa del continuo uso dello swapfile, perciï¿œ ï¿œ meglio che si 
"concentri" sui titoli che ha giï¿œ citato, ovvero DIII, Prey, FEAR e 
giochi della stessa epoca.

Scriveva Akamar venerdï¿œ, 07/08/09:

Se deve cambiare pure l'ali allora ha poco senso prendersi la X1950Pro, 
anche se comunque potrebbe giï¿œ prenderlo adesso di qualitï¿œ in 
previsione dell'upgrade totale del pc...

giochi della stessa epoca.
S�... secondo me anche i vari HL2, portal et similia.
Direi che ha comunque parecchio con cui divertirsi.

 Direi che ha comunque parecchio con cui divertirsi.
E data la cpu in oggetto sono gli unici che potrebbe giocare in maniera 
"umana"...

"umana"...
Secondo me a 1024x768 a dettaglio basso e senza filtri gioca a tutto
tranne crysis.
25 euro per un altro GB di RAM li spenderei anch'io, comunque, anche
perch� ne trae beneficio tutto e non solo i giochi.

 perchï¿œ ne trae beneficio tutto e non solo i giochi.
Meno male che almeno qui la pensiamo allo stesso modo :D

 
Vi ringrazio tutti per le informazioni e vi chiedo un'ultimo parere...
(premesso che in ogni caso potrei prendere un'alimentatore di marca per 
un'upgrade futuro). attualmente ho un vecchio( 7 anni) sunny technology 
300w con 15a sui 12v. considerando che la mia configurazione(compresa la 
x1650 che andrei a comprare) richiede 216 w complessivi pensate che il 
attuale alimentatore regga?


ma il problema amperaggio ï¿œ piï¿œ verso la x1900 o hd3800 o hd4800 ecc...
anche se 15a sono scarsini, con 18a la x1600pro teneva senza problemi 
con 15 non saprei, cmq anche i 300watt sono veramente pochi.
Visto che molto probabilmente devi cambiare ali, potresti dirottare 
allora l'attenzione sulla x1950 e se non vuoi spendere troppo per l'ali 
vai su un LC power, da  600watt, che costa poco rispetto alle marche piï¿œ 
famose e la x1950 te la tiene senza tanti problemi.

Mauro scriveva il 08/08/09 :

Considerando che ï¿œ pure vecchiotto e che quindi ï¿œ probabile che abbia 
pure perso di efficienza, difficilmente ce la farï¿œ a reggere il tutto 
nelle fasi di full load... ovvero ad esempio proprio quando stai 
eseguendo un videogame 3D tipo HL2.

 perch� ne trae beneficio tutto e non solo i giochi.
Io invece onestamente non consiglierei di spendere soldi su una 
configurazione cos� obsoleta. Meglio tirare avanti finch� non si avr� la 
disponibilit� per cambiare tutto. Del resto ormai con 300 euro si riesce ad 
assemblarsi un computer da gioco pi� che decente! 

 configurazione cosï¿œ obsoleta.  
Per portare la RAM a 2GB potrebbe farlo in ogni caso, dato che ci 
guadagnerebbe comunque in fatto di "reattivitï¿œ" nel normale uso del 
pc...inoltre se magari le prende su Ebay spenderï¿œ una sciocchezza ;)


Ah, senza contare poi che in genere le schede che hanno piï¿œ vram a 
bordo funzinano pure a frequenze inferiori... specialmente se 
consideriamo i prodotti di fascia media, perciï¿œ altrochï¿œ migliorare... 
avrebbe pure un calo di prestazioni a paritï¿œ di modello.

assemblarsi un computer da gioco pi� che decente! 
Esclusi case, alimentatore, tastiera, mouse, disco, monitor e sistema
operativo, naturalmente.

 operativo, naturalmente.
Direi escluso case, tastiera, mouse e monitor (che immagino abbia gi�).
L'OS non l'ho considerato, credi che il budget cambi per quello? 

 creato apposta? Che ne dici?
Questo in un mondo perfetto... in pratica le cose stanno diversamente.
Piccolo esempio:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1886/schede-video-e-memoria-da-256mb-a-1gb_3.html
Con una HD3850 (perciï¿œ giï¿œ piï¿œ prestazionale della X1950Pro, per non 
parlare poi della X1650), perfino con Crysis bastano 256MB di vram e la 
differenza col modello da 1GB ï¿œ praticamente nulla, pure a 1600x1200, 
dove il carico per quanto riguarda il comparto di memoria in generale ï¿œ 
piï¿œ elevato. Unica eccezione lo sconosciuto Pt Boats in high 
quality...dove comunque pure qui giï¿œ 512MB bastano e avanzano e se si 
opta per la qualitï¿œ media i "miseri" 256MB tornano ad essere di nuovo 
sufficienti.
Quindi ripeto per l'ennesima volta, ï¿œ inutile prendere schede video da 
1GB di RAM, specialmente di fascia medio/bassa (come in questo caso)... 
non avresti *alcun* beneficio pratico. 512MB bastano e avanzano per la 
X1950Pro e 256 (ma anche 128MB al limite) per la X1650Pro.

L'OS non l'ho considerato, credi che il budget cambi per quello? 
Beh se vuoi giocare io penso di s�. Ok, pu� riciclare il vecchio OS,
il case, tastiera, mouse e monitor. L'alimentatore abbiamo visto che �
da cambiare.

X1950Pro e 256 (ma anche 128MB al limite) per la X1650Pro.
S� ma rimaniamo sul topic, vuoi? Stiamo parlando di schede che hanno
da 128 a 512MB di VRAM, non 1 GB. Ora, io la 128MB NON la prenderei, e
se la scelta fosse tra 256 e 512MB, nello specifico, sceglierei quella
da 512, indipendentemente dalla GPU, considerato anche il sistema su
cui viene montata.
Come giustamente hai fatto notare la 1650 c'era anche da 128MB.
Ci� detto, secondo ma 1GB coi giochi attuali pu� anche servire. Se mi
dici che a pari prezzo sono meglio 512MB di GDDR5 che 1GB di GDDR3,
per�, posso anche essere d'accordo.

 da cambiare.
L'OS lo si ricicla, l'alimentatore e l'hd erano inclusi nel calcolo:
mobo: Asrock A780LM -  48,90
cpu: AMD Athlon64 II X2 245 65W -  58,50
ram: Kingston HyperX 4GB pc2-6400 800Mhz-444 kit 2x2GB - 46,80
hd: Western Digital 500GB SATAII 7200rpm 32MB - 47,70
video: Radeon HD4830 512MB GDDR3 Sapphire - 78,00
alimentatore: Alimentatore 680W 12cm fan Codegen - 30,00
Totale: 309.9 euro.
E con questo pc davvero ci giochi a tutto. Con 10 euro in pi� ci prendi un 
lc power 550W, che ti da' qualche garanzia in pi� anche per il futuro. E con 
50 euro in pi� ci prendi anche una 4850, se proprio vuoi strafare. 

E con questo pc davvero ci giochi a tutto
Non mi butterei su un'alimentatore da 30 euro (nella migliore delle
ipotesi � rumororissimo, nella peggiore non fornisce abbastanza
corrente); con Asrock non ho avuto un gran feeling.
A parte questo dubito che con un PC cos� si possa giocare a tutto
"godendosi il gameplay immerso in un'ambiente realistico fino
all'inverosimile."
Concordo comunque che ci si potrebbe divertire parecchio, finalmente a
prezzi decenti.

 ricaricate dall'hard disk, e lo swap aumenta.
Le texture rimangono comunque in RAM di sistema...se il gioco non ha un 
pool di texture di elevata dimensione allora parte della Vram starï¿œ li 
a "girarsi i pollici". Inoltre conta anche la velocitï¿œ di processamento 
della GPU...se questa non ï¿œ molto potente (vedere ad esempio la X1650) 
allora schiaffarci su 512MB di memoria o peggio ancora di piï¿œ, non 
servirï¿œ ad un tubo e anzi, siccome probabilmente per risparmiare il 
produttore metterï¿œ chip dalla frequenza inferiore, alla fine il povero 
utente sarï¿œ "cornuto e mazziato" :D
L'OP qui deve solo portare la RAM di sistema a 2GB...ï¿œ questo quello 
che conta realmente. La quantitï¿œ di memoria video sarï¿œ di secondaria 
importanza...

 perï¿œ, posso anche essere d'accordo.
Meno male...:D

a "girarsi i pollici". 
E il problema sarebbe?

Le differenze tra la versione con 512 e 1GB di RAM sono pressoch� nulle 
In compenso le differenze tra 256MB e 512MB sono significative, il che
avalla la mia tesi.

 sistema swapperebbe allo stesso modo, nel secondo swappa molto di pi�.
Sei un tantinello testardo, e lasciatelo dire, anche arrogante.
Mettiti l'anima in pace, quale che sia la vram installata su una scheda 
video, il carico sulla ram di sistema e quindi l'effetto sullo swapping non 
varier� in alcun modo.
Ciao 

 avalla la mia tesi.
Avalla? ROTFL... hai letto i miei messaggi precedenti?  -_-
Ho detto chiaramente che per schede video di fascia medio/alta (come ï¿œ 
stata la 8800GT o anche la X1950Pro) 512MB possono servire, hai 
scoperto l'acqua calda... ma per schede come la X1650 *non* servono ad 
una emerita mazza e ne bastano 256MB, volendo anche 128 se si limita a 
giocare a videogame tipo DIII, FEAR, HL2, ecc... come ho fatto io ai 
tempi con la 6600GT 128MB.
Chiaro adesso? :P

 E il problema sarebbe?
Che andrai sempre in swapping, non ci son cazzi...poi pensala come ti 
pare, ma la realtï¿œ questa ï¿œ.
Se comunque tu preferisci chessï¿œ... prenderti una GF6200 con 1GB di RAM 
e lasciare la RAM di sistema ad un solo GB piuttosto di aumentare la 
seconda accomodati pure. Significa semplicemente che farai parte della 
categoria degli utonti.
E adesso ti saluto perchï¿œ oggi pomeriggio parto :)
Ci risentiamo ai primi di settembre.

  
Ormai lo conosciamo da mï¿œ com'ï¿œ fatto :D

 Ormai lo conosciamo da mï¿œ com'ï¿œ fatto :D
Io non lo conoscevo, ma ammetto che ï¿œ da un po' che non frequento piï¿œ molto 
usenet. 

grafico per renderizzare il frame da mandare a schermo, stop. 
Adesso stai suggerendo che a ogni frame la scheda grafica azzera la
VRAM e ricarica dalla RAM tutte le textures?

Chiaro adesso? :P
Era chiaro anche prima, solo che non sono d'accordo.
Tu ti limiti a postare benchmark fatti sull'hardware di punta del
momento in cui esce la scheda video, il mondo reale � diverso, � fatto
anche da processori attuali con schede video di una o due generazioni
precedenti e viceversa.
In quel caso non ci sono benchmark in rete che tengano, occorre
_pensare_ ai rationali con cui le macchine e il software che ci gira
sopra sono costruiti.
Si chiama "analisi" e capisco che informaticamente ormai sia fuori
moda. Adesso la stiamo applicando al futile cazzeggio dei videogames,
ma gli stessi parametri li puoi applicare con le applicazioni "serie".
Ma certamente, guardare la tabellina dei benchmark � pi� facile, eh.

 precedenti e viceversa.
E quindi? Il discorso di fondo non cambia mica eh?

Nel suo scritto precedente, Dr. Hiryuu ha sostenuto :

Sarï¿œ breve perchï¿œ sono in partenza e tra 10 minuti spengo il pc.
Comunque esattamente... ovviamente poi ci sta volendo il doppio o il 
triplo buffering. Ma il mio discorso copre anche questo ambito.
Per fortuna inoltre le tecniche di compressione delle texture hanno 
raggiunto un ottimo livello e quindi l'ammontare di vram necessaria 
(tranne rari casi) non ï¿œ mai "drammatica".

triplo buffering.
Non so se sia vero, non penso che lo sia perch� � un assurdo tecnico,
va contro ogni principio di architettura informatica.
Se cos� fosse non servirebbero centinaia di MB di VRAM, ma giusto quei
16-32MB necessari a mappare il video. Inoltre, e non � questione da
poco, perch� complicarsi la vita facendo passare le textures dalla
VRAM? Tanto varrebbe passarle direttamente dalla RAM alla GPU
attraverso il bus e buttarle direttamente sulla VRAM dedicata alla
mappatura dello schermo.

E quindi? Il discorso di fondo non cambia mica eh?
Cambia profondamente, ma tu non te ne rendi conto.
Tu parti dal presupposto che la macchina da gioco _minima_ sia sempre
quella raccomandata; sembri appartenere a quella categoria di utenti
che aggiorna costantemente il PC (inseguendo i giochi, eh).
Il mondo reale � fatto di una maggioranza di persone che compra un PC
e lo tiene 3-5 anni, continuando occasionalmente a giocarci con
soddisfazione (o non giocando affatto, in questo caso ormai da 6 o 7
anni non c'� stata una reale necessit� di upgrade hardware).